Справа № 340/7406/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 340/7406/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року (суддя О.В. Кравчук) у справі № 340/7406/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 19.07.2024 № 49 про відмову позивачу у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити позивачу з 10.07.2024 пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV на підставі його заяви від 10.07.2024, зарахувавши до пільгового підземного стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV наступні періоди роботи позивача: з 25.08.1993 по 31.08.1993 учень підземного електрослюсаря; з 14.04.1994 по 14.04.1994, з 19.04.1994 по 19.04.1994, з 22.04.1994 по 24.04.1994, з 12.06.1994 по 12.06.1994 навчання в СПТУ №40 м.Першотравенська за спеціальністю «електрослюсар підземний»; з 20.06.1994 по 30.11.1994 підземний електрослюсар з повним робочим днем в шахті, з 25.12.1994 по 21.05.1996 строкова військова служба в армії; з 29.07.1996 по 31.03.1997, з 01.08.1997 по 31.07.2003, з 01.12.2003 по 21.12.2003 підземний електрослюсар з повним робочим днем під землею; з 22.12.2003 по 30.09.2005, з 10.04.2006 по 14.04.2006, з 01.11.2006 по 04.11.2006, з 24.04.2007 по 26.04.2007, з 29.08.2007 по 30.08.2007, з 16.03.2009 по 17.03.2009, з 01.08.2009 по 31.07.2010, з 25.08.2010 по 26.08.2010, з 15.09.2010 по 18.09.2010, з 01.10.2010 по 02.10.2010 помічник начальника УРСО-2 з повним робочим днем в шахті, з 13.11.2013 по 20.11.2013 заступник механіка підземний з повним робочим днем в шахті; з 20.01.2016 по 20.01.2016, з 29.09.2016 по 29.09.2016, з 25.04.2017 по 25.04.2017, з 04.09.2017 по 08.09.2017, з 01.04.2021 по 10.07.2024 електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті (по дату звернення за пенсією).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач має достатній пільговий та загальний пенсійний стаж, а тому звернувся із заявою для призначення пенсії на пільгових умовах. Однак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №49 від 19.07.2024 позивачу було протиправно відмовлено у призначені

пенсії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 19.07.2024 № 49 про відмову у призначенні пенсії позивачу;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву позивача від 10.07.2024 року, з урахуванням правової позиції, викладеної в цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Судом першої інстанції зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Суд врахував, що професії, за якими працював позивач в спірний період, включені до Списку № 1, а в його трудовій книжці містяться належні відповідні записи.

Також, суд встановив, що інформацією зазначеною у трудовій книжці та військовому квитку належним чином підтверджено період проходження військової служби.

Крім того, суд врахував, що згідно статті 38 Закону № 103/98-ВР період навчання з 25.08.1993 по 31.08.1993 та з 01.09.1993 по 13.06.1994 повинний бути зарахований до пільгового стажу позивача.

З цих підстав суд дійшов висновку, що рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 19.07.2024 №49 не відповідає критерію обґрунтованості, а тому підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд вказав, що належним способом поновлення порушених прав позивача у заявленому до розгляду спорі є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду у Кіровоградській області повторно розглянути заяву позивача від 10 липня 2024 року про призначення пенсії, з урахуванням правової позиції викладеної в рішенні суду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що за результатом розгляду документів до страхового стажу позивача не зараховано період проходження військової служби згідно військового квитка, оскільки відсутня дата призову. Вважає, що ним правомірно до пільгового стажу позивача не зараховано період з 25.08.1993 по 31.08.1993 через відсутність інформації про проходження навчання протягом повного робочого для з урахуванням оплати праці за час навчання за тарифними ставками, а також спірні періоді через наявні відомості уточнюючих довідок. Відтак, скаржник зауважує, що позивач не має права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону №1058 через відсутність необхідного пільгового стажу. Вказує, що при винесені позитивного рішення про призначення пенсії, позивач буде перебувати на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області, а тому останнє слід залучити у справу третьою особою на стороні відповідача, адже судове рішення у справі №340/7406/24 може вплинути на обов`язки згаданого управління.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 10.07.2024 позивач звернувся до територіального Пенсійного органу із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, так як на його думку, на момент звернення він набув необхідний пільговий підземний стаж понад 25 років, що передбачено частиною 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За наслідками розгляду заяви позивача від 10.07.2024 щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, а також доданих до заяви документів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийнято рішення від 19.07.2024 № 49, відповідно до якого позивачу відмовлено в призначенні пенсії, оскільки позивач не має необхідного пільгового стажу.

Пенсійний орган встановив, що пільговий стаж позивача складає 15 років 10 місяців 12 днів.

За результатом розгляду документів до страхового стажу пенсійним органом не зараховано період проходження військової строкової служби, згідно військового квитка (серії НОМЕР_1 ), оскільки відсутня дата призову.

Не погоджуючись з рішенням пенсійного органу про відмову у призначенні пенсії, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до ч.2 ст.114 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ч.3 ст.114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років.

Частиною 4 статті 24 Закону №1058-IV передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до пп.2 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, наведені у цьому пункті, в тому числі: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637. За періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (далі - персоніфікований облік) орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення (далі - індивідуальні відомості про застраховану особу).

Підпунктом 5 пункту 2.1 Порядку №22-1 визначені документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме:

довідка про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи (у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктами 1-6, 8 частини другої, частиною третьою статті 114 Закону та пунктом 23 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону). У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105 (далі - Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії). Орган, що призначає пенсію, додає рішення цієї комісії;

документи про проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» (для зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 або із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, після 21 серпня 1992 року).

Положенням ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсій є трудова книжка. Це ж передбачено і п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Відповідно до вказаного Порядку №637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За правилами п.3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пенсійне забезпечення, необхідне надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17 та від 07 березня 2018 року у справі №233/2084/17.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Виходячи з наведеної вище норми ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Статтею 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» встановлено, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівника, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийнято спірне рішення від 19.07.2024 № 49.

У спірному рішенні № 49 пенсійний орган вказав, що оскільки пільговий стаж позивача складає лише 15 років 10 місяців 12 днів, позивач не має необхідного пільгового стажу для призначення пенсії. Також, пенсійний орган зазначив про не зарахування до страхового стажу позивача періоду проходження військової строкової служби.

В свою чергу, з наявного в матеріалах справи розрахунку пенсійного органу вбачається, що до пільгового стажу позивача не зараховано періоди з 25.08.1993 по 31.08.1993, з 14.04.1994 по 14.04.1994, з 19.04.1994 по 19.04.1994, з 22.04.1994 по 24.04.1994, з 12.06.1994 по 12.06.1994, з 20.06.1994 по 30.11.1994, з 25.12.1994 по 21.05.1996, з 29.07.1996 по 31.03.1997, з 01.08.1997 по 31.07.2003, з 01.12.2003 по 21.12.2003, з 22.12.2003 по 30.09.2005, з 10.04.2006 по 14.04.2006, з 01.11.2006 по 04.11.2006, з 24.04.2007 по 26.04.2007, з 29.08.2007 по 30.08.2007, з 16.03.2009 по 17.03.2009, з 01.08.2009 по 31.07.2010, з 25.08.2010 по 26.08.2010, з 15.09.2010 по 18.09.2010, з 01.10.2010 по 02.10.2010, з 13.11.2013 по 20.11.2013, з 20.01.2016 по 20.01.2016, з 29.09.2016 по 29.09.2016, з 25.04.2017 по 25.04.2017, з 04.09.2017 по 08.09.2017, з 01.04.2021 по 10.07.2024.

В свою чергу, трудова книжка позивача НОМЕР_2 містить відомості, що позивач:

з 25 серпня 1993 року прийнятий учнем підземного електрослюсаря з наступним направленням на навчання в СПТУ №40 м. Першотравенска;

з 01 вересня 1993 року по 13 червня 1994 року навчання в СПТУ № 40 м. Першотравенска. 20 червня 1994 року переведений на посаду підземного електрослюсаря третього розряду з повним робочим днем в шахті;

з 30 листопада1994 року звільнений у зв`язку з призовом в армію;

з 29 грудня 1994 року по 21 травня 1996 року служив в ВС України;

з 29 липня 1996 року прийнятий на посаду підземного електрослюсаря третього розряду з повним робочим днем в шахті на ділянці РЗО;

з 01 грудня 1999 року переведений на посаду підземного електрослюсаря четвертого розряду з повним робочим днем в шахті на ділянці РЗО;

з 08 жовтня 20003 року переведений на посаду підземного електрослюсаря п`ятого розряду на повний робочий день в шахті на ділянці РЗО;

з 22 грудня 2003 року переведений на посаду помічника начальника УРСО 2 з повним робочим днем в шахті;

з 3 березня 2011 року був переведений на посаду підземного електрослюсаря п`ятого розряду з повним робочим днем в шахті на УГКР;

з 08 червня 2011 року переведений на посаду підземного електрослюсаря п`ятого розряду з повним робочим днем в шахті на УГКР 2;

з 02 липня 2012 року переведений на посаду підземного електрослюсаря п`ятого розряду на ділянці підготовчих робіт №4 з повним робочим днем в шахті;

з 16 квітня 2013 року був переведений на посаду заступника механіка(підземного) з повним робочим днем в шахті;

з 13 червня 2014 року переведений на посаду механіка ( підземного) з повним робочим днем в шахті;

з 26 листопада 2014 року переведений на посаду підземного електрослюсаря п`ятого розряду з повним робочим днем в шахті;

з 24 березня 2017 року переведений на посаду підземного електрослюсаря 4 розряду з повним робочим днем у шахті на дільницю водовідведення та осушення №1;

з 14 серпня 2018 переведений на посаду підземного електрослюсаря п`ятого розряду з повним робочим днем у шахті.

Як правильно звернув увагу суд першої інстанції, трудова книжка позивача містить відомості за спірні періоди, професії, за якими працював позивач, що включені до Списку № 1, записи щодо атестації робочих місць за умовами праці на пільгових умовах за Списком №1, в трудовій книжці містяться належні записи про навчання позивача та час проходження ним військової служби, однак пенсійний орган жодних зауважень до записів в трудовій книжці у змісті спірного рішення не навів. Доводи апеляційної скарги цей висновок суду не спростовують.

Відповідно до положень ч.3 ст. 44 Закону №1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Однак, пенсійним органом не надано до суду доказів на підтвердження звернення згідно ч.3 ст. 44 Закону №1058 для отримання відомостей щодо спірних періодів роботи позивача.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірне рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 19.07.2024 № 49 про відмову у призначенні позивачу пенсії через відсутність пільгового стажу не відповідає критерію обґрунтованості, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Апеляційний суд зауважує, що у спірному випадку заява позивача розглянута згідно положень Порядку №22-1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та саме цим органом прийнято спірне рішення.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у цьому спорі є належним відповідачем.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не приймалось рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу.

Відповідно до статті 49 КАС треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Апеляційний суд зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Аналіз процесуальних норм свідчить також про те, що єдиною підставою для залучення до участі у справі третіх осіб є встановлення фактів про те, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Колегія суддів зауважує, що суд перевіряє правомірність рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень щодо конкретної особи та у конкретних публічних правовідносинах.

Як свідчать матеріали справи, публічно-правовий спір виник між сторонами позивачем та пенсійним органом - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, ці відносини є двосторонніми, інші особи не є учасниками цих правовідносин.

Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для залучення у справу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі № 340/7406/24 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 26.08.2025

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров