Справа № 340/504/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2025 року

м. Київ

справа №340/504/23

адміністративне провадження №К/990/30769/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025

у справі № 340/504/23 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної державної адміністрації, за участі заступника керівника Кіровоградської обласної прокурори в інтересах держави, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління культури і туризму Олександрійської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати розпорядження №261-р від 07.08.1997 про перелік пам`яток містобудування, архітектури, садово-паркового мистецтва загальнодержавного і місцевого значення та виявлених пам`яток, розпоряджень №792-р від 28.12.2004, №102-р від 29.01.2020 про внесення змін і доповнень до розпорядження №261-р від 07.08.1997 в частині включення до Переліку виявлених об`єктів містобудування, архітектури, садово-паркового мистецтва нежитлового приміщення площею 215,8м2 за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.03.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025, у задоволенні позову відмовлено.

17.07.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 04.08.2025 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику встановлено строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, протягом якого необхідно було уточнити підстави касаційного оскарження судових рішень.

На виконання вимог ухвали на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду від 25.01.2019 у справі № 826/382/18, від 13.03.2019 у справі № 826/11708/17, від 08.07.2021 у справі № 160/674/19, від 20.05.2022 у справі № 340/370/21, від 10.10.2019 у справі №0670/4011/12, від 08.05.2024 у справі № 540/10852/23.

Доводи касаційної скарги скаржника вказують на наявність передбаченої пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України підстави касаційного оскарження, обгрунтованість якої підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 340/504/23 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної державної адміністрації, за участі заступника керівника Кіровоградської обласної прокурори в інтересах держави, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління культури і туризму Олександрійської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 340/504/23.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

С.Г. Стеценко