Справа № 120/11542/25
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

25 серпня 2025 р. Справа № 120/11542/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, доходжу висновку, що позовну заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Так, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання фізичною особою позову немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 3028,00 грн.

За змістом позовних вимог позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області стосовно не збільшення довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на чотири відсотки за два повних роки роботи на посаді судді, визначених судовим рішенням у справі № 120/12150/24.

2. Стягнути із Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області незаконно недоплачену суму щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 21 травня 2024 року по 11 серпня 2025 року у розмірі 124858,80 грн. ( сто двадцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят вісім грн. 80 коп. ).

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, починаючи з 11 вересня 2025 року виплачувати судді у відставці Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 щомісячно довічне грошове утримання судді у відставці з урахуванням 8323,92 гривень (вісім тисяч триста двадцять три грн. 92 коп.) за два роки суддівського стажу з 12 січня 1996 по 11 січня 1998 року, тобто щомісячно у загальному розмірі 133182,72 грн. (сто тридцять три тисячі сто вісімдесят дві грн.72 коп.).

Отже, позивачем у позові заявлено вимоги як майнового характеру ( в частині стягнення грошового утримання ) на суму 124858,80 грн, так і немайнового характеру ( про зобов"язання виплачувати довічне грошове утримання у збільшеному розмірі ).

Тобто при зверненні до адміністративного суду з вказаними позовними вимогами розмір судового збору становить 1248,59 грн. ( 124858,80 грн х1% ) за майновою вимогою, і 1211,20 грн - за вимогою немайнового характеру.

При цьому, в позовній заяві представник позивача вказує, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України " Про судовий збір ".

Надаючи оцінку вказаним посиланням представника позивача, суд враховує, що відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України " Про судовий збір " судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Таким чином, пільги щодо сплати судового збору, визначені п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України " Про судовий збір ", встановлені для осіб, які звертаються до суду з позовом щодо відшкодування завданої шкоди.

В той же час позивач оскаржує дії відповідача щодо відмови нарахувати та виплачувати їй довічне грошове утримання судді у збільшеному розмірі.

Таким чином, приписи п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України " Про судовий збір " не розповсюджуються на спірні правовідносини в цій справі.

Проте, доказів сплати судового збору позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено.

Виявлені недоліки позовної заяви позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків останньої, визначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів залишити без руху.

Встановити позивачеві 10-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, визначених у мотивувальній частині ухвали шляхом: надання документу, який підтверджує сплату судового збору в сумі 1248,59 грн та в сумі 1211,20 грн за такими реквізитами: ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA4002856; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна