Справа № 320/37369/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку, встановленого судом, на подання відзиву на позовну заяву

27 серпня 2025 року справа №320/37369/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Служби безпеки України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.04.2023 по день фактичного розрахунку - 05.07.2024;

- зобов`язати Службу безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.04.2023 по день фактичного розрахунку - 05.07.2024, виходячи із розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, які передували дню звільнення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалено, що справа буде розглядатися суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази у справі від позивача: копію трудової книжки у повному обсязі, послужного списку; від відповідача: копію особової справи позивача; копію послужного списку позивача; копії (витяги) з наказів по особовому складу та по стройовій частині про звільнення позивача з військової служби; довідку-розрахунок грошового забезпечення при звільненні позивача із обґрунтуванням щодо підстав нарахування та виплати, а також розміру кожного виду грошового забезпечення, включеного до такого розрахунку; довідку про середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення позивача за два останніх місяці перед звільненням (січень, лютий 2023 року) із зазначенням видів грошового забезпечення, включених до такого розрахунку; докази щодо дати проведення з позивачем повного розрахунку при звільненні; докази нарахування та виплати грошового забезпечення на виконання рішення КОАС від 25.04.2024 у справі №320/34704/23; письмові пояснення про причини несвоєчасного розрахунку з позивачем при звільненні; докази перерахування (виплати) позивачу грошового забезпечення при звільненні.

Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяв подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Запропоновано відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 було надіслано Службі безпеки України в його електронний кабінет 06.09.24 19:55, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

23.09.2024 до канцелярії суду відповідачем подано заяву від 23.09.2024 про продовження процесуального строку для подання витребуваних судом доказів та відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована канцелярією суду 25.09.2024.

У заяві від 23.09.2024 Служба безпеки України зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 у справі № 320/37369/24, відкритій за позовом ОСОБА_1 , витребувано низку документів, зокрема: копію особової справи позивача, копію послужного списку, витяги з наказів про звільнення з військової служби, довідку-розрахунок грошового забезпечення при звільненні, довідку про середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення, докази проведення повного розрахунку, докази нарахування та виплати грошового забезпечення на виконання судового рішення у справі № 320/34704/23, письмові пояснення щодо причин несвоєчасного розрахунку, а також докази перерахування грошового забезпечення при звільненні.

Відповідач зазначає, що копію ухвали суду було отримано через підсистему "Електронний суд" 06.09.2024, а копію позовної заяви - 18.09.2024, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до положень статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України строк для подання витребуваних доказів та відзиву обчислюється з 07.09.2024 і закінчується 23.09.2024.

У зв`язку з тим, що витребувані документи належать до компетенції кількох структурних підрозділів СБУ - Фінансово-економічного управління, Управління роботи з особовим складом, Служби мобілізації та територіальної оборони, Управління режиму, документального забезпечення і контролю - Управлінням правового забезпечення СБУ було направлено відповідні запити до зазначених підрозділів. Станом на дату подання даної заяви відповіді на ці запити не отримано.

Відповідач посилається на об`єктивні обставини, що перешкоджають своєчасному виконанню ухвали суду, зокрема на запровадження воєнного стану в Україні з 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-IX. У заяві наведено перелік нормативних актів, якими продовжено дію воєнного стану, зокрема останній - Указ Президента України від 23.07.2024 № 469/2024, затверджений Законом України № 3891-ІХ, яким строк дії воєнного стану продовжено з 12.08.2024 строком на 90 діб.

Згідно зі статтею 2 Указу № 64/2022 військовому командуванню СБУ доручено здійснення заходів, передбачених Законом України "Про правовий режим воєнного стану", що, на думку відповідача, обумовлює залучення всього особового складу до виконання завдань, пов`язаних із захистом державного суверенітету та територіальної цілісності. Відповідач також посилається на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, яким підтверджено, що введення воєнного стану є форс-мажорною обставиною.

Крім того, відповідач звертає увагу на рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 щодо виваженого підходу до питань повернення процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення строків, а також на наказ Голови Верховного Суду від 04.03.2022, яким запроваджено особливий режим роботи судів та зазначено, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

У зв`язку з викладеним відповідач вказує, що з об`єктивних причин, пов`язаних із здійсненням службової діяльності в умовах воєнного стану, підготувати та надати витребувані судом докази та відзив на позовну заяву у встановлений строк не видається можливим. Відповідно до частини 4 статті 79 та частини 2 статті 121 КАС України, відповідач просить суд продовжити процесуальний строк для подання витребуваних доказів та відзиву на позовну заяву.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 про відкриття спрощеного провадження без проведення судового засідання було доставлено в Електронний кабінет відповідача 06.09.2024 о 19:55 год., про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа.

Даною ухвалою запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Згідно з частиною 2 ст.127 КАС України якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Отже, копія ухвали Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 про відкриття провадження у справі, доставлена в Електронний кабінет 06.09.2024 о 19:55 год., вважається врученою відповідачу 07.09.2024.

Згідно з частиною 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, початком обліку строку на подання до суду відзиву на позовну заяву є 08.09.2024, а останнім днем для подання відзиву на позовну заяву є 23.09.2024.

Суд зазначає, що згідно з наявною в матеріалах справи розпискою про отримання примірнику позовної заяви відповідач отримав копію позовної заяви із доданими до неї документами в суді 18.09.2024.

23.09.2024 до канцелярії суду відповідачем подано заяву від 23.09.2024 про продовження процесуального строку для подання витребуваних судом доказів та відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована канцелярією суду 25.09.2024.

Судом встановлено, що 15.11.2024 представником відповідача особисто подано до канцелярії суду відзив на позовну заяву від 14.11.2024, вказаний відзив зареєстровано судом 18.11.2024. До відзиву подано докази відправлення відзиву позивачу цінним листом з описом вкладення 15.11.2024.

Також витребувані судом докази з грифом ДСК відправлені на адресу суду фельд`єгерською службою та доставлено до суду у двох конвертах 18.11.2024 та 20.11.2024, з яких заява про надання витребуваних судом доказів від 14.11.2024 №16/7140-в на 3 аркушах та додатки до неї на 18 аркушах (зареєстровано судом 18.11.2024) та лист відповідача від 18.11.2024 №934/ДСК-в на 1 аркуші та додаток до неї на 1 аркуші (зареєстровано судом 20.11.2024).

Відповідно до приписів статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Причина пропуску строку, за загальним правилом, може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) обставина виникла протягом строку, який встановлений законом або судом; 4) обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом або судом. У свою чергу, поважною причиною може бути обставина, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який встановлений законом або судом та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Наведена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, висловленими у постановах від 16.09.2021 у справі № 560/5412/20, від 01.06.2022 у справі № 460/100/21, від 29.03.2023 у справі № 380/10073/20, від 04.07.2023 у справі №620/4707/22, від 20.07.2023 у справі №420/8355/22.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 15.05.2008 «Надточій проти України» зазначив, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

В той же час суд враховує, що обов`язковою умовою для поновлення строку, встановленого судом, є подання заяви учасника справи до закінчення цього строку, що в даному випадку було дотримано відповідачем.

Проаналізувавши матеріали справи, приймаючи до уваги отримання відповідачем копії позовної заяви в суді 18.09.2024 та факт надходження до суду відзиву на позовну заяву 15.11.2024 (з реєстрацією в суді 18.11.2024), отримання судом витребуваних доказів 18.11.2024 та 20.11.2024 (з грифом ДСК), введений 24.02.2022 та триваючий до теперішнього часу режим воєнного стану в Україні, в умовах дії якого весь особовий склад залучений до виконання завдань, пов`язаних із захистом державного суверенітету та територіальної цілісності, що визнається судом об`єктивною причиною, пов`язаною із здійсненням службової діяльності в умовах воєнного стану, приймаючи до уваги значний обсяг доказів, витребуваних судом, суд вважає поважними причини пропуску строку на подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів, витребуваних судом, та вважає за необхідне його поновити задля об`єктивного та повного розгляду та оцінки усіх доводів сторін та дотримання принципу рівності учасників сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 121, 241 243, 248, 262 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Задовольнити заяву Служби безпеки України від 23.09.2024 про продовження процесуального строку для подання витребуваних судом доказів та відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Поновити відповідачу строк подання до суду відзиву на позовну заяву та для подання витребуваних судом доказів.

3. Прийняти до розгляду відзив Служби безпеки України на позовну заяву у справі №320/37369/24 від 14.11.2024 б/н, який поданий через канцелярію суду 15.11.2024 та витребувані судом докази, які зареєстровані судом 18.11.2024 та 20.11.2024.

4. Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кушнова А.О.