Справа № 440/4699/25
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2025 р.Справа № 440/4699/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Русанової В.Б. , Калиновського В.А. ,

розглянувши клопотання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 по справі № 440/4699/25

за позовом ОСОБА_1

до Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної Поліції в Полтавській області , ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної Поліції в Полтавській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду за допомогою поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу 22.07.25 від ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.25 року по справі № 440/4699/25, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 04.08.25. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Перевіривши клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення строку, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як свідчать матеріали справи, повний текст рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.25 складений 17.06.25.

Так, в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що позивач був присутнім при оголошенні резолютивної частини рішення, з повним текстом ознайомився 26.06.25 після отримання його в канцелярії Полтавського окружного адміністративного суду, та відповідно до ч. 2 ст. 295 КАс України просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.25 року по справі № 440/4699/25.

Інших обґрунтувань поважності причин пропуску строку на апеляційне скарження апелянт не наводить.

Однак, під час вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що останні не містять жодних доказів того, що копію оскаржуваного рішення суду отримано позивачем 26.06.25.

Отже, оскільки відсутня можливість встановити, коли саме отримано копію оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апелянтом не підтверджено, що апеляційну скаргу ним подано в тридцятиденний строк з дня отримання копії судового рішення, що обумовлює відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.25 року по справі №440/4699/25 з наданням доказів того, коли саме було отримано оскаржуване рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Керуючись ст.ст. 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Русанова В.Б. Калиновський В.А.