Справа № 120/9390/25
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

28 серпня 2025 р. Справа № 120/9390/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 14.07.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- наведення нормативно-правового обґрунтування наявності в ОСОБА_1 права через рік після звільнення з військової служби звертатись із рапортом до командира військової частини, в якій він колись проходив військову службу;

- надання документального підтвердження звернення (надсилання) ОСОБА_1 рапорту від 03.06.2025 командиру Військової частини НОМЕР_2 .

21.07.2025 на адресу суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 14.07.2025.

Водночас, з урахуванням заяви від 21.07.2025, було встановлено, що вимоги ухвали від 14.07.2025 залишились невиконаними.

Зокрема, представник позивача в якості доказу направлення командиру Військової частини НОМЕР_2 Рапорту від 03.06.2025 надав лист-повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.07.2025 за №5884.

Ознайомившись із відповідним листом від 14.07.2025 за №5884, зя`совано, що в останньому ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив ОСОБА_1 про те, що його заяву на отримання необхідних документів (вих. №4817 від 05.06.2025) було направлено на адресу військової частини НОМЕР_1 .

Отже, долучений представником позивача до заяви від 21.07.2025 лист-повідомлення засвідчує направлення ІНФОРМАЦІЯ_3 на адресу військової частини НОМЕР_1 заяви позивача на отримання необхідних документів (вих. №4817 від 05.06.2025).

З огляду на зазначене, також враховано, що в позовній заяві позивач стверджує, що звертався до командира Військової частини НОМЕР_2 із Рапортом, в якому, серед іншого, просив провести службове розслідування, натомість в листі-повідомленні від 14.07.2025 за №5884 мова йде про направлення ІНФОРМАЦІЯ_3 на адресу військової частини НОМЕР_1 іншого документу, а саме заяви позивача на отримання необхідних документів (вих. №4817 від 05.06.2025). За наведених обставин, доданий до заяви лист-повідомлення від 14.07.2025 за №5884 не може вважатись належним доказом в підтвердження звернення позивача до командира військової частини НОМЕР_2 із Рапортом від 03.06.2025.

Також, стверджуючи про допущення з боку військової частини НОМЕР_2 протиправної бездіяльності щодо нерозгляду (неналежного розгляду) поданого ОСОБА_1 . Рапорту від 03.06.2025 позивач та його представник не наводять нормативно-правового обґрунтування наявності в ОСОБА_1 , як цивільної особи станом на 03.06.2025, права на звернення до командира Військової частини НОМЕР_2 із Рапортом.

При цьому, посилання представника позивача у заяві від 21.07.2025 на те, що відповідний бланк Рапорту його довірителю надали в ІНФОРМАЦІЯ_4 не може вважатись належним обґрунтуванням наявності в ОСОБА_1 станом на 03.06.2025 права на звернення до командира військової частини НОМЕР_2 із Рапортом.

Отже, позивачем недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі від 14.07.2025, в повному обсязі не усунуті.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 23.07.2025 позивачу продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом

- наведення нормативно-правового обґрунтування наявності в ОСОБА_1 права через рік після звільнення з військової служби звертатись із рапортом до командира військової частини, в якій він колись проходив військову службу;

- надання документального підтвердження звернення (надсилання) ОСОБА_1 рапорту від 03.06.2025 командиру Військової частини НОМЕР_2 .

23.07.2025 копію ухвали суду від 23.07.2025 про залишення позовної заяви без руху надіслано через підсистему "Електронний суд", в якій зареєстрований представник позивача.

23.07.2025 копія ухвали суду від 23.07.2025 про залишення позовної заяви без руху доставлена до електронного кабінету представника позивача, що підтверджується відповідною довідкою.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За приписами статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Також у відповідності до вимог ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за наявності в особи офіційної електронної адреси шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу.

Відтак, оскільки представник позивача зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд доходить висновку, що ухвала від 23.07.2025 про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу (його представнику) 23.07.2025 в підсистемі "Електронний суд".

При цьому, як у встановлений судом строк, так і станом на дату повернення позовної заяви стороною позивача не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене і беручи до уваги, що позивач (його представник) не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву ОСОБА_1 належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна