Справа № 440/11773/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/11773/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОХІМ-ПРОМ" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОХІМ-ПРОМ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, з урахуванням уточненої позовної заяви, поданої до суду 27 серпня 2025 року, Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОХІМ-ПРОМ" до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Полтавській області від 21.08.2025 про проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОХІМ-ПРОМ" (податковий номер 45061833).

Прохальна частина позову містить клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОХІМ-ПРОМ" про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу №2852-п від 21.08.2025 про проведення фактичної перевірки до завершення розгляду справи та шляхом зупинення проведення перевірки, що проводиться на підставі наказу №2852-п від 21.08.2025, до закінчення розгляду справи.

Частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів (частина 3 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлена ставка судового збору в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб - 3028 гривень.

Таким чином, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 908 грн. 40 коп. (3028 грн. * 0,3).

Товариством з обмеженою відповідальністю "БІОХІМ-ПРОМ" не надано до суду документа про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 908 грн. 40 коп. або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОХІМ-ПРОМ" про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОХІМ-ПРОМ" про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути заявнику без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОХІМ-ПРОМ" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОХІМ-ПРОМ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич