Справа № 200/3648/22
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року справа №200/3648/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі № 200/3648/22 (головуючий суддя у І інстанції Волгіна Н.П.) за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року в адміністративній справі № 200/3648/22, зокрема, зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати страхових виплат за період з 1 квітня 2017 року по 4 січня 2022 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2023 року допущено заміну відповідача у справі - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року залишено без змін.

Рішення суду набрало законної сили 28.02.2023.

30 червня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича, про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року шляхом встановлення нового способу виконання зазначеного рішення в частині виплати заборгованості зі щомісячних страхових виплат, а саме: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість по компенсації втрати частини доходів (щомісячної страхової виплати) за період з 1 квітня 2017 року по 24 січня 2022 року у розмірі 83 181,30 грн».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 змінено встановлений рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року в адміністративній справі № 200/3648/22 спосіб виконання судового рішення, визначений з метою відновлення порушеного права ОСОБА_1 , із: «Зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати страхових виплат за період з 1 квітня 2017 року по 24 січня 2022 року» - на новий спосіб виконання судового рішення:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати страхових виплат за період з 1 квітня 2017 року по 24 січня 2022 року у сумі 83 181 (вісімдесят три тисячі сто вісімдесят одна) грн 30 коп.».

Не погодившись з судовим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити в задоволенні заяви представника позивача про заміну способу виконання рішення.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Способом відновлення порушеного права позивача у справі № 200/3648/22 обрано зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області вчинити певні дії.

Отже, неможливо змінити спосіб виконання рішення з зобов`язання вчинити певні дії на стягнення суми заборгованості, оскільки така зміна фактично змінює резолютивну частину судового рішення.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Встановлені обставини справи.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року в адміністративній справі № 200/3648/22, зокрема, зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати страхових виплат за період з 1 квітня 2017 року по 4 січня 2022 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2023 року допущено заміну відповідача у справі - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року залишено без змін.

Рішення суду набрало законної сили 28.02.2023.

30 червня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича, про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року шляхом встановлення нового способу виконання зазначеного рішення в частині виплати заборгованості зі щомісячних страхових виплат, а саме: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість по компенсації втрати частини доходів (щомісячної страхової виплати) за період з 1 квітня 2017 року по 24 січня 2022 року у розмірі 83 181,30 грн».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 змінено встановлений рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року в адміністративній справі № 200/3648/22 спосіб виконання судового рішення, визначений з метою відновлення порушеного права ОСОБА_1 , із: «Зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати страхових виплат за період з 1 квітня 2017 року по 24 січня 2022 року» - на новий спосіб виконання судового рішення:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати страхових виплат за період з 1 квітня 2017 року по 24 січня 2022 року у сумі 83 181 (вісімдесят три тисячі сто вісімдесят одна) грн 30 коп.».

На виконання рішення суду у справі відповідачем нараховано ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 83 181 (вісімдесят три тисячі сто вісімдесят одна) грн 30 коп. за період з 1 квітня 2017 року по 24 січня 2022 року.

Вказана заборгованість не виплачена з зв`язку з відсутністю відповідного фінансування Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня.

Суд першої інстанції, змінюючи спосіб виконання рішення суду у цій справі, виходив з норм Кодексу адміністративного судочинства, в який внесені зміни Законом України від 21.11.2024 № 4094-ІХ щодо судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Оцінка суду.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП Фея та інші проти України (якими встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції) звернута увага на те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення; виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою, є головною стадією правосуддя. Це повністю узгоджується з положеннями статті 129-1 Конституції України.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 6 цієї Конвенції, ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-ІХ, який набрав чинності 19.12.2024, внесені зміни до Розділу 4 КАС України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах».

Також Законом № 4095 Кодекс адміністративного судочинства України доповнений статтями 382-1 - 382-3.

На підставі частини дев`ятої статті 383-3 КАС України суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Аналіз вищезазначених змін до КАС України, внесених Законом №4095 свідчить, що законодавцем прийняті нормативно-правові акти, які вдосконалюють захист осіб, що звернулися до суду з позовами щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат тощо, від тривалого невиконання судових рішень.

Так, невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, щодо здійснення пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення цих виплат з суб`єкта владних повноважень.

Як свідчать матеріали справи, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року в адміністративній справі № 200/3648/22 набрало законної сили 28.02.2023.

На виконання вказаного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, зокрема, нараховано ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 83 181 (вісімдесят три тисячі сто вісімдесят одна) грн 30 коп. за період з 1 квітня 2017 року по 24 січня 2022 року.

Проте ця заборгованість до теперішнього часу позивачу не виплачена, тобто рішення Донецького окружного адміністративного від 24 жовтня 2022 року в адміністративній справі № 200/3648/22 залишається не виконаним в повному обсязі.

Причиною, яка ускладнює виконання рішення суду у справі, є неналежне фінансування державою витрат по виплаті пенсії.

Отже, відсутність відповідного фінансування Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення у справі.

З огляду на тривале (понад рік) невиконання рішення суду у справі № 200/3648/22 в частині виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати страхових виплат за період з 1 квітня 2017 року по 4 січня 2022 року; наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду (відсутність фінансування виплат державою), суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача щодо зміни способу виконання рішення суду.

Є безпідставними доводи апелянта, що в даному випадку зміна способу виконання рішення з зобов`язання вчинити дії на стягнення сум заборгованості, - фактично змінює рішення суду у справі № 200/3648/22, оскільки з 19.12.2024, відповідно до змін, внесених до КАС України Законом № 4094, норми КАСУ імперативно встановлюють самостійну підставу для зміни способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат в разі невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі № 200/3648/22 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі № 200/3648/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення 27 серпня 2025 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 27 серпня 2025 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв