Справа № 240/2855/22
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви (клопотання, заперечення)

27 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/2855/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши заяву, про становлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року ухвалено: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 07 грудня 2021 року нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

До суду 01.08.2025 (вх. №61080/25 від 04.08.2025) надійшла заява позивача від 01.08.2025 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

В обґрунтування вказує, що згідно долученого до звіту розрахунку, що підлягає виплаті до пенсійної справи за судовим рішенням за період з 07.12.2021 по 31.12.2022 вважається нарахованим спірне за судовим рішення підвищення до пенсії у розмірі 124669,54 грн, що в тому числі підтверджується долученим розрахунком. Заявник вказує, що доказів виплати належних за судовим рішенням коштів, матеріали судової справи не містять. Відсутність коштів не є причиною невиконання набравшого законної сили судового рішення. За таких обставин діям та рішенням суб`єкта владних повноважень не на користь якого постановлено рішення судом має надатись відповідна правова оцінка, в тому числі у порядку судового контролю. Просить заяву задовольнити.

У період із 06.08.2025 по 27.08.2025 (включно) головуюча у справі суддя перебувала у відпустці.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , зазначає наступне.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 у червні 2025 року зверталась до суду із заявою від 24.06.2025 про становлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, яку обґрунтовувала тим, що за період з 07.12.2021 по 31.12.2022 вважається нарахованим спірне за судовим рішення підвищення до пенсії у розмірі 124669,54 грн, що в тому числі підтверджується долученим розрахунком. Заявник вказувала, що доказів виплати належних за судовим рішенням коштів, матеріали судової справи не містять. Відсутність коштів, на переконання заявника, не є причиною невиконання набравшого законної сили судового рішення.

Отже, підстави звернення до суду із заявою від 24.06.2025 та від 01.08.2025 є ідентичними, як і обґрунтування необхідності здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою суду від 27.06.2025 постановлено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протягом 90 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/2855/22.

За результатом розгляду поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області звіту, суд ухвалою від 25.07.2025 постановив: Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №240/2855/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

У мотивувальній частині ухвали вказано: "Судом встановлено, що відповідач в межах своєї компетенції вчинив дії для забезпечення нарахування та виплати позивачу відповідної суми заборгованості, проте її невиплата зумовлена виключно відсутністю необхідних бюджетних асигнувань, які мали б бути виділені з державного бюджету на цю мету. Саме тому, слід зазначити, що невиплата в повному обсязі перерахованої пенсії не зумовлена недбалістю відповідача чи неналежним виконанням своїх обов`язків. Зважаючи на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вчинило заходи, спрямовані на виконання рішення суду у справі , однак не змогло здійснити виплату стягувачу нарахованої доплати пенсії у зв`язку з відсутністю відповідного фінансування, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування наслідків невиконання рішення суду в частині невиплати нарахованої позивачу заборгованості."

Отже, судом при розгляді звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, поданого на виконання вимог ухвали від 27.06.2025, надано оцінку діям відповідача в частині невиплати нарахованого за період з 07.12.2021 по 31.12.2022 "підвищення до пенсії у розмірі 124669,54 грн".

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 від 01.08.2025 (вх. №61080/25 від 04.08.2025) є очевидно безпідставною.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про становлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній у справі №240/2855/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановити судовий контроль.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук