Справа № 712/10910/25
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10910/25

Провадження № 2-а/712/253/25

27 серпня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі головуючого-судді Марцішевської О.М., за участю секретаря судових засідань Безрукова Д.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2025 року до суду надійшов позов адвоката Гамова Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 03.03.2025 року № 964/М/2025 у справі про адміністративне правопорушення, яке накладено на ОСОБА_1 за ч 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що згідно із описовою частиною постанови №964/М/2025, 27.02.2025 о 14.40 годин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження ВЛК, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Інших даних щодо складу адміністративного правопорушення в постанові не зазначено. Саму постанову про притягнення ОСОБА_2 було винесено 03.03.2025 без присутності ОСОБА_1 . Доказів належного сповіщення ОСОБА_1 про час та дату розгляду справи в постанові не наведено.

Зауважує, що згідно військово-облікових даних до яких має доступ начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містяться в електронній підсистемі Резерв + на ім`я ОСОБА_1 , значиться, що він є НЕ ВІЙСЬКОВОЗОБОВ`ЯЗОНОЮ особою. Згідно із ч.2 ст.1.1 зазначено, що Положення про проведення військово-лікарської комісії поширюється на військовослужбовців ЗСУ, ДССТУ, членів їх сімей, призовників, військовозобов`язаних та резервістів. До жодної із зазначених категорій ОСОБА_1 не належить, тому і не повинен був проходити ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проходження військово-лікарської комісії невійськовозобов`язаними не передбачено чинним законодавством.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_2 не встановила всіх елементів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Зокрема, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, яка полягала у не проходженні ВЛК, але ж невійськовозобов`язаною собою.

Просить суд поновити строк для оскарження, оскільки як зазначено у оскаржуваній постанові, Постанову було винесено без присутності ОСОБА_1 . Про наявність постанови ОСОБА_1 дізнався 14.07.2025, коли йому державним виконавцем було заблоковано банківські рахунки. В той же день ОСОБА_3 звернувся для захисту своїх прав до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги. 23.07.2025 Центром було виписано доручення на представництво інтересів ОСОБА_1 адвокатом Гамовим В.В., яке фактично було отримано 24.07.2025. Після консультацій із захисником, з метою отримання самої постанови ОСОБА_1 звернувся із заявою до Черкаського відділу ДВС у Черкаській області із клопотанням про надання матеріалів виконавчого провадження і зокрема постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Лише 07.08.2025 державним виконавцем було надано доступ до матеріалів виконавчого провадження та надано копію оскаржуваної постанови.

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 964/М/2025 по справі про адміністративне правопорушення від 03.03.2025 за ознаками ч.3 ст.210-1 КУпАП, яку було винесено начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Провадження у справі про адміністративне правопорушення за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Ухвалою суду від 14 серпня 2025 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Одночасно судом було витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом семи днів з дня вручення ухвали копії матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до постанови від 03.03.2025 року № 964/М/2025 (постанова, протокол, повідомлення, докази отримання чи направлення постанови).

Ухвала суду від 14.08.2025р. вручена відповідачу 14.08.2025р. шляхом доставлення до Електронного кабінету користувача підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд».

Станом на 27 серпня 2025 року від відповідача до суду витребуванні документи на вимогу суду не надано.

Відповідно до ч. ч. 1 3 ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 145 КАС України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до відповідача захід процесуального примусу у вигляді попередження.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. 80, 144-149, 248, 256, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ІНФОРМАЦІЯ_1 захід процесуального примусу у вигляді попередження.

Повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом семи днів з дня вручення ухвали копії матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до постанови від 03.03.2025 року № 964/М/2025 (постанова, протокол, повідомлення, докази отримання чи направлення постанови).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Марцішевська