Справа № 820/691/16
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 серпня 2025 року Справа № 820/691/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут дизайну» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, в якій просить суд

- поновити строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 820/691/16 за позовом управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут дизайну» різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам за період вересень 2015 року - січень 2016 року в сумі 573,19 грн.;

- видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 820/691/16 за позовом управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут дизайну» різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам за період вересень 2015 року - січень 2016 року в сумі 573,19 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 виділено окремо вимоги заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Частиною 1 статті 376 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 року по справі № 820/691/16 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут дизайну» (код 02734551, адреса: 61024, м. Харків, вул. Пушкінська,68) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (р/р НОМЕР_1 в ф-ї ХОУ ПАТ ДОБУ, МФО 351823, ) різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам за період вересень 2015 року січень 2016 року в сумі 573 (п`ятсот сімдесят три) грн. 19 коп.

Харківським окружним адміністративним судом складено виконавчий лист № 820/691/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут дизайну» (код 02734551, адреса: 61024, м. Харків, вул. Пушкінська,68) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (р/р НОМЕР_1 в ф-ї ХОУ ПАТ ДОБУ, МФО 351823, ) різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам за період вересень 2015 року січень 2016 року в сумі 573 (п`ятсот сімдесят три) грн. 19 коп.

Так, заявник, в якості підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, зазначив, що згідно Довідки від 20.06.2025 № 91961 за підписом в.о. начальника Київського ВДВС у місті Харкові виконавчий документ № 820/691/16, виданий Харківським окружним адміністративним судом 17.05.2016, про стягнення з ТОВ «Інститут дизайну» на користь управління ПФУ в Київському районі заборгованість у розмірі 573,19 втрачено. Таким чином, станом на теперішній час встановлено, що оригінал виконавчого листа №820/6215/17, виданого Харківським окружним адміністративним судом, про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Харківський завод «Електропобутприлад» на користь УПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова заборгованості у розмірі 3 396,84 грн. - втрачено. Вказано, що Місто-Герой Харків знаходиться під постійними обстрілами та загрозою атаки кабів. Зазначено, що єдине найближче бомбосховище - це станція метро Героїв Харкова, яка знаходиться на відстані близько 1 км., постійні повітряні тривоги та загроза застосування балістики з боку Російської федерації порушують нормальні умови робочого процесу. Вказано, що спеціалісти управління вимушені знаходитись в укриттях більшу частину робочого часу для збереження свого життя, оскільки останнім часом обстріли здійснюються по цивільній інфраструктурі і спальних районах Харкова. Зазначено, що виходячи з цього, представники управління були обмежені в доступі для ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень, які знаходились на виконанні у відділі ДВС та проведенні актів-звірок наявних виконавчих документів. Вказано, що проведення реорганізацій територіальних органів Пенсійного фонду України, запровадження карантину на території України, введення воєнного стану та факт того, що місцезнаходження головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області є зоною бойових дій, спричинили об`єктивно непереборні труднощі, які унеможливили своєчасне звернення до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут дизайну» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 820/691/16 виданого Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут дизайну» (код 02734551, адреса: 61024, м. Харків, вул. Пушкінська,68) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (р/р НОМЕР_1 в ф-ї ХОУ ПАТ ДОБУ, МФО 351823, ) різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам за період вересень 2015 року січень 2016 року в сумі 573 (п`ятсот сімдесят три) грн. 19 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.