Справа № 200/4365/24
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року Справа №200/4365/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М, розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділу Служби у справах дітей Добромильської міської ради, як представника Маслака Михайла Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року (головуючий суддя Духневич О.С.) позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділу Служби у справах дітей Добромильської міської ради, як представника Маслака Михайла Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково та вирішено.

Визнати протиправним та скасувати рішення Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України), яке ухвалене на підставі протоколу засідання комісії НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України з питань виплати одноразової грошової допомоги передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 10.05.2024 № 79-24 та оформлене висновком від 10.05.2024 № 79-24, яким відмовлено ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.05.2024 із документами про призначення одноразової грошової допомоги, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця, внаслідок загибелі (смерті) ОСОБА_4 , та прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 969,00 гривень (дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 00 копійок).

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року набрало законної сили 17 березня 2025 року.

05 травня 2025 року видано виконавчі листи по справі.

19 червня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду від позивача (надалі - заявник) надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, шляхом зобов`язання відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі № 200/4365/24.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що військовою частино НОМЕР_1 не виконано рішення суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву від 19.06.2025 року справу № 200/4365/24 передано на розгляд судді Духневичу О.С.

У зв`язку з перебуванням судді Духневича О.С у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на підставі розпорядження керівника апарату від 19.06.2025, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 200/4365/24.

Протоколом повторного автоматичного розподілу справу № 200/4365/24 передано на розгляд судді Криловій М.М.

Від військової частини НОМЕР_1 надійшли заперечення на заяву позивача про встановлення судового контролю відповідно до яких просить у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 08.10.2024 у справі № 200/4365/24, відмовити повністю.

В обґрунтування заперечення вказує, що 13.04.2025 за вих. № 03.02.4/К-779/950 НОМЕР_2 прикордонним загоном ОСОБА_1 надано відповідь, в якій повідомлено, що після призначення одноразової грошової допомоги за її одержанням звертаються інші особи, питання щодо перерозподілу суми такої допомоги вирішується за взаємною згодою або в судовому порядку між такими особами. Зазначає, що чинним законодавством не передбачено механізм перерозподілу призначеної одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого військовослужбовця, у разі звернення члена родини, який набув даний статус після розподілу вищезазначеної виплати.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 08 жовтня 2024 року по справі № 200/4365/24 задоволено. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати у місячний строк звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року по справі № 200/4365/24.

Від Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт на виконання рішення від 08 жовтня 2024 року по справі № 200/4365/24 зі змісту якого просить прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року по справі № 200/4365/24.

В обгрунтування своєї позиції вказує, що відповідно до протоколом засідання комісії від 12.04.2025 № 130-25, відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі № 200/4365/24 та рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі № 200/4365/24 повторно розглянута заява ОСОБА_1 цивільної дружини загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 .

Вказує, що на момент повторного розгляду вказаної заяви, з наявних облікових даних загиблого військовослужбовця штаб-сержанта ОСОБА_4 (П-037556), зазначені наступні близькі родичі: дружина (без реєстрації шлюбу, за рішенням суду) ОСОБА_1 , 1988 р.н.; батько ОСОБА_5 , 1956 р.н.; мати ОСОБА_6 , 1960 р.н.; дочка ОСОБА_2 , 2003 р.н.; син ОСОБА_7 , 2020 р.н.; сестра ОСОБА_8 , 1979 р.н.

За результатами вивчення всіма присутніми членами комісії документів порядку денного, заслухавши думку всіх присутніх, за відсутності заперечень, винесено на голосування питання прийняття рішення щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» громадянці України ОСОБА_1 . За результатами голосування вирішили відмовити громадянці України ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у зв`язку з призначенням одноразової грошової допомоги у повному розмірі для членів сім`ї загиблого ОСОБА_4 згідно наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 16 вересня 2023 року № 495-ОС «Про виплату одноразової грошової допомоги», на підставі затвердженого висновку про призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», членам сім`ї загиблого штаб-сержанта ОСОБА_4 від 18 серпня 2023 року № 20-23.

Від позивача надійшли додаткові пояснення зі змісту яких просила відмовити у прийнятті звіту військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі № 200/4365/24 та накласти на командира військової частини НОМЕР_1 штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково ї встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України.

Від Військової частини НОМЕР_1 надійшли додаткові пояснення відповідно до яких вказує, що на підставі визначеного обсягу документів встановленим порядком розглянуто та прийнято рішення про призначення ОГД особам, які на це мали право і не відмовились від його реалізації, що підтверджується наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 16.09.2023 № 495-ОС. На момент визначення часток ОГД були відсутні інші особи, які мали право на отримання ОГД. Як встановлено, право на отримання частки ОГД у позивача з`явилось тільки після встановлення 26.02.2024 Старосамбірським районним судом Львівської області у справі № 452/4343/23 юридичного факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 01.04.2020 по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_3 . З моменту призначення ОГД на підставі наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 16.09.2023 № 495-ОС, визначеним особам вже було перераховано перший етап, 1/5 від призначеної суми ОГД у вересні 2023 року, та починаючи з жовтня щомісячно перераховується частка залишку невиплаченої суми, розрахована на 40 місяців. На момент визначення часток ОГД були відсутні інші особи, які мали право на отримання ОГД.

Військова частина НОМЕР_1 не заперечує факт наявності права у позивача на отримання ОГД. Ключовим моментом в даному випадку є необхідність застосування механізму перерозподілу часток ОГД відповідно до абзацу 4 пункту 2 Постанови № 168. Питання перерозподілу вже призначеної та розрахованої до виплати ОГД в повному обсязі має вирішуватися за взаємною згодою осіб або в судовому порядку. Без взаємної згоди осіб або рішення суду за результатами розгляду спору між вказаними особами щодо такого розподілу перерозподілити вже перераховані на банківські рахунки кошти не вбачається можливим.

Вказує, що в протоколі від 12.04.2025 № 130-25, з наявних матеріалів у НОМЕР_2 прикордонному загоні відсутня інформація від членів сім`ї, яким вже призначено та розраховано до виплати в повному обсязі належні їм частки ОГД, про взаємну згоду перерозподілу ОГД членів сім`ї загиблого військовослужбовця штаб-сержанта (майстер-сержанта(посмертно)) ОСОБА_4 . Враховуючи зазначене, військовою частиною НОМЕР_1 встановленим порядком та в межах компетенції повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 із документами про призначення одноразової грошової допомоги, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця, внаслідок загибелі (смерті) ОСОБА_4 та прийнято обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду, що в свою чергу свідчить про виконання військовою частиною НОМЕР_1 рішення суду від 08.10.2024 у справі № 200/4365/24 в повному обсязі.

Щодо порядку розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбачених частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року N 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" президент України В. Зеленський постановив ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався та триває на теперішній час.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначений Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року N 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Донецький окружний адміністративний суд розташований в м. Слов`янськ Донецької області.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 затвердженого Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, який набрав чинності 27 грудня 2022 року.

Згідно означеного Переліку, Слов`янська міська територіальна громада віднесена до територій можливих бойових дій з 24.02.2022 року.

Поряд з цим, Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 серпня 2022 р. № 679-р «Про проведення обов`язкової евакуації населення Донецької області», вирішено провести обов`язкову евакуацію населення Донецької області у безпечні райони Вінницької, Волинської, Житомирської, Закарпатської, Івано-Франківської, Кіровоградської, Львівської, Полтавської, Рівненської, Тернопільської, Хмельницької, Черкаської та Чернівецької областей.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області (в тому числі на Бахмутському, Лиманському, Торецькому, Покровському, Соледарському напрямках), системних ракетних обстрілів населених пунктів області балістичними ракетами, керованими бомбами, ударними БПЛА, у тому числі м. Слов`янськ, які здійснюються державою-агресором та створюють суттєву загрозу життю та здоров`ю людей, суд вважає за необхідне зменшити кількість відкритих судових засідань та не проводити їх без нагальної необхідності через неможливість забезпечити безпеку життя та здоров`я відвідувачів та працівників суду (відсутність необхідних будівель).

Ураховуючи викладене, для забезпечення безпеки, збереження життя та здоров`я працівників апарату суду, суд вважає, що заяву позивача про встановлення судового контролю доцільно розглядати в порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи звіту відповідача, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що згідно пункту першого статті 16 Закону №2011-XII одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Згідно пункту третього статті 16-2 Закону №2011-XII розмір одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця в період дії воєнного стану визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом першим статті 16-3 Закону №2011-XII передбачено, що одноразова грошова допомога у випадках, передбачених підпунктами 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою чи заявою їх законних представників. У разі відмови якоїсь з осіб, зазначених у статті 16-1 цього Закону, від призначення та отримання одноразової грошової допомоги, або якщо одна із зазначених осіб у строк, встановлений пунктом 8 цієї статті, не реалізувала своє право на призначення та отримання такої допомоги, її частка розподіляється між іншими особами, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги. Особам, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, її виплата здійснюється незалежно від реалізації права на призначення та отримання такої допомоги будь-якою з осіб, зазначених у статті 16-1 цього Закону.

28 лютого 2022 року КМУ було прийнято Постанову №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану (далі Постанова №168, в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Абзацами першим-третім пункту 2 Постанови №168 установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15000000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, крім громадян російської федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.

Відповідно до Закону № 2011-XII та Постанови № 168 наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.06.2022 № 383 затверджена Інструкція з призначення і виплати в Державній прикордонній службі України одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 Постанови № 168, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 05.07.2022 за № 741/38077 (далі - Інструкція № 383).

Відповідно до пунктів 5-9 Інструкції № 383, для вирішення питання щодо можливості призначення та виплати ОГД в органах Держприкордонслужби утворюється комісія з питань виплати ОГД. Склад комісії затверджується керівником органу Держприкордонслужби. Комісію очолює один із заступників керівника органу Держприкордонслужби. До складу комісії включаються представники штабу (за наявності в штаті органу), підрозділів фінансово-економічного, юридичного, кадрового, медичного, запобігання та виявлення корупції та з охорони праці.

Розгляд документів про призначення ОГД в органах Держприкордонслужби здійснюється комісією в 10-денний строк з дня реєстрації заяви разом із документами передбаченими пунктом 3 цієї Інструкції. У виняткових випадках (наприклад, відсутність доступу до державних реєстрів, ведення бойових дій в районах де дислокуються органи Держприкордонслужби) строк розгляду може бути продовжений, про що письмово у цей же строк повідомляється отримувач.

За результатами розгляду поданих заявником документів комісія приймає рішення у формі висновку про призначення ОГД або про відмову в її призначенні, який затверджується керівником відповідного органу Держприкордонслужби.

У разі прийняття комісією рішення про призначення ОГД керівник органу Держприкордонслужби видає наказ про виплату такої допомоги. Згідно пункту 10 Інструкції № 383, виплата ОГД здійснюється в порядку черговості відповідно до дати подання документів. Призначена сума ОГД виплачується поетапно: на першому етапі - 1/5 від призначеної суми ОГД; залишок невиплаченої суми ОГД (4/5 від призначеної суми) - щомісячно, частками впродовж 40 наступних місяців.

Судом встановлено, що за результатами роботи комісії на підставі затвердженого висновку про призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, членам сім`ї загиблого штаб-сержанта ОСОБА_4 від 18 серпня 2023 року № 20-23 начальником НОМЕР_2 прикордонного загону було видано наказ від 16 вересня 2023 року № 495-ОС «Про виплату одноразової грошової допомоги» на першому етапі 1/5 призначеної суми (3000000 гривень 00 копійок) одноразової грошової допомоги таким членам сім`ї загиблого ОСОБА_4 : - сину, ОСОБА_7 , в особі його законного представника ОСОБА_1 , ( НОМЕР_3 ) в сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 копійок; - донці, ОСОБА_2 , ( НОМЕР_4 ) в сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 копійок; - матері, ОСОБА_3 , ( НОМЕР_5 ) в сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 копійок. Залишок невиплаченої суми одноразової грошової допомоги 4/5 від призначеної суми (12000000 гривень 00 копійок), що належить сину загиблого військовослужбовця ОСОБА_9 , в особі його законного представника ОСОБА_1 , ( НОМЕР_3 ) у сумі 4 000 000 (чотири мільйони) гривень 00 копійок; донці, ОСОБА_2 ( НОМЕР_4 ) у сумі 4 000 000 (чотири мільйони) гривень 00 копійок; матері, ОСОБА_3 , ( НОМЕР_5 ) у сумі 4 000 000 (чотири мільйони) гривень 00 копійок, виплачувати щомісячно, частками впродовж 40 наступних місяців.

У подальшому, Комісією НОМЕР_2 прикордонного загону з питань виплати одноразової грошової допомоги передбаченої пунктом 2 постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 на засіданні 10.05.2024 розглянуто заяву ОСОБА_1 та долучені до неї документи та вирішено відмовити позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, у зв`язку з призначенням одноразової грошової допомоги у повному розмірі для членів сім`ї загиблого ОСОБА_4 згідно наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 16.09.2023 № 495-ОС, на підставі затвердженого висновку про призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 членам сім`ї загиблого штаб-сержанта ОСОБА_4 від 18.08.2023 № 20-23.

Згідно висновку від 10.05.2024 № 79-24, затвердженого начальником НОМЕР_2 прикордонного загону, дослідивши документи, які надійшли разом із заявою ОСОБА_1 від 09.05.2024 № К-372, враховуючи затверджений протокол засідання комісії з виплати одноразової грошової допомоги від 18.08.2023, затверджений висновок про призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 2 постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 членам сім`ї загиблого штаб-сержанта ОСОБА_4 від 18.08.2023 № 20-23, наказ начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 16.09.2023 № 495-ОС комісією прийнято рішення: відмовити позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги передбаченої п. 2 постанови КМУ від 28.02.2022 № 168, у зв`язку з призначенням одноразової грошової допомоги у повному розмірі для членів сім`ї загиблого ОСОБА_4 .

Також у вказаному висновку відповідачем зазначено, що відповідно до абзацу 4 пункту 2 Постанови № 168, якщо після призначення та виплати одноразової грошової допомоги у повному обсязі, зазначеному в абзаці першому цього пункту, за її призначенням звертаються інші особи, які мають на неї право, питання щодо перерозподілу суми такої допомоги вирішується за взаємною згодою осіб або в судовому порядку.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року по справі № 200/4365/24, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.05.2024 із документами про призначення одноразової грошової допомоги, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця, внаслідок загибелі (смерті) ОСОБА_4 , та прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду.

У даній справі предметом позову є правомірність самого рішення про відмову у призначенні такої допомоги. При цьому, питання щодо перерозподілу суми такої допомоги, визначення частки ОДГ яка підлягає виплаті позивачу, судом не вирішувалось.

Суд наголошує, що відповідно до п. 2 Постанови № 168 якщо після призначення та виплати одноразової грошової допомоги у повному розмірі, зазначеному в абзаці першому цього пункту, за її отриманням звертаються інші особи, які мають на неї право, питання щодо перерозподілу суми такої допомоги вирішується за взаємною згодою осіб або в судовому порядку.

Відповідачем не заперечується право позивача на отримання одноразової грошової допомоги передбаченої п. 2 постанови Кабінету Міністрів України 168.

При цьому, відповідно до протоколу від 12.04.2025 № 130-25, у відповідача відсутня інформація від членів сім`ї, яким вже призначено та розраховано до виплати в повному обсязі належні їм частки ОГД, про взаємну згоду перерозподілу ОГД членів сім`ї загиблого військовослужбовця штаб-сержанта (майстер-сержанта(посмертно)) ОСОБА_4 .

В судовому порядку перерозподіл сум одноразової грошової допомоги не вирішувався.

Суд погоджується з доводами представника відповідача, що без взаємної згоди осіб або рішення суду за результатами розгляду спору між вказаними особами щодо такого розподілу перерозподілити вже перераховані на банківські рахунки кошти не вбачається можливим.

Також, наказ начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 16 вересня 2023 року № 495-ОС, яким встановлено порядок та розмір виплати одноразової грошової допомоги в судовому порядку не оскаржувався, дію такого наказу не зупинено та він є чинним на момент розгляду справи.

Отже, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року по справі № 200/4365/24 Військовою частиною НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 09.05.2024 року та прийнято рішення про відмову в призначенні у призначенні одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України» (якими встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції) звернута увага на те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення; виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою, є головною стадією правосуддя. Це повністю узгоджується з положеннями статті 129-1 Конституції України.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 6 цієї Конвенції, ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Зазначені висновки суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі № 200/3958/19-а.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року по справі № 200/4365/24 є виконаним, а саме відповідачем повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 09.05.2024 із документами про призначення одноразової грошової допомоги, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця, внаслідок загибелі (смерті) ОСОБА_4 та прийнято в межах чинного законодавства рішення про відмову ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням вказаних у звіті відповідачем обставин, суд вважає за можливе прийняти звіт про виконання рішення суду від 08 жовтня 2024 року по справі № 200/4365/24.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 378, 382 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) про виконання рішення суду від 08 жовтня 2024 року по справі № 200/4365/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Суддя М.М. Крилова