Справа № 440/10401/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/10401/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Климась Івана Івановича про відмову від позову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі №440/10401/25 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2025 представник Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області за довіреністю Серажим Ігор Русланович засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 29.07.2025), що заявлений до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 1700,00 грн та штраф у розмірі 5083,00 грн за порушення вимог Закону України "Про рекламу".

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Після усунення недоліків, ухвалою від 18.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27.08.2025 судом зареєстровано заяву тво. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Климась І.І. про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог), за змістом якої представник позивача просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №440/10401/25, а також повернути 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Вирішуючи цю заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин заяву в частині вимог щодо закриття провадження у справі слід задовольнити.

Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, з у рахуванням факту відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, такий учасник має право на повернення йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за звернення до суду з цим позовом у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 238, 239, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Климась Івана Івановича про відмову від позову у справі №440/10401/25 - задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від позову у справі №440/10401/25.

Провадження у справі №440/10401/25 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Полтавській області () за рахунок коштів Державного бюджету України судовий збір в межах суми 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп, сплаченої відповідно до платіжної інструкції №294 від 13.08.2025.

Позивач: Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (; вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, 36020).

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун