Справа № 380/9964/25
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 рокусправа № 380/9964/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Потабенко В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОКАН СТІНИ ТА ПІДЛОГА» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю «ОКАН СТІНИ ТА ПІДЛОГА» (далі позивач, ТзОВ «ОКАН СТІНИ ТА ПІДЛОГА») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач 1, ГУ ДПС у Львівській області), Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №12494863/43440871 від 11.02.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 31.12.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «ОКАН СТІНИ ТА ПІДЛОГА» () № 33 від 31.12.2024 датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №12494864/43440871 від 11.02.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 34 від 31.12.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «ОКАН СТІНИ ТА ПІДЛОГА» () № 34 від 31.12.2024 датою її подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідач - 1 протиправно відмовив у реєстрації податкової накладної, незважаючи на її відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. Окрім цього вказує, що з метою реєстрації в ЄРПН податкових накладних №33 від 31.12.2024 та №34 від 31.12.2024 надав достатню кількість документів, що підтверджують купівлю та продаж товарів, їх транспортування, митне оформлення, оплату, відтак контролюючий орган неправомірно відмовив у реєстрації податкових накладних. Вважає, що оскаржуване рішення є необґрунтованим та не відповідає закону, а тому для відновлення порушених прав позивача необхідно зобов`язати відповідача-2 зареєструвати податкові накладні датою їх подання. Відтак, з метою відновлення прав та інтересів позивача, останній звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 26.05.2025 було залишено позовну заяву ТзОВ «ОКАН СТІНИ ТА ПІДЛОГА» без руху.

28.05.2025 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. №44364).

Ухвалою від 03.06.2025 суддя відкрила провадження в адміністративній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

26.06.2025 від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №52954), відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що відповідач - 1 правомірно відмовив у реєстрації податкової накладної, складеної позивачем, з підстав ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). Пояснив, що відповідач на підставі наданих позивачем документів виніс рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, а відтак, на його думку, таке рішення є правомірним та таким, що підлягає вимогам закону.

01.07.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №54194), відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю та просить суд такі задовольнити. Щодо доводів відповідача 1 зазначив, що такі жодним чином не спростовують пред`явлених законних та обґрунтованих позовних вимог.

У встановлений законом та судом строк відповідач - 2 відзив на позовну заяву не надав, хоча належним чином 04.06.2025 був повідомлений про відкриття провадження в адміністративній справі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, суд на підставі ч. 6 ст. 162 КАС України дійшов висновку проводити розгляд справи на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку позов задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Суд встановив, що ТзОВ «ОКАН СТІНИ ТА ПІДЛОГА» є юридичною особою, яка зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідно до законодавства України, дата та номер запису: 09.01.2020 № 0049347.

ТзОВ «ОКАН СТІНИ ТА ПІДЛОГА» здійснює підприємницьку діяльність, не заборонену чинним законодавством України, серед іншого здійснює такі види діяльності:

46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарнотехнічним обладнанням (основний)

81.30 Надання ландшафтних послуг

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна

52.24 Транспортне оброблення вантажів

52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту

52.10 Складське господарство

49.41 Вантажний автомобільний транспорт

47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет

47.76 Роздрібна торгівля квітами, рослинами, насінням, добривами, домашніми тваринами та кормами для них у спеціалізованих магазинах

47.53 Роздрібна торгівля килимами, килимовими виробами, покриттям для стін і підлоги в спеціалізованих магазинах

47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах

46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення

46.22 Оптова торгівля квітами та рослинами

46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення.

46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям

46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля

47.54 Роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах

47.59 Роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах.

З 09.01.2020 ТзОВ «ОКАН СТІНИ ТА ПІДЛОГА» взяте на облік у ГУ ДПС у Львівській області, як платник податків та платник єдиного внеску.

Відтак, позивач є платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість: 67, що підтверджується витягом № 166 з реєстру платників податку на додану вартість.

Як вбачається із матеріалів справи, 02.01.2024 між ТзОВ «БУДРЕМ» (орендодавець) та ТзОВ «ОКАН СТІНИ ТА ПІДЛОГА» (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна № 05-01/24, за яким орендодавець передає орендареві, а орендар приймає в користування за плату об`єкт оренди нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 172, загальною площею 725 кв.м.

Згідно з п. 2.2 договору оренди сторони погодили, що факт передачі об`єкта оренди в строкове і платне користування орендареві засвідчується складеним між сторонами актом передачі об`єкта оренди орендареві. З моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту передачі об`єкта оренди орендареві, починається обчислення визначеного п. 5.2 цього договору терміну оренди і виникають: обов`язок орендаря нести відповідальність за збереження об`єкта оренди від втрати та/ або псування і обов`язок сплачувати на користь орендодавця орендну плату та інші платежі, передбачені розділом 4 цього договору.

На виконання договору 02.01.2024 сторонами складено та підписано акт передачі об`єкта оренди (нежитлового приміщення площею 725 м.кв.) орендареві яким сторони підписанням вказаного акту підтвердили факт передачі об`єкта оренди орендареві і, відповідно, факт виконання сторонами п.п. 2.1 і 2.2 договору. Орендні платежі сплачують, копії платіжних доручень надаються.

У позивача для здійснення господарської діяльності наявний штаблер (прибутковий ордер № 7), навантажувач (прибутковий ордер № 66) та автомобіль RENAULT KANGOO (2013 року випуску (договір оренди транспортного засобу від 29.12.2022)).

Крім цього, як вбачається із наданих позивачем документів зокрема довідки форми №20-ОПП, яка подається платниками податків до податкових органів, то такі документи підтверджують здійснення позивачем діяльності у реальному секторі економіки, має трудові та матеріальні ресурси, необхідні для здійснення підприємницької діяльності відповідно до статутних цілей та належним чином виконує зобов`язання зі сплати податків та зборів.

З 12.06.2020 позивач з співпрацює з компанією BAZALUX (місцезнаходження: Любачув, Польща, вул. Полковника Ф. Герцога 11), на підтвердження надано договір № 12/06/2020/UA та додаткову угоду № 3 від 02.01.2023 про продовження дії договору. Найменування товару, ціна і умови поставки відображаються в інвойсі, які є доповненням і додатком до контракту.

14.08.2024 компанією BAZALUX Sp. z o.o. виставлено інвойс (Faktura VAT FA/22/08/2024), який згідно з умовами Договору підтверджує факт досягнення сторонами згоди щодо поставки товару, вказаного в такому.

Вказаний інвойс містить інформацію про замовлення портативних зарядних станцій в кількості 63 одиниці позиція № 4 інвойсу «AC180; Przenosna stacja zalilania BLUETTI AC180».

14.08.2024 компанією BAZALUX Sp. z o.o. виставлено інвойс (Faktura VAT FA/23/08/2024), який згідно з умовами Договору підтверджує факт досягнення сторонами згоди щодо поставки товару, вказаного в такому. Вказаний інвойс містить інформацію про замовлення портативних зарядних станцій в кількості 6 одиниць позиція № 2 інвойсу «AC180; Przenosna stacja zalilania BLUETTI AC180».

Перевезення товару (з м. Любачув до м. Львів) здійснено компанією BM LOGISTIC Sp. z o.o., що підтверджується Faktura nr: 2/08-2024 та СМR накладною. Послуги з перевезення, які сплачені позивачем, також підтверджуються випискою по рахунку № НОМЕР_1 від 16.09.2024.

Митне оформлення вантажів та товарів ВМД №24UA28U6 здійснено ТОВ «АЙЛОК ЛОДЖІСТИКС», що підтверджується Атом здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 904 від 19.08.2024. Факт оплати послуг підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_2 від 04.09.2024.

ВМД є підтвердженням факту пред`явлення товарів митному органу, їх декларування, проходження митних процедур і, в залежності від режиму, ввезення чи вивезення товарів через митний кордон України. Графа 31 «Вантажні місця та опис товарів» містить точні характеристики товару, зокрема: назву товару, опис, кількість, торгову марку, артикул, технічні характеристики, інформацію про упаковку, вагу, тощо.

У графі 31 ВМД №24UA28U6 зазначено: « 1.Зарядна станція Bluetti AC180P, 1800 Вт, 1440 Вт*год. Ємність, Вт/год: 1440 Комплектація: станція, мережевий зарядний кабель, кабель для підключення сонячних панелей, інструкція, кабель для автомобільної зарядки. Номінальна потужність, Вт: 1800, Пікова потужність, Вт : 2700. Тип акумулятора: LiFePO4. Можливість заряджання: від мережі, від сонячної Див. доп.». Відповідно до доповнення № 1 до ВМД №24UA28U6:

Товар № 2 до графи 31: панелі, автомобільний порт. Наявність USB Type-A та USB Type-C.:

-AC180; Портативна електростанція BLUETTI AC180, кількість - 63 шт.

-AC180; Портативна електростанція BLUETTI AC180, кількість - 6 шт.

Товари, отримані згідно з договором від 16.02.2020 № 12/06/2020/UA сплачено позивачем, що підтверджується випискою по особових рахунках № НОМЕР_3 : від 13.08.2024, від 10.09.2024, від 11.09.2024, від 18.11.2024, від 22.11.2024.

Крім цього, 30.12.2024 між ТзОВ «ОКАН СТІНИ ТА ПІДЛОГА» (постачальник) та ТзОВ «ІНТЕРГРУП-ЗАХІД» (покупець) укладено договір поставки №3012-3, відповідно до якого постачальник зобов`язується проводити поставку (продаж) Покупцю у власність товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах цього договору. Асортимент, найменування, кількість, ціна та загальна вартість товару зазначаються у бухгалтерських документа постачальника: рахунку-фактурі, видаткових накладних. (п. 1.2 договору поставки). Оплата товару оокупцем здійснюється на підставі відповідних документів, зазначених в п. 1.2 цього договору, які постачальник виписує на кожну партію товару та передає покупцю у момент отримання товару покупцем.

31.12.2024 ТзОВ «ОКАН СТІНИ ТА ПІДЛОГА» виставило ТзОВ «ІНТЕРГРУП-ЗАХІД» рахунок на оплату № 314 на суму 384720,00 грн., у т. ч. ПДВ 64120,00 грн.

31.12.2024 ТзОВ «ОКАН СТІНИ ТА ПІДЛОГА» відвантажило товари ТзОВ «ІНТЕРГРУП-ЗАХІД» згідно видаткової накладної № 333 від 31.12.2024, а саме:

- АС180; Портативна електростанція BLUETTI АС 180 10 шт.;

- інвенторний генератор потужністю 3000 Вт MXR3500-EU 2 шт.

Відповідно до товарно-транспортної накладної № Р333 від 31.12.2024 вказаний товар транспортовано покупцю, ТОВ «ІНТЕРГРУП-ЗАХІД» орендованим транспортним засобом.

Товар, поставлений згідно видаткової накладної № 333 від 31.12.2024, оплачено покупцем на підставі рахунку, що підтверджується виписками з банківських рахунків позивача від 28.01.2025 та від 29.01.2025, у яких відображається відповідна операція з оплати та зарахування коштів на рахунок товариства.

За фактом настання першої події (поставки товару згідно видаткової накладної № 333 від 31.12.2024), позивачем 31.12.2024 складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 33 від 31.12.2024.

Однак, реєстрацію податкової накладної зупинено згідно квитанції від 17.01.2025. Підстава зупинення реєстрації: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 31.12.2024 №33 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8507, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Додатково повідомляємо: показник "D"=1.5409%, "Рпоточ"=239248.7 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.»

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було. Зазначений у квитанції перелік є дублюванням положення Порядку № 520.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної/розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції. (абз. 8 п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520).

З урахуванням зупинення реєстрації податкової накладної у зв`язку з операцією щодо постачання товару за кодом 8507, позивач надав копії документів виключно щодо такої операції.

31.01.2025 позивач, користуючись своїм правом подав повідомлення про надання пояснень та копій документів № 1 від, до яких долучив наступні документи:

- пояснення товариства № 31/01-1 від 31.01.2025;

- рішення учасника № 1 від 09.01.2020;

- наказ (розпорядження) про прийняття на роботу № 1-К від 10.02.2020;

- договір оренди нерухомого майна № 05-01/24 від 02.01.2024;

- акт надання послуг № 102 від 31.12.2024;

- договір поставки № 3012-3 від 30.12.2024;

- рахунок на оплату № 314 від 31.12.2024;

- видаткова накладна № 333 від 31.12.2024;

- товарно-транспортна накладна № Р333 від 31.12.2024;

- податкова накладна № 33 від 31.12.2024;

- договір оренди транспортного засобу б/н від 29.12.2022;

- виписка за рахунками б/н від 28.01.2025;

- виписка за рахунками б/н від 29.01.2025;

- договір № 12/06/2020/UA від 12.06.2020;

- додаткова угода до договору № 3 від 02.01.20223;

- митна декларація 24UA28U6 від 17.08.2024;

- інвойс Faktura VAT FA/22/08/2024 від 14.08.2024;

- CMR-накладну від 16.08.2024;

- Faktura № 2/08-2024 від 16.08.2024;

- акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 904 від 19.08.2024;

- квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної;

- прибутковий ордер № 7 від 01.04.2020;

- прибутковий ордер № 66 від 18.12.2020;

- розрахункова відомість б/н від 31.12.2024.

Разом з повідомленням позивачем подано пояснення окремим документом, у якому зазначило про наявність трудових ресурсів, матеріально-технічної бази, орендованого складу, а також описало суть та зміст господарської операції, на підставі якої складено та подано на реєстрації ПН, а також придбання товару за кодом 8507.

Проте, 06.02.2025 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області прийнято та надіслано позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів № 12478728/43440871, яким запропоновано надати документи: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків- фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); первинні документів щодо постачання, придбання, товарів послуг; розрахункових документів та/ або банківських виписок з особових рахунків. У розділі «додаткова інформація» Комісією не зазначено жодної інформації.

У повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів зазначено лише загальну інформацію без її конкретизації.

07.02.2025 позивач подав повідомлення про надання додаткових пояснень № ,2 до яких долучив наступні документи:

- пояснення товариства № 07/02-2 від 07.02.2025;

- акт приймання-передачі наданих послуг № від 31.12.2024;

- виписка за рахунками б/н від 13.08.2024;

- виписка за рахунками б/н від 10.09.2024;

- виписка за рахунками б/н від 11.09.2024;

- виписка за рахунками б/н від 16.09.2024;

- рахунок на оплату № 904 від 19.09.2024;

- виписка за рахунками б/н від 04.09.2024.

Разом з тим, позивач надав у повній мірі документи, які повністю підтверджують походження та наявність в позивача в достатній кількості товару за кодом 8507, документи щодо транспортування такого, митну декларацію, банківські виписки з рахунків, а також документів щодо постачання такого товару контрагенту, податкова накладна № 33 зареєстрована не була.

11.02.2025 комісією ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення № 12494863/43440871 про відмову в реєстрації ПН № 33 від 31.12.2024. Підстава відмови: ненадання ненаданням/ частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи):

Відсутні рахунки-фактури до договору поставки від 20.12.2024 №2012-1 та рахунки фактури до договору від 12.06.2020. Не надано супровідних документів на походження товару, що ідентифікують товар, засвідчують якість та комплектність, а саме: паспорт; сертифікат якості; сертифікат походження товару.

Оскаржуючи дії відповідача 1 щодо відмови у реєстрації податкової накладної, позивач зазначає, що така відмова не ґрунтується на поданих ним документах, зокрема: договору поставки, про який зазначено в рішенні, ніколи не укладався між позивачем та ТзОВ «ІНТЕРГРУП-ЗАХІД», натомість між ТзОВ «ОКАН СТІНИ ТА ПІДЛОГА» (постачальник) та Т-ОВ «ІНТЕРГРУПЗАХІД» (покупець) укладено договір поставки № 3012-3 від 30.12.2024.

Позивач надав рахунок № 314 до договору поставки № 3012-3 від 30.12.2024, інвойс (фактуру) до договору від 12.06.2020. Кількість товару, яку придбав позивач значно перевищує ту кількість, яку позивач поставив контрагенту, тобто позивач підтвердив наявність достатньої кількості товарів за кодом 8507.

Окрім цього, паспорт, сертифікат якості, сертифікат походження товару не передбачені договором чи законом як обов`язкові та такі не є первинними документами, які підтверджують постачання товарів.

Суд погоджується із доводами позивача про те, що посилання Комісії на ненадання паспорту, сертифікату якості та сертифікату походження товару є помилковим та необґрунтованим. Оскільки законодавство України та умови договору не встановлюють обов`язку постачальника надавати позивачу зазначені документи для підтвердження факту здійснення господарської операції з постачання товару. Вказані документи не належать до категорії первинних документів у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Відмова контролюючого органу у зв`язку з ненаданням таких документів, які не є обов`язковими та не витребовувалися на попередніх етапах адміністративного оскарження (при поданні письмових пояснень та копій документів), свідчить про протиправність рішення та поверхневий аналіз поданих платником документів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржив прийняте рішення до ДПС України.

За наслідками розгляду скарги, комісія ДПС України прийняла рішення №10124/43440871/2 від 24.02.2025, яким скаргу залишила без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Крім цього, як вбачається із матеріалів справи 31.12.2024 ТзОВ «ОКАН СТІНИ ТА ПІДЛОГА» виставило ТзОВ «ІНТЕРГРУП-ЗАХІД» рахунок на оплату № 315 на суму 399120,00 грн., у т. ч. ПДВ 66520,00 грн.

31.12.2024 ТзОВ «ОКАН СТІНИ ТА ПІДЛОГА» відвантажило товари ТзОВ «ІНТЕРГРУП-ЗАХІД» згідно видаткової накладної № 332 від 31.12.2024, а саме:

- АС180; Портативна електростанція BLUETTI АС 180 6 шт.;

- інвенторний генератор потужністю 3000 Вт MXR3500-EU 2 шт.;

- сонячний генератор портативний змінного струму АС200Р; зарядна станція 2000W 2 шт.

Вказаний товар транспортовано покупцю, ТзОВ «ІНТЕРГРУП-ЗАХІД» орендованим транспортним засобом, що підтверджується копією товарно-транспортної накладної № Р332 від 31.12.2024.

Товар, поставлений згідно видаткової накладної № 332 від 31.12.2024, оплачено покупцем на підставі рахунку, що підтверджується виписками з банківських рахунків позивача від 27.01.2025 та від 28.01.2025, у яких відображається відповідна операція з оплати та зарахування коштів на рахунок товариства.

За фактом настання першої події (поставки товару згідно видаткової накладної № 332 від 31.12.2024), ТзОВ «ОКАН СТІНИ ТА ПІДЛОГА» 31.12.2024 склало та подало на реєстрацію податкову накладну № 34 від 31.12.2024.

Реєстрацію податкової накладної зупинено згідно квитанції від 17.01.2025. Підстава зупинення реєстрації: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 31.12.2024 №33 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8507, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=1.5409%, "Рпоточ"=239248.7 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.»

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було. Зазначений у квитанції перелік є дублюванням положення Порядку № 520.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару/Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції. (абз. 8 п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520).

З урахуванням зупинення реєстрації податкової накладної у зв`язку з операцією щодо постачання товару за кодом 8507, позивачем надано копії документів виключно щодо такої операції.

31.01.2025 позивач, користуючись своїм правом подав повідомлення про надання пояснень та копій документів № 2 від, до яких долучив наступні документи:

- пояснення товариства № 31/01-2 від 31.01.2025;

- рішення учасника № 1 від 09.01.2020;

- наказ (розпорядження) про прийняття на роботу № 1-К від 10.02.2020;

- договір оренди нерухомого майна № 05-01/24 від 02.01.2024;

- акт надання послуг № 102 від 31.12.2024;

- договір поставки № 3012-3 від 30.12.2024;

- рахунок на оплату № 315 від 31.12.2024;

- видаткова накладна № 332 від 31.12.2024;

- товарно-транспортна накладна № Р332 від 31.12.2024;

- податкова накладна № 34 від 31.12.2024;

- договір оренди транспортного засобу б/н від 29.12.2022;

- виписка за рахунками б/н від 27.01.2025;

- виписка за рахунками б/н від 28.01.2025;

- договір № 12/06/2020/UA від 12.06.2020;

- додаткова угода до договору № 3 від 02.01.20223;

- митна декларація 24UA28U6 від 17.08.2024;

- інвойс Faktura VAT FA/22/08/2024 від 14.08.2024;

- CMR-накладну від 16.08.2024;

- Faktura № 2/08-2024 від 16.08.2024;

- акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 904 від 19.08.2024;

- квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної;

- прибутковий ордер № 7 від 01.04.2020;

- прибутковий ордер № 66 від 18.12.2020;

- розрахункова відомість б/н від 31.12.2024.

Разом з повідомленням позивач подав пояснення окремим документом, у якому зазначило про наявність трудових ресурсів, матеріально-технічної бази, орендованого складу, а також описало суть та зміст господарської операції, на підставі якої складено та подано на реєстрації ПН, а також придбання товару за кодом 8507.

Однак, 06.02.2025 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області прийнято та надіслано позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів № 12478730/43440871, яким запропоновано надати документи: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків - фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); первинні документів щодо постачання, придбання, товарів послуг; розрахункових документів та/ або банківських виписок з особових рахунків. У розділі «додаткова інформація» Комісією не зазначено жодної інформації.

У повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів зазначено лише загальну інформацію без її конкретизації.

07.02.2025 позивачем було подано повідомлення про надання додаткових пояснень № 3 до якого долучив наступні документи:

- пояснення товариства № 07/02-3 від 07.02.2025;

- акт приймання-передачі наданих послуг № від 31.12.2024;

- виписка за рахунками б/н від 13.08.2024;

- виписка за рахунками б/н від 10.09.2024;

- виписка за рахунками б/н від 11.09.2024;

- виписка за рахунками б/н від 16.09.2024;

- рахунок на оплату № 904 від 19.09.2024;

- виписка за рахунками б/н від 04.09.2024.

Отже, позивач надав у повній мірі документи, які повністю підтверджують походження та наявність в нього в достатній кількості товару за кодом 8507, документи щодо транспортування такого, митну декларацію, банківські виписки з рахунків, а також документів щодо постачання такого товару контрагенту, податкова накладна № 34 зареєстрована не була.

11.02.2025 комісією ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення № 12494864/43440871 про відмову в реєстрації ПН № 34 від 31.12.2024.

Як зазначено в оскаржуваному рішенні, підстава відмови в реєстрації аналогічна підставі відмови в реєстрації ПН №33: ненадання ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Додаткова інформація (зазначити конкретні документи):

Відсутні рахунки-фактури до договору поставки від 20.12.2024 №2012-1 та рахунки фактури до договору від 12.06.2020. Не надано супровідних документів на походження товару, що ідентифікують товар, засвідчують якість та комплектність, а саме: паспорт; сертифікат якості; сертифікат походження товару.

Оскаржуючи вищезазначену відмову, позивач покликається на те, що така відмова є протиправною та не ґрунтується на поданих документах, а саме: договору поставки, про який зазначено в рішенні, ніколи не укладався між позивачем та ТзОВ «ІНТЕРГРУП-ЗАХІД», натомість між ТзОВ «ОКАН СТІНИ ТА ПІДЛОГА» (постачальник) та ТзОВ «ІНТЕРГРУП-ЗАХІД» (покупець) укладено договір поставки № 3012-3 від 30.12.2024.

Позивач надав контролюючому органу рахунок № 315 до договору поставки № 3012-3 від 30.12.2024.

Позивач надав інвойс (фактуру) до договору від 12.06.2020. Кількість товару, яку придбав позивач значно перевищує ту кількість, яку позивач поставив контрагенту, тобто позивач підтвердив наявність та походження достатньої кількості товарів за кодом 8507.

Окрім цього, паспорт, сертифікат якості, сертифікат походження товару не передбачені договором чи законом як обов`язкові та такі не є первинними документами, які підтверджують постачання товарів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржив прийняте рішення до ДПС України.

За наслідками розгляду скарги, комісія ДПС України прийняла рішення №10125/43440871/2 від 24.02.2025, яким скаргу залишила без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Позивач вважає, такі рішення відповідача 1 про відмову у реєстрації податкових накладних №33 від 31.12.2024 та №34 від 31.12.2024 незаконним та необґрунтованим, зокрема, з огляду на те, що ним було надано контролюючому органу усі необхідні первинні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій та відображають їх суть, зміст та обсяг після зупинення реєстрації вказаних податкових накладних, а також не містять жодних недоліків чи невідповідностей вимогам діючого законодавства України, в тому числі й Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Водночас, як вбачається із квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, в таких не зазначено переліку документів, які потрібно надати контролюючому органу та які саме недоліки містять подані документи.

Вирішуючи спір по суті суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі ПК України).

Відповідно до підпунктів «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а)дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б)дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 зазначеного Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 згаданої статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 згаданої статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1)номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2)критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3)пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку №1165).

Так, суд встановив, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної слугувало те, що податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, на момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 Критеріїв ризиковості здійснення операцій містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної розрахованого показника за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165, в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 згаданого Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 зазначеного Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 згаданого Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 зазначеного Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваного рішення відповідача-1, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної є ненадання/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податків.

Суд звертає увагу на те, що контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Оскаржуване рішення вмотивоване наданням позивачем додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податків.

При цьому суд наголошує на тому, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістова оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить жодних висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Між тим, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, викладені у постанові від 16.09.2022 у справі №380/7736/21 та постанові від 19.10.2022 у справі №360/2463/20, згідно з якими «приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було».

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх, з позиції суду, документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, а також на те, що наданих відповідачу-1 документів було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у її реєстрації.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №575/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01.07.2003, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Таким чином, за наведених обставин суд висновує, що рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12494863/43440871 від 11.02.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 31.12.2024 та №12494864/43440871 від 11.02.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 34 від 31.12.2024 є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 33 від 31.12.2024 та № 34 від 31.12.2024 датами їх фактичного подання, то суд вказує таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Згідно з ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з нормами п. п. 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення), неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

У справі, яка розглядається, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірних податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, суд не встановив.

З огляду на наведені обставини справи, належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача є не тільки скасування протиправного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, але і зобов`язання відповідача - 2 зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 33 від 31.12.2024 та № 34 від 31.12.2024 датами їх фактичного подання на реєстрацію.

Позиція суду щодо обраного способу захисту у цій справі у частині зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкову накладну датою її первинного подання на реєстрацію узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 16.11.2022 у справі № 160/9013/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений позивачем судовий збір у сумі 6056,00 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись ст. ст. 2, 6-9, 19-20, 22, 25-26, 72, 77, 90, 139, 143, 241-246, 255, 257-258, 293, 295, п.п. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №12494863/43440871 від 11.02.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 31.12.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «ОКАН СТІНИ ТА ПІДЛОГА» (, адреса: 79024, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 172) № 33 від 31.12.2024 датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №12494864/43440871 від 11.02.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 34 від 31.12.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «ОКАН СТІНИ ТА ПІДЛОГА» (, адреса: 79024, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 172) № 34 від 31.12.2024 датою її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОКАН СТІНИ ТА ПІДЛОГА» (, адреса: 79024, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 172) судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень рівно.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОКАН СТІНИ ТА ПІДЛОГА» (, адреса: 79024, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 172) судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень рівно.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 26.08.2025.

СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна