overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 283/2124/25
Суддя: Хомич В. М.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2124/25
Провадження №2-а/283/107/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю представника позивача адвоката Реуса Д.С., представника відповідача Муніципальної інспекції Житомирської міської ради - Григор`євої А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради, завідувача сектору інспектора з паркування Сектору контролю за паркуванням Муніципальної інспекції Житомирської міської ради Кирилюка Дмитра Володимировича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 241-247, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради, завідувача сектору інспектора з паркування Сектору контролю за паркуванням Муніципальної інспекції Житомирської міської ради Кирилюка Дмитра Володимировича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Муніципальна інспекція Житомирської міської ради, юридична адреса: 10014, м. Житомир, майдан ім. Корольова, 4/2;

завідувач сектору інспектор з паркування Сектору контролю за паркуванням Муніципальної інспекції Житомирської міської ради Кирилюк Дмитро Володимирович, адреса: 10014, м. Житомир, майдан ім. Корольова, 4/2.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 346/2922/25
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2922/25
Провадження № 2-а/346/108/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судових засідань: Івантишин Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову (серії № 886/25) від 03 червня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, що передбачена частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

За рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення рішення, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 02 вересня 2025 року.

Суддя: Коваленко Д. С.
Справа № 381/4252/25
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 381/4252/25
Провадження № 2-а/362/61/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.25 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Медведєва К.В. розглянув у порядку письмового провадження питання виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №3 Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області в особі Фастівського РУП ГУНП в Київській області () про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

встановив:

Васильківським міськрайонним судом Київської області 28.08.2025 постановлено ухвалу про передачу адміністративної справи за підсудністю.

Поряд із цим, при виготовленні тексту зазначеної ухвали допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали вірний номер провадження «2-а/362/61/25» помилково зазначено як «2-а/381/110/25».

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, зазначену описку належить виправити.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2025 року у справі № 381/4252/25 і номер провадження «2-а/381/110/25» слід читати «2-а/362/61/25».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Медведєв К.В.
Справа № 363/3616/25
Суддя: Лукач О. П.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"28" серпня 2025 р. Справа № 363/3616/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Дерев`янченка Ярослава Юрійовича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №94/1 від 24.01.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана справа, судове засідання у якій призначено на 08.09.2025 о 16:00.

26.08.2025 (зареєстровано судом 27.08.2025) до суду, через систему «Електронний суд», надійшла заява представника позивача - адвоката Дерев`янченка Я.Ю., про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи

Враховуючи, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана з дотримання вимог статті 195 КАС України, перешкод для участі представника позивача у засіданні у режимі відеоконференції суд не вбачає, а тому його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача - адвоката Дерев`янченка Ярослава Юрійовича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у справі за у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №94/1 від 24.01.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210 КУпАП, проводити за участі представника позивача - адвоката Дерев`янченка Ярослава Юрійовича у режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи відеоконференц зв`язку vkz.court.gov.ua (електронна адреса використана для реєстрації в системі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер телефону для зв`язку НОМЕР_1 ).

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач
Справа № 390/1373/25
Суддя: Квітка О. О.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1373/25 Провадження № 2-а/390/10/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Петренко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

09.07.2025 від ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов лист, яким повідомлено, що постанову серії ЕГА № 1772070 було скасовано, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

Представником позивача адвокатом Язан Л.С. до початку розгляду справи по суті подано до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, врахувавши те, що заява подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.240, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Квітка
Справа № 551/720/25
Суддя: Вергун Н. В.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №551/720/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

"28" травня 2025 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача за довіреністю Школяр Д.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, сержанта поліції Горбатька Євгена Володимировича, Головного управління національної поліції в Полтавській області про скасування постанови серії ЕГА № 1784068 від 01 червня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 5, 90, 241 -244, 246, 255, 295 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, сержанта поліції Горбатька Євгена Володимировича, Головного управління національної поліції в Полтавській області про скасування постанови серії ЕГА № 1784068 від 01 червня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 08 вересня 2025 року.

Головуючий суддя:
Справа № 634/670/25
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/670/25
Провадження № 2-а/634/20/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2025 року

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі Литвиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Харківській області, третя особа: інспектор ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області Шилини Владислава Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Харківській області, третя особа: інспектор ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області Шилини Владислава Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 333/5988/25
Суддя: Михайлова А. В.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/5988/25
Провадження №2-а/333/121/25
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом, який передано у провадження судді Михайлової А.В.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя у відповідності з Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення без руху, повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

Вказана справа, на думку суду, є незначної складності, спір, зазначений у позові не є винятком, передбаченим у ч. 4 ст. 257 КАС України, тому може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 07 жовтня 2025 року об 16 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст.162 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви надіслати сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайлова
Справа № 727/10448/25
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/214/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Олійнич Юрій Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправно та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Олійнич І.І. звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправно та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.5 КАС України позивач має право на порушення справи.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.ст.169-170 КАС України, відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №727/10448/25; провадження №2-а/727/214/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Олійнич Юрій Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправно та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 05 вересня 2025 року на 10-30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Відповідачеві за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності таких. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідачів, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: