Справа № 565/846/25
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/846/25
Провадження № 2-а/565/13/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Гордійчук Г.Є.,

представника позивача Мороченця Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Пришка Андрія Леонідовича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Кузнецовського (нині - Вараського) міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до інспектора Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Пришка Андрія Леонідовича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4404617 від 01.04.2025 року, якою його визнано винуватим вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.122 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1020,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві вказує, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4404617 від 01.04.2025 року, яка винесена поліцейським - інспектором Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Пришком А.Л., його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.122 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1020,00 грн., за те, що він 01.04.2025 року, о 20 год. 04 хв., поблизу будинку №4/1, що по мікрорайону Будівельників, міста Вараш, Рівненької області, не виконав вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.35 Правил дорожнього руху та здійснив зупинку автомобіля марки «Volkswagen LT», номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.8.5.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.6 ст.122 КУпАП. При цьому, стверджує, що горизонтальна дорожня розмітка 1.35 Правил дорожнього руху (місця для паркування індивідуального транспорту осіб з інвалідністю та транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю) поблизу будинку №4/1, що по мікрорайону Будівельників, міста Вараш, Рівненької області, є самовільно нанесеною невстановленою особою, без встановленого законодавством погодження з уповноваженим органом, тому вважає, що відсутні законні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.122 КУпАП. За таких обставин, позивач ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №4404617 від 01.04.2025 року, якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.122 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1020,00 грн.

Ухвалою Кузнецовського (нині - Вараського) міського суду Рівненської області від 30.04.2025 року ОСОБА_1 поновлено строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4404617 від 01.04.2025 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

12.05.2025 року відповідач - інспектор Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Пришко А.Л. подав до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови. При цьому, зауважив, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення п.8.5.1 Правил дорожнього руху підтверджується належними доказами, що відповідно стало підставою для винесення постанови в справі про адміністративні правопорушення серії ЕНА №4404617 від 01.04.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.122 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1020,00 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явися, уповноважив на представництво своїх інтересів у справі - адвоката Мороченця Я.І.

У судове засідання відповідач - інспектор Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Пришко А.Л., представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Рівненській області, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мороченець Я.І. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, із викладених у позові підстав просив позов задовольнити та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4404617 від 01.04.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.122 КУпАП. При цьому, зазначив, що горизонтальна дорожня розмітка 1.35 Правил дорожнього руху (місця для паркування індивідуального транспорту осіб з інвалідністю та транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю) поблизу будинку №4/1, що по мікрорайону Будівельників, міста Вараш, Рівненької області, є самовільно нанесеною невстановленою особою, без погодження з уповноваженим органом, тому в поліцейського не було законних підстав для винесення оскаржуваної постанови відносно ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мороченця Я.І., дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 (далі - ПДР).

Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Судом встановлено, що згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4404617 від 01.04.2025 року, яка винесена поліцейським - інспектором Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Пришком А.Л., ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.122 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1020,00 грн., за те, що він 01.04.2025 року, о 20 год. 04 хв., поблизу будинку №4/1, що по мікрорайону Будівельників, міста Вараш, Рівненької області, не виконав вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.35 Правил дорожнього руху та здійснив зупинку автомобіля марки «Volkswagen LT», номерний знак НОМЕР_1 , чип порушив вимоги п.8.5.1 Правил дорожнього руху.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У статті 7 КУпАП зазначено, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У розумінні статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування (ст.73 КАС України).

Частиною 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в постанові від 26 квітня 2018 року у справі №338/1/17 зробив висновок про те, що сама постанова про адміністративне правопорушення не може розцінюватись як беззаперечний доказ вчинення правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова за своєю правовою природою є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Основоположними доводами позивача ОСОБА_1 є відсутність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.122 КУпАП, оскільки останній вважає, що горизонтальна дорожня розмітка 1.35 Правил дорожнього руху (місця для паркування індивідуального транспорту осіб з інвалідністю та транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю) поблизу будинку №4/1, що по мікрорайону Будівельників, міста Вараш, Рівненької області, є самовільно нанесеною невстановленою особою, без погодження з уповноваженим органом.

Суд зазначає, що частиною 6 статті 122 КУпАП встановлено відповідальність, зокрема за зупинку чи стоянку транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки).

Відповідно до п. 8.5.1. ПДР України, горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Розмітка 1.35 позначає місця для паркування індивідуального транспорту осіб з інвалідністю та транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про дорожній рух», до компетенції міських рад та їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху, зокрема, належить організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними умовами; прийняття рішень про розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування транспортних засобів та стоянок таксі на вулицях і дорогах населених пунктів, здійснення контролю за дотриманням визначених правилами паркування транспортних засобів вимог щодо розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування; затвердження вимог до облаштування майданчиків для паркування транспортних засобів з урахуванням норм, нормативів, стандартів у сфері благоустрою населених пунктів, державних будівельних норм, технічних умов, Правил дорожнього руху та інших нормативних документів.

Згідно відповіді виконавчого комітету Вараської міської ради від 26.06.2025 року за вих.№4330-1043-3110-37-05-25, Вараський міський суд Рівненської області повідомлено, що у виконавчому комітеті Вараської міської ради відсутня схема організації дорожнього руху, якою передбачено нанесення дорожньої розмітки 1.35 ПДР України (місце для паркування індивідуального транспорту осіб з інвалідністю та транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю) у дворі будинку №4/1, по мікрорайону Будівельників, міста Вараш, Рівненської області.

Тобто, з огляду на вказану відповідь слідує, що схема організації дорожнього руху, якою передбачено нанесення дорожньої розмітки 1.35 ПДР України (місце для паркування індивідуального транспорту осіб з інвалідністю та транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю) у дворі будинку №4/1, по мікрорайону Будівельників, міста Вараш, Рівненської області, у виконавчому комітеті Вараської міської ради відсутня, що свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що така нанесена самовільно, без розроблення, погодження та затвердження уповноваженим на те органом у встановленому законом порядку.

За таких обставини, суд вважає аргументованими твердження позивача ОСОБА_1 , викладені в позовній заяві, та твердження його представника - адвоката Мороченця Я.І., надані у судовому засіданні, що горизонтальна дорожня розмітка 1.35 Правил дорожнього руху (місця для паркування індивідуального транспорту осіб з інвалідністю та транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю) поблизу будинку №4/1, що по мікрорайону Будівельників, міста Вараш, Рівненької області, є самовільно нанесеною невстановленою особою, без погодження з уповноваженим органом.

З огляду на вище наведене, суд вважає, що у поліцейського не було законних підстав для винесення оскаржуваної постанови відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.122 КУпАП, а отжепозовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9,77,241-246,250,286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до інспектора Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Пришка Андрія Леонідовича (адреса місцезнаходження: 34403, Рівненська область, м.Вараш, вул.Правика, буд.№5), Головного управління Національної поліції в Рівненській області (адреса місцезнаходження: 33000, м.Рівне, вул.М.Хвильового, буд.№2, ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА №4404617 від 01 квітня 2025 рокув справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.122 КУпАП, винесену інспектором Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Пришком Андрієм Леонідовичем відносно ОСОБА_1 , а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складений 05 серпня 2025 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова