Справа № 240/15747/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/15747/24

категорія 112030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., розглянувши в електронній формі позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з позовом про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області по нарахуванню та виплаті разової грошової допомоги до Дня Незалежності у 2023 році у розмірі, визначеному Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та стягнення недоотриманої суми.

Ухвалою суду від 23 серпня 2024 року у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду відмовлено та позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду.

На виконання ухвали суду, позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначав, що не міг звернутись до суду за захистом своїх прав у зв`язку із захистом Батьківщини, з огляду на лікування, проходження навчань до 25 травня 2024 року (дата звільнення зі Збройних Сил України).

Ухвалою суду від 05 вересня 2024 року у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 відмовлено, продовжено строк для усунення визначених в ухвалі суду від 23 серпня 2024 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали.

10 вересня 2024 року до суду надійшла заява, в якій позивач зазначає, що у період з грудня 2023 року по 25 травня 2024 року не мав фізичної можливості звернутись до суду із цим позовом у зв`язку із проходженням військової служби та необхідністю виконання завдань за призначенням в умовах воєнного стану. Після звільнення з лав Збройних Сил України він звернувся до суду у визначений 6 місячний строк, установлений для такої категорії справ. У зв`язку з вище викладеним, просить визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду з позовом, а саме проходження військової служби в умовах правового режиму воєнного стану.

Ухвалою суду від 10 вересня 2024 року у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 відмовлено, продовжено ОСОБА_1 строк для усунення визначених в ухвалі суду від 23 серпня 2024 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали.

До суду надійшла заява, в якій позивач зазначає, що після звільнення з військової служби 15 липня 2024 року (через 1,5 місяця) звернувся до ГУ ПФУ в Житомирській області з проханням здійснити перерахунок оскаржуваної виплати і лише після сплину терміну встановленого Законом для на надання відповіді, звернувся до суду 20 серпня 2024 року. Указує, що справа не відноситься до категорії термінових адміністративних справ, а отже він мав легітимні очікування на можливість оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень у строк 6 місяців з моменту отримання (не отримання) відповіді на його звернення.

Ухвалою суду від 26 вересня 2024 року у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 відмовлено, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії скасовано, справу направлено до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, оскільки суд першої інстанції ні при отриманні позовної заяви, ні в подальшому при продовженні позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, не визнавав підстави пропуску позивачем строку звернення до суду поважними чи ні.

Ухвалою суду від 18 червня 2025 року визнано неповажними наведенні ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до суду та у задоволенні заяв про поновлення строку звернення до суду відмовлено, позовну заяву залишено без руху.

Згідно інформації з автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» позивач є користувачем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС) та отримав копію ухвали суду 18 червня 2025 року о 20:15 годин.

Відповідно до положень пункту 2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

За правилами частини 6 цієї правової норми днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно визначення, закріпленого у пункті 5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної систем, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, яке набрало чинності з 05 жовтня 2021 року (далі Положення), офіційна електронна адреса сервіс Електронного кабінету ЄСІТС.

Пунктом 17 підрозділу 1 розділу ІІІ Положення передбачено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Отже, перебіг процесуального строку, початок якого пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу, починається з наступного дня після доставлення документа до Електронного кабінету.

Таким чином, останній день строку на усунення недоліків позовної заяви припадає на 30 червня 2025 року (перший робочий день після вихідного).

Станом на 27 серпня 2025 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає, що позов підлягає поверненню позивачеві разом з доданими до нього матеріалами.

Одночасно, позивачу слід урахувати, що у відповідності до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктами 17, 29, 113, 114 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис