Справа № 640/21215/21
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Боршовського Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
Стислий виклад позицій сторін. Процесуальні дії суду:
Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач, ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення з відповідача за рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №304 від 23.12.2020 добровільно не сплачену суму штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві за результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу винесено рішення № 304 від 23.12.2020 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким накладено на рекламодавця ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700,00 грн. Однак ФОП ОСОБА_1 у вказаний термін штраф за порушення законодавства про рекламу не сплатила та не надала позивачу докази, що підтверджують факт сплати штрафу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків. Позивач у вказаний в ухвалі строк усунув недоліки.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, в провадженні якої перебувала дана справа та відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2022 № 441 адміністративну справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.05.2022 прийнято адміністративну справу до провадження та визначено, що ця справа буде розглядатись суддею Шулежком В.П.
Ухвала Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 направлена за адресою місця реєстрації відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1 . Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 26.03.2025 вручена відповідачу 01.04.2025.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов. Отже, справа підлягає вирішенню за наявними в ній матеріалами згідно з частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

21.10.2020 головним спеціалістом відділу контролю за рекламою та дотримання антитютюнового законодавства Управління захисту споживачів ОСОБА_2 складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 21 жовтня 2020 року, відповідно до повноважень, визначених статтею 26 Закону України «Про рекламу», в рамках проведення контролю за дотриманням законодавства у сфері реклами на території м. Києві.

В рамках проведення вказаного контролю посадовою особою Головного управління виявлено розповсюдження ФОП ОСОБА_1 реклами Мережі туристичних агенцій «ПОЇХАЛИ З НАМИ!» використано рекламний слоган «НАЙКРАЩА ЦІНА», за адресою: АДРЕСА_2 ), з наявними ознаками порушення вимог частини першої, другої статті 7, пункту другого частини першої, дев`ятої статті 8, частини першої статті 10 Закону України «Про рекламу», а саме: використано рекламний слоган який безпідставно надає рейтингову оцінку щодо ціни на товари з використанням найвищого ступеню порівняння прикметника та вміщено інформацію про ціни на послуги в іноземній валюті (а.с. 10-11).

На підставі вище вказаного протоколу від 21.10.2020 Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві відповідно до вимог частини другої статті 26 Закону надіслало на адресу ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів: НОМЕР_1 ), місце проживання фізичної особи підприємця: АДРЕСА_3 . Лист вимогу №06.6/16639 від 21.10.2020, яким повідомило рекламодавця про необхідність надати до 04.11.2020 на електронну адресу та на поштову адресу ( АДРЕСА_4 ) Головкового управління інформацію передбачену вимогами частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», а саме: пояснення, копію витягу про державну реєстрацію, затверджений макет реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з виробником реклами, розповсюджувачем, акти виконаних робіт, квитанції про сплати тощо), а також іншу інформую, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення (а.с. 12-13). Додатково у вимозі повідомлялося, що у разі неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдження реклами на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами накладається штраф.

02.11.2020 Головним управлінням було складено Протокол про порушення законодавства про рекламу, а саме: неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, пояснення, копії витягу про державну реєстрацію затвердженого макету реклами Мережі туристичних агенцій «ПОЇХАЛИ З НАМИ!» використано рекламний слоган «НАЙКРАЩА ЦІНА», за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 12-А (ТЦ «МЕТРОПОЛІС») (а.с. 17).

06.11.2020 щодо ФОП ОСОБА_1 складено рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с. 18).

Також відповідачу було направлено повторну вимогу від 06.11.2020 року за вих. № 06.6/17618 у порядку частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», в якій зазначено, що Лист - вимогу № 06.6/16639 від 21.10.2020, яким повідомляло рекламодавця про необхідність надати до 04.11.2020 на електронну адресу та на поштову адресу ( АДРЕСА_4 ) Головнового управління інформацію, передбачену вимогами частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», а саме: пояснення, копію витягу про державну реєстрацію, затверджений макет реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з виробником реклами, розповсюджувачем, акти виконаних робіт, квитанції про сплати тощо), а також іншу інформую, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення (а.с. 19-20).

Повторну вимогу № 06.11.2020 № 06.6/17618 направлено засобами поштового зв`язку рекомендованою кореспонденцією AT «Укрпошта» 09.11.2020 та отримано відповідачем відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 07.12.2020 .

ФОП ОСОБА_1 листом відповіддю вх. №34062/06.6 від 02.11.2020 надано письмове пояснення, зокрема, інформації необхідної для здійснення повноважень щодо ! контролю не надано.

Відповідача повідомлено про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу який призначено на 26.11.2020 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Головного управління, за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 25, к.1.

Також Головним управлінням на адресу відповідача направлено Додаткову вимогу від 27.11.2020 року № 06.6/18882 в якій відповідача було з поміж іншого повідомлено, що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 відбудеться 22.12.2020 року о 14 год 30 хв. у приміщенні Головного управління за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 25, к.1. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Додаткову вимогу від 27.11.2020 №06.6/18882 було отримано 07.12.2020 (а.с. 23-26).

За вказаних обставин Головним управлінням складено Попередні висновки та Протокол засідання стосовно порушення законодавства про рекламу № 313 від 22.12.2020 (а.с. 27-32). Встановлено, що при розповсюдженні ФОП ОСОБА_1 реклами Мережі туристичних агенцій «ПОЇХАЛИ З НАМИ!» використано рекламний слоган «НАЙКРАЩА ЦІНА», за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 12-А (ТЦ «МЕТРОПОЛІС»), який безпідставно надає рейтингову оцінку щодо ціни на товари з використанням найвищого ступеню порівняння прикметника та вміщено інформацію про ціни на послуги в іноземній валюті, чим порушено вимоги частини першої, другої статті 7, пункту другого частини першої, дев`ятої статті 8, частини першої статті 10 Закону України «Про рекламу».

На підставі матеріалів справи та протоколу засідання № 313 від 22.12.2020 Головним управлінням винесено Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 23.12.2020 № 304, а саме: за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами у відповідності до вимог частини другої та частини сьомої статті 27 Закону України «Про рекламу» накладено на рекламодавця - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700,00 грн. (а.с. 33).

Листом від 28.12.2020 № 06.7/20677 Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві направило відповідачу рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 23.12.2020 № 304. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ФОП ОСОБА_1 отримала лист від 28.12.2020 № 06.7/20677 (а.с. 34-36).

У зв`язку з невиконанням відповідачем у добровільному порядку рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 23.12.2020 №304, Головне управління Держпродспоживслужби в м.Києві звернулось з цим позовом до суду.

Вирішуючи цей спір суд виходив з таких норм права та мотивів їх застосування. Висновок суду:

Статтею 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначаються відповідно до Закону України Про рекламу.

Частиною першою статті 27 Закону України Про рекламу визначено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 27 Закону України Про рекламу відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами (у тому числі користувацького контенту, який визнається рекламою), в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно.

Згідно з частиною четвертою статті 27 Закону України Про рекламу центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Антимонопольного комітету України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері організації та проведення азартних ігор та лотерейній сфері, а також крім тих, які віднесено до компетенції Національного банку України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за процедурою, визначеною Законом України "Про адміністративну процедуру", на:

рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами;

виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами;

розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Повторне вчинення перелічених порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі.

Згідно з частиною п`ятою статті 27 Закону України Про рекламу, вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Відповідно до вимог частини шостої статті 27 Закону України Про рекламу за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною сьомою статті 27 Закону України Про рекламу у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України Про рекламу, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини одинадцятої статті 27 Закону України Про рекламу рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Статтею 1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» визначено, що недобросовісною конкуренцією є будь-які дії у конкуренції що суперечать торговим та іншим чесним звичаям у господарській діяльності.

Недобросовісною конкуренцією є дії у конкуренції, зокрема поширення інформації, що вводить в оману шляхом повідомлення суб`єктом господарювання, безпосередньо або через іншу особу, одній, кільком особам або невизначеному колу осіб, у тому числі в рекламі, неповних, неточних, неправдивих відомостей, зокрема внаслідок обраного способу їх викладення, замовчування окремих фактів чи нечіткості формулювань, що вплинули або можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) чи реалізації (продажу, Поставки, виконання, надання) товарів, робіт, послуг цього суб`єкта господарювання.

Інформацією, що вводить в оману є, зокрема, відомості, які містять неповні, неточні або неправдиві дані про походження товару, виробника, продавця, спосіб виготовлення, Джерела та спосіб придбання, реалізації, кількість, споживчі властивості, якість, комплектність, придатність до застосування, стандарти, характеристики, особливості реалізації товарів, робіт, послуг, ціну і знижки на них, а також про істотні умови договору (ст. 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції»).

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав), регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок № 693).

Відповідно до пункту 8 Порядку № 693 накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції.

Згідно з пунктом 9 Порядку № 693 підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Пунктом 10 Порядку № 693 визначено, що протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення. Протокол розглядається у місячний строк.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 693 за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Згідно з пунктом 14 Порядку № 693 Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Пунктом 15 Порядку № 693 з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, Головою Держспоживінспекції, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками може бути призначена експертиза.

Відповідно до пункту 16 Порядку № 693 справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з пунктом 18 Порядку № 693 за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Пунктом 20 Порядку № 693 сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Таким чином, штрафні санкції до порушників законодавства про рекламу застосовуються на підставі рішення начальників територіальних органів Держспоживінспекції, яке приймається за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, а сума штрафної санкції, визначена за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, після закінчення строку на оскарження відповідного рішення, якщо його не було оскаржено, набуває статусу узгодженого грошового зобов`язання та підлягає сплаті до державного бюджету. Не сплачені у добровільному порядку узгоджені штрафні санкції за правопорушення законодавства про рекламу підлягають стягненню з винних осіб у судовому порядку.

Судом встановлено, що 21.10.2020 головним спеціалістом відділу контролю за рекламою та дотримання антитютюнового законодавства Управління захисту споживачів ОСОБА_2 складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 21 жовтня 2020 року, відповідно до повноважень, визначених статтею 26 Закону України «Про рекламу», в рамках проведення контролю за дотриманням законодавства у сфері реклами на території м. Києві. В рамках проведення вказаного контролю посадовою особою Головного управління виявлено розповсюдження ФОП ОСОБА_1 реклами Мережі туристичних агенцій «ПОЇХАЛИ З НАМИ!» використано рекламний слоган «НАЙКРАЩА ЦІНА», за адресою: АДРЕСА_2 ), з наявними ознаками порушення вимог частини першої, другої статті 7, пункту другого частини першої, дев`ятої статті 8, частини першої статті 10 Закону України «Про рекламу», а саме: використано рекламний слоган який безпідставно надає рейтингову оцінку щодо ціни на товари з використанням найвищого ступеню порівняння прикметника та вміщено інформацію про ціни на послуги в іноземній валюті (а.с. 10-11). На підставі матеріалів справи та протоколу засідання № 313 від 22.12.2020 Головним управлінням винесено Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 23.12.2020 №304, а саме: за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами у відповідності до вимог частини другої та частини сьомої статті 27 Закону України «Про рекламу» накладено на рекламодавця - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700,00 грн. (а.с. 33).

Листом від 28.12.2020 № 06.7/20677 Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві направило відповідачу рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 23.12.2020 №304. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ФОП ОСОБА_1 отримала лист від 28.12.2020 № 06.7/20677 (а.с. 34-36).

Суд звертає увагу на те, що ФОП ОСОБА_1 не оскаржувала рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 23.12.2020 №304 ні в адміністративному порядку (доказів не подано), ні до суду шляхом подання зустрічного позову чи окремого позову.

Сума штрафної санкції, визначена за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, після закінчення строку на оскарження відповідного рішення, якщо його не було оскаржено, набуває статусу узгодженого грошового зобов`язання та підлягає сплаті до державного бюджету. Не сплачені у добровільному порядку узгоджені штрафні санкції за правопорушення законодавства про рекламу підлягають стягненню з винних осіб у судовому порядку.

Оскільки рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 23.12.2020 №304 в установленому законом порядку відповідач не оскаржила, суд дійшов висновку про те, що визначена у рішеннях сума штрафної санкції є узгодженою. Також відповідачем не подано суду доказів сплати суми штрафу добровільно.

Таким чином, адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, є підставним та обґрунтованим, а тому його належить задовольнити.

Щодо судових витрат у справі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по сплаті судового збору не підлягають відшкодуванню позивачу. Доказів понесення інших витрат суду не подано.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в дохід державного бюджету України через установу банку України: Отримувач: ГУК у м.Києві/Оболон.р-н /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN): UА0026006, код класифікації доходів бюджету: 21081100, штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві, , вулиця Волинська, 12, місто Київ, 03151.

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.