Справа № 420/29331/25
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд:

- підтвердити обґрунтованість рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 26.08.2025 року;

- зупинити видаткові операції платника податків ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на рахунках / електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу)

27.08.2025 року об 11.30 год. заява Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій платника податків зареєстрована в КП ДСС.

Заява Головного управління ДПС в Одеській області подана в порядку, передбаченому ст. 283 КАС України.

Відповідно до статті 171 ч.1 ч.3 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172, 283 цього Кодексу.

Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів визначено ст. 283 КАС України.

Водночас, загальні вимоги та правила відкриття провадження у справі, визначено Главами 1, 2 Розділу ІІ Позовне провадження КАС України, які, з урахуванням положень ст.283 КАС України, у тому числі, застосовується до звернень податкових та митних органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, судовий збір, у тому числі, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною другою статті 2, частиною першою статті 5 Закону України Про судовий збір визначені види заяв та клопотань, судовий збір за подання яких не справляється, та перелік осіб, звільнених від сплати судового збору. При цьому заяви податкового органу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків не віднесені до переліку заяв, за подання яких судовий збір не справляється, так само і заявник не належить до категорії осіб, звільнених від сплати судового збору.

Стаття 283 КАС України також не містить норми щодо звільнення від сплати судового збору за подання заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України Про Державний бюджет України на 2025 рік встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2025 року у розмірі 3028 грн.

Дана заява містить дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суддя дійшов висновку, що за подання до Одеського окружного адміністративного суду даної заяви в електронній формі Головне управління ДПС в Одеській області повинно сплатити судовий збір у розмірі сумі 4844,80 грн.

На підтвердження сплати судового збору заявником надано до суду платіжну інструкцію №2606 від 26.08.2025 року про сплату 6056,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно КП «ДСС» суддею з`ясовано, що у справі № 420/29331/25 відсутнє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України по вищевказаній платіжній інструкції.

Отже, позивачу необхідно надати до суду докази зарахування суми сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції №2606 від 26.08.2025 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з абз.1 ч.9 ст.44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

На підтвердження направлення копії заяви на адресу відповідача заявником надано до суду опис до цінного листа №0460 з відтиском штампу АТ «Укрпошта» від 26.08.2025 року та накладну №460 від 26.08.2025 року.

В той де час, дану заяву подано до суду 27.08.2025 року, а саме з використанням системи «Електронний суд» та датою заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій платника податків є 27.08.2025 року.

Доказів направлення на адресу відповідача копії заяви від 27.08.2025 року про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій платника податків до суду не надано.

Суддя зазначає, що відповідно до ч.10 ст.169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини третьої статті 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Оскільки заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим частиною другою статті 283 КАС України, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків до 28.08.2025 року до 14 години 00 хвилин шляхом подання до суду доказів зарахування суми сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції №2606 від 26.08.2025 року до спеціального фонду Державного бюджету України та доказів направлення копії заяви на адресу відповідача.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 283 КАС України суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій платника податків залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки в строк до 28.08.2025 року до 14 години 00 хвилин та роз`яснити, що в іншому випадку заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Харченко