Справа № 240/18296/24
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/18296/24

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про повернення судового збору, сплаченого в адміністративну справу за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Державного підприємство "Житомирський лікеро-горілчаний завод" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків із позовом до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 18820622,85 грн за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

При зверненні до суду спачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн, згідно платіжної інструкції №881 від 01.10.2024.

Суддя своєю ухвалою від 07 жовтня 2024 року прийняла позовну заяву до розгляду, відкрила загальне позовне провадження в адміністративній справі, призначила підготовче засідання.

Ухвалою суду від 13.11.2024 постановлено клопотання Центрального міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити. Позовну заяву Центрального міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу залишити без розгляду.

Через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС 08.08.2025 подано заяву Центрального міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №881 від 01.10.2024.

Заяву зареєстровано в КП ДСС 11.08.2025 за вх. №62460/25.

У період із 06.08.2025 по 26.08.2025 (включно) головуюча у справі суддя перебувала у відпустці.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, підставою для повернення судового збору є залишення позовної заяви без розгляду, окрім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку із:

- повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності;

- неподання позивачем витребуваних судом матеріалів;

- за його заявою (клопотанням).

В ухвалі суду від 13.11.2024 вказано: "Через підсистему Електронний суд ЄСІТС 07.11.2024 надійшла заява Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України."

Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У мотивувальній частині ухвали суду від 13.11.2024 також вказано: "Враховуючи наведене та беручи до уваги, що клопотання про залишення позову без розгляду подане представником позивача у підготовчому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси."

За результатом поданої заяви, суд ухвалою від 13.11.2024 постановив "клопотання Центрального міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити. Позовну заяву Центрального міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, залишити без розгляду".

Отже, оскільки позовну заяву залишено без розгляду на підставі поданої представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, то суд не вбачає підстав для повернення судового збору.

Керуючись статтями 240-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Центрального міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору в розмірі 3028,00 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції №881 від 01.10.2024.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Лавренчук