Справа № 160/22545/25
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2025 року Справа 160/22545/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача до справи №160/22545/25,-

УСТАНОВИВ:

05.08.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 36 від 31.03.2025р. про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 29 від 02.07.2025 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 06.03.2025 року, зарахувавши до пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМУ, періоди роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЛАЙКОРЕД УКРАЇНА», з 09.12.2005 року по 10.02.2023 року згідно з відповідними записами трудової книжки НОМЕР_1 від 06.03.1989 року.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Довідку № 11-КД від 25.05.2025 року про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній видану Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЛАЙКОРЕД УКРАЇНА» та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дати звернення, а саме 3 06.03.2025 року

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Довідку № 13/512 від 30.05.2025р. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній видану Приватним акціонерним товариством «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дати звернення, а саме з 06.03.2025р.

Ухвалою від 07.08.2025 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України .

26.08.2025 року від ГУ ПФУ в Херсонській області надійшов відзив, в якому заявлено клопотання про залучення співвідповідача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, так як позивач проживає у Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для залучення в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки у межах даної справи позивачем оскаржується рішення саме ГУ ПФУ в Харківській області та ГУ ПФУ в Херсонській області, які і є відповідачами по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у залученні співвідповідача по справі №160/22545/25.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 48, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до справи співвідповідача.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко