Справа № 340/8244/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 340/8244/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року (суддя Кравчук О.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Міністерства оборони України

третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому просять: визнати протиправним і скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги членам сім`ї померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта у відставці ОСОБА_4 , викладене в пункті 9 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 22/в від 14.10.2024; зобов`язати Міністерство оборони України призначити і виплатити членам сім`ї померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта у відставці ОСОБА_4 , передбачену статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразову грошову допомогу у разі загибелі (смерті), військовослужбовця, у 500-кратному розмірі прожиткового мінімуму доходів громадян, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня року, в якому здійснюватиметься виплата, у рівних частинах.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом від № 22/в від 14.10.2024 року про відмову у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги батьку, матері та дружині ОСОБА_4 . Зобов`язано комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум повторно розглянути заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з доданими документами про призначення та виплату одноразової грошової допомоги членам сім`ї ОСОБА_4 , з урахуванням висновків суду, що викладені у цьому рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Висновки суду першої інстанції ґрунтуються на тому, що сам факт перебування військовослужбовця у стані алкогольного сп`яніння на час настання смерті не визначається положеннями частини першої статті 16-4 Закону № 2011-ХІІ та пункту 19 Порядку № 975 як підстава для відмови у призначенні одноразової грошової допомоги. Подані сторонами спору письмові докази не містять інформації про те, що перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з його смертю. Натомість вказано, що смерть ОСОБА_4 настала внаслідок захворювання, хвороба (патологічні стани), що призвели до смерті а) рясна крововтрата; б) кровотеча з розширених вен стравоходу; в) інші хвороби печінки, а захворювання і причина смерті, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби. Отже, відповідачем не доведена наявність причинно-наслідкового зв`язку між поведінкою ОСОБА_4 (у тому числі, перебування його у стані алкогольного сп`яніння) та його смертю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Міністерства оборони України подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що відмова є законною та ґрунтується на приписах статті 16-4 Закону № 2011-ХІІ.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачі просять відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є батьками померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 - дружиною померлого.

Відповідно до Лікарського свідоцтва про смерть № 2146 від 23.10.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 . Смерть настала внаслідок захворювання. Причина смерті встановлена судово-медичним експертом.

Згідно з Довідкою відділення судово-медичної експертизи трупів Криворізького районного відділу до форми № 106/о № 2146 від 24.10.2023 причина смерті ОСОБА_4 - інші хвороби печінки.

Витягом з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії 11 Регіональної військово-лікарської комісії № 3993 від 19.12.2023 підтверджується, що захворювання ОСОБА_4 , отримане ним після звільнення з військової служби: «Рясна крововтрата. Кровотеча з розширених вен стравоходу. Інші хвороби печінки», послужило причиною його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Захворювання, яке призвело до смерті, та причина смерті, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.

Натомість Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, керуючись статтею 16-4 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», дійшла висновку про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги батькам та дружині померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта у відставці ОСОБА_4 , звільненого з військової служби 19.09.2023, оскільки відповідно до листа Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи від 05.12.2023 № 823 під час проведення судово-токсикологічного дослідження крові та сечі ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,88% в крові та відповідно 4,03% в сечі. Дана концентрація алкоголю в крові, стосовно живих осіб, може відповідати сильному алкогольному сп`янінню (Витяг з протоколу № 22/в від 11.10.2024).

Не погодившись з таким рішенням батьки та дружина померлого ОСОБА_4 звернулися до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, нещасного випадку, пов`язаних з проходженням військової служби.

Статтею 16-1 названого Закону визначено, що право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї загиблих (померлих) осіб, до яких зокрема належать вдова (вдівець), батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті).

Пунктом «б» частини 1 статті 16-4 Закону встановлено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво, захворювання), інвалідність чи часткова втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця, військовозобов`язаного чи резервіста є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що Закон містить вичерпний перелік підстав, за яких відповідні особи втрачають гарантоване право на призначення і виплату грошової допомоги і такий перелік не підлягає розширеному тлумаченню.

Відповідно до обставин даної справи, жодним органом не було встановлено, що смерть ОСОБА_4 настала внаслідок вчинення ним певних дій у стані алкогольного сп`яніння, які призвели до смерті. Офіційними документами підтверджується, що смерть настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, а тому посилання відповідача в оскаржуваному рішенні на факт перебування на час смерті солдата у стані алкогольного сп`яніння не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Крім того суд апеляційної інстанції зазначає, що сам факт перебування ОСОБА_4 в момент смерті у стані алкогольного сп`яніння не є доведеним належними доказами, адже відповідно до листа Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи від 05.12.2023 № 823 досліджувалась кров та сеча трупа, в яких виявлено концентрацію етилового спирту, яка МОЖЕ відповідати сильному алкогольному сп`янінню стосовно живих осіб.

Тобто, експерт лише припустив можливість сильного алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 до моменту смерті.

Разом з цим суд апеляційної інстанції, опираючись на наукову роботу «Судово-медична експертиза отруєнь» Національного медичного університету ім. А.А. Богомольца, зазначає, що судово-медична діагностика смерті від алкогольної інтоксикації досить ускладнена у зв`язку з тим, що морфологічні зміни при цьому нечисленні і досить неспецифічні. Підозра на отруєння алкоголем може виникнути, коли виявляються ознаки гострої смерті і відчувається запах алкоголю від органів і порожнин тіла (при розтині трупа). Слід підкреслити, що запах алкоголю може відчуватись і від нерозітнутого трупа. Буває, що запах алкоголю може майже не відчуватись, у той час, як у крові і сечі трупа виявляється велика кількість спирту і, навпаки, при різкому запаху часто в крові і сечі виявляють невелику кількість алкоголю. Це залежить від швидкості настання смерті після прийому алкоголю. Наприклад, при швидкому настанні смерті після прийому великих доз алкоголю (стадія резорбції) запах його від трупа може бути незначним.

Серед інших ознак отруєння алкоголем, які виявляються при зовнішньому огляді трупа, можна назвати різку синюшність обличчя, набряк повік, морфологічну картину гострої смерті (інтенсивні синє-фіолетові трупні плями, субкон`юнктивальні крововиливи, сліди сечовиділення і дефекації). При внутрішньому дослідженні відзначають повнокрів`я внутрішніх органів, набряк легенів, мозкових оболонок і мозку, наявність темної рідкої крові, дрібнокрапкові крововиливи під легеневою плеврою і епікардом. Часто спостерігається переповнення сечею сечового міхура.

Таким чином, діагностика смертельного отруєння алкоголем повинна базуватись на всебічній оцінці всіх даних, у першу чергу на результатах судово-хімічного дослідження. Звідси великого значення набуває правильне вилучення із трупа біологічних об`єктів, своєчасна доставка їх у лабораторію і кваліфіковане проведення аналізу.

Для судово-хімічного дослідження у таких випадках необхідно брати кров і сечу. Кров беруть із периферійних судин (стегнова, плечова вени) чи синусів твердої мозкової оболонки в кількості 5-10 мл. Недопустимо брати кров із серця. Це диктується тією обставиною, що алкоголь, який не всмоктався у шлунку, дифундує посмертно в навколишні органи і тканини. При цьому вміст алкоголю в крові серця може підвищуватися більше ніж на 2%0, у тканині легенів - на 3%0, в печінці - на 4%0. Установлено, що в периферійних судинах і синусах твердої мозкової оболонки концентрація алкоголю за рахунок посмертної дифузії не підвищується. Сечу беруть із розрізаного сечового міхура піпеткою із гумовою грушею чи шприцом. Взяття крові повинно проводитись із дотриманням правил стерильності. Нестерильне взяття проб крові й сечі тягне за собою внесення в проби бактерій і грибків, які можуть викликати розклад чи новоутворення алкоголю.

Проби крові і сечі повинні зберігатися в герметичній посудині, заповненій рідиною до пробки, у зв`язку з тим, що етиловий спирт є леткою рідиною, він легко випаровується із недостатньо щільно закритої посудини чи частково поглинається шаром повітря, яке є в посудині між рівнем рідини і пробкою.

Додатково для дослідження на алкоголь можна брати вміст шлунка, спинномозкову рідину, зсідки крові з ушкоджень із крововиливами, скловидне тіло, слинні залози, яєчки, яєчники, м`язи стегна, гомілки, плеча.

Із викладеного видно, що ставити діагноз гострого смертельного отруєння етиловим алкоголем тільки за вмістом його в крові й сечі не можна. Як і при всіх інших отруєннях, повинні бути детально проаналізовані:

- попередні дані про обставини настання смерті і картина умирання;

- морфологічні дані, які виявлені при секції трупа, гістологічному і гістохімічному дослідженнях;

- результати судово-хімічного аналізу.

З огляду на наведене колегія суддів доходить висновку, що матеріалами справи не підтверджується причинно-наслідковий зв`язок смерті ОСОБА_4 , зазначений відповідачем в якості підстави для відмови у призначенні та виплаті членам сім`ї померлого військовослужбовця одноразової грошової допомоги.

Відтак вірним є висновок суду першої інстанції про протиправність такої відмови.

Доводи апеляційної скарги такий висновок не спростовують.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року в адміністративній справі № 340/8244/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 26 серпня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України. Повна постанова складена 26 серпня 2025 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров