Справа № 384/231/25
Суддя: Галицький В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 384/231/25 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И №пр. 2-а/384/8/2025

22 серпня 2025 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Рябовим М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позов мотивовано тим, що 12.05.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області, складено протокол про адміністративне правопорушення за №19, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Зокрема, на підставі вищевказаного протоколу, 16.05.2025 року було прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП за №19 (надалі - оскаржувана постанова), відповідно до якої начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_3 позивача по справі притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та на останнього накладено штраф у розмірі 17000 гривень. З описової частини оскаржуваної постанови вбачається, що суть адміністративного правопорушення полягає у тому, що «12 травня 2025 року о 14 год. 00 хв. військовозобов`язаний ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , кабінет №13 для уточнення даних військового обліку. Під час перевірки було встановлено, що 20.02.2025 року ОСОБА_1 через систему АІТС «Оберіг» було сформовано та направлено через Укрпошту за адресою місця його реєстрації: АДРЕСА_1 , повістка №2538905 про виклик о 09 год. 05.03.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних. 05.03.2025 року о 09 годині військовозобов`язаний ОСОБА_1 будучи належним чином оповіщеним, не прибув на виклик за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 у встановлений термін не повідомив про наявність поважних причин своєї неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб, та в подальшому також не прибув на виклик у строк, що не перевищує 10 календарних днів чим порушив вимоги абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», підпункт 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487, ч.І ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.24, п.37 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 6.05.2024 №560, під час дії особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП». Враховуючи вищевикладене, сторона позивача вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню з подальшим закриттям провадження у справі, виходячи з наступних обставин. Відповідно, у протоколі про адміністративне правопорушення за №19 від 12 травня 2025 року під реченням наступного змісту: «Пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності:», позивач по справі власноручно залишив запис наступного змісту: «З порушенням не згоден так як повістку не отримував». Разом з тим, позивач звертає увагу суду, що оспорювана постанова містить розбіжності з протоколом за №19 від 12.05.2025 року в частині звернення позивача по справі до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних військового обліку, а саме у вказаному протоколі дата звернення значиться: «07 квітня 2025 року о 09 год. 25 хв.», натомість в оспорюваній постанові значиться: «12 травня 2025 року о 14 год. 00 хв.». Крім того, позивач зауважує також, що в протоколі про адміністративне правопорушення за №19 від 12.05.2025 року та в оспорюваній постанові, зазначається посилання на повістку за №2538905 про виклик позивача по справі на дату 05.03.2024 року о 09 годині. Поряд з цим, на прохання позивача пред`явити докази оповіщення про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 09 годину 05.03.2025 року, представник відповідача по справі не надав позивачу можливості ознайомитися з відповідним оповіщенням про його виклик, чим власне належно не довів правомірність прийнятого рішення (оспорюваної постанови). Натомість, сторона позивача звертає увагу суду, що з 13 грудня 2024 року відповідно до Акта (Додаток 8 до Порядку) про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду), зазначається, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , здійснює догляд хворої бабусі на постійній основі за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно, документ, що підтверджує потребу особи у постійному догляді та власне слугував підставою для складання вищезазначеного Акта є висновок лікарсько-консультативної комісії КНП «Вільшанська лікарня» за №196 від 26.11.2024 року на 2-х арк.. Враховуючи вищевикладену обставину, сторона позивача повідомляє суд, що з 13 грудня 2024 року по 05 березня 2025 року, і по теперішній час, позивач по справі проживав та продовжує проживати біля хворої бабусі. А тому з об`єктивних причин ОСОБА_1 не міг фізично перебувати за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно отримувати оповіщення про його виклик. Отже, спірним питанням у даному випадку є питання здійснення відповідачем по справі належного оповіщення (виклику) позивача по справі до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки тощо визначає Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року за № 560 (надалі - Порядок). Відповідно до п.28 Порядку, виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1). Пунктом 40 Порядку передбачено, що під час вручення повістки здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським. Пунктом 41 Порядку встановлено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ, у разі вручення повістки, особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки. Поряд з цим, позивач звертає особливу увагу суду, що в оскаржуваній постанові відсутні посилання на розписку про отримання повістки із зазначенням підпису позивача по справі, а також акт відмови від отримання повістки. Також, не надано будь-яких відеозаписів доведення акта відмови від отримання повістки до позивача по справі. Доказів ведення відеофіксації із застосуванням технічних приладів під час вручення повістки позивачу відповідачем також не надано, посилань на здійснення такої відеофіксації не наведено в оскаржуваній постанові. Враховуючи вищевикладене, позивач по справі стверджує, що будь-яких повісток від ІНФОРМАЦІЯ_2 (Вільшанка) він не отримував, оскільки з 13 грудня 2024 року проживає у хворої бабусі за її доглядом на постійній основі. Крім того, відповідно до інформації «Резерв+», сформованої 20.06.2024 року, ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, який вчасно уточнив дані 20.06.2024 року. На підставі викладеного, враховуючи вимоги п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року за №560, сторона позивача вважає недоведеним факт належного оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 05.03.2025 року о 09 год. При цьому, оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення містить лише відомості, внесені відповідачем з власних припущень та підозр, без зазначення доказів, що підтверджують вчинення правопорушення, що у сукупності з встановленими обставинами ставить під сумнів твердження відповідача у оскаржуваній постанові про вчинення правопорушення позивачем за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову за №19 від 16 травня 2025 року, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області до адміністративної відповідальності за ч.3 статті 210-1 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2025 року, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

16.06.2025 року від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2025 року, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ): оригінали матеріалів, що слугували підставою для винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення від 16.05.2025 за №19, складених відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

12.08.2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду, на виконання ухвали від 05.08.2025 року, надійшли оригінали матеріалів, що слугували підставою для винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення від 16.05.2025 за №19, складених відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

19.08.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява-пояснення, в якій зазначено, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення містить лише відомості, внесені відповідачем, без зазначення доказів, що підтверджують вчинення правопорушення, що у сукупності з встановленими обставинами ставить під сумнів твердження відповідача у оскаржуваній постанові про вчинення правопорушення позивачем за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Позивач та представник позивача адвокат Лалаян Н.А. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надала суду заяву, в якій просить розгляд адміністративної справи №384/231/25 провести без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити у повній мірі.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Відзив на позовну заяву надав до суду 16.06.2025 року.

Згідно з ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновків експертів, показами свідків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено наступне: із постанови по справі про адміністративне правопорушення №19 від 16 травня 2025 року, на позивача, який порушив вимоги абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», підпункт 2 пункту 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 24, п.37 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2024 №560 під час дії особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, накладено штраф у розмірі 17000 грн. (а.с.13).

Підставою для прийняття оспорюваного рішення стало те, що 05.03.2025 року о 09 год. військовозобов`язаний ОСОБА_1 будучи належним чином оповіщеним, не прибув на виклик за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних.

Відповідно до Акта (Додаток 8 до Порядку) про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) від 13.12.2024 року, військовозобов`язаний ОСОБА_1 , місце проживання військовозобов`язаного АДРЕСА_1 , який здійснює догляд (постійний догляд) хворої бабусі ОСОБА_4 , місце проживання фізичної особи, за якою військовозобов`язаний здійснює догляд АДРЕСА_2 . Документ, що підтверджує потребу особи в постійному догляді - висновок лікарсько-консультативної комісії КНП «Вільшанська лікарня» за №196 від 26.11.2024 року (а.с.14-15, 16).

Крім цього, відповідно до інформації «Резерв+», сформованої 20.05.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовозобов`язаний, адреса проживання: АДРЕСА_1 , дата уточнення даних 20.06.2024 року (а.с.17).

Згідно п. 82 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Постанова №270), рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Відповідно до п. 41 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 року №560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Згідно пп.7 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року, позивач повинен був особисто в семиденний строк з дня прибуття до нового місця проживання прибути із паспортом громадянина України і військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу), який організовує та веде військовий облік на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, для взяття на військовий облік.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За визначенням, наведеним у статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

20.02.2025 року ОСОБА_1 через систему АІТС «Оберіг» сформовано та направлена через Укрпошту за адресою місця його реєстрації: АДРЕСА_1 повістка №2538905 від 20.02.2025 року про виклик 05.03.2025 року о 14 годині до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних. Крім того, долучено конверт з поштовим відправленням разом з довідкою форми ф-20, в якій, зазначено причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» з датою 01.03.2025 та підписом працівника АТ «УКРПОШТА» (а.с.67, 68, 69).

Таким чином, 05.03.2025 року о 09 годині військовозобов`язаний ОСОБА_1 будучи належним чином оповіщеним, не прибув на виклик за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 у встановлений термін не повідомив про наявність поважних причин своєї неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб, та в подальшому також не прибув на виклик у строк, що не перевищує 10 календарних днів чим порушив вимоги абз.2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», підпункт 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487, ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.24, п.37 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період», затвердженого постановою КМУ від 6.05.2024 №560, під час дії особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП».

Постанова по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП №19 від 16.05.2025 року, винесена відповідачем із дотриманням положень, встановлених у ст.ст.283-285 КУпАП.

Суду не надано жодних доказів того, що постанова є незаконною, а твердження позивача у позові не підтверджуються жодним доказом.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідали вимогам чинного законодавства, стягнення на позивача накладено в межах санкції ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відповідачем надано суду належні та допустимі докази законності та обґрунтованості постанови, а тому враховуючи викладене у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.210-1 КУпАП, ст.ст. 241-246, 250, 255, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити, а постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі про адміністративне правопорушення №19 від 16 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя: