Справа № 440/11412/23
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 р. Справа № 440/11412/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2025, головуючий суддя І інстанції: М.В. Довгопол, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 19.05.25 по справі № 440/11412/23

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 по справі №440/11412/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області щодо невиконання обов`язку щодо оприлюднення наборів даних у формі відкритих даних на офіційному вебсайті (https://www.advokatura.poltava.ua/) та Єдиному державному вебпорталі відкритих даних (https://data.gov.ua/), встановленого ст. 10-1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" та постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 21.10.2015. Зобов`язано Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Полтавської області оприлюднити на офіційному вебсайті (https://www.advokatura.poltava.ua/) та Єдиному державному вебпорталі відкритих даних (https://data.gov.ua/) набори даних у формі відкритих даних, передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 21.10.2015, а саме: реєстр наборів даних, що перебувають у володінні КДКА; інформацію про структуру (організаційну структуру) КДКА; звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію; переліки нормативно-правових актів, актів індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийнятих КДКА, проекти нормативно-правових актів тощо; інформацію про нормативно-правові засади діяльності КДКА; інформацію із системи обліку публічної інформації.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року прийнято звіт Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 09 травня 2025 року про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 по справі №440/11412/23.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 про прийняття звіту щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду 12.10.2023 та постановити нову ухвалу, якою встановити новий строк для подання КДКА Полтавської області звіту про виконання рішення суду від 12.10.2023 у справі №440/11412/23. Зобов`язати КДКА Полтавської області протягом цього строку подати звіт про виконання рішення суду від 12.10.2023 у справі №440/11412/23 в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач зазначає, що суд повинен був оцінити повноту виконання відповідачем судового рішення, а також, чи дотримався він принципів оприлюднення наборів даних. Такими принципами відповідно до Положення є: відкритість за замовчуванням - забезпечення оприлюднення розпорядниками усієї публічної інформації у формі відкритих даних, яка перебуває в їх володінні, крім інформації, яка законом віднесена до інформації з обмеженим доступом, а також інформації, яка не підлягає оприлюдненню згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації"; доступність використання - забезпечення оприлюднення публічної інформації у формі відкритих даних у машиночитаному форматі, а також забезпечення її подальшого вільного та безоплатного використання. Перший принцип зобов`язує розпорядника оприлюднювати всю публічну інформацію, що стосується відповідного набору даних - як у частині її повноти (наприклад, усі наявні відомості про конкретний індивідуальний акт), так і в частині охоплення періоду (інформація має бути доступна від моменту, коли в розпорядника виник обов`язок її оприлюднення). У цьому випадку обов`язок оприлюднювати відповідні набори даних виник у відповідача з моменту набрання чинності Постановою №835 - з 24.10.2015, отже, його набори даних повинні охоплювати усю публічну інформацію, яка наявна у розпорядника з цієї дати і дотична до змісту набору. Водночас аналіз офіційного вебсайту відповідача та його сторінки як розпорядника на Порталі свідчить, що оприлюднені ним набори не повною мірою відповідають вимогам законодавства та цим принципам. Зокрема, частина наборів даних взагалі не оприлюднена; деякі - оприлюднені лише частково; а окремі набори, що формально відповідають вимогам Постанови № 835, оприлюднені у форматі, який не дозволяє їх автоматизовану обробку.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 по справі №440/11412/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, зокрема, зобов`язано Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Полтавської області оприлюднити на офіційному вебсайті (https://www.advokatura.poltava.ua/) та Єдиному державному вебпорталі відкритих даних (https://data.gov.ua/) набори даних у формі відкритих даних, передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 21.10.2015, а саме: реєстр наборів даних, що перебувають у володінні КДКА; інформацію про структуру (організаційну структуру) КДКА; звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію; переліки нормативно-правових актів, актів індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийнятих КДКА, проекти нормативно-правових актів тощо; інформацію про нормативно-правові засади діяльності КДКА; інформацію із системи обліку публічної інформації.

Ухвалою суду від 25.06.2024 заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення від 12.10.2023 у справі №440/11412/23. Зобов`язано Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Полтавської області протягом шістдесяти днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №440/11412/23.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 встановлено новий строк для подання Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №440/11412/23. Зобов`язано Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Полтавської області протягом дев`яноста днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №440/11412/23.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 прийнято звіт Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 20 січня 2025 року. Встановлено новий строк для подання Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №440/11412/23. Зобов`язано Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Полтавської області протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №440/11412/23.

09 травня 2025 року до суду від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області надійшов звіт щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2023, сформований в системі "Електронний суд" 09.05.2025.

Приймаючи ухвалу про затвердження звіту Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 по справі №440/11412/23, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведено належними та допустимими доказами вжиття достатніх й вичерпних заходів для виконання рішення суду в повному обсязі.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 382 КАС передбачено можливість судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах як процесуальної гарантії обов`язковості судового рішення.

Відповідно до частини першої цієї статті суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положеннями частин другої, третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За приписами частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частини друга, третя статті 382-2 КАС України).

Згідно із частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що 09 травня 2025 року до суду від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області надійшов звіт щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2023.

Оцінюючи звіт Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 09.05.2025, колегією суддів встановлено наступне.

У звіті від 09.05.2025 зазначено, що на офіційному вебсайті (https:www.advokatura.poltava.ua) у розділі "Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області" наявні:

1. Переліки нормативно-правових актів, прийнятих КДКА, у тому числі рішення дисциплінарної палати, що приймалися в рамках дисциплінарного провадження (про відкриття дисциплінарної справи, про відмову у відкритті дисциплінарної справи, про закриття дисциплінарної справи, про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення (у тому числі за перший квартал 2025 року), рішення кваліфікаційної палати, у тому числі рішення про допуск до кваліфікаційного іспиту, видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, відмову у видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (за 3 квартал 2023 року по 1 квартал 2025 року): https://www.advokatura.poltava.ua/main-content/perelik-normatyvno-pravovyh-aktivpryynyatyh-kdka (де можна знайти файли у форматі XLSX).

2. Переліки нормативно-правових актів та інформації про нормативно-правові засади діяльності КДКА (Розділ нормативно-правові засади діяльності доступний за посиланням - https://www.advokatura.poltava.ua/qd-commission/normatyvno-pravovizasady-diyalnosti), де можна знайти відповідний файл у форматі XLSX: https://www.advokatura.poltava.ua/sites/default/files/node_files/normativnopravovi_zasadi_diyalnosti.xlsx.

3. інформації із системи обліку публічної інформації.

Також на офіційному вебсайті (https:www.advokatura.poltava.ua) у розділі "Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області" містяться такі дані:

1. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія: a. Положення про Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію (https://www.advokatura.poltava.ua/qd-commission/polozhennya-pro-kvalifikaciynodyscyplinarnu-komisiyu).

2. Кваліфікаційна палата: I. Склад палати ( https://www.advokatura.poltava.ua/qdcomision/qualification-chamber/composition, де можна знайти файл в форматі DOCX -https://www.advokatura.poltava.ua/sites/default/files/struktura_kp.docx). II. Реєстр осіб, які склали/не склали кваліфікаційні іспити (https://www.advokatura.poltava.ua/exam/composition). III. Рішення кваліфікаційної палати (https://www.advokatura.poltava.ua/kvalifikatsiyna-palata/resolutions). IV. Порядок допуску до кваліфікаційного іспиту (https://www.advokatura.poltava.ua/exam/poryadok-dopusku-do-kvalifikaciynogo-ispytu). V. Програма складання кваліфікаційного іспиту (https://www.advokatura.poltava.ua/exam/programa-skladannya-kvalifikaciynogo-ispytu ). VI. Перелік документів для складання кваліфікаційного іспиту (https://www.advokatura.poltava.ua/exam/perelik-dokumentiv-dlya-skladannyakvalifikaciynogo-ispytu). VII. Плата за іспити (https://www.advokatura.poltava.ua/exam/plata-za-ispyty). VIII. Засідання кваліфікаційної палати (https://www.advokatura.poltava.ua/qdcommission/kvalifikatsiyna-palata/zasidannya-kvalifikaciynoyi-palaty).

3. Дисциплінарна палата: I. Склад палати (https://www.advokatura.poltava.ua/composition/qdcomision/disciplinarna-palata, де можна знайти файл в форматі DOCX - https://www.advokatura.poltava.ua/sites/default/files/struktura_dp.docx). II. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг (https://www.advokatura.poltava.ua/qd-commission/dystsyplinarna-palata/polozhennyapro-poryadok-pryynyattya-ta-rozglyadu-skarg). III. Рішення дисциплінарної палати (https://www.advokatura.poltava.ua/qdcommission/dystsyplinarna-praktyka). IV. Засідання дисциплінарної палати (порядок денний, час та місце розгляду справ) (https://www.advokatura.poltava.ua/qd-commission/dystsyplinarnapalata/zasidannya-dyscyplinarnoyi-palaty).

4. Статистична інформація (звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію за 2025 рік) https://www.advokatura.poltava.ua/qd-commission/statistic? year=2024 (де за 4 квартал 2024 року прикріплений файл у форматі XLSX -https://www.advokatura.poltava.ua/sites/default/files/node_files/zapiti_4_kvartal_2024_roku.xlsx, за 1 квартал 2025 року прикріплений файл у форматі XLSX -https://www.advokatura.poltava.ua/sites/default/files/node_files/zapiti_1_kvartal_2025_roku.xlsx.

Зазначено, що на Єдиному державному вебпорталі відкритих даних (https://data.gov.ua/) міститься реєстр наборів даних, що перебувають у володінні КДКА у форматі XLSX (https://data.gov.ua/dataset/a3dde3ad-34d2-493e-b4bf-c613df191248); звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію, у тому числі перший квартал 2025 року у форматі CSV (https://data.gov.ua/dataset/3dfb1c5b-27bb-45dc-87e0- bcd1378ed263); інформація про нормативно-правові засади діяльності Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у форматі XLSX (https://data.gov.ua/dataset/0edadcbf-7823-48ab-89f0-062a6b1b3911); інформація про організаційну структуру розпорядника інформації у форматі XLSX (https://data.gov.ua/dataset/2aff48bc-4b2a-487b-85ad-a4848ff08073); рішення кваліфікаційної і дисциплінарної палат КДКА, у тому числі за 1 квартал 2025 року у форматі CSV (https://data.gov.ua/dataset/c3a68302-8f1b-4e3b-8460- 6910745f5531).

На Єдиному державному вебпорталі відкритих даних (https://data.gov.ua/): 1. Подано заяву для реєстрації на порталі (заява від 12.04.2024 року). 2. 01.05.2024 року КДКА Полтавської області зареєстровано на порталі; 3. Створено та завантажено на веб-портал такі дані: I. інформацію про структуру (організаційну структуру) КДКА у форматі XLSX. II. реєстр наборів даних, що перебувають у володінні КДКА у форматі XLSX. III. звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію (у тому числі за третій та четвертий квартали 2024 року) у форматі CSV. IV. переліки нормативно-правових актів, актів індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийнятих КДКА, проекти нормативно-правових актів тощо (у тому числі за третій та четвертий квартали 2024 року) у форматі CSV. V. інформацію про нормативно-правові засади діяльності КДКА.

Відповідач у звіті зазначив, що на офіційному сайті Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області (https://www.advokatura.poltava.ua/) станом на 09.05.2025 року оприлюднено:

- інформацію про структуру (організаційну структуру) КДКА у форматі "DOCX" (https://www.advokatura.poltava.ua/qd-comision/qualification-chamber/composition; https://www.advokatura.poltava.ua/composition/qd-comision/disciplinarna-palata);

- інформацію про нормативно-правові засади діяльності КДКА у форматі "XLSX" (https://www.advokatura.poltava.ua/qd-commission/normatyvno-pravovi-zasadydiyalnosti);

- рішення дисциплінарної палати КДКА у форматі "DOCX" (https://www.advokatura.poltava.ua/qd-commission/dystsyplinarna-praktyka);

- рішення кваліфікаційної палати КДКА у форматі у форматі "DOCX" (https://www.advokatura.poltava.ua/kvalifikatsiyna-palata/resolutions);

- інформацію з приводу задоволення запитів на інформацію у форматі "XLSX" додано до розділу сайту "Статистична інформація".

- назва відомостей, зокрема переліку нормативно-правових актів, до яких включено акти індивідуальної дії, прийняті КДКА, підлягала уточненню і змінена на "Перелік актів індивідуальної дії прийнятих КДКА".

За приписами частини 2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Аналізуючи вказані норми КАС України, колегія суддів зазначає, що підставами для відмови у прийнятті звіту є: не наведення суб`єктом владних повноважень обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення; недостатність заходів, які вживаються ним для виконання судового рішення, для своєчасного та повного виконання судового рішення; подання звіту без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 КАС України.

Так, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 по справі №440/11412/23, зокрема, зобов`язано Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Полтавської області оприлюднити на офіційному вебсайті (https://www.advokatura.poltava.ua/) та Єдиному державному вебпорталі відкритих даних (https://data.gov.ua/) набори даних у формі відкритих даних, передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 21.10.2015, а саме: реєстр наборів даних, що перебувають у володінні КДКА; інформацію про структуру (організаційну структуру) КДКА; звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію; переліки нормативно-правових актів, актів індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийнятих КДКА, проекти нормативно-правових актів тощо; інформацію про нормативно-правові засади діяльності КДКА; інформацію із системи обліку публічної інформації.

В силу вимог частини 1 статті 10-1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація у формі відкритих даних - це публічна інформація у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами, вільний та безоплатний доступ до неї, а також її подальше використання.

Пунктом 9 Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 835, визначено вичерпний перелік форматів, які повинні використовуватися для оприлюднення наборів даних, зокрема, текстові дані - TXT, RTF, MD, ODT*, DOC(X), (X)HTML*, структуровані дані - RDF*, XML*, JSON*, CSV*, XLS(X), ODS*, YAML* .

Згідно з пунктом 1 Положення № 835 оприлюднення наборів даних у формі відкритих даних здійснюється за такими принципами, зокрема: відкритість за замовчуванням - забезпечення оприлюднення розпорядниками усієї публічної інформації у формі відкритих даних, яка перебуває в їх володінні, крім інформації, яка законом віднесена до інформації з обмеженим доступом, а також інформації, яка не підлягає оприлюдненню згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації"; оперативність - забезпечення своєчасного оновлення публічної інформації у формі відкритих даних на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних, а також її оприлюднення у первинній (неагрегованій) формі; доступність використання - забезпечення оприлюднення публічної інформації у формі відкритих даних у машиночитаному форматі, а також забезпечення її подальшого вільного та безоплатного використання.

Машиночитаний формат - формат даних, структурований таким чином, що дає змогу ідентифікувати, перетворювати та отримувати конкретні дані, включаючи окремі факти та їх внутрішню структуру, без участі людини.

Із відомостей, розміщених на офіційному вебсайті Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області (https://www.advokatura.poltava.ua/) станом на 19.05.2025, слідує, що відповідачем оприлюднено інформацію про структуру (організаційну структуру) КДКА;тінформацію про нормативно-правові засади діяльності КДКА; статистичну звітність; перелік актів індивідуальної дії, прийнятих КДКА.

Поряд із тим, колегія суддів зазначає, що інформація з приводу задоволення запитів на інформацію є неповною, оскільки не містить інформації за період з 24.10.2015 (з моменту виникнення обов`язку щодо її оприлюднення) до IV кварталу 2024 року. Також інформація за період з 24.10.2015 (з моменту виникнення обов`язку щодо її оприлюднення) до IV кварталу 2023 року відсутня у розділі "Перелік актів індивідуальної дії, прийнятих КДКА". Між тим, наявність інформації в паперовій формі у розділі "Інформація із системи обліку публічної інформації", не звільняє розпорядника такої інформації від обов`язку забезпечити її цифрову обробку, переведення у машиночитаний формат та оприлюднення у встановлений спосіб. У розділі "Звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію" порушено принцип доступності використання, оскільки частина даних за попередні періоди хоча й наявна, однак не оприлюднена у машиночитаному форматі.

Щодо інформації, опилюдненої на Порталі, колегія суддів зазначає наступне.

У розділі "Інформація про структуру (організаційну стурктуру) КДКА" за посиланням міститься файл, однак не містить всієї інформації. Зокрема набір даних має включати: найменування юридичної особи, ідентифікатор, назва посади, назва структурного підрозділу, ідентифікатор структурного підрозділу, кількість штатних одиниць. Водночас у таблиці наявна інформація лише про назву та кількісний склад органів із посиланням на відповідні сторінки вебсайту у відповідача.

У розділі "Звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію" файл з інформацією не відповідає принципу відкритості за замовчуванням, оскільки відсутня інформація за період з 24.10.2015 (з моменту виникнення обов`язку щодо її оприлюднення) до III кварталу 2024 року.

У розділі "Переліки нормативно-правових актів, актів індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийнятих КДКА, проекти нормативно-правових актів тощо" файл є неповним та не відповідає принципу відкритості за замовчуванням.

У розділі "Інформація із системи обліку публічної інформації" відсутній набір даних.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу посилався на те, що набір даних, як "Інформація із системи обліку публічної інформації" на Єдиному державному веб порталі відкритих даних відсутня у зв`язку із неможливістю оприлюднення такого набору, через ведення обліку інформації у паперовій формі.

Верховний Суд у постанові від 16.03.2023 у справі №380/15492/21 дійшов виснвоку, що конвертація, тобто передавання запитуваної інформації з одного формату в інший, не є створенням нової інформації. Водночас розпорядник не може обмежувати запитувача у виборі форми відкритих даних, які визначені законодавчо, а саме Положенням №835.

Так, відповідач у відзиві на позов жодним чином не обгрунтував невиконання рішення суду від 12.10.2023 у повному обсязі, не зазначив обставин неможливості надання інформації починаючи з 24.10.2015.

Колегія суддів зауважує, що основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Тобто судове рішення є обов`язковим до виконання для всіх, і в тому числі для Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що наданий Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області звіт не містить даних про повне виконання судового рішення, а висновки суду першої інстанції є помилковими.

Поряд із тим, в апеляційній скарзі апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 про прийняття звіту щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду 12.10.2023 та постановити нову ухвалу, якою встановити новий строк для подання КДКА Полтавської області звіту про виконання рішення суду від 12.10.2023 у справі №440/11412/23. Зобов`язати КДКА Полтавської області протягом цього строку подати звіт про виконання рішення суду від 12.10.2023 у справі №440/11412/23 в повному обсязі.

За змістом частини 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, положеннями частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено виключну підсудність питання про встановлення судового контролю, а саме: суду, який ухвалив судове рішення.

Тому, виключно до компетенції Полтавського окружного адміністративного суду віднесено питання щодо здійснення судового контролю за виконанням такого судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду (здійснення судового контролю).

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Зважаючи на викладене, ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі № 440/11412/23 підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 242, 243, 250, 308, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 по справі № 440/11412/23 - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - направити до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді В.А. Калиновський В.Б. Русанова