Справа № 380/9444/24
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/9444/24 пров. № А/857/26898/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Заверухи О.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року (суддя Коморний О.І., м. Львів) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОТІНТ" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕОТІНТ" у травні 2024 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просило: - визнати протиправними та скасувати Рішення № 10314953/43306734 від 04.01.2024, № 10314950/43306734 від 04.01.2024, № 10314949/43306734 від 04.01.2024, № 10314943/43306734 від 04.01.2024 Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ «Леотінт» на державну реєстрацію податкові накладні: - ПН № 7 від 04.05.2023 датою її подання на державну реєстрацію 29.05.2023; - ПН № 20 від 13.05.2023 датою її подання на державну реєстрацію 29.05.2023; - ПН № 24 від 16.05.2023 датою її подання на державну реєстрацію 13.06.2023; - ПН № 48 від 27.05.2023 датою її подання на державну реєстрацію 13.06.2023. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржувані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (далі також Комісія) про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкових накладних № 7 від 04.05.2023; № 20 від 13.05.2023; № 24 від 16.05.2023; № 48 від 27.05.2023 є протиправними та підлягають скасування, оскільки контролюючим органом не зазначено конкретних підстав для відмови у реєстрації спірних податкових накладних, тоді як позивачем надано усі необхідні документи, що підтверджують факт здійснення господарських операцій за спірними податковими накладними. Також, позивач вказує, що законодавцем передбачено ряд можливих документів, які можуть оформлятись на підтвердження господарської операції та відповідно можуть подаватися при зупиненні реєстрації податкової накладної. Не кожна господарська операція за наслідком якої складено податкову накладну, в силу специфіки її здійснення та першої події з якою пов`язується складенням податкової накладної передбачає оформлення всіх документів згідно з переліком. З цього слідує, що не надання того чи іншого документу згідно переліку не є безумовною підставою для відмови в реєстрації податкової накладної. Позивач підсумовує, що з метою проведення реєстрації податкових накладних в ЄРПН (реєстрація яких була зупинена) подав контролюючому органу відповідні пояснення та копії первинних документів, які підтверджували законність здійснення господарських операцій, а тому у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваних рішень № 10314953/43306734 від 04.01.2024, № 10314950/43306734 від 04.01.2024, № 10314949/43306734 від 04.01.2024, № 10314943/43306734 від 04.01.2024. Позивачу при зупиненні реєстрації спірних податкової накладної ні в квитанціях, ні в будь-якому іншому документі не було конкретизовано, які ж саме документи та пояснення щодо яких питань він повинен надати та які є необхідними для прийняття Комісією рішення про реєстрацію спірних податкових накладних. Оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не містять жодних фактичних підстав, мотивів та обґрунтування його прийняття. Оскаржувані рішення не містять конкретизації, шляхом підкреслення, того конкретного документа, якого не вистачало Комісії для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Позивач стверджує, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є необґрунтованими, а отже підлягають скасуванню.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку. На думку апелянта, у контролюючого органу у спірному випадку були законні підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, а тому такі є правомірними. Також вказує, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні є передчасним, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача повторно розглянути питання щодо реєстрації цих податкових накладних в ЄРПН.

Позивач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити таку без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕОТІНТ» () є юридичною особою приватного права, що здійснює свою діяльність на ринку оптової торгівлі овочами та фруктами (код КВЕД 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами)

З 24.10.2019 року знаходиться за адресою: 81652, Львівська область, Стрийський район, місто Новий Розділ, проспект Шевченка, будинок 18, квартира 4.

Товариство здійснює свою діяльність на підставі Статуту, затвердженого Протоколом 32022/07/1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОТІНТ» від 05 липня 2022 року.

Обставини щодо податкової накладної №7.

29.05.2023 ТОВ «ЛЕОТІНТ» відправив засобами телекомунікаційного зв`язку на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкову накладну № 7 від 04.05.2023 року.

Відповідно даних ПН №7: постачальник (продавець) - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕОТІНТ», отримувач (покупець) - Приватне підприємство «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ», товари - капуста Пекінська, морква; загальна сума коштів, що підлягає сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 121638,00 грн. у тому числі податку на додану вартість (ПДВ) 20273,00 грн.

29.05.2023 позивачу надійшла квитанція з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» Державної податкової служби України (відповідач 2) у якій зазначено: - «Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 04.05.2023 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 0704 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

20.12.2023 позивач направив засобом телекомунікаційного зв?язку «Повідомлення №93 від 20.12.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» з додатками - 26 додатків, зокрема: лист - пояснення від 20.12.23 р. з додатками, копіями первинних та бухгалтерських документів (копії додаються до позовної заяви) що підтверджували дійсність (товарність) господарських операцій Позивача з Покупцем ПП «МЕРЕЖА СЕРВІСЛЬВІВ».

04.01.2024 позивачу від комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (далі - відповідач 1) надійшло Рішення №10314953/43306734 від 04.01.2024 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначеним рішенням позивачу відмовлено в реєстрації ПН №7 від 04.05.2023 у зв?язку з «наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства». «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): не надано документи щодо транспортування від постачальника, неможливо дослідити джерело постачання товару, неможливо підтвердити постачання/перевезення в зв?язку з відсутністю виробничих потужностей у ФОП постачальника/перевізника».

18.01.2024 позивач направив засобом телекомунікаційного зв?язку Скаргу від 17.01.2024 на Рішення відповідача 1 №10314953 /43306734 від 04.01.2024 з додатками (28 додатків).

24.01.2024 на електронну адресу позивача надійшло Рішення №4607/43306734/2 від 24.01.2024 комісії відповідача 2 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначеним рішенням відповідач 2 залишив скаргу позивача від 17.01.2024 без задоволення та Рішення №10314953 /43306734 від 04.01.2024 комісії відповідача - 1 без змін. Підставою прийняття Рішення №4607/43306734/2 від 24.01.2024 відповідач 2 зазначив: - «ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) 3 урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Обставини щодо податкової накладної №20.

29.05.2023 позивач відправив засобами телекомунікаційного зв?язку на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкову накладну (ПН) №20 від 13.05.2023 Відповідно даних ПН № 20: постачальник (продавець) - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕОТІНТ», отримувач (покупець) - Приватне підприємство «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ», товари - капуста Пекінська, цибуля; загальна сума коштів, що підлягає сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 245559,60 грн. у тому числі податку на додану вартість(ПДВ) 40926,60 грн.

29.05.2023 р. позивачу надійшла квитанція з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» відповідача 2 у якій зазначено: - «Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 13.05.2023 р. Nє 20 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 0704 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

22.12.2023 позивач направив засобом телекомунікаційного зв?язку «Повідомлення №96 від 22.12.2023 про надання пояснень та копій накладних/розрахунків коригування, документів щодо податкових реєстрацію яких зупинено» з додатками - 31 додатки, зокрема: лист . пояснення від 22.12.23 з додатками, копіями первинних та бухгалтерських документів (копії додаються до позовної заяви) що підтверджували дійсність (товарність) господарських операцій Позивача з Покупцем ПП «МЕРЕЖА СЕРВІС ЛЬВІВ».

04.01.2024 позивачу від комісії відповідача 1 надійшло Рішення №10314950/43306734 від 04.01.2024 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначеним рішенням позивачу відмовлено в реєстрації ПН №20 від 13.05.2023 у зв?язку з «наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства». «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): не надано документи щодо транспортування від постачальника, неможливо дослідити джерело постачання товару, неможливо підтвердити постачання/перевезення в зв?язку з відсутністю виробничих потужностей у ФОП постачальника/перевізника».

18.01.2024 позивач направив засобом телекомунікаційного зв?язку Скаргу від 17.01.2024 на Рішення відповідача 1 №10314950/43306734 від 04.01.2024 з додатками (33 додатки).

24.01.2024 на електронну адресу позивача надійшло Рішення № 4583/43306734/2 від 24.01.2024 комісії відповідача 2. Зазначеним рішенням відповідач 2 залишив скаргу позивача від 17.01.2024 р. без задоволення та Рішення №10314950/43306734 від 04.01.2024 комісії відповідача - 1 без змін.

Підставою прийняття Рішення №4583/43306734/2 від 24.01.2024 відповідач 2 зазначив: - «ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Обставини щодо податкової накладної №24.

13.06.2023 позивач відправив засобом телекомунікаційного зв?язку на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкову накладну (ПН) №24 від 16.05.2023. Відповідно даних ПН № 24: постачальник (продавець) - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕОТІНТ», отримувач (покупець) - Приватне підприємство «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ», товари - капуста Пекінська, цибуля; загальна сума коштів,підлягає сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 137490,30 грн. у тому числі податку на додану вартість(ПДВ) 22915,05 грн.

13.06.2023 позивачу надійшла квитанція з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» відповідача 2 у якій зазначено: - «Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 16.05.2023 №24 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 0704 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

22.12.2023 позивач направив засобом телекомунікаційного зв?язку «Повідомлення №97 від 22.12.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» з додатками - 32 додатки, зокрема: лист - пояснення від 22.12.23 з додатками, копіями первинних та бухгалтерських документів (копії додаються до позовної заяви) що підтверджували дійсність (товарність) господарських операцій Позивача з Покупцем ПП «МЕРЕЖА СЕРВІС ЛЬВІВ».

04.01.2024 позивачу від комісії відповідача 1 надійшло Рішення №10314949/43306734 від 04.01.2024 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначеним рішенням позивачу відмовлено в реєстрації ПН №24 від 16.05.2023 у зв?язку з «наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства». «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): не надано документи щодо транспортування від постачальника, неможливо дослідити джерело постачання товару, неможливо підтвердити постачання/перевезення в зв?язку з відсутністю виробничих потужностей у ФОП постачальника/перевізника».

18.01.2024 позивач направив засобом телекомунікаційного зв?язку Скаргу від 17.01.2024 на Рішення відповідача 1 №10314949 /43306734 від 04.01.2024 з додатками (34 додатки).

24.01.2024 на електронну адресу позивача надійшло Рішення № 4585/43306734/2 від 24.01.2024 комісії відповідача 2 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначеним рішенням відповідач 2 залишив скаргу позивача від 17.01.2024 без задоволення та Рішення №10314949 /43306734 від 04.01.2024 комісії відповідача 1 - без змін.

Підставою прийняття Рішення №4585/43306734/2 від 24.01.2024 відповідач 2 зазначив: - «ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки. фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Обставини щодо податкової накладної №48.

13.06.2023 позивач відправив засобом телекомунікаційного зв?язку на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкову накладну (ПН) №48 від 27.05.2023 Відповідно даних ПН №48; постачальник (продавець) - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕОТІНТ», отримувач (покупець) - Приватне підприємство «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ», товари - капуста Пекінська, буряк, цибуля; загальна сума коштів, що підлягає сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 71603,04 грн. у» тому числі податку на додану вартість(ПДВ) 11933,84 грн.

13.06.2023 позивачу надійшла квитанція з Автоматизованої системи відповідача 2 у якій зазначено: - «Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 27.05.2023 № 48 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 0704 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

26.12.2023 позивач направив засобом телекомунікаційного зв?язку «Повідомлення №103 від 26.12.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» з додатками - 31 додатки, зокрема: лист - пояснення від 26.12.23 з додатками, копіями первинних та бухгалтерських документів (копії додаються до позовної заяви) що підтверджували дійсність (товарність) господарських операцій Позивача з Покупцем ПП «МЕРЕЖА СЕРВІС ЛЬВІВ».

04.01.2024 позивачу від комісії відповідача 1 надійшло Рішення №10314943/43306734 від 04.01.2024 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначеним рішенням позивачу відмовлено в реєстрації ПН №48 від 27.05.2023 у зв?язку з «наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства». «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): не надано документи щодо транспортування від постачальника, неможливо дослідити джерело постачання товару, неможливо підтвердити постачання/перевезення в зв?язку з відсутністю виробничих потужностей у ФОП постачальника/перевізника».

18.01.2024 позивач направив засобом телекомунікаційного зв?язку Скаргу від 17.01.2024 р. на Рішення відповідача 1 №10314943 /43306734 від 04.01.2024 з додатками (33 додатки).

24.01.2024 на електронну адресу позивача надійшло Рішення №4635/43306734/2 від 24.01.2024 комісії відповідача 2. Зазначеним рішенням відповідач 2 залишив скаргу позивача від 17.01.2024 без задоволення та Рішення №10314943 /43306734 від 04.01.2024 комісії відповідача - 1 без змін.

Підставою прийняття Рішення №4635/43306734/2 від 24.01.2024 відповідач 2 зазначив:- «ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Із Рішеннями відповідача 1: №10314953/43306734 від 04.01.2024; №10314950/43306734 від 04.01.2024, №10314949/43306734 від 04.01.2024; №10314943/43306734 від 04.01.2024 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Рішеннями №4607/43306734/2 від 24.01.2024; №4583/43306734/2 від 24.01.2024; №4635/43306734/2 від 24.01.2024; №4585/43306734/2 від 24.01.2024, комісії відповідача 2 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач не погоджується з прийнятими рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, вважає їх такими, що не відповідають законодавству України та не ґрунтуються на результатах аналізу наданих документів платника податків.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрання чинності, відбулась 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку №265).

Так, судом встановлено із квитанцій, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних № 7 від 04.05.2023; № 20 від 13.05.2023; № 24 від 16.05.2023; № 48 від 27.05.2023, слугувало те, що податкові накладні відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, на момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак, квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що на виконання вимог зазначених у пункті 5 цього Порядку, ТОВ «ЛЕОТІНТ» направлено на розгляд до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Чернігівській області повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Судом було досліджено, що 05.01.2023 року між ТОВ «ЛЕОТІНТ» (постачальник) та ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» (замовник) було підписано договір поставки товарів, а саме овочі та фрукти, №МСЛ-06/23 від 05.01.2023. (а.с20-33)

04.05.2023 року було здійснено реалізацію овочів замовнику. Згідно умов Договору поставки, а саме п. 7.8, покупець оплачує поставлені постачальником товари протягом 7 днів з моменту фактичного отримання товарів.

Відтак 11.05.2023 ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» здійснило оплату за поставлений товар (копії видаткової накладної, товаро-транспортної накладної та платіжної інструкції додаються).

ТОВ «ЛЕОТІНТ» здійснив купівлю цибулі в І Ергешов Манас Кубаничбекови (Республіка Киргизстан) по Контракту №14032023/1 від 14 березня 2023 року згідно ВМД 23UA98U6 від 21 квітня 2023.

Оплата за товар була здійснена 23.03.2023 року. Доставка товару здійснювалась за рахунок продавця згідно пункту 3 Контракту №14032023/1 від 14 березня 2023 року.

Станом на 13.05.2023 ТОВ «ЛЕОТІНТ» орендував склад за адресою Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Промислова, 75 за Договором оренди нерухомого майна №04-05/22 від 04.05.2022 року з ТОВ «БФ ЕНЕРГО», яке здійснювало відповідне зберігання імпортованого товару. Склад було орендовано короткостроково, розвантажувальні роботи виконувались працівниками орендодавця. Організацію транспортування овочів та фруктів і навантажувально-розвантажувальні роботи здійснює постачальник ФОП ОСОБА_1 згідно пункту 3.2 розділу 3 Договору поставки №1402-01 від 14 лютого 2022 року. (а.с-36-37)

Оплата за придбаний товар згідно Видаткової накладної №51 від 11.05.2023, здійснювалась 18.05.2023 доставка товару.

16.05.2023 року було здійснено реалізацію овочів замовнику. ПІП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» здійснило оплату за поставлений товар 19.06.2023 року.

ТОВ «ЛЕОТІНТ» здійснив купівлю капусти пекінської в ФОП ОСОБА_1 по Договору поставки №1402-01 від 14 лютого 2022 року згідно Видаткової накладної №52 від 15.05.2023 року.(а.с118)

Товар одразу відвантажувався на склад ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» за адресою м. Львів, вул. Б. Хмельницького, буд. 212, корп. 2. ТОВ «ЛЕОТІНТ» здійснив купівлю цибулі в І Ергешов Манас Кубаничбекович (Республіка Киргизстан) по Контракту №14032023/1 від 14 березня 2023 згідно ВМД 23UA98U6 від 21 квітня 2023 року.(а.с93-94)

Оплата за товар була здійснена 23.03.2023 року. Доставка товару здійснювалась за рахунок продавця згідно пункту 3 Контракту №14032023/1 від 14 березня 2023 року.

Станом на 16.05.2023 ТОВ «ЛЕОТІНТ» орендував склад за адресою Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Промислова, 75 за Договором оренди нерухомого майна від 16. №04-05/22 від 04.05.2022 року з ТОВ «БФ ЕНЕРГО», яке здійснювало відповідне зберігання імпортованого товару. Склад було орендовано короткостроково, розвантажувальні роботи виконувались працівниками орендодавця. Організацію транспортування овочів та фруктів і навантажувально-розвантажувальні роботи здійснює постачальник ФОП ОСОБА_1 згідно пункту 3.2 розділу 3 Договору поставки №1402-01 від 14 лютого 2022 року.

Оплата за придбаний товар згідно Видаткової накладної №52 від 15.05.2023, здійснювалась 18.05.2023, 19.05.2023, доставка товару та відвантаження здійснювалась відразу кінцевому споживачу ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС 5 ЛЬВІВ».

ТОВ «ЛЕОТІНТ» здійснив купівлю моркви та капусти пекінської в ФОП ОСОБА_1 по Договору поставки №1402-01 від 14 лютого 2022 року, згідно Видаткової накладної №49 від 04.05.2023 року. Товар одразу відвантажувався на склад ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» за адресою м. Львів, вул. Б Хмельницького, буд. 212, корп. 2. Організацію транспортування овочів та фруктів і навантажувально-розвантажувальні роботи здійснює постачальник ФОП ОСОБА_1 згідно пункту 3.2 розділу 3 Договору поставки №1402-01 від 14 лютого 2022 року.

Оплата за придбаний товар згідно Видаткової накладної №49 від 04.05.2023 здійснювалась 15.05.2023, доставка товару та відвантаження здійснювалась відразу кінцевому споживачу ПІІ «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ».

Як вірно вказує суд першої інстанції, усе наведене вище свідчить про можливість та реальність здійснення господарських операцій за відповідними видами діяльності, згідно доказів які наявні в матеріалах справи.

Як свідчить зміст оскаржуваних рішень прийнятих відповідачем № 10314953/43306734 від 04.01.2024, № 10314950/43306734 від 04.01.2024, № 10314949/43306734 від 04.01.2024, № 10314943/43306734 від 04.01.2024, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних № 7 від 04.05.2023; № 20 від 13.05.2023; № 24 від 16.05.2023; № 48 від 27.05.2023, підставою для їх прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу надано копії документів, складених із порушенням законодавства та ненадання платником податку копій документів, а саме: «щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних»

Разом із тим, надаючи оцінку рішенням відповідача, що оскаржуються, суд зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Апеляційний суд резюмує, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Суд зазначає, що не є свідченням нереальності господарських операцій відсутність деталізації їх опису в первинних документах. Зокрема в ухвалах від 05.08.2015 у справах №К/800/40727/14 та №К/800/68410/14 Вищим адміністративним судом України вказано на те, що умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання позитивного економічного ефекту, а власне відсутність максимальної деталізації виду виконаних послуг не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних господарських операцій.

Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відтак, аналізуючи наведене вище, колегія суддів вважає вірним висновок суду попередньої інстанції про те, що рішення № 10314953/43306734 від 04.01.2024, № 10314950/43306734 від 04.01.2024, № 10314949/43306734 від 04.01.2024, № 10314943/43306734 від 04.01.2024 прийняті без урахування всіх обставин та не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно покликання апелянта на те, що вимога зареєструвати податкова накладна є передчасною.

Відповідно до п. 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно п. 20 Порядку №1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

При цьому, Верховний Суд в постанові від 17 травня 2023 року по справі №140/14282/20 зазначив, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 25 листопада 2022 року по справі №320/3484/21, від 27 жовтня 2022 року по справі №360/3253/20, від 03 листопада 2021 року по справі №360/2460/20.

Отже, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення адміністративного позову.

В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Міркування і твердження апелянта не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв`язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року у справі №380/9444/24 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
О. Б. Заверуха