Справа № 367/9863/24
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2025 року

м. Київ

справа №367/9863/24

адміністративне провадження № К/990/34738/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанови Ірпінського міського суду Київської області від 26.12.2024 та Київського апеляційного суду від 12.06.2025 у справі №367/9863/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за частиною першою статті 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що постановою Ірпінського міського суду Київської області від 26.12.2024, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 12.06.2025, визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-3 КУпАП й накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

18.08.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанови Ірпінського міського суду Київської області від 26.12.2024 та Київського апеляційного суду від 12.06.2025 у справі №367/9863/24.

Перевіривши наведені у скарзі ОСОБА_1 доводи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується у випадках, визначених законом.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому КУпАП.

Згідно зі статтею 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Статтею 294 КУпАП передбачено право особи оскаржити судове рішення в апеляційному порядку. Цією ж статтею визначено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Згідно з частиною першою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185-3 КУпАП не належать до юрисдикції адміністративних судів.

За такого правового регулювання та обставин справи постанови Ірпінського міського суду Київської області від 26.12.2024 та Київського апеляційного суду від 12.06.2025 не підлягають касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки юрисдикція адміністративних суддів не поширюється на таку категорію справ про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанови Ірпінського міського суду Київської області від 26.12.2024 та Київського апеляційного суду від 12.06.2025 у справі №367/9863/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за частиною першою статті 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Н.В. Коваленко

О.П. Стародуб,

Судді Верховного Суду