Справа № 380/8062/25
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 рокусправа №380/8062/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар Н.А. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» (80100, Львівська область, м. Шептицький, вул. Львівська, буд. 53; ) з позовом до Головного управління ДПС України у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ), в якій позивач просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 16.04.2025 року № 17210/13-01-04-07 форми «Н».

- стягнути в користь підприємства судові витрати по справі.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 16.04.2025 року № 17210/13-01-04-07 форми «Н» позивач не погоджується, вважає таке незаконним та необгрунтованим. При проведенні камеральної перевірки не було враховано вимоги п. 102.1. ст. 102. Податкового кодексу України згідно якої контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. Як вбачається з Акту перевірки така проводилась за період 31.12.2019 року по 31.12.2024 року. Однак, в силу вищенаведеної норми Податкового кодексу України останнім періодом (в межах 1095 днів) міг бути 2022 рік, а період перевірки 31.12.2019 31.12.2021 рік не міг бути врахований внаслідок застосування строків давності. Крім того, вважає, що позивачем не позивачем не протерміновано реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування, так яку такі виписували та надсилали контрагенти, а позивач зареєстрував у день надходження.

Щодо порушень зазначених у таблиці, що наведена на аркуші 2 Акту перевірки № З/П 13 ПН/РК № 1265, № З/П 15 28 ПН/РК № 723, 987, 162, 154, 165, 164, 163, 161, 160, 159, 166, 156, 157, 158, № З/П 31 ПН/РК № 1047 дані ПН/РК то товариство з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» погодилось з викладеним в Акті перевірки, однак зазначає, що ці порушення були предметом планової виїзної документальної перевірки товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2021 по 30.09.2024, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2021 по 30.09.2024 року та відображені у Акті перевірки від 26.02.2025 № 9025/13-01-07-04/01267395. Відтак, нарахування штрафних санкцій за прострочення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, що наведені в Акті перевірки є неправомірним та не може покладати на товариство з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» будь-яких штрафних санкцій.

05.05.2025 позивач подав заяву про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч гривень) 00 копійок.

Відповідач подав відзив на позов, у якому зазначив, що при проведенні господарських операцій в обов`язковому порядку складаються розрахункові/банківські, первинні бухгалтерські (рахунки, накладні, акти приймання передачі, тощо), договірні, інші документи, які підтверджують/є підставою для їх проведення і підписуються (як правило у двосторонньому порядку) відповідними посадовими особами суб`єктів господарювання. Примірники таких документів надходять/є у наявності як у постачальника, так і у отримувача товарів. Факти проведення таких господарських операцій та наявність документів, які підтверджують їх проведення, є підставою та обов`язком для відповідного коригування податкових зобов`язань як постачальником, так і отримувачем таких товарів/послуг у податковому періоді в якому такі операції відбулись. Отже, у відповідному податковому періоді (місяці) на дату виникнення (зміни) податкових зобов`язань постачальник товарів зобов`язаний скласти розрахунок коригування до відповідної податкової накладної та у невідкладному порядку надати/надіслати такий розрахунок коригування отримувачу товарів для реєстрації його в ЄРПН. Для платника податку (продавця) Кодексом передбачено право на зменшення податкових зобов`язань, при умові реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування до податкової накладної в ЄРПН, яким передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг платником податку (покупцем) у законодавчо передбачені граничні терміни встановлені для реєстрації таких розрахунків коригування. Для платника податку (покупця) Кодексом визначено обов`язок щодо зменшення податкового кредиту по факту проведених змін по операції з поставки товару або повернення попередньої оплати, при цьому зменшення податкового кредиту платником податку (покупцем) не залежить від факту реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування складеного на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг платником податку (продавцем). Враховуючи зазначене, відповідач критично ставиться до заяви позивача, що «Товариство не знало та не могло знати про дату складення розрахунків коригування, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/ послуг їх постачальнику та, відповідно, що такий розрахунок був виписаний, про дату виписки такого розрахунку, а дату дізналось про нього лише по факту його отримання». ГУ ДПС у Львівській області вважає, що позивач маючи (у будь-якому разі повинен був мати) первинні бухгалтерські та/або інші документи, на підставі яких здійснюється зміна суми компенсації вартості товарів, знав, що постачальник повинен на дату складання таких документів скласти відповідний розрахунок коригування та надати (надіслати) його позивачу. Отже, позивач був обізнаний про необхідність проведення такого (відповідного) коригування податкового кредиту та про необхідність фіксації змін даних операцій в ЄРПН. Щодо визначення дати (початку) строку протягом якого отримувач товар.

Податковий кодекс України не передбачає механізму фіксації дати отримання покупцем розрахунку коригування. Враховуючи це, з метою запобігання помилкам у податковій звітності та уникнення розбіжностей при розрахунку перевищення податкових зобов`язань у системі електронного адміністрування ПДВ, реєстрація розрахунків коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг має здійснюватися з урахуванням строків, визначених п. 201.10 ст. 201 ПК України. Платник податку отримувач (покупець), на якого покладено обов`язок реєстрації розрахунку коригування, після повернення товарів послуг або попередньої оплати за товари/ послуги зобов`язаний зменшити податковий кредит на дату складання такого розрахунку коригування і незалежно від дати реєстрації в ЄРПН, і у разі не надсилання такого розрахунку коригування для реєстрації постачальником в ЄРПН у терміни, визначені пунктом 201.10 статті 201 та пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу, має прав подати скаргу на такого постачальника у складі декларації за відповідний звітний період.

Відповідач не погоджується з твердженнями позивача про те, що контролюючим органом при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення порушено п. 102.1 ст. 102 ПК України, так як відлік строку давності для застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію або відсутність реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної в ЄРПН починається з дня вчинення відповідного правопорушення. Відповідно до п. 52 прим. 2 підрозд. 10 розд. XX ПКУ та п.69 п. ХХ «Перехідні положення» зупиняється перебіг строків давності, передбачених ст. 102 ПКУ.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій просить позов задоволити.

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

ГУ ДПС у Львівській області проведено камеральну перевірку щодо дотримання термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ТзДВ «Червоноградський завод металоконструкції» за результатами якої складено акт від 27.03.2025 № 13693/13-01-04-07/01267395 та встановлено, що ТзДВ «Червоноградський завод металоконструкції» порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до накладних:

- відповідно до ст.192, п.201.10 ст.201 ПК України порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних:

- до 15 календарних днів на суму ПДВ --35612,80 грн

- від 61 до 365 календарних днів на суму ПДВ - -333470,56 грн

- на 366 і більше календарних днів на суму ПДВ -3146,70 грн.

- податкові накладні, що складені на операції відповідно до ст.198.5 ПК України (обсяг постачання без ПДВ -356958,65 грн.

Відповідальність платника передбачена п 120-1 ст 120-1 розділу ІІ ПК України.

- відповідно до п 89 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень ПК України порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних:

- до 15 календарних днів на суму ПДВ 25460,42грн

- від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ - -534,67 грн

Відповідальність платника передбачена п 90 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України.

З висновками викладеними в акті камеральної перевірки від 27.03.2025 № 13693/13-01-04-07/01267395 ТзДВ «Червоноградський завод металоконструкції» не погодилось, тому на адресу ГУ ДПС у Львівській області подав заперечення.

За результатами заперечення постійної діючої комісії по розгляду спірних питань (далі Комісія) згідно поданого заперечення ТзДВ «Червоноградський завод металоконструкції» вирішила наведені аргументи в поданому запереченні прийняти до уваги та частково штрафну санкцію в сумі 7687,93 грн. скасувати, а штрафну санкцію в сумі 137 818,83 грн врахувати при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення рішення.

ГУ ДПС у Львівській області винесено податкове повідомлення- рішення форми «Н» від 16.04.2025 № 17210/13-01-04-07, яким до позивача застосовано штраф в сумі 137818 грн.83 коп.

Не погодившись із податковим повідомленням- рішенням , позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано такі обставини справи та норми чинного законодавства.

ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їхні права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їхніх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Пункт 201.10 статті 201 ПК України також установлює граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, серед іншого:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Указаним пунктом також визначено, що у разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, положення ПК України закріплюють обов`язок платників податку на додану вартість забезпечувати своєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зі свого боку, пункт 120-1.1 статті 120-1 ПК України установлює, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім окремо визначених видів податкових накладних) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Щодо пояснень представника позивача про порушення відповідачем п.102.1 ст. 102 ПК України суд зазначає таке.

При цьому тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН здійснюється з урахуванням граничних строків визначених пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ.

Штраф за порушення платниками ПДВ граничного строку, передбаченого пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, встановлюється у розмірі визначеному у пункті 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ.

Згідно з пунктом 113.1 статті 113 ПКУ граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування грошових зобов`язань, визначеним статтею 102 ПКУ.

Абзацом третім пункту 102.1 статті 102 ПКУ визначено, що у разі виявлення за результатами перевірки порушень інших вимог податкового законодавства, безпосередньо не пов`язаних з декларуванням податкових зобов`язань платником податків, а також порушень вимог іншого, крім податкового, законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 статті 102 ПКУ, має право самостійно визначити суму штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафів) платника податків не пізніше 1095 дня з дня вчинення відповідного правопорушення. Отже, відлік строку давності для застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію або відсутність реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної в ЄРПН починається з дня вчинення відповідного правопорушення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПКУ передбачено, що контролюючі органи мають право проводити, зокрема, камеральні перевірки. Камеральні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених ПКУ.

Предметом камеральної перевірки також можуть бути, зокрема, своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 ПКУ.

Законом України від 17.03.2020 р. № 533-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню корона вірусної хвороби(COVID-19)», який набрав чинності 18.03.2020 р., до Податкового кодексу України було внесено зміни, зокрема, було доповнено підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» положеннями п. 52-1та п. 52-5.

Відповідно до абзацу 10 пункту 522підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України у редакції Закону України від 17.03.2020 р. № 533-ІХ на період з 18.03.2000 р. по 31.05.2020 р. зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Законом України від 13.05.2020 р. № 591-ІХ до пункту 522 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України внесені зміни, якими в абзаці десятому слова та цифри «по 31 травня 2020 року» замінено цифрами та словами « 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби(COVID-19)».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 р. № 651 карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2 було відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України.

Тобто, з 18.03.2020 р. до 01.07.2023р. був зупинений перебіг строку давності згідно з ст.102 Податкового кодексу України у силу спеціального застереження абзацу 10 п. 522 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України у редакції Закону України від 17.03.2020 р. № 533-ІХ та у редакції Закону України від 13.05.2020 р. № 591-ІХ.

Законом України від 03.03.2022 № 2118-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану», який набрав чинності з 07.03.2022, внесено зміни до ПКУ, зокрема, підрозділ ХХ «Перехідні положення» доповнено пунктом 69, відповідно до якого, тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Відповідно до підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ (в редакції ЗУ № 2118-ІХ) податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються.

Законом України від 12.05.2022 № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» підпункт 69.2 викладено в новій редакції, а саме: податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті зупиняються, крім, зокрема, камеральних перевірок.

Отже, проведення камеральних перевірок, предметом яких є своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунку коригування до таких податкових накладних, було призупинено з 07.03.2022 по 27.05.2022.

Враховуючи зазначене, камеральна перевірка з питання своєчасності реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в ЄРПН проводиться протягом 1095 днів з дня вчинення відповідного правопорушення з урахуванням зупинки строків проведення камеральних перевірок з метою запобігання поширенню на території України корона вірусної хвороби (COVID-19) та у період дії воєнного стану.

Таким чином, в період з 18.03.2020 р. по 30.06.2023 р., строк давності, передбачений ст. 102 Податкового кодексу України, був зупинений з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби(COVID-19), а в період з 07.03.2022 по 27.05.2022, у зв`язку з дією правового режиму воєнного, надзвичайного стану.

Враховуючи вищенаведене, пояснення представника позивача щодо порушення п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України є необгрунтованими.

Щодо пояснень представника позивача про те, що відповідачем неправомірно визначено початок перебігу строку реєстрації РУ, суд зазначає таке.

Позивач стверджує, що строк для реєстрації РК починається з дня його отримання, тоді як ГУ ДПС вважає, що строк обчислюється від дати складення, оскільки в ПК України відсутній механізм, за допомогою якого можна визначити дату отримання РК.

Так, спірні правовідносини врегульовані положеннями ПК України.

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Пункт 201.10 статті 201 ПК України визначає, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

8 лютого 2023 року набрав чинності Закон України від 12 січня 2023 року № 2876-ІХ «Про внесення змін до розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування», відповідно до якого, зокрема, внесено зміни до підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення ПК України.

Так, підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення ПК України доповнено пунктом 89, згідно з яким тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Варто зазначити, що Верховний Суд у постановах від 28 квітня 2020 року у справі № 810/198/16, від 3 березня 2023 року у справі № 300/1765/19 вже формував висновки щодо сфери дії статті 192 ПК України у схожих за змістом правовідносинах і указав, що отримувач має можливість зареєструвати РК за умови виконання постачальником свого обов`язку зі своєчасного надіслання складеного ним РК на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг отримувачу.

У постанові від 23 січня 2025 року у справі № 280/4889/24 Верховний Суд сформував правовий висновок щодо застосування пункту 201.10 статті 201 ПК України, відповідно до якого строки реєстрації РК, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, обраховуються від дня отримання такого РК до податкової накладної отримувачем (покупцем), а не від дати складання такого розрахунку.

Цей висновок повторив Верховний Суд і в постанові від 12 березня 2025 року у справі № 160/12120/24.

В розвиток означених підходів суду касаційної інстанції та з огляду на зміни у законодавстві Верховний Суд у постанові від 12 березня 2025 року у справі №380/3834/24 зазначив, що для РК, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної на отримувача платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, відлік строку на їх реєстрацію в ЄРПН розпочинається відповідно до змісту пункту 201.10 статті 201 та пункту 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України саме з дня отримання РК.

Формулювання «з дня отримання» що міститься у наведених вище нормах є чітким і вказує на те, що відлік строку починається з моменту, коли РК надійшов до покупця, а не з дати його складання чи іншої події. Ці норми не містять нечітких чи умовних конструкцій, які могли б ускладнити їх розуміння чи їх застосування.

Такий підхід до правозастосування обумовлений тим, що відповідно до вищенаведених положень законодавства РК складається безпосередньо продавцем/постачальником, після чого направляється покупцю/отримувачу послуг, який здійснює його реєстрацію. Покупець не впливає на дату складання РК продавцем та на факт її надсилання, тому виправданим є підхід законодавця щодо обчислення строку реєстрації РК саме з дати їх отримання.

Оскільки РК є документом, що ініціюється та формується виключно постачальником, покупець не може нести відповідальність за затримки, які виникають до моменту отримання цього документа. Не покладає на нього такої відповідальності і чинне законодавство.

Таким чином, строк для реєстрації РК в ЄРПН має обчислюватися за приписами положень пункту 201.10 статті 201 ПК України та пункту 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України саме з моменту фактичного надходження РК до покупця.

В іншому випадку застосування санкцій до покупця за дії, на які він об`єктивно не міг вплинути, порушує його права та створює необґрунтоване адміністративне навантаження, що суперечить меті податкового законодавства забезпеченню справедливого та збалансованого підходу до всіх учасників правовідносин.

Позивачем долучено до матеріалів справи квитанції з програми «MEDoc», відповідно до яких позивачем отримано:

- від Товариство з обмеженою відповідальністю «БОГАРД БУД» ПК/РК № 2 від 19.11.2021 року - 15.08.2022 року, ПК/РК № 1 від 19.11.2021 року - 08.08.2022, ПК/РК № 5 від 19.11.2021 року -15.08.2022 року, ПК/РК № 4 від 19.11.2021 року - 15.08.2022 року, ПК/РК № 6 від 19.11.2021 року - 15.08.2022 року, ПК/ РК № 3 від 19.11.2021 року -15.08.2022 року;

- від Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «АНВАРД ІНДАСТРІАЛ ГРУП» ПН/РК № 1 від 29.12.2022 року - 19.01.2023 року;

-від Товариство з обмеженою відповідальністю "Червоноградська киснева станція ЛХЗ"ПН/РК № 62 від 31.12.2019- 16.01.2020 року, ПН/РК № 61 від 31.12.2019- 16.01.2020 року, ПН/РК № 65 від 31.12.2019 - 16.01.2020 року, ПН/РК № 63 від 31.12.2019 -16.01.2020, ПН/РК № 64 від 31.12.2019 - 16.01.2020 року, ПН/РК № 66 від 31.12.2019 - 16.01.2020 року;

- від Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "АНВАРД ІНДАСТРІАЛ ГРУП" ПН/РК № 1 від 29.12.2022 - 19.01.2023 року;

- від ПП «ЗАСТАВА» ПН/РК № 7 від 03.07.2024 року -12.08.2024, ПН/РК № 4 від 18.09.2024 року - 17.10.2024 року, ПН/РК № 3 від 27.11.2024 року-12.12.2024 року;

- від ТОВ «І.Н.К.» ПН/РК № 6 від 19.11.2024 року - 17.12.2024 року, ПН/РК № 39 від 19.11.2024 року - 19.12.2024 року.

Отже, суд вважає, що відповідачем не враховано, що строк для реєстрації РК починається з дня його отримання, а тому суд зазначає, що по вищевказаних РК позивачем не пропущено термін реєстрації, тому в цій частині позов слід задоволити.

Щодо ПН/РК №146 від 31.12.2024 то позивач ні в позовні заяві, ні в відповіді на відзив не обгрунтовує з яких підстав вважає, що відповідачем неправомірно здійснено нарахування штрафних санкцій, а тому в цій частині у задоволенні позову слід відмовити.

Щодо пояснень представника позивача про протиправне нарахування штрафних санкцій за прострочення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, що наведені в Акті перевірки по ПН/РК № 1265, № З/П 15 28 ПН/РК № 723, 987, 162, 154, 165, 164, 163, 161, 160, 159, 166, 156, 157, 158, № З/П 31 ПН/РК № 1047, то суд вважає такі необгрунтованими, так як відповідно до додатку до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення штрафні санкції за порушення термінів реєстрації таких розрахунків коригування до податкових накладних не нараховувались.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідком розгляду даного спору, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги по суті спірних правовідносин є частково обґрунтованими, знайшли своє підтвердження під час розгляду спору в суді та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи висновки суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог частктво, понесені позивачем витрати на оплату судового збору у розмірі 1650,00 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Представником позивача заявлено вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 50 000 грн.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що між позивачем та адвокатом Мацей Михайлом Михайловичем укладено договорів про надання правової допомоги б/н від 27 березня 2025 року та адвокатом складено детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 30 квітня 2025 року та акт прийняття-передачі наданих послуг від 30 квітня 2025 року.

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 30 квітня 2025, адвокат зазначає таку надану правову допомогу: ознайомлення з документами 49 годин, підготовка та написання заперечення на акт перевірки-12 годин, підготовка на написанні позовної заяви-19 годин.

Суд зазначає, що написання заперечення на акт перевірки та ознайомлення з документами та підготовка, що передували написанню заперечення, не може відносяться до надання допомоги, пов`язаної із справою, так як така допомога надавалась поза межами справи.

Водночас обов`язок доведення неспівмірності таких витрат законом покладено на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, тобто, у даному випадку, на Головне управління ДПС у Львівській області.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Тобто суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам судочинства. Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов`язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.

Відповідач у відзиві на позов зазначає, що витрати є неспівмірними, не підтверджені письмовими доказами, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись принципом співмірності витрат на правничу допомогу та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, з урахуванням часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає відшкодуванню позивачу за період розгляду справи у співмірності до наданих послуг, на переконання суду, становить 5000 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 16.04.2025 року № 17210/13-01-04-07 на суму 137 485,44 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області судовий збір в 1654 ,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» 5000 грн., понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

Позивач : Товариство з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» (80100, Львівська область, м. Шептицький, вул. Львівська, буд. 53; ).

Відповідач: Головне управління ДПС України у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ).

СуддяКухар Наталія Андріївна