Справа № 420/27329/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О. О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮМІО до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЮМІО звернулось до суду з позовом до Одеської митниці, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів № UA500020/2024/000236/3 від 06.12.2024 р.;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2024/000383 від 10.10.2024 р., видану Одеською митницею Державної митної служби України щодо декларанта - ТОВ ЛЮМІО.
Разом з позовною заявою позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду в обґрунтування якої зазначає, що рішення Державної митної служби України від 12.11.2024 про результати розгляду скарги ТОВ «ЛЮМІО» не було доставлено на адресу товариства поштовим зв`язком АТ «Укрпошта». Інформація на сайті Укрпошти підтверджує, що лист прибув до логістичного центру, але відомостей про його вручення немає.
Позивач дізнався про рішення Держмитслужби від 12.11.2024 лише 15.05.2025 року, отримавши його в додатку до відповіді на адвокатський запит. Копію оскаржуваного рішення Одеської митниці від 06.12.2024 позивач отримав ще пізніше - 06.06.2025 року, також через відповідь на адвокатський запит.
Також позивач зазначає, що Товариство постійно цікавилося станом розгляду своєї скарги, надсилаючи відповідні листи та запити, що свідчить про відсутність умисного зволікання.
Враховуючи викладені обставини, позивач вважає, що відсутність своєчасної інформації про результати розгляду скарги та зміст оскаржуваного рішення позбавила його можливості реалізувати своє конституційне право на судовий захист.
Суд доходить висновку, що такий пропуск строку є об`єктивним та зумовлений діями (бездіяльністю) відповідача, а не недбалістю чи ухиленням позивача від вирішення спору. Тому, в даному випадку, для забезпечення принципу верховенства права та справедливості, а також з метою ефективного захисту порушених прав та інтересів ТОВ «ЛЮМІО», наявні всі підстави для поновлення строку звернення до суду.
Враховуючи викладені в заяві обставини, суд вважає необхідним поновити позивачу строк звернення до суду.
Суд вважає необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
З урахуванням приписів ст. 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.
Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА