Справа № 420/20741/25
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 21 листопада 2024 року надійшов позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму заборгованості 12 000 грн. 00 коп.:

- по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 8 000 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок UA0015630, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./с. Великий Буялик/18050400;

- по військовому збору у розмірі 4 000 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Одеській області/11011700.

Адміністративний позов мотивовано наступним

Позивач зазначає, що станом на дату звернення до суду, відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки про суми податкового боргу та інтегрованої картки платника податків у відповідачки рахується заборгованість перед бюджетом у розмірі 12000,00 грн., а саме по єдиному податку з фізичних осіб та по військовому збору.

Заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб виникла в результаті нарахування згідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №39388439 від 25.10.2024 року в сумі 22 145,00 грн.

Заборгованість з по військовому збору виникла в результаті нарахування згідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №39388439 від 25.10.2024 року в сумі 4000,00 грн.

Таким чином, враховуючи те, що несплата коштів до бюджету завдає шкоди інтересам держави, керуючись пп.191.1.22. п.191.1 ст.191, пп.20.1.34. п.20.1. ст.20, п.95.1, п.95.2, п.95.3 ст.95, пп.97.4.3 п.97.4 ст.97 Податкового кодексу України, позивач просить стягнути з відповідачки суму податкового боргу в загальному розмірі 12 000,00 грн.

Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України.

Копія ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачці за адресою: АДРЕСА_1 , проте поштове відправлення повернулося до суду як не вручене з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Крім цього, секретарем судового засідання було складено телефонограму щодо ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року про відкриття провадження за номером телефону НОМЕР_2 , зазначеному відповідачкою в заяві про застосування спрощеної системи оподаткування №39388439 від 25.10.2025 року але оператор телефонного зв`язку зазначив що набраний номер не обслуговується.

Також, судом зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та згідно відповіді №1561886 від 10.07.2025 року місцезнаходження фізичної особи підприємця ОСОБА_2 зареєстровано за адресою України, АДРЕСА_2 , статус зареєстровано.

Згідно відповіді на запит суду до Єдиного державного демографічного реєстру даних щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 з 01.02.2023 року.

Також, судом зроблено запит про наявність у відповідачки зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС та згідно відповіді сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» отримано інформацію що відповідачка не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Також, ухвала про відкриття провадження по справі оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідач відзив на позовну заяву, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав.

У відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на 26 серпня 2025 року, інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована як платник податків у Головному управлінні Державної податкової служби в Одеській області, Іванівська Державна податкова інспекції.

Станом на час розгляду справи згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фізична особи - підприємець ОСОБА_1 має статус - зареєстровано.

Станом на 04.06.2025 року, відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки про суми податкового боргу та інтегрованої картки платника податків у ФОП ОСОБА_1 рахується заборгованість перед бюджетом у розмірі 12 000,00 грн. по єдиному податку з фізичних осіб та військовому збору.

Заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб виникла в результаті нарахування згідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №39388439 від 25.10.2024 року в сумі 22 145,00 грн.

Заборгованість з по військовому збору виникла в результаті нарахування згідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №39388439 від 25.10.2024 року в сумі 4000,00 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» №0-1532 від 06.05.2025 року на суму 9600,00 грн. станом на 02.05.2025 року по єдиному податку з фізичних осіб та військовому збору, яку було направлено рекомендованим листом на адресу відповідачки зазначену у заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №39388439 від 25.10.2024 року та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто 22.05.2025 року з підстав відсутності одержувача за вказаною адресою, що підтверджено наявними в матеріалах справи довідкою про причини повернення/досилання (ф.20) та інформацією з сайту Укрпошти за трекінгом 394.

Судом встановлено, що податкова вимога «Ф» №0-1532 від 06.05.2025 року, відповідачкою не оскаржувалася, не є скасованою, зміненою або відкликаною.

У встановлений Податковим кодексом України строк, відповідачем самостійно суму податкового зобов`язання не сплачено, у зв`язку з чим, Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з даною позовною заявою.

Релевантні джерела права та висновки суду

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України та Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - ПК України).

Відповідно до п.14.1.137 ст.14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Контролюючий орган має право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджету та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу.

Згідно п.15.1. ст.15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 16.1.4. п.16.1. ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.54.1. ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.56.11. ст.56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п.57.1. ст.57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України, «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Правовими положенням пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України передбачено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 ПК України.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Також податкова вимога надсилається (вручається) коли платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податкова вимога - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Пунктом 59.5 ст.59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, однак не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з вимогами п.102.1 ст.102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених п.102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до вимог п.102.4 ст.102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у п.102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

При цьому, стягнення податкового боргу з урахування суб`єктного складу сторін у даній справі здійснюється у порядку ст.ст.95, 96 ПК України.

Строки, протягом яких контролюючий орган може звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення сум податкового боргу з платника податків, визначаються статтею 102 ПК України, відповідно до положень якої податковий орган має право звертатися до суду з позовом про стягнення податкового боргу протягом 1095 днів з моменту виникнення податкового боргу.

Разом з цим, суд зазначає, що судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів КАС ВС у постанові від 27 січня 2022 року у справі №160/11673/20 сформувала висновок, відповідно до якого процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У цій справі також було висловлено окрему думку, де вказано, що платник податків для захисту своїх законних прав, свобод і законних інтересів відповідно до принципу in dubio pro tributario має право на звернення до суду з позовом про оскарження рішення контролюючого органу у межах гарантованого спеціальним законом строку, встановленого сукупністю правових норм - пунктом 56.18 статті 56 та пунктом 102.1 статті 102 ПК України, а не загального, визначеного частиною другою статті 122 КАС України.

Крім того, 19 січня 2023 року Велика Палата Верховного Суду) ухвалила постанову у справі №140/1770/19 про стягнення заборгованості.

У пункті 99 цієї постанови Велика Палата Верховного Суду зазначила, що строк давності у 1095 днів, встановлений статтею 102 ПК України, поширюється, зокрема, на право контролюючого органу щодо проведення перевірки та самостійного визначення суми грошових зобов`язань (пункт 102.1); стягнення податкового боргу (пункт 102.4); право платника податків на подання заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування (пункт 102.5); право платника податків на оскарження в суді податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу (пункт 56.18 статті 56).

При цьому у пункті 101 постанови Велика Палата Верховного Суду зазначила також про те, що норма пункту 56.18 статті 56 ПК України, встановлюючи спеціальні строки звернення до суду, є відсильною до статті 102 цього Кодексу та регулює виключно правовідносини щодо оскарження податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу.

Такий висновок Велика Палата Верховного Суду повторила у постанові від 13 квітня 2023 року у справі №320/12137/20 про стягнення коштів.

Отже, Велика Палата Верховного Суду у справі про стягнення бюджетної заборгованості фактично констатувала, що строк звернення до суду у 1095 днів поширюється на право платника податків на оскарження в суді податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, аналізувала не обумовлюючи вибір правової норми наявністю чи відсутністю досудового врегулювання спору, тобто наявністю чи відсутністю адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення.

При цьому Великою Палатою Верховного Суду не вказано про відступ від правових висновків судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів КАС ВС щодо строку звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В свою чергу, питання щодо строку звернення до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в межах справи №500/2276/24 було призначено до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 8 травня 2025 року.

Разом з цим, суд зазначає, що з урахуванням вказаних вище позицій, мінімальний строк оскарження рішення податкового органу складає шість місяців.

Судом встановлено, що позивачем заявлено вимогу щодо стягнення з відповідачки суми заборгованості перед бюджетом по єдиному податку з фізичних осіб та по військовому збору, яка була розрахована на підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №39388439 від 25.10.2024 року та податкової вимоги форми «Ф» від 06.05.2025 року №0-1532.

Відповідно до абзацу 2 пункту 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Як вбачається з наданих до суду доказів відправки податкової вимоги та інформації з сайту укрпошти за трекінгом 394 вона вважається врученою відповідачці 22.05.2025 року.

Отже, за вказаних обставин, шестимісячний строк звернення до суду щодо оскарження податкової вимоги спливає 21.11.2025 року.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки право на звернення суб`єкта владних повноважень до суду із позовом про стягнення грошових коштів, який ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, може були реалізоване лише після закінчення строку, встановленого у абз.1 ч.2 ст.122 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розподіл судових витрат

З огляду на відмову в задоволенні позовних вимог та згідно з вимогами статті 139 КАС України, розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст.2, 6-10, 77, 90, 139, 250, 251, 255, 257, 258, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 12 000грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Відповідач: ФОП- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя С.О. Cтефанов

.