Справа № 440/11655/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/11655/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості та пені, нарахованої на суму заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якій просить:

-стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК" заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за серпень 2023 року у розмірі 13 769,00 грн;

-стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК пеню, нараховану на суму заборгованості за період прострочення з 27.02.2025 по 18.08.2025 у розмірі 1 213,64 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За змістом пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Єриствівський ГЗК заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за серпень 2023 року у розмірі 13 769,00 грн та пеню, нараховану на суму заборгованості за період прострочення з 27.02.2025 по 18.08.2025 у розмірі 1 213,64 грн, водночас не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, що послугували підставою для заявлення вимог про стягнення коштів, що унеможливлює встановлення наявності публічно-правового спору із відповідним суб`єктом владних повноважень та змісту позовних вимог.

Крім того, суд зауважує, що позивач в позовній заяві посилається на те, що контролюючий орган повинен був 20.02.2025 року внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ дані щодо узгоджених сум бюджетного відшкодування ТОВ «Єристівський ГЗК» за серпень 2023 року у розмірі 13 769,00 грн. для забезпечення доступу органу казначейської служби для проведення фактичного відшкодування. Невиконання цих дій контролюючим органом всупереч вимогам законодавства призвело до неотримання позивачем належного бюджетного відшкодування у визначений законом строк, чим порушено право ТОВ «Єристівський ГЗК» передбачене п.200.15, п.200.12 ст.200 ПК України, яке потребує захисту.

З наведеного слідує, що позивач вважає, що його права порушено Східним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податку, однак не зазначає його в якості відповідача та не звертає до нього позовних вимог.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості та пені нараховану на суму заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви з урахуванням вимог пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, доказів надсилання її копії іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити особі, яка звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол