Справа № 335/8277/25
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8277/25 2-а/335/151/2025
УХВАЛА
28 серпня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І. П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвокатки Приладишевої Наталії Геннадіївни про розгляд з повідомленням сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Приладишевої Наталії Геннадіївни до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
21.08.2025 в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС судом отримано адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Приладишевої Н. Г. до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5439408 від 09.08.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 21.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов 5 днів з дня вручення ухвали.
27.08.2025 в підсистемі Електронний суд ЄСІТС судом отримано заяву адвокатки Приладишевої Н. Г. про розгляд вказаної справи з повідомленням сторін. Заява мотивована тим, що сторона позивача бажає особисто надавати пояснення та брати участь у судових засіданнях, окрім того вважає за необхідне викликати для пояснень поліцейського 1 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Романюк Т. В., яким була 09.08.2025 складена оскаржувана постанова.
Вивчивши подане клопотання та матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд встановив таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 20 400 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зазначає, що предмет спору не стосується справ, перелік яких наведено у ст. 263 КАС України.
На переконання суду характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, на переконання суду, не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.
Заява представниці позивача не містить посилання на виняткові обставини, за яких розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Замість усних пояснень позивач та його представниця не позбавлені права надіслати до суду письмові пояснення.
Щодо посилання на виклик свідка ОСОБА_2 , слід зазначити таке.
Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Відповідно до ч.ч. 13 ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.
У заяві про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін зазначено про намір викликати свідка ОСОБА_2 , однак без зазначення конкретних обставин, які він може підтвердити або спростувати.
Таким чином, підстави для здійснення розгляду справи з повідомленням та викликом сторін у даному випадку відсутні, а тому заява представниці позивача не підлягає задоволенню.
Тому, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, однак із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 268272, 286 КАС України, суддя
У задоволенні заяви адвокатки Приладишевої Наталії Геннадіївни про розгляд даної адміністративної справи з повідомленням сторін відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Соболєва