Справа № 160/619/25
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 160/619/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 р. (суддя Сліпець Н.Є) в адміністративній справі №160/619/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив:

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №92 від 12 грудня 2024 р. щодо відмови йому в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у зарахуванні до його пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 28 вересня 2015 р. по 24 лютого 2017 р. та з 23 січня 2018 р. по 30 листопада 2024 р. та до загального стажу період навчання з 11 листопада 1983 р. по 06 квітня 1984 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати йому до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 28 вересня 2015 р. по 24 лютого 2017 р. та з 23 січня 2018 р. по 30 листопада 2024 р. та до загального стажу період навчання з 11 листопада 1983 р. по 06 квітня 1984 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплатити йому з 06 грудня 2024 р. пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що 06 грудня 2024 р. звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2. За принципом екстериторіальності заява розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, яке рішенням від 12 грудня 2024 р. № 92 відмовило у призначенні пенсії через відсутність необхідного стажу роботи за Списком №2. До пільгового стажу за Списком № 2 не зараховані періоди роботи з 28 вересня 2015 р. по 24 лютого 2017 р. та з 23 січня 2018 р. по 30 листопада 2024 р., а до загального період навчання з 11 листопада 1983 р. по 06 квітня 1984 р. З даним рішенням не згоден, оскільки наявність в нього необхідного стажу для призначення пільгової пенсії за Списком №2 підтверджена

належними документами.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом:

- скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 92 від 12 грудня 2024 р. щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 28 вересня 2015 р. по 24 лютого 2017 р. та з 23 січня 2018 р. по 30 вересня 2024 р. та до загального стажу періоду навчання з 11 листопада 1983 р. по 06 квітня 1984 р. та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 28 вересня 2015 р. по 24 лютого 2017 р. та з 23 січня 2018 р. по 30 вересня 2024 р. та до загального стажу періоду навчання з 11 листопада 1983 р. по 06 квітня 1984 р.;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06 грудня 2024 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що рішенням від 12 грудня 2024р. №92 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи: 28 вересня 2015 р. по 24 лютого 2017 р. та з 23 січня 2018 р. по 30 листопада 2020 р. згідно довідки № 152-07/71 від 14 листопада 2024 р. - відсутня інформація щодо (не) перебування у відпустках без збереження заробітної плати та простоїв; з 01 грудня 2020 р. по 30 листопада 2024 р. - відсутня довідка про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Письмові відзиви на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що 06 грудня 2024 р. ОСОБА_1 звернувся до із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. За принципом екстериторіальності заява розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, яке рішенням №92 від 12 грудня 2024 р. у призначенні пенсії відмовило через відсутність необхідного пільгового стажу. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідки № 152-07/71 від 14 листопада 2024 р. - відсутня інформація про періоди перебування у відпустках без збереження заробітної плати та простоїв та період навчання з 11 листопада 1983 р. по 06 квітня 1984 р. згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 - відсутні відомості про присвоєння кваліфікації.

У прийнятому рішенні, суд першої інстанції вказав, що наявні документи, які підтверджують необхідність зарахування позивачу до його загального стажу періоду навчання з 11 листопада 1983 р. по 06 квітня 1984 р. та до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи з 28 вересня 2015 р. по 24 лютого 2017 р. та з 23 січня 2018 р. по 30 вересня 2024 р.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Наявною в матеріалах справи копією трудової книжки серії НОМЕР_1 та довідки №152-07/11 від 14 листопада 2024 р., виданої АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» підтверджена робота позивача в період з 28 вересня 2015 р. по 02 серпня 2016 р. та з 03 серпня 2016 р. по 24 лютого 2017 р., з 23 січня 2018 р. по 30 листопада 2020 р. на посаді машиніста бульдозера, яка передбачена Списком №2 (а.с.11, 23 - 41).

Із Індивідуальних відомостей про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Форма ОК-5) вбачається, що в період з 01 грудня 2020 р. по 30 вересня 2024 р. включно підприємство з кодом 00190928 - АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» нараховувало позивачу заробітну плату та сплачувало страхові внески (а.с. 85-91).

В розділі «Відомості по спеціальному стажу» в означений період міститься код «ЗПЗ013Б1», що згідно Довідника кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства свідчить, що позивач відноситься до працівників, які зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць

Щодо періоду навчання з 11 листопада 1983 р. по 06 квітня 1984 р. слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується, серед іншого, навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Записом трудової книжки серії НОМЕР_1 підтверджено, що в період з 11 листопада 1983 р. по 06 квітня 1984 р. ОСОБА_1 навчався в Нікопольській автошколі по підготовці водіїв із відривом від виробництва.

Враховуючи дані обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №92 від 12 грудня 2024 р. щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, із визначенням йому обов`язку зарахувати до його пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 28 вересня 2015 р. по 24 лютого 2017 р. та з 23 січня 2018 р. по 30 вересня 2024 р. та до загального стажу періоду навчання з 11 листопада 1983 р. по 06 квітня 1984 р. та повторно розглянути його заяву від 06 грудня 2024 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025р. в адміністративній справі №160/619/25 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 20 серпня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник