Справа № 534/1965/25
Суддя: Малюк М. В.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №534/1965/25
Провадження №2-а/534/13/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 серпня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк М.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа: інспектор Відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції Безуглий Станіслав Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

1.Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить:

- визнати поважними причини пропуску процесуального строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ЕГА №1452326 від 05.06.2024 та поновити строк;

- скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ЕГА №1452326 від 05.06.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.183 КУпАП та закрити провадження у справі.

2.В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що постанову серія ЕГА №1452326 від 05.06.2024 складено за його відсутності, про складання відносного нього зазначеної постанови дізнався лише 22.07.2025, у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження №78672598.

3.1.08.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

4.5.08.2025 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 1.08.2025 надано позовну заяву в новій редакції, в якій сторонами у справі, зокрема, відповідачем зазначено інспектора ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Безуглого С.С., третьою особою Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

5.20.08.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачеві встановлено десятиденний строк для усунення зазначених у ній недоліків.

6.25.08.2025 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 20.08.2025 подано позовну заяву в новій редакції, недоліки позовної заяви усунуто.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку.

7.Згідно статті 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

8.Відповідно до частини 1, 6 статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

9.Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

10.Як встановлено судом, постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ЕГА №1452326 від 05.06.2024 стосовно ОСОБА_1 складено 5.06.2024. Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 29.07.2025, тобто після спливу передбаченого законодавством десятиденного строку.

11.У позовній заяві позивач зазначив, що йому стало відомо про складання відносно нього постанови серія ЕГА №1452326 від 05.06.2024, 22.07.2025 у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження (ВП №78672598)

12.У рішенні Європейського Суду у справі «Ilhan v. Turkey» зазначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи. Окрім цього, у справі «Bellet v. France» Європейський Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

13.Пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для залишення позову без розгляду, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

14.Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до суду після закінчення строку, установленого законом, але просить поновити строк на оскарження постанови з підстав несвоєчасного її отримання, суд вважає причину пропуску строку поважною і тому строк звернення до адміністративного суду підлягає поновленню.

15.Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (пункт 1 частини 1 статті 20 КАС України).

16.Перевіривши матеріали позовної заяви зазначаю, що ця справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду з урахуванням правил, передбачених статтею 25 КАС України.

17.Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

18.Відповідно до частини 1, 2 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

19.Пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

20.Відповідно до частини 1, 2 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

21.Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує для фізичних осіб та фізичних осіб підприємців тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 6 частини 6 статті 12 КАС України).

22.Згідно із частинами 1, 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

24.Згідно із частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина 2 статті 257 КАС України).

25.Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

26.Зважаючи на характер спірних правовідносин, враховуючи вимоги частини другої статті 12 КАС України та приписи частини першої статті 257 КАС України, суд дійшов висновку, що цей спір є спором незначної складності, справа може бути визнана малозначною та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

13.Керуючись ст ст. 12, 20, 121, 160, 161, 171, 257, 262 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа: інспектор Відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції Безуглий Станіслав Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати також копію адміністративного позову та додані до нього документи.

4.Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 6 статті 162 ЦПК України).

5.Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8.Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подання пояснень до позову, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копії пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

9.Встановити позивачу та відповідачу 5-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення.

10.Роз`яснити сторонам, що за змістом ч.ч.2,5 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

11.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://kom.pl.court.gov.ua.

12.Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

13.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК