Справа № 520/21052/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2025 р.Справа № 520/21052/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Бегунца А.О. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 по справі № 520/21052/24

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області

про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 520/21052/24 за апеляційною скаргою Мерефянської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 по справі № 520/21052/24.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025 призначено у справі комплексну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі до одержання результатів призначеної комплексної будівельно-технічної експертизи.

05.08.2025 від експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для призначення експертизи, а також зміни статусу експертизи на комплексну будівельно-технічну та дорожньо-технічну експертизу, посилаючись що для вирішення поставлених питань необхідні спеціалісти з дорожньо-технічних питань.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2025 поновлено провадження у справі з метою розгляду і вирішення цього клопотання.

На виконання вимог суду, Мереф`янська міська рада надала витребувані експертом документи, а саме: топографо-геодезичну зйомку земельної ділянки вул. Мереф`янська фортеця в м. Мерефа, Харківського району Харківської області та Схему 206-ОДР з параметрами вул. Мереф`янська фортеця в м. Мерефа, Харківського району Харківської області.

При цьому, відповідач повідомив, що для правильного вирішення питань, поставлених судом апеляційної інстанції експерту, необхідне проведення комплексної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи.

Враховуючи клопотання експертів, думку учасників справи, колегія суддів зазначає, що на вирішення експерта поставлені питання, які в тому числі потребують дослідження стану доріг і дорожніх умов, що відноситься до дорожньо-технічної експертизи.

Разом з тим, ухвалою суду від 11.06.2025 призначено у справі лише комплексну будівельно-технічну експертизу, що не охоплює вищенаведені повноваження експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною 3 цієї ж статті при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За змістом ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до підпункту 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1996 року, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, інженерно-технічна, до якої відносяться, у тому числі, будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертизи.

За змістом п. 5.1 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Так, предметом спору у цій справі є рішення Мереф`янської міської ради від 12 липня 2024 року №1783/24 "Про затвердження Схеми організації дорожнього руху в центральній частині міста Мерефа Харківського району Харківської області обмеженої вулицями Дніпровська, Мереф`янської фортеці, Лесі Українки, Козацька, Нетеченська, Коцюбинського та провулками Ярослава Мудрого і Шевченка".

За твердженням позивачів графічна частина Схеми організації дорожнього руху (креслення) не відповідає топографо-геодезичній зйомці, виконаній ФОП ОСОБА_4 , зокрема, в частині ширини проїзної частини вулиці Мереф`янської фортеці в м. Мерефа Харківської області, а також вимогам державних будівельних та санітарно-гігієнічних норм.

З урахуванням клопотання експертів, колегія суддів вбачає необхідність у призначенні комплексної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи з поставленням на вирішення експертів першого та другого питання у клопотанні позивача.

Проведення експертизи колегія суддів вважає за необхідне доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, як найбільш територіально наближеному до Другого апеляційного адміністративного суду.

Витрати на проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_2 та Мереф`янську міську раду Харківського району Харківської області., як ініціаторів проведення експертизи, з подальшим розподілом таких витрат за результатами розгляду даної справи.

Згідно з ч. 6 ст. 103 КАС України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Частиною 8 ст. 101 КАС України передбачено, що якщо під час підготовки висновку експерт встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню до одержання результатів призначеної експертизи.

Керуючись статтями 22, 102, 103, 105, 236. 241, 243, 248, 256, 266, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі комплексну будівельно-технічну та дорожньо-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) чи відповідають встановленим вимогам ДБН Б.2.2.12:2019 «Планування і забудова територій» та ДБН В.2.3-5:2018 «Вулиці та дороги населених пунктів» до магістральної вулиці загальноміського значення районного значення з двостороннім рухом параметри вулиці Терентьєва (нині Мереф`янської фортеці) м. Мерефа, Харківської області, які позначено на топографо-геодезичній зйомці, виконаній ФО-П ОСОБА_4 (внесено до бази даних містобудівного кадастру від 5 листопада 2021 року за № 103) в межах існуючої житлової забудови, в тому числі, але не обмежуючись:

ширині в «червоних лініях»,

поперечному профілю, тротуарів, ширини проїзної частини та озеленення, інших технічних параметрів),

виду забудови на прилеглій території?

2) чи передбачає робочий проєкт «Схема організації дорожнього руху в центральній частині міста Мерефа Харківського району Харківської області обмеженої вулицями Дніпровська, Мереф`янської фортеці, Лесі Українки, Козацька, Нетеченська, Коцюбинського та провулками Ярослава Мудрого і Шевченка», затверджений рішенням Мереф`янської міської ради від 12.07.2024 № 1783/24, реконструкцію та розширення проїзної частини вулиці Мереф`янської фортеці в межах існуючої житлової забудови?.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 та Мереф`янську міську раду Харківського району Харківської області - згідно виставленого експертною установою рахунку.

Зобов`язати сторони повідомити суд про здійснення оплати витрат за проведення призначеної цією ухвалою експертизи шляхом надання копій відповідних платіжних документів для долучення до матеріалів справи.

Експертам забезпечити збереження об`єктів експертизи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, - повідомити суд.

У разі неможливості проведення експертизи невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин неможливості.

У разі наявності в експерта пропозицій щодо формулювання питань - невідкладно письмово повідомити суду відповідні пропозиції.

У разі виникнення сумнівів щодо змісту та обсягу доручення - невідкладно подати клопотання щодо його уточнення або повідомити про неможливість провести експертизу з поставлених питань.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання по кладених на них обов`язків, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Експертній установі надіслати для проведення дослідження матеріали справи № 520/21052/24.

Зобов`язати сторони надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

Зобов`язати Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України надати суду та сторонам після закінчення експертизи експертний висновок.

Провадження у справі № 520/21052/24 зупинити до одержання результатів призначеної комплексної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи та Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вулиця Золочівська 8а, Харків, Харківська область, 61177).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Бегунц А.О. Калиновський В.А.