Справа № 380/19779/24
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/19779/24 пров. № А/857/33776/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Качмара В. Я.
Онишкевича Т. В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 380/19779/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЙОЛЕТ ГРІН до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 13 серпня 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд".

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником не усунуто недоліку апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

21 серпня 2025 року скаржником на адресу суду подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків для сплати судового збору або ж відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у даній справі. Яке обгрунтоване тим, що зважаючи на майновий стан органів ДПС, внаслідок впровадження воєнного стану, на рахунку за КВЕК 2800 (за яким здійснюються видатки для сплати судового збору) в умовах воєнного стану не здійснюється фінансування (п. 18 Порядку)

Суд апеляційної інстанції зауважує, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строків встановлених ч.1 ст. 295 КАС України.

Як вбачається з поданого клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не наводить інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення Львівського окружного адміністративного суду постановлене 18 лютого 2025 року.

Первинна апеляційна скарга Головним управлінням ДПС у Львівській області подана 18 березня 2025 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без руху у зв`язку з тим, що скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року, відповідно до вимог статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу повернуто відповідачу 1 у зв`язку з тим, що не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

11 серпня 2025 року Головне управління ДПС у Львівській області подало повторно апеляційну скаргу, тобто зі значним інтервалом пропуску строку апеляційного оскарження (майже 5 місяців після закінчення строку на апеляційне оскарження ).

Подаючи вказану апеляційну скаргу Головним управлінням ДПС у Львівській додано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій просить визнати поважними причин на апеляційне оскарження та поновити строку на таке оскарження, однак жодної об`єктивної причини стосовно неможливості своєчасного подання повторної апеляційної скарги не називає .

Разом з тим, апелянт не обґрунтовує та не надає докази того, що відповідні об`єктивні причини не залежали від його волі та нерозривно тривали протягом п`яти місяців поспіль.

Колегія суддів зазначає, що Головне управління ДПС у Львівській області є державним органом, фінансування витрат на оплату судового збору для якого передбачено державним бюджетом за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі». Розмір цих видатків щорічно затверджується відповідним кошторисом, відтак апелянт утримується за рахунок державного бюджету і має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів для забезпечення сплати судового збору.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею- доповідачем строк не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Львівській області про продовження процесуального строку для сплати судового збору або ж відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 380/19779/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЙОЛЕТ ГРІН до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді В. Я. Качмар
Т. В. Онишкевич