Справа № 160/23250/25
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2025 рокуСправа №160/23250/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків у справі № 160/23250/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ КАПІТАЛ ТРЕЙД" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ КАПІТАЛ ТРЕЙД", в якому позивач просить:

- накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ КАПІТАЛ ТРЕЙД" (), що знаходяться в банку на суму податкового боргу у розмірі 5 795 797,03 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 року адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 24 224,00 грн.

25.08.2025 року до суду від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому позивач просить суд:

- відстрочити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області сплату судового збору за подання позовної заяви до ТОВ "СТ КАПІТАЛ ТРЕЙД";

- у разі залишення без задоволення пункт 1 прохальної частини даного клопотання, просимо продовжити строк на усунення недоліків встановлений ухвалою ДОАС від 18.08.2025 по справі №160/23250/25 на п`ять днів з дня отримання ухвали прийнятої судом за наслідками розгляду даного клопотання. про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з відсутністю коштів або продовження строку на усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання зазначено, що сплата судового збору з рахунків відмінних від рахунку КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" не передбачено чиним законодавством.

Торгово-промислова палата України листом від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1 (є публічно доступним) засвідчила, що військова агресія російської федерації проти України є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили). Урядом негайно були вжиті першочергові заходи щодо переорієнтування бюджету країни на військові цілі та здійснення найнеобхідніших соціальних видатків, спрямованих на підтримку життєдіяльності населення. Здійснення інших видатків тимчасово призупинене.

З метою підвищення обороноздатності держави в умовах воєнного стану за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету здійснюються видатки Міністерству оборони, Міністерству внутрішніх справ, Службі безпеки України, забезпечено виконання завдань, функцій та підготовку кадрів Збройних Сил України, Національної гвардії України та Державної прикордонної служби.

Відповідно до статті 2 Закону України від 01.12.2010 року № 2735-VI "Про джерела фінансування органів державної влади", органи державної влади здійснюють свою діяльність виключно за рахунок бюджетного фінансування в межах, передбачених Законом України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік. Фінансування утворення, реорганізації та ліквідації органів державної влади здійснюється в межах коштів, передбачених на утримання органів державної влади Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік або (у разі недостатності такого фінансування) після внесення відповідних змін до такого Закону.

Отже, ГУ ДПС не є розпорядником коштів і для сплати судового збору за подання апеляційних/касаційних скарг зобов`язане звернутись до Управлінь Державної казначейської служби України за місцем знаходження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2022 року № 188 "Про внесення змін до Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану" (далі - Порядок) внесено зміни до Порядку підпункту 2 пункту 19 щодо роботи Казначейства та органів Казначейства, які здійснюють платежі за дорученнями клієнтів з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка у визначеній черговості.

Відповідно до підпункту 2 пункту 19 Порядку, органи Казначейства не здійснюють платежі щодо сплати судового збору.

Отже, зважаючи на майновий стан ГУ ДПС та суттєву обмеженість у фінансуванні, внаслідок впровадження воєнного стану, контролюючий орган наразі об`єктивно позбавлений можливості щодо сплати судового збору.

Вирішуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд виходить з наступного.

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеного вбачається, що відповідач не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Посилання позивача на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для відстрочення сплати судового збору для органу державної влади без зазначення конкретних обставин як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу позивача, що, в свою чергу, обумовило несплату судового збору.

Доводи позивача і посиланням на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили), суд вважає необґрунтованими, адже вони стосуються суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких(-го) стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

При цьому, позивачем не було вказано, яким саме чином обставини непереборної сили, про які йдеться у зазначеному листі Торгово-промислової палати України від 28.02.2022р. №2024/02.0-7.1, перешкоджали йому виконати вимоги закону щодо своєчасної сплати судового збору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Щодо клопотання позивача продовження строку на усунення недоліків, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Статтею 119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків у справі № 160/23250/25 та продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, на 3 дні з дня отримання копії даної ухвали.

Частиною 6 ст.121 КАС України передбачено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись статтями 118, 119, 121-123, 159-161, 169, 171, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору у справі №160/23250/25 - відмовити.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків у справі № 160/23250/25 - задовольнити частково.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №160/23250/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ КАПІТАЛ ТРЕЙД" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, на три дні з дня отримання копії даної ухвали.

Запропонувати позивачу надати до суду:

- оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 24 224,00 грн., сплаченого за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA4004632; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник