Справа № 200/9324/21
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року Справа №200/9324/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Торецької міської Військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

27 липня 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Торецької міської Військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області (місцезнаходження: вул. Євгена Седнева, буд. 1, м. Торецьк, Донецька область; ) про:

- визнання протиправною відмову Управління соціального захисту населення Торецької міської Військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області у призначенні ОСОБА_1 компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на не професійній основі за зверненнями, яка оформлена повідомленнями датованими 01.02.2021 року та 01.04.2021 року;

- зобов`язання Управління соціального захисту населення Торецької міської Військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області призначити з 30.12.2020 року ОСОБА_1 компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на не професійній основі, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 859 від 23.09.2020 Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги послуги з догляду на не професійній основі.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі №200/9324/21 позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Торецької міської Військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області (місцезнаходження: вул. Євгена Седнева, буд. 1, м. Торецьк, Донецька область; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною відмову Управління соціального захисту населення Торецької міської Військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області у призначенні ОСОБА_1 компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на не професійній основі за зверненнями, яка оформлена повідомленнями датованими 01.02.2021 року та 01.04.2021 року.

Визнано протиправними та скасовано рішення Управління соціального захисту населення Торецької міської Військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області про призначення компенсації від 01.02.2021 року та від 30.04.2021 року, якими ОСОБА_1 відмовлено у державної соціальної допомоги.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Торецької міської Військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області призначити з 30.12.2020 року ОСОБА_1 компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на не професійній основі, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 859 від 23.09.2020 Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги послуги з догляду на не професійній основі.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2022 року апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Торецької міської Військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.10.2021 у справі №200/9324/21 - залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.10.2021 у справі №200/9324/21 - залишено без змін.

12 січня 2023 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі №200/9324/21 видано виконавчий лист по справі.

07 лютого 2025 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято окрему ухвалу у справі №200/9324/21, якою зобов`язано Управління соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області вжити заходи направлені на усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судових рішень.

29 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 27 жовтня 2021 року у справі №200/9324/21, в якому останній просив суд:

«1. Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 27.10.2021 у справі №200/9324/21:

1) в порядку судового контролю за виконанням рішення суду зобов`язати начальника Управління соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області подати до суду звіт про виконання рішення суду у встановлений судом строк;

2) у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту накласти на керівника Управління соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України.

2. У разі умисного невиконання рішення суду від 27 жовтня 2021 року у справі №200/9324/21, що набрало законної сили, у встановлений судом новий строк розглянути та ініціювати питання про притягнення начальника Управління соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області до відповідальності згідно зі статтею 382 Кримінального кодексу України.».

Зазначене клопотання позивач обґрунтовує тим, що факти вчинення/прийняття відповідачем протиправних дій/рішень, зокрема, застосування доходу в розміру одної мінімальної заробітної плати (всупереч приписам рішення суду) під час розрахунку ССД його сім`ї, на підставі якого було прийнято рішення про призначення компенсації від 27 липня 2022 року без нарахування та виплати коштів (скасоване окремою ухвалою), відсутність реагування протягом тривалого строку на повідомлення суду про виконання окремої ухвали від 07 лютого 2025 року, свідчать, на думку позивача, про наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю, як зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення рішення суду від 27 жовтня 2021 року у справі №200/9324/21, залишиться невиконаним.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року прийнято до розгляду позивача від 29 липня 2025 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 27 жовтня 2021 року у справі №200/9324/21 та вирішено здійснювати її розгляд в порядку письмового провадження.

15 серпня 2025 року до суду надійшли пояснення Управління соціального захисту населення Торецької міської Військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області щодо клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/9324/21.

Із зазначених пояснень вбачається, що на виконання рішення суду по адміністративній справі №200/9324/21 відповідачем 27 липня 2022 року здійснено призначення ОСОБА_1 компенсації, що підтверджується відповідним рішенням. Розрахунок рішення про призначення компенсації від 27 липня 2022 року проведено у програмному комплексі «автоматизована система обробки персональних даних Міністерства соціальної політики України» АSОРD. Призначення відбулося у повній відповідності до алгоритмів і вимог законодавства, зокрема постанови Кабінету Міністрів України №859 від 23 вересня 2020 року та Методики, затвердженої наказом Мінсоцполітики №419 від 16 червня 2020 року. Відповідач вважає, що рішення суду від 27 жовтня 2021 року було виконане належним чином.

Відповідач зауважує, що призначення компенсації ОСОБА_1 технічно неможливе, оскільки програмний комплекс АSОРD автоматично обчислює середньомісячний сукупний дохід відповідно до чинного законодавства. Внесення будь-яких змін у програмний алгоритм або «ручна зміна» алгоритму є технічно неможливими, суперечить нормативним актам, включаючи постанову Кабінету Міністрів України № 859 від 23 вересня 2020 року. Тобто, внести інший розмір доходу, ніж який передбачено пост новою, немає ні фізичної, ні технічної можливості, так як це не передбачено відповідними нормативно-правовими актами. Також, відповідач зауважує, що доходи ОСОБА_1 та його дружини обраховуються відповідно до Методики, затвердженої наказом Мінсоцполітики №419 від 16 червня 2020 року, що фактично призвело до перегляду встановлених законодавством правил призначення компенсацій. Такий підхід суперечить закріпленим у законодавстві процесуальним нормам та порушує принцип правової визначеності. Використання іншого підходу суперечить чинному законодавству та створює ризики незаконного витрачання бюджетних коштів.

19 серпня 2025 року позивач надав до суду заперечення на пояснення відповідача щодо клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 27 жовтня 2021 року у справі №200/9324/21, зі змісту яких вбачається, що на виконання рішення суду від 27 жовтня 2021 року відповідачем прийнято рішення про призначення компенсації від 27 липня 2022 року, яке повністю ґрунтується на розрахунку ССД сім`ї позивача, який однаковий з розрахунком ССД його сім`ї, виконаного відповідачем 13 квітня 2021 року для рішення про призначення позивачу компенсації від 30 квітня 2021 року. З огляду на той факт, що ухвалою суду від 07 лютого 2025 року визнано протиправним та скасовано рішення про призначення компенсації від 27 липня 2022 року, судом встановлено, що рішення суду від 27 жовтня 2021 року відповідачем не виконано. На думку позивача, виникає суперечність правомірного включення його дружини до складу сім`ї отримувача соціальних послуг (його матір), та застосування відповідачем доходу у розміру 100 відсотків мінімальної заробітної плати для його дружини при розрахунку середньомісячного сукупного доходу його сім`ї згідно з положенням підпункту 12 пункту 5 Методики обчислення середньомісячного сукупного доходу сім`ї для надання соціальних послуг, затвердженою наказом Мінсоцполітики від 16 червня 2020 року №419, враховуючи відсутність можливості забезпечення сукупного доходу в повному розмірі.

Відтак, судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів належного виконання рішення суду від 27 жовтня 2021 року у справі №200/9324/21.

Враховуючи перебування судді у відпустці, питання про розгляд клопотання по суті вирішується у перший робочий день після закінчення такої.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного. Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

З аналізу зазначених норм вбачається, що КАС України передбачено право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Так, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі №800/320/17 сформульовано правовий висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого статтею 382 КАС України, після прийняття кінцевого рішення у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд при розгляді цієї справи вважає за необхідне керуватися правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, а як наслідок задовольнити заяву про встановлення судового контролю.

Водночас, інші вимоги, заявлені позивачем у клопотанні про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 27 жовтня 2021 року у справі №200/9324/21, є необґрунтованими та передчасними, тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини другої та третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Керуючись статтями 246, 370, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

1. Клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 27 жовтня 2021 року у справі №200/9324/21 задовольнити частково.

2. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Торецької міської Військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області протягом двох місяців з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суд від 27 жовтня 2021 року у справі №200/9324/21.

3. Попередити керівника Управління соціального захисту населення Торецької міської Військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Молочна