Справа № 420/4500/25
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/4500/25

Перша інстанція суддя Іванов Е.А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Крусяна А.В., Шевчук О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області а саме:

- визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 10 лютого 2025 № 23 «Про часткову відмову в проведенні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці»;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити з 31 січня 2025 року позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі - 245 078 (двісті сорок п`ять тисяч сімдесят вісім) грн., що становить - 70 (сімдесят) відсотків від суми суддівської винагороди, вказаної у довідці Одеського апеляційного суду від 31 січня 2025 року № 06-27/17/2025 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно якої суддівська винагорода судді ОСОБА_1 , яка враховується при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, визначена з врахуванням встановленого станом на 01 січня 2025 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі - 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., і відповідно до наданого розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який становить всього - 30 (тридцять) років 2 (два) місяці 7 (сім) днів);

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач-2) здійснити виплату судді у відставці ОСОБА_1 призначеного з 31 січня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, згідно рішення по даній справі, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі - 245 078 (двісті сорок п`ять тисяч сімдесят вісім) грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року частково задоволено позов, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 10 лютого 2025 року № 23 «Про часткову відмову в проведенні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці».

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області прийняти рішення про призначення з 31 січня 2025 року ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді виходячи із суми суддівської винагороди, вказаної у довідці Одеського апеляційного суду від 31 січня 2025 року № 06-27/17/2025 про суддівську винагороду визначену із врахуванням встановленого станом на 01 січня 2025 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі - 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн, і відповідно до наданого розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який становить - 30 (тридцять) років 2 (два) місяці 7 (сім) днів).

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про необхідність задоволення позовних вимог, так як надана позивачем довідка про розмір суддівської винагороди не може бути використана при обчисленні розміру суддівської винагороди для перерахунку довічного грошового утримання, оскільки для обрахунку розміру складових суддівської винагороди безпідставно використано розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн), а не прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді (2102,00 грн).

В свою чергу, позивачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу та додаткові пояснення у яких зазначено, що судом першої інстанції зроблено законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 03 лютого 2025 року звернувся із заявою до Головного управління ПФУ в Одеській області про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до якої додав, зокрема: копію трудової книжки, довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, рішення Вищої ради правосуддя від 28 січня 2025 року № 122/о/15-25.

Вказана заява за принципом екстериторіальності передана для вирішення до Головного управління ПФУ у Київській області.

Рішенням Головного управління ПФУ у Київській області від 10 лютого 2025 року позивачу відмовлено в проведенні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, з підстав того, що статтею 7 ЗУ «Про державний України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді становить 2102 грн, отже зміни розміру складових суддівської винагороди судді який працює на відповідній посаді з 01 січня 2025 року не відбулись.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції ухвалено рішення про задоволення позову, так позивач має право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі наданих ним документів, з чим частково не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Згідно ч. 1 ст. 135 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 2 ст. 135 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 135 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», базовий розмір посадового окладу судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 142 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

Згідно ч. 2 ст. 142 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно ч. 3 ст. 142 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Згідно ч. 4 ст. 142 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

В свою чергу, Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, судді Конституційного Суду України територіальними органами Пенсійного фонду України затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року № 3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 09 лютого 2023 року № 7-2) (далі Порядок № 3-1).

Згідно п. 1 розділу I Порядку № 3-1, судді у відставці, в тому числі судді Конституційного Суду України у відставці, судді Конституційного Суду України, повноваження якого припинено з підстав, встановлених пунктами 1, 2 частини першої статті 149-1 Конституції України, або якого звільнено з підстав, встановлених пунктами 1, 4 частини другої статті 149-1 Конституції України, за наявності стажу роботи, що дає право на відставку (далі - суддя Конституційного Суду України), призначається щомісячне довічне грошове утримання.

Згідно п. 2 розділу I Порядку № 3-1, заява про призначення / перерахунок щомісячного довічного грошового утримання (додаток 1) подається до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання) суддею особисто або через уповноважену особу суду за останнім місцем роботи.

За недієздатних осіб, осіб, дієздатність яких обмежено, заява подається законними представниками.

Заява про призначення / перерахунок щомісячного довічного грошового утримання подається до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (сервісний центр), або вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал), або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія) з використанням суддею електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Звернення через вебпортал або засобами Порталу Дія здійснюється відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за № 991/27436.

У разі подання заяви про призначення / перерахунок щомісячного довічного грошового утримання засобами Порталу Дія та за умови реалізації технічної можливості щодо її формування та подання, формування заяви здійснюється засобами Порталу Дія відповідно до відомостей, зазначених в додатку 1 до цього Порядку. Відомості, необхідні для формування заяви, можуть бути отримані шляхом електронної інформаційної взаємодії з інформаційно-комунікаційними системами та публічними реєстрами органів державної влади.

Згідно п. 3 розділу I Порядку № 3-1, щомісячне довічне грошове утримання призначається з дня, наступного за днем звільнення судді з посади у відставку або звільнення / припинення повноважень судді Конституційного Суду України (далі - звільнення судді з посади), якщо звернення за призначенням щомісячного довічного грошового утримання відбулося не пізніше трьох місяців з дня звільнення судді з посади.

У разі звернення пізніше трьох місяців з дня звільнення судді з посади щомісячне довічне грошове утримання призначається з дня звернення за його призначенням.

Згідно п. 5 розділу I Порядку № 3-1, якщо до заяви про призначення щомісячного довічного грошового утримання додані не всі необхідні документи, орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, письмово повідомляє про те, які документи необхідно подати додатково (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія таке повідомлення надсилається через особистий електронний кабінет користувача вебпорталу або засобами Порталу Дія). Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців з дня отримання такого повідомлення, днем звернення за призначенням щомісячного довічного грошового утримання вважається день прийняття заяви про призначення щомісячного довічного грошового утримання або дата реєстрації заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія.

Згідно п. 6 розділу I Порядку № 3-1, якщо документи, які необхідно подати додатково, протягом трьох місяців не подані, щомісячне довічне грошове утримання, за згодою судді, призначається за наявними документами.

Згідно п. 2 розділу ІI Порядку № 3-1, до заяви про призначення щомісячного довічного грошового утримання додається, зокрема, довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 2) (далі - довідка про суддівську винагороду) / довідка про винагороду судді Конституційного Суду України для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді Конституційного Суду України (додаток 3) (далі - довідка про винагороду судді Конституційного Суду України), видана судом, з якого суддя вийшов у відставку, або Конституційним Судом України (далі - відповідний суд), з урахуванням суддівської винагороди (винагороди судді) судді, який працює на відповідній посаді.

Згідно п. 3 розділу ІIІ Порядку № 3-1, не пізніше 10 днів з дня надходження заяви з необхідними для призначення щомісячного довічного грошового утримання документами або надання додаткових документів орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, розглядає подані документи та приймає рішення про призначення щомісячного довічного грошового утримання або відмову в його призначенні з урахуванням пункту 5 розділу І цього Порядку.

Згідно п. 4 розділу ІIІ Порядку № 3-1, орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, не пізніше 10 днів з дня винесення рішення інформує особу про призначення щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням його розміру або про відмову в призначенні щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Згідно п. 1 розділу IV Порядку № 3-1, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться відповідно до частини четвертої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини другої статті 27 Закону України «Про Конституційний Суд України» органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання.

Про наявність підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання (зміну розміру складових суддівської винагороди працюючого судді, винагороди працюючого судді Конституційного Суду України) Пенсійний фонд України повідомляється Конституційним Судом України, Верховним Судом, Вищим судом з питань інтелектуальної власності, Вищим антикорупційним судом - щодо суддів цих судів, Державною судовою адміністрацією України - щодо суддів місцевих та апеляційних судів, судів, що перебувають в процесі ліквідації, у місячний строк з дня виникнення таких підстав.

Згідно п. 7 розділу IV Порядку № 3-1, документи про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання розглядає орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

Згідно п. 8 розділу IV Порядку № 3-1, орган, що приймає рішення про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, не пізніше 10 днів після винесення рішення інформує особу про перегляд щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням його розміру або про відмову в перегляді щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Згідно п. 9 розділу IV Порядку № 3-1, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з дня виникнення права на відповідний перерахунок.

У разі якщо внаслідок перерахунку розмір щомісячного довічного грошового утримання зменшується, щомісячне довічне грошове утримання виплачується в раніше встановленому розмірі, про що орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, повідомляє суддю.

Колегією суддів встановлено, що рішенням Вищої ради правосуддя № 122/0/15-25 від 28 січня 2025 року звільнено ОСОБА_1 з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Одеського апеляційного суду № 26-ос від 30 січня 2025 року відраховано суддю ОСОБА_1 зі штату суду з 30 січня 2025 року у відставку.

Між тим, як вбачається з аналізу вищевикладених норм права, щомісячне довічне грошове утримання колишнім суддям призначається з дня, наступного за днем звільнення судді з посади у відставку, якщо звернення за призначенням щомісячного довічного грошового утримання відбулося не пізніше трьох місяців з дня звільнення судді з посади.

В свою чергу, ОСОБА_1 із заявою про призначення довічного грошового утримання та відповідним пакетом документів звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 03 лютого 2025 року.

При цьому, вирішення зазначеного питання про призначення позивачу довічного грошового утримання, в порядку екстериторіальності, передано Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області, який не пізніше 10 днів з дня надходження заяви мав розглянути подані документи та прийняти рішення про призначення щомісячного довічного грошового утримання або відмову в його призначенні.

Проте, 10 лютого 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області прийнято рішення про часткову відмову в проведенні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці № 23.

Вказане рішення обґрунтоване тим, що довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, видана судом, з якого суддя вийшов у відставку, з урахуванням суддівської винагороди (винагороди судді) судді, який працює на відповідній посаді, не відповідала вимогам законодавства, оскільки для обрахунку розміру складових суддівської винагороди безпідставно використано розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн), а не прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді (2102,00 грн).

Між тим, як зазначено вище, першочергово пенсійний орган мав розглянути подані документи та прийняти рішення про призначення щомісячного довічного грошового утримання або відмову в його призначенні, а не вирішувати питання про перерахунок довічного грошового утримання, оскільки розмір довічного грошового утримання судді у відставці не міг бути перерахований до прийняття рішення про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області допущено протиправну бездіяльність та не прийнято у встановлений 10-денний строк з дня надходження заяви рішення про призначення щомісячного довічного грошового утримання або відмову в його призначенні.

Вказаний висновок колегії суддів підтверджує висновок суду першої інстанції про протиправність оскаржуваного рішення № 23 від 10 лютого 2025 року, оскільки відповідне рішення не могло бути прийнятим без прийняття рішення про призначення щомісячного довічного грошового утримання.

З іншого боку, щодо обраного судом першої інстанції способу поновлення порушених прав позивача та доводів апелянта про невідповідність довідки про суддівську винагороду вимогам законодавства, колегія суддів зазначає наступне.

Так, з аналізу вищевикладених норм права вбачається, що до заяви про призначення щомісячного довічного грошового утримання додається, зокрема, довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, видана судом, з якого суддя вийшов у відставку, з урахуванням суддівської винагороди (винагороди судді) судді, який працює на відповідній посаді.

В даному випадку, для призначення довічного грошового утримання ОСОБА_1 надано довідку Одеського апеляційного суду № 06-27/17/2025 від 31 січня 2025 року.

З аналізу зазначеної довідки вбачається, що вона дійсно складена з використанням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн), а не прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді (2102,00 грн).

Між тим, вирішуючи питання про розмір грошової величини, який необхідно застосувати для обрахунку розміру суддівської винагороди, колегія суддів зазначає наступне.

Так, згідно ч. 6 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

В даному випадку, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2025 року (справа № 240/9028/24) сформовано висновок щодо застосування ст. 135 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», згідно якого, починаючи з 2021 року у законах про Державний бюджет України на відповідний рік встановлювався на 1 січня відповідного календарного року грошовий розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який має застосовуватися для визначення базового розміру посадового окладу судді.

Тому, враховуючи зазначений висновок Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права, положення ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік», якими визначено з 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, на рівні 2102,00 грн, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що саме зазначена величина мала враховуватися для обрахунку розміру суддівської винагороди (винагороди судді) судді, який працює на аналогічній посаді до посади позивача.

При цьому, той факт, що у довідці Одеського апеляційного суду № 06-27/17/2025 від 31 січня 2025 року є примітка з посиланням на рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року, що ухвалено у справі № 420/6981/24, не змінює зазначеного висновку колегії суддів.

В даному випадку, предметом спору у зазначеній справі була перевірка правомірності дій Одеського апеляційного суду щодо нарахування та виплати суддівської винагороди судді ОСОБА_1 , починаючи з 17 жовтня 2023 року.

З іншого боку, як вбачається з вищевикладених норм матеріального права та зазначалось колегією суддів вище, довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці видається судом, з якого суддя вийшов у відставку, з урахуванням суддівської винагороди (винагороди судді) чинного судді, який працює на відповідній посаді на момент видачі такої довідки.

Тобто, судові рішення, якими здійснювався перерахунок суддівської винагороди безпосередньо судді ОСОБА_1 за період роботи на посаді судді, в частині, що не стосуються визначення складових суддівської винагороди чи їх відсоткових розмірів, не можуть бути врахованими при складанні довідки про розмір суддівської винагороди судді, який працює на аналогічній посаді на момент видачі довідки про розмір суддівської винагороди для призначення довічного грошового утримання.

Вказаний висновок колегії суддів свідчить про те, що судом першої інстанції обрано помилковий спосіб поновлення порушених прав позивача, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області прийняти рішення про призначення позивачу довічного грошового утримання, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму, який складає 3028,00 грн.

Між тим, як вбачається з вищевикладених норм права, у випадках, якщо до заяви про призначення щомісячного довічного грошового утримання додані не всі необхідні документи, орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, письмово повідомляє про те, які документи необхідно подати додатково.

Застосування зазначеної норми, на переконання колегії суддів, можливе та необхідне також у випадках, коли до заяви про призначення щомісячного довічного грошового утримання додано документи, які складено з певними недоліками чи порушеннями.

Враховуючи викладене, наявність вищезазначених недоліків у довідці Одеського апеляційного суду № 06-27/17/2025 від 31 січня 2025 року, на переконання колегії суддів, також не може бути підставою для відмови у призначенні довічного грошового утримання.

Більш того, згідно п. 6 розділу I Порядку № 3-1, якщо документи, які необхідно подати додатково, протягом трьох місяців не подані, щомісячне довічне грошове утримання, за згодою судді, призначається за наявними документами.

В даному випадку, колегія суддів вважає, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у 2025 року (2102 гривні) відомий пенсійному органу, а тому такий розмір, з урахування інформації про складові суддівської винагороди, зазначеної у довідці Одеського апеляційного суду № 06-27/17/2025 від 31 січня 2025 року, міг бути використаний для визначення розміру суддівської винагороди для призначення довічного грошового утримання позивачу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ефективним та належним способом поновлення порушених прав позивача у межах спірних правовідносин є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити позивачу щомісячне довічне грошове утримання з 31 січня 2025 року, з урахуванням зазначених висновків суду щодо застосування норм права.

Між тим, враховуючи допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції, в частині обраного судом першої інстанції способу поновлення порушених прав позивача.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - задовольнити частково.

Змінити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року, шляхом викладення абзацу 3 (третього) резолютивної частини у новій редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 , як судді у відставці, щомісячне довічне грошове утримання з 31 січня 2025 року, на підставі довідки Одеського апеляційного суду від 31 січня 2025 року № 06-27/17/2025 про суддівську винагороду, із врахуванням встановленого станом на 01 січня 2025 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, розміром 2102 (дві тисячі сто дві) гривні».

В решті, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року залишити без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді А.В. Крусян О.А. Шевчук