Справа № 420/29282/25
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС в Одеській області до Товариство з обмеженою відповідальністю «КОММОН РЕЙЛ ДИЗЕЛЬ» про підтвердження обґрунтованості рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

26.08.2025 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОММОН РЕЙЛ ДИЗЕЛЬ» про підтвердження обґрунтованості рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «КОММОН РЕЙЛ ДИЗЕЛЬ» (), згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 26.08.2025 року.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі наказу та направлень на перевірку, посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області 13.08.2025 року здійснено вихід з метою проведення фактичної перевірки ТОВ «КОММОН РЕЙЛ ДИЗЕЛЬ» за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 37 ю, з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами)., та здійснено заходи щодо вручення копії наказу Головного управління ДПС в Одеській області та направлень на проведення перевірки. Посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області було пред`явлено службові посвідчення співробітників Головного управління ДПС в Одеській області, копію Наказу «Про проведення фактичної перевірки» від 12.08.2025 №8485-п та направлень на перевірку. До початку проведення фактичної перевірки, в порядку п.п 20.1.11 п. 20.1 ст. 20 ПКУ, 24.07.2025 фахівцями Головного управління ДПС в Одеській області проведено контрольну розрахункову операцію у ТОВ «КОММОН РЕЙЛ ДИЗЕЛЬ», з метою контролю щодо дотримання порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій. Під час контрольної розрахункової операції на вищевказаному господарському об`єкті, а саме сплата за діагностику дизельних форсунок на загальну суму 800 гривень готівкою, розрахункова операція проведена робітником ТОВ «КОММОН РЕЙЛ ДИЗЕЛЬ» ОСОБА_1 без застосування зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеному у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій або через зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу програмний реєстратор розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункової операції. Відповідно до автоматизованих інформаційних систем ДПС України у ТОВ «КОММОН РЕЙЛ ДИЗЕЛЬ», код за відсутні зареєстровані реєстратори розрахункових операцій або програмні реєстратори розрахункових операцій. В свою чергу, 26.08.2025 року в.о. заступника начальника Головного управління ДПС в Одеській області Ніною САРА було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «КОММОН РЕЙЛ ДИЗЕЛЬ» (). За викладених обставин, ГУ ДПС в Одеській області звернулося до суду з даною заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «КОММОН РЕЙЛ ДИЗЕЛЬ».

Заяви чи клопотання від сторін не надходило.

Процесуальні дії вчинені судом.

Ухвалою суду від 27.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду окремих категорій термінових справ за зверненням податкових та митних органів, передбачених ст. 283 КАС України; призначено по справі судове засідання на 28.08.2025 року о 12:00 год.; зобов`язано відповідача надати відзив на заяву до 12:00 год. 28.08.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У судове засідання призначене на 28.08.2025 року о 12:00 год. учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Частиною 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевказане, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання учасників справи, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи у письмовому провадженні.

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОММОН РЕЙЛ ДИЗЕЛЬ» () зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09.05.2024 року за номером запису 0000846, за адресою: вул. Боровського Миколи, буд.37ю, м. Одеса, 65031.

Основним видом діяльності ТОВ «КОММОН РЕЙЛ ДИЗЕЛЬ» є за КВЕД 33.19 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устатковання.

05.08.2025 року за вх. № Анонім/276/Е3 до відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області на розгляд надійшло звернення щодо можливих порушень вимог діючого законодавства ТОВ «КОММОН РЕЙЛ ДИЗЕЛЬ», код за при здійсненні розрахунків без застосування реєстратора розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, без видачі споживачу відповідного документу.

06.08.2025 року начальником управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області на адресу в.о. заступника начальника Головного управління ДПС в Одеській області скеровано доповідну записку з пропозицією на проведення фактичної перевірки ТОВ «КОММОН РЕЙЛ ДИЗЕЛЬ», код за , щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Головним управлінням ДПС в Одеській області у відповідності до вимог пп. 19-1.1.4, 19-1.1.8 п. 19-1.1 ст. 19-1, ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.3 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями), у зв`язку з наявною податковою інформацією, що свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, зокрема, при здійсненні розрахунків без застосування реєстраторах розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, без видачі споживачу відповідного документу, прийнято наказ від 12.08.2025 року № 8485-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «КОММОН РЕЙЛ ДИЗЕЛЬ» (код за )», за адресою господарського об`єкту: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 37 ю з 13 серпня 2025 року тривалістю 10 діб. Перевірку провести за період діяльності з 09.05.2024 по дату закінчення фактичної перевірки з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

12.08.2025 року видано направлення на перевірку № 16160/15-32-07-06-16, № 16161/15-32-07- 06-16, № 16162/15-32-07-06-16.

13.08.2025 року посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області на підставі наказу від 12.08.2025 року № 8485-п та направлень від 12.08.2025 року № 16160/15-32-07-06-16, № 16161/15-32-07- 06-16, № 16162/15-32-07-06-16 був здійсненний виїзд з метою проведення фактичної перевірки ТОВ «КОММОН РЕЙЛ ДИЗЕЛЬ».

Робітник ТОВ «КОММОН РЕЙЛ ДИЗЕЛЬ» Таратунський Володимир Віталійович, ознайомившись із службовими посвідченнями співробітників Головного управління ДПС в Одеській області, копією наказу та направленнями на проведення перевірки, отримав копію наказу та підписав направлення на проведення перевірки, про що свідчить його підпис у направленнях.

За результатами перевірки ТОВ «КОММОН РЕЙЛ ДИЗЕЛЬ» на господарському об`єкті, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 37ю, складено Акт фактичної перевірки від 22.08.2025 року, зареєстрований в органі ДПС 25.08.2025 року за № 45332/Ж5/15-32-07-06/45449404.

Відповідно до вказаного Акту, проведення контрольної розрахункової операції без застосування РРО (програмного РРО, розрахункової книжки) при продажу товарів (наданні послуг) діагностика насос форсунок, на загальну суму 800,00 грн. Надання розрахункового документу встановленої форми та змісту не надавався.

Актом фактичної перевірки зафіксовано такі порушення:

- не проведені розрахункові операції через РРО ПРРО на загальну суму 11000,00 грн та не видано фіскальний чек у встановленому діючим законодавством порядку згідно опису наявних грошових коштів;

- не забезпечено можливість здійснення безготівкових розрахунків, а саме: не забезпечено обов`язкове приймання спеціальних платіжних засобів для розрахунків за надані послуги;

- в ході проведення фактичної перевірки не надано у встановлений строком термін документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки згідно запита про надання документів від 13.08.2025 року;

- в ході проведення фактичної перевірки встановлено, що уповноваженими особами ТОВ "КОММОН РЕЙЛ ДИЗЕЛЬ" допущено порушення норм діючого законодавства про працю у частині не належного оформлення трудових відносин. Так, під час проведення перевірки ТОВ "КОММОН РЕЙЛ ДИЗЕЛЬ" за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 37 Ю зафіксовано працю двох найманих працівника на робочому місці під час виконання ним функціональних обов`язків продавця, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без укладання трудового договору.

26.08.2025 року посадові особи ГУ ДПС в Одеській області звернулися до в.о. заступника начальника ГУ ДПС в Одеській області з письмовим зверненням про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

26.08.2025 року о 11:30 год. в.о. заступником начальника ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «КОММОН РЕЙЛ ДИЗЕЛЬ» () у зв`язку з відсутністю зареєстрованих реєстраторів розрахункових операцій або програмних реєстраторів розрахункових операцій

З огляду на викладене, Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 283 КАС України про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають з приводу справляння податків і зборів, порядок адміністрування податків і зборів, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства в Україні регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі - ПК України).

У відповідності до вимог пп.19-1.1.4 п.19-1.1 ст.19-1, пп.19-1.1.8 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для виконання платіжних операцій (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів; забезпечують достовірність та повноту обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням.

Відповідно до вимог пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з вимогами п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України).

У відповідності до вимог п.п.80.2.3 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування.

Відповідно до вимог п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється.

Відповідно до ч.11 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів» вимоги споживача розглядаються після пред`явлення споживачем розрахункового документа. Під час продажу товару продавець зобов`язаний видати споживачеві розрахунковий документ встановленої форми, що засвідчує факт купівлі, з позначкою про дату продажу.

Згідно п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу визначено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Відповідно до пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин, зокрема: 94.2.4. відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством.

Згідно з вимогами п.94.3 ст.94 Податкового кодексу України, арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

За приписами п.94.4 ст.94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Арешт майна може бути повним або умовним.

Зокрема, умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення (п.94.5 ст.94 Податкового кодексу України).

Пунктом 94.6 статті 94 Податкового кодексу України встановлено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Арешт коштів на рахунку/електронному гаманці платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

У відповідності з вимогами п.94.10 ст.94 Податкового кодексу України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Відповідно до вимог п.94.11 ст.94 Податкового кодексу України, рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу щодо арешту майна може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до вимог п.94.19 ст.94 ПК України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв`язку з:

94.19.8. пред`явленням платником податків дозволів (ліцензій) на провадження діяльності, а також документа, що підтверджує реєстрацію реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, здійснену в установленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством.

Висновки суду.

З аналізу податкового законодавства вбачається, що застосування адміністративного арешту можливе у разі, зокрема, відсутності реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23.02.2023 у справі №640/17091/21 зазначив, що під час розгляду заяв про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків адміністративний суд здійснює оцінку обґрунтованості рішення контролюючого органу щодо адміністративного арешту майна платника податків шляхом перевірки наявності підстав для прийняття відповідного рішення та правильності юридичної кваліфікації дій платника податків, які стали підставою для прийняття такого рішення.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідно до автоматизованих інформаційних систем ДПС України у ТОВ «КОММОН РЕЙЛ ДИЗЕЛЬ», код за відсутні зареєстровані реєстратори розрахункових операцій або програмні реєстратори розрахункових операцій.

Тобто станом на фактичну дату проведення перевірки та станом на дату складання відповідної заяви контролюючим органом, у ТОВ «КОММОН РЕЙЛ ДИЗЕЛЬ», відсутні зареєстровані реєстратори розрахункових операцій або програмні реєстратори розрахункових операцій.

Таким чином, у зв`язку із наявністю обставин, передбачених пп.94.2.4 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України, в.о. заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення від 26.08.2025 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «КОММОН РЕЙЛ ДИЗЕЛЬ».

За таких обставин, на підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для застосування умовного адміністративного арешту майна відповідача та про обґрунтованість цього арешту.

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Розподіл судових витрат.

Згідно з вимогами ст.139 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 6, 72-73, 77, 132, 139, 143, 241-246, 250-251, 283 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, Одеса, Одеська область, 65044, ) до Товариство з обмеженою відповідальністю «КОММОН РЕЙЛ ДИЗЕЛЬ» (вул. Боровського Миколи, буд.37ю, м. Одеса, 65031, ) про підтвердження обґрунтованості рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна задовольнити.

2. Підтвердити обґрунтованість рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 26.08.2025 року про застосування умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «КОММОН РЕЙЛ ДИЗЕЛЬ» ().

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на рішення суду не перешкоджає його виконанню.

Суддя А.В. Бутенко