Справа № 300/5107/25
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"27" серпня 2025 р. справа № 300/5107/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши за правилами письмового провадження клопотання представника позивача про збільшення розміру позовних вимог та залучення в якості другого відповідача Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій,
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа №300/5107/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 23.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (а.с.18,19).
На адресу суду 22.08.2025 від представника позивача надійшло клопотання про збільшення розміру позовних вимог та залучення в якості другого відповідача Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.26-31 та зворотна сторона).
Подане клопотання обґрунтоване тим, що позивач 30.05.2025 звернувся до командира 108 запасної роти військової частини НОМЕР_1 з рапортом про звільнення з військової служби на підставі пункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992, а саме: у зв`язку з необхідністю здійснення догляду за одним із своїх батьків з числа осіб з інвалідністю, інваліда І групи, підгрупи Б батька ОСОБА_2 . Вказаний рапорт з додатками був погоджений командиром військової частини НОМЕР_1 та відправлений поштовим зв`язком на адресу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Інформація щодо розгляду рапорту ОСОБА_1 у військової частини НОМЕР_1 відсутня. Тому адвокатом було направлено повторно адвокатський запит в інтересах ОСОБА_1 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо результату розгляду рапорту на звільнення, проте станом на дату подання уточненої позовної заяви відповідь від Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так і не надійшла. Таким чином протиправні дії (бездіяльність) - Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виражаються у протиправному нерозгляді рапорту на звільнення ОСОБА_1 у встановлені строки. За таких обставин, вважаючи таку бездіяльність протиправною, позивач звернувся із заявою про збільшення розміру позовних вимог, а саме:- залучити до справи у якості відповідача (другого відповідача) Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У відповідності до частини 1 статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частинами 3 та 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
За наведених підстав та вказаних правових норм, з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, а також, забезпечення належного виконання рішення суду, слід залучити Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до участі у справі №300/5107/25 в якості другого відповідача.
Частиною 6 статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19.11.2024 № 4059-IX, встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року у розмірі 3028 гривень.
Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI, Закон України "Про судовий збір") встановлюються ставки судового збору, зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 зазначеного Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (3028*0,4 - 0,8%) = 968,96 грн розмір судового збору за одну вимогу немайнового характеру, 968,96 * 2 = 1937,92 грн розмір, який підлягає сплаті. Таким чином надмірно сплачена позивачем сума судового збору становить 484,48 грн.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI надмірно сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Керуючись статями 47, 48, 248, 256, 257, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог до розгляду.
2. Клопотання представника позивача про залучення другого відповідача в адміністративній справі №300/5107/25 - задовольнити.
2.1. Залучити Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) до участі у справі №300/5107/25 в якості відповідача.
3. Здійснювати розгляд адміністративної справи №300/5107/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із врахуванням таких позовних вимог:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду рапорту ОСОБА_1 , поданого 30 травня 2025 року про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути по суті та надати відповідь на рапорт ОСОБА_1 шляхом накладення резолюції відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Порядку організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України, що затверджений наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 №531;
- зобов`язати Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі його рапорту про звільнення у зв`язку з необхідністю здійснення догляду за одним із своїх батьків з числа осіб з інвалідністю (якщо військовослужбовець не висловив бажання продовжувати військову службу), інваліда І групи, підгрупи Б батька ОСОБА_2 (абзац 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»);
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі підпункту "г" пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", а саме: у зв`язку з необхідністю здійснення догляду за одним із своїх батьків з числа осіб з інвалідністю (якщо військовослужбовець не висловив бажання продовжувати військову службу), інваліда І групи, підгрупи Б батька ОСОБА_2 (абзац 12 пункту 3 частини 12 статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу»).
4. Розгляд адміністративної справи №300/5107/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 1), Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі відповідач 2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій - розпочати спочатку.
5. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
6. Встановити відповідачу 1 та відповідачу 2 ( разом - відповідачі) - з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзивів на позовну заяву із збільшеними позовними вимогами.
6.1. Відзиви на позов повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, із поданням всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
7. Зобов`язати відповідачів надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзивів та доданих до них документів одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду.
7.1. Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
8. Встановити позивачу для подання відповіді на відзиви, а відповідачам для подання заперечень, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
9. Витребувати (повторно) у Військової частини НОМЕР_1 належним чином оформлені письмові докази, пов`язані із розглядом рапорту позивача від 30.05.2025.
10. Витребувати в Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всі матеріали за наслідком розгляду рапорту позивача.
10.1. Зобов`язати відповідачів витребувані судом документи (докази) надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
11. Повідомити позивача про можливість звернення до суду із заявою на підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір про повернення надміру сплаченого розміру судового збору в розмірі 484,48 грн.
13. Направити Оперативному командуванню « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копію ухвали та позовної заяви із доданими матеріалами.
14. Позивачу (представнику) та відповідачу 1 копію цієї ухвали надіслати через підсистему Електронний суд.
14.1. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.
15. Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.