Справа № 480/6665/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 серпня 2025 року Справа № 480/6665/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (Філія ГСЦ МВС) сектор з пенсійних питань з обслуговування Сумської області про визнання незаконними висновку та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
1. Визнати не законним Висновок про призначення пенсії за вислугою років по пенсійній справі № 98/8455 від 23 березня 2001 р., затверджений начальником ФЕВ УМВС України полковником міліції Скакун В.І.
2. Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), сектор з пенсійних питань з обслуговування Сумської області внести зміни до виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Сумській області довідки від 12 квітня 2023 р. № 32/39-3942, станом на листопад 2019 р., про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом виготовлення нової (оновленої) довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням всіх складових видів грошового забезпечення, зазначених в довідці № 32/39-3942 від 12.04.2023 р. та включення до неї окремим рядком складову грошового забезпечення надбавку за службу на посадах слідчих в розмірі 10% від посадового окладу, за стаж понад 5 років, згідно Указу Президента України від 04 жовтня 1996 р. № 926/96 та надіслати цю довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, для перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України, враховуючи наступне.
За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З позовної заяви вбачається, що позивач, серед іншого, оскаржує висновок про призначення пенсії за вислугою років по пенсійній справі № 98/8455 від 23 березня 2001 р., затверджений начальником ФЕВ УМВС України полковником міліції Скакун В.І.
Позовну заяву засобами поштового зв`язку позивач подав до суду 18.08.2025 р.
Отже, суд приходить до висновку про пропуск позивачем строків, визначених ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 2 статті 123 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані судом неповажними, суд повертає позовну заяву.
Таким чином, для усунення вказаного недоліку позивачем необхідно подати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку.
Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (Філія ГСЦ МВС) сектор з пенсійних питань з обслуговування Сумської області про визнання незаконними висновку та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною вимогою про визнання незаконним Висновок про призначення пенсії за вислугою років по пенсійній справі № 98/8455 від 23 березня 2001 р., затверджений начальником ФЕВ УМВС України полковником міліції Скакун В.І., в якій вказати підстави для поновлення строку.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук