overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/6580/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2025 р. № 400/6580/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., ознайомившись із заявою позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа у справі

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 24575,53 грн.

Рішенням від 30.12.2024 року позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення, 11.03.2025 року судом видано виконавчий лист.

19.08.2025 року від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 29 серпня 2025 року - 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, Миколаївська область.

2. Ухвалу надіслати на електронні адреси учасників справи.

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини третьої статті 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/9023/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2025 р. № 400/9023/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.09.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А. відкрив провадження в адміністративній справі № 400/9023/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025, справу № 400/9023/24 передано на розгляд судді Птичкіній В.В.

Керуючись статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 400/9023/24 прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/2706/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2025 р. № 400/2706/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіна В.В., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій, бездіяльності протиправними,зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.03.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А. відкрив провадження в адміністративній справі № 400/2706/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025, справу № 400/2706/25 передано на розгляд судді Птичкіній В.В.

Керуючись статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 400/2706/25 прийняти до розгляду.

2. Запропонувати представнику позивача протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду докази звернення позивача до відповідача з приводу надання довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України із зазначенням періодів участі в таких заходах за які було виплачено додаткову винагороду, починаючи з 31.01.2023 р. по 26.01.2025 р.; письмові пояснення щодо того, якими з доданих до позову доказів підтверджується обов`язок відповідача надати вказану довідку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/8655/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2025 р. № 400/8655/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 7 944,41 грн,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18.08.2025 відкрито провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 7 944,41 грн.

На запит суду від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи надійшла інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до якої адресою відповідача з 07.02.1989 року значиться: АДРЕСА_2 .

Тому, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками та надати відповідачу час для надання суду відзиву на позов.

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позивачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали суду надати суду докази надсилання позовної заяви з додатками на адресу відповідача: АДРЕСА_2 .

2. Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання позову надати відзив на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/2507/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2025 р. № 400/2507/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомКомунального підприємство "Миколаївкомунтранс", вул. Ковальська, 199,м. Миколаїв,54034,

до відповідачаУправління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, вул. Спаська, 42А,м. Миколаїв,54005,

третя особаПриватне підприємство «НІКДОР-ПЛЮС», вул. 1-а Слобідська, 43, оф.177,м. Миколаїв,54055,

провизнання протиправним та скасування висновку № UA-2024-12-02-013973-а від 27.02.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.03.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А. відкрив провадження в адміністративній справі № 400/2507/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025, справу № 400/2507/25 передано на розгляд судді Птичкіній В.В.

Керуючись статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 400/2507/25 прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 11 вересня 2025 р.р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/9122/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

27 серпня 2025 р. № 400/9122/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2025 року Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі № 400/9122/25.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у вступній частині ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду зазначено невірну назву ухвали, а саме: «про відкриття провадження в адміністративній справі» замість правильної назви «про залишення позовної заяви без руху».

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалі Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 у справі № 400/9122/25.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 у справі № 400/9122/25 виправити у ній описку, зазначивши у вступній частині ухвали її назву «про залишення позовної заяви без руху» замість невірної назви «про відкриття провадження в адміністративній справі».

2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук
Справа № 400/2604/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2025 р. № 400/2604/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.03.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А. відкрив провадження в адміністративній справі № 400/2604/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025, справу № 400/2604/25 передано на розгляд судді Птичкіній В.В.

Керуючись статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 400/2604/25 прийняти до розгляду.

2. Запропонувати представнику позивача протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду докази, що підтверджують право позивача на відстрочку за пунктом 24 частини першої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а також надати відповідні письмові пояснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/838/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2025 р. № 400/838/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомЗаступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва, вул. Нікольська, 73,м. Миколаїв,54001,

в інтересах держави в особіГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1,м. Миколаїв,54003

до відповідачаМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,м. Миколаїв,54005, вул. Адміральська, 20,м. Миколаїв,54001

третя особаКомунальне підприємство Миколаївської міської ради "Захист", вул. Адміральська, 20,м. Миколаїв,54001,

прозобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.02.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А. відкрив провадження в адміністративній справі № 400/838/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2025, справу № 400/838/24 передано на розгляд судді Птичкіній В.В.

Керуючись статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 400/838/24 прийняти до розгляду.

2. Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/2082/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2025 р. № 400/2082/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Інвест 17", вул. Марка Кропивницького, 57,м. Миколаїв,54005,

простягнення податкового боргу у сумі 201 539,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.03.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А. відкрив провадження в адміністративній справі № 400/2082/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2025, справу № 400/2082/25 передано на розгляд судді Птичкіній В.В.

Керуючись статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 400/2082/25 прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/2082/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 серпня 2025 р.№ 400/2082/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву про залишення без розгляду позовної заяви

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Інвест 17", вул. Марка Кропивницького, 57,м. Миколаїв,54005,
простягнення податкового боргу у сумі 201 539,66 грн,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Інвест 17" про стягнення податкового боргу у сумі 201 539,66 грн.

12.08.2025 до суду надійшла заява представника позивача, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду, посилаючись на пункт 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України та обставину погашення податкового боргу.

За нормами пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/7757/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про надання доказів

27 серпня 2025 р. № 400/7757/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у підготовчому провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про:

визнання протиправними дії відповідача у відмові виплатити позивачу одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн грн відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану» (далі Постанова № 153);

зобов`язання відповідача виплатити позивачу одноразову грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн грн відповідно до пункту 4 Постанови № 153.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 відкрито провадження у справі, постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність з власної ініціативи:

витребувати у відповідача належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 .

рекомендувати позивачу надати суду копію його військового квитка.

Керуючись статтями 9, 80, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребувані докази до 08.09.2025.

3. Рекомендувати ОСОБА_1 подати Миколаївському окружному адміністративному суду до 08.09.2025 належним чином завірену копію власного військового квитка.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук
Справа № 400/12335/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2025 р. № 400/12335/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із заявою про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АКСУ АГРО ЛТД", вул. Героїв Рятувальників, 4, /9,пр.402,м. Миколаїв,54005,

до відповідачаГоловного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, просп. Центральний, 141В,м. Миколаїв,54055, Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

простягнення 89 250,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав заяву, в якій просить виправити описку у виконавчому листі у справі № 400/12335/24.

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про внесення виправлень у виконавчий лист розглядається у судовому засіданні. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання о 10 год 30 хв 05 вересня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/10.

3. Прибуття представників учасників справи в судове засідання не є обв`язковим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/8155/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2025 р. № 400/8155/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., ознайомившись із заявою позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа у справі

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

до відповідачаБаштанської районної державної лікарні ветеринарної медицини, вул. Соборна, 69, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101,

простягнення боргу в сумі 4247326,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним про стягнення з Баштанської районної державної лікарні ветеринарної медицини податкового боргу в сумі 4247326,60 грн.

Рішенням від 10.12.2024 року позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення, 11.03.2025 року судом видано виконавчий лист.

19.08.2025 року від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 29 серпня 2025 року - 11:10 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, Миколаївська область.

2. Ухвалу надіслати на електронні адреси учасників справи.

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини третьої статті 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник