Справа № 638/16132/25
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/473/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м.Харків

Cуддя Шевченківського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бєлєвцової Ольги Олегівни до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання незаконним та скасування рішення щодо залишення постанови по справі про адміністративне правопорушення без змін, а скаргу без задоволення, та про зобов?язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Харкова звернулась ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бєлєвцову О.О., з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд:

-визнати незаконним та скасувати «Рішення щодо залишення постанови по справі про адміністративне правопорушення без змін, а скаргу без задоволення» вих. № Щ 581/41/14/02-2025 від 07 липня 2025 року, яке прийнято заступником начальника управління начальник відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції майором поліції Диняком Ярославом Валерійовичем;

-зобов`язати Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції скасувати «Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 5045002» від 22 червня 2025 року, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Частиною 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Саме вказана стаття визначає можливість звернення до суду з позовом щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та передбачено, що за наслідками розгляду справи в даній категорії справ може бути винесено рішення про залишення рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення, чи скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними;), не має інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Оскарження рішення щодо залишення постанови по справі про адміністративне правопорушення без змін, а скаргу без задоволення, яке прийняте уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції чинними нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Крім того, відповідно до ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

У відповідності до ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, враховуючи, що позивач оскаржує не саму постанову про накладення відносно неї адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, приходжу до висновку, що у відкритті провадження в даній справі необхідно відмовити, роз`яснивши позивачу, що вона має право звернутись до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведені обставини у відкритті провадження має бути відмовлено, оскільки дана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а матеріали позовної заяви повернути позивачу.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Бєлєвцової Ольги Олегівни до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання незаконним та скасування рішення щодо залишення постанови по справі про адміністративне правопорушення без змін, а скаргу без задоволення, та про зобов?язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І.Теслікова