Справа № 120/9955/25
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 серпня 2025 р. Справа № 120/9955/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук А.В., розглянувши питання про продовження строку для виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 04.12.2024 № 326 в частині притягнення головного сержанта ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення акту непокори, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника, відмову від виконання службових обов`язків, а також умисне невиконання наказу від 26.11.2024 № 780 ДСК командира Військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 04.12.2024 № 326 в частині накладення на військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 головного сержанта ОСОБА_1 , старшого стрільця-оператора 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 дисциплінарного стягнення "Сувора догана", відповідно до пункту "В" статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних сил України за вчинення акту непокори, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника, відмову від виконання службових обов`язків, а також умисне невиконання наказу від 26.11.2024 № 780 ДСК командира Військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати командира Військової частини поновити, нарахувати та здійснити відповідні виплати військовослужбовцю ОСОБА_1 , яких він був позбавлений у зв`язку з накладенням дисциплінарного стягнення відповідно до наказу від 04.12.2024 № 326.

Ухвалою від 24.07.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві у 7- денний строк усунути виявлені недоліки шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду в частині заявлених позовних вимог; надання доказів сплати судового збору в сумі 1211,20 грн.

З урахуванням наданої позивачем 31.07.2025 заяви, ухвалою від 01.08.2025 ОСОБА_1 продовжено процесуальний строк для виконання вимог ухвали від 24.07.2025, шляхом надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються доводи в частині неможливості своєчасного звернення позивача до суду із цим позовом (зокрема щодо проходження військової служби у період часу з грудня 2024 року (дата винесення спірного наказу) по 18.07.2025 (дата звернення до суду)).

12.08.2025 на адресу суду надійшло доповнення до клопотання про усунення недоліків позовної заяви, зокрема представник позивача додав до клопотання про поновлення строку звернення до суду довідку Військової частини НОМЕР_2 від 02.08.2025 № 161 про те, що головний сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації у вказаній в/ч.

З урахуванням наданої представником позивача довідки від 08.08.2025 № 161 до заяви від 12.08.2025, зокрема зауважую, що вимоги ухвали від 24.07.2025 залишились невиконаними повною мірою, оскільки зазначена довідка не містить конкретних дат проходження військової служби ОСОБА_1 у період часу з грудня 2024 року (дата винесення спірного наказу) по 18.07.2025 (дата звернення до суду), чим не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача в частині неможливості своєчасного звернення до суду із цим позовом, що унеможливлює об`єктивно оцінити поважність причин пропуску строку.

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом із тим, слід враховувати, що частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.

З урахуванням наданої позивачем 12.08.2025 заяви, доходжу до висновку про необхідність продовження ОСОБА_1 процесуального строку для виконання вимог ухвали від 24.07.2025.

Дата постановляння цієї ухвали обумовлена перебуванням головуючого суді у відпустці у період часу з 04.08.2025 по 25.08.2025.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 24.07.2025.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 24.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович