Справа № 607/14323/25
Суддя: Ломакін В. Є.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2025 Справа №607/14323/25 Провадження №2-а/607/602/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Скиба Віталій Михайлович до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1737775 від 08 квітня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скиба В.М., звернувся в суд із позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕГА №1737775 від 08 квітня 2025 року.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам п.п. 3, 4, 6 ст. 161, ч.2 ст. 286 КАС України.

На виконання ухвали від 11 липня 2025 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків із додатковими обґрунтуваннями неможливості надати належну копію оскаржуваної постанови та в підтвердження надано відповідь із УПП в Тернопільській області, згідно якої оригінал оскаржуваної постанови направлено на виконання. Окрім цього, представником позивача долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

01 серпня 2025 року, у зв`язку із тим, що вимоги ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2025 року виконано не в повній мірі, позовна заява повторно залишена без руху та відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 КАС України позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Так, відповідно до змісту указаної вище ухвали позивачу слід було виправити недоліки позовної заяви шляхом вчинення однієї із таких дій: 1) подати оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору у сумі 605,60 грн; 2). надати суду докази майнового стану на підтвердження наявності підстав для відстрочення сплати судового збору до винесення рішення в справі. Також позивачу необхідно було подати належну копію оскаржуваної постанови.

Позивачу роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Встановлено, що представник позивача адвокат Скиба В.М. отримав копію вказаної ухвали 06 серпня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, з якої вбачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала ЄДРСР» від 01 серпня 2025 року по справі №607/14323/25 було доставлено до електронного кабінету адвоката Скиби В.М. 06 серпня 2025 року о 19 год 46 хв.

В силу вимог в п. 2 ч. 6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В п. 35 рішення у справі Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Заявник повинен виявляти належну зацікавленість у розгляді своєї справи. Такої ж позиції дотримується Європейський суд з прав людини, про що, зокрема, зазначено в рішенні у справі «Каракуця проти України».

Судом встановлено, що ні у встановлений судом строк, ні станом на день постановлення ухвали позивачем не виконано вимог ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2025 року та недоліки позовної заяви не усунуті.

Не усунення недоліків перешкоджає подальшому руху позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, а також те, що протягом наданого судом строку вимоги ухвали суду не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті, вважаю, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до вимог ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Скиба Віталій Михайлович до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне повернути позивачу, на підставі вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку вимог ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 26 серпня 2025 року.

Головуючий суддя В. Є. Ломакін