Справа № 320/47534/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи

26 серпня 2025 року №320/47534/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України, Київського міського центру медико-соціальної експертизи, Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", третя особа: Комунальне некомерційне підприємство "Київська міська клінічна лікарня №4" виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправним та скасування рішення та відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру медико-соціальної експертизи, Державного закладу Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України, у якій позивач просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення, прийняте Центральною медико-соціальною експертною комісією №1 м.Києва Київського міського центру медико-соціальної експертизи, щодо встановлення втрати професійної працездатності в розмірі 25% та невизнання особою з інвалідністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, серія 12 ААА №072075 від 25.01.2024 року;

- визнати неправомірною відмову у встановленні групи інвалідності ОСОБА_1 . Державним закладом «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України (ДЗ "ІДМСЕК МОЗ України") згідно листа від 19.04.2024 №56-26(13)-1199;

- зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи ДУ "УкрДержНДІМСПІ МОЗ України", 49005, м.Дніпро, провулок Феодосія Макаревського, 1-А, т.+90, провести процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування позивача з метою встановлення причини, часу настання, групи інвалідності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про призначення судово-медичної експертизи, в якому останній просить суд призначити судово-медичну експертизу для визначення ступеню обмеження життєдіяльності, для встановлення інвалідності ОСОБА_1 , проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03038, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

У судовому засіданні, призначеному на 20.08.2025, судом поставлено на обговорення питання щодо проведення експертизи.

Позивач та його представник щодо заявленого клопотання про призначення судово-медичної експертизи не заперечували.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання призначене на 20.08.2025 не прибули, про причини неявки суд не повідомили, із клопотанням про відкладення засідання або про розгляд справи за їх відсутності до суду не звертались.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами 4-5 ст. 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до пп. 3.3 п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із ч. 3 ст. 103 КАС України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 103 КАС України).

Суд вважає заявлене позивачем клопотання про призначення судово-медичної експертизи обґрунтованим, оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У зв`язку з неможливістю та недоцільністю подальшого розгляду адміністративної справи до проведення експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №320/47534/24 до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи у адміністративній справі №320/47534/24 - задовольнити.

2. Призначити судово-медичну експертизу в адміністративній справі №320/47534/24, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4; ).

3. Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

4. Поставити на вирішення експерту наступні запитання:

- Якому ступеню втрати професійної працездатності (у відсотках) відповідає ступінь втрати здоров?я ОСОБА_1 ?

- Яким критеріям інвалідності відповідає ступінь втрати здоров?я ОСОБА_1 ?

- Якій групі інвалідності відповідає ступінь втрати здоров?я ОСОБА_1 ?

- Чи відповідає ступінь втрати працездатності ОСОБА_1 , що спричиняє обмеження життєдіяльності, медичним критеріям для встановлення III групи інвалідності без зазначення строку повторного огляду (з зазначенням строку повторного огляду), визначеним Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженим Постановою КМУ від 03.12.2009 №1317?

5. У розпорядження експерта надати матеріали даної адміністративної справи.

6. Витрати, що пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

6. Провадження у справі зупинити, - до отримання висновку експерта (-ів).

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.