Справа № 200/1218/25
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року справа №200/1218/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Донецького державного університету внутрішніх справ на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року у справі № 200/1218/25 (головуючий І інстанції Крилова М.М.) за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення вартості утримання,-

В С Т А Н О В И В :

Донецький державний університет внутрішніх справ (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі ДонДУВС, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Донецького державного університету внутрішніх справ (на рахунок Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/рахунок: UA1000675, ) вартість її утримання в Донецькому державному університеті внутрішніх справ у сумі 34 332,24 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року у задоволенні позову - відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, просив скасувати рішення суду, ухвалити нове про задоволення позову, через порушення норм матеріального права.

У оскарженому рішенні суду першої інстанції вказано, що матеріали справи не містять копії контракту про здобуття освіти в Донецькому державному університеті внутрішніх справ між позивачем, відповідачем та Головним управлінням Національної поліції України.

ДонДУВС зазначає, що під час окупації ДонДУВС було втрачено частину службових документів, серед яких були контракти про здобуття освіти в Донецькому державному університеті внутрішніх справ, в тому числі паперовий примірник контракту про здобуття освіти з ОСОБА_1 .

ДонДУВС неодноразово звертався до ГУНП в Донецькій області стосовно надання копій контрактів про здобуття освіти колишніх курсантів ДонДУВС, які на навчання були направлені з ГУНП в Донецькій області. Відповіді з Головного управління до університету не надходило.

Суд першої інстанції вказує, що наявна у матеріалах справи копія конверту поштового відправлення Донецького державного університету внутрішніх справ, датована 13 січня 2025 року, адресована ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) повернута відправнику з причин «територія окупована» та не містить опису вкладення, тобто неможливо встановити, що саме було відправлено відповідачу.

На думку апелянта, чинним законодавством України не передбачено вимоги чи вказівки направляти особі повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані із утриманням у вищому навчальному закладі цінним листом з описом, що на думку судді було би належним доказом направлення відповідачу вказаного листа.

В цьому конкретному випадку, повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати пов`язані із навчанням № 5848/7-2024 від 11 жовтня 2024 року було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку за останньою відмовою позивачу адресою реєстрації ОСОБА_1 , відповідно до вимог Порядку.

22 січня 2025 року вказане поштове відправлення було повернуто на адресу університету із довідкою про причини повернення, в якій зазначалось, що конверт повертається у зв`язку із тим, що зазначена на конверті остання відома адреса відповідача знаходиться на непідконтрольній Україні території та не обслуговується у зв`язку з відсутністю поштового зв`язку.

Також, суд першої інстанції зазначає, що саме із відмовою відповідача добровільно відшкодувати витрати на його утримання у вищому навчальному закладі законодавець пов`язує можливість звернення навчального закладу з позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку.

Натомість ДонДУВС наголошує на тому, що станом на сьогодні на законодавчому рівні відсутній будь-який порядок оформлення відмови від добровільного відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі зі специфічними умовами навчання, а отже поняття «відмови» як такої є невизначеним.

У пункті 6 Порядку вказано, що у разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку, проте законодавцем не наведено жодних характеристик такої відмови, а також того, як вона має бути виражена та що може вважатися фактичною відмовою від виконання зобов`язання

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для скасування судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, що підтверджується паспортом - ID карткою № НОМЕР_1 від 22.12.2017 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи наявна анкета кандидата на навчання ОСОБА_1 датована та підписана 14.03.2021 року.

Наказом ректора Донецького державного університету внутрішніх справ від 20.07.2021 року № 361 о/с ОСОБА_1 зараховано з 15 серпня 2021 року курсантом першого курсу денної форми здобуття освіти за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність».

Наказом ректора Донецького державного університету внутрішніх справ від 18.04.2022 року № 176 призначено проведення службового розслідування за фактами можливого порушення окремими курсантами університету службової дисципліни - втрати службового посвідчення поліцейського та спеціального жетона поліцейського. Під номером 128 списку особового складу факультетів № 1, № 2, № 3, № 4 та факультету № 1 КННІ у яких втрачені службові посвідчення поліцейського зазначено ОСОБА_1 .

Наказом ректора Донецького державного університету внутрішніх справ від 23.08.2022 року № 382 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в полції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно з довідкою без номеру та дати витрати на утримання курсанта ОСОБА_1 за період з 15.08.2021 по 26.08.2022 навчання у Донецькому деердавнмоу універистеті внутрішні хсправ скалдає 34 332,24 грн.

08 січня 2025 року за № 196/7-2025 позивачем складено на ім`я ОСОБА_2 повідомлення щодо добровільного відшкодування вартості утримання у закладі вищої освіти зі специфічними умовами навчання у сумі 34 322,24 грн. та направлено засобами поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 , проте повернуто за зворотньою адресою у зв`язку з тим, що територія окупована.

Апеляційний суд надає правову оцінку спірним правовідносинам та враховує наступне.

За ч.ч. 2, 4 ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 року № 261, чинний на час розгляду справи, визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах, у разі: дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України.

Відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).

Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю.

Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі.

Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році.

На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.

Витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.

Після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.

Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.

Сума відшкодованих витрат зараховується до спеціального фонду державного бюджету і використовується відповідно до кошторису МВС.

У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Претензійно-позовну діяльність провадить вищий навчальний заклад, у якому навчалася особа.

Згідно з копією конверту поштового відправлення Донецького державного університету внутрішніх справ, датована 13.01.2025, яке адресоване ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) - повернуто відправнику з причин «територія окупована» та не містить опису вкладення, тобто неможливо встановити, що саме було відправлено позивачу.

Також, апеляційний суд враховує, що копії контракту про здобуття освіти в Донецькому державному університеті внутрішніх справ між позивачем відповідачем і Головним управлінням Національної поліції України в Донецькій області матеріали справи не містять.

Верховний Суд неодноразово в постановах від 30 серпня 2022 року в справі №480/8200/20 та від 14 грудня 2022 року в справі №520/5837/2020, акцентував увагу на тому, що за правилами положень статті 74 Закону № 580-VIII та пункту 8 Порядку № 261 право на звернення до суду у позивача (вищого навчального закладу) у цій категорії справ може виникнути лише у випадку відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати.

В постановах від 23 вересня 2021 року в справі №520/11540/19, від 30 серпня 2022 року в справі № 480/8200/20, від 14 грудня 2022 року в справі № 520/5837/2020 та від 14 вересня 2023 року в справі № 520/6175/19 Верховний Суд констатував, що відповідно до Порядку №261 позивач має вручити під підпис або надіслати відповідачеві повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання такого повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їхнього розміру та реквізитів рахунку для перерахування коштів, за для того, щоб забезпечити можливість добровільно відшкодувати витрати на навчання і лише, у разі відмови відповідача, може звернутися до суду.

Суд враховує, що саме із відмовою відповідача добровільно відшкодувати витрати на його утримання у вищому навчальному закладі законодавець пов`язує можливість звернення навчального закладу з позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку.

З огляду на викладене, суд у цій справі констатує, що позивачем не доведено обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав з якими закон у цій категорії справ пов`язує право Університету на звернення до суду, а відтак у задоволенні позову належить відмовити.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про відмову в задоволені позову.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Донецького державного університету внутрішніх справ - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року у справі № 200/1218/25 за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення вартості утримання - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 27 серпня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук