Справа № 160/2037/25
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 160/2037/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року

у адміністративній справі № 160/2037/25 за позовом до ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року залишено без задоволення позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо: не включення періоду з 28 червня 2023 року по 07 липня 2023 року до довідки про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України; ненадання довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, встановленою в додатку № 5 до наказу Міністерства Оборони України від 14.08.2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» з формулюванням, що травма (поранення, контузія, каліцтво) отримана 15 травня 2023 року за обставин безпосередньої участі у бойових діях, під час захисту Батьківщини та про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надати ОСОБА_1 : уточнену довідку про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з включенням до тексту такого періоду: «з 28 червня 2023 року по 07 липня 2023 року» і довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, встановленою в додатку № 5 до наказу Міністерства Оборони України від 14.08.2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» з формулюванням, що травма (поранення, контузія, каліцтво) отримане мною 15 травня 2023 року за обставин безпосередньої участі у бойових діях, під час захисту Батьківщини.

Крім того, заявлені позивачем у цій справі вимоги, які стосуються визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої пунктом першим Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 28 червня 2023 року по 07 липня 2023 року та не нарахування і невиплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у зв`язку із пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини під час періоду перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні за період з 24.05.2023 року по 05.06.2023 року та 11.07.2023 року по 22.08.2023 року, а також про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену пунктом першим Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 28 червня 2023 року по 07 липня 2023 року, з урахуванням фактично сплачених сум, а також додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у зв`язку із пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини під час періоду перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні за період з 24.05.2023 року по 05.06.2023 року та 11.07.2023 року по 22.08.2023 року, з урахуванням фактично виплачених сум ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 закрито провадження у справі.

Рішення суду першої інстанції у цій справі оскаржено в апеляційному порядку позивачем по справі з підстав неповного з`ясування та дослідження обставин, які мають значення для справи і тому вважає, що викладені у рішенні суду першої інстанції висновки не відповідають обставинам справи, що відповідно до ст.317 КАС України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги позивач посилаючись на положення ст.21 Закону України «Про Національну гвардію України», п.1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ і Указ Президента України № 69 «Про загальну мобілізацію» з урахуванням яких Кабінетом Міністрів України 28 лютого 2022 року прийнята постанова Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», на затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01 вересня 2023 року №729 який був зареєстрований Міністерством юстиції України від від 04.09.2023 за № 1544/40600 Особливостями виплати додаткової винагороди, винагороди за особливості проходження службі (навчання) під час воєнного стану (Особливого періоду) та порядок і умови виплати одноразової винагороди військовослужбовцям Національної гвардії України позивач вказує, що відповідно до виданої Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України № 4137 від 20.11.2023 року, він ( ОСОБА_1 ) дійсно у період з 28.03.2022 по 26.04.2022, з 16.05.2022 по 13.10.2022, з 25.10.2022 по 30.10.2022, з 31.10.2022 по 05.11.2022, з 28.04.2023 по 23.05.2023, з 02.06.2023 по 28.06.2023 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оброни України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в/ч НОМЕР_2 , ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », разом з тим, відповідно до записів із записів журналу бойових дій 2-го батальйону оперативного призначення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України наявний запис від 07.07.2023 року згідно якого він, ОСОБА_1 вибув до м. Дніпро.

На переконання позивача суд першої інстанції вказуючи при постановленні рішення на те, що ним не надано документів на підтвердження участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони України, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 28 червня 2023 року по 07 липня 2023 року, не з`ясував усіх обставин та не узяв до уваги надані ним документи, зокрема, не прийняв до уваги записи журналу бойових дій, у зв`язку з чим прийшов до висновків, які не відповідають обставинам справи. Також вважає, що судом надано не належну оцінку положенням постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2022 №400, яка набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 24 лютого 2022 року, в якою було внесено зміни до Постанови №168, яка доповнювалася пунктом 2-1 (зміни внесені постановою Кабінету Міністрів України від 07 липня 2022 року № 793 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168»), і п.15 Особливостей та п.13 розділу 8 Положення про діяльність медичної військово-лікарської комісії МВС. Зокрема, позивач вважає, що судом надано неналежну оцінку тому, що відповідно до виданої Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України довідки № 4137 від 20.11.2023 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, він дійсно в період з 28.04.2023 по 23.05.2023 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оброни України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в/ч НОМЕР_2 , ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і в ході виконання бойового завдання поблизу н.п. Кремінна він внаслідок артилерійського та мінометного обстрілу противником 15 травня 2023 року отримав бойове травмування, тобто, отримав травму за обставин безпосередньої участі у бойових діях, під час захисту Батьківщини, що підтверджено первинною медичною карткою (довідка форми 100) від 15 травня 2023 року згідно якої йому було встановлено діагноз «забій грудного відділу хребта, поперекового», а також записами від 15.05.2023 року у журналі бойових дій НОМЕР_3 батальйону оперативного призначення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, а також встановлений йому під час знаходження на лікуванні в в/ч НОМЕР_4 у період з 24.05.2023 року по 05.06.2023 року діагноз «Забій м`яких тканин поперекового відділу хребта від 15.05.2023, з синдромом вертеброгенної люмбалгії, з больовим та м`язово-тонічним синдромами. З 11.07.2023 року по 25.07.2023 року знаходився на лікуванні в ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» з діагнозом: Стан після ВТ (15.05.2023р.): забою грудного відділу хребта у вигляді посттравматичної тораколгії, люмбоішалгії, 3 вираженим больовим, м`язово-тонічним синдромом на тлі 0X3 грудного, поперекового відділів хребта, протрузії Th7- Th8, L1-L3, L3-L4, L4-L5, L5-S1, помірного цефалічного синдрому, астенічного синдрому, логоневрозу на тлі перенесеної ВТ (05.11.2022р.): АБТ. Двобічний сальпінгоотит. З 25.07.2023 року по 08.08.2023 року знаходився на лікуванні в ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» з діагнозом: Стан після ВТ (15.05.2023р.): забою грудного відділу хребта у вигляді посттравматичної тораколгії. Люмбоішалгія на тлі, протрузії Th7-Th8, L5-S1, виражений больовий та м`язово-тонічний синдроми. З 09.08.2023 року по 22.08.2023 року знаходився на реабілітації в МРЦ МВС України «Хутір Вільний» з діагнозом: Стан після ВТ (15.05.2023р.): забою грудного відділу хребта у вигляді посттравматичної тораколгії, люмбоішалгії з вираженим больовим та м`язово-тонічним синдромами на тлі 0X3 грудного, поперекового відділів хребта, що підтверджується відповідними медичними документами.»

Крім того, позивач акцентує увагу на тому, що суд першої інстанції не дослідив явну протиправну бездіяльність відповідача щодо ненадання довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), а лише констатував у своєму рішення про те, що нормативно-правові акти Національної гвардії України та Збройних сил України відмінні та не можуть застосовуються до військових формувань іншого відомства, хоча в дійсності процедура здійснення виплати на період воєнного стану військовослужбовцям Національної гвардії України та військовослужбовцям Збройних сил України додаткової винагороди є однаковими, а форми довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) відповідно до наказу Міністерства Оборони України від 14.08.2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» та довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), відповідно до наказу МВС від 03.04.2017 № 285, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2017 р. за № 559/30427 «Про затвердження Положення про діяльність медичної (військово- лікарської) комісії МВС» є подібними, що на переконання позивача підтверджено у тому числі і висновками Дніпропетровського окружного адміністративного суду викладеними у рішенні від 26 листопада 2024 року по справі № 160/27587/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, в якій суд зазначав, що «Зв`язок між отриманням поранень (травм) військовослужбовцями Національної гвардії України та захистом ними Батьківщини повинно встановлюватися Актом про нещасний випадок (у тому числі поранення) за формою Н-1 та Актом розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5, які складаються у відповідності до наказу МВС України від 27.12.2002 № 1346, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.01.2003 за № 83/7404 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах, підрозділах системи МВС України», а також довідкою про обставини травми за формою, встановленою в додатку № 5 до наказу Міністерства Оборони України від 14.08.2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України».

У відзиві на апеляційну скаргу позивача, відповідач посилаючись на законність та обґрунтованість судового рішення першої інстанції вважає безпідставними доводи апеляційної скарги позивача, яку просить залишити без змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин та правильність застосування до них норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог апеляційної скарги позивача і для скасування рішення суду першої інстанції з наведених в апеляційній скарзі підстав, виходячи з нижченаведеного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 12 від 06.03.2022 року був зарахований в списки Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та на всі види забезпечення солдата запасу з 06.03.2022 року, і у подальшому позивач перебував на посаді стрільця-кухаря 2-го відділення оперативного призначення 2-го взводу оперативного призначення 3-ї роти оперативного призначення (на бронетранспортерах, на бойових машинах піхоти) 2-го батальйону оперативного призначення.

Так, встановленим у цій справі є те, що відповідно до наказів командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) позивач: вибув у службове відрядження до військової частини НОМЕР_2 , ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для відсічі і стримування збройної агресії російської федерації з « 28» квітня 2023 року (наказ від 28.04.2023 №135); вибув на стаціонарне лікування до комунального некомерційного підприємства «Міської клінічної лікарні №3» (місто Краматорськ) з « 24» травня 2023 року (наказ від 30.05.2023 №171); позивач прибув після одужання із військового госпіталю військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ) з « 02» червня 2023 року (від 14.09.2023 № 288); вибув у службове відрядження до військової частини НОМЕР_2 , ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, з « 02» червня 2023 року (від 02.06.2024 №174); прибув зі службового відрядження « 28» червня 2023 року (від 07.07.2023 №214); вибув на стаціонарне лікування до державної установи «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» (місто Дніпро) з « 11» липня 2023 року (від 13.07.2023 №220); прибув після одужання із державної установи «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» (місто Дніпро) з « 25» липня 2023 рок (від 14.09.2023 № 288); знаходився на стаціонарному лікуванні у державній установі «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» (місто Дніпро) з « 25» липи по « 08» серпня 2023 року (від 14.09.2023 № 288); вибув на стаціонарне лікування до МРЦ (ЛВЛ) МВС «Хутір вільний» (місто Київ) з « 09» серпня 2023 року (від 14.08.2023 № 255); прибув після одужання із МРЦ (ЛВЛ) МВС «Хутір вільний» (місто Київ) « 22» серпня 2023 року (від 14.09.2023 № 288); прибув після лікування із державної установи «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» (місто Дніпро) « 24» серпня 2023 рок (від 04.09.2023 № 278); а наказом від 08.09.2023 №282 позивача було виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення « 08» вересня 2023 року.

Відповідно до довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України № 4137 від 20.11.2023 року, виданою Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_1 дійсно в період з 28.03.2022 по 26.04.2022, з 16.05.2022 по 13.10.2022, з 25.10.2022 по 30.10.2022, з 31.10.2022 по 05.11.2022, з 28.04.2023 по 23.05.2023, з 02.06.2023 по 28.06.2023 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оброни України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в/ч НОМЕР_2 , ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а відповідно до копії записів із журналу бойових дій 2-го батальйону оперативного призначення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України: запис від 07.07.2023 року - ОСОБА_1 , вибув до м. Дніпро; запис від 15.05.2023 року - в ході виконання бойового завдання поблизу н.п. Кремінна, внаслідок артилерійського та мінометного обстрілу противником, ОСОБА_1 , отримав бойове травмування та був доставлений до лікарської сестринської бригади в м. Лиман; запис від 16.05.2023 року, ОСОБА_1 отримав поранення минулої доби.

За інформацією медичної характеристики начальника медичної служби Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України лейтенанта м/с ОСОБА_2 від 20.11.2023 року вбачається, що «.. З пояснень солдата ОСОБА_1 стало відомо, що 9 квітня 2022 року він виконував службово-бойові завдання в місті Рубіжне Сєверодонецького району Луганської області. Близько і 7:00 під час артилерійського обстрілу противником, в результаті влучення снаряду вибухнула цистерна з азотною кислотою. З цистерни почали виділятися отруйні речовини у вигляді хмари рудого кольору. Після цього військовослужбовець почав відчувати роздратування слизових оболонок очей, носа, рота. Солдат ОСОБА_1 продовжував виконувати завдання, але з часом стан його погіршився та 26.04.2022р. він був евакуйований до лікарні в м. Бахмут. З 27.04.2022 по 09.05.2022р. знаходився на лікуванні в КП «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни» ДОР з діагнозом: Опік ВДШ парами азотної кислоти (під час бойових дій). Гострий катаральний фаринголарингіт. Гострий обструктивний бронхіт. ЛНО. З пояснень солдата ОСОБА_1 стало відомо, що 5 листопада 2022 року він виконував службово-бойові завдання поблизу КПВВ Майорське Донецької області. Близько 10:00, солдат ОСОБА_1 знаходився на своїй вогневій позиції та готувався до відбиття чергової спроби противника атакувати наші укріплення. На той час відбувався ворожий артилерійський обстріл наших позицій. Неподалік від місця перебування солдата ОСОБА_1 вибухнув ворожий снаряд, внаслідок якого у військовослужбовця відкинуло до протилежної стіни окопу, запаморочило в очах, він був оглушений і відчув різкий біль в голові та в правій кисті. Солдату ОСОБА_1 співслужбовці надали первинну медичну допомогу та цього ж дня евакуювали до шпиталю м. Дружківка де потерпілому надали лікарську допомогу та доправили до шпиталю м. Павлоград. З 06.11.2022 по 08.11.2022р. знаходився в на лікуванні в Військово-медичному госпіталі 65, м. Павлоград з діагнозом: Закритий субкапітальний перелом IV п`ястної кістки правої кисті без зміщення (від 05.11.2022р), з 24.05.2023 по 05.06.2023р. знаходився на лікуванні в в/ч НОМЕР_4 з діагнозом: Забій м`яких тканин поперекового відділу хребта від 15.05.2023, з синдромом вертеброгенної люмбалгії, з больовим та м`язово-тонічним синдромами, з 11.07.2023 по 25.07.2023р. знаходився на лікуванні в ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» з діагнозом: Стан після ВТ (15.05.2023р.): забою грудного відділу хребта у вигляді посттравматичної тораколгії, люмбоішалгії, 3 вираженим больовим, м`язово-тонічним синдромом на тлі ОХЗ грудного, поперекового відділів хребта, протрузії ТЬ7- ТЬ8, П-БЗ, Ь3-Ь4, Ь4-Ь5, Г5-81, помірного цефалічного синдрому, астенічного синдрому, логоневрозу на тлі перенесеної ВТ (05.11.2022р.): АБТ. Двобічний сальпінгоотит. З 25.07.2023 по 08.08.2023р. знаходився на лікуванні в ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» з діагнозом: Стан після ВТ (15.05.2023р.): забою грудного відділу хребта у вигляді посттравматичної тораколгії. Люмбоішалгія на тлі , протрузії ТЬ7-ТЬ8, Ь5-81. виражений больовий та м`язово-тонічний синдроми, а з 09.08.2023 по 22.08.2023р. знаходився на реабілітації в МРЦ МВС України «Хутір Вільний» з діагнозом: Стан після ВТ (15.05.2023р.): забою грудного відділу хребта у вигляді посттравматичної тораколгії, люмбоішалгії з вираженим больовим та м`язово-тонічним синдромами на тлі ОХЗ грудного, поперекового відділів хребта».

Судом також встановлено, що: відповідно до первинної медичної картки від 15 травня 2023 року, Позивачу було встановлено діагноз: забій грудного відділу хребта, поперекового; відповідно до первинної медичної картки від 15 травня 2023 року, Позивачу було встановлено діагноз: забій грудного відділу хребта, остеохондроз; відповідно до первинної медичної картки від 24 травня 2023 року, Позивачу було встановлено діагноз: вертеброгенна люмбалгія з больовим синдромом та порушенням функцій ходи; відповідно до виписного епікризу № 1159 від 02 червня 2023 року, Позивач знаходився на стаціонарному лікуванні з 25 травня 2023 року по 02 червня 2023 року; відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1390 від 25 липня 2023 року, Позивач знаходився на стаціонарному лікуванні з 11 липня 2023 року по 25 липня 2023 року; відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1390, Позивач знаходився на стаціонарному лікуванні з 11 липня 2023 року; відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 000135, Позивач знаходився на стаціонарному лікуванні з 09 серпня 2023 року по 22 серпня 2023 року; відповідно до епікризу (виписного) № 802 від 08 серпня 2023 року, Позивач знаходився на стаціонарному лікуванні з 25 липня 2023 року по 08 серпня 2023 року; відповідно до довідки № 038494 про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України ОСОБА_1 , знаходився на стаціонарному лікуванні з 09 серпня 2023 року по 22 серпня 2023 року; відповідно до довідки № 038193 про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України ОСОБА_1 , знаходився на стаціонарному лікуванні з 11 липня 2023 року по 08 серпня 2023 року.

Відповідно до матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з рапортами від 15.05.2023 та 26.06.2023 року в яких просив направити його на проходження ВЛК в ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» м. Дніпро для встановлення придатності до військової служби та просив надати для проходження ВЛК: Акти Н-1 та Н-5, характеристику, довідку про участь в бойових діях, а рапортом від 18.09.2023 позивач просив Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України надати майновий атестат, продуктовий атестат, грошовий атестат та провести видачу недоотриманого за час служби в в/ч НОМЕР_1 забезпечення. Однак, командування військової частини не надало жодної відповіді, після чого ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Лазарєву К.В. повторно звернувся до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з запитом від 27.09.2023 та від 09.11.2023 року щодо надання інформації про результати розгляду його рапортів від 10 вересня 2023 року та від 18 вересня 2023 року, а також з запитом щодо надання: Актів Н-1 та Н-5 стосовно бойового травмування ОСОБА_1 15.05.23 р. (рапорт ОСОБА_1 від 10.09.23 р.), виписки з послужного списку ОСОБА_1 , довідки про участь у бойових діях ОСОБА_1 , службової характеристики ОСОБА_1 , медичної характеристики ОСОБА_1 .

При цьому, відповіддю Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 21 листопада 2023 року № 6/36/12-3348 позивача було повідомлено, що виконати прохання стосовно надання Актів Н-1* та Н-5*, у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України можливості немає у зв`язку із тим, що вказане розслідування не проводилось та провести таке розслідування можливості немає, оскільки з 07.09.2023 року позивач не є військовослужбовцем військової частини та зазначено, що його особову справу було направлено до військової частини, в якій останній на даний час проходить військову службу, і відповідно здійснити виписку з послужного списку військовослужбовця Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України можливості немає.

За наведених обставин, позивач звернувся до суду з цим позовом саме вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів щодо не включення періодів з 28 червня 2023 року по 07 липня 2023 року до довідки про безпосередню участь позивача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України та не надання довідки про обставини травми встановленою в додатку № 5 до наказу Міністерства Оборони України від 14.08.2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні внаслідок поранення, отриманого при захисті Батьківщини, і суд першої інстанції надаючи оцінку спірним правовідносинам правильно керувався положеннями: ч.5 ст.17, ч.2 ст.19 Конституції України; рішення Конституційного Суду України від 06 квітня 2022 року №1-р(II)/2022; ч.1 і ч.2 ст.1, ст.21 Закону України «Про Національну гвардію України»; ст.1, ч.1-4 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ (далі Закон 2011-ХІІ); п.1, п.4 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX; Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», на підставі аналізу яких обґрунтовано звернув увагу, що процедура здійснення виплати на період воєнного стану військовослужбовцям Національної гвардії України (далі - військовослужбовці додаткової винагороди, винагороди за особливості проходження службі (навчання) під час воєнного стану (особливого періоду), порядок і умови виплати одноразової винагороди, встановлюють перелік бойових (спеціальних) завдані та заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, для здійснення такої виплати, з урахуванням завдані, покладених на Національну гвардію України визначають Особливості виплаті додаткової винагороди, винагороди за особливості проходження службі (навчання) під час воєнного стану (особливого періоду) та порядок і умові виплати одноразової винагороди військовослужбовцям Національної гвардії України, затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01 вересня 2023 року №729, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від (04 вересня 2023 р. за № 1544/40600 (далі Особливості), (застосовується з 01 червня 2023 року та наданий час є чинним, тобто охоплюють спірний період відповідно розгляду даної справи.

Зокрема, виходячи з положень п.2, абз.1-3 п.3, п.7, п.11, п.12, пп.1 п.15 Особливостей, суд акцентував увагу на тому, що перелік виконуваних завдань, які належать до безпосередньої участі в бойових діях або заходах, а також перелік документів, що підтверджують безпосередню участі військовослужбовців у бойових діях або заходах та підтвердження виконання завдань із безпосередньої участю військовослужбовців у бойових діях або заходах визначено саме вказаними Особливостями, і відповідно, судом обґрунтовано досліджувалися у цій справі питання протиправності бездіяльності відповідача щодо не включення періоду з 28 червня 2023 року по 07 липня 2023 року до довідки про безпосередню участь останнього у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та зобов`язання відповідача надати уточнену довідку.

Так, судом встановлено, що позивачем до матеріалів справи на підтвердження його участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони України, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 28 червня 2023 року по 07 липня 2023 року надано: копії записів із журналу бойових дій 2-го батальйону оперативного призначення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України: запис від 07.07.2023 року, ОСОБА_1 , вибув до м. Дніпро; запис від 15.05.2023 року - в ході виконання бойового завдання поблизу н.п. Кремінна, внаслідок артилерійського та мінометного обстрілу противником, ОСОБА_1 , отримав бойове травмування та був доставлений до лікарської сестринської бригади в м. Лиман; запис від 16.05.2023 року, ОСОБА_1 отримав поранення минулої доби; медичну характеристику начальника медичної служби Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України лейтенанта м/с ОСОБА_2 від 20.11.2023 року; первинні медичні картки; виписки виписного епікризу; виписки із медичної карти стаціонарного хворого; довідки про тимчасову непрацездатність перевіривши які суд дійшов правильного висновку, що надані позивачем до матеріалів справи вищезазначені документи не підтверджують його участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони України, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 28 червня 2023 року по 07 липня 2023 року, перелік яких чітко визначений Особливостями виплати додаткової винагороди, винагороди за особливості проходження службі (навчання) під час воєнного стану (особливого періоду) та порядок і умові виплати одноразової винагороди військовослужбовцям Національної гвардії України, затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01 вересня 2023 року №729, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від (04 вересня 2023 р. за № 1544/40600), тому що пунктом 7 Особливостей чітко визначено, що документами, що підтверджують безпосередню участь військовослужбовців у бойових діях або заходах, визначених пунктом 3 цих Особливостей, є: бойовий наказ (бойове розпорядження); журнал бойових дій (журнал ведення оперативної обстановки) або бойове донесення, або книга служби, або постова відомість під час охорони об`єкта (блокпоста, базового табору, складу ракетно-артилерійського озброєння, польового парку), на який було здійснено збройний напад, чи копії або витяги з них; та рапорт (донесення) командира підрозділу (у тому числі зведеного) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно-підпорядкованих підрозділів) у бойових діях або заходах, у тому числі у виконанні бойових (спеціальних) завдань, визначених підпунктом 4 пункту 2 цих Особливостей, із зазначенням військового звання, прізвища, власного імені та по батькові (за наявності), періодів (кількості днів) такої участі, а підтвердження виконання завдань визначено пп.1 п.3 цих Особливостей, здійснюється на підставі документів, якими є: витяг з наказу (бойового розпорядження) про виконання завдання з розмінування; акт виконаних робіт з розмінування місцевості (акваторії, об`єкта) від вибухонебезпечних предметів (знешкодження та/або знищення виявлених вибухонебезпечних предметів) та/або формуляра загороджень; рапорт (донесення) командира підрозділу (у тому числі зведеного) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях або заходах, із зазначенням військового звання, прізвища, власного імені та по батькові (за наявності), періодів (кількості днів) участі військовослужбовця в бойових діях або заходах.

Оскільки перелічених у попередньому абзаці документів до матеріалів справи позивачем не надано, а відповідно до виданої Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України № 4137 від 20.11.2023 року ОСОБА_1 дійсно у період з 28.03.2022 по 26.04.2022, з 16.05.2022 по 13.10.2022, з 25.10.2022 по 30.10.2022, з 31.10.2022 по 05.11.2022, з 28.04.2023 по 23.05.2023, з 02.06.2023 по 28.06.2023 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оброни України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в/ч НОМЕР_2 , ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тоді як період з 28 червня 2023 року по 07 липня 2023 року у зазначеній довідці відсутній суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку про правомірність не включення відповідачем періоду з 28 червня 2023 року по 07 липня 2023 року до довідки про безпосередню участь позивача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Крім того, судом правильно враховано, що наведені вище обставини вже були предметом судового дослідження у справі № 160/27587/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, в якій Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено 26 листопада 2024 року рішення про залишення без задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , і це рішення суду набрало законної сили 27.12.2024 року.

Обговорюючи в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції в частині, яка стосується вимог позивача про зобов`язання надати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, встановленою в додатку № 5 до наказу Міністерства Оборони України від 14.08.2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» з формулюванням, що травма (поранення, контузія, каліцтво) отримане останнім 15 травня 2023 року колегією суддів вважає, що суд першої інстанції правильно виходив з того, що затвердженим наказом Міністерства Оборони України від 14.08.2008 року № 402 і зареєстрованим Міністерством юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України регулюються відносини з військовослужбовцями Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту, членів їх сімей, призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про Національну гвардію України» організацію діяльності медичних (військово-лікарських) комісій МВС щодо проведення лікарської та військово-лікарської експертизи визначено саме Положенням про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, що затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 03.04.2017 №285 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2017 р. за № 559/30427.

Отже, оскільки нормативно-правові акти Національної гвардії України та Збройних сил України є відміними між собою, і відповідно не можуть застосовуватися до військових формувань іншого відомства, судом правильно підкреслено, що вимога позивача надати йому довідку в порядку передбаченому додатком №5 до наказу Міністерства Оборони України від 14.08.2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/18800 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Синах України» не підлягає задоволенню, оскільки такий порядок розроблений та може бути реалізований саме стосовно військовослужбовців Збройних Сил України.

З огляду на відсутність доказів, які підтверджують період безпосередньої участь позивача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 28 червня 2023 року по 07 липня 2023 року та відсутності повноважень у відповідача надати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) саме за формою, встановленою в додатку № 5 до наказу Міністерства Оборони України від 14.08.2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» з формулюванням, що травма (поранення, контузія, каліцтво) отримана останнім 15 травня 2023 року, суд першої інстанції дійшов у цій справі цілком законного висновку, що ці вимоги позивача є безпідставними та задоволенню не підлягають, і доводами апеляційної скарги позивача такі висновки суду першої інстанції не спростовуються, а є лише власним розумінням норм матеріального права, якими врегульовано спірні правовідносини.

Оцінивши у сукупності встановлені у цій справі фактичні обставини та наявні докази, колегія суддів визнає прийняте у цій справі рішення суду першої інстанції таким, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні фактичних обставин спірних правовідносин та правильного застосування до них норм матеріального права, у звязку з чим вважає, що у задоволені апеляційної скарги позивача слід відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року - залишити без змін

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун