Справа № 520/18005/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 р.Справа № 520/18005/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Бегунца А.О. , Калиновського В.А. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025 по справі №520/18005/24 за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 по справі №520/18005/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ Держпраці у Харківській області про стягнення суми.

24.07.2025 на рішення суду ГУ Держпраці у Харківській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав не надання документу - оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 959,86 грн.

ОСОБА_1 звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025 року.

В обґрунтування поданої заяви висловлює незгоду із визначеним судом апеляційної інстанції скаржнику до сплати розміром судового збору.

Посилається на приписи Закону України "Про судовий збір", наводячи доводи щодо розрахунку належного до сплати розміру судового збору.

Вважає, що у вищевказаній ухвалі могли бути допущені арифметичні помилки щодо розміру сплати судового збору боржником Головним управлінням Держпраці у Харківській області за подання апеляційної скарги у даній справі.

Відтак, просив суд переглянути такі помилки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025 не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок.

При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Отже, при вирішенні питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки.

Зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Згідно ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025, якою залишено без руху скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області, визначено, що скаржнику необхідно сплатити 1 959,86 грн. (150% від 1 633,22 грн.) х 0,8), надавши оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному розмірі.

У вказаній ухвалі судом викладено мотиви, з яких він виходив при розрахунку такого розміру судового збору.

Суд вважає правильним, визначений в ухвалі розмір судового збору, що підлягає сплаті скаржником. Арифметичної описки в розумінні ст.253 КАС України судом не допущено.

У той же час, суд зазначає, що у разі незгоди з судовим рішенням особи, які беруть участь у справі, можуть його оскаржити.

Враховуючи викладене вище, суд вважає відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про виправлення описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025 по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 по справі №520/18005/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про стягнення суми - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Бегунц А.О. Калиновський В.А.