Справа № 539/3409/16-а
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3409/16-а
Провадження № 2-ар/539/1/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - Бєссонової Т.Д.,
за участю секретаря судового засідання Джадан І.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі №539/3409/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:
Постановою (додатковою) Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.04.2017 заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови задоволено. Абзац другий резолютивної частини постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії від 19.12.2016 року викласти в такій редакції: Зобов`язати Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області перерахувати та сплачувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням довідки №37 від 09.07.2015 року про нарахування і виплату 60% преміальних, відповідно до первинних документів (додаткової відомості нарахування заробітної плати за липень 1986р.), наданої ліквідатором ВАТ «Лубенський м`ясокомбінат» Галейною Л.Ю. починаючи з 08.08.2016 року.
За змістом заяви від 22.08.2025 ОСОБА_1 просив надати роз`яснення вищевказаної постанови суду щодо способу та порядку виконання рішення, зокрема чи містить рішення суду зобов`язання управління Пенсійного фонду України Полтавської області перерахувати та сплачувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням довідки №37 від 09.07.2015 року про нарахування і виплату 60% преміальних, відповідно до первинних документів (додаткової відомості нарахування заробітної плати за липень 1986р.), наданої ліквідатором ВАТ «Лубенський м`ясокомбінат» починаючи з 08.08.2016 року та чи є вище вказані документи підтвердженням його суми заробітку з якої необхідно провести перерахунок пенсії, та чи є підставою для перегляду середньомісячного заробітку при обчисленні його пенсії, і саме з якого розміру заробітку - 1682 крб чи 1282 крб.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про роз`яснення рішення суду підтримав, прохав її задовольнити.
Заслухавши заявника, розглянувши подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні відповідної неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 20.12.2023 у справі №400/2839/22 (№К/990/26995/23) враховуючи імперативні положення ст. 254 КАС України, визначив критерії встановлення судом можливості прийняття до розгляду заяви про роз`яснення відповідного судового рішення, а саме: заява про роз`яснення судового рішення має бути подана особою, щодо якої воно ухвалене, або особою, якою буде здійснюватися його примусове виконання; судове рішення має підлягати виконанню, але на момент подання відповідної заяви має бути ще не виконане; заявником має бути доведено, що зміст резолютивної частини судового рішення є незрозумілим (об`єктивно ускладнює або робить неможливим виконання такого рішення).

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Отже, виходячи із змісту положень ст. 254 КАС України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Разом з тим, питання, з приводу роз`яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі №539/3409/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Д. Бєссонова