Справа № 521/13556/25
Суддя: Шевчук Н. О.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/521/178/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю представників учасників, учасників справи:

від ОСОБА_1 - не з`явився;

від ІНФОРМАЦІЯ_1 - не з`явився.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог адміністративного позову.

У серпні 2025 року позивач звернувся до Хаджибейського районного суду міста Одеси з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, у якому просить суд: скасувати постанову від 21.07.2025 року, винесену т.в.о. начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , полковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., провадження закрити, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп. та 8500 грн. сплаченого штрафу стягнути з відповідача на його користь.

Зокрема, за доводами адміністративного позову, позивач вказав, що з оскаржуваною постановою не згоден, вважає її безпідставною, необґрунтованою, та такою, що прийнята всупереч положень чинного законодавства.

Так, за твердженнями позивача, 17.07.2025 року начальником відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 61 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210 КУпАП. При цьому, розгляд справи був призначений на 21.07.2025 року о 14:00 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , каб. № 7.

За доводами позивача, 21.07.2025 року працівник ІНФОРМАЦІЯ_3 зателефонував ОСОБА_1 на моб. телефон НОМЕР_3 та повідомив, що розгляд справи про адміністративне правопорушення буде відкладатися, оскільки у них велике навантаження, та запропонували іншу дату, а саме 24-25 липня 2025 року, на що ОСОБА_1 повідомив, що він буде знаходиться у відрядженні з 22.07.2025 року по 29.07.2025 року включно та не зможе прийти до ІНФОРМАЦІЯ_3 на прикінці вищевказаної неділі.

Як вказано позивачем, позивач все одно поїхав 21.07.2025 року о 14:00 год до ІНФОРМАЦІЯ_3 та просив зафіксувати його присутність, однак йому було відмовлено та повідомлено, що розгляд справи відбуватися сьогодні не буде, а буде призначена на кінець неділі та відправив позивача додому.

В подальшому, як зазначено позивачем, його представник направив засобами електронного зв`язку за вих. № 21072025/4М від 21.07.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 письмові пояснення по суті вчиненого правопорушення. Проте, 30.07.2025 року ОСОБА_1 дізнався про те, що тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_4 складено відносно ОСОБА_1 постанову №12909 від 21.07.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, копію якої було отримано позивачем 30.07.2025 року.

Позивач вказав, що не був присутній при складанні постанови, оскільки був введений в оману працівником ТЦК про те, що справа про адміністративне правопорушення 21.07.2025 року не буде розглядатися та повідомлено що він буде сповіщений про розгляд справи, відтак, право позивача на свій захист було порушено.

Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача та постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності позивача не містять самого складу адміністративного правопорушення, за яке останнього притягнуто до адміністративної відповідальності.

Також, позивач звернув увагу суду на ту обставину, що 11.06.2025 року він був взятий на військовий облік як військовозобов`язаний ІНФОРМАЦІЯ_5 , а військово-обліковий документ на ім`я ОСОБА_1 було підписано т.в.о. керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 полковником ОСОБА_2 23.06.2025 року, тобто ще до складання вищевказаної постанови.

Окрім цього, позивач наголосив, що в електронному вигляді (Резерв +) військово-обліковий документ ним було сформовано ще 26.06.2024 року.

Відтак, на переконання позивача у даній справі наявні правові підстави для визнання оскаржуваної постанови протиправною та її скасування, а також закриття провадження у справі.

Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст. 18 КАС України.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 05.08.2025 року поновлено процесуальний строк для звернення до суду із відповідним позовом, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначено дату судового розгляду.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 14.08.2025 року у справі №521/13556/25 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 від 06.08.2025 року (вх. №51977) про уточнення позовних вимог у справі №521/13556/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення; вирішено в подальшому розглядати справу №521/13556/25 з урахуванням уточнених позовних вимог.

14.08.2025 року через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов (вх. №53736), у якому представник відповідача просив суд рішення суб`єкта владних повноважень залишити без змін, а позовну заяву - без задоволення.

Зокрема, за доводами відзиву відповідач вважає, що позовні вимоги, які викладені у позовній заяві позивачем є необґрунтованими, безпідставними та такими що не відповідають фактичним обставинам справи, не підтверджені доказами (належними, допустимими достовірними та достатніми), а тому потребують залишення їх без задоволення.

Так, посилаючись на позицію позивача, викладену в позові, відповідач зауважив, що згідно даних єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 та постановою від 21.07.2025 року №12909 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_5 розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 , місце роботи та посада: ПІ "Виноградар", менеджер, документ, що посвідчує особу: паспорт НОМЕР_4 вид. Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , та накладено на громадянина ОСОБА_1 штраф у сумі 17 000 грн.

При цьому, як вказано відповідачем, було установлено, що у матеріалах справи №3349 про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , наявні докази, що ним допущено порушення правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних (Додаток 2 до постанови КМУ №1487 від 30.12.2022 року) в умовах особливого періоду, а саме не перебування на військовому обліку за місцем проживання у Р(М)ТЦК та СП.

Враховуючи наведене, відповідач вважає, що у даному разі відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача, також і з огляду на те, що останній під час складення протоколу про адміністративне правопорушення визнав вину у вчиненому та сплатив штраф у добровільному порядку.

Відзив судом долучено до матеріалів адміністративної справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, за вимогами поданої ним раніше заяви від 13.08.2025 року просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, оскільки є користувачем Електронного кабінету підсистеми «Електронний суд».

Розглянувши адміністративну справу №521/13556/25, дослідивши письмові матеріали, Хаджибейський районний суд міста Одеси дійшов висновку про те, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, потребує задоволення, враховуючи таке.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Так, судом у даній справі із наявної копії паспорту позивача встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , народився у с. Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області. З 14.03.2001 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Із матеріалів справи №3349 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП вбачається, що відповідно до опису документів, що містяться у справі, у ній наявні: протокол про адміністративне правопорушення б/н від 17.07.2025 року, постанова про адміністративне правопорушення б/н від 21.07.2025 року, паспорт НОМЕР_4 , ідентифікаційний код.

Водночас, відповідачем до матеріалів відзиву суду надано також роздруківку (скріншот) із застосунку Резерв + щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , військовозобов`язаного, дата уточнення даних:26.06.2024 року, військово-обліковий документ сформовано 27.05.2025 року, відстрочка до 22.01.2026 року.

З протоколу №61 про адміністративне правопорушення від 17.07.2025 року, складеного начальником відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних (Додаток 2 до постанови КМУ №1487 від 30.12.2022 р.) в умовах особливого періоду, а саме не перебування на військовому обліку за місцем проживання у Р(М)ТЦК та СП абз. 7 п.З. ст. І З У «Про військовий обов`язок і військову службу, відповідно до п.п.8 п. 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, що є Додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у ст. 7 Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів чим вчинив (ла) правопорушення, передбачене ч. З ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; повідомлено, що розгляд справи відбудеться об 14 год. 00 хв. 21.07.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , кабінет №7.

Вказаний протокол містить підпис ОСОБА_1 та особи, яка склала протокол.

21.07.2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було винесено постанову №12909, якою визначено, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення громадянина (громадянки) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , наявні докази, що ним (нею) допущено порушення правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних (Додаток 2 до постанови КМУ №1487 від 30.12.2022 року) в умовах особливого періоду, а саме неперебування на військовому обліку за місцем проживання у Р(М)ТЦК та СП. Враховуючи, що громадянин (громадянка) ОСОБА_1 скоїв(ла) адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, уповноваженою особою постановлено накласти на громадянина (громадянку) ОСОБА_1 штраф у сумі 17000 грн.

Вказану постанову отримано ОСОБА_1 30.07.2025 року.

Із копії військово-облікового документу №4 від 23.06.2025 року, виданого ОСОБА_1 керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що позивач є військовозобов`язаним, військове звання: солдат, військово - облікова спеціальність: 790. Взято на облік ІНФОРМАЦІЯ_5 11.06.2025 року.

Окрім наведеного, у матеріалах адміністративної справи наявні письмові пояснення від 21.07.2025 року, які було скеровано на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 представником ОСОБА_1 ; наказ №26-к про прийняття на роботу ОСОБА_1 від 22.05.2025 року; довідка №21 від 03.06.2025 року видана ОСОБА_1 про те, що він дійсно працює на посаді водія в ФГ «Виноградар ІР» з 22.05.2025 року; запрошення на семінар, адресоване ОСОБА_1 , який мав відбутися у період з 22.07.2025 року по 28.07.2025 року у місті Трнава Словацької Республіки; наказ про службове відрядження за кордон від 16.07.2025 року.

З платіжної інструкції від 30.07.2025 року вбачається, що за постановою №12909 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 сплачено штраф у розмірі 8500 грн.

Інших письмових документів, зокрема, витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (з системи «Оберіг»), матеріали справи не містять.

Предметом спору у даній справі є встановлення обставин на підтвердження або спростування підстав для скасування постанови № 12909 від 21.07.2025 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб`єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Як визначено ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (ст. 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 283 КУпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП вищевказані обставини встановлюються на підставі доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни визначає Закон від 25.03.1992 № 2232-XII "Про військовий обов`язок і військову службу", ч. 1 ст. 1 якого визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку (ч.3 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).

Згідно з п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в чинній редакції) взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки підлягають громадяни України: які звільнені з військової служби в запас та не зараховані до військового оперативного резерву; призовники, які пройшли базову загальновійськову підготовку з додержанням умов, передбачених частиною одинадцятою статті 1 цього Закону; які припинили альтернативну (невійськову) службу в разі закінчення строку її проходження або достроково відповідно до Закону України "Про альтернативну (невійськову) службу" та підлягають взяттю на військовий облік військовозобов`язаних; військовозобов`язані, які прибули з інших місцевостей (адміністративно-територіальних одиниць) України або з-за кордону на нове місце проживання; які набули громадянство України і згідно з цим Законом підлягають взяттю на облік військовозобов`язаних; зняті з військового обліку Збройних Сил України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України відповідно за рішенням Міністерства оборони України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України; які відповідно до статті 18 цього Закону звільнені від направлення для проходження базової військової служби; які досягли 25-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників; які звільнені із служби у військовому резерві та не досягли граничного віку перебування в запасі; які старші 25 років і раніше не перебували на військовому обліку; які прибули після відбування покарання з установ виконання покарань.

Відповідно до абз.2 пп.1 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів згідно додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 р. військовозобов`язані повинні перебувати на військовому обліку за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання - у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки.

Згідно із ч.9 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовозобов`язані - це особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.

Нормативними положеннями ст.3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закони України: "Про оборону України"; "Про Збройні Сили України"; "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію", інші закони, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, дію якого було неодноразово продовжено і який діє до теперішнього часу.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 оголошено загальну мобілізацію.

За визначенням ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в редакції від 30.06.2023 року мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, зокрема: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Крім того, 18.05.2024 року набрав чинності Закон України «про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633 ІХ від 11.04.2024 року. Вказаним Законом статтю 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" викладено в новій редакції, згідно якої, зокрема встановлено, що Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Так, у даній справі судом встановлено, що ОСОБА_1 у застосунку Резерв + оновив дані 26.06.2024 року, військово-обліковий документ сформовано 27.05.2025 року, відстрочка від мобілізації до 22.01.2026 року.

В подальшому, позивачем було отримано військово-обліковий документ в паперовому вигляді №4 від 23.06.2025 року, який було видано ОСОБА_1 керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 та з якого вбачається, що позивач є військовозобов`язаним, військове звання: солдат, військово - облікова спеціальність: 790. Взято на облік ІНФОРМАЦІЯ_5 11.06.2025 року.

Разом з тим, відносно позивача начальником відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_3 було складено протокол №61 про адміністративне правопорушення від 17.07.2025 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних (Додаток 2 до постанови КМУ №1487 від 30.12.2022 р.) в умовах особливого періоду, а саме не перебування на військовому обліку за місцем проживання у Р(М)ТЦК та СП абз. 7 п.З. ст. І З У «Про військовий обов`язок і військову службу, відповідно до п.п.8 п. 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, що є Додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у ст. 7 Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів чим вчинив (ла) правопорушення, передбачене ч. З ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; повідомлено, що розгляд справи відбудеться об 14 год. 00 хв. 21.07.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , кабінет №7.

Вказаний протокол містить підпис ОСОБА_1 та особи, яка склала протокол.

21.07.2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було винесено постанову №12909, якою визначено, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення громадянина (громадянки) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , наявні докази, що ним (нею) допущено порушення правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних (Додаток 2 до постанови КМУ №1487 від 30.12.2022 року) в умовах особливого періоду, а саме неперебування на військовому обліку за місцем проживання у Р(М)ТЦК та СП. Враховуючи, що громадянин (громадянка) ОСОБА_1 скоїв(ла) адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, уповноваженою особою постановлено накласти на громадянина (громадянку) ОСОБА_1 штраф у сумі 17000 грн.

Вказану постанову отримано ОСОБА_1 30.07.2025 року.

Витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, з якого можна було б встановити прив`язку ОСОБА_1 до будь-якого військкомату, відповідачем суду не було надано. Водночас, суд зазначає, що формулювання "особа з іншого військомату або без прив"язки" не спростовує такої обставини як перебування на обліку та не визначає статусу особи як порушника військового обліку.

Навпаки, як встановлено у даній справі, на підставі наданих відповідачем до відзиву документів, а саме скріншоту із застосунку «Резерв +», позивачем оновлено дані як військовозобов`язаного ще 26.06.2024 року та і військово-обліковий документ, отриманий позивачем фактично за місяць до притягнення його до адміністративної відповідальності, і скріншот застосунку «Резерв +» не містять відмітки про те, що позивач є порушником військового обліку.

Також суд зазначає що в постанові Верховного Суду від 04.09.2019 року у справі №285/1535/15 суд касаційної інстанції зазначив, що адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Суд наголошує, що у даному разі оскаржувана постанова ІНФОРМАЦІЯ_3 не містить інформації про докази, на підставі яких уповноважена особа РТЦК дійшла до вказаних у ній висновків щодо не перебування позивача на військовому обліку.

Разом з тим, під час розгляду даної справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідачем, всупереч вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, також не надано суду докази на спростування вказаних вище обставин та підтвердження правомірності своїх дій і прийнятого рішення відносно позивача. Тобто, наявність порушення з боку позивача правил військового обліку не підтверджується жодними належними та допустимими доказами, що також вбачається судом із наданих відповідачем матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, зважаючи на наведені вище обставити, суд приходить до висновку, що відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 при винесенні постанови №12909 жодним чином не перевірив та не довів, що позивач дійсно не перебуває на військовому обліку.

Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що об`єктом правопорушення, за яке позивача притягнуто до адміністративної відповідальності є суспільні відносини у сфері мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктами правопорушення можуть бути як посадові особи, так і громадяни.

Відтак, для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідним є встановлення сукупності об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення та які є необхідними та достатніми для притягнення до юридичної відповідальності.

Частиною 2 ст. 58 Конституції України передбачено, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що відповідачем, на якого законодавством покладено обов`язок доказування у даній категорії справі, не доведено наявність вини позивача в інкримінованому йому правопорушенні. Разом з тим, відсутність суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, виключає склад адміністративного правопорушення.

При цьому, на обов`язок доведення саме відповідачем як суб`єктом владних повноважень правомірності винесення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, правомірності та законності прийнятої постанови вказує Верховний Суд у постановах від 24.04.2019 року (справа № 537/4012/16-а), від 08.11.2018 року (справа № 201/12431/16-а), від 23.10.2018 року (справа № 743/1128/17), від 15.11.2018 року (справа № 524/7184/16-а).

Надаючи оцінку доказам, встановленим фактам та відповідним правовідносинам, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП в частині не перебування на військовому обліку за місцем проживання, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими.

Разом з тим, суд не приймає до уваги доводи відповідача, викладені ним у відзиві на адміністративний позов, оскільки такі доводи не ґрунтуються ані на встановлених під час розгляду справи обставинах, ані на наданих відповідачем письмових доказах.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень, у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відтак, враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі потребує задоволення, оскільки позивачем належними та допустимими доказами підтверджено протиправність оскаржуваного рішення відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, у даному разі, за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 9, 14, 72-78, 132, 139, 241-246, 250, 255, 286, 293-295 КАС України Хаджибейський районний суд міста Одеси

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 12909 від 21.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 28.08.2025 року.

Суддя: Н.О. Шевчук