Справа № 716/1403/25
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/1403/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.08.25 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника Іванюка О.О, звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить: скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 1250, винесену 18.03.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та провадження у справі закрити.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки вона винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позовна заява подана до суду представником Іванюком О.О., який має повноваження на ведення справи в суді від імені позивача ОСОБА_1 . Документи, що підтверджують його повноваження, як представника, приєднані до матеріалів позовної заяви.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.160, 171 КАС України, спір виник із публічно-правових відносин та належить до юрисдикції Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Ухвалою судді від 18.08.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 КАС України, а саме не зазначено обставин, що підтверджують неможливість звернення позивача до суду у встановлений законом строк.

27.08.2025 через підсистему «Елекронний суд» до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшла заява про усунення недоліків, де представником позивача зазначено поважність причини пропуску передбаченою законом строку для оскарження постанови № 1250, винесеної 18.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 та заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку звернення до суду, приходжу до таких висновків.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 1250 від 18.03.2025.

З огляду на зазначене, право позивача на звернення до суду у спірних правовідносинах відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КАС України мало бути реалізовано у 10-денний строк, а саме до 28.03.2025 включно.

Проте, встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із даним адміністративним позовом 04.08.2025.

Як вбачається з доданої до позовної заяви копії постанови по справі про адміністративне правопорушення, складеної 18.03.2025 підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутній. Постанова про накладення адміністративного стягнення № 1250 від 18.03.2025 до позивача засобами поштового зв`язку не надходила.

З доданих суду письмових пояснень позивача, щодо поважності причин пропуску передбаченого законом строку для оскарження постанови № 1250 від 18.03.2025 встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 6/129 від 05.02.2025 ОСОБА_1 у графі «Пояснення» зазначив, що його персональні дані не змінювалися. І тому не було підстав оновлювати дані. Зважаючи на наведене, позивач легітимно очікував, що уповноважений орган, в даному випадку посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляне вказаний протокол в сукупності з іншими доказами, та прийме законне та обґрунтоване рішення, зокрема про закриття справи.

Враховуючи, що оскаржувана постанова позивача у встановлений законом строк не вручена, засобами поштового зв`язку не направлена, то позивач ознайомився із змістом даної постанови лише 28.07.2025 у районному відділі ДВС, що підтверджується підписом начальника Заставнівського ВДС на копії постанови.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені представником позивача в заяві, та враховуючи надані суду докази на підтвердження цих обставин, суд дійшов висновку про поважність причини пропуску позивачем встановленого законом строку для звернення до суду з адміністративним позовом, а тому вважає за можливе і необхідне поновити позивачу цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 2 статті 12 КАС України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Справами незначної складності є справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, беручи до уваги те, що заявником подано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а також з огляду на предмет позову, дана справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, не є складною, не становить значний суспільний інтерес та належить до категорії термінових адміністративних справ, в зв`язку з чим суд дійшов висновку щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.121, 150, 151, 168, 171, 248, 286 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом - задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити в адміністративній справі судове засідання на 12.09.2025, о 12 год. 00 хв., яке провести відкрито в залі судових засідань № 2 Заставнівського районного суду Чернівецької області (за адресою: м.Заставна Чернівецької області, вул. Незалежності, 95), про що негайно повідомити сторони у справі.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити, що інформацію по справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://zs.cv.court.gov.ua/sud2404/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Олена ПУХАРЄВА