Справа № 320/6954/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2025 року справа № 320/6954/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігласс Україна» до Житомирської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

в с т а н о в и в :

20.03.2023 відділом документального забезпечення і контролю Київського окружного адміністративного суду зареєстровано адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігласс Україна» (далі - позивач) до Житомирської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (далі - відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці про коригування митної вартості товарів №UA101020/2022/000096/2 від 09.08.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці про коригування митної вартості товарів №UA101020/2022/000102/2 від 22.08.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці про коригування митної вартості товарів №UA101020/2022/000105/2 від 23.08.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці про коригування митної вартості товарів №UA101020/2022/000106/2 від 30.08.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці про коригування митної вартості товарів №UA101000/2022/000107/2 від 06.09.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці про коригування митної вартості товарів №UA101000/2022/000120/2 від 09.08.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці про коригування митної вартості товарів №UA101000/2022/000126/2 від 18.08.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці про коригування митної вартості товарів №UA101000/2022/000128/2 від 23.08.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці про коригування митної вартості товарів №UA101000/2022/000133/2 від 29.08.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці про коригування митної вартості товарів №UA101000/2022/000134/2 від 30.08.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці про коригування митної вартості товарів №UA101000/2022/000135/2 від 06.09.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 відкрито провадження у справі №320/6954/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувано докази по справі від позивача та відповідача.

12.06.2023 відділом документального забезпечення і контролю Київського окружного адміністративного суду зареєстровано клопотання представника відповідача, подане через підсистему «Електронний суд» 10.05.2023, про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення з даним позовом до суду.

Дослідивши в порядку письмового провадження наявні матеріали справи, судом встановлено, що адміністративний позов позивача зареєстрований у суді 20.03.2023, а оскаржувані ним рішення відповідача про коригування митної вартості товарів були прийняті 09.08.2022, 18.08.2022, 22.08.2022, 23.08.2022, 29.08.2022, 30.08.2022 та 06.09.2022.

Надаючи правову оцінку вищевстановленим обставинам, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до частин першої, другої та третьої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Для звернення до адміністративного суду з позовами у спорах за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та позовами у спорах, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу, встановлюється тримісячний строк з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Сам по собі інститут строку звернення до адміністративного суду має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Іншими словами, обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.

Системний аналіз норм митного законодавства України дає суду підстави для висновку про те, що спеціального строку для звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження рішень митних органів про коригування митної вартості товарів, відмінного від загальних строків, визначених статтею 122 КАС України, законодавцем не передбачено.

Отже, законодавцем для оскарження рішень митних органів про коригування митної вартості товарів встановлено загальний строк для звернення до адміністративного суду, передбачений положеннями статті 122 КАС України.

При цьому приписами частини третьої статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої та третьої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За приписами частин тринадцятої-п`ятнадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, з аналізу наведеним норм та наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позивачем був пропущений строк звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом, адже рішення відповідача про коригування митної вартості товарів були прийняті 09.08.2022, 18.08.2022, 22.08.2022, 23.08.2022, 29.08.2022, 30.08.2022 та 06.09.2022, зі змістом яких позивач був ознайомлений у день їх прийняття, що підтверджується матеріалами справи.

Судом також встановлено, що позивачем не було подано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням поважності причин його пропуску позивачем.

За таких підстав суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням поважності причин його пропуску позивачем.

Керуючись статтями 3, 122, 123, 160, 161, 171, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігласс Україна» до Житомирської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, залишити без руху.

2. Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням поважності причин його пропуску позивачем.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку неподання позивачем заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням поважності причин його пропуску позивачем або якщо підстави, вказані позивачем у такій заяві, будуть визнані судом неповажними, позовна заява буде залишена без розгляду.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.