Справа № 420/15368/24
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м.Одеса

Одеським окружним адміністративним судом у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Злогодуха О.А. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №420/15368/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10; ), Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6; ), Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26; ), Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (01135, м. Київ, пр.-т. Берестейський, 14, ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Одісей-55 (65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 55-Ж; ), Товариство з обмеженою відповідальністю "БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ТА РЕЄСТРАЦІЇ ОБ`ЄКТІВ НЕРУХОМОСТІ" (65026, м. Одеса, вул. Жуковського, 15; ), Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСС ІНВЕСТ" (65026, м. Одеса, вул. Гоголя, буд.7, кв. 15А; ) про визнання протиправної бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Одісей-55, Товариство з обмеженою відповідальністю "БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ТА РЕЄСТРАЦІЇ ОБ`ЄКТІВ НЕРУХОМОСТІ", Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСС ІНВЕСТ", в якій позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

визнати бездіяльність суб`єктів владних повноважень (Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України) щодо розгляду звернення-заява № 10 від 10.10.2023р. про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил суб`єктами містобудування протиправною та зобов`язати їх вчинити певні дії з метою припинення цих правопорушень та забезпечення реалізації її права та законного інтересу у передбачений чинним законодавством та зверненням-заявою № 10 від 10.10.2023р. спосіб, а саме:

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради внести зміни у Реєстрі будівельної діяльності та у Сертифікаті серія ОД № 63 від 19.01.2020р. та привести його у відповідність до зазначеної інформації про проведену технічну інвентаризацію об`єкта у п. 14 Акту готовності об`єкта до експлуатації від 20.12.2019р. та Дозволу на виконання будівельних робіт № ОД0 від 07.09.2012р., на підставі яких цей сертифікат видавався, а саме щодо найменування об`єкта Будівництво 16-ти поверхового житлового комплексу з підземним паркінгом та магазином змішаної торгівлі. Секція Б, В і Г. Забезпечити в установленому порядку проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) на об`єкті будівництва : Нове будівництво будівлі побутового обслуговування населення з офісними приміщеннями, магазином та виставковим залом за адресою: Одеська область, Одеський район, Одеська територіальна громада, м. Одеса, вул. Березова земельна ділянка 1/Люстдорфська дорога, земельна ділянка 55.

Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради незаконний та безпідставний наказ Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради №01-11/1443 від 01.04.2020р. визнати недійсним та усунути наслідки шляхом анулювання з використанням Реєстру будівельної діяльності, присвоєну цим наказом адресу: будинок 55-Н, вул. Люстдорфська дорога, Київський район, м. Одеса.

Державну інспекцію архітектури та містобудування України забезпечити в установленому порядку проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання ТОВ "БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ТА РЕЄСТРАЦІЇ ОБ`ЄКТІВ НЕРУХОМОСТІ" вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками, а саме при проведенні технічної інвентаризації наступних об`єктів (завершення будівництва, посвідчене Сертифікатами серія ОД № 76 від 06.10.2017р. та серія ОД № 63 від 19.01.2020 р.):

а) багатоповерховий житловий будинок літера А, якому присвоєно адресу: будинок 55-Є, вул. Люстдорфська дорога, м. Одеса;

б) багатоповерховий житловий будинок літера Д, якому присвоєно адресу: будинок 55-Ж, вул. Люстдорфська дорога, м. Одеса;

в) багатоповерховий житловий будинок літера Б, якому присвоєно адресу: будинок 55-К, вул. Люстдорфська дорога, м. Одеса;

г) багатоповерховий житловий будинок літера В, якому присвоєно адресу: будинок 55-Л, вул. Люстдорфська дорога, м. Одеса;

д) багатоповерховий житловий будинок літера Г, якому присвоєно адресу: будинок 55-М, вул. Люстдорфська дорога, м. Одеса;

е) паркінг (господарська будівля літера Е), якому присвоєно адресу: будинок 55-Н, вул. Люстдорфська дорога, м. Одеса.

Державну інспекцію архітектури та містобудування України скасувати Містобудівні умови та обмеження, реєстраційний номер в ЄДЕССБ MU01:2675-0334-4910-4926, скасувати Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, реєстраційний номер в ЄДЕССБ ОД88.

Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України:

а) визнати недійсним Технічний паспорт на паркінг (будівля літера Е) від 01.10.2019р.;

б) позбавити ОСОБА_2 кваліфікаційного сертифіката АЕ №001986;

в) зобов`язати ТОВ "БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ТА РЕЄСТРАЦІЇ ОБ`ЄКТІВ НЕРУХОМОСТІ" виключити з Технічного паспорту на будинок квартирного, секція Г від 01.10.2019р. неіснуючу будівлю літ. Е;

стягнути на користь позивача понесені судові витрати з посадової особи заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова В.Ю.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено повністю.

11.08.2025р. (вх. № 82065/25) від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить ухвали додаткове судове рішення, а саме:

ухвалити додаткове рішення суду стосовно позовної вимоги до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради - Визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо розгляду звернення-заява № 10 від 10.10.2023 р. про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил суб`єктами містобудування протиправною та зобов`язати вчинити певні дії з метою припинення цього правопорушення та забезпечення реалізації моїх права та законного інтересу у передбачений чинним законодавством та зверненням-заявою № 10 від 10.10.2023 р. спосіб, а саме зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради незаконний та безпідставний Наказ Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради № 01-11/1443 від 01.04.2020 р. визнати недійсним та усунути наслідки шляхом анулювання з використанням Реєстру будівельної діяльності присвоєної цим наказом адреси: будинок 55-Н, вулиця Люстдорфська дорога, Київський район, м. Одеса;

визнати неповноту та невизначеність висновків суду щодо частини заявлених у справі вимог до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради;

ухвалити додаткове рішення суду стосовно частини позовних вимог до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради, щодо розгляду звернення-заява № 10 від 10.10.2023 р. про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил суб`єктами містобудування протиправною та зобов`язати вчинити певні дії з метою припинення цього правопорушення та забезпечення реалізації моїх права та законного інтересу у передбачений чинним законодавством та зверненням-заявою № 10 від 10.10.2023 р. спосіб, а саме зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради внести зміни у Реєстрі будівельної діяльності та у Сертифікаті серія ОД № 63 від 19.01.2020 р. та привести його у відповідність до зазначеної інформації про проведену технічну інвентаризацію об`єкта у п. 14 Акту готовності об`єкта до експлуатації від 20.12.2019 р. та Дозволу на виконання будівельних робіт від 07.09.2012 р. №ОД0 на підставі яких цей сертифікат видавався, а саме щодо найменування об`єкта - «Будівництво 16-ти поверхового житлового комплексу з підземним паркінгом та магазином змішаної торгівлі. Секція Б, В і Г»;

визнати неповноту та невизначеність висновків суду щодо частини заявлених у справі вимог до Державної інспекції архітектури та містобудування України;

Ухвалити додаткове рішення суду стосовно частини позовних вимог до Державної інспекції архітектури та містобудування України Визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень Державної інспекції архітектури та містобудування України щодо розгляду звернення-заява № 10 від 10.10.2023 р. про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил суб`єктами містобудування протиправною та зобов`язання вчинити певні дії з метою припинення цих правопорушень та забезпечення реалізації її права та законного інтересу у передбачений чинним законодавством та зверненням-заявою № 10 від 10.10.2023 р. спосіб, а саме забезпечити в установленому порядку проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання ТОВ «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками, а саме при проведенні технічної інвентаризації наступних об`єктів (завершення будівництва посвідчене Сертифікатами серія ОД №76 від 06.10.2017 р. та серія ОД N 63 від 19.01.2020 р.), а саме:

а) багатоповерховий житловий будинок літера А, якому присвоєно адрес: будинок 55 Є, вулиця Люстдорфська дорога, м. Одеса;

б) багатоповерховий житловий будинок літера Д, якому присвоєно адрес: будинок 55 Ж, вулиця Люстдорфська дорога, м. Одеса;

в) багатоповерховий житловий будинок літера Б, якому присвоєно адрес: будинок 55 К, вулиця Люстдорфська дорога, м. Одеса;

г) багатоповерховий житловий будинок літера В, якому присвоєно адрес: будинок 55 Л, вулиця Люстдорфська дорога, м. Одеса;

д) багатоповерховий житловий будинок літера Г, якому присвоєно адрес: будинок 55 М, вулиця Люстдорфська дорога, м. Одеса;

е) паркінг (господарська будівля літера Е), якому присвоєно адрес: будинок 55-Н, вулиця Люстдорфська дорога, м. Одеса).

З урахуванням доводів, викладених у заяві позивача, суд не вбачає необхідності розглядати питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, тому таке питання розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 252 КАС України,суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Наведений перелік підстав, за яких може бути ухвалене додаткове рішення, є вичерпним.

Відповідно до ч. 2ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 252 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 26.06.2018 по справі № 818/1783/17 зазначив, що процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням обов`язку, зокрема, про необхідність надання судом відповідей на всі заявлені позивачем вимоги.

Отже, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі позовні вимоги, які не вирішені основним рішенням.

Суд також зауважує, що додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом.

Разом з тим, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення, охоплювати правовідносини, які не були спірними або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору.

Суд зазначає, що у резолютивній частині рішення суду від 27.08.2024 року вказано про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання протиправної бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії, тобто, суд ухвалив рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних повністю.

Крім того, Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року залишено без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОДІСЕЙ-55, Товариство з обмеженою відповідальністю БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ТА РЕЄСТРАЦІЇ ОБ`ЄКТІВ НЕРУХОМОСТІ, Товариство з обмеженою відповідальністю РОСС ІНВЕСТ, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії залишено без змін.

При цьому, 13 травня 2025 року ОСОБА_1 звертався до П`ятого апеляційного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Вказана заява фактично обґрунтована тим, що при винесенні постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Розглядаючи вказану заяву, суд апеляційної інстанції в ухвалі від 19.05.2025 року вказав, що з постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року вбачається, що судом апеляційної інстанції було надано оцінку вимогам апеляційної скарги як в частині визнання протиправною бездіяльності відповідачів, так і у зобов`язальній частині, а незгода сторони із відповідним мотивуванням судового рішення або з висновками суду по суті спору є підставою для його апеляційного або касаційного оскарження у встановленому законом порядку, однак не надає підстав для твердження про не вирішення судом усіх позовних вимог в контексті необхідності ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року по справі №420/15368/24 відмовлено.

Таким чином, суд вже вирішив позовні вимоги, як в частині визнання протиправною бездіяльності відповідачів, так і позовні вимоги зобов`язального характеру.

Незгода сторони із відповідним мотивуванням судового рішення або з висновками суду по суті спору є підставою для його апеляційного або касаційного оскарження у встановленому законом порядку, однак не надає підстав для твердження про не вирішення судом усіх позовних вимог в контексті необхідності ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення суду, а тому у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 205, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №420/15368/24, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина