Справа № 420/28837/25
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної Прикордонної Служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправною відмову Адміністрації Державної прикордонної служби України, оформлену листом №09/Д-7634/15818 від 08.08.2025 року, виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців станом на 01.01.2024 року для перерахунку моєї пенсії з 01.02.2024 року; зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3028 грн., встановленого на 01.01.2024 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та оформити і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса) оновлену довідку про розмір грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців станом на 01.01.2024 року згідно з вимогами статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», для обчислення та перерахунку з 01.02.2024 року пенсії.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_1 є пенсіонером, яка звільнена зі служби і на теперішній час перебуває на обліку в Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

23.01.2024 Адміністрацією ДПС України на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі №420/20027/23 було видано довідку №11/19423-суд про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, який був визначений, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2684 грн, встановленого законом на 01.01.2023.

На підставі цієї довідки Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області у серпні 2024 року позивачці було здійснено перерахунок пенсії.

10.07.2025 позивачка звернулась до відповідача з письмовою заявою, в якій просила виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024 року для перерахунку з 01.02.2024 року пенсії з урахуванням щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення таких як посадовий оклад, оклад за та військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3028 грн., встановленого на 01.01.2024 року, на відповідний тарифний коефіцієнт у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262- XII, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців членів їх сімей" №2011-ХІІ та з урахуванням положень п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Однак листом №09/Д-7634/15815 від 08.08.2025 відповідач відмовив виготовленні вказаної довідки та її направленні до ГУ ПФУ в Одеській області для перерахунку пенсії.

Позивач вважає протиправними дії Відповідача щодо відмови оформити з метою наступного подання до ГУ ПФУ в Одеській області оновленої довідки про розмір її грошового забезпечення для перерахунку пенсії, тому позивач змушена звернутися з цим позовом до суду з огляду на наступне.

Згідно з п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 105 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права та неправильний спосіб захисту встановлюються при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову, належних учасників процесу), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а треті особи пояснення щодо позову, а отже мають бути обізнаними відносно чого їм належить надавати такі заяви по суті справи.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що спосіб захисту прав та інтересів має бути належним, зокрема ефективним, тобто призводити у конкретному спорі до того результату, на який спрямована мета позивача, - до захисту порушеного чи оспорюваного права або інтересу.

Застосування способу захисту має бути об`єктивно виправданим і обґрунтованим, тобто залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання, оспорення та спричинених відповідними діяннями наслідків.

Також згідно з принципом процесуальної економії штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим; вирішення справи у суді в одному судовому процесі має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту.

Тобто предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви, з урахуванням дійсного складу учасників спірних правовідносин (тобто відповідачем має бути визначений конкретний суб`єкт владних повноважень, яким прийнято спірне рішення, а третіми особами лише ті особи, на права та інтереси яких матиме вплив судовий розсуд за результатами розгляду справи).

Відповідно до положень ч.2 ст.173 КАС України остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті є завданням підготовчого провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, індивідуальний акт це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

При цьому, за своєю правовою природою бездіяльність це як пасивна форма поведінки особи, що полягає у не вчиненні нею конкретних дій, які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах; так і характеризується свідомим і вольовим актом поведінки особи.

Отже позивач, як пенсіонер, звернувся до Адміністрації Державної прикордонної служби України із заявою про оформлення довідки про розмір її грошового забезпечення станом на 01.01.2024 для перерахунку пенсії, в чому йому було відмовлено.

Однак до суду позивачем пред`явлено позовні вимоги щодо зобов`язання Адміністрації Державної прикордонної служби України перерахувати розмір грошового забезпечення позивача, а не вчинити дії з приводу оформлення відповідної довідки, що не узгоджується зі спором, що виник, адже позивач наразі не є співробітником Адміністрації Державної прикордонної служби України і не отримує грошового забезпечення в цій установі.

У зв`язку із цим позивачу належить уточнити адміністративний позов в частині основної позовної вимоги, який відповідає предмету спору, в якому позивач прагне відновлення прав, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної Прикордонної Служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк