Справа № 320/34141/24
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року справа №320/34141/24

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо нездійснення у встановленому законодавством строки та порядку, не в повному обсязі, з помилковими висновками щодо причино-наслідкового зв`язку - розгляду заяви вх. №3-3749 від 06.04.24;

- встановити, що захворювання перелічені в абзаці першому Витягу з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України від 25.05.2024 №4239, а саме: «Змішаний астигматизм правого ока в 3,5Д при далекозорості 2,0Д, змішаний астигматизм в 0,5Д при далекозорості в 2,0Д лівого ока при гостроті зору з корекцією правого ока 0,5, лівого ока 1,0. Артифакія обох очей. Авітрія, відкритокутова 1 ст глаукома правого ока. Кератотомічні рубці рогівок обох очей. Гіперлідемія. ГХ ІІ ст, 2 ст, ризик 2 (помірний). Компресійна нейропатія лівого ліктьового суглобу на рівні кубітального каналу. Хронічний простатит у фазі ремісії» - є захворюваннями, які пов`язані і з захистом Батьківщини;

- зобов?язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути Заяву ОСОБА_1 вх. 3-3749 від 06.04.24, у повному обсязі з врахуванням усіх наданих документів, та у відповідності до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач вказує, що для встановлення причинно-наслідкового зв`язку наявних у нього захворювань, які виникли у зв`язку із захистом Батьківщини та/або з проходженням військової служби звернувся до Відповідача із заявою та надав всі необхідні документи. З наданої Позивачу відповіді ним було встановлено, шо частина діагнозів не знайшли свого відображення у витягу з протоколу засідання ЦВЛК від 25.05.2024 №4239. Із наданого витягу вбачається, що частина захворювань пов`язана «із проходженням військової служби». Вважаючи, що відповідачем не в повній мірі та неналежно встановлений причинно-наслідковий зв`язок, позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач подав відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 29.02.2024 року був звільнений з військової служби в запас. 04.04.2024 Позивачем були подані: - заява (з додатками) на ім`я Начальника Центральної військово-лікарської комісії (Київ, вулиця Госпітальна, 16), з проханням встановити (переглянути) причинно-наслідковий зв`язок діагностованих захворювань (наслідків травм, поранення, контузій, каліцтва) із захистом Батьківщини та/або з військової службою та надати мені відповідний документ військово-лікарської комісії.

Позивач вважає, що виявлені під час військової служби, або прогресуючи під час військової служби хвороби, були безпосередньо пов`язані із захистом Батьківщини.

25.05.2024 позивач отримав Витяг з протоколу засідання ЦВЛК від 25.05.2024 №4239, з якого вбачається, що частина захворювань була пов`язана «з проходженням військової служби». Інша частина була не пов`язана з нею, а ще ряд діагнозів (захворювань), взагалі не були піддані оцінці. 26.06.2024 Київським міським центром медико-соціальної експертизи Позивачу було встановлено втрату професійної працездатності в 25% (станом на 22.05.2024).

Вважаючи, що відповідачем не в повній мірі та неналежно встановлений причинно-наслідковий зв`язок, позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною та звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 №2232-XII, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно- правовими актами.

У відповідності до статті 70 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я", військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями (далі - ВЛК), які створюються при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, а також при закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, за потреби - інших органів або військових формувань сектору безпеки і оборони, визначених частиною другою статті 12 Закону України "Про національну безпеку України".

З метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 №402, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 17.11.2008 № 1109/15800, затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення №402).

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу І Положення №402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Пунктом 1.3 тієї ж глави цього розділу, зокрема, встановлено, що основними завданнями військово-лікарської експертизи є визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть.

Отже, визначення та установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців відбувається під час проведення військово-лікарської експертизи.

Відповідно до пункту 2.1 глави 2 розділу І Положення №402, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Постанова ВЛК скасовується у випадках, коли попередня постанова ВЛК на дату її прийняття не відповідала законодавству та/або була прийнята на підставі недійсних документів.

Постанова ВЛК відміняється у випадках, коли необхідно привести зміст попередньої постанови ВЛК (яка була прийнята правильно) у відповідність до чинного законодавства.

Відповідно до пункту 2.2 глави 2 розділу І Положення №402, штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону.

Штатні ВЛК комплектуються лікарями із клінічною підготовкою за однією з лікарських спеціальностей (терапія, хірургія, неврологія, психіатрія, оториноларингологія, офтальмологія, організація охорони здоров`я тощо), з досвідом роботи у військових частинах та закладах охорони здоров`я (установах).

Залучати особовий склад штатних ВЛК для вирішення питань та завдань, не пов`язаних із військово-лікарською експертизою, забороняється.

Адміністративно-територіальні зони відповідальності штатних ВЛК за проведення військово-лікарської експертизи визначаються наказом Міністерства оборони України від 16 листопада 2016 року № 608 «Про затвердження адміністративно-територіальних зон відповідальності закладів охорони здоров?я Збройних Сил України за організацію медичного забезпечення».

Відповідно до підпункту 2.3.1 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402, ЦВЛК є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України.

У відповідності до підпункту 2.3.3 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402, на ЦВЛК покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також, зокрема - розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи.

Згідно з абзацом п`ятнадцятим підпункту 2.3.4 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення №402, розглядати, переглядати, скасовувати, відміняти, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.

Відповідно до підпункту 2.3.5 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402, Постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Пунктом 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення №402 встановлений вичерпний перелік формулювань, у яких приймаються постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, зокрема:

Д) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо воно виникло під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку з військовою агресією проти України».

є) "Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань (поранень, контузій, каліцтв, травм), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами «а», «[» цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності. ж) «Захворювання (поранення, травма, контузія, каліцтво), НІ, не пов?язане з проходженням військової служби» - якщо захворювання виникло в того, хто пройшов медичний огляд, до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом (у тому числі і захворювання, яке не діагностовано під час призову (під час прийому на військову службу), але патогенетично їх розвиток почався до призову (до прийому) на військову службу) і військова служба не вплинула на вже наявне захворювання і придатність до військової служби або коли захворювання виникло після звільнення з військової служби, коли початок захворювання не можна віднести на період проходження військової служби.

Разом з тим, слід враховувати, що у відповідності до абзацу другого підпункту "е" пункту 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення № 402, постанови у формулюванні зазначеному в даному підпункті приймаються при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні або якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, крім випадків, визначених у підпункті «в» цього пункту.

Водночас у відповідності до абзацу другого підпункту "ж" пункту 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення Nє 402, постанова у зазначеному в даному підпункті формулюванні приймається також за наслідками поранень (травм, контузій, каліцтв), якщо вони одержані до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом і військова служба не вплинула на вже наявні наслідки поранення (травми, контузії, каліцтва) і придатність до військової служби або одержаних після звільнення з військової служби.

Відповідно до підпункту 21.9 Положення №402, визначення причинного зв`язку захворювання (поранення, контузії, каліцтва, травми), що призвело до смерті військовослужбовця, особи, звільненої з військової служби, проводиться штатними

Відповідно до пункту 21.25 Положення №402, для прийняття постанови про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті) військовослужбовця, до штатної ВЛК разом із заявою військовослужбовця (члена сім?ї, батьків, утриманців загиблого (померлого) військовослужбовця) або разом із листом командира (начальника) військової частини (закладу, установи), ТЦК та СП надаються такі документи (копії документів): довідка про проходження військової служби або копія посвідчення офіцера, генерала (військового квитка рядового, сержантського і старшинського складу); довідка за формою, наведеною у Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413 (за наявності); медичні документи, які підтверджують початок розвитку, розвиток захворювання або одержання травми (поранення, контузії, каліцтва): медична книжка військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби), медичні карти стаціонарного (амбулаторного) хворого або витяги з них, довідки із закладів охорони здоров?я, свідоцтва про хворобу (довідки ВЛК), витяг із книги обліку хворих в амбулаторії під час первинного звернення по медичну допомогу; довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, наведеною у додатку 5 до цього Положення - для військовослужбовців, які одержали травму (поранення, контузію, каліцтво); копія Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, копія Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть) за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332 або копія акта розслідування авіаційної події та інциденту в авіації - у разі проведення відповідних розслідувань; документи, у яких зазначено обставини загибелі (смерті) військовослужбовця (не менш як один з таких документів): витяг з іменного списку безповоротних втрат особового складу, наказ командира (начальника) військової частини, донесення про загибель (смерть), сповіщення (корінець сповіщення) на загиблого (померлого), захопленого в полон або заручником, а також інтернованого або зниклого безвісти військовослужбовця, постанова про закриття кримінального провадження (за наявності) - надаються у разі загибелі (смерті) військовослужбовця; лікарське свідоцтво про смерть - надається у разі загибелі (смерті) військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби); свідоцтво про смерть - надається у разі загибелі (смерті) військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби).

Штатною ВЛК враховуються: первинна медична картка, службова та медична характеристики, матеріали розслідування, дізнання або досудового слідства, атестації, архівні довідки, довідки про причину смерті, висновок судово-медичного експерта.

До вказаних документів особи, зазначені в абзаці першому цього пункту, за власним бажанням додають інші документи, які підтверджують причинний зв?язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті), з військовою службою.

Штатна ВЛК вивчає документи, за потреби уточнює інформацію про осіб, стосовно яких вони подані (надсилає необхідні запити, тощо), та в місячний строк із дня надходження документів приймає рішення щодо встановлення причинного зв?язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті)), з військовою службою, про що інформує військові частини (органи, підрозділи), ТЦК та СП, осіб, які звернулися до штатної ВЛК.

Отже, враховуючи наведені норми Положення № 402, слід дійти висновку, що ВЛК при визначенні причинного зв?язку повинна виходити з наявних, підтверджених документально, фактичних обставин та приймати ту чи іншу постанову у суворій відповідності до вимог Положення № 402, зокрема, формулювань наведених у пункті 21.5 глави 21 розділу ІІ, отже не може покладатись на непідтверджені жодними доказами твердження та припущення.

Судом встановлено, що Позивач звернувся до ЦВЛК ЗС України із заявою (вх. № 3-4113 від 15.04.2024) щодо встановлення причинного зв?язку його захворювань з військовою службою.

Згідно протоколу засідання військово-лікарської комісії (далі - ВЛК) ЦВЛК ЗС України від 25.05.2024 №4239, було розглянуто згадану заяву разом із доданими військово-обліковими та медичними документами Позивача, а саме: - ???Копія Довідки гарнізонної ВЛК НВМКЦ "ГВКГ" від 15.01.2024 № 1040; - ???Копія ВК серія НОМЕР_1 від 12.06.2022; - Копія Довідки про безпосередню участь у БД в/ч НОМЕР_2 від 30.09.2023 № 1242/23; - Копія Витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_3 від 29.02.2024 № 62; - Копія Посвідчення серія НОМЕР_4 від 31.01.2024; - Копія Довідки в/ч НОМЕР_3 від 26.06.2023 № 1758/3850; - Копії Наказів в/ч та Довідок на 4-х арк.; - Копії Виписок із мед. карт стац. хворого закладів охорони здоров`я на 2 арк.; - Копії Консультативних висновків спеціалістів, результатів обстежень на 8 арк.; - Копія Паспорта СО-620753 від 10.04.2001.

Під час розгляду зазначених документів встановлено, що молодший сержант ОСОБА_1 , 1974 року народження, проходив військову службу з 29.04.2022 по 29.02.2024 - в/сл. за мобілізацією, брав безпосередню участь у БД з 29.06.2022 по 15.08.2022, з 27.08.2022 по 15.09.2022, з 29.09.2022 по 09.10.2022, звільнений зі Збройних Сил України за сімейними обставинами 29.02.2024.

Згідно Виписок із мед. карт стац. хворого НВМКЦ "ТВКГ" від 22.08.2022 № 10706 лікувався з приводу захворювань: "ТХ ІІ ст., 2 ст., ризик 2 (помірний). ІХС.

Недостатність мітрального клапану з регургітацією І ст. і трикуспідального клапану з регургітацією І ст. СН І. ДЕП І ст. з розсіяною дрібновогнищевою симптоматикою.

Компресійно-ішемічна нейропатія лівого ліктьового нерву на рівні кубітального каналу. Стан після холецистектомії (2020 рік) з приводу ЖКХ, хронічного калькульозного холециститу. Хронічний панкреатит у фазі ремісії. Хронічний простатит у фазі ремісії. Вузловий зоб".

Заявником не надано мед. документів: виписок з мед. карт стац. хворого закладів охорони здоров`я до призову на в/сл., картки амбулаторного хворого.

Згідно Довідки гарнізонної ВЛК НВМКЦ "ГВКГ" від 15.01.2024 № 1040 проведено мед. огляд. Діагноз та постанова ВЛК: "ЗАХВОРЮВАННЯ, ТАК, ПОВ?ЯЗАНІ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ, на підставі ст. 26-в, графи ІІ Розкладу хвороб - був визнаний - Придатний до військової служби.

Враховуючи вищезазначене, виявлено наявність підстав підстави пов`язати захворювання особи, звільненої з військової служби, ОСОБА_2 , 1974 року народження: "Змішаний астигматизм правого ока в 3,5Д при далекозорості 2,0Д, змішаний астигматизм в 5,0Д при далекозорості в 2,0Д лівого ока при гостроті зору з корекцією правого ока 0,5, лівого ока 1,0. Артифакія обох очей. Авітрія, відкритокутова І ст глаукома правого ока. Каратотомічні рубці рогівок обох очей. Гіперліпідемія. ГХ ІІ ст., 2 ст., ризик 2 (помірний). Компресійно-ішемічна нейропатія лівого ліктьового нерву на рівні кубітального каналу Хронічний простатит у фазі ремісії", що підтверджується військово-обліковою та медичною документацією - ЗАХВОРЮВАННЯ, ТАК, ПОВ?ЯЗАНІ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ.

Захворювання: "IX. Недостатність мітрального клапану з регургітацією І ст. і трикуспідального клапану з регургітацією І ст. СН І. ДЕП І ст. з розсіяною дрібновогнищевою симптоматикою. Компресійно-ішемічна нейропатія лівого ліктьового нерву на рівні кубітального каналу. Стан після холецистектомії (2020 рік) з приводу ЖКХ, хронічного калькульозного холециститу. Вузловий зоб", що підтверджується військово-обліковою та медичною документацією - ЗАХВОРЮВАННЯ, НІ, НЕ ПОВ?ЯЗАНІ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ.

За результатами розгляду ВЛК ЦВЛК ЗС України прийнято постанови у наступних формулюваннях: "Захворювання особи, звільненої з військової служби, ОСОБА_3 , 1974 року народження: "Змішаний астигматизм правого ока в 3,5 при далекозорості 2,0Д, змішаний астигматизм в 5,0Д при далекозорості в 2,0Д лівого ока при гостроті зору з корекцією правого ока 0,5, лівого ока 1,0. Артифакія обох очей. Авітрія, відкритокутова І ст глаукома правого ока. Каратотомічні рубці рогівок обох очей. Гіперліпідемія. ГХ ІІ ст., 2 ст., ризик 2 (помірний). Компресійно-ішемічна нейропатія лівого ліктьового нерву на рівні кубітального каналу Хронічний простатит у фазі ремісії", що підтверджується військово-обліковою та медичною документацією - ЗАХВОРЮВАННЯ, ТАК, ПОВ?ЯЗАНІ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ.

Захворювання: "IXC. Недостатність мітрального клапану з регургітацією І ст. і трикуспідального клапану з регургітацією І ст. СН І. ДЕП І ст. з розсіяною дрібновогнищевою симптоматикою. Компресійно-ішемічна нейропатія лівого ліктьового нерву на рівні кубітального каналу. Стан після холецистектомі (2020 рік) приводу ЖКХ, хронічного калькульозного холециститу. Вузловий зоб", що підтверджується військово-обліковою та медичною документацією - ЗАХВОРЮВАННЯ, НІ, НЕ ПОВ?ЯЗАНІ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ."

Наведене рішення ВЛК ЦВЛК ЗС України було доведено до Позивача листом за підписом керівника ЦВЛК ЗС України від 25.05.2024 №598/6/11896.

Враховуючи фактичні обставини та наведені норми законодавства у їх сукупності, дослідивши надані медичні та військово-облікові документи Позивача, з огляду на відсутність об`єктивних медичних даних або інших документальних доказів, які б дозволяли етіопатогенетично віднести початок захворювання або загострення захворювання Позивача на період безпосередньої участі останнього у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи безпосередньо у районі проведення таких заходів, ВЛК ЦВЛК ЗС України, в межах повноважень, шляхом одностайного голосування, прийнято колегіальне рішення про відсутність підстав для задоволення заяви щодо встановлення причинного зв?язку захворювання Позивача із захистом Батьківщини, про що останнього було повідомлено належним чином.

Таким чином, протиправних дій та/або бездіяльності під час розгляду заяви Позивача ЦВЛК ЗС України допущено не було.

Суд також зазначає, що задоволення вимог в частині встановлення, що захворювання перелічені в абзаці першому Витягу з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України від 25.05.2024 №4239, а саме: «Змішаний астигматизм правого ока в 3,5Д при далекозорості 2,0Д, змішаний астигматизм в 0,5Д при далекозорості в 2,0Д лівого ока при гостроті зору з корекцією правого ока 0,5, лівого ока 1,0. Артифакія обох очей. Авітрія, відкритокутова 1 ст глаукома правого ока. Кератотомічні рубці рогівок обох очей. Гіперлідемія. ГХ ІІ ст, 2 ст, ризик 2 (помірний). Компресійна нейропатія лівого ліктьового суглобу на рівні кубітального каналу. Хронічний простатит у фазі ремісії» - є захворюваннями, які пов`язані і з захистом Батьківщини, є втручанням у дискреційні повноваження ЦВЛК ЗС України.

Так, Верховний Суд у постанові від 10.02.2022 у справі №160/7153/20 зазначив, що дискреційні повноваження це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення статті 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, суд не може самостійно на власний розсуд надавати оцінку викладену у висновку у його рішенні, оскільки означені питання є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії.

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Тобто, дискреційними повноваженнями є право суб?єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може" (рішення Верховного Суду у справі № 826/10085/16).

Отже, дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Здійснюючи судочинство Європейський суд неодноразово аналізував наявність, межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень національними органами, їх посадовими особами. Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини від 17 грудня 2004 року у справі «Педерсен і Бодзгор проти Данії» зазначено, що здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних державних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї. Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належали б до компетенції такого суб?єкта владних повноважень.

Також, згідно з постановою Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 802/468/17-а, встановлення причинного зв?язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв з військовою службою є компетенцією військово-лікарської комісії, втручання у ці повноваження судом є недопустимо. Таким чином, ВЛК надано виключне право встановлення причинного зв`язку захворювань, травм, поранень, контузій, травм, каліцтв, у тому числі тих, що призвели до смерті, у військовослужбовців та вибір формулювань в яких приймаються постанови ВЛК. Жоден інший орган влади не може брати на себе відповідні повноваження.

Слід зазначити, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 806/526/16.

Слід зауважити, що Позивачем не надано жодних належних доказів та не наведено обґрунтованих тверджень, із посиланням на нормативно-правові акти, стосовно порушення процесу проведення військово-лікарської експертизи в частині прийняття щодо нього постанови про причинний зв?язок ВЛК ЦВЛК ЗС України.

З цього приводу слід зазначити, що згідно частин першій, другій статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб?єкта владних повноважень обов?язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльність покладається на відповідача. Підсумовуючи наведене, суд не може погодитись з доводами Позивача, викладеними у позовній заяві, не визнає позовні вимоги та наголошує, що Відповідач діяв у межах повноважень, у повній відповідності до приписів частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими суб?єкт владних повноважень зобов`язаний діяти та приймати рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов не підлягає задоволенню. У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог підстави для вирішення питання щодо судових витрат відсутні. Керуючись статтями 243-246, 250, 255 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лиска І.Г.