overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/6658/25
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 серпня 2025 року Справа № 480/6658/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 287 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вбачається за необхідне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/6658/25 за позовом ОСОБА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови (Номер категорії справи 105000000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням особливостей провадження у даній категорії справ, визначених ст. 287 КАС України.
3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 вересня 2025 року о 10:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 109.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
5. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/2704/25
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

27 серпня 2025 року Справа № 480/2704/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №480/2704/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним рішення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , в якій просить суд:

- визнати протиправним та нечинним рішення Кролевецької міської ради від 04 жовтня 2024 року "Про затвердження містобудівної документації "Генеральний план м. Кролевець, поєднаний з планом зонування території м. Кролевець Сумської області".

Ухвалою суду від 07.04.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/2704/25, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою суду від 28.07.2025 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на "27" серпня 2025 року о 11 год. 00 хв.

27 серпня 2025 року, у зв`язку з надзвичайною ситуацією (можливі ракетні удари), о 10:03 було оголошено повітряну тривогу в Сумському районі, що унеможливило проведення підготовчого засідання.

Крім того, позивачем до канцелярії суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи обставини справи, клопотання позивача та безпекову ситуацію в Сумському районі та м. Суми суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання у справі №480/2704/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним рішення відкласти на "11" вересня 2025 року о 11 год. 00 хв.

2. Провести судовий розгляд справи №480/2704/25 в режимі відеоконференції 11.09.2025 о 11 год. 00 хв.

3. Повідомити сторони про наступний порядок проведення судового засідання:

- в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 205) за участю представника/представників Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ;

- поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку «EasyCon» за участю представника Кролевецької міської ради, Калини Оксани Валеріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/6215/25
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 серпня 2025 року Справа № 480/6215/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
До Сумського окружного адміністративного суду звернулось ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , і просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку щодо ОСОБА_1
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про наявність порушення правил військового обліку щодо ОСОБА_1 .
Поданий адміністративний позов було судом ухвалою від 08.08.2025 залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивач у позовній заяві зазначив у якості відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Разом із тим, суд зазначає, що у п. 2 позовних вимог позивачем заявлені вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_4 , який узагалі не є стороною по справі.
Позивач в адміністративному позові не обґрунтував позовні вимоги до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 про зобовязання ІНФОРМАЦІЯ_6 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про наявність порушення правил військового обліку щодо ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно
- письмово обґрунтувати позовні вимоги до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_6 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про наявність порушення правил військового обліку щодо ОСОБА_1 ,
- або уточнити суб`єктний склад відповідачів по справі, зазначити чи заявлено окремо позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_7 (який позивачем не зазначено в якості відповідача),
- або уточнити п. 2 позовних вимог у частині правильного відповідача по справі до якого заявлені вимоги.
Враховуючи зазначене, для забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк усунення недоліків адміністративного позову
Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/3131/25
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі
27 серпня 2025 року Справа № 480/3131/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позивач подав заяву, у якій просить задовольнити заяву про відмову від позову.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви позивача про відмову від позовних вимог, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно з частинами першою, третьою, п`ятою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Суд зазначає, оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у частині позовних вимог у даній справі.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 500/1516/22
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1516/22

26 серпня 2025 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб`юк П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.02.2022 № 0000003/7.25-19 та № 0000004/7.25-19.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" до Тернопільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.02.2022 № 0000003/7.25-19 та № 0000004/7.25-19 відмовлено в повному обсязі.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 в справі №500/1516/22 без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.08.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" задоволено. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2022 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Матеріали адміністративної справи №500/1516/22 надійшли на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду 21.08.2025 та за результатами автоматизованого розподілу передані на розгляд головуючому судді Баб`юку.

Керуючись ст.241, 248, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу та встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання додаткових пояснень по суті спору, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 12.08.2025 у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 26 серпня 2025 року.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.
Справа № 500/4257/25
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку розгляду справи

Справа № 500/4257/25

27 серпня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Подлісної І.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 01.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Згідно статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (стаття 119 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку розгляду справи на 2 місяці.

Керуючись статтями 9, 118, 121, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи №500/4257/25 за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення на 2 місяці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 27 серпня 2025 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 500/4282/25
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/4282/25

27 серпня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Подлісної І.М. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СДК 2022" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СДК 2022" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвалою суду від 22.07.25 року позовну заяву прийнято до розгляду та ухвлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 14 серпня 2025 року о 10:30 год.

Ухвалою суду від 14.08.25 підготовче судове засідання було відкладено на 27.08.25 о 11:30 год.

В підготовче судове засідання призначене на 27 серпня 2025 року о 11:30 год. не з`явився представник відповідача однак надіслав через систему електронний суд клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3,5частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно приписів ч. 4 ст. 205 КАС України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника відповідача та відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 181, 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 жовтня 2025 року о 11:30 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006 м.Тернопіль, вул. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 27 серпня 2025 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 500/1506/25
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 500/1506/25

27 серпня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мандзія О.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Євротерм-Тернопіль" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Євротерм-Тернопіль" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.10.2024 № 5.

Ухвалою суду від 24.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 20 травня 2025 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі №500/2276/24.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.07.2025 оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 16.07.2025 у справі №500/2276/24.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.237, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Євротерм-Тернопіль" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 27 серпня 2025 року.

Суддя Мандзій О.П.