Справа № 380/2091/25
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/2091/25 пров. № А/857/20978/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення провадження у справі №380/2091/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2025 року із застосуванням обмеження у розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність та з урахуванням коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01 січня 2025 року без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність та без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, з урахуванням фактично проведених виплат. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено..

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодилося Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області та оскаржило його в апеляційному порядку.

Відповідач подав клопотання про зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі № 380/2091/25 на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до часу набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року у справі № 320/2229/25.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року відкрито провадження у справі № 320/2229/25 щодо визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» в частині застосування до пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та які перевищують 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідних коефіцієнтів.

Вважає, що рішення за результатами розгляду адміністративної справи № 320/2229/25 може вплинути на наслідки розгляду справи № 380/2091/25, оскільки предмет спору у вказаній справі безпосередньо стосується правовідносин, з приводу яких позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та заявленого клопотання в межах наведених у ньому доводів, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення апеляційного провадження не підлягає до задоволення з таких підстав.

Вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі наведено у статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

У свою чергу, об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, які мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що пункт 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України містить застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У справі, що розглядається, предметом оскарження є дії територіального органу Пенсійного фонду України щодо застосування передбаченого пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» обмеження розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

При цьому у межах адміністративної справи № 320/2229/25 оскаржуються окремі положення постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», яка є нормативно-правовим актом.

За наслідками аналізу приписів статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України у поєднанні із обґрунтуваннями клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області апеляційний суд дійшов переконання, що відповідачем достатніх підстав для застосування передбаченого приписами чинного процесуального законодавства інституту «зупинення провадження у справі» не наведено, як і не зазначено у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №320/2229/25.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення провадження по справі № 380/2091/25 належним чином не обґрунтоване, а тому законодавчо передбачених підстав для його задоволення немає.

Окрім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що виходячи із приписів частини 2 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, а отже рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25 не може вплинути на вирішення цього спору, оскільки не має ретроактивної дії.

Підсумовуючи викладене, на переконання апеляційного суду, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25 немає, оскільки як на момент виникнення спірних правовідносин, так і на тепер норми законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, є чинними, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у межах справи, що розглядається.

Тому клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення провадження у справі є безпідставним і у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 190, 229, 236, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення провадження у справі №380/2091/25 до часу набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду в справі №320/2229/25 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Т. І. Шинкар