Справа № 340/204/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

28 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/204/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд В.В. НАУМЕНКО розглянувши клопотання представника позивача про заміну належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кіровоградському окружному адміністративному суді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування і не виплати збільшеної до 100 000 грн. додаткової винагороди в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на лікуванні ОСОБА_1 в закладах охорони здоров`я та відпустках для лікування після тяжкого поранення за періоди: 04.03.2024; 05.03.2024 - 13.05.2024; 10.05.2024 - 02.06.2024 (відпустка на лікування після поранення 30 днів); 11.06.2024 - 09.08.2024 (відпустка на лікування після поранення 60 днів); 09.08.2024 - 02.09.2024; 30.08.2024 - 02.09.2024 (відпустка на лікування після поранення 30 днів); 02.09.2024 - 19.11.2024;

2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 до 100 000 грн. додаткову винагороду в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на лікуванні ОСОБА_1 в закладах охорони здоров`я та відпустках для лікування після тяжкого поранення за періоди: 04.03.2024; 05.03.2024 - 13.05.2024; 10.05.2024 - 02.06.2024 (відпустка на лікування після поранення 30 днів); 11.06.2024 - 09.08.2024 (відпустка на лікування після поранення 60 днів); 09.08.2024 - 02.09.2024; 30.08.2024 - 02.09.2024 (відпустка на лікування після поранення 30 днів); 02.09.2024 - 19.11.2024.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), без повідомлення (виклику) сторін.

24.02.2025 року суд задовольнив клопотання представника відповідача та зупинив провадження у справі до визначення правонаступника відповідача.

Ухвалою судді 15.08.2025 поновлено провадження у справі.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, згідно якого представник позивача стверджує, що правонаступником первинно заявленого відповідача є Військова частина НОМЕР_2 .

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частиною 4 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно частин 3, 5 - 7 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, з огляду на заявлений предмет позовних вимог у межах даної справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 44, 46, 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Запропонувати відповідачу-2 - Військовій частині НОМЕР_2 подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм статті 162 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів іншим учасникам справи. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 у строк, встановлений для подання відзиву, надати до суду:

- інформацію про підстави (докази в разі наявності таких підстав) не нарахування та невиплати щомісячної доплати у вигляді додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022р., позивачу за період 04.03.2024; 05.03.2024 - 13.05.2024; 10.05.2024 - 02.06.2024 (відпустка на лікування після поранення 30 днів); 11.06.2024 - 09.08.2024(відпустка на лікування після поранення 60 днів); 09.08.2024 - 02.09.2024; 30.08.2024 -02.09.2024 (відпустка на лікування після поранення 30 днів); 02.09.2024 - 19.11.2024;

- надати довідку про грошове забезпечення (додаткові виплати, компенсації) позивача за 2024 рік (у розрізі складових та періодів).

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО