Справа № 320/2291/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про скасування заходів процесуального примусу

27 серпня 2025 року справа № 320/2291/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо не розгляду заяви про оскарження рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 (довідки №30/27/877 військово-лікарської комісії) від 26.12.2024 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (позивача) й відмови у контрольному обстеженні та медичний огляд ВЛК з метою визначення ступеню придатності до військової служби;

- зобов`язати відповідача Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України розглянути заяву про оскаржене рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 (довідки №30/27/877 військово-лікарської комісії) від 26.12.2024 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (позивача) й забезпечити контрольне обстеження та медичний огляд ВЛК з метою визначення ступеню придатності до військової служби.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.08.2024 №37/20582, яким позивача було визнано придатним до військової служби, було прийнято з порушенням вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008. Зокрема, при прийнятті рішення не було враховано низку медичних документів, які підтверджують наявність у позивача хронічних захворювань, що, на його думку, унеможливлюють проходження військової служби. Серед таких захворювань позивач зазначає: синдром Рейно верхніх та нижніх кінцівок (стаття 42 "а" Розкладу хвороб), двостороннє варикоцеле з гіпоплазією лівого яєчка, хронічний простатит, внутрішній геморой 2 ступеня, тендопатії плечового суглоба та інші.

Позивач стверджує, що під час проходження ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 не було проведено повного медичного обстеження, не враховано результати попередніх досліджень, не здійснено аналізів, передбачених пунктом 3.4 Положення №402, а також не забезпечено належного огляду лікарем-хірургом. Крім того, рішення ВЛК було прийнято без урахування окремої думки членів комісії, що суперечить вимогам пункту 20.1 глави 20 розділу ІІ Положення №402.

У зв`язку з цим позивач звернувся до ЦВЛК ЗС України з заявою про оскарження рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке, на його думку, також було прийнято з порушенням процедури. Зокрема, позивач зазначає, що в довідці ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.11.2024 №30/27/877 його було визнано тимчасово непридатним до військової служби до 08.01.2025 на підставі статей 44, 68в, 61в Розкладу хвороб, без врахування основного діагнозу синдрому Рейно, який передбачений окремою статтею 42 "а". Позивач наголошує, що така постанова не відповідає вимогам пункту 44 Розкладу хвороб, який передбачає прийняття рішення "непридатний до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців".

Позивач також зазначає, що під час проходження повторного медичного огляду у ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також під час дообстеження у КНП "Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва" та Національному науковому центрі хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова, було підтверджено наявність у нього хронічного захворювання - синдрому Рейно, зі значним порушенням мікроциркуляції, що, на його думку, є підставою для визнання його непридатним до військової служби. Проте, як стверджує позивач, ЦВЛК ЗС України не врахувала ці медичні висновки, не провела додаткового обстеження, не винесла постанову, передбачену Положенням №402, а лише надала відповідь у формі листа, в якому зазначила, що рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 є обґрунтованим.

Позивач вважає, що така відповідь не є належним рішенням у розумінні Положення №402, оскільки ЦВЛК ЗС України має повноваження переглядати, скасовувати або змінювати постанови ВЛК, а також призначати контрольне обстеження. Відсутність таких дій, на думку позивача, свідчить про протиправну бездіяльність відповідача. Позивач також наголошує, що ЦВЛК ЗС України не має дискреційних повноважень щодо вибору варіанту реагування, а зобов`язана діяти відповідно до вимог Положення №402.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність ЦВЛК ЗС України щодо нерозгляду його заяви, зобов`язати відповідача розглянути заяву по суті та забезпечити контрольне обстеження і медичний огляд ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

20.01.2025 позивачем разом із позовною заявою подано заяву від 20.01.2025 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії повістки, оформленою та врученою ІНФОРМАЦІЯ_4 №102/12/23 на проходження ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військово-лікарської комісії, дії постанови Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , викладеною у формі довідки №30/27/87 від 26.12.2024 та листа Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України від 07.01.2025 №598/9/621;

- заборони ІНФОРМАЦІЯ_5 вчиняти дії щодо оформлення та вручення позивачу повісток на проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також вчиняти дії щодо призову позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на військову службу по мобілізації, до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі №320/2291/25.

Вказану заяву про вжиття заходів забезпечення позову від 20.01.2024, зареєстровано в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" 20.01.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 25.02.2025, витребувано докази від сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 від 20.01.2024 відмовлено.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача на 18.03.2025.

18.03.2025 судове засідання знято з розгляду у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді. Призначено наступне судове засідання на 03.04.2025.

У судове засідання, призначене на 03.04.2025, з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 повторно витребувано докази у справі від відповідача, судове засідання відкладено на 06.05.2025.

У судове засідання, призначене на 06.05.2025, з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у зв`язку з невиконанням відповідачем ухвал Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2025, від 03.04.2025 щодо надання витребуваних судом доказів застосовано до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 149 КАС України. Стягнуто в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України штраф у розмірі 3028,00 грн на рахунок Державної судової адміністрації України.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 судове засідання відкладено на 24.06.2025.

19.05.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву відповідача про надання витребуваних матеріалів на виконання вимог ухвали суду.

Крім того, 19.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про виконання ухвали суду та відзив на позовну заяву, згідно з яким Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України (далі ЦВЛК) заперечує проти позову ОСОБА_1 в повному обсязі, вважаючи його вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідач зазначає, що позивачу було проведено медичний огляд у ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 , за результатами якого, на підставі статей 44, 68в, 61в графи II Розкладу хвороб, прийнято постанову: "Тимчасово непридатний до військової служби до 08.01.2025 року", що оформлено довідкою ВЛК від 08.11.2024 №30/27/877. Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач звернувся до ЦВЛК зі скаргою, в якій просив скасувати постанову ВЛК та винести нову, якою визнати його непридатним до військової служби або направити на повторне медичне обстеження за участю незалежних експертів.

ЦВЛК повідомляє, що за результатами розгляду скарги позивача, разом із доданими медичними документами, листом від 07.01.2025 №598/9/621 було надано відповідь, в якій роз`яснено, що постанову ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято обґрунтовано, відповідно до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008. Всі діагностовані захворювання були зазначені та враховані належним чином, а наявність у позивача інших захворювань, які могли б змінити ступінь його придатності до військової служби, не підтверджена медичною документацією. Відтак, підстави для скасування постанови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідач також звертає увагу суду на те, що позивач раніше вже звертався до ЦВЛК із заявою про оскарження постанови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформленої довідкою від 02.08.2024 №37/20582, згідно з якою його було визнано придатним до військової служби. За результатами розгляду цієї заяви, листом ЦВЛК від 13.09.2024 №578/9/20661 її було направлено за належністю до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 , що, на думку відповідача, свідчить про належне реагування на звернення позивача та забезпечення повторного медичного огляду.

ЦВЛК наголошує, що відповідно до пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення №402 комісія має право розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати або не затверджувати постанови будь-якої ВЛК. При цьому форма рішення не встановлена нормативно, тому воно може бути викладене у довільній формі, зокрема у формі листа-відповіді. Відповідач вважає, що надана позивачу письмова відповідь із роз`ясненням мотивів прийнятого рішення є належною формою реагування на звернення, яка відповідає вимогам законодавства.

У відзиві також зазначено, що порядок розгляду звернень громадян регулюється Законом України "Про звернення громадян", Інструкцією Міністерства оборони України №735, а також главою 3 розділу І Положення №402. Відповідач стверджує, що скарга позивача була розглянута у встановленому порядку, з урахуванням наданих медичних документів, і за її результатами було прийнято рішення, яке доведено до позивача належним чином.

ЦВЛК звертає увагу на те, що питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у особи, а також її придатності або непридатності до військової служби, належить до дискреційних повноважень військово-лікарської комісії. Відповідач посилається на правові позиції Верховного Суду, зокрема у справах №810/5009/18 та №806/526/16, відповідно до яких суд не має повноважень оцінювати діагнози або підміняти рішення спеціалізованих медичних установ. Суд може перевіряти лише дотримання процедури прийняття рішення, але не його медичну обґрунтованість.

Відповідач також зазначає, що позивач не надав належних, допустимих та достовірних доказів, які б підтверджували порушення порядку проведення військово-лікарської експертизи. Відтак, на думку ЦВЛК, позовні вимоги є необґрунтованими, а дії комісії - правомірними, здійсненими у межах повноважень, у спосіб, передбачений законодавством, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

У зв`язку з оголошенням сигналу повітряної тривоги судове засідання відкладено на 15.07.2025.

У судове засідання, призначене на 15.07.2025 сторони не з`явились. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

03.07.2025 відповідачем через підсистему Електронний суд подано заяву, в якій відповідач просить суд визнати поважними причини невиконання ЦВЛК ЗС України вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2025року. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 про стягнення штрафу - скасувати.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 ухвалено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що відповідачем надано відповідні докази, суд дійшов висновку про можливість скасування ухвали від 06.05.2025 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 144, 145, п.6 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 про застосування до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України заходів процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам), Державній судовій адміністрації України, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.