Справа № 596/631/25
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2025 р. Справа № 596/631/25

Провадження № 2-а/596/42/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

її представника адвоката Печінки П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печінки Павла Володимировича до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Печінка П.В. звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №683 від 20.03.2025, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 000 гривень за порушення нею ч.3 ст.210-1 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що підставою для притягнення позивачки до відповідальності стало те, що на виконання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.01.20205 вона як обліковець з реєстрації бухгалтерських даних ФГ «Еліта Агро» не видала наказу про оповіщення та не ознайомила з ним працівників, не надала копії лікарняного листа та не оповістила хворого працівника господарства ОСОБА_3 ..

Вказану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із невірним застосуванням норм матеріального права, недотриманням процедури притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відсутності в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Позивачка працює обліковцем з реєстрації бухгалтерських даних ФГ «Еліта Агро» і наказом голови фермерського господарства від 16.12.2024 на неї покладено обов`язки із ведення військового обліку працівників господарства. У кінці січня 2025 року їй на виконання надійшло вищевказане розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо оповіщення працівника господарства ОСОБА_3 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 26.02.2025. Після чого, вона належним чином оповістила ОСОБА_3 про виклик; для уточнення облікових даних, про що підготувала та направила до ІНФОРМАЦІЯ_2 письмове повідомлення про виконання розпорядження де також зазначила, що ОСОБА_3 знаходиться на лікуванні, зазначивши у повідомленні номер електронного медичного висновку.

Таким чином, позивачка повністю заперечує факт вчинення адміністративного правопорушення оскільки нею були виконанні всі необхідні дії, які вимагались розпорядженням, ОСОБА_3 був оповіщений у належний спосіб.

Крім того зазначив, що у розпорядженні відсутня вимога щодо винесення наказу про оповіщення працівників, тому, такого наказу і не виносилось, більше того позивачка не наділена повноваженнями щодо винесення наказів по фермерському господарству.

Про розгляд адміністративних матеріалів щодо неї службовою особою районного ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачку ніхто не повідомляв.

Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності хоч датована ще 20 березня 2025 року, проте, вручена позивачу 29 квітня 2025 року в поштовому відділенні, а тому позивач не мала реальної можливості оскаржити її у 10-ти денний строк з дня її винесення. Проте, позивач оскаржила постанову у 10-ти денний строк від дня одержання копії постанови, а тому вважає, що строк оскарження постанови пропущений із поважної причини.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Також пояснила суду, що вона згідно посадової інструкції не уповноважена на те щоб виносити наказ, на це уповноважений голова фермерського господарства. Оскаржувану постанову вона отримала 29 квітня 2025 року у поштовому відділенні в с. Клювинці. ЇЇ не було повідомлено про дату розгляду справи посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 . Чи складався відносно неї посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 протокол про адміністративне правопорушення їй невідомо.

Представник позивача - адвокат Печінка П.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №268. Про причини своєї неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Заслухавши позивача та її представника, розглянувши позовну заяву та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді обліковця з реєстрації бухгалтерських даних ФГ «Еліта Агро» і наказом голови фермерського господарства №5/12 від 16.12.2024 на неї покладено обов`язки із ведення військового обліку працівників ФГ «Еліта Агро», що підтверджується копією наказу №5/12 від 16.12.2024. (а.с.10,11).

Постановою №683 від 20.03.2025 про адміністративне правопорушення, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф у сумі 34 000 гривень.

В даній постанові зазначено наступне: «12.03.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено факт порушення гр. ОСОБА_1 вимог Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року (п.47), Постанови КМУ № 560 (п.13) в частині виконання розпоряджень ТЦК та СП. У відповіді на розпорядження № 1/256/6 від 15.01.2025 р., не видано наказ про оповіщення, не ознайомлено з ним працівників та не надано копію лікарняного листа, а також не оповіщено хворого працівника ОСОБА_3 засобами Укрпошти». (а.с.8).

Розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №1/256/6, яке датоване 15 січня 2025 року та адресатом в якому вказано ФГ «Еліта Агро», на виконання Конституції України, Законів України «Про оборону України», «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статті 47 постанови КМ України №1487 від 30 грудня 2022 року зобов`язано:

1.З метою уточнення облікових даних, внесення змін у військово обліковий документ, здійснити оповіщення таких призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які працюють у ФГ «Еліта Агро» про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 та забезпечити їх прибуття 26 лютого 2025 року о 09:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_3 .

2. Про результати виконання розпорядження проінформувати до 09:00 год. 25 лютого 2025 року.

3. Інформацію щодо призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які ухиляються від виконання військового обов`язку подавати до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) ( а.с.12).

25 лютого 2025 року голова ФГ «Еліта Агро» на виконання вищезазначеного розпорядження, надіслав до ІНФОРМАЦІЯ_3 лист- повідомлення від 25.02.2025 за вих. №25/02-1 (а.с.13), згідно якого повідомив начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , що ФГ Еліта Агро здійснила оповіщення військовозобов`язаних про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення облікових даних згідно розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 за вих. № 1/256/6 від 15.01.2025 на 26.02.2025 о 09:00 год., зокрема, гр. ОСОБА_3 , 1994 р.н., с. Перемилів - зареєстрований с. Перемилів, Чортківського району, Тернопільської області. Був оповіщений, але на 26.02.2025 року не може з`явитися у ІНФОРМАЦІЯ_3 так як знаходиться на лікарняному. Також вказав у даному повідомленні номер електронного листка непрацездатності - Л.Н. № 2Т83-НКМ4-8356-9МХА.

Як вбачається із витягу з електронного реєстру листків непрацездатності №0994 7292 8576 1920 від 07.05.2025, гр. ОСОБА_3 перебував на лікуванні (період тимчасової непрацездатності) з 01.02.2025 по 31.03.2025. (а.с.14-16).

Щодо поновлення строку звернення до суду слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з вимогою ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що оскаржувана постанова винесена 20 березня 2025 року у відсутності ОСОБА_1 .. Вказана постанова після її винесення особисто ОСОБА_1 під підпис не вручалась, що вбачається зі змісту постанови. Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, накладної №397 АТ "Укрпошта", позивач її копію отримала 29.04.2025.

Із позовом до суду позивач звернулася 08 травня 2025 року.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на оскарження постанови №683 від 20 березня 2025 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Частинами першою та другою статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

В силу вимог ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210,210-1,211(крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Отже, саме територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядаються справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Положеннями ст.210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Згідно з приписами ч.3 ст.210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу. Також, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діє по даний час.

Відповідно до абз.7 ч.1 ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що підприємства, установи і організації зобов`язані забезпечувати своєчасне оповіщення і прибуття працівників, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами 3-5 статті 22 цього Закону, на збірні пункти шляхом вжиття відповідних інформаційних та організаційно-технічних заходів із подальшою компенсацією витрат за здійснення такого процесу з Державного бюджету України, яка здійснюється не пізніше ніж через місяць після подання відповідного звернення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 13 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 керівники підприємств, установ, організацій з отриманням розпорядження відповідного голови (начальника) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації) або відповідного керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов`язаних районного (міського) територіального центру комплектування:

- видають наказ керівника підприємства (установи, організації) про проведення оповіщення резервістів та військовозобов`язаних, у якому зазначаються підстава та мета видання, перелік осіб, які підлягають оповіщенню, дата, час та місце їх прибуття, способи доставки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який надіслав розпорядження, відповідальні особи за здійснення оповіщення, порядок здійснення контролю за оповіщенням та прибуттям військовозобов`язаних, інші питання;

- організовують через відповідальних осіб здійснення оповіщення у робочий час працівників підприємства (установи, організації) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис;

- здійснюють на підприємстві (в установі, організації) інформаційне забезпечення призову резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації;

- повідомляють письмово у триденний строк районному (міському) територіальному центру комплектування та соціальної підтримки про результати оповіщення та виконання резервістами та військовозобов`язаними вимог законодавства;

- забезпечують прибуття резервістів та військовозобов`язаних шляхом їх перевезення від підприємства (установи, організації) до пунктів збору районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або військових частин чи звільнення їх від виконання обов`язків з урахуванням часу, необхідного для прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та у разі потреби часу на зворотній шлях;

- невідкладно інформують відповідний районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про працівників, які відмовилися від отримання повісток, та працівників, які написали заяви про звільнення.

Пунктом 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487, передбачено, що військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави.

Згідно п.8 вказаного Порядку організація військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладається на відповідних керівників. Обов`язки з ведення військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладаються на працівників служби персоналу, служби управління персоналом.

Відтак, оскільки позивач являється відповідальною особою щодо ведення військового обліку на підприємстві, вона може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП.

Як вбачається з абз. 4 п.34 вказаного Порядку з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють: оповіщення на вимогу районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки і забезпечення їх своєчасного прибуття.

Відповідно до п.47 вказаного Порядку у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані:

видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки у визначені ним строки, та надіслати копію наказу (розпорядження) у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки;

вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки (за наявністю);

письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;

забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки.

Як вбачається з матеріалів справи обліковець з реєстрації бухгалтерських даних ФГ «Еліта Агро» ОСОБА_1 на виконання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15 січня 2025 року вих № 1/256/6 не видавала наказ про оповіщення працівників господарства, оскільки це не входить до її посадових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією відповідального за ведення військового обліку ФГ «Еліта Агро», затвердженої готовою ФГ «Еліта Агро» ОСОБА_4 від 01.01.2024, що підтверджується копією вказаної інструкції (а.с.41,42).

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача в оскаржуваній постанові на те, що ОСОБА_1 не оповіщено хворого працівника ОСОБА_3 засобами Укрпошти, оскільки вони є безпідставними та спростовуються вищенаведеними матеріалами справи. При цьому інших доказів на спростування доводів сторони позивача, стороною відповідача не надано та під час розгляду справи в суді не здобуто.

Крім того, слід зазначити, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, в тому числі і за ч.3 ст.210-1 КУпАП передбачає, що про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особа повідомляється не пізніше як за три доби до дати розгляду справи. В процесі розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право користуватися правами, передбаченими статтею 268 КУпАП.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

З огляду на наявність обставин у справі, є встановленим та підтвердженим позивачем, що розгляд призначеної на 20 березня 2025 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП фактично відбувся без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з порушенням прав, визначених ст.268 КУпАП.

Відтак, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 , розглядаючи справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечив можливості реалізації позивачем її прав, передбачених частиною першою статті 268 КУпАП. Вказані процедурні порушення, зокрема, такі як розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, відмова у забезпеченні участі захисника є безумовною підставою для скасування постанови про притягнення такої особи до відповідальності. Як наслідок, позивач була позбавлена прав, передбачених Конституцією України та ст.268 КУпАП, зокрема, бути присутньою під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, скористатися професійною правничою допомогою.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки правомірності прийнятого відносно позивача рішення відповідачем не доведено відповідними доказами і тверджень позивача та його представника не спростовано, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваної постанови та необхідність її скасування і про необхідність закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В силу вимог частини першої статті 139 КАС України, сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись статтею 55 Конституції України, статтями 9, 72-77, 139, 242, 244-246, 250, 257, 286 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №683 від 20 березня 2025 року та визнати причину пропуску строку на оскарження вказаної вище постанови до адміністративного суду поважною.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову №683 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 20 березня 2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, закрити.

Стягнути із Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 суму 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. в порядку відшкодування коштів по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_3 ).

Представник позивача: адвокат Печінка Павло Володимирович (адреса: АДРЕСА_4 ).

Відповідач: Чортківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Повне рішення складено 27 серпня 2025 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна