Справа № 333/9230/24
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 333/9230/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2025 ( суддя Стоматов Е.Г.) в адміністративній справі №333/9230/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами визнати неправомірною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 565 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Обґрунтовуючи вимоги позову, позивач зазначив він є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з посвідченням серії НОМЕР_1 від 04.10.2024, виданим ІНФОРМАЦІЯ_3 , має відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час. 25.08.2024 оператор рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 старший солдат ОСОБА_2 склав протокол № 694 про адміністративне правопорушення стосовно позивача. Перед цим Позивача безпідставно було затримано на термін більше трьох годин. У протоколі вказано суть адміністративного правопорушення, в якому зазначено, що 11 серпня 2024 року позивач не з`явився за повісткою (розпорядженням) про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 та не повідомив про причини неявки. 27.08.2024 начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 виніс постанову № 565 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та наклав штраф у розмірі 25 500,00 грн.. 09.10.2024 дізнався про винесену постанову, отримавши лист від Лівобережного ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса). Вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки до протоколу не долучено жодних доказів, що підтверджують факт вчинення правопорушення; у протоколі не вказано адресу місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_4 , який взагалі перебуває на тимчасово окупованій території: АДРЕСА_1 . Незрозуміло, яким чином позивач мав з`явитись до вказаного ТЦК та СП для розгляду справи. Щодо протоколу про адміністративне правопорушення, заначає про відсутність копії наказу керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки про те, що особа, яка складала протокол, є уповноваженою особою.

В протоколі не вказано за якою саме частиною статті 210-1 КУпАП особу притягають до відповідальності, не вказано адресу місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_4 , який взагалі перебуває на тимчасово окупованій території: АДРЕСА_1 .

Щодо постанови про адміністративне правопорушення вказує, що зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що при винесенні оскаржуваної постанови начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП.

Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 18.04.2025 року позов залишено без задоволення.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням позивачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права просив скасувати оскаржене рішення, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 № 565 від 27 серпня 2024 року постановлено накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 25 500,00 гривень.

Підставою винесення зазначеної постанови вказано, що 10.08.2024 року групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 було вручено повістку про виклик на 08:00 год. 11.08.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 (за адресою АДРЕСА_2 ) для визначення призначення на особливий період, вказану повістку ОСОБА_1 , отримав, про що свідчить проставлений його особистий підпис в розписці від 10.08.2024 року. Проте, у визначений у повістці час, а саме 11.08.2024 року ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився.

Уповноваженою особою у відповідності до ч. 6 ст. 258 КУпАП було складено протокол про адміністративне правопорушення від 25.08.2024 № 694 в якому сповіщено ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а саме 27.08.2024 о 10:00 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 .

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від пояснень відмовився. Належних та допустимих доказів щодо поважних причин неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не надав.

Отже, поважні причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного до ТЦК та СП відсутні. На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, дату та час розгляду справи попереджений належним чином, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", зокрема, громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до ТЦК та СП для визначення їх призначення на особливий період.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються КУпАП (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В свою чергу, згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Щодо суті виявленого правопорушення.

Згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП від 27 серпня 2024 року, прийнятої начальником Бердянського РТЦК полковником ОСОБА_3 , ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 25 500 грн.

З матеріалів справи слідує, що 10.08.2024 року групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 було вручено повістку про виклик на 08:00 год. 11.08.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 (за адресою АДРЕСА_2 ) для визначення призначення на особливий період, вказану повістку ОСОБА_1 , отримав, про що свідчить проставлений його особистий підпис в розписці від 10.08.2024 року. Проте, у визначений у повістці час, а саме 11.08.2024 року ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає.

Обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації передбачені статтею 22 Закону №3543.

Так, частина 6 статті 22 Закону №3543 передбачає, що у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Відповідно до п.п. 10-1 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану, зокрема, мати при собі військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, та пред`являти їх за вимогою уповноваженого представника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон.

Статтею 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Зокрема, відповідно ч. 3 ст. 210 КУпАП за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - передбачено стягнення у вигляді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процедура перевірки військово-облікових документів визначається Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560.

Так, Постановою 560 передбачено, що у період проведення мобілізації уповноважені представники ТЦК СП, поліцейські, а також представники Держприкордонслужби мають право вимагати у громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу.

Крім того, постановою 560 регулюються питання щодо дій, які повинні вчиняти уповноважені представники ТЦК СП, Національної поліції, Держприкордонслужби, якщо під час перевірки встановлено відсутність військово-облікового документу (військово-облікового документу в електронній формі). А саме здійснювати адміністративне затримання такої особи та доставлення її до відповідного ТЦК СП, або відмовляти у перетині державного кордону на виїзд з України.

Слід зазначити, що у ході перевірки уповноважені представники ТЦК СП, Національної поліції, Держприкордонслужби можуть застосовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Питання щодо форми, в якій оформляється (створюється) та видається військово-обліковий документ регулюється Порядком оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 559.

До матеріалів справи позивачем додано посвідчення №ЦЕ 12550 від 04.10.2024 року про бронювання та наявність відстрочки на 12 місяців з дня оформлення відстрочки від призову (а.с.9).

Проте, будь-яких доказів щодо отримання повістки як стверджує відповідач, судом не отримано. Вимоги суду викладені в ухвалах Третього апеляційного адміністративного від 02.06.2025 та від 19.06.2025 про надіслання повістки від10.08.2024 відповідачем не виконано, про причини не виконання не повідомлено.

Отже, за відсутності належного повідомлення про виклик позивача та доведення обставин про обізнаність позивача щодо обов`язку з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 суд доходить висновку про безпідставність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Підсумовуючи викладене, колегія суддів констатує відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241 245 , 272, 286, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2025 в адміністративній справі №333/9230/24 скасувати та прийняти нову постанову.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 565 від 27 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП у виді штрафу 25500, 00 гр.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 2 119,60 грн.

Постанова набирає законної сили 20.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова