Справа № 160/15077/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
УСТАНОВИВ:
23.05.2025 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Криворізьке районне управління поліції відділення поліції №4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач, з урахуванням уточнень від 11.06.2025 року, просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правил військового обліку;
- зобов`язати Відділ поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виключити інформацію про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з бази інформаційного ресурсу Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» як такого, що перебуває у розшуку.
Ухвалою суду від 28.05.2025 року позов залишено без руху.
02.06.2025 року надано заяву на усунення недоліків.
Ухвалою суду від 09.06.2025 року продовжено строк для усунення недоліків.
11.06.2025 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви. Ухвалою суду від 16.06.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 262 КАС України.
Також ухвалою суду від 16.06.2025 року витребувано у відповідача 1,2 додаткові докази по справі, зокрема:
- на підставі чого внесено до інформаційного ресурсу Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відомості стосовно ОСОБА_1 як про такого, що перебуває у розшуку;
- чи направлявся з ТЦК лист щодо доставлення ОСОБА_1 по адміністративному правопорушенні передбачені статтями 210,210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
- інформацію чи встановлено/виявлено уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-які порушення прав військового обліку зі сторони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- інформацію чи складалися (виносилися) уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-які постанови або протоколи по справі про адміністративне правопорушення за ст. 210 та або ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Якщо так, прошу надати копії таких постанов/протоколів;
- інформацію чи надсилалися/направлялися уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-які звернення до органів Національної поліції України про доставлення або розшук відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за вчинення ним правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- всі наявні докази щодо суті спору.
У відповідності до приписів статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Отже, рішення у цій справі приймається судом 26.08.2025 року, тобто у межах строку встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на протиправність внесення інформації про перебування позивача у розшуку.
У зв`язку із чим позивач змушений звернутись до суду із цим позовом за захистом своїх порушених прав.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
Ухвалою суду від 16.06.2025 року відкрито провадження в цій адміністративній справі, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, відповідно до ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачем отримано вказану вище ухвалу суду, що також підтверджується матеріалами справи.
Згідно із ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно положень ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомленим про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
ІV. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
Ухвалою суду від 16.06.2025 року відкрито провадження в цій адміністративній справі, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, відповідно до ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачем отримано вказану вище ухвалу суду, що також підтверджується матеріалами справи.
Згідно із ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно положень ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомленим про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Суд, дослідив матеріали справи, з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінив докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізував застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 , дані щодо обліку оновлено - 22 січня 2025 року, дата ВЛК 21 січня 2025 року.
ОСОБА_1 є співробітником ПрАТ «Київстар», займає посаду фахівця з технічного обслуговування мережі відділу будівництва та модернізації об`єктів мережі, залучений до забезпечення функціонування та підтримки електронних комунікацій мереж України, об`єктів критичної інфраструктури ПрАТ «Київстар» та надання послуг критичних для економіки держави.
Згідно матеріалів справи, 11 березня 2025 року від ПрАТ «Київстар» було надіслано лист (вих. №8003/06) до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому було зазначено, що ОСОБА_1 планується до подання на бронювання у складі аварійних бригад, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 року №76.
У зв`язку з цим, ПрАТ «Київстар» звернулися до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , усіх уповноважених органів та посадових осіб у сприянні ОСОБА_1 та наданні можливості оформлення бронювання відповідно до вимог законодавства, однак, відповідачем 1 на таке звернення відповіді у передбачений законом порядок так надано і не було.
Згідно електронного ВОД від 05.05.2025 року, у ОСОБА_1 з`явилося поле про порушення правил військового обліку. Позивач перебуває у розшуку.
У зв`язку із наведеним, представником позивача було надіслано адвокатський запит до відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з проханням надати інформацію стосовно того, з яких підстав ОСОБА_1 перебуває у розшуку.
22 квітня 2025 року від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит (№45.4/2-К-16а/з на №без н/н від 08.04.2025 року), де було зазначено про таке: «В ході виконання запиту при перевірці гр. ОСОБА_1 по ДІНІ «Цунамі» було встановлено, що відносно останнього наявне активне звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 за номером Е1548203 від 10.03.2025 року щодо порушення гр. ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку мобілізацією. За зверненням ІНФОРМАЦІЯ_2 вищевказані відомості було автоматично внесені до ІПНІ «Цунамі».
Позивачу також було роз`яснено, що відповідно до вимог ст.16 та ст.17 ЗУ «Про звернення громадян» прийняте рішення про відмову в задоволенні вимог він маєте право оскаржити у порядку підлеглості вищому органу внутрішніх справ або посадовій особі, що не позбавляє Вас права звернутись до суду згідно чинного законодавства протягом року з моменту його прийняття, але не пізніше одного місяця з часу ознайомлення його з прийнятим рішенням, а у разі відсутності такого органу та незгоди з прийнятим рішення безпосередньо до суду.
08.05.2025 року представник позивача звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з адвокатським запитом, направлений на електронну адресу, що підтверджується витягом про відправку, в якому запитувалось про таке. :
Повідомити чи було встановлено/виявлено уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-які порушення правил військового обліку зі сторони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- Повідомити чи складалися (виносилися) уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-які постанови або протоколи по справі про адміністративне правопорушення за ст. 210 та або ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Якщо так, прошу надати копії таких постанов/протоколів.
-Повідомити чи надсилалися/направлялися уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-які звернення до органів Національної поліції України про доставлення або розшук відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за вчинення ним правопорушень, передбачених статтями 210. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, станом на день звернення до суду із цим позовом, відповідь позивачем отримано так і не було.
Не погодившись із такими діями відповідачів позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх порушених прав.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладених в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.
VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України здійснює, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби Закон України від 25.03.1992 №2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі Закон №2232-ХІІ).
Згідно з частинами першою, третьої статті 1 Закону №2232-ХІІ, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Відповідно до частин першої, третьої статті 33 Закону №2232-ХІІ, військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.
Частиною п`ятою статті 33 Закону №2232-ХІІ визначено, що військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (частина перша статті 34 Закону №2232-ХІІ).
На виконання частини п`ятої статті 33 Закону №2232-ХІІ Кабінет Міністрів України затвердив Порядок №1487, пунктом 2 якого визначено, що військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 16 березня 2017 року №1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі - Закон №1951-VIII), єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Основними завданнями Реєстру є: 1) ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; 2) інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; 3) інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку (частина перша статті 2 Закону №1951-VIII).
За приписами частин восьмої, дев`ятої статті 5 Закону №1951-VIII, органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.
З урахуванням зазначеного, відповідач є органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та повинен забезпечувати актуалізацію його бази даних, при цьому, до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
У свою чергу, пунктом 20-1 частини першої статті 7 Закону №1951-VIII передбачено, що до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать: відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).
Таким чином, суд зазначає, що до Реєстру вносяться дані саме про притягнення до відповідальності за порушення правил військового обліку.
VІІ. ОЦІНКА СУДУ
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачами, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 , дані щодо обліку оновлено - 22 січня 2025 року, дата ВЛК 21 січня 2025 року.
ОСОБА_1 є співробітником ПрАТ «Київстар».
11 березня 2025 року від ПрАТ «Київстар» було надіслано лист (вих. №8003/06) до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому було зазначено, що ОСОБА_1 планується до подання на бронювання у складі аварійних бригад, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 року №76.
У зв`язку з цим, ПрАТ «Київстар» звернулися до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , усіх уповноважених органів та посадових осіб у сприянні ОСОБА_1 та наданні можливості оформлення бронювання відповідно до вимог законодавства, однак, відповідачем 1 на таке звернення відповіді у передбачений законом порядок так надано і не було.
Згідно електронного ВОД від 05.05.2025 року, у ОСОБА_1 з`явилося поле про порушення правил військового обліку. Позивач перебуває у розшуку.
У зв`язку із наведеним, представником позивача було надіслано адвокатський запит до відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з проханням надати інформацію стосовно того, з яких підстав ОСОБА_1 перебуває у розшуку.
22 квітня 2025 року від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит (№45.4/2-К-16а/з на №без н/н від 08.04.2025 року), де було зазначено про таке: «В ході виконання запиту при перевірці гр. ОСОБА_1 по ДІНІ «Цунамі» було встановлено, що відносно останнього наявне активне звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 за номером Е1548203 від 10.03.2025 року щодо порушення гр. ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку мобілізацією. За зверненням ІНФОРМАЦІЯ_2 вищевказані відомості було автоматично внесені до ІПНІ «Цунамі».
Отже, згідно долучених до матеріалів справи позивача не було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку. Протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не складався, і постанова про адміністративне стягнення не виносилась.
Іншого матеріали справи не містять.
При цьому, незважаючи на відсутність факту притягнення до адміністративної відповідальності, у застосунку «РЕЗЕРВ+» (який є складовою Реєстру), відповідачем 2 була відображена інформація про те, що позивачем «вчинено порушення правил військового обліку».
Суд зазначає, що Реєстр призначений для зберігання та обробки фактів, встановлених у законному порядку, зокрема факту притягнення до адміністративної відповідальності.
Як наслідок, відсутність такого факту як постанови про притягнення до адміністративної відповідальності унеможливлює законне внесення до Реєстру відомостей про "порушення військового обліку".
А тому, дії відповідача 2 з внесення чи відображення такої інформації є безпідставними та протиправними, оскільки вони не ґрунтуються на положеннях Закону №1951-VIII, який чітко визначає, які відомості можуть бути внесені до Реєстру.
Відтак, внесення до Реєстру відомостей про порушення правил військового обліку без законних на те підстав, а саме, за відсутності факту притягнення позивача до адміністративної відповідальності, призводить до порушення прав позивача.
Інших доводів, що можуть вплинути на правильність вирішення судом спору, що розглядається, матеріали справи не містять.
З урахуванням вищенаведеного, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно позивача не складався, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не виносилась, суд дійшов висновку, що дії відповідача з внесення або відображення у Реєстрі (зокрема, через застосунок «РЕЗЕРВ+») інформації про порушення правил військового обліку позивача є протиправними, оскільки вони здійснені без належних правових підстав, що прямо суперечить принципам законності, обґрунтованості та пропорційності дій суб`єктів владних повноважень, закріплених у статті 19 Конституції України та частині 2 статті 2 КАС України.
Враховуючи вказане вище, а саме протиправність дій відповідача 2 щодо внесення до Реєстру відомостей про порушення позивачем правил військового обліку, суд вважає такою, що підлягає задоволенню, позовна вимога щодо зобов`язання відповідача повідомити начальника відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення позивачем правил військового обліку, як така, що є безпідставною.
Вимог звернуті до відповідача 1, задоволенню не підлягають, оскільки для належного та повного захисту прав позивача суд зобов`язує ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомити начальника відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, тому в цій частині наявна передчасність.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.
VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини четвертої статті 242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.
Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.
Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права, яка проявляється в рівності всіх перед законом, цілях і засобах, що обираються для їх досягнення.
Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід та неупередженість.
Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем обґрунтовані та доведені позовні вимоги у вказаній вище частині.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до Відділу поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, про таке.
Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до приписів статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомити начальника відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору в сумі 1211,20 гривень.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач 2: ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 26.08.2025 року.

Суддя В.В. Ільков