Справа № 280/12177/24
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 280/12177/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2025 ( суддя Калашник Ю.В.) в адміністративній справі №280/12177/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 через підсистему Електронний суд до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина № НОМЕР_1 ) (далі відповідач), в якій позивач просить:

визнати протиправними дії начальника кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 (тип А) відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) (Військова частина НОМЕР_1 ) капітана ОСОБА_2 , які виразились в забороні перетину державного кордону України ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати рішення № б/н від 25.12.2024 про відмову в перетинанні державного кордону України ОСОБА_1 , винесене начальником кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 (тип А) відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) (Військова частина НОМЕР_1 ) капітаном ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відносно позивача 25 грудня 2024 року в пункті пропуску перетину кордону Рава-Руська відповідачем складено Рішення про відмову у перетинанні державного кордону, у якому, зокрема, зазначено про відсутність підстав для виїзду за кордон в період дії військового стану. Зазначає, що є інвалідом другої групи, має пенсійне посвідчення інваліда, у його військовому квитку зазначено про зняття з військового обліку, а у за стосунку Резерв+ міститься інформація про те, що позивач не є військовозобов`язаним. Всі зазначені документи були надані під час перетину кордону, проте після їх перевірки позивачу відмовлено у перетинанні державного кордону. Вважає такі дії та рішення протиправними та просить позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2025 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у перетинанні державного кордону України, прийняте 25 грудня 2024 року начальником кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 (тип А) відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) (Військова частина НОМЕР_1 ) капітаном ОСОБА_2 , яким відмовлено у виїзді з Украйни ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.

В апеляційній скарзі зазначено, що надані позивачем 25.12.2024 року документи не дали змогу уповноваженим посадовим особам, які здійснюють прикордонний контроль у пунктах пропуску через державний кордон України прийняти рішення про надання дозволу на перетин державного кордону України позивачу, тому прийняте рішення є правомірним.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до довідки №158425 від 17.02.2023 (а.с.18), посвідчення № НОМЕР_2 від 15.03.2023 (а.с.19) ОСОБА_1 станом на 25.12.2024 був інвалідом ІІ групи (загальне захворювання).

Відповідно до військового квитку серії НОМЕР_3 позивач не проходив військову службу та 19.02.2014 знятий з обліку на підставі пп.2 п. 5 ст. 37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу (а.с. 23-24).

Відповідно до інформації із застосунку Резерв+ (а.с.22), позивач виключений з військового обліку, не військовозобов`язаний, дані уточнено вчасно, 15.07.2024.

25.12.2024 начальник групи відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 (тип А) відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 (тип Б) капітаном ОСОБА_2 прийнято рішення від 25.12.2024 (а.с.26) про відмову в перетинанні державного кордону України, яким позивачу відмовлено у виїзді з України, з причини: відсутні підставі для виїзду за кордон в період дії на території України воєнного стану у відповідності до Закону України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, Закону України Про правовий режим воєнного стану та Постанови Кабінету Міністрів України №57.

Вважаючи спірне рішення протиправним, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду із цим позовом.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

У період воєнного стану в Україні діють обмеження на виїзд за кордон для чоловіків віком від 18 до 60 років, які є військовозобов`язаними. Однак особи, виключені з військового обліку, можуть перетинати кордон без таких обмежень, оскільки вони більше не підлягають призову. Для цього необхідно мати відповідні документи, які підтверджують виключення з обліку.

При перетині державного кордону особа, виключена з військового обліку, має пред`явити:

Закордонний паспорт.

Військовий квиток та витяг Резерв+ із відміткою про виключення з військового обліку.

Висновок ВЛК (якщо виключення з обліку відбулося за станом здоров`я).

Висновок ВЛК або довідка про виключення з обліку мають бути актуальними.

Якщо у вас в Резерв+ вказано статус "не військовозобов`язаний", це означає, що особа виключена з військового обліку.

В такому випадку, громадянин має право на перетин кордону під час воєнного стану, оскільки більше не підлягаєте мобілізації.

Однак, для підтвердження статусу рекомендується мати при собі відповідні документи, які підтверджують виключення з обліку.

З матеріалів справи вбачається, відповідно до інформації із застосунку «Резерв+», позивач виключений з військового обліку, не військовозобов`язаний, дані уточнено вчасно, 15.07.2024 року (ас22).

Отже, юридичні наслідки статусу "невійськовозобов?язаний" передбачають, що громадяни, які були виключені з військового обліку є невійськовозобов?язаними та не підлягають мобілізації, постановці на військовий облік, врученню повістці особисто чи через пошту, адміністративному затриманню працівниками поліції. Такі особи не мають військового обов?язку та не повинні дотримуватись правил військового обліку. Виключені з військового обліку у зв?язку з непридатністю в період дії воєнного стану мають право на перетин державного кордону.

Документами, які підтверджують такий статус є письмовий військово-обліковий документ (військовий квиток, приписне посвідчення, тимчасове посвідчення) із записами про виключення з військового обліку та електронний військово-обліковий документ.

відповідно до довідки №158425 від 17.02.2023 (а.с.18), посвідчення № НОМЕР_2 від 15.03.2023 (а.с.19) ОСОБА_1 станом на 25.12.2024 був інвалідом ІІ групи (загальне захворювання).

Відповідно до військового квитку серії НОМЕР_3 позивач не проходив військову службу та 19.02.2014 знятий з обліку на підставі пп.2 п. 5 ст. 37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу (а.с. 23-24).

Якщо відомості про виключення з обліку є офіційними та відображаються в реєстрі військовозобов?язаних проте прикордонники все рівно відмовляють, такі дії є незаконними.

Особа, яка була виключена з військового обліку, не підлягає мобілізації відповідно до абз. 16 ч. 1 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію і має право на виїзд за кордон відповідно до п. 2-6 Правил перетину державного кордону.

Крім того, суд зауважує, що з початком роботи електронного реєстру військовозобов?язаних Оберіг прикордонники можуть в режимі онлайн перевірити інформацію стосовно виключення з військового обліку за станом здоров?я. Інформація про проходження ВЛК, зняття, виключення з військового обліку відображається у даному реєстрі.

На підставі викладеного, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2025 в адміністративній справі №280/12177/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 22 серпня 2025 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 25 серпня 2025 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова