Справа № 260/6860/25
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2025 року м. Ужгород№ 260/6860/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Куля Т.Т.,

за участю сторін:

представника позивача Ліуша Б.Б.,

представники відповідачів не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані-Абіа» (вул. Юлії Жемайте, буд. 1, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, ), керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані-Абіа» ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2025 року Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані-Абіа» (далі відповідач 1), керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані-Абіа» Оринбаєвої Світлани Мейрамбеківни (далі відповідач 2), у якому просить суд:

1) прийняти адміністративний позов до провадження суду;

2) винести судове рішення, яким встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника ТОВ «Компані-Абіа» () - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за межі України до погашення податкового боргу в розмірі 1316556,46 грн в т.ч пеня у розмірі 265240,16 грн за платежем 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» або настання інших обставин, зазначених у пункті 87.14 статті 87 ПК України.

26 серпня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено судовий розгляд на 27 серпня 2025 року об 11:00 год.

1. Позиції сторін.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компані-Абіа» обліковується в межах попередньо вжитих заходів у порядку статті 95 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на погашення податкового боргу, непогашений податковий борг у розмірі 1316556,46 грн в т.ч. пеня у розмірі 265240,16 грн за платежем 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)». У зв`язку з несплатою узгоджених сум, Відповідачу на підставі підпункту 6.2.4. пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», виставлено податкову вимогу №1241-50 від 05.02.2020, яку надіслано засобами поштового зв`язку, однак, поштове відправлення повернулось за зворотною адресою 05.03.2020. На підставі пункту 42.5 статті 42 ПК України указана податкова вимога вважається вручена платнику. На виконання абзацу першого пункту 95.3, абзацу другого пункту 95.5 статті 95 ПК України, позивачем вживались заходи на погашення податкового боргу відповідача шляхом стягнення коштів з рахунків відповідача як на підставі рішення суду так і на підставі рішення керівника. Так, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 по справі №260/731/23 стягнуто з ТОВ «Компані-Абіа» податковий борг у розмірі 1316556,46 грн за платежем 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). У зв`язку із відсутністю у боржника відритих рахунків у банках, виконання указаного рішення суду здійснювалось на підставі виконавчого листа органами держаної виконавчої служби. Так, постановою відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 31.03.2025 ВП №71809480 було повернуто виконавчий лист у справі №260/731/23 стягувачу, у зв`язку із відсутністю майна на яке можливо звернути стягнення. Також, за результатами повторного звернення Головним управління із вказаним виконавчим листом у справі №260/731/23 до органів держаної виконавчої служби, постановою відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28.05.2025 ВП №78174205 було повернуто виконавчий лист у справі №260/731/23 стягувачу, у зв`язку із відсутністю майна на яке можливо звернути стягнення.

Відтак, указані заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідача в силу наведених обставин.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року відкрито провадження в даній адміністративній справі, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів до 11:00 години 27 серпня 2025 року.

Однак відзиву у встановлені строки відповідачами не надано та не повідомлено суд про причини неподання.

Відповідачі 1, 2 в судове засідання не з`явилися, повідомлені про розгляд справи належним чином, в тому числі через електронний суд.

Відповідно до статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Зважаючи на особливості провадження, передбачені статтею 289-2 КАС України, якою визначені скорочені строки розгляду такої категорії справ, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів 1, 2.

Представник позивача у судовому засідання позов підтримав та просив його задовольнити з мотивів, що у ньому наведені.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що місцем знаходження Товариство з обмеженою відповідальністю «Компані-Абіа» (), відповідно до Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є адреса: 88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Юлії Жемайте, буд. 1. Керівником Приватного підприємства «Кадровий Ресурс» є Оринбаєва Світлана Мейрамбеківна.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компані-Абіа» як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Закарпатській області.

Відповідно до статей 59 - 60 ПК України, контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 05 лютого 2020 року № 1241-50, яку надіслано засобами поштового зв`язку, однак, поштове відправлення повернулось за зворотною адресою 05.03.2020. На підставі пункту 42.5 статті 42 ПК України указана податкова вимога вважається вручена платнику.

21 березня 2023 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/731/23, яке набрало законної сили 20 квітня 2023 року, стягнуто з ТОВ «Компані-Абіа» податковий борг у розмірі 1316556,46 грн за платежем 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

У зв`язку із відсутністю у боржника відритих рахунків у банках, виконання указаного рішення суду здійснювалось на підставі виконавчого листа органами держаної виконавчої служби.

Так, постановою відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 31.03.2025 ВП №71809480 було повернуто виконавчий лист у справі №260/731/23 стягувачу, у зв`язку із відсутністю майна на яке можливо звернути стягнення.

Також, за результатами повторного звернення Головним управління із вказаним виконавчим листом у справі №260/731/23 до органів держаної виконавчої служби, постановою відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28.05.2025 ВП №78174205 було повернуто виконавчий лист у справі №260/731/23 стягувачу, у зв`язку із відсутністю майна на яке можливо звернути стягнення.

Однак, такі заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідача, в силу наведених обставин.

Позивач вважає, що оскільки за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компані-Абіа» обліковується борг, що перевищує 1 мільйон гривень, який не сплачений протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, позивач як контролюючий орган має право звернутися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані-Абіа» за межі України.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1. статті 1 ПК України).

Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Відповідно до пункту 87.13 статті 87 ПК України, у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України визначені у статті 289-2 КАС України, частиною першою якої установлено, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Системний аналіз положень пункту 87.13 статті 87 ПК України та частини першої статті 289-2 КАС України дає підстави для висновку, що у контролюючого органу виникає право на звернення до адміністративного суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України після спливу 240 календарних днів з дня вручення такому платнику податків податкової вимоги на суму податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень.

На підтвердження факту наявності у підприємства податкового боргу станом на час подання позову Головним управлінням ДПС у Закарпатській області подано роздруковану картку платника податків та розрахунок податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані-Абіа», в якій відображено розмір податкового боргу підприємства у сумі 1316556,46 грн..

На підтвердження наявності підстав для застосування обмежувальних заходів щодо керівника юридичної особи позивачем до суду подано копії рішення суду у справі №260/731/23, постанову відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 31.03.2025 ВП №71809480, якою було повернуто виконавчий лист у справі №260/731/23 стягувачу, у зв`язку із відсутністю майна на яке можливо звернути стягнення та за результатами повторного звернення Головним управління із вказаним виконавчим листом у справі №260/731/23 до органів держаної виконавчої служби, постанову відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28.05.2025 ВП №78174205 якою було повернуто виконавчий лист у справі №260/731/23 стягувачу, у зв`язку із відсутністю майна на яке можливо звернути стягнення.

Враховуючи викладене, суд наголошує, що тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України може застосовуватися за наявності у такого платника податків податкового боргу, для якого виконуються дві умови одночасно: сума податкового боргу перевищує 1 мільйон гривень, та цей податковий борг не був погашений протягом 240 календарних днів з дати вручення платнику податків податкової вимоги.

Так, матеріали справи свідчать, що податковий борг у відповідача виник у 2020 році, але станом на час звернення Головного управління ДПС у Закарпатській області з позовом податковий борг не погашений, його розмір згідно даним ІКП Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані-Абіа» становить 1316556,46 грн..

За правилами статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (пункт 59.3 статті 59 ПК України).

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) ( пункт 59.5 статті 59 ПК України).

Щодо дотримання позивачем передбаченого частиною другої статті 122 КАС України строку звернення до суду з цим позовом, суд зазначає, що пунктом 87.13 статті 87 ПК України визначено, що у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Відповідно до статті 6 цього Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Таким чином, ураховуючи, що податковий борг у відповідача перевищує 1 мільйон гривень (1316556,46 грн), а також такий непогашений протягом 240 календарних днів з дня вручення податкової вимоги, суд погоджується з позицією податкового органу, що тимчасове обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані-Абіа» ОСОБА_1 за межі України слугуватиме забезпечувальним заходом сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Компані-Абіа» податкового боргу, тому вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю та встановити обмеження для керівника у праві виїзду за межі території України до погашення суми податкового боргу.

Судом враховано правову позицію Верховного Суду у постанові від 31 березня 2025 року у межах справи № 160/5655/22 у відповідності до частини п`ятої статті 242 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255, 289-2, 294 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані-Абіа» (вул. Юлії Жемайте, буд. 1, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, ), керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані-Абіа» ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України задовольнити повністю.

2. Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду Керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані-Абіа» (вул. Юлії Жемайте, буд. 1, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, ) - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за межі України до погашення податкового боргу в розмірі 1316556,46 грн (один мільйон триста шістнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень сорок шість копійок) або настання інших обставин, зазначених у пункті 87.14 статті 87 ПК України.

Відповідно до частини третьої статті 289-2 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення. Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяД.В. Іванчулинець