Справа № 380/23973/24
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про задоволення заяв про самовідвід

26 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/23973/24 пров. № А/857/31405/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяви головуючої судді Бруновської Н.В., суддів: Хобор Р.Б., Шавеля Р.М. про самовідвід з розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі № 380/23973/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, апелянт Військова частина НОМЕР_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким у позові відмовити повністю.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2025р. у справі № 380/23973/24 (провадження А/857/31405/25) визначений склад колегії суддів: Бруновська Н.В., Хобор Р.Б., Шавель Р.М.

01.08.2025р. судом апеляційної інстанції залишено апеляційну скаргу без руху у зв`язку із відсутністю сплати судового збору в належному розмірі.

18.08.2025р. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду витребувано з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/23973/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії.

25.08.2025р. матеріали адміністративної справи надійшли на розгляд Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Здійснюючи підготовку справи до судового розгляду та вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, головуючою у справі суддею Бруновською Н.В. встановлено. що предметом спору у вказаній справі є бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022р. № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, у розмірі до 100 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за періоди з 28.09.2022р. - 10.12.2022р., 24.12.2022р. - 31.12.2022р.

Ухвалою суду першої інстанції від 29.01.2025р. суд за клопотанням позивача, зокрема, витребував у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ):

-документи, які направлені військовій частині НОМЕР_1 , щодо проходження військової служби у підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 та які підтверджують обов`язки військової служби, що покладалися на позивача протягом спірного періоду;

-документи, які підтверджують факт направлення військовій частині НОМЕР_1 довідки від 20.01.2023р. № 4512 про участь у бойових діях або забезпечені заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії;

- копії бойових наказів (бойових розпоряджень), які підтверджують безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області за спірний період;

- копії журналів бойових дій (службово-бойових дій, вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал, журнал ведення оперативної обстановки) або бойових донесень, або постової відомості під час охорони об`єкта, на який здійснено збройний напад, які підтверджують безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області за спірний період;

-копії рапортів командира підрозділу, у якому протягом спірного періоду позивач проходив службу у відрядженні, про участь у бойових діях або заходах, виконанні бойових (спеціальних) завдань протягом спірного періоду.

03.02.2025р. до Львівського окружного адміністративного суду надійшли пояснення від ІНФОРМАЦІЯ_1 , у яких вказаний учасник справи, зокрема, зазначив, що розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 19.09.2022р. №276/гриф (втратило чинність), від 25.09.2022р. № 1348/гриф (втратило чинність), від 25.10.2022р. № 1697/гриф та від 17.01.2023р. № 263/гриф, які витребувані судом, мають обмежений гриф доступу.

З викладеного видно, що розгляд вказаної справи потребує дослідження документів, які містять інформацію з обмеженим доступом та які мають гриф секретності.

26.08.2025р. головуюча суддею Бруновською Н.В., суддї: Хобор Р.Б., Шавель Р.М. подали заяву про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.36 КАС України, відповідно до якого суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Ознайомившись із поданими заявами про самовідвід, колегія суддів дійшла до висновку про її вмотивованість та, відповідно, наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

В п.4 ч.1 ст.36 КАС України, видно, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

ч.1-ч.3, ч.12 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

ч.2 ст.41 КАС України встановлено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.31 цього Кодексу.

В ст.21 Закону України "Про інформацію" видно, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

ст.1 Закону України "Про державну таємницю", встановлено, що державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

Згідно ст.20 Закону України "Про державну таємницю", державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

ст.22 Закону України "Про державну таємницю", визначено, що допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України. Для розгляду питання про надання громадянам допуску до державної таємниці державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, де працюють, проходять службу або навчаються громадяни, оформляються документи, які надсилаються до органів Служби безпеки України. Перелік та форми таких документів, а також порядок їх надання визначаються Кабінетом Міністрів України. Надання допуску передбачає: визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією; перевірку громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці; взяття громадянином на себе письмового зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена; одержання у письмовій формі згоди громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв`язку з його допуском до державної таємниці; ознайомлення громадянина з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

В ст.34 Закону України "Про державну таємницю" видно, що державні органи, в тому числі правоохоронні, державного фінансового контролю та суди, з метою охорони державної таємниці мають за погодженням із Службою безпеки України встановлювати порядок здійснення своїх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею.

Колегія суддів зазначає, що розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 19.09.2022р. №276/гриф (втратило чинність), від 25.09.2022р. № 1348/гриф (втратило чинність), від 25.10.2022рю № 1697/гриф та від 17.01.2023р. № 263/гриф, які витребувані судом першої інстанції, мають обмежений гриф доступу.

Водночас, судді Бруновська Н.В., Хобор Р.Б., Шавель Р.М. не мають допуску до державної таємниці, що позбавляє їх права вчиняти відповідні процесуальні дії та унеможливлює участь даних суддів в цій справі.

За таких обставин, відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України, для уникнення допуску суддів Бруновської Н.В., Хобор Р.Б., Шавеля Р.М. до інформації, яка становить державну таємницю при розгляді апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі № 380/23973/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, заяви колегії суддів Бруновської Н.В., Хобор Р.Б., Шавеля Р.М. про самовідвід підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 236, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Заяви про самовідвід суддів Бруновської Н.В., Хобор Р.Б., Шавеля Р.М. - задовольнити.

Відвести колегію суддів у складі головуючої судді: Бруновської Н.В., суддів: Хобор Р.Б., Шавеля Р.М. від розгляду справи №380/23973/24.

Передати справу для повторного розподілу в порядку, встановленому ч.1 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України з врахуванням особливостей наявності у суддів допуску до державної таємниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель