Справа № 380/13065/25
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 рокусправа № 380/13065/25

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області (81473, Львівська область, Самбірський район, с. Ралівка, вул. І. Франка, 28, ) про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області), у якій просить суд визнати протиправною бездіяльність Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, щодо не облаштування системи дорожнього водовідведення стічних вод від садиби ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язати Ралівську сільську раду Самбірського району Львівської області вжити заходи, щодо улаштування системи дорожнього водовідведення стічних вод від садиби ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що дорога місцевого значення по вул. Зелена у с. Городище, тому обов`язки із поточного ремонту та влаштування системи дорожнього водовідведення належать Ралівській сільській раді Самбірського району Львівської області. На неодноразові звернення ОСОБА_2 в інтересах позивача отримано ряд відповідей від компетентних органів, які більш детально відкривають суть спору, однак не вирішують його. У серпні 2024 року викопано траншею із однієї сторони садиби позивача, влаштовано трубу через польову дорогу у траншею. Стічні води, які потрапляють на садибу із дорожнього полотна вул. Зелена не стікають у перпендикулярно викопану траншею, тому що межа ділянки від вул. Зелена є значно великою і дощові та талі води, які стікають із дорожнього полотна залишаються на подвір`ї до повного природного висихання. Влаштована система водовідведення не вирішила проблему затоплення садиби стічними водами. Для проведення службового розслідування з приводу неякісної системи дорожнього водовідведення ОСОБА_2 звернулася у Самбірську РДА. У листі від 07.11.2024 №320-Б/02-36 Самбірська РДА щодо проведення службового розслідування повідомила про неможливість проведення службового розслідування відносно виборних осіб органів місцевого самоврядування та рекомендувала вирішити спір у судовому порядку. З приводу неякісної системи водовідведення ОСОБА_2 зверталася у Кабінет Міністрів України 14.01.2025. На звернення отримала відповідь від Львівської ОДА Департаменту архітектури та розвитку містобудування, у якій зазначено, що затвердження та виконання місцевих програм у сфері водовідведення належить до повноважень органів місцевого самоврядування. Вважає, що така відписки є формальними, оскільки Ралівська сільська рада, як представник територіальної громади є суміжним землекористувачем із західної сторони присадибної ділянки, так як межі сусідньої ділянки не визначені, власник невідомий. Вважає, що Ралівська сільська рада зобов`язана улаштувати систему дорожнього водовідведення стічних вод від садиби А.Клика. Просив позов задовольнити.

Ухвалою судді від 30 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 6.08.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: шляхом долучення до позовної заяви квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру.

Ухвалою суду від 27.08.2025 продовжено розгляд справи №380/13065/25 за позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що гр. ОСОБА_1 неодноразово звертався до Ралівської сільської ради щодо улаштування системи дорожнього водовідведення стічних вод від садиби ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 . Відповідачем за результатами звернень вздовж АДРЕСА_2 (яка знаходиться на балансі сільської ради) проведено роботи з влаштуванням кюветів із монтуванням водопропускних труб від східного боку ділянки позивача. Щодо вимоги влаштувати водовідвідний кювет із західної сторони присадибної ділянки позивача- не являється можливим без згоди суміжного землекористувача. Відповідно до ч.1. п.б. ст 90 Земельного кодексу України власники земельних ділянок мають право самостійно господарювати на землі. Просив у задоволенні позову відмовити.

Всебічно дослідивши та об`єктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

05 жовтня 2020 року позивач придбав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку (кадастровий № 0:02:002:0185) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Садиба розміщена нижче рівня дорожнього полотна, тому доволі часто потерпаю від затоплення талими і дощовими водами.

Дорога по АДРЕСА_2 відноситься до доріг місцевого значення, тому обов`язки із поточного ремонту та влаштування системи дорожнього водовідведення належать Ралівській сільській раді Самбірського району Львівської області.

ОСОБА_1 неодноразово звертався до Ралівської сільської ради щодо улаштування системи дорожнього водовідведення стічних вод від садиби ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідач за результатами звернень вздовж АДРЕСА_2 (яка знаходиться на балансі сільської ради) провів роботи з влаштуванням кюветів із монтуванням водопропускних труб від східного боку ділянки позивача.

Позивач стверджує, що влаштована система водовідведення не вирішила проблему затоплення садиби стічними водами.

ОСОБА_1 вважає, що Ралівська сільська рада зобов`язана вжити заходи щодо улаштування системи дорожнього водовідведення стічних вод від садиби ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , однак цього не зробила, у зв`язку з чим звернувся з позовом до суду.

Відповідно до статті 1 Закону України №2807-ІV від 06.05.2005 «Про благоустрій населених пунктів» (далі - Закон №2807-ІV) благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Згідно зі статтею 2 Закону №2807-ІV благоустрій населених пунктів передбачає:

1) розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об`єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об`єктів;

2) організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об`єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення;

3) створення умов для реалізації прав та виконання обов`язків суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів.

Суд встановив, що садиба позивача розміщена нижче рівня дорожнього полотна, тому доволі часто потерпає від затоплення талими і дощовими водами, що не заперечується відповідачем.

Зверненню ОСОБА_1 до суду з цим позовом передувало тривале листування з Ралівською сільською радою, Самбірською райдержадміністрацією, Кабінетом Міністрів України Департаментом архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації щодо усунення причин та наслідків такого підтоплення земельної ділянки.

До об`єктів благоустрою населених пунктів належать, зокрема території будівель та споруд інженерного захисту територій; території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору (стаття 13 Закону №2807-ІV).

Організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом (частина перша статті 20 Закону №2807-ІV).

Відповідно до підпункту 7 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280/97-ВР) до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку належать, зокрема, організація благоустрою населених пунктів, здійснення, контролю за станом благоустрою населених пунктів.

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо здійснення контролю за забезпеченням надійності та безпечності будинків і споруд незалежно від форм власності в районах, що зазнають впливу небезпечних природних і техногенних явищ та процесів (підпункт 4 пункту «б» частини першої статті 31 Закону №280/97-ВР).

До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів (пункт 5 частини другої статті 10 Закону №2807-ІV).

Контроль за забезпеченням стану інженерних споруд для водовідведення поверхневих вод як об`єктів благоустрою населених пунктів незалежно від форм власності таких споруд мають забезпечувати місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених у статті 31 Закону №280/97-ВР, у статті 10 Закону №2807-ІV.

Суд звертає увагу, що Ралівською сільською радою не вжито належних та достатніх заходів щодо улаштування системи дорожнього водовідведення стічних вод від садиби ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та для усунення підтоплення земельної ділянки.

Пропонування ОСОБА_1 самостійно влаштувати водовідвідний кювет із західної сторони присадибної ділянки позивача свідчить про перекладення зобов`язань органу місцевого самоврядування на позивача.

Ремонт та утримання будівель і споруд інженерного захисту територій від підтоплення здійснюються згідно з Порядком проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів (далі - Порядок), затвердженим наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.09.2003 №154, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 12.02.2004 за №189/8788, та відповідно до вимог Правил експлуатації споруд інженерного захисту територій населених пунктів від підтоплення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.01.2012 №23.

Балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт відповідного об`єкта благоустрою власними силами або може на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи, організації (пункт 3.1 Порядку).

Суд дійшов висновку, що Ралівська сільська рада зобов`язана утримувати територію населеного пункту та вживати заходи для облаштування належного водовідведення поверхневих вод на вулиці, де проживає позивач.

Вирішення цих питань належить до повноважень Ралівської сільської ради, які орган місцевого самоврядування реалізує на власний розсуд.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що належним способом захисту для поновлення прав позивача є зобов`язання відповідача вжити заходів, щодо улаштування системи дорожнього водовідведення стічних вод від садиби ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно зі статтею статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проаналізувавши норми законодавства, дослідивши зібрані докази, суд вважає, що відповідач не довів правомірність вчинених дій та бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, щодо не облаштування системи дорожнього водовідведення стічних вод від садиби ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Ралівську сільську раду Самбірського району Львівської області вжити заходи, щодо улаштування системи дорожнього водовідведення стічних вод від садиби ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області (81473, Львівська область, Самбірський район, с. Ралівка, вул. І. Франка, 28, ) 1211 грн 20 коп сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяБрильовський Роман Михайлович