Справа № 826/8975/17
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року Чернігів Справа № 826/8975/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний Комплекс «Арктика» до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, КП «Центр сприяння бізнесу міста Києва» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний Комплекс «Арктика» звернулося до суду з позовною заявою до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, КП «Центр сприяння бізнесу міста Києва», в якій просить:

- визнати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 07.12.2016 та наказ Міністерства юстиції України від 30.01.2017 № 118/7 «Про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний Комплекс «Арктика» протиправними та скасувати їх;

- зобов`язати Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації повторно розглянути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний Комплекс «Арктика» від 18.10.2016 вих. № 16-10-19/2.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачами було порушено порядок та строки розгляду звернення позивача, перевищено повноваження при прийнятті оскаржуваного наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2017 було відкрито провадження у даній справі.

На виконання положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX та відповідно до Порядку передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України, затверджений наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 справу передано на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 справу прийнято до провадження судді Баргаміної Н.М.

Відповідач, Міністерство юстиції України, подало відзив на позов, в якому просило відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що скарга позивача не розглядалась по суті, а порушення строку розгляду скарги ніяк не впливає на правильність та обґрунтованість винесеного рішення.

Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України відзив на позов подано не було.

Третьою особою пояснення щодо позову або відзиву подано не було.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариством обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний Комплекс «Арктика» до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України було подано скаргу, в якій просило скасувати проведену державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації Петрик Анастасією Віталіївною реєстраційну дію щодо державної реєстрації створення Комунального підприємства «Центр сприяння бізнесу міста Києва» від 28.04.2016, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 0012781 (а.с. 22-24).

За результатами розгляду вказаної скарги, Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України було ухвалено висновок від 07.12.2016, яким вирішено відмовити у задоволенні скарги Товариства обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний Комплекс «Арктика» від 18.10.2016 № 16-10-19/2 у зв`язку з тим, що на момент прийняття рішення про задоволення зазначеної скарги шляхом скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації новоствореної юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведено наступну реєстраційну дію стосовно комунального підприємства «Центр сприяння бізнесу міста Києва» (зворот а.с. 84 - а.с. 86).

На підставі вказаного висновку Міністерством юстиції України прийнято наказ від 30.01.2017 № 118/7, яким наказано відмовити у задоволенні скарги Товариства обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний Комплекс «Арктика» від 18.10.2016 № 16-10-19/2 у зв`язку з тим, що на момент прийняття рішення про задоволення зазначеної скарги шляхом скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації новоствореної юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведено наступну реєстраційну дію стосовно комунального підприємства «Центр сприяння бізнесу міста Києва» (а.с. 37).

Не погоджуючись із висновком Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 07.12.2016 та наказом Міністерства юстиції України від 30.01.2017 № 118/7, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі Закон, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

За змістом частин першої, другої статті 34 Закону рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду. Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі судового рішення); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Згідно частини третьої статті 34 Закону рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю. Рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України протягом 15 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю. У разі якщо розгляд та вирішення скарги потребують перевірки діяльності державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, а також залучення скаржника чи інших осіб, Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть встановити інші строки розгляду та вирішення скарги, повідомивши про це скаржника. При цьому загальний строк розгляду та вирішення скарги не може перевищувати 45 календарних днів.

Частиною шостою статті 34 Закону передбачено, що за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову в задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування реєстраційної дії, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатом розгляду скарги, - у разі оскарження реєстраційної дії, рішення територіального органу Міністерства юстиції; б) проведення державної реєстрації - у разі оскарження відмови у державній реєстрації, зупинення розгляду документів; в) виправлення технічної помилки, допущеної державним реєстратором; в-1) про усунення порушень, допущених державним реєстратором з визначенням строків виконання наказу; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України (частина дев`ята статті 34 Закону).

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 затверджено Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі Порядок в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який визначає процедуру здійснення Мін`юстом та його територіальними органами розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту (далі - скарги у сфері державної реєстрації).

Згідно пункту 2 Порядку для забезпечення розгляду скарг суб`єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін`юстом або відповідним територіальним органом.

Розгляд скарг здійснюється у строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян» з урахуванням особливостей, передбачених Законами, які обраховуються з моменту реєстрації її суб`єктом розгляду скарги (пункт 4 Порядку).

Пунктом 8 Порядку встановлено, що під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб`єкта оскарження, і вирішує: 1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб`єкта оскарження; 2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб`єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб`єктом оскарження на законних підставах; 3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора); 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Згідно пункту 9 Порядку під час розгляду скарги по суті обов`язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб`єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб`єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Суб`єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); 2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту; 3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах що додаються до скарги) (пункт 10 Порядку).

Відповідно до пункту 12 Порядку за результатами розгляду скарги суб`єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Так, з викладеного слідує, що скаржник та/або його представник під час розгляду скарги по суті обов`язково запрошується за умови якщо ним зазначено про це у скарзі.

Як встановлено судом, позивач в скарзі від 18.10.2016 вих. № 16-10-19/2 не висловлював прохання про запрошення його на розгляд скарги по суті.

За таких обставин, відсутність позивача під час розгляду скарги, в даному випадку, не перешкоджало її розгляду.

Щодо порушення строку розгляду скарги, то суд в контексті спірних правовідносин, вважав за доцільне також звернути увагу, що саме по собі порушення процедури прийняття акту не повинно породжувати правових наслідків для його правомірності, крім випадків, прямо передбачених законом. Виходячи з міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акту необхідно розуміти не як вимоги до самого акту, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на його прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акту, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків.

Разом з тим, не кожен дефект акту робить його неправомірним. Фундаментальне порушення - це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акту, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його правомірність.

Отже, порушення такої процедури може бути підставою до скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правильність рішення.

Такі висновки викладено в постанові Верховного Суду від 18.01.2023 у справі № 826/10888/18.

В контексті розгляду даної справи, варто зазначити, що порушення строку розгляду скарги позивача не може слугувати єдиною підставою для скасування наказу в оспорюваній частині, за відсутності інших процесуальних порушень розгляду відповідної скарги. Таке порушення не мало будь-якого впливу на правомірність саме оскаржуваного рішення відповідача.

Стосовно інших посилань відповідача, то суд критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Отже, оскаржувані висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 07.12.2016 та наказ Міністерства юстиції України від 30.01.2017 № 118/7 «Про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний Комплекс «Арктика» прийнято із дотриманням істотних законодавчо передбачених процедур і не підлягають скасуванню.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову Товариства обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний Комплекс «Арктика» необхідно відмовити повністю.

В зв`язку з відмовою в задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний Комплекс «Арктика» (вул. О. Теліги, 41, м. Київ, 04086, ) до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001), Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, КП «Центр сприяння бізнесу міста Києва» (проспект Червоної калини (Володимира Маяковського), 93-Е, м. Київ, 02232, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.08.2025.

Суддя Наталія БАРГАМІНА