Справа № 160/6776/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 160/6776/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу

Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року (суддя Лозицька Ірина Олександрівна) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до трудового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , роботу у риболовецькому колгоспі «За Родину» у період з 21.02.1985 по 05.09.1988; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24.09.2024 до загального трудового стажу роботу у риболовецькому колгоспі «За Родину» у період з 21.02.1985 по 05.09.1988, з нарахуванням і виплатою недоотриманою позивачем суми пенсії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до трудового стажу ОСОБА_1 періоду роботи у риболовецькому колгоспі «За Родину» з 21.02.1985 по 05.09.1988. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 з 24.09.2024 до загального трудового стажу період роботи у риболовецькому колгоспі «За Родину» з 21.02.1985 по 05.09.1988. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позову повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 24.09.2024 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У відповідь на запит представника позивача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області листом від 10.02.2025 за № 0400-010307-8/27517 повідомлено, що до страхового стажу не зараховано період роботи з 21.02.1985 по 05.09.1988 у риболовецькому колгоспі «За Родину» (РРФСР), оскільки інформація про встановлений мінімум та про кількість фактично відпрацьованих трудоднів відсутня.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо не зарахування до страхового стажу період роботи в колгоспі з 21.02.1985 по 05.09.1988, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Статтею 62 цього ж Закону встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що основним документам, на підставі якого органи ПФУ перевіряють наявність трудового стажу особи, є трудова книжка.

Записами трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.10.1985 підтверджується, що ОСОБА_1 : 21.02.1985 зараховано на посаду 3 помічника капітана на промислові судна до рибколгоспу «За Родину» (розпорядження № 171 від 21.02.1985); 04.11.1985 призначений 3 помічником капітана на судно МРЖР (розпорядження № 940 від 04.11.1985); 16.06.1986 призначений 3 помічником капітана на судно типу СРТМ (розпорядження № 510 від 16.06.1986); 23.04.1987 призначений 2 помічником капітана на судно типу МРТК (розпорядження № 390 від 23.04.1987); 05.09.1988 звільнений за ст. 31 КЗпП РСФРР за власним бажанням (розпорядження № 791 від 02.09.1988 року).

Суд першої інстанції дійшов висновку, що у разі відсутності у документах інформації про встановлений в спірний період мінімум трудової участі позивача, відповідач в будь-якому випадку повинен здійснити відповідне обчислення стажу у разі відсутності встановленого для позивача мінімуму трудової участі в громадському господарстві згідно чинного законодавства, чого в свою чергу, зроблено не було.

Натомість суд апеляційної інстанції зазначає, що позивач у позові, поміж іншого, вказує, що виконував роботу в колгоспі у спірний період не на підставі членства в ньому, а на підставі саме трудового договору, що виключає необхідність врахування трудоднів і спростовує припущення відповідача про невиконання трудового мінімуму.

Вказані доводи позивача залишились без належної уваги суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції, здійснивши аналіз записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.10.1985, дійшов висновку, що позивач був призначений на певні посади на промислові судна до рибколгоспу «За Родину» згідно з КЗпП РСФРР, а тому відсутні підстави вважати, що позивач був прийнятий в члени колгоспу, у зв`язку з чим має бути підтверджено кількість відпрацьованих трудоднів, про зо зазначає відповідач.

Відтак є вірним висновок суду першої інстанції, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправно не зараховано період роботи з 21.02.1985 по 05.09.1988 у риболовецькому колгоспі «За Родину» до страхового стажу позивача.

Водночас, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині мотивів його прийняття.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року в адміністративній справі № 160/6776/25 змінити в частині мотивів його прийняття.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 26 серпня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 26 серпня 2025 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров