Справа № 450/1656/25
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1656/25 Провадження № 2-а/450/25/25
УХВАЛА

судового засідання

22 серпня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б,

при секретарі Хамуляк Ю.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 08.05.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін

22.07.2025 року представником УПП у Львівській області ДПП, Решетняк О.А., подано клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Зазначила, що оскаржувані постанови серії ЕНА № 4487843 та ЕНА 4487796 працівниками Головного Управління національної поліції у Львівській області не виносились, з огляду на викладене належним відповідачем у справі є Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив, щодо залучення до участі у справі співвідповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Приписами частини третьої статті 48 КАС України визначено, що у разі якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.

Водночас, суд зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідача.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що до розгляду справи слід залучити співвідповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 42, 48 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Залучити співвідповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (, м. Львів, вул. Перфецького,19) до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти на 11.09.2025 року на 13 год. 00 хв.

Співвідповідачу надати суду : усі докази на спростування вимог позовної заяви; відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено у ст. 162 КАС України. Зокрема, до такого в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення, з врахуванням приписів ст. 163-164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою http://pu.lv.court.gov.ua.

Співвідповідачу надіслати також копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош