Справа № 600/3650/25-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3650/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вижницького районного відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову начальника відділу Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.07.2025 року, про скасування процесуального документу у ВП№73720980;

- зобов`язати відповідальну особу Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції привести виконавчі дії в порядку, встановленому ЗУ "Про виконавче провадження", шляхом винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, п.2 ч.4 ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження" (пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання).

1.АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1.1. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Чернівецьким окружним адміністративним судом задоволено позов ГУ ДПС в Чернівецькій області та стягнуто з нього податковий борг. Однак відповідач в межах тримісячного строку не пред`явив виконавчий лист до виконання, тому ухвалою суду було поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа у справі до виконання. Разом з тим, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.12.2023 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у справі №600/5656/21-а до виконання і, як наслідок виконавцем 14.03.2025 закінчено виконавче провадження №73720980. Проте з незрозумілих причин 17.07.2025 відповідач скасував постанову про закінчення виконавчого провадження та відновив його

Позивач вважає, що виконавчий лист пред`явлено із пропуском строку, тому рішення відповідача, яким фактично відновлено виконавче провадження незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

1.2 ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач своїм правом щодо подання заперечень на позовну заяву не скористався, відзиву на позов до суду не подав.

1.3 ПОЗИЦІЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ.

Представник Головного управління ДПС в Чернівецькій області подав до суду пояснення по суті позову. Вказує, що відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Оскільки рішення у справі №600/5656/21-а набрало законної сили 10.01.2023 року та станом на 31.07.2025 виконавче провадження по справі №73720980 вважається відкритим з 04.01.2024, підстав для скасування постанови державного виконавця про скасування процесуального документу немає. Окрім цього, зауважує, що на період дії воєнного стану визначені Законом України "Про виконавче провадження" строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Ухвалою суду від 01.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.12.2022 позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області про стягнення податкового боргу задоволено повністю. Стягнено з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 200116,32грн до місцевого бюджету.

06.02.2023р. Чернівецьким окружним адміністративним судом складено виконавчий лист в адміністративній справі №600/5656/21-а, в якому визначено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 11.04.2023 року, який отриманий Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області 14.02.2023.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.12.2023 поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа №600/5656/21-а від 06.02.2023 до виконання та постановою головного державного виконавця Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нистерюк О.М. 04.01.2024 відкрито виконавче провадження №73720980.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2024 ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні заяви Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №600/5656/21-а - відмовлено.

14.03.2024 головним державним виконавцем Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нистерюк О.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

17.07.2025 начальником відділу Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сіреджуком І.О. винесено постанову про скасування процесуального документу, якою встановлено винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.03.2024 з порушенням.

Вважаючи такі дії начальника відділу державної виконавчої служби незаконними, позивач звернувся до суду із даним позовом.

4. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1404-VIII).

Згідно із ст.12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскільки постановою апеляційного суду скасована ухвала суду про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, то у відповідача не було відстав для винесення спірного рішення і, по суті, відновлення виконавчого провадження.

Разом з тим, такі доводи позивача суд вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Проаналізувавши зміст постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2024 у справі №600/5656/21-а, якою скасовано ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд звертає увагу позивача на насупне.

Підставою для скасування ухвали суду від 21.12.2023 стало недотримання судом першої інстанції вимог частини третьої статті 376 КАС України щодо розгляду вказаного питання у письмовому провадженні, а також суд апеляційної інстанції визнав неповажними ті причини пропуску строку звернення виконавчого листа до виконання, які були викладені у заяві Головного управління ДПС у Чернівецькій області про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №600/5656/21-а та визнані судом першої інстанції поважними, зокрема технічні причини.

Зокрема, колегією суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду зазначено:

"... що скасування працівниками відповідача в ІС "Податковий блок" 28.12.2021 року податкових повідомлень-рішень №56827-5007-2401 від 21.08.2020 року та №-2401 від 24.06.2021 року ще до вирішення питання їх правомірності в судовому порядку (справа №600/6926/21-а - рішення Чернівецького ОАС від 02.08.2022, постанова Сьомого ААС від 26.10.2022), та, як наслідок, послідуюча визначена позивачем неможливість стягнення суми боргу 200116,32 грн. за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями на підставі рішення суду від 08.12.2022 року (справа №600/5656/21-а), шляхом звернення до виконання виконавчого листа в строк до 11.04.2023 року, уже, через відсутність заборгованості по даному виконавчому листу в ІКПП ОСОБА_1 , як на дату його видачі так і до закінчення строку пред`явлення до виконання, та, відповідно до формулювань відповідача - через технічні причини у серпні-вересні 2023 року неможливості поновлення ППР (ППР поновлені в жовтні 2023 року), суд апеляційної інстанції не вважає наведені вище обставини, як поважні причини пропуску строку звернення виконавчого листа на виконання. Зазначені обставини виникли по суті в наслідок певних дій працівників ДПС, а тому їх не можна віднести до таких, які виникли з незалежних від позивача обставин".

Суд звертає увагу, що апеляційний суд не надавав оцінку факту дотримання ГУ ДПС у Чернівецькій області строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та правомірності винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Надаючи оцінку спірній постанові від 17.07.2025 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст.74 Закону №1404-VIII начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що третя особа 03.07.2025 року звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду про видачу виконавчого листа по справі №600/5656/21-а від 06.02.2023, який був повернутий на адресу суду, для повторного пред`явлення до виконання, оскільки згідно даних ІС "Податковий блок" заборгованість по даному листу не погашена.

Після повторного пред`явлення виконавчого листа по справі №600/5656/21-а до виконання відповідачем 17.07.2025 прийнято постанову про скасування процесуального документу, оскільки встановлено, що постанову про закінчення виконавчого провадження винесено з порушенням і на підставі ч.3 ст.74 Закону №1404-VIII останню скасовано.

Суд вважає, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог Закону №1404-VIII, тобто відповідачем правомірно встановлено, що у державного виконавця Нистерюк О.М. не було підстав для закінчення виконавчого провадження.

Так, згідно із п.5 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим постановою про закінчення виконавчого провадження у справі державним виконавцем помилково встановлено, що було скасовано рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, оскільки ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.12.2025 не є тим рішенням на підставі якого виданий виконавчий лист.

Виконавчий лист №600/5656/21-а від 06.02.2023 виданий на підставі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.12.2022, яке набрало законної сили 10.01.2023, і є обов`язковим для виконання.

Окрім цього, на час винесення спірної постанови і на час розгляду цієї справи судом виконавчий лист №600/5656/21-а від 06.02.2023 не визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Тобто, у державного виконавця були відсутні підстави, передбачені п.5 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII, для закінчення виконавчого провадження.

Відтак, начальником відділу Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сіреджуком І.О. вірно встановлено порушення вимог п.5 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII і як наслідок відсутність підстав для закінчення виконавчого провадження.

Суд також вважає безпідставними твердження позивача про пропуск стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, виходячи із наступного.

Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на час розгляду вказаної справи у суді.

В ході розгляду справи встановлено, що виконавчий лист №600/5656/21-а видано на підставі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.12.2022, яке набрало законної сили 10.01.2023, тобто після набрання чинності Законом №2129-IX від 15 березня 2022 року.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 15.03.2023 у справі №260/2595/22.

З огляду на те, що рішення про стягнення податкового боргу виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає обґрунтованими доводи представника третьої особи щодо чинних законодавчих змін у порядку пред`явлення виконавчого документа до виконання, переривання та встановлення строків звернення виконавчого документа до виконання, відтак доходить обґрунтованого висновку про правомірність оскаржуваної постанови державного виконавця про скасування процесуального документу, винесеної начальником відділу Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сіреджуком І.О. 17.07.2025 року.

5.ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

6. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, розподіл судових витрат з підстав, передбачених ст.139 КАС України, не здійснюється.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - Вижницький районний відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул.Січових стрільців, 4В, м.Вижниця, Вижницький р-н, Чернівецька обл., 59200 ).

Третя особа - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул.Героїв Майдану, 200 А, м.Чернівці, 58013, ).

Суддя В.О. Кушнір