Справа № 320/41580/25
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

26 серпня 2025 року м. Київ 320/41580/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до 1)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) Військової частини НОМЕР_1

про скасування постанови від 01.07.2025, направлення солдата на проведення

медичного огляду, визнання незаконними дій, визнання незаконними та

скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про скасування постанови від 01.07.2025, направлення солдата на проведення медичного огляду, визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування наказів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви.

20.08.2025 через Електронний суд представником позивача до суду подано заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд: забезпечити позов шляхом витребування від відповідача-1: довідки та протоколу ВЛК від 01.07.2027, проведеної при ІНФОРМАЦІЯ_2 ; від відповідача-1: наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ; від відповідача-2: наказу по військовій частині НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на запити представника позивача відповідають відписками, що дає припущення, що довідки ВЛК про обстеження позивача в природі взагалі не існує. Позивач військовою лікарською комісією не обстежувався, його хвороби не розглядались. Наразі, перебуваючи на території військової частини позивач навчання фактично не проходить, бронежилет не носить оскільки через пластину в плечі усунутий від занять. На прохання видати довідку ВЛК отримує відмовки. У відповіді на адвокатські запити військова частина НОМЕР_1 відповідає, що не може надати довідку ВЛК оскільки дані, які там містяться є лікарською тайною для самого позивача та його законного представника. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

25.08.2025 до суду від позивача надійшли усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Дослідивши дану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно частини 1 статті 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

За приписами частини 5 статті 117 КАС України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З наведеного випливає, що обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Отже, інститут забезпечення доказів застосовується тоді, шляхом, коли існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути втрачено.

Судом встановлено, що у заяві про забезпечення доказів заявником не зазначено обставини, які б давали підстави вважати, що докази, які позивач просить забезпечити будуть втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, а також відсутні посилання на ризики чи загрози того, що докази про забезпечення яких порушує питання позивач, можуть бути утрачені чи їх подання стане згодом неможливим або утрудненим.

Проаналізувавши заяву про забезпечення доказів з урахуванням викладених у ній обставин суд дійшов висновку, що вказана заява не відповідає вимогам, визначеним частиною 1 статті 114 КАС України, оскільки відсутні посилання на обгрунтування необхідності забезпечення доказів, відсутні посилання на ризики чи загрози, об`єктивні факти можливої втрати доказів чи неможливості збирання чи подання відповідних доказів в майбутньому,

Таким чином, у суду відсутні підстави допускати, що докази, про забезпечення яких просить заявник, можуть бути утрачені або є ризики чи загрози того, що збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Крім того, суд звертає увагу на положення статті 80 КАС України, відповідно до якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений частиною 2 та 3 статті 79 цього Кодексу.

Керуючись статтями 80, 114-117, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Жук Р.В.