Справа № 120/2036/24
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 липня 2025 р. Справа № 120/2036/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Томчука А.В.,

за участі секретаря судового засідання: Товстун Н.М.,

представника позивача: Сівовна Ю.В.,

представника відповідача: Антощук В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спор Тростянецька селищна територіальна виборча комісія Гайсинського району Вінницької області, Тростянецька селищна рада

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд із позовною заявою до Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги представник позивача вказує на протиправність рішення політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 30.01.2024, оформленого витягом з протоколу № 1/2024 позачергового З`їзду Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" про відкликання за народною ініціативою депутата Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 .

На переконання позивача, протиправність рішення політичної партії полягає у невідповідності висновків протоколу позачергового З`їзду дійсним обставинам, які є надуманими, а відтак відсутністю правових підстав для відкликання за народною ініціативою депутата ОСОБА_1 .

Представник позивача вказує, що рішення відповідача від 03.01.2024, що оформлене протоколом № 1/2024 про відкликання позивача як депутата місцевої ради суперечить положенням ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», порушує право позивача бути обраним та, по своїй суті, є свавільним, крім того прийняте з порушенням процедури його прийняття, тому таке рішення має бути скасоване судом як протиправне.

Ухвалою від 22.02.2024, постановленою до відкриття провадження у справі, застосовано заходи забезпечення позову у справі № 120/2036/24. Зупинено дію рішення Позачергового З`їзду політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", оформленого витягом з протоколу від 30.01.2024 № 1/2024, про відкликання за народною ініціативою депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням суду за відповідним позовом. Заборонено Тростянецькій селищній територіальній виборчій комісії Гайсинського району Вінницької області вчиняти дії, що стосуються відкликання за народною ініціативою депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 , який був обраний від політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", а також оголошувати на пленарному засіданні ради рішення ТВК щодо визнання обраним депутатом наступного за черговістю депутата замість відкликаного за народною ініціативою депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 , та постанови ТВК про реєстрацію такого депутата, до набрання законної сили рішенням суду за відповідним позовом.

Ухвалою суду від 22.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тростянецьку селищну територіальну виборчу комісію Гайсинського району Вінницької області та Тростянецьку селищну раду. Призначено підготовче засідання у справі на 18.03.2024.

Ухвалою суду від 11.03.2024 задоволено клопотання представника позивача про участь у справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

За наслідками проведеного 18.03.2024 підготовчого засідання, суд постановив ухвалу якою витребував у сторони відповідача додаткові докази. Підготовче засідання відкладено на 08.04.2024.

05.04.2024 сторона відповідача через систему "Електронний суд" подала до суду докази на виконання вимог ухвали від 18.03.2024.

Протокольною ухвалою від 08.04.2024 підготовче засідання у справі відкладено на 08.05.2024.

18.04.2024 представник відповідача через систему "Електронний суд" подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. Так, відповідач вказує, що відповідачем було дотримано усіх норм, що стосуються порядку відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

07.10.2023 на Конференції Вінницької обласної організації Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» вирішено внести пропозиції щодо відкликання депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, що підтверджується протоколом від 07.10.2023 № 01-10/2023. Підставою для ухвалення такого рішення стало недотримання позивачем п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та передвиборчої програми Партії.

Обґрунтовуючи правомірність прийнятого рішення відповідач у відзиві зазначає, що позивач відкрито не підтримував передвиборчу програму Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана», самоусунувся від активного життя місцевої організації політичної партії, що зумовлює зниження рівня довіри виборців до Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана». Незважаючи на чітку позицію політичної сили щодо підтримки кандидатур з числа однопартійців, позивач проголосував обрання на посаду заступника Тростянецького селищного голови Маснюка Володимира Леонтійовича, який відкрито не підтримує передвиборчу Програму Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана»; на посаду голови Постійної комісії з питань планування, фінансів, бюджету, соціально-економічного розвитку та регуляторної політики проголосував за депутата від Політичної партії «Європейська солідарність» Гаврилюк Любов Євгенівну.

Окрім того, незважаючи на чітку позицію політичної сили щодо підтримки кандидатур з числа однопартійців, позивач проголосував за кандидатури старост та членів виконавчого комітету ради від інших політичних сил. Під час роботи Міжрегіонального координаційного гуманітарного штабу, позивач фактично самоусунувся від участі в його роботі. Окрім того, позивачем у соціальних мережах зовсім не висвітлюється робота Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана».

У відзиві вказано, що рішення вищого керівного органу політичної партії, в даному випадку, рішення Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» від 30.01.2024 оформлене витягом з протоколу № 1/2024 позачергового з`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана», є кінцевим в процедурі відкликання депутата за народною ініціативою та, з моменту його прийняття, повноваження депутата вважають припиненими. Більше того, сторона відповідача зауважує, що незважаючи на те, що правовідносини даної справи виникли в межах процедури відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, визначеної Законом України "Про статус депутатів місцевих рад", рішення керівного органу політичної партії, в тому числі його обґрунтування, належить до внутрішньо організаційної діяльності Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана», а мотиви, якими керувалась партія при прийняті рішення є її дискреційними повноваженням.

Разом із відзивом представник відповідача подав до суду клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

24.04.2024 надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача не погоджується з доводами та аргументами відповідача, наведеними у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача зазначає, що відповідачем у відзиві не надано жодних доказів наявності порушень з боку позивача, що свідчить про безпідставність відкликання позивача як депутата місцевої ради. Акцентує увагу суду на те, що сторона відповідача не

надає жодних доказів, які б свідчили про: 1) наявність системних порушень депутатом спільно виробленої позиції Партії, невідповідності практичної діяльності депутата (Позивача) місцевої ради основним принципам і положенням програмних документів Партії; 2) наявність обґрунтувань, в чому саме полягали дії та/або бездіяльність позивача, що мала наслідком прийняття відповідачем оскаржуваного рішення про відкликання позивача як депутатів місцевої ради. Натомість, основна позиція сторони відповідача зводиться до цитування оскаржуваного рішення партії та рішення яким була розпочата процедура відкликання позивача. При цьому, відповідачем у відзиві не надано жодних доказів наявності порушень з боку позивача. Це в черговий раз свідчить про безпідставність відкликання позивача як депутата місцевої ради.

01.05.2024 надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якому представник відповідача вказує про відсутність правових підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення. Зазначає, що о сам факт незгоди позивача з прийнятим рішенням не свідчить про його безпідставність чи недостатню обґрунтованість. Представник відповідача звертає увагу суду на те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 березня 2021 року у справі № 761/3540/20 вказала, що питання щодо скликання і проведення з`їздів політичної партії належать до її внутрішньо організаційної діяльності.

08.05.2024 відповідач подав до суду додаткові пояснення з приводу неможливості надання усіх витребовуваних судом документів.

08.05.2024 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів на виконання вимог ухвали від 18.03.2024.

Протокольною ухвалою від 08.05.2024 частково задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Також ухвалою від 08.05.2025, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 23.05.2025.

20.05.2024 відповідач подав до суду додаткові пояснення на виконання вимог ухвали від 08.05.2025.

23.05.2024 представник позивача подав додаткові пояснення по справі.

Також 23.05.2024 представник позивача подав клопотання, в якому просив витребувати у Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" копію документів які підтверджують організацію Конференції Вінницької обласної організації політичної партії Українська стратегія Гройсмана від 07.10.2023, копію документів які підтверджують склад учасників/членів Вінницької обласної організації політичної партії Українська стратегія Гройсмана.

Підготовче засідання від 23.05.2024 не відбулося, про що свідчить довідка від 23.05.2024. Датою наступного засідання визначено 06.06.2024.

Протокольною ухвалою від 06.06.2024 підготовче засідання відкладено на 18.06.2024.

Протокольною ухвалою від 06.06.2024 підготовче засідання відкладено на 23.07.2024.

Підготовче засідання від 23.07.2024 не відбулося, про що свідчить довідка від 23.07.2024. Датою наступного засідання визначено 29.07.2024.

Ухвалою від 29.07.2024 задоволено клопотання сторін про зупинення провадження у справі. Суд зупинив провадження до 30.09.2024 з метою надання сторонам часу для примирення.

Ухвалою від 30.09.2024 поновлено провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 24.10.2024.

Протокольною ухвалою від 24.10.2024 підготовче засідання відкладено на 18.11.2024.

Протокольною ухвалою від 24.10.2024 підготовче засідання відкладено на 28.11.2024.

Ухвалою від 28.11.2024 суд зупинив провадження у справі № 120/2036/24 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 761/15647/23 (провадження № 61-13880св23).

Ухвалою від 22.04.2025 провадження у справі було поновлено. Підготовче засідання призначено на 12.05.2025.

Ухвалою від 12.05.2025 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив таку до судового розгляду на 26.05.2025.

Протокольною ухвалою від 26.05.2025 судове засідання відкладено на 17.07.2025.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та надав суду пояснення згідно з обґрунтуваннями, наведеними у позовній заяві та відповіді на відзив. Просить суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача позов заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву та запереченнях. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Протокольною ухвалою від 17.07.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та визначив час його проголошення 30.07.2025.

У судовому засіданні 30.07.2025 проголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі. Датою складення повного тексту рішення вказано 29.08.2025, що обумовлено перебування головуючого судді у відпустці.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року був обраний депутатом Тростянецької селищної районної ради VIII скликання від Вінницької обласної організації політичної партії «Українська стратегія Гройсмана».

07.10.2023 на Конференції Вінницької обласної організації Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» вирішено внести пропозиції щодо відкликання депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, що підтверджується протоколом від 07.10.2023 № 01-10/2023. Підставою для ухвалення такого рішення стало недотримання позивачем п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та передвиборчої програми Партії.

На виконання вимог ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», 10.10.2023 року, Тростянецька селищна територіальна виборча комісія Гайсинського району Вінницької області повідомила Тростянецьку селищну раду Гайсинського району Вінницької області про внесення пропозиції про відкликання позивача.

30.01.2024 позачерговим З`їздом Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана», на підставі звернення Вінницької обласної організації, прийнято рішення, оформлене витягом з протоколу № 1/2024, про відкликання депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, з підстав, що передбачені п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Вважаючи, що процедура відкликання за народною ініціативою ОСОБА_1 , як депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області відбулася всупереч вимогам ст. 37- 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та зумовила прийняття протиправного та необґрунтованого рішення Керівного органу Партії позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Повноваження депутатів, порядок організації і гарантії депутатської діяльності визначаються Конституцією України, цим Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України "Про статус депутатів місцевих рад", іншими законами.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначаються Законом України від 11 липня 2002 року № 93-IV "Про статус депутатів місцевих рад" (далі Закон № 93-IV).

Відповідно до частин першої, другої статті 4 Закону № 93-IV депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі, зокрема його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Підстави та порядок відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою врегульовані у розділі V Закону № 93-IV (статті 37-48).

Так, згідно з частиною першою статті 37 Закону № 93-IV підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути:

1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили;

2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону;

3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано;

4) невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними;

5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.

Частиною першою статті 38 Закону № 93-IV установлено, що право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 38 Закону № 93-IV рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії повідомляє медіа. Порядок акредитації представників медіа на таких зборах (конференції) визначає організатор заходу.

Як обумовлено нормами частини другої статті 39 Закону № 93-IV, у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення.

Голова, а в разі його відсутності заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду.

Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.

За змістом положень частини сьомої-дев`ятої статті 41 Закону № 93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу.

На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

З аналізу наведених правових норм суд доходить висновку, що однією із законних підстав для дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради, яка не потребує прийняття рішення про це відповідною радою, є відкликання депутата за народною ініціативою. Перелік підстав для відкликання депутата за народною ініціативою є вичерпним, а сама процедура відкликання депутата чітко регламентована законом. Право ініціювати відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою належить в тому числі місцевій організації політичної партії, від якої особу обрано депутатом. Однак рішення про відкликання депутата у цьому разі приймається вищим керівним органом партії за результатами розгляду протоколу зборів (конференції) місцевої організації партії про внесення пропозиції про відкликання такого депутата за народною ініціативою.

Більш того, рішення вищого керівного органу партії про відкликання за народною ініціативою депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією партії, є достатньою підставою для визнання відповідною територіальною виборчою комісією обраним наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії. При цьому територіальна виборча комісія зобов`язана, а не наділена дискреційними повноваженнями, прийняти рішення про визнання обраним наступного за черговістю кандидата у депутати та зареєструвати його депутатом відповідної місцевої ради.

Верховний Суд неодноразово надавав оцінку як рішенням зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, так і рішенням вищого керівного органу партії в процедурі відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою у контексті їхньої природи.

Зокрема, у постанові від 12.10.2023 у справі № 500/3175/22 Верховний Суд зазначив, що рішення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії про внесення пропозиції вищому керівному органу політичної партії щодо відкликання депутата місцевої ради саме по собі не спричиняє його відкликання з посади депутата, оскільки воно у подальшому розглядається вищим керівним органом політичної партії, за наслідками чого вирішується питання про відкликання депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції. У цьому випадку оскаржувані дії та рішення належать до внутрішньо-організаційної діяльності політичної партії та її місцевої організації і є їх виключною компетенцією, а втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх структурних утворень забороняється законом, за винятком передбачених Законом України «Про політичні партії в Україні» випадків, і суди не належать до органів, які відповідно до цього Закону можуть здійснювати контроль за діяльністю політичних партій, то заявлені позовні вимоги не можуть бути предметом судового розгляду.

Аналогічні висновки Верховний Суд виклав також у постановах від 19.02.2024 у справі № 380/4165/22, від 31.07.2024 у справі № 380/9838/22.

Зокрема, у постанові від 21.12.2023 у справі № 560/5385/22 колегія суддів КАС ВС зазначила, що наслідком отримання територіальною виборчою комісією рішень керівного органу політичної партії про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою є встановлений законодавством обов`язок територіальної виборчої комісії визнати обраними депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії. Виходячи із вимог ч. 9 ст. 41 Закону № 93-IV відповідач (територіальна виборча комісія) не міг прийняти іншого рішення, аніж як визнати обраними депутатами наступних за черговістю кандидатів у депутати від місцевої організації партії.

Крім того, колегія КАС ВС погодилася з висновками суду апеляційної інстанції про те, що у процедурі відкликання депутатів місцевої ради за народною ініціативою перевірка питання про наявність підстав для відкликання виходить за межі повноважень територіальної виборчої комісії.

При цьому суд звертає увагу на важливі особливості розгляду справ цієї категорії, які обумовлюються тим, що вони безпосередньо пов`язані з питаннями внутрішньої діяльності політичної партії зареєстрованого згідно із законом добровільного об`єднання громадян-прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах.

Так, оскільки відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою має наслідком дострокове припинення в особи повноважень депутата, то, відповідно, реалізація такої процедури та відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою може розцінюватись як втручання у виборчі права громадянина, зокрема гарантоване статтею 38 Конституції України право бути обраним до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Саме тому положеннями статті 46 Закону № 93-IV передбачена можливість оскарження до суду за правилами КАС України рішень, дій або бездіяльності виборчої комісії, що стосуються відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Можливість судового вирішення спорів щодо дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради також закріплена нормами частини третьої статті 5 Закону № 93-IV.

Як зазначено у постанові КАС ВС від 29.12.2020 у справі № 819/151/18, згідно з пунктом 4 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, зокрема, щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті. Проте, відповідно до пункту 10 частини першої статті 19 КАС України, дані виключення стосуються спорів, зокрема, щодо формування органів місцевого самоврядування. Відтак рішення керівного органу політичної партії про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою може бути самостійним предметом судового розгляду, а заявлені позовні вимоги в цій частині можуть бути предметом розгляду адміністративного суду.

Аналогічна правова позиція підтверджена постановою КАС ВС від 02.11.2023 у справі № 460/37812/22. Також у цій постанові суд касаційної інстанції наголосив на тому, що діяльність відповідача (політичної партії), зокрема, щодо формування органу місцевого самоврядування, не може бути свавільною та має допускати розумний публічний нагляд і контроль. Питання відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чітко регламентовано законодавством. Позивач, у свою чергу, має право на захист та перевірку судом дотримання здійсненої щодо нього відповідачем регламентованої законом процедури та правил відкликання депутата за народною ініціативою.

Крім того, відповідно до висновків, наведених у постанові КАС ВС від 28.09.2023 у справі 420/1276/22, у процедурі відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою рішення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії про внесення відповідної пропозиції має рекомендаційний характер, тоді як остаточне рішення про відкликання депутата або про відмову в задоволенні цієї пропозиції приймає вищий керівний орган політичної партії, що, відповідно, може мати наслідком зміну складу місцевої ради.

Рішення місцевої організації політичної партії з пропозицією про відкликання депутата саме по собі не спричиняє відкликання особи з посади депутата, оскільки воно у подальшому розглядається вищим керівним органом політичної партії, територіальною виборчою комісією, за наслідками чого вирішується питання про відкликання депутата за народною ініціативою з дотриманням відповідної процедури, передбаченої розділом V Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції в частині того, що позовні вимоги до міської організації політичної партії не пов`язані з виборчим процесом та не є спором фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, адже у спірних правовідносинах міська організація політичної партії не є суб`єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, а прийняте нею рішення не є обов`язковим для органів державної влади, органів місцевого самоврядування чи інших осіб.

Відтак правовідносини, що склалися у зв`язку з внесенням місцевою організацією політичної партії пропозиції про відкликання депутата за народною ініціативою стосуються внутрішньо-організаційної діяльності політичної партії і юрисдикція адміністративних судів на них не поширюється.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2024 у справі № 380/4166/22 з аналогічних правовідносин наголосив, що ураховуючи правову природу процедури відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та наслідків, які настають для відповідного депутата, гарантії прав депутатів мають бути дотримані усіма учасниками такого роду правовідносин, як вищим керівним органом політичної партії, місцевою організацією політичної партії, територіальною виборчою комісією тощо. Водночас депутат, щодо якого вирішується питання про відкликання, має дотримуватися визначених процедурою обов`язків та показати іншим учасникам правовідносин готовність сумлінно їх виконувати та реалізовувати надані права. У межах перевірки правомірності рішення вищого керівного органу політичної партії суд не може втручатись у дискреційні повноваження та впливати на свободу вільного вибору керівництва партії щодо ставлення до тих чи інших дій депутатів, обраних шляхом висування місцевою організацією політичної партії, натомість до повноважень суду належить саме перевірка дотримання визначеної законодавством процедури прийняття рішення про відкликання депутата за народною ініціативою.

Аналогічну позицію Верховний Суд підтримав у постановах від 21.12.2023 у справі № 560/5385/22, від 12.09.2024 у справі № 640/21435/22, від 20.02.2025 у справі № 320/21645/23.

Отже, висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 12.10.2023 у справі № 500/3175/22, від 30.09.2024 у справі № 380/4166/22, від 12.09.2024 у справі № 640/21435/22, від 20.02.2025 у справі № 320/21645/23 зводяться до того, що політичні партії мають виключне право вирішувати питання щодо відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою. Суди не повинні втручатися в дискреційні повноваження політичних партій та впливати на свободу вільного вибору керівництва партії в питанні ставлення до дій депутатів, обраних шляхом висування місцевою організацією політичної партії, оскільки ці питання є складовою внутрішньої організації та політичної діяльності партії.

Судовий контроль у таких справах має обмежуватися перевіркою законності установленої законом процедури відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою, що, зокрема, може включати перевірку дотримання строків ініціювання та ухвалення рішення, належність повноважень ініціаторів відкликання, законність процедури проведення засідань відповідних органів партії, відповідність прийнятого рішення вимогам закону.

Водночас оцінка змісту рішення про відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою, включаючи його обґрунтованість із точки зору політичної доцільності чи відповідності діяльності депутата внутрішнім вимогам політичної партії, є виключною компетенцією вищого керівного органу політичної партії.

Відповідно, суд не повинен підміняти собою керівний орган політичної партії, втручаючись у питання підставності відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та оцінюючи мотиви такого відкликання, а має зосередитися лише на перевірці дотримання установленої законодавством процедури прийняття відповідного рішення уповноваженими органами.

Суд також враховує, що у рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (див. рішення у справі "Hasan and Chaush v.Bulgaria", заява № 30985/96).

Відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, прийнятої 11.03.1980 державам-членам стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, як дискреційне повноваження слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою дискреції, тобто, коли такий орган може обрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за певних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади (див. постанови Верховного Суду від 28.06.2023 у справі № 640/20223/20 та від 14.09.2023 у справі № 240/44051/21).

Отже, у відповідній категорії адміністративних справ, в яких правовідносини між сторонами тісно переплітаються із питаннями внутрішньої діяльності політичної партії та виключної компетенції її статутних органів, адміністративний суд насамперед забезпечує контроль легальності у поведінці суб`єктів, залучених до процедури відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та повинен здійснити перевірку оскаржуваних рішень в рамках цієї процедури на предмет наявності критеріїв їх свавільності чи явного необґрунтування.

Судом встановлено, що 30.01.2024 позачерговим З`їздом Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана», на підставі звернення Вінницької обласної організації, прийнято рішення, оформлене витягом з протоколу № 1/2024, про відкликання депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, з підстав, що передбачені п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Водночас позивач з вказаним рішенням не погоджується та вважає, що воно є необґрунтованим, а наведені у ньому формулювання неконкретизовані і з нього неможливо зрозуміти, які саме порушення були ним допущені, яких саме принципів і положень програмних документів Партії та в чому саме полягає систематичний характер таких порушень.

Разом з тим, як вже зазначалося вище, рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата за народною ініціативою приймається за результатами розгляду звернення місцевої організації політичної партії, яка у цьому разі виступає суб`єктом ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, а тому має ґрунтуватися на обставинах та фактах, що містяться у протоколі зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Тобто вищий керівний орган політичної партії перевіряє фактичні та юридичні підстави для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, наведені суб`єктом ініціативи, та залежно від їх наявності чи відсутності приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Відтак суд доходить висновку, що оскільки рішення про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою приймається вищим керівним органом партії за зверненням місцевої організації партії, відповідний протокол зборів (конференції) місцевої організації партії треба розглядати як невід`ємну складову остаточного рішення вищого керівного органу партії про відкликання депутата.

Як можна побачити зі змісту протоколу № 1-10/2023 конференції ВОО Партії від 07.10.2023, об`єктивна сторона відповідної поведінки позивача, наслідком якої стало ініціювання питання про його відкликання, виразилася у наступному:

Так, доповідач Івасюк І.О., крім іншого, повідомила:

"....З метою забезпечення виконання положень Передвиборчої програми обласної організації політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана" та досягнення її цілей, депутати зобов`язані дотримуватися її положень.

З часу обрання депутат Шило В.М. відкрито не підтримує передвиборну програму політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана", самоусунулася від активного життя місцевої організації політичної партії, що обумовлює зниження рівня довіри виборців до політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана".

Всупереч позиції Партії депутат ОСОБА_1 проголосував за обрання секретарем Тростянецької селищної ради депутата від політичної партії "Європейська солідарність" Ткача Олега Андрійовича; на посаду заступника Тростянецького селищного голови підтримала Маснюка Володимира Леонтійовича, який відкрито не підтримує передвиборну програму політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана"; на посаду голови Постійної комісії з питань планування, фінансів, бюджету, соціально-економічного розвитку та регуляторної політики проголосувала за депутата від політичної партії "Європейська солідарність" Гаврилюк Любов Євгенівну.

Незважаючи на чітку позицію політичної сили щодо підтримки кандидатур з числа однопартійців, депутат ОСОБА_1 проголосував за кандидатури старост та членів виконавчого комітету ради від інших політичних сил.

Під час роботи Міжрегіонального координаційного гуманітарного штабу депутат ОСОБА_1 фактично самоусунулася від участі в його роботі. В соціальних мережах депутат Шило В.М. зовсім не висвітлює роботу політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана".

Депутат ОСОБА_1 всупереч основним принципам і положенням як передвиборної програми, так і програми політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана" голосував за ті питання, які однозначно трактуються громадянами як розбазарювання землі, нецільове використання бюджетних коштів, сумнівні кадрові питання, що загрожує не тільки правовою відповідальністю, але й дискредитує політичну силу.

На сторінках в соціальних мережах та інших ЗМІ ОСОБА_1 зовсім не висвітлює роботу політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана" і не виконує передбачене статтею 16 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" зобов`язання звітувати перед виборцями (на сайті Тростянецької селищної ради звіт відсутній)."

Депутати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали позицію згаданого вище доповідача. А ОСОБА_1 заперечив звинувачення висунуті на його адресу.

Таким чином, як зауважив ОСОБА_4 у відповідному протоколі від 07.10.2023 є всі підстави для розгляду питання відкликання депутата Тростянецької селищної ради Шила за народною ініціативою.

Водночас під час розгляду цієї справи представник відповідача зазначив, що міжрегіональний гуманітарний координаційний штаб був створений спільним розпорядженням Вінницького міського голови та Голови Вінницької обласної ради з метою вирішення гуманітарних питань, забезпечення потреб внутрішньо переміщених осіб, допомоги цивільним і військовим в умовах захисту від збройної агресії російської федерації проти України. Позивач самоусунувся від участі у його роботі та у соціальних мережах не висвітлював роботу політичної партії від якого його було обрано депутатом.

Відтак, як зазначив представник відповідача, наведене у сукупності з тим, що ОСОБА_1 не ініціював та не провів жодного заходу на підтримку та популяризацію партії, а також не сприяв організації навколо фракції депутатів з інших фракцій і депутатських груп задля створення сильної і дієвої коаліції, внаслідок чого у раді виникла і тривалий час існує політична криза, спонукало з`їзд Партії дійти висновку про необхідність відкликання ОСОБА_1 та деяких інших депутатів цієї ради за народною ініціативою.

Отже, враховуючи наявні у справі докази та встановлені обставини, суд не може погодитися з доводами сторони позивача про те, що об`єктивна сторона тих порушень, які місцевою організацією Партії були поставлені у провину ОСОБА_1 та стали підставою для прийняття вищим керівним органом Партії рішення про його відкликання за народною ініціативою є невизначеною (абстрактною).

Не може суд погодитися і з твердженнями сторони позивача щодо необґрунтованості рішення про відкликання ОСОБА_1 за народною ініціативою за пунктом 3 частини першої статті 37 Закону № 93-IV та відсутність конкретики у тому, що саме стало фактичним приводом для прийняття такого рішення.

Також судом не встановлено достатніх підстав вважати, що у спірних правовідносинах відповідач діяв упереджено або свавільно щодо позивача ОСОБА_1 і що його висновок про його відкликання за народної ініціативою є невмотивованим та заснований на вигадках, припущеннях чи неперевірених даних.

Разом з тим, беручи до уваги суть поставлених у вину позивачу порушень та недоліків у депутатській діяльності, їх очевидний політичний контекст та виражений суб`єктивний характер, суд не може вдаватися до оцінки питання відповідності поведінки ОСОБА_1 на посаді депутата Тростянецької селищної ради основним принципам і програмним положенням Партії та її Статуту, оскільки вони стосуються відносин внутрішньої діяльності політичної партії та сфери розсуду відповідача, на які юрисдикція адміністративного суду не поширюється.

За наслідками розгляду справи суд вважає, що оскаржуване рішення вищого керівного органу партії про відкликання позивача за народною ініціативою безпосередньо випливає з взаємовідносин членів громадського об`єднання, його внутрішньої організації та діяльності, що регулюються корпоративними нормами і правилами, встановленими самим громадським об`єднанням, а відтак належать до виключної сфери його розсуду.

Водночас суд звертає увагу на те, що позивач, погодившись на імперативний мандат, не міг не усвідомлювати, що його діяльність як депутата Тростянецької селищної ради підпорядковується у тому числі основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його було обрано депутатом, та програмним документам відповідної політичної партії.

Крім того, як депутат місцевої ради, обраний від конкретної політичної сили, позивач повинен був знати, у чому саме полягають відповідні принципи, положення, ідеї, цілі завдання, а за потреби звернутися до керівництва місцевого осередку чи самої партії за наданням роз`яснень.

Також суд зазначає, що відповідно до положень абз. 3, 4 частини 1 статті 48 Закону № 93-IV про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії письмово повідомляє депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання. Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Неприбуття на збори (конференцію) депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою.

Депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою чи протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання.

Крім того, за приписами частини 2 статті 48 Закону № 93-IV депутат місцевої ради має право давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити відповідні заяви на засіданнях ради та її органів, зборах виборців, зборах (конференціях) об`єднань громадян. У встановленому законодавством порядку депутат місцевої ради може використовувати для роз`яснення своєї позиції засоби масової інформації.

Депутат має право звернутися до місцевої ради з усною або письмовою заявою з приводу обставин, що стали підставою для порушення питання про його відкликання (ч. 3 ст. 48 Закону № 93-IV).

Отже, гарантії прав депутата місцевої ради при розгляді питання про його відкликання за народною ініціативою включають право депутата:

- на гарантований виступ на зборах (конференції) місцевої організації політичної партії перед голосуванням за відповідне рішення для того, щоб пояснити однопартійцям свою позицію та навести свої доводи і аргументи; з цією метою місцева організація політичної партії зобов`язана у письмовій формі повідомити депутата про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою;

- бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті вищим керівним органом політичної партії відповідного рішення за наслідками розгляду зазначеного протоколу;

- брати участь у засіданні територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань щодо його відкликання за народною ініціативою;

- давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити заяви на засіданнях ради та її органів, а також використовувати для роз`яснення своєї позиції засоби масової інформації;

- звертатися до місцевої ради, депутатом якої він є, з усними чи письмовими заявами щодо обставин, які зумовили порушення питання про його відкликання за народною ініціативою.

Тобто депутату місцевої ради гарантується значний обсяг прав у процедурі розгляду питання про його відкликання за народною ініціативою, які або безпосередньо закріплені у статті 48 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", або ж опосередковано випливають із змісту її положень.

Водночас центральним у системі гарантій прав депутата при розгляді питання про його відкликання за народною ініціативою є право бути почутим, яке в сукупності з іншими його правами, наприклад правом давати пояснення щодо суті питань, які стосуються його діяльності і є предметом обговорення, дозволяє довести до відома учасників цієї процедури свою позицію, переконати у її правильності, спростувати висунуті йому звинувачення та порушення і, зрештою, вплинути на кінцеве рішення щодо наявності/відсутності підстав для його відкликання за народною ініціативою.

Судом встановлено, а стороною позивача не заперечується, що позивачу ОСОБА_1 була забезпечена можливість участі як у конференції ВОО Партії від 07.10.2023, так і на позачерговому з`їзді Партії від 30.01.2024, на яких він був присутній.

При цьому суд зауважує, що між датами проведення конференції та з`їзду минуло понад три місяці, що додатково свідчить про те, що позивач мав змогу підготуватися до засідання вищого керівного органу партії з питань його відкликання за народною ініціативою і, зокрема, аргументовано та з наданням відповідних підтверджуючих документів спростувати ті зауваження до його практичної діяльності депутата, які лягли в основу рішення місцевого осередку та належить до внутрішньої діяльності політичної партії, а відтак не може бути предметом оцінки в межах даної справи.

Отже, під час розгляду справи не виявлено порушень у процедурі відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, які б окремо або сукупно могли свідчити про незаконність/протиправність прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом норм ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд бере до уваги позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема, у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, оцінивши ключові доводи сторін та дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 належить відмовити повністю.

Відповідно до положень статті 139 КАС України підстави для відшкодування судових витрат у цій справі відсутні.

Відповідно до частини сьомої статті 157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Дата виготовлення повного тексту рішення обумовлена перебуванням головуючого суді у відпустці у період часу з 04.08.2025 по 25.08.2025.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Політична партія "Українська стратегія Гройсмана" (Майдан Незалежності, 2, м. Київ, 01001, ),

Третя особа: Тростянецька селищна територіальна виборча комісія Гайсинського району Вінницької області (вул. Соборна, 54, смт. Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область, 24300, );

Третя особа: Тростянецька селищна рада (вул. Соборна, 77, смт. Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область, 24300, ).

Повний текст рішення складено та підписано суддею 28.08.2025

Суддя Томчук Андрій Валерійович