Справа № 280/6865/25
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

26 серпня 2025 року 14 год. 20 хв.Справа № 280/6865/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Лактіонової Г.І. та сторін

від позивача: Головченко І.С.,

від відповідача 1: адвокат Борисенка В.А.

від відповідача 2: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засідінні за правилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу

за позовом - Головного управління ДПС у Запорізькій області

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ ОІЛ»

до - ОСОБА_1

про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі території України

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ ОІЛ» (далі ТОВ «КОНЦЕПТ ОІЛ» або Відповідач 1), ОСОБА_1 (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ ОІЛ» до повного погашення боргу.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання на 11 серпня 2025 об. 10 год. 00 хв.

11 серпня 2025 року судове засідання протокольно відкладено на 26 серпня 2025 року об. 11 год. 00 хв.

26 серпня 2025 р. у відкритому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача 1 проти задоволення позовних вимог заперечив, просив суд у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідач та/або його представник у судове засідання 26 серпня 2025 року не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Про судове засідання 26 серпня 2025 року відповідач 2 був повідомлений належним чином, шляхом направлення 12 серпня 2025 р. повістки про виклик на адресу відповідача 2, яка вказана у позові. 25 серпня 2025 р. конверт повернувся на адресу суду з відміткою уповноваженого працівника поштового зв`язку Укрпошта "адресат відсутній за вказаною адресою".

Станом на 26.08.2025 відповідачі 1 та 2 не скористалися своїм правом на надання відзиву на позов.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНЦЕПТ ОІЛ» зареєстровано як суб`єкт господарювання - юридична особа, згідно Витягу з ЄДР, за адресою: вул. Незалежної України, буд. 41, кв. (оф). 412, м. Запоріжжя.

ТОВ «КОНЦЕПТ ОІЛ» є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України та боржником перед бюджетом.

Керівником даної юридичної особи є ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

Станом на день подання позовної заяви за платником податків рахується податковий борг у сумі 4 004 200,02 грн, по податку на додану вартість та акцизному подтку на пальне.

ТОВ не виконало свої грошові зобов`язання , що призвело до виникнення податкового боргу.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) передбачено обов`язок платників сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. (п. п. 36.1 36.3 ПК України).

Згідно п. 57.1. ст. 57 ПКУ платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 57.3. ст. 57 ПКУ: у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нарахування суми грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму , а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів , наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Окрім вищевикладеного слід вказати наступне: відповідно до п. 95.4 ст.95 Податкового Кодексу - контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2024 по справі № 280/7769/24 задоволено позовні вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області щодо стягнення з Відповідача 1 заборгованості 4 004 200,02 грн з рахунків у банках, інших фінансових установах та за рахунок готівки.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі № 280/7769/24 - залишено без змін.

Станом на 26 серпня 2025 року дані щодо погашення податкового боргу у суду відсутні.

Відповідно підпункту 20.1.352 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 ст. 41 цього кодексу , мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичних осіб за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи податкового боргу.

У відповідності з підпунктом 87.13 ст. 87 ПКУ у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень , контролюючий орган може звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема він є керівником юридичної особи, що не виконує встановленого ПКУ податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань , що призвело до виникнення у такої юридичної особи податкового боргу.

Такі обмеження є забезпечувальним заходом податкового обов`язку .

Відповідно до ч. 1-2 ст. 2892 КАСУ у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України. Адміністративна справа, передбачена цією статтею, розглядається судом протягом 48 годин з дня подання відповідної позовної заяви.

Позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента - боржника у праві виїзду за межі території України подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 Податкового кодексу України, податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпунктів 14.1.153, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

У зв`язку з несплатою платником податків винесених та узгоджених сум податкових зобов`язань, контролюючим вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме платнику податків засобом поштового зв`язку була направлена податкова вимога форми «Ю» № 0-0801 від 12.06.2024, яка повернута службою поштового зв`язку не врученою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Пункт 42.2 ст. 42 ПКУ передбачає, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними.

Як встановлено судом, борг у сумі понад 1 мільйон не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги та існує на момент звернення до суду понад 240 календарних днів.

На даний час сума боргу становить 4 004 200,02 грн.

Отже, у контролюючого органу виникає право на звернення до суду із вимогами щодо тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України після спливу 240 календарних днів з дня вручення податкової вимоги у порядку п.87.13 ст. 87 ПКУ та ст. 289-2 КАСУ з врахуванням отримання вимоги про сплату боргу.

Оскільки за Відповідачем обліковується борг, який не сплачений протягом 240 днів з дня вручення вимоги, контролюючий орган має право звернутись до суду із позовними вимогами щодо встановлення обмеження у праві виїзду керівника ТОВ за межі України до погашення податкового боргу.

Аналогічна справа № 160/19974/25 розглядалася Дніпропетровським окружним адміністративним судом та Третім апеляційним адміністративним судом, якими позовні вимоги податкової служби були задоволені.

Щодо сплати судового збору суд зазначає наступне:

Згідно п.18, ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» у справах про тимчасове обмеження права громадян України на виїзд за межі території України судовий збір не справляється, а тому судом питання про розподіл судових витрат не розглядається.

Керуючись статтями 2, 6, 8 - 10, 14, 90, 139, 143, 241 - 246 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП: 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ ОІЛ» (69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41, кв. (оф.) 412, ), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі території України - задовольнити у повному обсязі.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ ОІЛ» (вул. Незалежної України, буд. 41, кв. (оф.) 412, м. Запоріжжя, 69019, ) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до повного погашення боргу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлене у повному обсязі та підписане суддею 27 серпня 2025 року.

Суддя Р.В. Сацький