Справа № 440/9428/25
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 серпня 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/9428/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду , Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського апеляційного суду , Державної судової адміністрації України в якій просить:

Визнати протиправним і скасувати наказ голови Полтавського апеляційного суду від 10.06.2025 року № 4.7-09/39 відрахування ОСОБА_1 зі штату Полтавського апеляційного суду.

Зобов`язати Полтавський апеляційний суд видати наказ, яким зарахувати ОСОБА_1 до штату суддів Полтавського апеляційного суду.

Зобов`язати Полтавський апеляційний суд видати наказ, яким зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді Полтавського апеляційного суду час вимушеного прогулу за період з дня незаконного звільнення з 10.06.2025 по день видання наказу про зарахування ОСОБА_1 на посаду судді (зарахування до штату) Полтавського апеляційного суду.

Стягнути з Державної судової адміністрації України, Полтавського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду за час вимушеного прогулу за період з 10.06.2025 по день видання наказу про зарахування ОСОБА_1 на посаду судді (зарахування до штату) Полтавського апеляційного суду з урахуванням належних доплат та надбавок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 суддівської винагороди, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Рішенням Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя №572/3дп/15-25 від 19.03.2025 вирішено притягнути до дисциплінарної відповідальності суддю Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади. Рішенням ВРП від 20.05.2025 № 1069/0/15-25 скарга ОСОБА_1 на рішення Третьої дисциплінарної палати ВРП від 19.03.2025 залишена без задоволення, а рішення Третьої ДП ВРП від 19.03.2025 щодо позивача без змін. Рішення ВРП від 20.05.2025 про залишення моєї скарги на рішення Третьої дисциплінарної палати ВРП оскаржене до Великої Палати Верховного. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду України від 03.07.2025 відкрито провадження у справі №990/8СОС/30/25 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вашої ради правосуддя від 20.05.2025 № 1069/0/15-25, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19.03.2025 № 572/Здп/15-25. Рішенням ВРП від 10.06.2025 №1234/0/15-25, ОСОБА_1 , звільнено з посади судді Полтавського апеляційного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України. Рішенням ВРП від 10.06.2025 №1234/0/15-25 про звільнення з посади судді Полтавського апеляційного суду оскаржене в установленому законом порядку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025 зареєстровано провадження номер П/990/306/25 від 03.07.2025. Вважає рішення ВРП від 10.06.2025 № 1234/0/15-24 протиправним та таким, що підлягає скасуванню як таке, що грунтується на незаконному та необгрунтованому рішенні Третьої дисциплінарної палати ВРП від 19.03.2025 № 572/Здп/15-25 та незаконному і необгрунтованому рішенні ВРП від 20.05.2025 № 1069/0/15-25. Наказом голови Полтавського апеляційного суду від 10.06.2025 № 4.7-09/39 ОСОБА_1 відраховано зі штату Полтавського апеляційного суду із займаної посади судді з 10 вересня 2025 року у зв`язку зі звільненням з посади судді на підставі пункту 3 частини шостої ст. 126 Конституції України. Вважає наказ голови Полтавського апеляційного суду від 10.06.2025 № № 4.7-09/39 протиправним та таким, що підлягає скасуванню як такий, що ґрунтується на незаконних та необгрунтованих рішеннях Третьої дисциплінарної палати ВРП від 19.03.2025 № 572/Здп/15-25 та ВРП від 20.05.2025 № 1069/0/15-25.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/9428/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, а також витребувано докази.

Полтавський апеляційний суд у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи, що ВРП) від 19.03.2025 №572/3дп/15-25 (з урахуванням ухвали Третьої ДП ВРП від 26.03.2025 №631/3дп/15-25 про виправлення описки) вирішено притягнути до дисциплінарної відповідальності суддю Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади. Зазначене рішення суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 оскаржив до Вищої ради правосуддя в порядку і строки, визначені статтею 51 Закону України «Про Вищу раду правосуддя». Вища рада правосуддя Рішенням від 20.05.2025 №1069/0/15-25 залишила без змін рішення Третьої ДП ВРП від 19.03.2025 № 572/3дп/15-25 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 Рішенням Вищої ради правосуддя від 10.06.2025 №1234/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Полтавського апеляційного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України» звільнено ОСОБА_1 з посади судді Полтавського апеляційного суду. На виконання Рішення ВРП від 10.06.2025 №1234/0/15-25, наказом Полтавського апеляційного суду від 10.06.2025 №4.7-09/39 відраховано ОСОБА_1 зі штату Полтавського апеляційного суду із займаної посади судді 10.06.2025 у зв`язку із звільненням з посади судді на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України. Відділом бухгалтерського обліку та звітності виплачено ОСОБА_1 грошову компенсацію за 34 календарні дні невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 03.07.2024 до 10.06.2025 та за 15 календарних днів невикористаної щорічної додаткової оплачуваної відпустки за 2025 рік, та проведено повний розрахунок суддівської винагороди на дату звільнення. Як вбачається із змісту позовної заяви, Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.07.2025 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на посаді судді та призначено справу до розгляду. Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 35 Закону України «Про Вищу його виконання, якщо інше не визначено законом. Відповідно до статті 125 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» припинення повноважень судді є підставою для припинення трудових відносин судді із відповідним судом, про що голова видає наказ. Отже, наказ від 10.06.2025 №4.7-09/39 виданий Полтавським апеляційним судом є законним та за своїм змістом не суперечить чинному законодавству.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Наказом Полтавського апеляційного суду Полтавської області "Про зарахування до штату суду" від 02.07.2019 №07-10/11 зараховано до штату Полтавського апеляційного суду суддю ОСОБА_1 з 03.07.2019 з окладом згідно штатного розпису.

Рішенням Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя №572/3дп/15-25 від 19.03.2025 вирішено притягнути до дисциплінарної відповідальності суддю Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.

Рішенням ВРП від 20.05.2025 № 1069/0/15-25 скарга ОСОБА_1 на рішення Третьої дисциплінарної палати ВРП від 19.03.2025 залишена без задоволення, а рішення Третьої ДП ВРП від 19.03.2025 щодо позивача без змін.

Рішення ВРП від 20.05.2025 про залишення скарги на рішення Третьої дисциплінарної палати ВРП оскаржене до Великої Палати Верховного.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду України від 03.07.2025 відкрито провадження у справі №990/8СОС/30/25 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вашої ради правосуддя від 20.05.2025 № 1069/0/15-25, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19.03.2025 № 572/Здп/15-25.

Рішенням Вищої ради правосуддя "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Полтавського апеляційного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України" звільнено ОСОБА_1 з посади судді Полтавського апеляційного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Наказом Полтавського апеляційного суду "Про відрахування зі штату Полтавського апеляційного суду судді ОСОБА_1 " від 10.06.2025 №4.7-09/39, відповідно до пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, частини сьомої статті 20, частини другої статті 29 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VІІІ, частини першої статті 24 Закону України "Про відпустки" від 15.11.1996 №504/96-ВР, частини першої статті 83 Кодексу законів про працю України наказано:

1. Відрахувати ОСОБА_1 зі штату Полтавського апеляційного суду із займаної посади судді 10.06.2025 у зв`язку із звільненням з посади судді;

2. Відділу бухгалтерського обліку та звітності виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за 34 календарних днів невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 03.07.2024 по 10.06.2025 та за 15 календарних днів невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи за 2025 рік;

3. Відділу бухгалтерського обліку та звітності Полтавського апеляційного суду провести повний розрахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 на дату звільнення з посади;

Підстава: рішення Вищої ради правосуддя від 10.06.2025 №1234/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Полтавського апеляційного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».

З вказаним наказом ОСОБА_1 ознайомлений та копію наказу отримав 10.06.2025, що підтверджується його підписом.

Відповідно до статті 125 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» припинення повноважень судді є підставою для припинення трудових відносин судді із відповідним судом, про що голова суду видає наказ.

Водночас статтею 119 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що повноваження судді припиняються виключно з підстав, визначених частиною сьомою статті 126 Конституції України.

Згідно з частиною сьомою статті 126 Конституції України повноваження судді припиняються у разі: 1) досягнення суддею шістдесяти п`яти років; 2) припинення громадянства України або набуття суддею громадянства іншої держави; 3) набрання законної сили рішенням суду про визнання судді безвісно відсутнім або оголошення померлим, визнання недієздатним або обмежено дієздатним; 4) смерті судді; 5) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо судді за вчинення ним злочину.

Як встановлено судом, правовою підставою для прийняття наказу Полтавського апеляційного суду "Про відрахування зі штату Полтавського апеляційного суду судді ОСОБА_1 " від 10.06.2025 №4.7-09/39 став пункт 3 частини шостої статті 126 Конституції України, а фактичною підставою рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Полтавського апеляційного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України» від 10.06.2025 №1234/0/15-25.

Так, за змістом пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України підставою для звільнення судді є: вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов`язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді.

Як встановлено судом, Вищою радою правосуддя прийнято рішення 10.06.2025 №1234/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Полтавського апеляційного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».

Не погодившись із цим рішенням Вищої ради правосуддя, ОСОБА_1 оскаржив його до суду та ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі №990/306/25 відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення ВРП від 10.06.2025 №1234/0/15-25 та поновлення на посаді. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 20.10.2025 о 16 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

З огляду на те, що фактичною підставою для прийняття оскаржуваного у цій справі наказу Полтавського апеляційного суду від 10.06.2025 року № 4.7-09/39 відрахування ОСОБА_1 зі штату Полтавського апеляційного суду стало рішення Вищої ради правосуддя 10.06.2025 №1234/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Полтавського апеляційного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України», яке є предметом розгляду у справі 990/306/25, суд доходить висновку, що розгляд цієї справи об`єктивно неможливий до вирішення справи №990/306/25, адже обставина правомірності/неправомірності прийняття Вищою радою правосуддя рішення «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Полтавського апеляційного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України» від 10.06.2025 №1234/0/15-25 належить до предмету доказування у справі №990/306/25.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №440/9428/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №990/306/25.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду , Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №990/306/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення ВРП від 10 червня 2025 року №1234/0/15-25, поновлення на посаді судді.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, з наданням відповідних підтверджуючих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко