Справа № 644/5700/25
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5700/25
Провадження № 2-а/644/173/25
РІШЕННЯ

Іменем України

27 серпня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 1196-4п від 12.06.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача, адвокат Ус В.В., звернувся до суду із відповідним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 01.06.2025 року офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенантом ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП України відносно ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 в період дії воєнного стану в Україні, не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633 від 11.04.2024 свої персональні дані, а саме адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, тощо, через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, чим на думку відповідача порушив ч. 3 ст. 210-1 КУпАП України. Також в протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено, що у ОСОБА_1 були перевірені відомості (персональні та службові дані) узагальнені в облікових документах та внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Вказував, що 21.06.2025 року позивач ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_3 на «Укрпошті» отримав листа від ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого дізнався про таке: 12.06.2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_4 було винесено постанову про адміністративне правопорушення №1196-4л за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП України, про те, що ОСОБА_1 в період дії воєнного стану в Україні, не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633 від 11.04.2024 свої персональні дані, а саме адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, тощо, через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, чим на думку відповідача порушив ч. 3 ст. 210-1 КУпАП України, у зв`язку з чим на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Вказував, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не обґрунтована, підлягає скасуванню. Посилався на те, що дані були уточнені ще 27.12.2024 року, про що свідчить відомості з «Резерв+», де зазначено, що номер телефону ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання АДРЕСА_1 . За цією адресою позивач проживає ще з 27.11.2015 року, про що також було відомо відповідачеві, окрім того зазначено, дата проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_1 10.04.2025 року, де було встановлено що ОСОБА_1 придатний до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, в вищих навчальних закладах, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Це все свідчить про те, що позивач відвідував ТЦК до 01.06.2025 року, а відтак в реєстрі містились всі дані, що також свідчить про незаконність постанови про адміністративне правопорушення.

Також, наявна інша медична документація, яка підтверджує факт актуалізації позивачем персональних та службових даних, даних про придатність до військової служби та даних, що свідчать про наявність легкої розумової відсталості позивача, а саме: Акт обстеження здоров`я №30/11350 від 02.11.2023 року; Відповідь на запит Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер №3» №692 від 27.02.2025 року; Заява про згоду особи на проведення психіатричного огляду від 27.02.2025 року.

Також вважав, що відповідач мав і має можливості отримати його персональні дані, які надають можливість його ідентифікувати, шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Просив постанову № 1196-4П від 12 червня 2025 року за справою про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП про накладення штрафу на ОСОБА_1 , скасувати, справу закрити та стягнути судові витрати.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 07.07.2025 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачем до суду відзиву на позовну заяву не подавалось, копія позовної заяви та додатки до позовної заяви були отримані завчасно, строк встановлений на подачу відзвиу сплив.

Представником позивача подано заяву про підтримання позовних вимог, проведення розгляду справи за відсутності позивача та представника, просив врахувати, що відсутність відзиву фактично свідчить про визнання відповідачем позову. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

01.06.2025 року офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №1196-4 , щодо ОСОБА_1 , зазначено, що 01.06.2025 року о 11.05 годині під час перевірки в ІНФОРМАЦІЯ_4 відомостей (персональних та службових даних) узагальнених в облікових документах та внесених до Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів виявлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію військовозобов`язаним ОСОБА_1 , а саме, що рядовим не було уточнено протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом 3633 своїх персональних даних, а саме адресу проживання, номер засобів зв`язку, адреси електронної пошти, тощо. Чим вчинено правопорушення, передбачено абз.7 ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Копія протоколу вручена 01.06.2025 року ОСОБА_1

12.06.2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_4 винесено постанову №1196-4П, за результатами розгляду складеного протокролу, відповідно до якої, ОСОБА_1 притягнуто до адміністратвиної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень. В постанові зазначено, що в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_1 не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633 від 11.04.2024 свої персональні дані, а саме адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, тощо, через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Оцінюючи прийняту постанову суд зазначає.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (у т.ч. передбачені ст.ст. 210, 210-1 КУпАП).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Як встановлено статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд вважає, що в даному випадку належним відповідачем є саме ІНФОРМАЦІЯ_5 , як орган, який таке стягнення застосував. ІНФОРМАЦІЯ_6 не є належним відповідачем у справі, оскільки відповідного рішення цим відповідачем не прималось.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності є офіційним документом - рішенням суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема, має бути чітко зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи і посилання на норму закону, яка передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення. Дотримання цих вимог має виключне значення для встановлення об`єктивної істини при оскарженні такої постанови в судовому порядку.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 513/899/16-а.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а частиною 3 цієї статті за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час. Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ) під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Відповідно до абз.2 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з абз. 4 пункту 1 частини ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3633-ІХ 1) під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 3 березня 2022 року № 2105-IX: громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Резерв+ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на підставі постанови ВЛК є придатним до служби в/ч забезпечення ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ , закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`яку, оз, охорони, витяг містить дані адреси проживання, номер мобільного телефону, е-мейл, дані оновлені вчасно 27.12.2024 року. Дані про те, що ОСОБА_1 є порушником військового обліку, дані потребують оновлення - відсутні. Окрім того, в самій постанові міститься посилання на те, що ОСОБА_1 не оновив свої персональні дані адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, тощо. Але при цьому, досліджений в судовому засіданні обліково-військовий документ в додатку Реверв+ містить вичерпну інформацію про адресу проживання, номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, що були оновлені своєчасно.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач володіє щодо нього необхідними обліковими даними, які були сформовані ще 27.12.2024 року та не змінювались.

Норма ст. 210-1 КУпАП є банкетною, та відсилає до іншого законодавства, яке зокрема регулює порядок проведення мобілізації.

Відповідно до примітки до ст. 210 КУпАП, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Таким чином, законодавець чітко визначив умову, за якої положення ст. 210-1 КУпАП не застосовуються за відсутності можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями (розпорядниками) яких є державні органи.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» держателем Реєстру є Міністерство оборони України (далі - Держатель Реєстру), розпорядником Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України (далі - розпорядник Реєстру), а Служба безпеки України та розвідувальні органи України є органами адміністрування та ведення Реєстру. Адміністратором Реєстру є Держатель Реєстру.

Відповідно до ч.5 ст.5, 8, 9 цього Закону органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є, зокрема, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Згідно з ч.3 ст.14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

Цією нормою передбачено перелік державних органів, від яких Органи ведення Реєстру одержують в електронному вигляді персональні відомості призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Електронна інформаційна взаємодія, у тому числі надання відповідних відомостей, між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною, здійснюється відповідно до законів України «Про публічні електронні реєстри», «Про розвідку» та в порядку, визначеному Держателем Реєстру спільно з відповідним державним органом.

Посилання на норму Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», який встановлює перелік персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста, в тексті протоколу та оскаржуваній постанові дані відсутні, та відповідно до витягу з Резерв+ ОСОБА_1 оновив ці дані вчасно 27.12.2024 року.

Тобто, суд вважає, що в протоколі та оскаржуваній постанові не в повному обсязі викладено суть (об`єктивну сторону) адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, тобто не зазначено які саме дані не оновив ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи викладене, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, на підставі яких відповідач дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Відзиву відповідачем не до суду не подавалось. Доводи сторони позивача не спростовані. З огляду на викладене, суд вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 не доведено наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Не зазначено, які саме відомості (персональні дані) не були оновлені позивачем і не могли бути одержані самостійно відповідачем по справі шляхом електронної інформаційної взаємодії. Тобто, позовні вимоги до цього відповідача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_2 є необгрунтованими, оскільки обласний центр не є належним відповідачем по справі та в цій частині в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню та відповідно до вимог пункту 3 частини третьої статті 286 КАС України провадження у справі за ч.3 ст. 210-1 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до статті 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 7, 235, 245, 210-1, 247, 251, 278, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 72-77, 139, 241-246, 250, 255, 268, 269, 271, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 підполковника ОСОБА_4 від 12 червня 2025 року № 1196-4П про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн., скасувати, та провадження у справі закрити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Повний текст рішення виготовлений та проголошений 27.08.2025 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя О.В. Бугера