Справа № 260/3870/25
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2025 року м. Ужгород№ 260/3870/25
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Дору Ю.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі- позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі - відповідач), яким просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.11.2024 року №1-0718UA0019624 на суму 46025,65 грн та від 10.05.2023 року №0-0718 на суму 44651,75 грн; стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що з 2016 року здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець на спрощеній системі оподаткування.

За весь час здійснення підприємницької діяльності проводив наступні господарські операції: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний вид діяльності); 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.46 Розведення свиней; 01.47Розведення свійської птиці; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 10.92 Виробництво готових кормів для домашніх тварин; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.; 81.29 Інші види діяльності із прибирання; 81.30 Надання ландшафтних послуг.

Позивач вказує, що є власником будівлі - відкормочна ферма сільськогосподарського призначення (літ. Б) загальною площею 1 373, 9 кв.м. за адресою : АДРЕСА_1 (ДК 018 2000 - 1271.1; ДК 018 2023 - 1271.1, функціональне призначення - для вирощування дрібної рогатої худоби) та земельної ділянкою, кадастровий номер :01:063:0006, загальною площею 1,9951 га та будучи фізичною особою-підприємцем на спрощеній системі оподаткування, використовував земельні ділянки у своїй господарській діяльності, землю та комерційну нерухомість, яка на ній знаходиться, в оренду (найм), позичку, та в інше право користування не здавав.

Згідно підпунктом ж п.п.2.2 ст.266 Податкового кодексу України не є об`єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників(юридичних та фізичних осіб), які віднесені до класу «будівлі сільськогосподарського призначення, лісництва та рибного господарства (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000,та НК 018:2023 та класифіковано як будівлі для тваринництва(1271.1),і не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку, що використовується за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання, діяльність яких класифікується у секції А КВЕД ДК 009:2010 Сільське господарство, лісове господарство та рибне господарство.

Вважає дії ГУ ДПС у Закарпатській області щодо нарахування суми податкового зобов`язання на загальну суму 90 677, 40 гривень за 2022 та 20023 роки є безпідставними та необгрунтованими.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, а саме -заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовними вимогами та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

26 травня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

29 травня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду поновлено позивачу строк звернення до суду з даним позовом та відкрито спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

19 червня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача у відзиві на позов заперечувала проти заявлених позовних вимог та у їх задоволенні просила відмовити. Зазначила, що на підставі наявних баз даних ГУ ДПС у Закарпатській області було сформовано наступні податкові повідомлення-рішення, а саме щодо об`єкту нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1373.90 кв. м:

- від 10.05.2023р. №0-0718, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2022 рік в сумі 44651.75 грн. (за об`єкт нерухомості, з типом об`єкта нерухомого майна «нежитлова будiвля»).

- від 06.11.2024р. №1-0718-UA0019624, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2023 рік в сумі 46025.65 грн. (за об`єкт нерухомості, з типом об`єкта нерухомого майна «нежитлова будівля»).

Представник відповідача зазначила, що Позивачем не наведено жодних обставин, які б передбачали звільнення від сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, або інших пільг щодо цього податку. Таким чином, доводи Позивача є необґрунтованими та такими, що не стосуються предмету оскарження.

Враховуючи вищевикладене, податкові повідомлення-рішення від 10.05.2023р. №0-0718, від 06.11.2024р. №1-0718-UA0019624, якими визначено податкові зобов`язання ОСОБА_1 по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022-2023 роки відповідають нормам чинного законодавства.

З урахуванням наведеного, Головне управління ДПС у Закарпатській області просить відмовити позивачу у задоволені позовних вимог повністю.

Перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець з основним видом діяльності 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, корнеплодів і бульбоплодів; 01.46 Розведення свиней; 01.47 Розведення свійської птиці; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 10.92 Виробництво готових кормів для домашніх тварин; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у..

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку відповідача на спрощеній системі оподаткування.

Згідно даних витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності встановлено, що у власності ОСОБА_1 з 05.11.2021 перебуває нерухоме майно нежитлова будівля, відкормочна ферма сільськогосподарського призначення загальною площею 1373,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1

Судом встановлено, що 13.09.2023 року позивачем було направлено повідомлення за формою « 20-ОПП про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, а саме відкормочна ферма за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з долученого до матеріалів справи позивачем експертного висновку Державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві» АС1 №2423601 від 23.08.2024 року вбачається, що вищевказане нерухоме майно за функціональним призначенням за державним класифікатором будівель та споруд ДК018:2000 (НК018:2023) відповідає коду 1271.1 (1271) для вирощування дрібної рогатої худоби.

Головним управління ДПС у Закарпатській області були сформовані та направлені позивачу податкові повідомлення-рішення щодо об`єкту нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1373.90 кв. м:

- від 10.05.2023р. №0-0718, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2022 рік в сумі 44651.75 грн. (за об`єкт нерухомості, з типом об`єкта нерухомого майна «нежитлова будiвля»).

- від 06.11.2024р. №1-0718-UA0019624, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2023 рік в сумі 46025.65 грн. (за об`єкт нерухомості, з типом об`єкта нерухомого майна «нежитлова будівля»).

Вважаючи винесені податкові повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, регламентується статтею 266 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (пп. 266.3.1 п. 266.3 ст. 266 ПК України).

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 ПК України).

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності (пп. 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 ПК України).

Відповідно до пп. "ж" пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України не є об`єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства" (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

У постанові від 24 квітня 2020 року у справі № 540/2206/19 Верховний Суд дійшов висновку, що застосування пп. "ж" пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України передбачає наявність двох умов: перша з яких - власник об`єкта нерухомості (будівлі, споруди) є сільськогосподарським товаровиробником, а друга - об`єкт нерухомості (будівля, споруда) призначений для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності. При цьому, вказаною нормою передбачена податкова пільга як для юридичних, так і для фізичних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Слід зауважити, що встановлена пп. "ж" пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України пільга стосується сільськогосподарських товаровиробників і направлена на створення сприятливих умов для здійснення сільськогосподарської діяльності, стимулювання такої діяльності та досягнення її збалансованого податкового навантаження.

За визначенням пп. 14.1.235 п. 14.1 ст. 14 ПК України сільськогосподарський товаровиробник для цілей глави 1 розділу XIV цього Кодексу - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми або фізична особа - підприємець, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власно виробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.

09 травня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 380/10802/22 також досліджував питання щодо застосування до сільгоспвиробника пільги зі сплати податку на нерухоме майно. За змістом пункту «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України не є об`єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

Визначення поняття «сільськогосподарський товаровиробник» також міститься у статті 1 Закону України «Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001 - 2004 років» від 18 січня 2001 року № 2238-ІІІ, під яким мається на увазі фізична або юридична особа, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції, переробкою власновиробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією.

Згідно з абзацом другим статті 1 Закону України «Про сільськогосподарський перепис» виробники сільськогосподарської продукції - це юридичні особи всіх організаційно-правових форм господарювання та їх відокремлені підрозділи, фізичні особи (фізичні особи - підприємці, домогосподарства), які займаються сільськогосподарською діяльністю, передбаченою класифікацією видів економічної діяльності, мають у володінні, користуванні або розпорядженні землі сільськогосподарського призначення чи сільськогосподарських тварин.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку як фізична особа-підприємець та основним видом його діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур та у власності позивача перебуває нежитлова будівля відкормочна ферма сільськогосподарського призначення загальною площею 1373,9 кв.м. для вирощування дрібної рогатої худоби.

Разом з цим, з матеріалів справи судом не установлено чи займається позивач безпосередньо виробництвом сільськогосподарської продукції, оскільки позивачем не надано доказів здійснення такої діяльності (договорів постачання, документів на наявне обладнання, техніки, доказів вирощування дрібної рогатої худоби тощо), також матеріали справи не містять доказів реалізації/постачання сільськогосподарської.

Суд зауважує, що вказані обставини входять до предмету доказування та підлягають обов`язковому встановленню судом, оскільки за приписами пункту 30.2 статті 30 ПК України підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об`єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат.

Застосування підпункту «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України можливе у разі якщо власниками будівель, споруд сільськогосподарських товаровиробників є фізичні та інші юридичні особи, в тому числі нерезиденти, та за умови (з урахуванням виду їх діяльності) використання таких об`єктів за функціональним призначенням, тобто для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності.

При цьому, матеріали справи не містять жодних доказів того, що позивач здійснює діяльність у галузі промислового виробництва та/або сільського господарства та використовує об`єкти нерухомості саме з цією метою. Окрім цього, відсутні будь-які відомості про рух продукції, її облік чи зберігання в межах об`єкта, на який позивач просить надати податкову пільгу.

Таким чином, неможливо встановити факт використання позивачем спірної нежитлової будівлі як об`єкта сільськогосподарської інфраструктури в межах сільськогосподарських потреб.

Оскільки позивачем не доведено факту здійснення господарської діяльності у сфері сільського господарства в розумінні законодавства, не надано доказів використання об`єктів нерухомості для потреб виробництва сільськогосподарської продукції, не надано будь-яких фінансових чи матеріально-технічних показників такої діяльності, відповідно, позивачем не підтверджено наявність сукупності умов, за яких належне йому нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, звільнено від оподаткування відповідно до положень пп. «ж» п.п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення від 10.05.2023р. №0-0718, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2022 рік в сумі 44651.75 грн. (за об`єкт нерухомості, з типом об`єкта нерухомого майна «нежитлова будiвля») та від 06.11.2024р. №1-0718-UA0019624, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2023 рік в сумі 46025.65 грн. (за об`єкт нерухомості, з типом об`єкта нерухомого майна «нежитлова будівля») є такими, що винесені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений ПК України.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 139 КАС України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 9, 72-77, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (8800, Закарпатська область, вул.Волошина, буд.52, РНОКПП 44106694) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.11.2024 року №1-0718UA0019624 на суму 46025,65 грн та від 10.05.2023 року №0-0718 на суму 44651,75 грн відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЮ.Ю.Дору