Справа № 160/5795/25
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 160/5795/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року

у адміністративній справі № 160/5795/25 за позовом Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року задоволено адміністративний позов Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, а саме, визнано протиправною відмову Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради у наданні інформації, запитуваної в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» № 179/25 від 28.01.2025 та зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради надати інформацію, запитувану в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» № 179/25 від 28.01.2025: копії всіх Актів здачі-приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в за ідентифікатором UA-2023-12-04-018289-а закупівлі відповідно до договору від 28 грудня 2023 року №205-12 ТБ/23, який укладено між Комунальним некомерційним підприємством «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради та ТОВ Гарант-Строй 2007 () по об`єкту «Реконструкція будівлі та приміщень поліклініки КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР по Оріхівському шосе, 10 м. Запоріжжя», підписаних після акту №11 -1/09 від 09.09.2024 станом на дату формування відповіді на цей запит; копії всіх Довідок про вартість виконаних будівельних робіт по формі № КБ-3 за ідентифікатором UA-2023-12-04-018289-а закупівлі відповідно до договору від 28 грудня 2023 року №205-12 ТБ/23, який укладено між Комунальним некомерційним підприємством «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради та ТОВ Гарант-Строй 2007 () по об`єкту «Реконструкція будівлі та приміщень поліклініки КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР по Оріхівському шосе, 10 м. Запоріжжя»., підписаних після акту №11 -1/09 від 09.09.2024 станом на дату формування відповіді на цей запит, а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради на користь Громадської організації «Платформа Громадський контроль» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку відповідачем по справі з підстав його необґрунтованості, неповного з`ясування судом обставини, що мають значення для справи, а також невірного застосування норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просить його скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом норм процесуального права щодо визначення підсудності адміністративного позову у цій справі та правомірністю відмови про надання запитуваної інформації та копій запитуваних документів виходячи з положень ст.6 та ч.1 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а також на ст.1, ст.6 Закону України «Про критичну інфраструктуру» і на ч.2 ст.7 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення»

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказує на законність та обгрунтованність рішення суду першої інстанції та на безпідставність доводів апеляційної скарги, яку просить залишити без задоволення.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин, їх правову оцінку та застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача і для скасування рішення суду першої інстанції виходячи з нижченаведеного

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що спір у цій справі виник у зв`язку з відмовою КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради у наданні запитуваної Громадською організацією «Платформа Громадський Контроль» публічної інформації та копій документів, що пов`язані з виконанням будівельних робіт виконаних за ідентифікатором закупівлі UA-2023-12-04-018289-а відповідно до договору №205-12 від 28 грудня 2023 року ТБ/23, який укладено між КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради та ТОВ Гарант-Строй 2007 () по об`єкту «Реконструкція будівлі та приміщень поліклініки КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР по Оріхівському шосе, 10 м. Запоріжжя», і при вирішенні вказаного спору суд першої інстанції обґрунтовано керувався вимогами ст.19, ст.34, ст.40, ст.55 Конституції України, а також положеннями статей 1, 4, 5, 6, 7 Закону України «Про інформацію» і статей 1, 3, 4, 5, 13, 19, 20, 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», на підставі аналізу яких суд правильно акцентував увагу перш за все на тому, що визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона по своїй суті є заздалегідь готовим зафіксованим на певному носії продуктом, і отримувати або створювати такий продукт може виключно суб`єкт владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків, а запит на інформацію є проханням особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Оскільки законодавець зобов`язує розпорядника інформації надати відповідь на письмовий запит запитувача інформації не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, яка має бути повною, достовірною та точною або мотивовану відмову у наданні запитуваної інформації у разі наявності підстав, визначених ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», надаючи правову оцінку спірним у цій справі правовідносинам, суд першої інстанції правильно дослідив фактичні обставин та перевірив чи є запитувана інформація публічною, чи належить вона до тих видів інформації, яка може бути обмежена в доступі, чи дотримано процедуру надання інформації, передбачену законом, чи було порушено право особи на доступ до публічної інформації, чи не містять вимоги запитувача юридично необґрунтованих обмежень, які ускладнюють отримання інформації та чи відповідає рішення розпорядника інформації вимогам законодавства.

Зокрема, як з`ясовано колегією суддів, судом встановлено та відповідачем не спростовано, що 08.01.2025 Громадською організацією «Платформа Громадський Контроль», реалізуючи завдання та цілі, передбачені Статутом, було направлено Інформаційний запит № 61 на доступ до інформації, вихідний номер: № 61/25 від 08.01.2025 (надалі - Інформаційний запит № 61/25 від 08.01.2025) на адресу Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (далі - КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради) щодо отримання публічної інформації (вказаним запитом було запитано інформацію щодо копії всіх актів здачі-приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в та копії всіх довідок про вартість виконаних будівельних робіт по формі № КБ-3 за закупівлею ID: UA-2023-12-04-018289-a).

Проте, у відповідь на вищезазначений запит КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради надано лист-відповідь №475 від 16.01.2025, яким було відмовлено у наданні запитуваної інформації, що стало підставою для направлення Громадською організацією «Платформа Громадський Контроль» 28.01.2025 повторно Інформаційного запиту № 179 (повторний) на доступ до інформації, вихідний номер: № 179/25 від 28.01.2025, яким Вказаним запитом було запитано: копії всіх Актів здачі-приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в за ідентифікатором UA-2023-12-04-018289-a та копії всіх Довідок про вартість виконаних будівельних робіт по формі № КБ-3 за ідентифікатором закупівлі UA-2023-12-04- 018289-а відповідно до договору №205-12 від 28 грудня 2023 року ТБ/23, який укладено між КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради та ТОВ Гарант-Строй 2007 () по об`єкту «Реконструкція будівлі та приміщень поліклініки КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР по Оріхівському шосе, 10 м. Запоріжжя», підписаних після акту № 11-1/09від 09.09.2024 станом на дату формування відповіді на цей запит, а у відповідь на вказаний запит КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради було надано лист-відповідь №1380 від 12.02.2025, в якому розпорядник інформації відмовив в наданні запитуваної інформації, обґрунтовуючи, що на тепер заклад набув статус критично важливого підприємства та ця обставина є підставою для віднесення запитуваної інформації до інформації з обмеженим доступом.

За наведених у попередньому абзаці обставин, суд першої інстанції виходячи з приписів ч.1 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» якою чітко визначено, що інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація, а також з огляду на передбачені ч.2 ст.6 цього Закону обмеження доступу до інформації, яке здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні суд першої інстанції правильно наголосив, що обмеження доступу до інформації можливе лише за умови доведення всіх трьох складових п. 1-3 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», але відповідачем у цій справі не доведено суду хоча б однієї з цих умов, а посилання відповідача на статус об`єкта критичної інфраструктури не є достатнім аргументом для обмеження доступу до запитуваної інформації, тим більш, що Тендерну документацію замовника закупівлі UA-2023-12-04- 018289-a публічно оприлюднені на сайті Prozorro у п.4.3 якої прописано місце виконання робіт є 69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10, а у Додатку 5 до Тендерної документації зазначено відомості обсягів робіт Реконструкція будівлі та приміщень поліклініки КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР по Оріхівському шосе, 10 м. Запоріжжя з наведенням переліку всіх необхідних робіт, в тому числі інформації щодо назв необхідних матеріалів, інформацію щодо фундаменту, підпірних стін, перегородок, тощо.

Виходячи з зазначених у попередньому абзаці обставин, суд першої інстанції підсумував, що запитувана у відповідача інформація є загальнодоступною, і кожен може отримати до неї доступ шляхом завантаження відповідного документу під назвою «Тендера документація.docx» за посиланням на закупівлю https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-12-04-018289-a. Відповідно, оскільки повна і детальна інформація «місцезнаходження об`єкту критичної інфраструктури» та всі необхідні роботи в межах здійснення Реконструкції будівлі та приміщень поліклініки КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР по Оріхівському шосе, 10 м.Запоріжжя є загальнодоступною та була самостійно опублікована КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня`ЗОР Тендерної документації, обмеження доступу до запитуваної інформації не має, і відповідно до ч.5 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» ця інформація є вільно доступною та безоплатною.

Окрім цього, оскільки акти здачі-приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3) містять дані про бюджетні зобов`язання та використання бюджетних коштів, що згідно ч.5 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступом, а відповідачем у даному випадку не доведено дотримання ним вимог ч.2 ст.6 цього Закону №2939-VI суд першої інстанції правильно наголосив, що надана відповідачем у спірному випадку відповідь на інформаційний запит є такою, що суперечить вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки публічна інформація не є обмеженою.

На підтвердження своєї позиції у цьому випадку суд першої інстанції підкреслив, що розпорядник інформації повинен керуватися принципом добросовісності і розсудливості та не застосовувати формалістичний підхід до вирішення питання, а максимально сприяти (на вимогу) запитувачу, наскільки це практично можливо, у доступі до публічної інформації, гарантованої ст.10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», що повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 16 березня 2023 року по справі №380/15492/21.

За наведених обставин та виходячи з положень ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку про те, що надані відповідачем відповіді на інформаційні запити Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» є такими, що суперечить вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки публічна інформація не є обмеженою, а розгляд такого запиту формальним та таким, що порушує право позивача на отримання публічної інформації.

Відпвідно, з урахуванням того, що підставою для звернення позивача до суду є відмова у наданні інформації на запит, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині шляхом визнання протиправною відмову Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради у наданні інформації, запитуваної в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» № 2334/24 від 25.10.2024, що повністю узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, які викладені у постановах від 11 лютого 2020 року у справі № 0940/2394/18, від 04 вересня 2021 року у справі № 320/5007/20, від 14 вересня 2021 року у справі № 320/5007/20 в яких Верховний Суд вказував, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єкт звернення дотримав усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

З огляду на те, що станом на момент подання вказаного позову до суду відповідачем було двічі протиправно обмежено доступ до інформації, що запитувалась позивачем, і відтак відмова у наданні інформації є протиправною, а доступ до запитуваної інформації має бути забезпечено шляхом саме зобов`язання розпорядника інформації надати її за запитом в межах та у строки, що передбачені чинним законодавством суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ефективним способом захисту порушеного права Громадської організації «Платформа Громадський контроль» є зобов`язання Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради надати інформацію запитувану в інформаційних запиті Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» № 179/25 від 28.01.2025.

Підсумовуючи вищевикладене у сукупності, з огляду на встановлені у цій справі обставини та наведені норми чинного законодавства, якими регулюються спірні відносини, колегія суддів не заходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та для скасування рішення суду першої інстанції, яким правильно та повно встановлено обставини справи і ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що не спростовується доводами апеляційної скарги відповідача яку відповідно слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 319, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради залишити без задоволення

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун