Справа № 380/16257/25
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

справа №380/16257/25

27 серпня 2025 р.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар Наталії Андріївни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №380/16257/25 за позовом Головного управління Національної поліції у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів до державного бюджету,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Національної поліції у Львівській області (79007, Львівська обл., м. Львів, площа Генерала Григоренка, будинок 3, ) з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в якій позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУНП у Львівській області 4821,74 грн. у рахунок відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом сплати судового збору.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

21 серпня 2025 року представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/15202/25 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області (вх. №68127). В обґрунтування клопотання вказує, що предметом оскарження у справі №380/15202/25 є наказ ГУНП у Львівській області від 15 травня 2025 року № 2188 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Шептицького РВП ГУНП у Львівській області» (за п. 2 наказу) в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення звільнення зі служби та наказ ГУНП у Львівській області від 09 липня 2025 року № 486 о/с «Про особовий склад» в частині звільнення позивача зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції).

Представник позивача - Головного управління Національної поліції у Львівській області, подав заперечення на клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі(вх. №68389 від 22.08.2025). В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_1 не оскаржує наказ № 486 о/с в частині стягнення вартості предметів однострою особистого користування в сумі 4821,74 грн. Відтак, відповідач під час проходження служби в поліції отримував предмети однострою, що підтверджується роздавальними відомостями, такі предмети однострою обліковано за відповідачем за відповідною арматурною карткою, позивача звільнено зі служби в поліції у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби. Наявність заборгованості відповідача за предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився та її розмір підтверджуються довідкою-розрахунком №805 від 03.07.2025. Так, у випадку виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Шептицького РВП ГУНП у Львівській області буде видано новий однострій.

При вирішенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд керується наступним.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи з аналізу викладених правових норм, суд звертає увагу, що об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі. Ця підстава виникає саме тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, які мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, з огляду на зазначені вимоги для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку іншого судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи, провадження у якій зупинено.

Тобто, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору. В той же час, у разі ж, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 18.09.2018 року у справі № 9901/314/19, від 16.10.2019 у справі № 800/330/17, а також у постановах Верховного Суду від 05.07.2021 у справі № 160/9902/19, від 28.10.2021 у справі № 200/7221/20-а.

Предметом розгляду у даній справі №380/16257/25 є відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Предметом розгляду в адміністративній справі №380/15202/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу є наказ ГУНП у Львівській області від 15 травня 2025 року № 2188 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Шептицького РВП ГУНП у Львівській області» (за п. 2 наказу), в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення звільнення зі служби та наказ ГУНП у Львівській області від 09 липня 2025 року № 486 о/с «Про особовий склад» в частині звільнення позивача зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції).

Підставою позовних вимог у даній справі №380/16257/25 є те, що відповідно до п. 10. розділу V Порядку забезпечення поліцейських одностроєм, затвердженим наказом МВС України від 12.09.2017 № 772, відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав: у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; за власним бажанням; у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення; у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави; через службову невідповідність.

Оскільки зверненню з позовом про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування передувало видання наказу ГУНП у Львівській області від 15 травня 2025 року № 2188 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Шептицького РВП ГУНП у Львівській області» (за п. 2 наказу), в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення звільнення зі служби та наказ ГУНП у Львівській області від 09 липня 2025 року № 486 о/с «Про особовий склад» в частині звільнення позивача зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції), які на даний час є предметом оскарження у справі №380/15202/25.

Відтак, існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи - №380/16257/25 до вирішення Львівським окружним адміністративним судом справи №380/15202/25.

Отже, є достатні правові підстави для зупинення провадження у справі №380/16257/25 до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/15202/25.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №380/16257/25 задоволити.

Зупинити провадження у справі №380/16257/25 за позовом Головного управління Національної поліції у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів до державного бюджету, до набрання чинності рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/15202/25.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кухар Н.А.