Справа № 826/2191/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року справа № 826/2191/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Понтем.уа» до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , Відділ освіти Полтавської районної державної адміністрації про скасування рішення.

Суть спору: до Окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Понтем.уа» до Антимонопольного комітету України, в якому позивач просить суд скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №249-р/пк-пз від 12 січня 2018 року в частині зобов`язання Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації скасувати рішення про допущення до аукціону тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Понтем.уа» за процедурою закупівлі код ДК 021:2015 - 55510000-8 Послуги їдалень (Послуги з організації гарячого харчування), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №-11-16-003029-а.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що підставою для скасування рішення зазначено безпідставне зобов`язання відповідача скасувати рішення про допущення до аукціону тендерної пропозиції ТОВ «Понтем.уа», оскільки така пропозиція відповідає технічним та кваліфікаційним вимогам тендерної документації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання відповідно до статей 257-262 КАС України за наявними в матеріалах судової справами доказами після спливу строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень третіх осіб. Залучено до участі у справі: Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; Відділ освіти Полтавської районної державної адміністрації у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Встановлено: відповідачу - п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; позивачу - сім днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив; відповідачу - сім днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень; третім особам - п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали, для подання письмових пояснень на позовну заяву.

13.03.2018 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач стверджує про правомірність прийнятого ним рішення та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. У відзиві на адміністративний позов, як підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, відповідач вказує, що Пропозиція ТОВ «Понтем.уа» не відповідала умовам Документації в цій частині та мала бути відхилені Замовником.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2021, закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України. Роз`яснено позивачу право звернення до відповідного господарського суду з урахуванням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.07.2021 касаційну скаргу Антимонопольного комітету України задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2021 у справі № 826/2191/18 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2021 (суддя Пащенко К.С.) прийнято адміністративну справу до провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання. Запропоновано сторонам надати до суду письмові пояснення, з урахуванням висновків викладених в постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 826/2191/18.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті «Голос України» №254 та набрав чинності 15.12.2022.

22.04.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 17.01.2023 №03-19/2905/23 «Про скерування за належністю справи» надійшли матеріали адміністративної справи №826/2191/18.

22.04.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 прийнято адміністративну справу № 826/2191/18 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Продовжено розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами зі стадії розгляду справи по суті. Запропоновано сторонам надати до суду письмові пояснення, з урахуванням висновків викладених в постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 826/2191/18.

24.07.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення.

24.07.2024 на адресу суду від представника відповідача Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про здійснення розгляду адміністративної справи №320/2191/18 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Антимонопольного комітету України Марина Зубенко про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

16.11.2016 відділом освіти Полтавської районної державної адміністрації (далі також - Замовник) було оприлюднено Оголошення про закупівлю код ДК 021:2015 - 55510000-8 Послуги їдалень (Послуги з організації гарячого харчування). Разом з оголошенням було оприлюднено тендерну документацію.

ТОВ «ПОНТЕМ.УА» для участі в закупівлі була подана тендерна пропозиція у строк, передбачений тендерної документацією.

Також на участь в закупівлі подали свої пропозиції: ТОВ «Регіональна кейтерингова компанія», ТОВ «Марі фудс», Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

24.01.2018 Замовником закупівлі були оприлюднені рішення про допуск до аукціону (цінової оцінки) всіх тендерних пропозиції.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 22.12.2017 № UA-2017-11-16-003029-а.а1 щодо порушення Відділом освіти Полтавської районної державної адміністрації порядку проведення процедури закупівлі за предметом «код ДК 021:2015 - 55510000-8 Послуги їдалень (Послуги з організації гарячого харчування)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2017-11-16-003 029-а.

Скаржник повідомляв у Скарзі про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просив зобов`язати Замовника скасувати рішення про допущення до аукціону тендерних пропозицій ТОВ «Понтем.уа» та ТОВ «Регіональна кейтерингова компанія».

Рішенням Колегії від 27.12.2017 № 9140-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) був розміщений, зокрема, лист від 27.12.2017 № 20-29/03-5364-пз, згідно з яким Колегією було запропоновано Замовнику надати, серед іншого, пояснення по суті Скарги.

Засобами електронного зв`язку Замовник надав пояснення по суті Скарги.

12.01.2018 Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України прийнято рішення №249-р/пк-пз за результатом розгляду зазначеної вище скарги, яким скаргу задоволено, зобов`язано Замовника відмінити рішення щодо допуску до аукціону ТОВ «Понтем.уа» та ТОВ «Регіональна кейтерингова компанія».

Вважаючи, що рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 249-р/пк-пз від 12.01.2018 є протиправним та таким, що порушує права та інтереси позивача, позивач з метою захисту прав та інтересів звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.

У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;

19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України «Про Антимонопольний комітет України».

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ тендерної документації пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінку (у разі їх установлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у документації, зокрема інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну сертифікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).

Згідно пункту 6 розділу III Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника вимогам (технічним, якісним, кількісним та іншим) до предмета закупівлі, установленим замовником.

Відповідно до частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

З матеріалів справи вбачається, що Скаржник повідомляв, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «Понтем.уа» відсутній документ, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, передбачені додатком 4 до тендерної документації, а саме - про «забезпечення якісне та збалансоване харчування дітей згідно норм харчування відповідно до чинного законодавства. Ведення нормативно- технологічної документації відповідно до вимог чинного законодавства (журнали обліку виконання норм харчування, бракеражу готової продукції і т.д.). Проведення щоденного бракеражу готових страв за участю працівників закладу у відповідності з діючими інструкціями, положенням про бракераж при організації харчування дітей тощо».

Замовник у своїх поясненнях повідомляв, що ним не вимагалось надання інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі передбачені додатком 4 Документації, яка містить інформацію вказану в додатку 4, оскільки інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі передбачена додатком 4 Документації Замовником, та потрібно отримати від учасника гарантію дотримання вимог, зазначених в додатку 4 Документації у будь-якому її вигляді.

ТОВ «Понтем.уа» у складі своєї пропозиції надано лист-гарантію від 14 грудня 2017 року № 14/12-15, яким він гарантує виконання всіх вимог, зазначених у додатку 4 до Документації у разі заключення з ним договору.

Разом із тим, згідно з пунктом 1 розділу III Документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки та завантаження файлів без графічно-комп`ютерного редагування з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, передбачені додатком 4 до Документації.

Згідно з пунктом 6 розділу III Документації інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі наведена в додатках 4 Документації. Ціна пропозиції повинна бути обрахована у відповідності до додатку 4.

Додаток 4 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

У складі Пропозиції ТОВ «Понтем.уа» у файлі «ст.63-79» міститься, зокрема, довідка від 14.12.2017 № 14/12-15, згідно з якою ТОВ «Понтем.уа» повідомляє про те, що у разі заключення з ним договору, він виконає всі вимоги замовника, передбачені додатком - Документації.

Разом з тим, у складі Пропозиції ТОВ «Понтем.уа» відсутня інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі передбачені додатком 4 Документації.

Згідно з пунктом 31 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тобто, позивач, як Замовник процедури закупівлі самостійно формував умови тендерної документації, зокрема, щодо технічних характеристик предмета закупівлі.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа.

Для підготовки тендерної документації та/або оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимог до предмета закупівлі за рішенням замовника уповноважена особа може залучати інших працівників замовника.

Частиною другою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Згідно із статтею 23 Закону України «Про публічні закупівлі» технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Таким чином тендерна документація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, у тому числі їх технічних характеристик.

Враховуючи вищенаведене, Колегія встановила, що Пропозиція ТОВ «Понтем.уа» не відповідала умовам Документації в цій частині та мала бути відхилена Замовником.

Не відхиливши Пропозицію ТОВ «Понтем.уа», Замовник порушив вимоги статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі», а також принципи здійснення закупівель, передбачених статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, принцип об`єктивної та неупередженої оцінки.

Відповідно до частини дев`ятої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини десятої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі».

На підставі наведеного, керуючись положеннями Закону, Колегія прийняла рішення від 12.01.2018 № 249-р/пк-пз, яким зобов`язала Замовника скасувати рішення, зокрема, про допущення до аукціону тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Понтем.уа».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, керуючись положеннями Закону України «Про публічні закупівлі», колегія прийняла правомірне та обґрунтоване рішення від 12.01.2018 № 249-р/пк-пз, яким зобов`язала Замовника скасувати рішення, зокрема, про допущення до аукціону тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Понтем.уа».

Доводи позивача зводяться до власної переоцінки доказів та не ґрунтуються на приписах чинного законодавства, не спростовують виявлені під час процедури закупівлі порушення.

Також суд звертає увагу, що відповідно до наданих відповідачем пояснень, відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, дана процедура закупівлі завершена, Замовником було укладено договір з переможцем процедури закупівлі - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 від 20.02.2018.

Також Замовником було завантажено звіт про виконання договору про закупівлю від 06.12.2018.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, відповідач довів правомірність оскаржуваного рішення, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи відмову у задоволенні позову, відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.