Справа № 300/1643/20
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"27" серпня 2025 р. Справа № 300/1643/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Микитин Н.М.,
при секретарі судового засідання Маковійчук С.М.,
за участю представника заявника/позивача Тепак Л.П.,
представника відповідача Клебана М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про застосування строків подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами під час розгляду заяви Приватного фермерського господарства "ГЕЛІОС" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом приватного фермерського господарства "ГЕЛІОС" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, начальника Тисменицького управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області Адамовича Олег Васильовича про визнання протиправною і скасування податкової вимоги, визнання протиправними дій уповноваженої особи щодо вимоги про надання переліку ліквідного майна та прийняття рішення про опис майна у податкову заставу,-
В С Т А Н О В И В:
З метою розгляду поданої позивачем заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, судове засідання призначено на 07.08.2025 о 14:00.
18.08.2025 на адресу суду від представника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, надійшла заперечення на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, згідно якої зазначено, що ПФГ «Геліос» звернулося із заявою 27.06.2025 - тобто із порушенням строку більш ніж на 11 місяців. Заявник намагається обґрунтувати дотримання строку тим, що нове рішення у справі № 0940/1407/18 набрало законної сили 28.05.2025, проте це рішення не є тим, яке «скасувало» попереднє воно є результатом нового розгляду після скасування, а не актом, що скасовує. Отже, юридично значущою подією для обчислення строку є саме постанова Верховного Суду від 10.06.2024, якою було скасовано рішення, що нібито слугувало підставою для ухвалення рішення у справі № 300/1643/20. Відповідно, строк на подання заяви сплив, і це є самостійною та достатньою підставою для відмови в її задоволенні.
В судовому засіданні 27.08.2025 представник відповідача підтримав клопотання про застосування строку до заяви ПФГ «Геліос» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Також, зверну увагу суду, що заявник просить за наслідками задоволення такої заяви призначити справу до нового розгляду, однак такими повноваженнями суд не наділений нормами Кодекс адміністративного судочинства.
Представник заявника щодо пропуску строку заперечила, вказавши , що відлік такий повинен бути здійснений з дати набрання нового рішення у справі № 0940/1407/18, тобто 28.05.2025, тому тридцятидениий строк звернення із цією заявою дотримано.
Розглянувши питання щодо дотримання позивачем форми та змісту заяви, строку та вимог та сплати судового збору на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вивчивши зміст позовної заяви, оцінивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.
За приписами частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно з приписами статті 364 КАС України до заяви додаються серед іншого:
- документ про сплату судового збору;
- у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом з тим до заяви не доданий документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Крім того, суддя зазначає, що згідно з приписами частини 2 статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Втім, заявник не зазначає, відповідно до якого пункту вищенаведеної норми підлягає перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.
Відповідно до частини 1 статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:
1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин;
2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили;
3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить переглянути рішення суду від 04.12.2020 у справі № 300/1643/20 за нововиявленими обставинами, посилаючись на постанову Верховного Суду від 10.06.2024 у справі № 0940/1407/18, якою були скасовані рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2020.
Таким чином, суд зазначає, що про наявність підстав для звернення до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявнику стало відомо з постанови Верховного Суду від 10.06.2024 у справі № 0940/1407/18.
Однак, до суду Приватне фермерське господарство Геліос звернувся 18.08.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 18.08.2025), тобто пропуском тридцятиденного строку на подання даної заяви.
При цьому, заявником до заяви не було додано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання даної заяви.
Норма статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює судові рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Так, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова; 3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала.
Відповідно до поданої заяви ПФГ «Геліос», господарство просить скасувати рішення від 04.12.2020 № 300/1643/20 та призначити справу до нового розгляду, що суперечить можливим наслідкам розгляду поданої заяви встановленим частиною 1 статті 369 КАС України.
Відповідно до частини 3 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 364 КАС України, вона на підставі частини 1 статті 169 КАС України підлягає залишенню без руху.
Положеннями частин 1, 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 364, 366, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву Приватного фермерського господарства "ГЕЛІОС" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом приватного фермерського господарства "ГЕЛІОС" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, начальника Тисменицького управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області Адамовича Олег Васильовича про визнання протиправною і скасування податкової вимоги, визнання протиправними дій уповноваженої особи щодо вимоги про надання переліку ліквідного майна та прийняття рішення про опис майна у податкову заставу залишити без руху.
Надати заявнику п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду:
- клопотання про поновлення пропущеного строку на подання даної заяви;
- зазначенням підстави перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами відповідно до частини 2 статті 361 КАС України та формулювання прохальної частини заяви відповідно до статті 369 КАС України.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк заява буде повернута без розгляду.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.