Справа № 740/4349/25
Суддя: Гагаріна Т. О.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4349/25
Провадження № 2-а/740/56/25
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

30.07.2025 ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову поліцейського від 30.07.2025 про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП та закрити провадження у справі.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31.07.2025 зазначена скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст.131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

ОСОБА_2 надсилалася ухвала від 31.07.2025 про залишення скарги без руху за адресою вказаною в позовній заяві, рекомендованим листом, але не була отримана останньою, і по закінченню терміну зберігання повернута до суду.

Оскільки позивач ОСОБА_2 не зверталася до суду із заявою про зміну місця проживання (перебування, знаходження) то відповідно до ст.131 КАС України копія ухвали вважається доставленою.

При цьом, у суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 по справі 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Також про постановлення вказаної ухвали остання повідомлялась засобами телефонного зв`язку.

Станом на 26.08.2025 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позову не усунуто. Заяв та клопотань до суду позивачем не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.169, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

ухвалив:

матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Гагаріна