Справа № 440/8581/25
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

27 серпня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/8581/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , у якій просить:

визнати протиправними дії щодо ненарахування та невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період із 01.03.2018 по 31.12.2022 включно, із застосуванням щомісячної фіксованої індексації, відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення;

зобов`язання нарахувати та виплатити щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення за період із 01.03.2018 по 31.12.2022 включно, відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, витребувано від Військової частини НОМЕР_1 докази нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період із 01.03.2018 по 31.12.2022, інформації про розмір грошового забезпечення позивача за лютий, березень 2018 року.. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Судом встановлено, що відповідачем вимоги ухвали суду від 26.06.2025 в частині витребування доказів не виконано, витребувані документи не надано.

Відповідно до частини 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами 6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування від Військової частини НОМЕР_1 доказів нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період із 01.03.2018 по 31.12.2022, інформації про розмір грошового забезпечення позивача за лютий, березень 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 докази нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період із 01.03.2018 по 31.12.2022, інформації про розмір грошового забезпечення позивача за лютий, березень 2018 року.

Зазначені документи надати у строк до 04.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.Б. Головко