Справа № 380/8165/25
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 рокусправа № 380/8165/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Потабенко В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМОБЕТ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю «АРМОБЕТ» (далі позивач, ТзОВ «АРМОБЕТ») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач 1, ГУ ДПС у Львівській області), Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України), в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області:

№12547544/45696041 від 25.02.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 09.01.2025, складеної ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРМОБЕТ», Отримувач/покупець ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНДУСТРІЯ ЛВ»);

№12547547/45696041 від 25.02.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 29.01.2025, складеної ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРМОБЕТ», Отримувач/покупець ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНДУСТРІЯ ЛВ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

податкову накладну №2 від 09.01.2025, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРМОБЕТ» (), датою її фактичного подання на реєстрацію;

податкову накладну №6 від 29.01.2025, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРМОБЕТ» (), датою її фактичного подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 09.01.2025 та №6 від 29.01.2025 не міститься інформації, які саме додаткові документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних. Зупинення реєстрації податкових накладних без чіткого визначення переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, не дало йому можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів. Крім того, здійснення позивачем господарських операцій відображених у спірних податкових накладних підтверджено належними, достатніми і допустимими доказами. Позивач стверджує, що ним надано до податкового органу первинні документи, які на його переконання є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій.

Відтак, з метою відновлення прав та інтересів позивача, останній звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 28.04.2025 суддя відкрила провадження в адміністративній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

19.05.2025 від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №41168), в якому представник відповідача покликається на те, що на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкової накладної. Зазначає, що у відповідача були законні підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, а тому такі є правомірними, а позовні вимоги не обґрунтовані. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

У встановлений законом та судом строк відповідач - 2 відзив на позовну заяву не надав, хоча належним чином 30.04.2025 був повідомлений про відкриття провадження в адміністративній справі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, суд на підставі ч. 6 ст. 162 КАС України дійшов висновку проводити розгляд справи на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку позов задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Суд встановив, що ТзОВ «АРМОБЕТ» є юридичною особою, яка зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідно до законодавства України, ідентифікаційний код юридичної особи: 45696041.

Основним видом економічної діяльності: 23.69 - виробництво інших виробів із бетону, гіпсу та цементу.

Крім того, зареєстрованими видами економічної діяльності є: 23.61 виготовлення виробів із бетону для будівництва; 23.65 виготовлення виробів із волокнистого цементу; 25.11 виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 25.12 виробництво металевих дверей і вікон; 25.61 оброблення металів та нанесення покриття на метали; 23.61 виготовлення виробів із бетону для будівництва; 25.62 механічне оброблення металевих виробів; 25.99: виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.; 32.99 виробництво іншої продукції, н.в.і.у.; 41.10 організація будівництва будівель; 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель; 43.21 електромонтажні роботи; 43.29 інші будівельно-монтажні роботи; 46.69 оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 47.99: інші види роздрібної торгівлі поза магазинами.

Відповідно до зареєстрованих видів економічної діяльності позивач виготовляє та здійснює постачання виготовлених виробів із бетону для будівництва, виробів із бетону, гіпсу та цементу.

Як вбачається із матеріалів справи, 02.01.2025 між позивачем та ТзОВ «ІНДУСТРІЯ ЛВ» (; ІП 31) укладено договір № АРМ-1 про виготовлення бетонних конструкцій.

Відповідно до умов укладеного договору позивач зобов`язується виготовити та передати у власність покупцеві товар зазначений у специфікаціях, які є додатками до договору, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та у визначеному сторонами порядку оплатити його вартість. Товар передається покупцю за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Лесі Українки, 77.

В січні 2025 року позивачем виготовлено та передано покупцю товар, в рамках укладеного договору.

Так, 09.01.2025 позивачем передано ТзОВ «ІНДУСТРІЯ ЛВ» товар: 2П250Д-2 Плита ТТ з одним центральним отвором (заготовка) 1 шт., 2П250Д-3 Плита ТТ з двома отворами (заготовка) 1 шт., 2МО250-2 Модуль основний з двома вентиляційними отворами (заготовка) 1 шт., 2МО250-3 Модуль основний з одним вентиляційним отвором (заготовка) 1 шт. Всього чотири найменування на суму 169310,00 грн., тому числі ПДВ 28218,33 грн. Постачання зазначеного товару підтверджується видатковою накладною №2 від 09.01.2025, а передача виготовленого та проданого покупцю товару підтверджується актом передачі-приймання товару №2 від 09.01.2025. Відповідно до інструкції №1005 покупцем проведена оплата за вказаний товар 18.01.2025.

29.01.2025 позивачем передано ТзОВ «ІНДУСТРІЯ ЛВ» товар: 2МО250-3 Модуль основний з одним вентиляційним отвором (заготовка) 1 шт. та 2МО250-2 Модуль основний з двома вентиляційними отворами (заготовка) 2 шт. Всього два найменування на суму 162000,00 грн., у тому числі ПДВ 27000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №6 від 29.01.2025 та актом передачі-приймання товару №6 від 29.01.2025. Покупцем сплачено за поставлений товар 21.02.2025, що підтверджується інструкцією №9 від 21.02.2025.

Так, на підставі здійснених господарських операцій з постачання товарів, позивачем складено та направлено на реєстрацію 05.02.2025 податкові накладні, а саме: податкову накладну №2, дата складання 09.01.2025, на суму 169310,00 грн., в тому числі ПДВ 28218,33 грн., отримувач (покупець) - ТзОВ «Індустрія ЛВ»; податкову накладну №6, дата складання 29.01.2025, на суму 162000,00 грн., в тому числі ПДВ 27000,00 грн., отримувач (покупець) - ТзОВ «Індустрія ЛВ».

За результатами розгляду поданих накладних, 05.02.2025 позивачем отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних по вищезазначених податкових накладних, в частині «Результат обробки», яких зазначено: «Документ доставлено до ДПС України ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної «від ... № ...» (№2 від 09.01.2025 та №6 від 29.01.2025) в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 6810, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D» =.0000%, «Рпоточ»-19901.66 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти ) органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки - фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі».

12.02.2025 позивачем подано пояснення (вих. №12-02-1) для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №2 від 09.01.2025 на суму 169310,00 грн., в тому числі ПДВ 28218,33 грн. (реєстраційний номер ) та податкової накладної №6 від 29.01.2025 на суму 162000,00 грн., в тому числі ПДВ 27000,00 грн. (реєстраційний номер ).

У поданих поясненнях позивачем описано суть господарської діяльності, види економічної діяльності, господарські операції які стали підставою для складення податкових накладних та в процесі яких придбано необхідні матеріали, підтверджено наявність необхідних основних засобів та працівників:

а) позивачем описано та додано всі наявні та необхідні документи, що стосуються безпосередньо постачання товару (які зазначались вище): договір укладений між позивачем та покупцем (з додатками), рахунки на оплату, видаткові накладні, акти передачі-приймання товару, платіжні інструкції про оплату товару. Для підтвердження наявності достатньої кількості товару надано калькуляції собівартості виготовлення та акти списання матеріалів на виготовлений та поставлення товар (плити та модулі з кодом УКТ ЗЕД 6810).

б) для підтвердження достатності закуплених матеріалів для виготовлення плит та модулів, позивачем додано до пояснень всі можливі документи щодо їх придбання, а саме:

- Договір поставки №02/01/2025 від 02.01.2025, укладений з Приватним підприємство «РОМА» (Код за , ІПН 30) на постачання бетону відповідної марки (код УКТЗЕД ), розчину та послуг бетонозмішувача (автобетонозмішувача), видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за період 07.01 по 20.01.2025, копії платіжної інструкції, що підтверджує проведення оплати за придбаний;

- Договір №ІВ-0069/24 від 01.01.2025, укладений з ТзОВ «Іврус-Трейд» (, ІПН 88) на підставі якого придбано Дріт ER70S-6 (SG2) покритий міддю на пластикових касетах (Код УКТЗЕД 7229 20 00 00), видаткова накладна №ІВ-2501/000017 від 07.01.2025 р., платіжна інструкція від 21.01.2025 р. про оплату товару, експрес-накладна Нова Пошта про доставку;

- Договір поставки №АБ01 від 03.01.2025, укладений з ТзОВ Виробничо комерційна компанія «ПФ-Онікс» (Код за , ІПН 62) про постачання прокату арматурного №12мм А500С МІРА 12 м (Код УКТЗЕД 7214), прокату арматурного №16мм А500С МІРА 16 м (Код УКТЗЕД 7214), кутика 63*63*5 мм ст ЗПС МІРА (Код УКТЗЕД 7216), дроту стального термообробленого ф 1,2 мм (Код УКТЗЕД 7217), прокат сталевого гарячекатного круглого ГОСТ 2590-2006 ф16 мм МІРА 6 мст. ЗПС (Код УКТЗЕД 7214), видаткові накладні №1 від 03.01.2025 р. та №2 від 06.01.2025 р., акти передачі- приймання товару;

- Договір №01/010225-бт поставки товару від 02.01.2025, укладеним з ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на поставку товарів (диски по металу (Код УКТЗЕД 6804), круги шліфувальні (Код УКТЗЕД 6804), труби (Код УКТЗЕД 3917),піна монтажна (Код УКТЗЕД 3214), плити пінополістерольні (Код УКТЗЕД 3903), які безпосередньо використовуються у виробництві плит та модулів; видаткова накладна №44 від 02.01.2025 р., товарно-транспортна накладна, платіжні інструкції №6 та №7 від 17.01.2025 р. про сплату товару;

- Договір № 6 від 02.01.2025, укладений з ТзОВ «Сектор газу» (код за , ПН 22) на постачання суміші газової зварювальної СГ- 9 (СО2-18%, Аг-82%) 40 л (Код ТСТЗЕД ), видаткова накладна №165 від 02.01.2025 р., товарно-транспортна накладна а акт надання послуг.

в) Описано та додано всі підтверджуючі документи щодо використовуваних основних засобів, придбаних супутніх інструментів та розхідних матеріалів:

- щодо виробничих та складських приміщень: Нежитлове приміщення загальною площею 531,9 кв.м., що знаходиться у будівлі головного корпусу «Б-1» за адресою: 80300, Львівська область, Львівський район, м. Жовква, вул. Лесі Українки, 77 (позначене на поверховому плані 2/531,9) та нежитлове приміщення, загальною площею 48,8 кв.м., що знаходиться у будівлі адмінкорпусу «А-4» за адресою: 80300, Львівська область, Львівський район, м. Жовква, вул. Лесі Українки, 77 (позначене на поверховому плані 37/48,8) передані в користування Позивачу на підставі договору оренди №01-02/25-1 від 02.01.2025 р. укладеному з ТОВ «Шляхіндустрія» (код за , ІПН 31). Також, додано заяву про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форма №20-ОПП.

- щодо орендованого обладнання: Орендоване (на підставі Договору найму обладнання від 02.01.2025 р.) обладнання, що використовується у виробництві, а саме: Форма металева для бетонних виробів - 1 компл, Зварювальний напіватомат Джасік - 1 шт, Зварювальна маска 3М - 1 шт, Набір ручного інструменту YATO - 1 шт, Кутова шліфувальна машина BOSCH 3WS 230 - 1 шт, Ручний верстат для згинання арматури - 1 шт, Правило трапецієподібне 2 м - 1 шт, Гладилка для бетону ручна КІТ - 1 шт, Вібробулава для бетону YATO - 1 шт.

- щодо розхідних матеріалів: Договір №АТ-0092/24 від 01.01.2025 р. укладений з ТОВ «А-ТриМикс Груп» (код за , ІПН 18) на підставі якого придбано: рукавиці робочі, 1302XL (Код УКТЗЕД 4203 29 10 00), швидкороз`ємне з`єднання (пневматичне) NW5 муфта, різьбове під`єднання шлангу (внутр, діаметр) 9 мм (Код УКТЗЕД 8515 90 80 00), пальник зварювальний PRО2400, 5м (Код УКТЗЕД 8515 90 80 00), наконечник E-Cu M6x28xl,0 (В2504-10) (Код УКТЗЕД 8515 90 80 00), шланг повітряний 9x3 (рукав) чорний типу GOX з двома синіми смугами, гладкий, Semperit (Код УКТЗЕД 4009 31 00 00), сопло конічне 24KDd.l2,5 (Код УКТЗЕД 8515 90 80 00), спрей Welding Dragon для захисту від зварювальних бризок 400мл (Код УКТЗЕД 3403), копія видаткової накладної №АТ- 2501/000019 від 07.01.2025 р., експрес-накладної №6594 на доставку товару Нова Пошта платіжної інструкції про оплату за поставлений товар.

г) надано копію штатного розпису, наказу №1 від 31.12.2024 про затвердження штатного розпису, копії наказів про прийняття працівників на роботу, повідомлення про прийняття працівників на роботу, відомість з розподілу виплаченої заробітної плати (за січень 2025), платіжні інструкції по сплаті податків з заробітної плати та авансу.

Крім цього, надано інформацію про працевлаштованих наступних працівників:

- ОСОБА_2 Директор (Наказ (розпорядження) №1 про прийняття на від 01.01.2025);

- ОСОБА_3 (Наказ (розпорядження) №2 про прийняття на від 02.01.2025);

- ОСОБА_4 Складальник залізобетонних конструкцій (Наказ (розпорядження) №3 про прийняття на роботу від 02.01.2025);

- ОСОБА_5 Арматурник (виробництво залізобетонних і бетонних виробів та конструкцій) (Наказ (розпорядження) №4 про прийняття на роботу від 02.01.2025);

- ОСОБА_6 Арматурник (виробництво залізобетонних і бетонних виробів та конструкцій) (Наказ (розпорядження) №5 про прийняття на роботу від 16.01.2025);

- ОСОБА_7 Комірник (Наказ (розпорядження) №6 про прийняття на від 20.01.2025).

Однак, не зважаючи на патент документів, який був наданий позивачем, 19.02.2025 від відповідача 1 надійшло повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12516612/45696041 від 18.02.2025 р. (податкова накладна №6 від Ю25 р.), №12516606/45696041 від 18.02.2025 р. (податкова накладна №2 від 09.01.2025 р.).

Суд звертає увагу на те, що в отриманих повідомленнях було зазначено про необхідність надання:

копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування:

первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і гартування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційних описів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити);

розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

Також позначено документи, які не надано - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, а в рядку «Додаткова інформація» - нічого не зазначено.

Так, 21.02.2025 позивачем подано додаткові пояснення вих. № 21-02-1 та додано документи, а саме:

- акт №ОУ-0000027 здачі-прийняття робіт (надання послуг), який підписано сторонами 31.01.2025 на підтвердження надання послуг оренди в січні 2025 року;

- платіжну інструкцію №29 від 21.02.2025, якою підтверджено оплату за оренду нежитлових приміщень здійснену 21.02.2025;

- акт надання послуг №1 від 31.01.2025, яким підтверджується найм (оренда) обладнання в січні 2025 року;

- платіжну інструкцію №28 від 21.02.2025 про сплату за оренду обладнання;

- платіжну інструкцію №9 від 21.02.2025 про оплату ТзОВ «ІНДУСТРІЯ ЛВ» за товар переданий відповідно до видаткової накладної №6 від 29.01.2025 у сумі 162000,00 грн.

Однак, 25.02.2025 комісією регіонального рівня прийнято рішення №12547544/45696041 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 09.01.2025 (реєстраційний номер ; отримувач/покупець ТзОВ «ІНДУСТРІЯ ЛВ») в Єдиному реєстрі податкових накладних, як зазначено в тексті рішення, у зв`язку з не наданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній І розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення щодо недостатності документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. У підпункті Додаткова інформація зазначено: не надано виробничі документи (не відображено виробничий процес).

Також 25.02.2025 комісією регіонального рівня прийнято рішення №12547547/45696041 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 29.01.2025 (реєстраційний номер ; отримувач/покупець ТзОВ «ІНДУСТРІЯ ЛВ») в Єдиному реєстрі податкових накладних, як зазначено в тексті рішення, у зв`язку з не наданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення щодо недостатності документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної І розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. У підпункті Додаткова інформація зазначено: не надано виробничі документи (не відображено виробничий процес).

Не погоджуючись з рішеннями відповідача - 1, 04.03.2025 позивачем подано скарги до Державної податкової служби України, як комісії центрального рівня на отримані рішення:

- рішення №12547544/45696041 від 25.02.2025;

- рішення №12547547/45696041 від 25.02.2025.

10.03.2025 позивачем отримано рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних :

- від 10.03.2025 №11886/45696041/2 щодо скарги (реєстраційний номер , дата реєстрації 04.03.2025) на рішення №12547544/45696041 від 25.02.2025 (податкова накладна №2, дата складання 09.01.2025), яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

- від 10.03.2025 №11888/45696041/2 щодо скарги (реєстраційний номер , дата реєстрації 04.03.2025 р.) на рішення №12547547/45696041 від 25.02.2025 (податкова накладна №6, дата складання 29.01.2025), яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, завантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач не згідний з рішеннями відповідача 1 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 09.01.2025 та №6 від 29.01.2025, оскільки ним було повністю виконано вимоги повідомлення про надання додаткових пояснень та надано всі документи щодо господарської операції, тому звернувся до суду із даним позовом.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзацу 1 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, з наступними змінами та доповненнями (далі ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Абзацом п`ятим цієї ж статті встановлено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Згідно з абзацом 10 п.201.10 ст.201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до п.12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, з наступними змінами та доповненнями (далі Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з абзацом 1 п.5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, з наступними змінами та доповненнями (далі Порядок № 1165), платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Абзацом 2 цієї ж норми встановлено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як передбачено п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п.2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, з наступними змінами та доповненнями (далі Порядок №520), рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «;Про електронні довірчі послуги» (п.3 Порядку №520).

Як передбачено пунктом четвертим Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 цього ж порядку передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (абзац перший п.9 Порядку №520).

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку (абзаци другий п`ятий п.9 Порядку №520).

Відповідно до абзацу восьмого цієї ж норми за результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно із абзацом дев`ятим п.9 Порядку №520 якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (п.10 Порядку №520).

Судом встановлено, що надіслана позивачу квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних містить рекомендацію щодо надання пояснень та копій документів, які підтверджують інформацію, зазначену в згаданій податковій накладній. За наслідками надання таких пояснень та копій документів буде прийняте рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надіслане позивачу за результатами подання ним додаткових пояснень повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних містить також загальну вимогу щодо надання позивачем копій первинних документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній щодо придбання товарів, а також інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у цій накладній.

Суд зазначає, що пунктом 5 Порядку №520 встановлено вичерпний перелік документів, які необхідні для прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної.

Однак, контролюючим органом в згаданій квитанції та повідомленні не зазначено, які конкретно пояснення та документи повинен подати позивач.

Наведене дає підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів інформації.

Без деталізації такого роду інформації відповідні квитанція та повідомлення не можуть вважатися належним чином оформленими. Податковий орган повинен зазначити конкретну причину, на підставі якої було зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, відповідачем у квитанції та повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів було зазначено лише загальну інформацію без її конкретизації.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 10.04.2020 року у справі №819/330/18, від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, від 28.06.2022 у справі №380/9411/21, від 20.04.2023 у справі №380/4746/22.

При цьому, суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявні достатні докази, які вказують на наявність достатніх підстав для реєстрації спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Окрім того, найменування товару/послуги, які зазначені у цій податковій накладній, їх кількість та ціна співпадає із найменуванням товару/послуги, іншими показниками, зазначеними в згаданих вище документах.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним рішеннями комісії ГУ ДПС у Львівській області відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, а підставою зазначених рішень зазначено: «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Зазначене також свідчить про те, що при прийнятті рішення про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган повинен був встановити конкретний перелік документів, які слід було надати платнику податків. У іншому випадку, виникає фактична невизначеність, що є неприпустимим у розумінні ПК України.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності. Правову позицію Верховного Суду з цього питання, викладено в постанові від 18.02.2020 у справі № 360/1776/19, згідно з якою здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

З вказаного вбачається, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, яка узгоджується із фактичними даними.

Надаючи оцінку рішенню про відмову в реєстрації податкових накладних суд зазначає, що такі рішення є необґрунтованими, з його змісту не вбачаються дійсні та об`єктивні підстави для відмови у реєстрації податкової накладної, що підтверджували б відсутність у платника податків права на відображення у податковому обліку з ПДВ заявлених операцій, а, отже, й підтверджували б правомірність відмови в такій реєстрації.

Наявність таких обставин судом з матеріалів справи також не встановлено.

При вирішенні справи суд також виходить із того, що спірне рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області є актом індивідуальної дії.

На думку суду, правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 є джерелом права.

У рішенні від 13.12.2001 у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Лелас проти Хорватії», заява № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010; «Тошкуце та інші проти Румунії», заява №36900/03, п. 37, від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків («Лелас проти Хорватії», п. 74).

Суд зазначає, що дії контролюючого органу не є послідовними, адже зупиняючи реєстрацію податкової накладної контролюючий орган вказує на пропозицію платнику податків надати пояснення з одних підстав, а в подальшому відмовляє в реєстрації податкових накладних з інших підстав. У такий спосіб не надаючи платнику податків надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідає критеріям правомірності, передбаченим п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги зобов`язального характеру, то суд зазначає наступне.

Так, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин та враховуючи той факт, що оскаржувані рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.02.2025 за №12547544/45696041 та від 25.02.2025 за №12547547/45696041 визнається судом протиправними та скасовуються, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, а також абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 09.01.2025 датою її фактичного подання до контролюючого органу та податкову накладну №6 від 29.01.2025 датою її фактичного подання до контролюючого органу.

Частинами 1 та 2 ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13.01.2011 (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункті 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 ст. 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10.07.2003, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

В даному випадку, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену вище податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений позивачем судовий збір у сумі 6056,00 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись ст. ст. 2, 6-9, 19-20, 22, 25-26, 72, 77, 90, 139, 143, 241-246, 255, 257-258, 293, 295, п.п. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

ВСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №12547544/45696041 від 25.02.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 09.01.2025, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «АРМОБЕТ».

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №12547547/45696041 від 25.02.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 29.01.2025, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «АРМОБЕТ».

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 09.01.2025, складену товариством з обмеженою відповідальністю «АРМОБЕТ» (, адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 37), датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 29.01.2025, складену товариством з обмеженою відповідальністю «АРМОБЕТ» (, адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 37), датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АРМОБЕТ» (, адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 37) судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень рівно.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМОБЕТ» (, адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 37) 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень рівно.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 26.08.2025.

СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна