Справа № 420/24602/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
26 серпня 2025 року м.Одеса
ОСОБА_1 21.07.2025 року через засоби поштового зв`язку звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (зареєстрований канцелярією суду 23.07.2025), у якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиплаті позивачеві суми грошового забезпечення, а саме грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки за 2022, 2023, 2024, 2025 роки - у день звільнення;
зобов`язати відповідача здійснити розрахунок та виплату грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки відповідно до приписів п.3 Розділу ХХХІ Порядку №260, а саме за 190 календарних днів;
стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Ухвалою суду від 30.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
16.08.2025 через систему Електронний суд від відповідача надійшло разом із відзивом клопотання про заміну первісного відповідача, в якому відповідач просить суд замінити відповідача військову частину НОМЕР_1 належним відповідачем, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що Військова частина НОМЕР_1 може лише нараховувати грошове забезпечення військовослужбовцям, а всі відповідні виплати здійснюються ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надаючи оцінку вказаному клопотанню суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч.3-7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
За вказаних обставин, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити частково та залучити до участі у справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Керуючись статтями 46, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання відповідача про заміну первісного відповідача задовольнити частково.
Залучити ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до участі у справі як другого відповідача у справі.
Розгляд адміністративної справи почати спочатку.
Встановити відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН