Справа № 725/5414/25
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5414/25
Номер провадження 2-а/725/90/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 року Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання: Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління», контролер-інспектор КПП ЧТУ Зайтенко Наталія Михайлівна про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище адміністративним позовом. Посилався на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення №021310 від 10.06.2025 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.135 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300гривень. У постанові вказано про те, що за результатами проведеної контрольної перевірки транспортного засобу № 3764 маршрут № 5 в 16:49 год. виявлено порушення, а саме: безквитковий проїзд ОСОБА_1 , чим останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 135 КУпАП.

Із зазначеною постановою позивач не погоджується та вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є безпідставною, необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, оскільки підстав для винесення такої постанови не було. Проїзд у маршрутному транспортному засобі оплатив.

Представник відповідача своїм правом не скористався та відзив на позовну заяву не надав.

Представник позивача підтвердила обставини, викладені в адміністративній позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Суд дослідивши матеріали справи, повністю і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Як було встановлено судом, постановою по справі про адміністративне правопорушення №021310 від 10.06.2025 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.135КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень. У постанові вказано про те, що за результатами проведеної контрольної перевірки транспортного засобу № 3764 маршрут № 5 в 16:49 год. виявлено порушення, а саме: безквитковий проїзд ОСОБА_1 , чим останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 135 КУпАП.

Встановлено, що позивач в той день, зайшовши до комунального транспорту відразу придбав квиток шляхом прикладання банківської карти до валідатора, на підтвердження чого є виписка з банківської картки, з якої вбачається списання коштів о 16:42 год в сумі 15,00 грн.

Отже, позивач мав оплату, та не користувався послугами тролейбусу без відсутності оплати. Позивач стверджує, що відповідні відомості на місці були також надані інспектору КПП ЧТУ. Отже, працівник КПП ЧТУ безпідставно та протиправно склав постанову про притягнення за ст. 135 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно зст.280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Порядок реалізації проїзних квитків та контролю за оплатою проїзду встановлюється відповідними підзаконними нормативними актами: Правилами перевезень пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України, затверджених наказом Мінтрансзв`язку України від 27.12.2006 р. № 1196, Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 р. № 176, Правилами надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2004р. № 1735 та іншими.

Відповідно до положень зазначених нормативних актів, пасажир здійснює оплату транспортних послуг за встановленим тарифом (вартістю). Тарифи та вартість проїзних квитків встановлюються відповідно до законодавства.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 41 ЗУ «Про автомобільний рух» передбачено, що пасажир зобов`язаний: мати при собі квиток на проїзд, на перевезення багажу, за наявності права пільгового проїзду - відповідне посвідчення чи довідку, на підставі якої надається пільга, а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - зареєструвати електронний квиток.

Безквитковий проїзд пасажира, в тому числі проїзд без реєстрації або компостування проїзного документа, а так само провезення без квитка дитини віком від семи до шістнадцяти років тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст.135 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 135 КУпАП - безквитковий проїзд пасажира, в тому числі проїзд без реєстрації або компостування проїзного документа, а так само провезення без квитка дитини віком від семи до шістнадцяти років: у поїздах приміського, місцевого або дальнього сполучення - тягне за собою накладення штрафу в десятикратному розмірі від вартості проїзду; в міському транспорті - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості проїзду.

Правилами користування пасажирським транспортом у Чернівецькій міській територіальній громаді №300/18 від 07.06.2022 року передбачено, що право проїзду міським пасажирським транспортом надає відповідним чином валідований електронний або паперовий квиток разового проїзду. Валідація електронного квитка здійснюється пасажирами самостійно після входу до транспортного засобу. Окрім того, пасажир зобов`язаний завчасно до моменту отримання транспортних послуг, придбати (отримати, встановити) носій електронного квитка та поповнити його транспортний ресурс.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні і беззаперечні докази наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.135 КпАП України, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню. Отже, даний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст.6, 245-247, 251, 258, 283, 287, 289КпАП України ,ст.2, 8, 9, 72-77, 78, 139, 205, 241-246, 250, 286, 292, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління», контролер-інспектор КПП ЧТУ Зайтенко Наталія Михайлівна про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №021310 від 10.06.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 135 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення відносно неї - закрити.

Стягнути з Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» ( м. Чернівці вул. Комунальників, 12) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.