Справа № 600/3201/24-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/3201/24-а

26 серпня 2025 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року відмовлено у встановлені нового строку для подання звіту.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 липня 2025 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в десятиденний строк виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

01 серпня 2025 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, позивач зазначає, що не повинен сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції з питань судового контролю за виконанням рішення суду.

Оцінюючи доводи поданої заява, колегія суддів зазначає наступне.

Приписами статей 3 та 5 зазначеного Закону визначені пільги для сплати судового збору, а також визначені об`єкти за які не справляється сплата судового збору.

Разом з тим, даними нормами не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, якою відмовлено в задоволенні заяви про подання звіту про виконання рішення суду. Даним нормативним актом передбачені підстави для звільнення осіб від сплати судового збору, а також підстави для відстрочення або розстрочення його сплати. Аналогічних висновків у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 14.06.2022 у справі N 280/4372/18.

Відтак безпідставними є доводи апелянта про відсутність у нього обов`язку сплачувати судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги та надати документ про сплату судового збору.

Роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу буде повернено.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.