Справа № 420/16913/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
26 серпня 2025 року м.Одеса
ОСОБА_1 25.05.2025 засобами поштового зв`язку звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований канцелярією суду 29.05.2025 у якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті позивачеві доплати у розмірі 100 відсотків тарифної ставки за виконання надурочної праці поза штатною посадою - виконання завдань і функцій начальника групи з?ясування обставин (причин та умов) вчинення військових правопорушень військової частини НОМЕР_1 за період з 05 вересня 2024 року по 05 травня 2025 року.
зобов?язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачеві доплату у розмірі 100 відсотків тарифної ставки за виконання надурочної праці - виконання завдань і функцій начальника групи з?ясування обставин (причин та умов) вчинення військових правопорушень військової частини НОМЕР_1 за період з 05 вересня 2024 року по 05 травня 2025 року.
Ухвалою суду від 02.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліку 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
04.06.2025 року позивачем через засоби поштового зв`язку з метою усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 02.06.2025, до Одеського окружного адміністративного суду подано пояснення щодо правової позиції позивача (зареєстрована канцелярією суду 06.06.2025), у якій зазначено, що, у постанові Верховного суду від 24 березня 2025 року у справі №520/3477/23 щодо початку відліку строку звернення до суду наголошено, що працівник має право звернутися до суду у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні. До матеріалів позовної заяви позивачем додано довідку про доходи та відрахування від 27 лютого 2025 року та довідку про доходи та відрахування від 24 травня 2025 року. Отже, зазначені довідки є письмовими повідомленнями роботодавця про суми грошового забезпечення і відповідно тримісячний строк звернення до суду необхідно рахувати з моменту отримання позивачем цих письмових повідомлень, тобто з 27 лютого 2025 року. Просив відкрити позовне провадження у частині позовних вимог щодо протиправної бездіяльності відповідача, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті позивачеві доплати за період з 05 лютого по 05 травня 2025 року, а також вирішити питання про відкриття провадження в іншій частині позовних вимог.
Ухвалою суду від 10.06.2025 визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строки звернення до адміністративного суду в частині вимог, які стосуються періоду з 05.09.2024 по 28.02.2025 та позовну заяву в цій частині повернуто позивачеві.
Ухвалою суду від 10.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в іншій частині позовних вимог, а саме:
визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті позивачеві доплати у розмірі 100 відсотків тарифної ставки за виконання надурочної праці поза штатною посадою - виконання завдань і функцій начальника групи з?ясування обставин (причин та умов) вчинення військових правопорушень військової частини НОМЕР_1 за період з 01 березня 2025 року по 05 травня 2025 року.
зобов?язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачеві доплату у розмірі 100 відсотків тарифної ставки за виконання надурочної праці - виконання завдань і функцій начальника групи з?ясування обставин (причин та умов) вчинення військових правопорушень військової частини НОМЕР_1 за період з 01 березня 2025 року по 05 травня 2025 року.
Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
23.06.2025 через систему Електронний суд від відповідача разом із відзивом надійшло клопотання про заміну первісного відповідача, в якому відповідач просить суд замінити відповідача військову частину НОМЕР_1 належним відповідачем, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , який зареєстрований канцелярією суду 24.06.2025.
В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що Військова частина НОМЕР_1 може лише нараховувати грошове забезпечення військовослужбовцям, а всі відповідні виплати здійснюються ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надаючи оцінку вказаному клопотанню суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч.3-7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
За вказаних обставин, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити частково та залучити до участі у справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Керуючись статтями 46, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання відповідача про заміну первісного відповідача задовольнити частково.
Залучити ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до участі у справі як другого відповідача у справі.
Розгляд адміністративної справи почати спочатку.
Встановити відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН