Справа № 400/9253/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 серпня 2025 р. № 400/9253/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання протиправним та скасування рішення, викладене в листі від 14.08.2025 № 16/717, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування як таке, що прийняте неуповноваженою особою з перевищенням наданих законодавством повноважень, рішення за скаргою ОСОБА_1 від 02,07.2025. викладене в листі ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.08.2025 № 16/717; визнання протиправною бездіяльність, що полягає у фактичній відмові в направленні позивача на ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що міститься вимога в поданій скарзі від 02.07.2025; зобов`язання з метою визначення дійсного ступеня придатності за станом здоров`я до військової служби з урахуванням висновків, викладених в наданих до ВЛК районного РТЦК та СП документах, виданих закладами охорони здоров`я, та Виписці з медичної карти стаціонарного хворого № 69071, направити ОСОБА_1 для проходження ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 , як це передбачено абзацами третім, четвертим пункту 3.3 глави 3 розділу 1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402.

Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_5 та будь-яким іншим територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки розглядати питання та здійснювати будь-які дії, спрямовані на призов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на військову службу до прийняття остаточного судового рішення по даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При розгляді клопотання суд повинен встановити чи є хоча б одна із зазначених вище обставин та навести мотиви для задоволення клопотання.

Позивач доказів вчинення ІНФОРМАЦІЯ_5 та будь-яким іншим територіальним центром комплектування та соціальної підтримки дій, спрямованих на призов позивача на військову службу під час мобілізації, суду не надав.

Тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 150, 152, 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко