Справа № 500/5075/24
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/5075/24

27 серпня 2025 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" до Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" про повторне призначення експерти по справі за його позовом до до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

27.08.2025 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" надійшло письмове клопотання про вирішення його клопотання про повторне призначення судово - економічної експертизи по справі у його відсутності.

Представник відповідача Головного управління ДПС у Тернопільській області в судове засідання не зявилась, надіслала клопотання про відкладення розгляду справи та заяву в якій заперечила проти задоволення клопотання про повторне призначення експертизи, посилаючись на підстави, викладені нею у цій заяві.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути питання про повторне призначення судово - економічної експертизи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 р. в даній справі було призначено судово економічну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Чи обґрунтовано нараховано амортизаційні нарахування ТОВ "Біоенергопродукт" на такі обєкти основних засобів:

- "Вітро і геліоелектростанція (1-ша черга)";

- "Вітро і геліоелектростанція (5-ша черга) - 1 п.к.";

- "Вітро і геліоелектростанція (5-ша черга) - 2 п.к.".

2. Чи підтверджується документально факт використання ТОВ "Біоенергопродукт" праці фізичних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

3. Чи підтверджується документально факт податкового резидентства Респуьліки Польща наступних субєктів ТОВ "Біоенергопродукт" господарювання Z.P.U.H Tomexo Tomasz Wochowsky та Tomexo Sp.z.o.o станом на час оплати ТОВ "Біоенергопродукт" послуг вказаним суб`єктам господарювання у 2017 та 2019 роках відповідно.

Проведення експертизи було доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Однак від Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз на адресу суду 20.06.2025 р. надійшов лист про неможливість виконання ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року провадження в дані справі було поновлено.

Представник позивача просить призначити повторну експертизу в даній справі, посилаючись на те, що відповідно до листа Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз останній фактично відмовився від проведення експертизи, хоча поставлені судом для вирішення експертам в ухвалі питання належать до компетенції експертного органу.

При цьому позиції сторін в даній справі щодо порядку відображення в бухгалтерському та податковому обліку амортизаційних витрат, витрат на оплату послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей, а також витрат на оплату послуг нерезидентів ґрунтуються на різній інтерпретації методологічних вимог щодо організації ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, що вимагає спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку.

Експерти ТОВ "Експертно-правова, консалтингова компанія "Юрекс" погодились провести судово економічну експертизу на вирішення якої поставлено питання ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 р.

Суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи, призначає експертизу у справі за сукупності умов, зазначених в статті 102 КАС України, а саме: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та якщо жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх неправильності. Учасники справи мають право запропонувати суду ряд питань роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. Остаточні питання, з яких має бути проведена експертиза визначаються судом, проте питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Оскільки суд в ухвалі від 28.11.2024 р. уже ухвалив, що для вирішення даної справи по суті необхідні спеціальні знання та визначив коло питань, які слід поставити на вирішення експертів, суд приходить до переконання, що клопотання позивача є підставним та його слід задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. .

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" про призначення експерти підлягає до задоволення.

Одночасно суд вважає, що слід зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 102, 236, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судово економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи обґрунтовано нараховано амортизаційні нарахування ТОВ "Біоенергопродукт" на такі об`єкти основних засобів:

- "Вітро і геліоелектростанція (1-ша черга)";

- "Вітро і геліоелектростанція (5-ша черга) - 1 п.к.";

- "Вітро і геліоелектростанція (5-ша черга) - 2 п.к.".

2. Чи підтверджується документально факт використання ТОВ "Біоенергопродукт" праці фізичних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

3. Чи підтверджується документально факт податкового резидентства Респуьліки Польща наступних субєктів ТОВ "Біоенергопродукт" господарювання Z.P.U.H Tomexo Tomasz Wochowsky та Tomexo Sp.z.o.o станом на час оплати ТОВ "Біоенергопродукт" послуг вказаним суб`єктам господарювання у 2017 та 2019 роках відповідно.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ "Експертно-правова, консалтингова компанія "Юрекс"(м. Київ, проспект Голосіївський, 60, телефон )

В розпорядження експертів надати відокремлені матеріали адміністративної справи №500/5075/24.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" до Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень на час проведення експертизи зупинити до одержання її результатів.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 27 серпня 2025 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.