overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 283/424/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2025 року

м. Київ

справа №283/424/22

адміністративне провадження №К/990/21042/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коломійця Ігора Сергійовича на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у справі № 283/424/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у перегляді рішення суду за нововиявленими обставинами, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 28 серпня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/16900/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2025 року

м. Київ

справа №320/16900/23

адміністративне провадження №К/990/25613/24

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Ексон Оіл" про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06 серпня 2024 року Верховний Суд визнав поважними причини пропуску Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року та відкрив касаційне провадження за поданою позивачем касаційною скаргою.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 28 серпня 2025 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк
Справа № 580/6270/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2025 року

м. Київ

справа №580/6270/23

адміністративне провадження №К/990/24098/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі № 580/6270/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 02.07.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі № 580/6270/23.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ (ухвала суду про відкриття касаційного провадження від 02.07.2024) доставлена в Електронний кабінет ОСОБА_1 та Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області 02.07.2024 о 20:21, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Розгляд справи № 580/6270/23 проводився судами попередніх інстанцій за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами пункту 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України-

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 580/6270/23 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 28 серпня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду
Справа № 932/10041/25
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/215/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до

інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції Радченка Олександра Олександровича; Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, місцезнаходження за адресою: Троїцька площа, 2А, Шевченківський р-н, м. Дніпро, 49000

про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі у зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.ст. 257 ч. 2, 262 ч. 5 КАС України та з врахуванням ст. 286 КАС України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому керуючись ст.ст. 30, 168, 171, 248, 257, 262, 268, 269, 286, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції Радченка Олександра Олександровича; Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 545/3388/25
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3388/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Разом з тим, позивач подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання адміністративного позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення, оскільки оскаржувану постанову ним було отримано поштовим зв`язком лише 23.07.2025.

Оскільки позивачем був пропущений процесуальний строк з поважних причин, суд вважає за необхідне поновити його.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити позивачу процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового засідання на 09:00 год 01 вересня 2025 року, в судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та копію ухвали.

Роз`яснити відповідачам, що у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі вони мають право подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Стрюк
Справа № 953/3476/25
Суддя: Дяченко О. М.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/3476/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" серпня 2025 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат,
01.08.2025 рішенням Київського районного суду м. Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови задоволено: скасовано постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 № 7138 від 05.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 17 000,00 грн; справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрито; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань призначених для ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60грн.
Від позивача до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі № 953/3476/25.
Частина 3 ст. 252 КАС України, встановлено: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 252 КАС України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання на 04.09.2025 о 16:55 год, без повідомлення (виклику) учасників справи, в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7 Б).
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.М. Дяченко
Справа № 148/1915/25
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1915/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 04.08.2025 позовну заяву залишено без руху, та позивачу надано строк для усунення її недоліків, а саме: для сплати судового збору у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. та надання суду підтверджуючого документу про це.

Згідно довідки про доставку електронного документу, 08.08.2025 позивач отримав копію ухвали від 04.08.2025 в електронний кабінет підсистеми ЄСІТС (а.с. 33), однак, станом на 22.08.2025 недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За змістом п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу, а саме, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, так як, позивач у встановлений термін не виконав вимоги ухвали суду від 04.08.2025 про залишення позовної заяви без руху, доходжу висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 160, 161, 169, 256, 295 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 599/1381/25
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 599/1381/25
Номер провадження 2-а/599/22/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2025 року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області (юридична адреса: 46001, м.Тернопіль, вул. Валова, 11, Тернопільська область) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 12, 171, 257, 288, 289 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання о 09.30 год 05 вересня 2025 року у приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: 47201, м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу - суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідачу слід надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http: https://zbv.te.court.gov.ua/sud1907

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 161/14573/25
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/205/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді Плахтій І.Б.

з участю секретаря судових засідань Маєвської Х.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Омельчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ставиться питання про заміну відповідача начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач та його представник щодо заміни відповідача не заперечували.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки, суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний Орган в особі конкретної посадової особи, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючисьст. 48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 в адміністративній справі № 161/14573/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання для розгляду справи по суті відкласти на 06 жовтня 2025 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Одночасно з надісланням відзиву до суду відповідач зобов?язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз?яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію даної ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області І.Б. Плахтій
Справа № 188/2963/24
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/2963/24
Провадження № 2-а/188/6/2025
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

28 серпня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дні пропетро вської області Місюра К.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора СРПП ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області , Гловного управління національної поліції Українит в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постановт про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22. 07 2025 року у зв`язку зі вільненням з посади судді ОСОБА_3 , дана справа передана на розгляд судді Місюрі К.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження .

Керуючись ст.19,187 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Сараєва Леоніда Олександровича- інспектора СРПП ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області , Гловного управління національної поліції Українит в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постановт про адміністративне правопорушення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра