Справа № 200/2270/25
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року справа №200/2270/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Голового управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі № 200/2270/25 (головуючий І інстанції Буряк І.В.) за позовом Чернікова Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Черніков Дмитро Юрійович в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які полягають у обмеженні пенсії максимальним розміром з 01.03.2024 та з 01.03.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити пенсію без обмеження максимальним розміром з 01.03.2024, без обмеження максимальним розміром з 01.03.2025 та без застосування з 01.01.2025 року понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

Ухвалою суду від 09.04.2025 року у задоволенні заяви представника позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлення цього строку - відмовлено.

Повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - в частині позовних вимог заявлених у межах строку з 01.03.2024 до 30.09.2024.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року позов задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які полягають у обмеженні пенсії позивача максимальним розміром з 01.10.2024;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити позивачу перерахунок та виплату позивачу пенсії (з урахуванням раніше проведених виплат) без обмеження пенсії максимальним розміром з 01.10.2024;

- в іншій частині позову - відмовлено.

Додатковим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №200/2270/25- задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які полягають у обмеженні пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром 01.03.2025.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 перерахунок та виплату позивачу пенсії (з урахуванням раніше проведених виплат) без обмеження пенсії максимальним розміром з 01.03.2025.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2025 року клопотання представника позивача - задоволено.

Виправлено описку у додатковому рішенні суду від 12.05.2025 у справі №200/2270/25.

Вважати вірними викладення абзацу другого резолютивної частини додаткового рішення «Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які полягають у обмеженні пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.03.2025», абзацу третього резолютивної частини додаткового рішення Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію (з урахуванням раніше проведених виплат) без обмеження її максимальним розміром з 01.03.2025».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2025 року клопотання представника позивача - задоволено.

Виправлено описку в рішенні суду від 30.04.2025 у справі №200/2270/25.

Вважати вірним викладення абзацу третього резолютивної частини рішення «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію (з урахуванням раніше проведених виплат) без обмеження її максимальним розміром з 01.10.2024».

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апелянт зазначив, що після проведеного перерахунку, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2024 року у справі № 200/4179/24, розмір пенсії позивача перевищив максимально визначений, тому її обмеження максимальним розміром відповідає нормам чинного на дату проведення перерахунку законодавства.

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволені.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2024 у справі №200/4179/24 позовні вимоги адвоката Чернікова Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 03 березня 2023 року перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03 січня 2024 року №ФД121334 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно з протоколом про перерахунок пенсії, відповідачем на виконання судового рішення проведено перерахунок пенсії позивача, за результатами якого підсумок пенсії (з надбавками) склав 27 146,85 грн., з урахуванням максимального розміру 23 610,00 грн.

Згідно з протоколом про перерахунок пенсії, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2024, за результатами якого підсумок пенсії (з надбавками) склав 25 271,85 грн а з урахуванням максимального розміру 23 610,00 грн.

Згідно з протоколом про перерахунок пенсії, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2025 за результатами якого підсумок пенсії (з надбавками) склав 25 271,85 грн а з урахуванням максимального розміру 23 610,00 грн.

Відповідно до протоколу про перерахунок пенсії, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2025 за результатами якого підсумок пенсії (з надбавками) склав 27 146,85 грн а з урахуванням максимального розміру 23 610,00 грн.

Представник позивача звертався до органу ПФУ з адвокатським запитом від 14.03.2025 за № 15/03-25 (вх. № 10910/8 від 17.03.2025) з питання пенсійного забезпечення ОСОБА_1 .

ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 24.03.2025 надано відповідь за вих. №0400-010202-8/58961, де зазначено наступне.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2024 у справі № 200/4179/24 ОСОБА_1 з 03.03.2023 проведено перерахунок пенсії у розмірі 80 % від грошового забезпечення 22487,45 грн, яке зазначено у довідці від 03.01.2024 за №ФД121334, наданій ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки зазначеним рішенням суду не було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, тому розмір пенсії та доплати обчислено з урахуванням вимог статті 43 Закону № 2262.

Одночасно вказано, що оскільки розмір пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2024 у справі № 200/4179/24 обчислено в межах максимального розміру, передбаченого статтею 43 Закону № 2262, тому вимоги Закону № 4059 та Постанови № 1 до нього не застосовуються.

Апеляційний суд надає правову оцінку спірним правовідносинам та враховує наступне.

Відносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб врегульовані Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року (далі Закон №2262-ХІІ).

Відповідно до преамбули Закону №2262-ХІІ цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Державному бюро розслідувань, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.

Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону №2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, вперше введено в дію Законом України від 8 липня 2011 року №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі - Закон № 3668-VI), який набрав чинності 1 жовтня 2011 року.

За ч. 7 статті 43 Закону №2262-XII, в редакції Закону №3668-VI, із змінами, внесеними Законом України від 24 грудня 2015 року №911-VIІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 01 січня 2016 р. по 31 грудня 2016 р., максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10 740,00 грн.

Конституційним Судом України рішенням від 20 грудня 2016 року у справі №1-38/2016 №7-рп/2016 визнано неконституційними положення частини 7 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». У цьому рішенні Конституційний Суд України дійшов висновку, що особи, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, створених відповідно до законів України, а також члени їхніх сімей мають спеціальний статус та особливі умови соціального захисту, а обмеження максимального розміру пенсії та призупинення виплати призначеної пенсії особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 р. №1774-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2017 р., у частині 7 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та в частині 3 статті 85 Закону України «Про пенсійне забезпечення» слова і цифри «у період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2016 р.» замінено словами і цифрами «по 31 грудня 2017 р.».

Водночас, внесені Законом №1774-VIII зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Крім того, рішенням Конституційного Суду України від 12 жовтня 2022 року №7-р(ІІ)/2022 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) приписи статті 2 Закону №3668-VI зі змінами, що поширюють свою дію на Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». У пункті 2 резолютивної частини цього Рішення також зазначено, що приписи статті 2 Закону №3668-VI втрачають чинність через шість місяців з дня ухвалення цього Рішення.

Отже, до 12.04.2023 була наявна колізія між приписами частини 7 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 та статтею 2 Закону №3668-VI, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 12 жовтня 2022 року №7-р(ІІ)/2022, в частині обмеження пенсії максимальним розміром.

Тобто, обмеження відповідачем максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом №2262-ХІІ, є протиправним.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які полягають у обмеженні пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.10.2024;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити позивачу пенсію (з урахуванням раніше проведених виплат) без обмеження її максимальним розміром з 01.10.2024.

Рішення суду в частині відмови у задоволені вимог щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити пенсію без застосування з 01.01.2025 року понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році» у період воєнного стану», позивачем не оскаржене.

Додаткове рішення суду сторонами не оскаржено.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі № 200/2270/25 за позовом Чернікова Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 27 серпня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук