Справа № 520/366/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25 серпня 2025 року Справа № 520/366/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садова М.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника боржника головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

боржник головний сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України (далі боржник) звернувся до суду із заявою у якій просить визнати виконавчі листи видані 31.07.2025 у справі №520/366/24 за позовом ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, такими, що не підлягають виконанню. Боржник покликається на те, що рішення суду від 30 квітня 2025 року не набрало законної сили у зв`язку з поданням апеляційної скарги та відкриттям апеляційного провадження. Заявник стверджує, що видача виконавчих листів була помилковою, оскільки відповідно до статті 286 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або після розгляду апеляції, а подання апеляційної скарги свідчить про відсутність набрання рішенням законної сили. Заявник посилається на частину 1 статті 374 КАС України, яка дозволяє суду визнати виконавчий документ не підлягаючим виконанню, якщо його видано помилково, а також на постанову Верховного Суду від 05 листопада 2020 року у справі № 752/2391/17 (2а-14/09), де зазначено про процесуальні підстави для визнання виконавчого листа не підлягаючим виконанню, зокрема у разі видачі його за рішенням, яке не набрало законної сили (крім випадків негайного виконання).

Учасники справи у судове засідання не прибули, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником боржника подано до суду заяву про розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно з вимог ч.4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вирішує заяву у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 3 ст. 374 та ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши доводи заяви та перевіривши їх доказами, суд прийшов наступного.

30 квітня 2025 року Харківським окружним адміністративним судом постановлено рішення у справі № 520/366/25, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) щодо відмови у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії позивача. Зобов`язано Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відповідну довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, для обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто судовий збір на користь позивача в сумі 1211,20 грн.

Зазначене рішення надійшло до електронного кабінету Головного сервісного центру МВС 30 квітня 2025 року об 16:19 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного поштового відправлення. Строк на апеляційне оскарження рішення, відповідно до статей 293, 295, 120 Кодексу адміністративного судочинства України, розпочався з 01 травня 2025 року та закінчився 30 травня 2025 року.

Судове рішення набрало законної сили 23.06.2025, про що вказано у виконавчих документах.

31 липня 2025 року Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи на виконання рішення суду від 30 квітня 2025 року у справі № 520/366/25.

Попри те напередодні, 30 травня 2025 року Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України подав апеляційну скаргу на рішення суду до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 23 червня 2025 року апеляційне провадження відкрито.

26.06.2025 до суду першої інстанції надійшов запит від суду апеляційної інстанції про витребування справи № 520/366/25. Справу направлено 27.06.2025.

Відповідно до частини 1 статті 372 КАС України виконавчі листи видаються судами після набрання рішенням законної сили, крім випадків негайного виконання рішень, передбачених статтею 373 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

В даному випадку, в якості підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідач вказує на те, що рішення суду не набрало законної сили, у зв`язку із поданням боржником апеляційної скарги 30.05.2025.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суд відмічає, що станом на дату видачі позивачу виконавчого листа у суду першої інстанції були відомості про апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду, оскільки відповідно до даних системи «Діловодство спеціалізованого суду» апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції подана 30.05.2025. Запит із суду апеляційної інстанції надійшов до Харківського окружного адміністративного суду 26.06.2025. Матеріали справи направлено до суду апеляційної інстанції 27.06.2025 на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2025.Доказів протилежного суду не надано.

З огляду на викладене суд прийшов до переконання про те, що оскільки рішення суду у даній справі вважається таким, що не набрало законної сили, а відтак видані 31.07.2025 виконавчі листи слід визнати такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297, 374, 375 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання виконавчих листів виданих у справі № 520/366/25 такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

Визнати виконавчі листи видані Харківським окружним адміністративним судом від 31.07.2025 у справі № 520/366/25 за позовом ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії , - таким що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 25.08.2025.

Суддя М. І. Садова