Справа № 320/36779/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

27 серпня 2025 року справа № 320/36779/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «ТЕКА НЬЮЗ» до Національного центру оперативно-технічного управління електронними комунікаційними мережами України про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

18.07.2025 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «ТЕКА НЬЮЗ» з позовом до Національного центру оперативно-технічного управління електронними комунікаційними мережами України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Національного центру оперативно-технічного управління електронними комунікаційними мережами України №281/3082 від 13.05.2025 «Про обмеження доступу до ресурсів Інтернет» в частині здійснення обмеження доступу до ресурсів Інтернет, зокрема: http://antikor.com.ua, IP-адреса НОМЕР_2; http://antikor.info, IP-адреса НОМЕР_1;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Національного центру оперативно-технічного управління електронними комунікаційними мережами України №343/3144 від 05.06.2025 «Про обмеження доступу до ресурсів Інтернет» в частині здійснення обмеження доступу до ресурсів Інтернет, зокрема: http://antikor.ua, IP-адреса НОМЕР_1;

- зобов`язати Національний центр оперативно-технічного управління електронними комунікаційними мережами України оприлюднити рішення суду, прийняте за результатом розгляду цього позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «ТЕКА НЬЮЗ», на офіційному веб-сайті Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання доказів сплати судового збору у сумі 7267,20 грн.

25.08.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача про усунення недоліків позову, подану через підсистему "Електронний суд" 18.08.2025, до якої додано докази сплати судового збору у сумі 7267,20 грн, дослідивши які суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 05.08.2025 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Також у позовній заяві позивач зазначає як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Службу безпеки України (адреса 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33; ідентифікаційний код 00034074; ел. пошта ).

Відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з частиною п`ятою цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Спір у цій справі виник у зв`язку із прийняттям Національним центром оперативно-технічного управління електронними комунікаційними мережами України розпоряджень №281/3082 від 13.05.2025 «Про обмеження доступу до ресурсів Інтернет» в частині здійснення обмеження доступу до ресурсів Інтернет, зокрема: http://antikor.com.ua, IP-адреса НОМЕР_2; http://antikor.info, IP-адреса НОМЕР_1 та №343/3144 від 05.06.2025 «Про обмеження доступу до ресурсів Інтернет» в частині здійснення обмеження доступу до ресурсів Інтернет, зокрема: http://antikor.ua, IP-адреса НОМЕР_1.

При цьому, у позовній заяві позивач зазначає про те, що у відповідь на адвокатський запит в інтересах позивача Національним центром було надано лист Служби безпеки України №5/4/2-4959 від 07.05.2025, адресований Голові Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України бригадному генералу Олександру Потію, в якому СБУ просила вжити заходів щодо припинення порушень вимог чинного законодавства шляхом обмеження доступу на (з) території України до веб-ресурсів «Антикор» (http://antikor.com.ua, IP-адреса НОМЕР_2; http://antikor.info, IP-адреса НОМЕР_1). Зі змісту листа №5/4/2-4959 від 07.05.2025 було встановлено, що Службою безпеки України в ході здійснення заходів із протидії деструктивній пропаганді та контррозвідувального захисту національної медійної сфери було начебто виявлено деструктивну діяльність інтернет-ресурсу «АНТИКОР», що функціонує за основним доменом «http://antikor.com.ua» (ІР-адреса НОМЕР_2) та дзеркальним доменом «http://antikor.info(IP-адреса НОМЕР_1). Відповідно до висновків Служби безпеки України, у період з 2014 по 2024 роки, на вказаному інтернет-ресурсі системно поширюються інформаційні матеріли, що транслюють меседжі, тотожні з наративами держави-агресора, зокрема щодо делегітимізації вищого військово-політичного керівництва України, дискредитації Збройних Сил України, формування уявлення про так званий «громадянський конфлікт» на сході України та поширення дезінформації, спрямованої на підрив довіри до українських інституцій і міжнародних партнерів тощо.

Таким чином, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Служби безпеки України (адреса 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33; ідентифікаційний код 00034074; ел. пошта: ), на підставі листа якої були прийняті оскаржувані розпорядження, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Службу безпеки України (адреса 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33; ідентифікаційний код 00034074; ел. пошта ).

3. Витребувати докази у справі від відповідача:

- копії оскаржуваних розпоряджень №281/3082 від 13.05.2025 «Про обмеження доступу до ресурсів Інтернет» в частині здійснення обмеження доступу до ресурсів Інтернет, зокрема: http://antikor.com.ua, IP-адреса НОМЕР_2; http://antikor.info, IP-адреса НОМЕР_1 та №343/3144 від 05.06.2025 «Про обмеження доступу до ресурсів Інтернет» в частині здійснення обмеження доступу до ресурсів Інтернет, зокрема: http://antikor.ua, IP-адреса НОМЕР_1, а також всіх документів та матеріалів, на підставі яких дані розпорядження були прийняті.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення іншим учасникам.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у 10-денний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатками, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.