Справа № 240/11139/24
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/11139/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Окис Тетяна Олександрівна

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

26 серпня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Фінансового управління Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Фінансового управління Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що всупереч вимогам бюджетного законодавства, подаючи на затвердження сесії Оліївській сільраді на 2024 рік місцевий бюджет, Фінуправління не передбачило видатків в бюджеті на оплату в повному обсязі заборгованості за договором купівлі продажу об`єкта незавершеного будівництва від 19 грудня 2019 року №107 (судового рішення по справі №278/1089/20). Рішенням засідання сесії Оліївської сільради №1215 «Про бюджет Оліївської сільської територіальної громади на 2024 рік» від 22 грудня 2023 року прийнято бюджет, який не передбачає виділення коштів для повного виконання судового рішення до кінця 2024 року. Таким чином, на переконання позивача, відповідач протиправно не фінансує виконання рішення суду по справі №278/1089/20, оскільки всупереч приписам пункту 31 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі Порядок №845) наявна програма по виконанню судового рішення не забезпечує його виконання до кінця бюджетного періоду 2024 року і з огляду на наявну динаміку погашення заборгованості виконання рішення не відбудеться протягом наступних 160-ти років.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року в задоволені позовних вимог позивача відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.

За правилами п.3 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Оліївської сільради №820 від 18 жовтня 2019 року надано дозвіл Виконавчому комітету Оліївської сільської ради на придбання (купівлю) об`єкта незавершеного будівництва та направлено кошти з сільського бюджету для придбання об`єкта незавершеного будівництва у сумі 18169984,00 грн.

Рішенням Оліївської сільради №848 від 15 листопада 2019 року затверджено умови придбання об`єкту незавершеного будівництва, а саме вартість об`єкта незавершеного будівництва 18169984,00 грн, які Покупець зобов`язується сплатити до 01 травня 2020 року з моменту підписання договору купівлі продажу на відкритий на ім`я Продавця рахунок частинами.

Рішенням Оліївської сільради №902 «Про сільський бюджет Оліївської сільської об`єднаної територіальної громади на 2020 рік» від 20 грудня 2019 року прийнято бюджет. Згідно додатку №3 «Розподіл видатків» та додатку №5 «Розподіл коштів бюджету розвитку за об`єктами у 2020 році» до вказаного рішення на придбання будівлі під школу було заплановано видатки бюджету на 2020 рік в розмірі 19000000 грн.

Зобов`язання по оплаті вартості об`єкта незавершеного будівництва територіальною громадою перед ОСОБА_1 за договором купівлі продажу об`єкта незавершеного будівництва від 19 грудня 2019 року №107 Оліївською сільрадою не виконано.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року у справі №278/1089/20 вирішено стягнути з Оліївської сільради області на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі продажу об`єкта незавершеного будівництва від 19 грудня 2019 року та договором купівлі продажу земельної ділянки від 19 грудня 2019 року у розмірі 16395485,00 грн.

З метою погашення заборгованості, яка виникла у вище вказаній справі рішенням виконавчого комітету Оліївської сільради від 22 вересня 2022 року №268 затверджено видатки у воєнний стан за бюджетною програмою 011732 «Будівництво освітніх установ та закладів» у розмірі 0,05% від власних планових надходжень загального фонду бюджету сільської територіальної громади на 2022 рік, а також у розмірі 0,1% за умови відміни воєнного стану. Затверджено Паспорт бюджетної Програми на 2022 рік 0117321 «Будівництво освітніх установ та закладів» на загальну суму 78572,00 гривень, для погашення заборгованості по справі №278/1089/20.

Рішенням 35 сесії 8 скликання Оліївської сільради від 31 березня 2023 №832 затверджено програму для забезпечення виконання судових рішень та пов`язаних із ними стягнень на 2023-2027 роки у розмірі 1,5 млн.грн. (по 300 тис.грн щороку).

22 грудня 2023 року Оліївською сільради прийнято рішення №1215 «Про бюджет Оліївської сільської територіальної громади на 2024 рік». Згідно додатку №5 до вказаного рішення «Обсяги капітальних вкладень бюджету у розрізі інвестиційних проєктів у 2024 році» на погашення заборгованості за судовим рішенням по справі №278/1089/20 за кодами класифікації видатків бюджету (КПКВК 0117321, КЕКВ 3122) планується виділити 108484,00 грн, а на інші інвестиційні проєкти виділено більше 74000000 грн.

Вважаючи дії відповідачів по підготовці, схваленню та затвердженню бюджету Оліївської сільської територіальної громади на 2024 рік протиправними, ОСОБА_1 звернувся з відповідним позовом до суду.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Пунктом 23 частини 1 статті 26 Закону України №280/97-ВР закріплено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету.

Згідно частини 1 статті 61 Закону України №280/97-ВР органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України.

Відповідно до частини 2 статті 64 названого Закону сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання.

Оскаржуючи дії Фінуправління щодо підготовки незбалансованого бюджету на 2024 рік, Виконкому Оліївської сільради щодо схвалення незбалансованого проєкту бюджету на 2024 рік, Оліївської сільради щодо затвердження незбалансованого бюджету на 2024 рік, ОСОБА_1 зазначив, що під час підготовки, схвалення та затвердження бюджету Оліївської сільської територіальної громади на 2024 рік, відповідачі не передбачили видатків бюджету на погашення існуючої заборгованості за рішенням суду по справі № 278/1089/20 перед ОСОБА_1 до кінця бюджетного року.

З даного приводу необхідно врахувати, що питання складання, розгляду, затвердження, виконання та звітності місцевих бюджетів врегульовано положеннями глави 12 БК України.

Відповідно до частини 1 статті 75 БК України Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи місцевих рад складають прогнози місцевих бюджетів та проєкти місцевих бюджетів.

Проєкт місцевого бюджету на плановий бюджетний період ґрунтується на показниках, визначених у прогнозі місцевого бюджету, схваленому у році, що передує плановому.

Частинами 4 та 5 названої правової норми передбачено, що головні розпорядники бюджетних коштів організують розроблення бюджетних запитів для подання місцевим фінансовим органам у терміни та порядку, встановлені цими органами. Головні розпорядники бюджетних коштів забезпечують своєчасність, достовірність та зміст поданих місцевим фінансовим органам бюджетних запитів, які мають містити всю інформацію, необхідну для аналізу показників проєкту місцевого бюджету, згідно з вимогами місцевих фінансових органів.

Тим часом, місцеві фінансові органи на будь-якому етапі складання і розгляду проєктів місцевих бюджетів здійснюють аналіз бюджетного запиту, поданого головним розпорядником бюджетних коштів, з точки зору його відповідності меті, пріоритетності, а також дієвості та ефективності використання бюджетних коштів. На основі результатів аналізу керівник місцевого фінансового органу приймає рішення про включення бюджетного запиту до пропозиції проєкту місцевого бюджету перед поданням його на розгляд відповідно Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям, виконавчим органам відповідних місцевих рад.

Відповідно до статті 751 БК України місцевий фінансовий орган щороку спільно з іншими головними розпорядниками бюджетних коштів відповідно до цілей та пріоритетів, визначених у прогнозних та програмних документах економічного і соціального розвитку України і відповідної території, та з урахуванням Бюджетної декларації складає прогноз місцевого бюджету документ середньострокового бюджетного планування, що визначає показники місцевого бюджету на середньостроковий період і є основою для складання проєкту місцевого бюджету.

Організаційно-методологічні засади складання бюджетних пропозицій та прогнозу місцевого бюджету (включаючи форму бюджетної пропозиції та типову форму прогнозу місцевого бюджету) визначаються Міністерством фінансів України.

Показники прогнозу місцевого бюджету визначаються з урахуванням положень та показників, визначених на відповідні бюджетні періоди Бюджетною декларацією та прогнозом місцевого бюджету, схваленим у попередньому бюджетному періоді.

При цьому показники прогнозу місцевого бюджету можуть відрізнятися від показників, визначених на відповідні бюджетні періоди прогнозом місцевого бюджету, схваленим у попередньому бюджетному періоді, у разі:

1) відхилення оцінки основних прогнозних макропоказників економічного і соціального розвитку України та основних прогнозних показників економічного і соціального розвитку відповідної території від прогнозу, врахованого при складанні прогнозу місцевого бюджету, схваленого у попередньому бюджетному періоді;

2) відхилення бюджетних показників, визначених рішенням про місцевий бюджет, від аналогічних показників, визначених у прогнозі місцевого бюджету, схваленому у попередньому бюджетному періоді;

3) прийняття нових законодавчих та інших нормативно-правових актів, рішень Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, що впливають на показники місцевого бюджету у середньостроковому періоді.

Місцевий фінансовий орган на підставі основних прогнозних макропоказників економічного і соціального розвитку України та основних прогнозних показників економічного і соціального розвитку відповідної території на середньостроковий період та аналізу виконання місцевого бюджету у попередніх та поточному бюджетних періодах прогнозує обсяги доходів місцевого бюджету, визначає обсяги фінансування місцевого бюджету, повернення кредитів до місцевого бюджету та орієнтовні граничні показники видатків місцевого бюджету та надання кредитів з місцевого бюджету на середньостроковий період.

Місцевий фінансовий орган розробляє та у визначені ним терміни доводить до головних розпорядників бюджетних коштів інструкції з підготовки бюджетних пропозицій та орієнтовні граничні показники видатків місцевого бюджету та надання кредитів з місцевого бюджету на середньостроковий період.

Головні розпорядники бюджетних коштів забезпечують своєчасність, достовірність та зміст поданих місцевому фінансовому органу бюджетних пропозицій, які мають містити всю інформацію, необхідну для їх аналізу, відповідно до вимог місцевого фінансового органу.

Місцевий фінансовий орган здійснює аналіз поданих головними розпорядниками бюджетних коштів бюджетних пропозицій на відповідність доведеним орієнтовним граничним показникам видатків місцевого бюджету та надання кредитів з місцевого бюджету і вимогам доведених інструкцій.

На основі такого аналізу керівник місцевого фінансового органу приймає рішення про включення бюджетних пропозицій головних розпорядників бюджетних коштів до прогнозу місцевого бюджету.

Місцеві фінансові органи до 15 серпня року, що передує плановому, подають до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів відповідних місцевих рад прогнози відповідних місцевих бюджетів.

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи відповідних місцевих рад не пізніше 1 вересня року, що передує плановому, розглядають та схвалюють прогнози відповідних місцевих бюджетів і у п`ятиденний строк подають їх разом із фінансово-економічним обґрунтуванням до Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідних місцевих рад для розгляду у порядку, визначеному відповідними радами.

З дня схвалення прогнозу місцевого бюджету втрачає чинність прогноз місцевого бюджету, схвалений у попередньому бюджетному періоді.

Прогноз місцевого бюджету містить положення, що включають:

1) основні прогнозні показники економічного і соціального розвитку відповідної території, враховані під час розроблення прогнозу місцевого бюджету;

2) загальні показники доходів і фінансування місцевого бюджету, повернення кредитів до місцевого бюджету, загальні граничні показники видатків місцевого бюджету та надання кредитів з місцевого бюджету (з розподілом на загальний та спеціальний фонди);

3) показники за основними видами доходів місцевого бюджету (з розподілом на загальний та спеціальний фонди);

4) показники дефіциту (профіциту) місцевого бюджету, показники за основними джерелами фінансування місцевого бюджету (з розподілом на загальний та спеціальний фонди), а також показники місцевого боргу, гарантованого Автономною Республікою Крим, обласною радою, міською, селищною чи сільською територіальною громадою боргу і надання місцевих гарантій;

5) граничні показники видатків місцевого бюджету та надання кредитів з місцевого бюджету головним розпорядникам бюджетних коштів (з розподілом на загальний та спеціальний фонди);

6) обсяги капітальних вкладень у розрізі інвестиційних проєктів, визначені в межах загальних граничних показників видатків місцевого бюджету та надання кредитів з місцевого бюджету;

61) положення щодо взаємовідносин місцевого бюджету з іншими місцевими бюджетами (включаючи показники, необхідні для складання прогнозів інших місцевих бюджетів);

62) загальний обсяг довгострокових зобов`язань у рамках державно-приватного партнерства щодо об`єктів комунальної власності на середньостроковий період та обсяг щорічних видатків на виконання таких зобов`язань;

7) інші показники і положення, необхідні для складання проєкту рішення про місцевий бюджет.

Отже, складання проєкту рішення про місцевий бюджет передбачає обов`язкове врахування прогнозу місцевого бюджету. При цьому під час розгляду справи позивач не зазначив про неврахування такого прогнозу відповідачами, так само як і не навів доводів про те, що такий прогноз передбачав виділення коштів на погашення існуючої заборгованості за рішенням суду по справі № 278/1089/20 перед ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку доводам позивача про те, що відповідачі, на порушення вимог бюджетного законодавства, не виконують рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року у справі №278/1089/20, суд першої інстанції вірно зазначив, що рішенням Оліївської сільради №820 від 18 жовтня 2019 року надано дозвіл Виконавчому комітету Оліївської сільської ради на придбання (купівлю) об`єкта незавершеного будівництва та направлено кошти з сільського бюджету для придбання об`єкта незавершеного будівництва у сумі 18169984,00 грн.

Рішенням Оліївської сільради №848 від 15 листопада 2019 року затверджено умови придбання об`єкту незавершеного будівництва, а саме вартість об`єкта незавершеного будівництва 18169984,00 грн, які Покупець зобов`язується сплатити до 01 травня 2020 року з моменту підписання договору купівлі продажу на відкритий на ім`я Продавця рахунок частинами.

Рішенням Оліївської сільради №902 «Про сільський бюджет Оліївської сільської об`єднаної територіальної громади на 2020 рік» від 20 грудня 2019 року прийнято бюджет. Згідно додатку №3 «Розподіл видатків» та додатку №5 «Розподіл коштів бюджету розвитку за об`єктами у 2020 році» до вказаного рішення на придбання будівлі під школу було заплановано видатки бюджету на 2020 рік в розмірі 19000000 грн.

Зобов`язання по оплаті вартості об`єкта незавершеного будівництва територіальною громадою перед ОСОБА_1 за договором купівлі продажу об`єкта незавершеного будівництва від 19 грудня 2019 року №107 Оліївською сільрадою не виконано.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року у справі №278/1089/20 стягнути з Оліївської сільради області на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі продажу об`єкта незавершеного будівництва від 19 грудня 2019 року та договором купівлі продажу земельної ділянки від 19 грудня 2019 року у розмірі 16395485,00 грн.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що з моменту набрання зазначеним рішенням суду законної сили, проведення Оліївською сільрадою оплати у розмірі 16395485,00 грн перейшло з розділу бюджетних зобов`язань по КПКВК 0117321 «Будівництво освітніх установ та закладів», КЕКВ 3122 «Капітальне будівництво (придбання) інших об`єктів» в розділ виконання судових рішень.

За таких обставин твердження позивача про те, що подаючи на затвердження сесії Оліївській сільраді на 2024 рік місцевий бюджет, Фінуправління порушило вимоги Бюджетного кодексу України та Закону України №280/97-ВР та не передбачило видатків в бюджеті на оплату в повному обсязі заборгованості за договором купівлі продажу об`єкта незавершеного будівництва від 19 грудня 2019 року №107, суд вірно визнав помилковим, оскільки несплачена за таким договором сума після ухвалення рішення суду про її стягнення набула статус зобов`язань по виконанню рішення суду.

Водночас, механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначає Порядок №845.

Відповідно до пункту 25 названого Порядку у разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому положення пунктів 28 34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Відповідно до пункту 31 Порядку №845 у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, вимогу щодо необхідності вжиття заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Якщо у боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника, недостатньо відкритих асигнувань (коштів на рахунках) для виконання виконавчого документа, безспірне списання коштів здійснюється частково. На виконавчому документі ставиться відмітка про обсяг списаних коштів, яка засвідчується підписом відповідальної особи, скріпленим гербовою печаткою.

Боржник або бюджетна установа, що здійснює централізоване обслуговування боржника, зобов`язані протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органу Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ними з метою виконання судового рішення, та у разі, коли в результаті здійснення таких заходів не забезпечено виконання судового рішення у повному обсязі, надсилати щомісяця повідомлення про вжиті заходи.

Безспірне списання коштів здійснюється з моменту відкриття відповідних асигнувань.

На період виконання вимоги орган Казначейства здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями боржника або бюджетної установи щодо операцій, пов`язаних із централізованим обслуговуванням боржника, лише за платежами, зазначеними в пункті 25 цього Порядку.

Орган Казначейства забезпечує облік та зберігання виконавчих документів до їх виконання в повному обсязі або повернення стягувачу.

Отже наведеними положеннями Порядку №845 Уряд визначив певний порядок виконання зобов`язань по погашенню заборгованості бюджетними установами:

1) проведення списання коштів за визначеною боржником або головним розпорядником бюджетних коштів окремою бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду;

2) у разі відсутності відкритих асигнувань (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, вимогу щодо необхідності вжиття заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення;

3) боржник або бюджетна установа, що здійснює централізоване обслуговування боржника, зобов`язані протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органу Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ними з метою виконання судового рішення, та у разі, коли в результаті здійснення таких заходів не забезпечено виконання судового рішення у повному обсязі, надсилати щомісяця повідомлення про вжиті заходи;

4) на період виконання вимоги орган Казначейства здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями боржника або бюджетної установи щодо операцій, пов`язаних із централізованим обслуговуванням боржника, лише за платежами, зазначеними в пункті 25 Порядку №845.

У випадку порушення органом Казначейства зазначеного порядку або допущення бездіяльності, такі можуть бути оскаржені в судовому порядку. При цьому, саме до виключної компетенції боржника належить визначення заходів, вжиття яких є необхідним для виконання судового рішення.

Отже, посилання позивача на обґрунтування заявлених позовних вимог на положення Порядку №845 є помилковим, оскільки такі не містять жодних зобов`язуючих для боржника положень щодо прийняття рішень (затвердження бюджету) з певними розмірами фінансувань відповідної бюджетної програми.

Крім того, судом встановлено, що з метою виконання рішення суду у справі №278/1089/22 рішенням виконавчого комітету Оліївської сільської ради від 22 вересня 2022 року №268 затверджено видатки у воєнний стан з метою погашення заборгованості, яка виникла у вищевказаній справі за бюджетною програмою 011732 «Будівництво освітніх установ та закладів» у розмірі 0,05% від власних планових надходжень загального фонду бюджету сільської територіальної громади на 2022 рік, а також у розмірі 0,1% - за умови відміни воєнного стану.

У подальшому рішенням 35 сесії 8 скликання Оліївської сільради від 31 березня 2023 року №832 затверджено програму для забезпечення виконання судових рішень та пов`язаних із ними стягнень на 2023 2027 роки у розмірі 1,5 млн.грн. (по 300 тис.грн щороку).

Отже, з огляду на чинність зазначеного рішення органу місцевого самоврядування, під час розроблення та затвердження бюджету відповідачі не мали правових підстав для збільшення розміру видатків для зазначеної програми.

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги позивача висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Житомирський окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п. 2 ч.5 ст. 328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Матохнюк Д.Б.