Справа № 400/8824/24
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/8824/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Шевчук О.А., Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 скасовано та прийнято у справі постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Миколаївській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01.03.2023 по 19.03.2024 залишено без розгляду.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо не проведення з 20.03.2024 індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити з 20.03.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 20.03.2024.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 виправлено описку в абзацах 3, 4 резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2025 року та викладено її в наступній редакції:

«Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не проведення з 20 березня 2024 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та 1,0796.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 20 березня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197 та 1,0796 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 20 березня 2024 року.».

До суду від позивачки надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в обґрунтування якої зазначено, що судом не розглянуто питання в частині позовних вимог, що стосується індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як зазначалось вище, в обґрунтування заяви позивачка наголошує, що суд апеляційної інстанції, скасовуючи судове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду, та ухвалюючи нову постанову, не розглянув позовні вимоги в частині щодо індексації пенсії відповідно до ч.2 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для перерахунку пенсії, визначений Постановою КМУ від 24.02.2023 №168 у розмірі 1,197.

Колегія суддів не погоджується з вказаними доводами, оскільки мотивувальна частина постанови від 30.06.2025 містить висновок, що ГУ ПФУ в Миколаївській області, здійснюючи в 2023, 2024 перерахунок пенсії позивачки на підставі ч.2 ст.42 Закону №1058-IV, встановивши їй щомісячні доплати до пенсії в розмірі 100грн., відповідно, замість застосування коефіцієнтів збільшення 1,197, 1,0796 до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії позивачки, діяв не у спосіб, визначений законодавством.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що ухвалою від 27.08.2025 було виправлено технічку описку, допущену при виготовленні тексту постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2025, зокрема, щодо зобов`язання відповідача здійснити індексацію пенсії позивачки з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197 та 1,0796 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату її пенсії з 20.03.2024.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 241, 243, 248, 252, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя доповідач: А.В. Крусян

Суддя: О.А.Шевчук

Суддя: О.В. Яковлєв