Справа № 520/6959/25
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 р. Справа № 520/6959/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правові ініціативи" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося, Головне управління ДПС у Чернігівській області, з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правові ініціативи", в якому просить суд стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Правові ініціативи», що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 104 056,13 грн. для погашення податкового боргу:

- з орендної плати з юридичних осіб в сумі 98 469,62 грн. на рахунок отримувача UА0025693, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Городня/18010600, код отримувача - 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- з податку на нерухоме майно в сумі 5 586,51 грн. на рахунок отримувача UА0025693, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Городня/18010400, код отримувача - 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Правові ініціативи" утворився податковий у загальному розмірі 104 056,13 грн., який ним не сплачений, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, без виклику сторін у судове засідання, та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов протягом 15-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження було надіслано відповідачу до його Електронного кабінету в системі "Електронний суд" та ним отримано, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.

Відзиву на позов у встановлений судом строк до канцелярії суду не надходило, причин поважності його неподання відповідачем також не повідомлено.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Правові ініціативи", зареєстрований в якості юридичної особи, як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області.

Судом встановлено, що відповідач подавав до контролюючого органу наступні податкові декларації:

- податкову декларацію з плати за землю № від 29.01.2024 року, в якій самостійно визначено суму податкового зобов`язання з плати за землю в загальній сумі 71 709,04 грн.;

- податкову декларацію з плати за землю № від 12.02.2025 року, в якій самостійно визначено суму податкового зобов`язання з плати за землю в загальній сумі 26 760,58 грн.;

- податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, № від 29.01.2024 року, в якій самостійно визначено суму податкового зобов`язання з плати на нерухоме майно у частині об`єктів нежитлової нерухомості за ІV квартал 2024 року в загальній сумі 5 586,51 грн.

Відповідно до п.11 ст. 56 ПК України, не підлягає оскарженню податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Матеріалами справи підтверджено, що податковим органом на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу форми "Ю" №0-2501 від 10.04.2023 року, яка була направлена на адресу податкову відповідача рекомендованою кореспонденцією, проте ним не отримана, що підтверджується копію конверту з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 21).

Відповідно до п.42.1 та 42.2 ст. 42 ПК України (в редакції, яка діяла на час надсилання вимоги), податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно положень п.42.5 ст. 42 ПК України, у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відтак, в силу положень статті 42 ПК України податкова вимога вважається належним чином врученим відповідачу, ним у встановлені строки не оскаржувалася, відтак визначена в ній сума є повністю узгодженою.

Внаслідок несплати у встановлені податковим законодавством строки узгодженої суми податкового зобов`язання та розрахунку суми податкового боргу, відповідач має податковий борг у загальному розмірі 104 056,13 грн.

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно інформації про відкриті банківські рахунки, відповідач має відкриті рахунки в установах банку.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 104 056,13 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правові ініціативи" (пр-т. Науки, буд. 27-Б, оф. 408, м. Харків, 61072, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України з усіх відкритих розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Правові ініціативи" (пр-т. Науки, буд. 27-Б, оф. 408, м. Харків, 61072, ) в рахунок погашення податкової заборгованості у розмірі 104056 (сто чотири тисячі п`ятдесят шість) грн. 13 коп. в рахунок , з яких:

- з орендної плати з юридичних осіб в сумі 98469 (дев`яносто вісім тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн. 62 коп. на рахунок отримувача UА0025693, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Городня/18010600, код отримувача - 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- з податку на нерухоме майно в сумі 5586 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) грн. 51 коп. на рахунок отримувача UА0025693, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Городня/18010400, код отримувача - 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.