Справа № 240/20269/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/20269/24

категорія 111031101

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнати протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20 червня 2024 року № 0-0625-UА0089649, від 01 жовтня 2024 року № 1-0625-UА0089649, № 1-0625-UА0089649, № 1-0625-UА0089649, № 1-0625-UА0089649.

За оскаржуваними у справі індивідуальними актами податковим органом визначено позивачу суми податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік, а саме нежитлові приміщення у селі Іванівка Житомирського району Житомирської області, провулок Шкільній 5 та 7.

До позовної заяви позивачем долучено докази реалізації (продажу) дверей металевих упродовж 2023 року. Разом з тим, виходячи зі змісту заявлених вимог суд враховує, що саме використання будівлі з метою провадження виробничої діяльності, тобто з використанням такої за цільовим призначенням для виготовлення промислової продукції входить до предмета доказування у такій категорії спорів, на що звернув увагу Верховний Суд у постанові від 02 липня 2025 року у справі № 580/5008/24.

У цій постанові Верховний Суд вкотре звернув увагу, що застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі, підтвердження їх відповідними доказами. Тобто, застосування судом норм матеріального права повинно вирішити спір, який виник між сторонами у конкретних правовідносинах, які мають бути встановлені судами на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі. А тому Верховний Суд підкреслив активну роль суду в судовому процесі для належного встановлення обставин у справі, що розглядається, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд зважає, що хоча спір підлягає вирішенню у порядку частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), однак визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача-суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Правильність саме такого тлумачення змісту частини першої статті 77 та частини другої статті 77 КАС України підтверджується правовим висновком постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2020 року у справі № 520/2261/19.

Тому, виходячи із закріпленого статтею 9 КАС України принципу офіційності, згідно з яким суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, з метою повного та всебічного встановлення обставин цієї справи та правильного вирішення спору суд вважає необхідним витребувати у позивача належні докази, що стосуються предмета спору у цій справі.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Витребувати у ОСОБА_1 :

- докази щодо використанням нежитлових будівель: АДРЕСА_1 (загальна площа 990,7 кв.м) та АДРЕСА_1 (загальна площа 587,5 кв.м), - з метою провадження виробничої діяльності, тобто використання нежитлових будівель за цільовим призначенням для виготовлення промислової продукції;

- відомості щодо реєстрації (із зазначенням дати) у встановленому порядку основного виду діяльності "25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у".

Витребувані докази надати протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Приходько