Справа № 160/19668/24
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 160/19668/24
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року

у справі №160/19668/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПКО»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПКО» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.05.2024 №0/315640407 в частині штрафних санкцій на суму 4037,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані помилковістю висновків контролюючого органу за результатами проведеної камеральної перевірки про порушення позивачем граничних термінів реєстрації, зокрема, податкових накладних №152, №144, №150, №52, №28, №36, №34, №19, які були виписані у період з 16.12.2022 по 31.12.2022, з граничним терміном їх реєстрації 15.01.2023, проте, зареєстрованих у ЄРПН 16.01.2023. Позивач вказує, що ці податкові накладні ним направлені на реєстрацію 13.01.2023, тобто, з дотриманням граничного строку їх реєстрації у ЄРПН , яким є 15.01.2023 до 20:00 год, відповідно, товариством вжито всіх залежних від нього дій щодо надання (надіслання) податкових накладних для реєстрації в ЄРПН у строк, встановлений ст. 201 ПК України. Квитанцій про прийняття або не прийняття накладних від відповідача протягом наступного операційного для не отримано, тому останні вважаються такими, що зареєстровані в ЄРПН. Позивач зазначає, що приписи підпункту 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України з приводу прийняття контролюючим органом електронних документів від платників податків у робочі дні з 8 години до 18 години тимчасово на період дії воєнного стану в Україні не стосуються порядку вчинення дій платником податків, а отже, не змінюють граничних строків та порядку реєстрації ПН/РК в аспекті спрямованих платником дій для таких цілей, тобто, скорочені строки вчинення дій контролюючим органом щодо прийняття електронних документів не означають одночасного обмеження платника податків щодо виконання податкового обов`язку на подання ним ПН/РК на реєстрацію, у зв`язку із чим позивач вважає, що підстави для застосування до нього штрафних санкцій в сумі 4037,44 грн. відсутні.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0/315640407 від 27.05.2024 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 4037,44 грн.

Суд виходив з того, що позивач вжив всіх залежних від нього заходів, направлених на дотримання граничних строків реєстрації спірних ПН/РК у ЄРПН, а тому у діях позивача, як платника податку, відсутні порушення діючого законодавства щодо несвоєчасної реєстрації зазначених позивачем податкових накладних у ЄРПН, у зв`язку із чим у контролюючого органу були відсутні обґрунтовані правові підстави для застосування до позивача штрафних санкцій у оспорюваному розмірі. Суд дійшов висновку, що відповідачем при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення в частині застосування штрафних санкцій у сумі 4037,44 грн., були порушені права та інтереси позивача, які підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправним та скасування такого рішення у оспорюваній частині.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неврахування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Скаржник зазначає, що датою та часом надання ПН/РК в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції відповідно до п.201.10 статті 201 ПК України. Прийняття чи неприйняття податкових накладних, надісланих засобами електронного зв`язку, відбувається в автоматичному режимі з урахуванням особливостей електронного документообігу у межах операційного дня. Податковий орган після надходження електронного документа зобов`язаний протягом операційного для надіслати платнику податків одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної. Відповідач вказує, що перелічені у судовому рішенні 8 податкових накладних були зареєстровані в ЄРПН в той операційний день, коли вони фактично надійшли на реєстрацію до ДПС. Дату таких операційних днів зазначено у відповідних квитанціях. Судом прийнято до уваги не передбачений будь-яким нормативно-правовим актом та не маючий необхідної/достатньої інформації такий доказ, як паперові копії (роздруківками) спеціалізованого програмного забезпечення комп`ютерної програми «М.Е.Dос» (прикладної програми, що встановлюється на комп`ютері користувача). Робота програмного забезпечення, з використанням якого платники податків відправляють на реєстрацію податкові накладні (електронні документи), не супроводжується та не контролюється ДПС. Позивачем не надано доказів, що направлені з використанням спеціалізованого програмного забезпечення комп`ютерної програми «М.Е.Dос» на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні були у день їх направлення протягом операційного дня доставлені до поштової скриньки ДПС України. Додані до позову скріншоти (роздруківки) з програми «M.E.Doc» не є належними і достатніми доказами виконання позивачем обов`язку з направлення на реєстрацію податкових накладних.

Позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність доводів апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 26.04.2024 на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.76.2 ст.76 ПК України Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведена камеральна перевірка щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість (далі ПН/РК) Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПКО» (), за результатами якої складений акт №30656/04-36-04-07/37118811 (а.с.14-15).

Перевіркою даних ЄРПН встановлено порушення позивачем строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, визначених п. 201.10 ст. 201 та п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Відповідно матеріалів перевірки, товариством порушені граничні терміни реєстрації в ЄРПН 14-ти податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних з періодом складання грудень 2022 року, серпень, вересень 2023 року, січень 2024 року. Період/дата реєстрації зазначених податкових накладних/розрахунків коригування січень, вересень, жовтень 2023 року, лютий, березень 2024 року. Затримка реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування склала від 1 до 44 днів.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 27.05.2024 №0/315640407 Форми «Н», яким за порушення граничних строків реєстрації ПН/РК у ЄРПН згідно з п.120-1.1 ст.120-1 ПК України до позивача застосовано штраф у загальній сумі 6268,78 грн.

Позивач не погоджується із застосуванням до нього вказаним податковим повідомленням-рішенням штрафної санкції в розмірі 4037,44 грн. за несвоєчасну реєстрацію у ЄРПН податкових накладних №152, №144, №150, №52, №28, №36, №34, №19, виписаних у період з 16.12.2022 по 31.12.2022, з граничним терміном їх реєстрації у ЄРПН - 15.01.2023, проте фактично зареєстрованих у ЄРПН - 16.01.2023.

За позицією позивача граничний строк реєстрації вказаних податкових накладних ним не порушений, оскільки ці податкові накладні направлені позивачем на реєстрацію 13.01.2023 (в п`ятницю) у проміжок часу, починаючи з 17:58 год. до 18:05 год. (а.с.24-47). Контролюючим органом фактично наведені вище податкові накладні зареєстровані у ЄРПН згідно квитанцій 16.01.2023 у проміжок часу з 08:48 год. до 08:56 год. (а.с.64-71).

Заперечуючи проти доводів позивача, підтриманих судом першої інстанції, контролюючий орган вважає, що додані до позову скріншоти з програми «M.E.Dос» не є належними доказами виконання позивачем обов`язку з направлення на реєстрацію податкових накладних. Відповідно приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України, датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції.

За правилами абз.1 п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абз.1).

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абз.2).

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абз.5).

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції (абз.9).

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абз.10).

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абз.12).

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (абз.13).

Відповідно до абз.14-16 п.201.10 ст.201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (абз.19).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абз.22).

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246.

Відповідно до визначень в п.2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації;

операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Пунктом 3 Порядку №1246 визначено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

За правилами п.11 Порядку № 1246 після накладення кваліфікованого електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Відповідно до п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зазначені в цьому ж пункті.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) п.13 Порядку № 1246.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (п.14 Порядку №1246).

За такого правового регулювання, суд першої інстанції правильно зазначив, що платник податків має обов`язок направити податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в ЄРПН у граничні строки їх реєстрації, встановлені п.201.10 ст.201 ПК України, водночас, контролюючий орган зобов`язаний в будь-якому випадку надіслати платнику квитанцію про прийняття або неприйняття ПН/РК (із зазначенням відповідних причин), а в разі, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою у ЄРПН.

При цьому, платник податку не повинен нести відповідальність за надходження на технічному рівні податкових накладних до контролюючого органу, оскільки на нього покладений лише обов`язок щодо їх надсилання до ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом, у постанові від 22.11.2021 у справі №160/10558/19.

Верховний Суд у цій постанові від 22.11.2021 у справі №160/10558/19 дійшов висновку, що при розгляді справ про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних принциповим є не дата фактичного надходження податкових накладних до ЄРПН, а дата їх відправлення, виходячи з технічного способу реєстрації.

В спірному випадку, встановлені у справі обставини свідчать, що податкові накладні №19, №28, №34, №36, №52, №144, №150, №152 виписані позивачем у період з 16.12.2022 по 31.12.2022, отже граничний термін їх реєстрації у ЄРПН - 15.01.2023.

Також, як правильно з`ясовано судом першої інстанції, зазначені податкові накладні подані контролюючому органу на реєстрацію 13.01.2023 (в п`ятницю) у проміжок часу, починаючи з 17:58 год. до 18:05 год. (а.с.24-47), тобто протягом операційного дня, визначеного п.3 Порядку № 1246.

Квитанції про реєстрацію податкових накладних сформовані контролюючим органом 16.01.2023 (а.с.64-71), що і стало підставою для висновку відповідача про порушення позивачем передбаченого ст.201 ПК України строку для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому контролюючий орган посилається на приписи п. 69.18 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, згідно якому, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, з метою захисту прав платників, збереження та захисту даних надання електронних сервісів та приймання електронних документів від платників податків здійснюються у робочі дні з 8 години до 18 години.

Виходячи з аналізу наведених правових норм в їх сукупності, пункт 69.18 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України не змінює визначення терміну «операційний день» і не встановлює нових правил реєстрації податкових накладних.

У вказаному пункті визначено час, у який здійснюється приймання контролюючим органом електронних документів від платників податків, тобто графік роботи електронних сервісів податкового органу, а не встановлено обов`язок платників податків подати у вказаний період часу податкову накладну для її реєстрації. Метою зазначених змін є лише обмеження роботи електронних сервісів, а не обмеження строків реєстрації податкових накладних.

Верховним Судом у постановах від 27 березня 2025 року у справі № 380/15811/23, від 14 грудня 2023 року у справі № 260/5659/22, від 15 серпня 2024 року у справі №160/20076/23 викладено висновок, що аналізований правовий припис підпункту 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України не стосується порядку вчинення дій платником податків, а отже, не змінює граничних строків та порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в аспекті спрямованих платником дій для таких цілей.

Верховний Суд зазначив, що виходячи із співвідношення предметів регулювання підпункту 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, норм статті 201 ПК України та Порядку № 1246, вчиненню платником дій щодо надіслання на реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування у визначений у Порядку № 1246 строк кореспондують дії контролюючого органу щодо приймання та проведення реєстрації означених накладних відповідно до строків, установлених у підпункті 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, що становить належний порядок вчинення платником дій з надсилання та прийняття контролюючим органом для реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування під час воєнного стану.

При цьому, задля забезпечення належної реалізації процедури реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, контролюючий орган зобов`язаний прийняти податкові накладні/розрахунки коригування, надіслані у межах граничних строків та впродовж операційного дня, визначених для платника у Порядку № 1246, та на наступний робочий день до 18 години, якщо прийняття таких податкових накладних/розрахунків коригування є неможливим у межах попереднього дня з урахуванням строків у підпункті 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, прийняти їх та зареєструвати. Іншими словами, у контролюючого органу зберігається обов`язок належного реагування на правомірні дії платника, але з урахуванням обмеженого робочого часу податкового органу згідно з підпунктом 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

З наявних у справі документів вбачається, підтверджується відомостями із системи «M.E.Doc», що податкові накладні №152, №144, №150, №52, №28, №36, №34, №19, які були виписані у період з 16.12.2022 по 31.12.2022, направлені на реєстрацію 13.01.2023 (у п`ятницю) у проміжок часу з 17.58 год. до 18:05 год., тобто в межах граничного строку, встановленого п. 201.10 ст. 201 ПК України, та протягом операційного дня, який згідно наведеного вище п. 3 Порядку № 1246 триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин, а якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції в питанні щодо належності таких доказів як відомості та квитанції із програми m.e.doc, «Єдине вікно», у яких міститься інформація окремо по кожній спірній податковій накладній про подання/відправлення її на реєстрацію у ЄРПН 13.01.2023 у проміжок часу з 17.58 год. до 18:05 год. та зазначено, що очікується доставка 13.01.2023 (а.с.24-47).

Суд виходить з того, що податковий закон не встановлює лише одного способу подання податкових накладних і відповідно доказу, який це може підтвердити, тому, виходячи з правового регулювання спірного питання, належним та допустимим доказом щодо вчасного надіслання податкової накладної для державної реєстрації може бути будь-який доказ, який підтверджує факт подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі контролюючому органу з використанням електронного цифрового підпису, в даному випадку це відомості з програми «M.E.Doc»

Таким чином, суд вважає, що відомості з програмного забезпечення для подання звітності до контролюючих органів та обміну юридично значущими первинними документами між контрагентами в електронному вигляді «M.E.Doc» є належними та допустимим доказами, з яких можливо ідентифікувати номер, зміст операцій, точну дату та час відправлення спірних податкових накладних.

Аналогічну правову позицію висловлював Верховний Суд, зокрема й у постановах від 28.04.2020 у справі №810/198/16, від 20.10.2020 у справі №620/817/19, від 24.11.2021 у справі №200/12604/19-а.

Отже, встановлені у справі обставини свідчать, що позивач своєчасно виконав свої зобов`язання, передбачені податковим законодавством, щодо реєстрації відповідних податкових накладних. Водночас, фактична реєстрація податкових накладних 16.01.2023 не може слугувати підставою для покладення на позивача відповідальності за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, оскільки, як зазначено судом вище, позивач не несе відповідальність за надходження на технічному рівні податкових накладних до контролюючого органу.

Встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України відповідальність платника ПДВ за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у виді накладення штрафу може застосовуватися в разі, якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДПС у строк, встановлений статтею 201 цього Кодексу.

З цього приводу суд також враховує, що за усталеною практикою Верховного Суду (постанови від 23 липня 2019 року у справі №620/3609/18, від 14 серпня 2018 року у справі № 803/1583/17, від 30 січня 2018 року у справі №815/2745/17, від 02 липня 2019 року у справі № 2340/3802/18, від 20 серпня 2019 року у справі №1640/3125/18) вчинення платником податків всіх залежних від нього дій для своєчасної реєстрації податкової накладної, яка не відбулась внаслідок протиправної поведінки суб`єкта владних повноважень, від якого залежало забезпечення можливості належним чином виконати цей обов`язок, унеможливлює притягнення такого платника податків до відповідальності.

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи висновки Верховного Суду з приводу застосування норм матеріального права у спірних звідносинах, суд апеляційної інстаніції вважає безпідставним застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 4037,44 грн. за недотримання граничних строків реєстрації перелічених вище податкових накладних у ЄРПН і погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність спірного податкового повідомлення-рішення №0/315640407 від 27.05.2024 у оспорюваній частині у сумі 4037,44 грн.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року у справі №160/19668/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко

суддя А.В. Суховаров