Справа № 320/38127/25
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 серпня 2025 року м. Київ №320/38127/25

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з заявою представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся громадянин Республіки Індія ОСОБА_1 з позовом до Центрального міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської області про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо прийняття рішення про відкликання дозволу на імміграцію в Україну від 12.05.2025 №0079/139 щодо громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 та скасувати вказане рішення;

- визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо прийняття рішення про відкликання посвідки на постійне проживання № НОМЕР_1 щодо громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 та скасувати вказане рішення;

- визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо прийняття рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 12.05.2025 №018384 щодо громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 та скасувати вказане рішення та направити про це інформацію до органів ДМС України та в Адміністрацію державної прикордонної служби;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області направити інформацію до територіальних органів ДМС України та в Адміністрацію державної прикордонної служби про протиправність і скасування рішення про відкликання дозволу на імміграцію Україну від 12.05.2025 №0079/139 щодо громадянина Республіки Індія ОСОБА_1;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області направити інформацію до ДМС України про видалення з бази даних ДМС України інформації про недійсність посвідки на постійне проживання від 29.12.2023 № НОМЕР_2 на ім`я громадянина Республіки Індія ОСОБА_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Далі, до суду від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України. Відповідно до заяви, останній вказує, що 25.06.2025 року позивачем, громадянином Індії ОСОБА_1 було подано до Київського окружного адміністративного суду аналогічну позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішень. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 відкрито провадження у справі № 320/32376/25 за позовом громадянина Індії ОСОБА_1 до ЦМУ ДМС.

Як вбачається з тесту ухвали суду позивач просить суд :

- визнати протиправним та скасувати рішення ЦМУ ДМС № 0079/139 від 12.05.2025 р. про відкликання дозволу на імміграцію в Україну № 0298 від 06.12.2023 р., виданого громадянину Індії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення ЦМУ ДМС № 0079/139/1 від 12.05.2025 про відкликання посвідки на постійне проживання № НОМЕР_2 від 29.12.2023 р., виданої громадянину Індії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення ЦМУ ДМС № 018384 від 12.05.2025 про примусове повернення громадянина Індії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до країни походження;

- зобов`язати ЦМУ ДМС виключити з бази даних БД 1-3 інформацію про вилучення посвідки № НОМЕР_2 від 29.12.2023 р., виданої громадянину Індії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поновити дані посвідки № НОМЕР_2 від 29.12.2023 р., виданої громадянину Індії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в базі даних БД 1-3;

- стягнути на користь громадянина Індії ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області ().

На переконання представника відповідача, позовні вимоги у справі №320/38127/25 ідентичні позовним вимогам у справі №320/32376/25, яка вже подана представником позивача до Київського окружного адміністративного суду в інтересах громадянина Індії ОСОБА_2 , у зв`язку з чим просить суд позов громадянина Індії ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області у справі №320/38127/25 - залишити без розгляду.

Ознайомившись з поданою заявою, виходячи з аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Норма даної статті передбачає одночасно наявність трьох підстав для залишення позову без розгляду, а саме: тотожність сторін у справі; тотожність предмету спору; тотожність підстав для звернення до суду із такими вимогами.

Сторони у справі №320/32376/25 та у справі №320/38127/25 є тотожними. Позивач - громадянин Республіки Індія ОСОБА_1. Відповідач - Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської області.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Предмет у вищезазначених судових справах є неправомірні дії/рішення, на думку позивача, щодо відкликання дозволу на імміграцію в Україну від 12.05.2025 №0079/139 щодо громадянина Республіки Індія ОСОБА_1, щодо примусового повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 12.05.2025 №018384 щодо громадянина Республіки Індія ОСОБА_1; зобов`язання направити інформацію про протиправність і скасування рішення про відкликання дозволу на імміграцію та про видалення з бази даних ДМС України інформації про недійсність посвідки на постійне проживання від 29.12.2023 № НОМЕР_2 на ім`я громадянина Республіки Індія ОСОБА_1.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Суд вважає за необіхдне звернути увагу, що підстави позову в обох справах, хоча мають різне формулювання, але по своїй суті є тотожними.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають з фізичними чи юридичними особами у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Викладення позовних вимог у позовній заяві та обставин на їх обґрунтування формує предмет і підстави позову, і, як наслідок, визначає предмет доказування у справі.

Такий підхід до розуміння поняття «зміст позовних вимог» продемонстровано, зокрема, в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01.06.2022 у справі № 990/81/22.

Проаналізувавши сторін, предмет та підстави позову у справах №320/32376/25 та №320/38127/25,суд дійшов висновку про те, що вони є тотожними.

Окрім того, згідно з наданими представником відповідача доказами та інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 відкрито провадження у справі №320/32376/25 за позовом громадянина Індії ОСОБА_1 до ЦМУ ДМС про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від від 19.08.2025 у справі №320/32376/25, яке, станом на момент розгляду заяви про залишення позову без розгляду, не набрало законної сили, позовні вимоги громадянина Індії ОСОБА_1 до ЦМУ ДМС про визнання протиправними та скасування рішень задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасувати рішення № 0079/139 від 12.05.2025 р. Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про відкликання дозволу на імміграцію в Україну №0298 від 06.12.2023 р., виданого громадянину Індії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнано протиправним та скасувати рішення №0079/139/1 від 12.05.2025 р. Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про відкликання посвідки на постійне проживання № НОМЕР_2 від 29.12.2023 р., виданої громадянину Індії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнано протиправним та скасувати рішення № 018384 від 12.05.2025 р. Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України про примусове повернення громадянина Індії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до країни походження;

- зобов`язано Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області виключити з бази даних БД 1-3 інформацію про вилучення посвідки № НОМЕР_2 від 29.12.2023 р., виданої громадянину Індії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поновити дані посвідки № НОМЕР_2 від 29.12.2023 р., виданої громадянину Індії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в базі даних БД 1-3;

- стягнено на користь громадянина Індії ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області ().

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, оскільки рішення суду у справі №320/32376/25, станом на момент розгляду заяви про залишення позову без розгляду, законної сили не набрало, враховуючи наявність у провадженні Київського окружного адміністративного суду справи №320/32376/25 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі №320/38127/25- задовольнити.

2. Позовну заява громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.