Справа № 460/1186/25
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 серпня 2025 р. Р і в н е №460/1186/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.В. Друзенко розглянувши в порядку письмового провадження питання виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом
до Міністерства фінансів України, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області ;
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі №460/1186/25 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області та Державної податкової служби України. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової служби України «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » №1609-о від 30.12.2024. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області «Про оголошення наказу ДПС України від 30.12.2024 року №1609-о» №226-о від 30.12.2024. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області з 31.12.2024. Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.12.2024 по 19.03.2025 включно в розмірі 168887,00 грн. (сума зазначена без урахування обов`язкових утримань).

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області з 31.12.2024.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, що становить 65184,46 грн. (сума зазначена без урахування обов`язкових утримань).

Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області та Державну податкову службу України подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення суду в частині, допущеній до негайного виконання.

20.03.2025 видано виконавчі листи щодо виконання судового рішення, в частині, допущеній до негайного виконання.

28.03.2025 Головне управління ДПС у Рівненській області подало звіт про виконання рішення Рівненького окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі №460/1186/25 у частині, допущеній до негайного виконання. В звіті повідомлено, що Головним управлінням ДПС у Рівненській області здійснена реєстрація Реєстрів бюджетних та бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України. Реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 25.03.2025 №7 сформовано та зареєстровано в органах ДКСУ на суму 79525,04 грн., що включає в себе суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в сумі 65184,46 грн. та нарахованого на дану суму єдиного соціального внеску 14340,58 грн. (реєстри долучені до звіту). Повідомлено суд, що у зв`язку з майновим станом органів ДПС внаслідок впровадження воєнного стану, по рахунку за КВЕК 2800 (код програмної класифікації видатків та кредитування бюджету: 3507090 «Виконання судових рішень на користь фізичних та юридичних осіб») в умовах воєнного стану в Головному управлінні ДПС у Рівненській області не здійснюється фінансування в достатньому обсязі. Обставини недостатності коштів для негайного виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі №460/1186/25 в частині стягнення з ГУ ДПС у Рівненській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в сумі 65184,46 грн. підтверджуються випискою з рахунка за 26.03.2025 року, що долучена до звіту, відповідно до якої, по рахунку Головного управління ДПС у Рівненській області згідно КЕКВ 2800 (код програмної класифікації видатків та кредитування бюджету: 3507090 «Виконання судових рішень на користь фізичних та юридичних осіб») залишок коштів станом на 26.03.2025 року 0,00 грн. Вказано, що оплата Реєстрів буде невідкладно здійснена після надходження коштів на рахунок ГУ ДПС у Рівненській області, що відкритий по КПКВК 3507090 "Виконання судових рішень на користь фізичних та юридичних осіб".

Також 28.03.2025 до суду надійшла заява представника Державної податкової служби України про роз`яснення рішення суду в частині поновлення на службі.

На цій підставі, 01.04.2025 Державна податкова служба України подала заяву про продовження строку для подання звіту про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі №460/1186/25 до розгляду Рівненським окружним адміністративним судом заяви про роз`яснення рішення у справі №460/1186/25.

Ухвалою від 10.04.2025 у задоволенні заяви представника Державної податкової служби України про роз`яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі №460/1186/25 відмовлено.

Цього ж дня справа №460/1186/25 була скерована до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ухвали суду вищої інстанції від 08.04.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/126453168).

14.04.2025 надійшов звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі № 460/1186/25 від Державної податкової служби України у частині, допущеній до негайного виконання. В звіті наголошено на тому, що спірні правовідносини у справі №460/1186/25 пов`язані з проходженням державної служби ОСОБА_1 на посаді заступника начальника ГУ ДПС у Рівненській області, який був поновлений на цій посаді відповідно до судових рішень у справі №460/9966/23. Верховним Судом 21.03.2025 скасовано рішення судів обох інстанцій у справі №460/9966/23, на виконання яких ОСОБА_1 був поновлений на посаді 21.08.2024, а в подальшому звільнений 31.12.2024 за наказом, який був предметом оскарження вже у справі №460/1186/25. На переконання ДПС України, до моменту ухвалення судового рішення за результатами розгляду справи №460/9966/23 не має підстав стверджувати, що відносини з проходження позивачем публічної служби, які стали предметом розгляду у справі №460/1186/25, є такими, що відбулись. Крім цього, зауважено на тому, що ДПС подано апеляційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі №460/1186/25 з клопотанням про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі №460/1186/25 в частині що допущена до негайного виконання, а саме поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника ГУ ДПС у Рівненській області з 31.12.2024, а також в частині щодо зобов`язання ДПС подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення суду в частині допущеній до негайного виконання, до прийняття рішення суду за наслідками апеляційного розгляду справи.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 апеляційні скарги Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі №460/1186/25 без змін. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/ 127920346).

30.06.2025 від Державної податкової служби України надійшов звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі № 460/1186/25 у частині, допущеній до негайного виконання. В звіті наголошено на тому, що не погоджуючись із вищезазначеною постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду, Державною податковою службою України було подано касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 в справі №460/1186/25 з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, до прийняття рішення суду за наслідками касаційного розгляду справи.

04.07.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинення певних дій. Витребував з Рівненського окружного адміністративного суду справу №460/1186/25. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/128641114).

11.08.2025 ОСОБА_1 подав заяву про накладення на керівників Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області та Державної податкової служби України штрафу, відповідно до вимог статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до наказу Рівненського окружного адміністративного суду №214 від 14.07.2025 надано ОСОБА_2 , судді, заступнику голови Рівненського окружного адміністративного суду, частину щорічної відпустки 11 робочих (15 календарних) днів з 01 серпня 2025 року до 15 серпня 2025 року; 5 робочих (5 календарних) днів з 18 серпня 2025 року до 22 серпня 2025 року. У зв`язку з зазначеним, заява отримана суддею 25.08.2025.

За правилами частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

А відповідно до частини третьої цієї статті, якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

За правилами ж статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. 3. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

В силу вимог статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Рішення суду від 20.03.2025 у справі №460/1186/25 набрало законної сили 27.05.2025.

Перебіг строку, що встановлений судом для виконання судового рішення, в частині допущеній до негайного виконання, зупинявся лише в порядку частини четвертої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на подання заяви про роз`яснення судового рішення від 01.04.2025, яка була вирішена ухвалою суду першої інстанції від 10.04.2025, і не оскаржувалась в апеляційному порядку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, відкриваючи касаційне провадження у справі №460/1186/25 не вирішував питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наразі відсутня ухвала суду касаційної інстанції, постановлена за правилами статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі №460/1186/25 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

За наведеного, жодних правових підстав для невиконання рішення суду від 20.03.2025 у справі №460/1186/25 у Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області та Державної податкової служби України немає.

Та обставина, що постановою Верховного Суду від 21.03.2025 скасовано рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі №460/9966/23, з направленням такої справи на новий розгляд до суду першої інстанції, не є і не може вважатися підставою для невиконання рішення суду від 20.03.2025 у справі №460/1186/25.

Рішення у справі №460/1186/25 немає жодного стосунку ні до наказів ДПС №1011-о від 21.08.2023, №8-дс від 14.04.2023, ні до звільнення ОСОБА_1 через накладення на нього дисциплінарного стягнення, що були і є предметом спору у справі №460/9966/23.

Предметом спору в справі №460/1186/25 були накази №1609-о» від 30.12.2024, №226-о від 30.12.2024 про звільнення ОСОБА_1 через скорочення його посади. Саме ці накази рішенням суду від 20.03.2025 визнані протиправними і скасовані з поновленням ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області з 31.12.2024.

Рішення суду від 20.03.2025 у справі №460/1186/25 набрало законної сили 27.05.2025 і є обов`язковим до виконання.

За правилами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На сьогодні виконання судового рішення у справі №4601186/25 так і не відбулося.

Разом з тим, суд враховує ту ситуацію, що Головним управлінням Державної податкової служби у Рівненській області вжито певні заходи, спрямовані на виконання рішення суду, а відтак наразі не вбачає необхідності у накладенні на керівника даного суб`єкта владних повноважень штрафу.

Також суд вважає за необхідне відкласти і вирішення питання про накладення штрафу на керівника Державної податкової служби України.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

За наведеного, суд приходить до переконання про необхідність повторного покладення обов`язку по поданню звіту про виконання рішення суду від 20.03.2025 у справі №460/1186/25, в частині, допущеній до негайного виконання, на суб`єктів владних повноважень: Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області та Державну податкову службу України.

Керуючись ст.ст.382, 382-1, 382-2, 383-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області в десятиденний строк подати звіт про виконання рішення Рівненького окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі №460/1186/25 у частині стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, що становить 65184,46 грн. (сума зазначена без урахування обов`язкових утримань).

Зобов`язати Державну податкову службу України в десятиденний строк подати звіт про виконання рішення Рівненького окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі №460/1186/25 у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області з 31.12.2024.

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту належить додати: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення розглядається протягом десяти днів з дня його надходження і за наслідками розгляду такого звіту судом приймається рішення в порядку статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 27 серпня 2025 року

Суддя Н.В. Друзенко