overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/24362/25
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року Справа № 160/24362/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення коштів,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Військової частини НОМЕР_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 7544,75 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення коштів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/17178/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
за участі секретаря судового засіданняЕмріх Ю.П.
представника позивача представника відповідача Недвига К.О. Ваховська Г.О.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а саме:
У задоволенні решти вимог позивача - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/30163/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2025 року Справа 160/30163/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Савченка А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Дніпровської міської ради про виправлення описки у рішенні суду, помилки у виконавчих листах у справі за позовною заявою Дніпровської міської ради (просп.Дмитра Яворницького, 75, м.Дніпро, 49000, ) до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (вул.Філосовська, 39А, м.Дніпро, 49006, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Рішенням вирішено: позов Дніпровської міської ради (просп.Дмитра Яворницького, 75, м.Дніпро, 49000, ) до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (вул.Філосовська, 39А, м.Дніпро, 49006, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо нерозгляду заяв Дніпровської міської ради від 22.03.2024 р. та 14.08.2024 р.; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області розглянути заяви Дніпровської міської ради від 22.03.2024 р. та від 14.08.2024 р., з урахуванням висновків суду; в решті позовних вимог відмовити; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (вул.Філосовська, 39А, м.Дніпро, 49006, ) на користь Дніпровської міської ради (просп.Дмитра Яворницького, 75, м.Дніпро, 49000, ) судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

19.08.25 р. до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні, помилки у виконавчих листах.

Так, відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд дійшов висновку про призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Дніпровської міської ради про виправлення описки у рішенні суду, помилки у виконавчих листах у справі №160/30163/24 на 04.09.25 р. на 14:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №10.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Савченко А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 200/2677/25
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 серпня 2025 року Справа №200/2677/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 25.08.2025 року позов задоволено частково.

Проте в рішенні суду помилково зазначено дату його прийняття «28.06.2025» замість належного «25.08.2025».

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 25.08.2025 року.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 25.08.2025 року вважати вірним дату його прийняття «25.08.2025» замість помилкового «28.06.2025».

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 640/7048/22
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

28 серпня 2025 року Справа №640/7048/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Галатіної О.О.,

секретаря судового засідання Коломієць К.С.,

за участю:

представника позивача Колєснікова О.А.,

представника позивача Єлманової В.А.,

представника відповідача Роганової А.Г.,

представника відповідача Павлова Р.В.

розглянувши в порядку загального провадження у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова ера енергетична група» про витребування доказів та зупинення провадження у адміністративній справі № 640/7048/22, клопотання Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про закриття провадження по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Мале приватне підприємство «ВПК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова ера енергетична група», Товариства з обмеженою відповідальністю «МІОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОТРАНС» до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова ера енергетична група» про зупинення провадження у адміністративній справі № 640/7048/22 - відмовити.

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова ера енергетична група» про витребування доказів - відмовити.

Клопотання представника Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про закриття провадження по адміністративній справі № 640/7048/22 задовольнити.

Закрити провадження по адміністративній справі № 640/7048/22 за позовом Приватного підприємства «Мале приватне підприємство «ВПК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова ера енергетична група», Товариства з обмеженою відповідальністю «МІОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОТРАНС» до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Вступну та резолютивну частини ухвали виготовлено та проголошено зміст у судовому засіданні 28 серпня 2025 року.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`ятиденного строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Галатіна
Справа № 640/18726/22
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

28 серпня 2025 року Справа №640/18726/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження у підготовчому судовому засіданні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про закриття провадження по адміністративній справі № 640/18726/22 задовольнити.

Закрити провадження по адміністративній справі № 640/18726/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Вступну та резолютивну частини ухвали виготовлено та підписано 28 серпня 2025 року.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`ятиденного строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Галатіна
Справа № 640/10609/20
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року Справа №640/10609/20

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко ІМ., розглянувши клопотання представника Державної міграційної служби України про участь в судому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за заявою громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України; Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

27 серпня 2023 року представник Державної міграційної служби України через систему «Електронний суд» заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що на даний час не має технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із тривалими повітряними тривогами у м. Слов`янську.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд вважає клопотання представника Державної міграційної служби України про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Державної міграційної служби України про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/4582/25
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 серпня 2025 року Справа №200/4582/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання нараховувати та виплачувати пенсію без обмеження її максимальним розміром,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року було зупинено провадження в адміністративній справі № 200/4582/25 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання нараховувати та виплачувати пенсію без обмеження її максимальним розміром, до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року про зупинення провадження у справі № 200/4582/25 скасовано, а справу направлено до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Враховуючи усунення обставин, що обумовили зупинення у справі суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 200/4582/25 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання нараховувати та виплачувати пенсію без обмеження її максимальним розміром.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/1284/24
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 серпня 2025 року Справа №200/1284/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі № 200/1284/24.

Згідно частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти до провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, надати суду, в тому числі електронною поштою:

- детальний розрахунок пенсії позивача на підставі довідки від 25.09.2023 року Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення №49/8713, здійснений на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2024 року у справі №200/1284/24, з 01.04.2019 року з зазначенням всіх складових, в тому числі індексації 887,09 грн;

- протокол виплаченої та належної до виплати пенсії позивачу, починаючи з 01.04.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Чучко
Справа № 240/19822/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/19822/25

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18.08.2025, отриманою позивачем 19.08.2025, позовну заяву, подану представником позивача адвокатом Пономаренко Ю.В. з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, було залишено без руху та надано строк 7 днів для усунення недоліків позовної заяви (до позовної заяви додати докази надсилання її копії та копій доданих документів відповідачу з урахуванням положень статті 44 КАС України), які не були усунуті, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

Подана представником позивача адвокатом Пономаренко Ю.В. заява від 19.08.2025 (вх. від 20.08.2025) про усунення недоліків, в якій представник позивача посилається на те, що згідно відповіді із підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», у Відповідача відсутній зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС, не є усуненням недоліків позову.

Так, додана представником позивача до вказаної заяви від 19.08.2025 відповіді № 13698332 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, відповідно до якої юридична особа не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, не є свідченням відсутності електронного кабінету у відповідача, який має, згідно доданих до позову документів (лист відповідача від 02.08.2025, повістка № 1587722) , а не 26623480.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк