Справа № 260/5026/25
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2025 року м. Ужгород№ 260/5026/25

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Дору Ю.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі - відповідач), яким просить суд: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.05.2025 року №0-0718- НОМЕР_1 на суму 57854,35 грн; стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що ФОП ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі корівника, літера А, загальною площею 1 629,70 кв.м., за дресою ( АДРЕСА_1

Вищенаведена будівля відноситься до будівель сільськогосподарського призначення за кодом 1271.1 згідно Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 (далі Класифікатор ДК 018-2000), затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 № 507, та не здається в оренду, лізинг, позичку.

Окрім того, у власності ОСОБА_1 є земельна ділянка, площею 0, 95 га (01.03 Для ведення особистого селянського господарства), кадастровий номер : :02:000:0410 (Витяг з державного Реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 251723042, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна : 204, номер запису про право власності : 41386706, дата державної реєстрації : 02.04.2021 року).

На власній земельній ділянці сільськогосподарського призначення ФОП ОСОБА_1 вирощує сільськогосподарську продукцію, а будівлю, яка належать йому на праві власності та віднесена до класу будівель сільськогосподарського призначення (код 1271), використовує для зберігання вирощеної продукції для подальшої відгодівлі свійських тварин (птахів, свиней, корів), які йому належать.

Землю та комерційну нерухомість, яка на ній знаходиться, в оренду (найм), позичку, та в інше право користування ФОП ОСОБА_1 не здає.

Разом з тим, Головним управлінням ДПС у Закарпатській області ФОП ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 0-0718-UA0019624 за 2024 рік на суму 57 854,35 грн.

Позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню повністю, оскільки згідно з підпунктом ж п.п. 2.2 ст.266 Податкового кодексу України не є об`єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), які віднесені до класу «будівлі сільськогосподарського призначення, лісництва та рибного господарства»(код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000,та НК 018:2023та класифіковано як будівлі для тваринництва(1271.1)., і не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку, що використовується за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання діяльність яких класифікується у секції А КВЕД ДК 009:2010 Сільське господарство, лісове господарство та рибне господарство.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення справи до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року виправлено описку в ухвалі суду від 26.06.2025 року

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Представник відповідача у відзиві на позов заперечувала проти заявлених позовних вимог та у їх задоволенні просила відмовити. Зазначила, що на підставі наявних баз даних Головного управління ДПС у Закарпатській області було сформовано податкове повідомлення-рішення, а саме:щодо об`єкту нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1629.7 кв.м.від 08.05.2023 р №0-0718-UA0019624, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2024 рік в сумі 57854.35 грн. (за об`єкт нерухомості, з типом об`єкта нерухомого майна «нежитлова будівля»).

Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на 2024 рік на території Берегівської міської ради встановлений рішенням Берегівської міської ради №791 від 09.07.2021 року «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, на 2022-2024р». Ставка податку на нерухоме майно - 1271.1 «Будівлі для тваринництва»- 0,5%. Дане рішення є чинним.

Відповідач заперечує проти доводів наведених позивачем у позові, зокрема вказує, що сам факт належності позивачу об`єктів нерухомості, які можуть використовуватися у сільському господарстві, ще не доводить факту їх реального використання у сільськогосподарській діяльності.

Закон вимагає підтвердження фактичного здійснення виробництва сільськогосподарської продукції, що передбачає наявність системної господарської діяльності, спрямованої на отримання доходу.

Так, Верховний суд у Постанові від 11.04.2023 року у справі №380/18104/21, зазначив, що «…У доводах касаційної скарги позивач наполягає на тому, що він здійснює фермерську діяльність, займається сільськогосподарською діяльністю і є сільськогосподарським товаровиробником, а тому він звільнений від сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. У світлі таких доводів колегія суддів зауважує, що суд апеляційної інстанції виходив з того, що надані позивачем докази не містять інформації щодо предмета доказування, зокрема, що позивач безпосередньо займається сільськогосподарською діяльністю.

Перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець з основним видом діяльності 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Судом встановлено, що позивач з 01.10.2017 року перебував на спрощеній системі оподаткування, а з 01.01.2022 року ФОП ОСОБА_1 перебуває на загальній системі оподаткування. Види діяльності згідно з ІКС ДПС: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 01.11 (Основне) Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва; 52.10 Складське господарство.

Згідно даних витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №126133178 у приватній власності ОСОБА_1 з 29.05.2018 року перебуває нерухоме майно нежитлова будівля корівника загальною площею 1629,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на 2024 рік на території Берегівської міської ради встановлений рішенням Берегівської міської ради №791 від 09.07.2021 року «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, на 2022-2024р». Ставка податку на нерухоме майно - 1271.1 «Будівлі для тваринництва»- 0,5%.

Головним управління ДПС у Закарпатській області було сформовано податкове повідомлення-рішення щодо об`єкту нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1629.7 кв.м.від 08.05.2023 р №0-0718-UA0019624, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2024 рік в сумі 57854.35 грн. (за об`єкт нерухомості, з типом об`єкта нерухомого майна «нежитлова будівля»).

Вважаючи винесене податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, регламентується статтею 266 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (пп. 266.3.1 п. 266.3 ст. 266 ПК України).

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 ПК України).

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності (пп. 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 ПК України).

Відповідно до пп. "ж" пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України не є об`єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства" (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

У постанові від 24 квітня 2020 року у справі № 540/2206/19 Верховний Суд дійшов висновку, що застосування пп. "ж" пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України передбачає наявність двох умов: перша з яких - власник об`єкта нерухомості (будівлі, споруди) є сільськогосподарським товаровиробником, а друга - об`єкт нерухомості (будівля, споруда) призначений для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності. При цьому, вказаною нормою передбачена податкова пільга як для юридичних, так і для фізичних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Слід зауважити, що встановлена пп. "ж" пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України пільга стосується сільськогосподарських товаровиробників і направлена на створення сприятливих умов для здійснення сільськогосподарської діяльності, стимулювання такої діяльності та досягнення її збалансованого податкового навантаження.

За визначенням пп. 14.1.235 п. 14.1 ст. 14 ПК України сільськогосподарський товаровиробник для цілей глави 1 розділу XIV цього Кодексу - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми або фізична особа - підприємець, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власно виробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.

09 травня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 380/10802/22 також досліджував питання щодо застосування до сільгоспвиробника пільги зі сплати податку на нерухоме майно. За змістом пункту «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України не є об`єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

Визначення поняття «сільськогосподарський товаровиробник» також міститься у статті 1 Закону України «Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001 - 2004 років» від 18 січня 2001 року № 2238-ІІІ, під яким мається на увазі фізична або юридична особа, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції, переробкою власновиробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією.

Згідно з абзацом другим статті 1 Закону України «Про сільськогосподарський перепис» виробники сільськогосподарської продукції - це юридичні особи всіх організаційно-правових форм господарювання та їх відокремлені підрозділи, фізичні особи (фізичні особи - підприємці, домогосподарства), які займаються сільськогосподарською діяльністю, передбаченою класифікацією видів економічної діяльності, мають у володінні, користуванні або розпорядженні землі сільськогосподарського призначення чи сільськогосподарських тварин.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку як фізична особа-підприємець та основним видом його діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур та у власності позивача перебуває нежитлова будівля корівника загальною площею 1629,7 кв.м.

Разом з цим, з матеріалів справи судом не установлено чи займається позивач безпосередньо виробництвом сільськогосподарської продукції, оскільки позивачем не надано доказів здійснення такої діяльності (договорів постачання, документів на наявне обладнання, техніки тощо), також матеріали справи не містять доказів реалізації/постачання сільськогосподарської.

Суд зауважує, що вказані обставини входять до предмету доказування та підлягають обов`язковому встановленню судом, оскільки за приписами пункту 30.2 статті 30 ПК України підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об`єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат.

Застосування підпункту «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України можливе у разі якщо власниками будівель, споруд сільськогосподарських товаровиробників є фізичні та інші юридичні особи, в тому числі нерезиденти, та за умови (з урахуванням виду їх діяльності) використання таких об`єктів за функціональним призначенням, тобто для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності.

При цьому, матеріали справи не містять жодних доказів того, що позивач здійснює діяльність у галузі промислового виробництва та/або сільського господарства та використовує об`єкти нерухомості саме з цією метою. Окрім цього, відсутні будь-які відомості про рух продукції, її облік чи зберігання в межах об`єкта, на який позивач просить надати податкову пільгу.

Таким чином, неможливо встановити факт використання позивачем спірної нежитлової будівлі як об`єкта сільськогосподарської інфраструктури в межах сільськогосподарських потреб.

Згідно з декларацією про майновий стан і доходи за 2024 рік, поданою 09.01.2025 р. №, обсяг доходу від підприємницької діяльності становить 0,00 грн. Тобто, за даними самої декларації, жодної господарської діяльності позивач у 2024 році не здійснював.

Також, відповідно до інформації контролюючого органу, ФОП ОСОБА_1 не подавав повідомлення за формою 20-ОПП, що є обов`язковим повідомленням про об`єкти оподаткування або пов`язані з оподаткуванням об`єкти, через які здійснюється діяльність. Це свідчить про те, що навіть формально об`єкт (спірна будівля) не був задекларований як такий, що використовується в господарській діяльності.

Відповідно до пп. 266.7.3. п. 266.7 ст. 266 ПК України платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки даних щодо: об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку; розміру загальної площі об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості що перебувають у власності платника податку; права на користування пільгою із сплати податку; розміру ставки податку; нарахованої суми податку.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на прав власності, контролюючий орган за своєю податковою адресою платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним). Відтак, позивача не було позбавлено можливості надати до податкового органу уточнюючі документи щодо характеристик оподаткованих будівель для розрахунку податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, шляхом застосування коефіцієнтів для обчислення такого податку.

На підтвердження заявленої господарської діяльності позивач додав довідку №143/26-31 від 03.07.2025 р. Варівського старостинського округу на підтвердження обставин використання будівлі у сільському господарстві, проте така довідка не є самостійним належним та допустимим доказом та може бути взята до уваги судом виключно у сукупності з іншими доказами, які б підтверджували обставини фактичного використання спірної будівлі у сільськогосподарській діяльності.

Окрім того, згідно з правовими позиціями Верховного Суду (зокрема у справах №826/1338/17, №500/90/19), визначення функціонального призначення будівлі здійснюється виключно на підставі державних класифікаційних ознак, відповідно до ДК 018-2000, із урахуванням експертних висновків Державного науково-дослідного інституту автоматизованих систем у будівництві.

Оскільки позивачем не доведено факту здійснення господарської діяльності у сфері сільського господарства в розумінні законодавства, не надано доказів використання об`єктів нерухомості для потреб виробництва сільськогосподарської продукції, не надано будь-яких фінансових чи матеріально-технічних показників такої діяльності, відповідно, позивачем не підтверджено наявність сукупності умов, за яких належне йому нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, звільнено від оподаткування відповідно до положень пп. «ж» п.п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 08.05.2025 р. № 0-0718-UA0019624, яким визначено податкові зобов`язання ОСОБА_1 по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2024 рік є такими, що винесені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені ПК України.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 139 КАС України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 9, 72-77, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (8800, Закарпатська область, вул.Волошина, буд.52, РНОКПП 44106694) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2025 року №0-0718-UA0019624 на суму 57854,35 грн відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЮ.Ю.Дору