Справа № 340/5178/25
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 340/5178/25
Суддя І інстанції Сагун А.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Сафронової С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Приватного підприємства «ГРАНВИДОБУВАННЯ», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося з вищевказаним позовом до суду в якому просило встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику Приватного підприємства «ГРАНВИДОБУВАННЯ» () - ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) до погашення податкового боргу юридичної особи в сумі 1 013 114,99 грн.

В обґрунтування позову в позові вказує, що станом на момент звернення до суду за Приватним підприємством «ГРАНВИДОБУВАННЯ», керівником якого є ОСОБА_1 , обліковується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 1 013 114,99 грн. Податковий борг у вказаному розмірі підтверджується у сумі 537 355,01 грн. рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №340/1536/25 (дата набрання законної сили - 07.06.2025) та у сумі 475 759,98 грн. рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 у справі №340/2769/25 (дата набрання законної сили - 11.07.2025). Контролюючим органом вживались заходи по погашенню заборгованості з Приватного підприємства «ГРАНВИДОБУВАННЯ» в межах повноважень, визначених ПК України, а саме: відповідно до вимог статті 59 Податкового кодексу України Приватному підприємству «ГРАНВИДОБУВАННЯ» направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 17.10.2024 року за №0-1128 на суму 96 836,51 грн., яка отримана підприємством - 04.11.2024. Вказані обставини є підставою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівнику Приватного підприємства «ГРАНВИДОБУВАННЯ» ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) до погашення податкового боргу юридичної особи в сумі 1 013 114,99 грн. відповідно до вимог п.87.13 статті 87 Податкового кодексу України, ст. 289-2 КАС України.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та прийняти нове яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просив відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство «ГРАНВИДОБУВАННЯ» () перебуває на обліку Головного управління ДПС у Кіровоградській області, як платник податків за основним місцем обліку.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником Приватного підприємства «РАНВИДОБУВАННЯ» є Згама Віктор Валентинович.

Позивачем направлена засобом поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкова вимога від 17.10.2024 року за №0-1128 на суму 96 836,51 грн, яка та отримана підприємством - 04.11.2024.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №340/1536/25 (дата набрання законної сили - 07.06,2025) задоволено позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області про стягнення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб (код платежу 18010600) в сумі 537 355,01 грн. на користь Державного бюджету України за рахунок коштів на рахунках у банках підприємства.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 у справі №340/2769/25 (дата набрання законної сили - 11.07.2025) задоволено позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області про стягнення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб (код платежу 18010600) 475 759,98 гривень на користь Державного бюджету України за рахунок коштів на рахунках у банках підприємства.

На час звернення з вказаним позовом до суду Приватним підприємством «ГРАНВИДОБУВАННЯ» () податковий борг по орендній платі з юридичних осіб (код платежу 18010600) в сумі 1 013 114,99 грн., не погашено.

Наявність податкової заборгованості, яку не було погашено протягом 240 календарних днів з моменту вручення податкової вимоги, стало підставою для звернення до суду.

Відмовлячи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з недоведеності факту того, що за ПП «ГРАНВИДОБУВАННЯ» на момент звернення до суду, обліковувався податковий борг, який протягом 240 календарних днів з дня вручення податкової вимоги, перевищував 1 мільйон гривень.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року № 3857-XII.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Відповідно до пункту 87.13 статті 87 ПК України у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника (п.87.14 ст.87 ПК України).

Статтю 87 ПК України доповнено наведеними вище пунктами 87.13 та 87.14 згідно із Законом України від 30 листопада 2021 року № 1914-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень», який набрав чинності з 01 січня 2022 року (далі - Закон № 1914-IX).

Крім цього, Законом №1914-IX частину першу статті 283 КАС України доповнено пунктом 7, згідно з яким, провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України.

Також, цим Законом КАС України доповнено статтею 289-2 «Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України».

Системний аналіз положень пункту 87.13 статті 87 ПК України та частини першої статті 289-2 КАС України дає підстави для висновку, що у контролюючого органу виникає право на звернення до адміністративного суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України після спливу 240 календарних днів з дня вручення такому платнику податків податкової вимоги на суму податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 31.03.2025 у справі №160/5655/22, в якій також зазначено, що тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України може застосовуватися за наявності у такого платника податків податкового боргу, для якого виконуються дві умови одночасно: сума податкового боргу перевищує 1 мільйон гривень, та цей податковий борг не був погашений протягом 240 календарних днів з дати вручення платнику податків податкової вимоги.

Колегія суддів при розгляді апеляційної скарги вказує на імперативні приписи ч. 5 ст. 242 КАС України, якими передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідачем в доводах апеляційної скарги жодним чином не обґрунтовано наявність підстав для відступу від вищевказаної правової позиції Верховного Суду, яка під час розгляду справи була правомірно врахована судом першої інстанції на виконання вимог ч. 5 ст. 242 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з виникненням податкового боргу контролюючим органом за місцем обліку ПП «ГРАНВИДОБУВАННЯ» було сформовано податкову вимогу від 17.10.2024 року за №0-1128, яка та отримана підприємством - 04.11.2024.

В той же час підставою для застосування обмежувальних заходів щодо керівника юридичної особи є факт несплати такою юридичною особою податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.

Втім, як вірно зауважив суд першої інстанції, податкова вимога від 17.10.2024 року за №0-1128 сформована на суму 96 836,51 грн., крім іншого з інтегрованої картки платника ПП «ГРАНВИДОБУВАННЯ» вбачається, що податковий борг останнього перевищив 1 мільйон гривень лише 31.03.2025.

Викладені обставини спростовують факт того, що станом на день звернення позивача до суду із даним позовом (28.07.2025) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівника ПП «ГРАНВИДОБУВАННЯ», за відповідною юридичною особою обліковувався податковий борг, який протягом 240 календарних днів з дня вручення податкової вимоги, перевищував 1 мільйон гривень.

При цьому як вірно зауважив суд першої інстанції, підставою для звернення до суду із вимогами про застосування обмежувальних заходів щодо керівника юридичної особи є факт несплати такою юридичною особою податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, протягом 240 календарних днів, а не наявність у юридичної особи станом на день подання відповідного позову податкового боргу, який перевищує 1 мільйон гривень, як на тому акцентує увагу позивач.

Отже контролюючим органом не було доведено, що станом на день звернення позивача до суду із даним позовом про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівника ПП «ГРАНВИДОБУВАННЯ», за відповідною юридичною особою обліковувався податковий борг, який протягом 240 календарних днів з дня вручення податкової вимоги, перевищував 1 мільйон гривень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування забезпечувального заходу у виді тимчасового обмеження керівника ПП «ГРАНВИДОБУВАННЯ» у праві виїзду за межі території України і доводами апеляційної скарги вказаних висновків не спростовано..

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 26 серпня 2025 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова