Справа № 640/20426/21
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

28 серпня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/20426/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Приватного підприємства «Південь сервіс плюс», Приватного підприємства «Люкс Строймонтаж», третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДПС у м. Києві, про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі також - позивач, ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про припинення юридичної особи, а саме Приватного підприємства «Південь сервіс плюс» (далі також - відповідач 1, ПП «Південь сервіс плюс») та Приватного підприємства «Люкс Строймонтаж» (далі також - відповідач 2, ПП «Люкс Строймонтаж»).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на адресу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшов лист прокуратури Херсонської області від 06.05.2021 № 10/1-1639-19 з копією ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2021 у справі № 766/12415/19, якою ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

Вищевказаною ухвалою встановлено, що ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи обізнаним в організації і здійсненні господарської діяльності, в порушення вимог статей 42, 49 Господарського кодексу України умисно, достовірно знаючи, що підприємство ним реєструється без мети здійснення підприємницької діяльності, а лише для подальшої передачі статутних документів, печатки та кодів доступу до рахунків підприємств не встановленій у ході розслідування особі за грошову винагороду у розмірі 800 гривень, у не встановлений точний час, за невстановленою точною адресою у м. Херсоні, у травні 2017 року вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, а саме: заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи, рішення № 1 засновника від 22.05.2017, статуту ПП «Південь сервіс плюс» від 22.05.2017, а також: заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи, рішення № 1 засновника від 29.05.2017 та статуту ПП «Люкс Строймонтаж» від 29.05.2017.

У травні 2017 року, у невстановлений точно час, ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Херсоні по вул. Суворова, 29, подав зазначені завідомо неправдиві документи до відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради для здійснення державної реєстрації вказаних юридичних осіб.

Позивач зазначає, що з метою усунення порушень, що відбулися під час державної реєстрації ПП «Південь сервіс плюс» та ПП «Люкс Строймонтаж», вважає за необхідне припинити їх юридичну особу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2021 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ).

На виконання приписів пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» адміністративну справу № 640/20426/21 передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду, яким прийнято справу до провадження, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення та/або заяву у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, а також в разі врегулювання спору на даний момент.

Головним управлінням ДПС у м. Києві 11.03.2025 до суду подано додаткові пояснення, в яких вказано, що станом на 04.03.2025, згідно з даними інформаційно - комунікаційної системи податкового органу, за ПП «Південь Сервіс Плюс» обліковується податковий борг у розмірі 14748,57 грн, а за ПП «Люкс Строймонтаж» у розмірі 5066,21 грн. У зв`язку з наявністю податкового боргу у вищезазначених підприємств Головним управлінням ДПС у м. Києві сформовано та направлено податкову вимогу, а тому припинення відповідачів може бути передчасним.

Ухвалою суду від 29.07.2025 у Головного управління ДПС у м. Києві витребувано додаткові докази.

Ухвалою суду від 05.08.2025 продовжено Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для надання доказів по справі.

Ухвалою суду від 22.08.2025 у Головного управління ДПС у м. Києві повторно витребувано відомості про наявний на даний час податковий борг за ПП «Південь Сервіс Плюс» та ПП «Люкс Строймонтаж».

Ухвалою суду від 27.08.2025 до матеріалів справи долучено додаткові докази.

Від відповідача 1 та відповідача 2 станом на момент розгляду даної справи, жодних заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Згідно із частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив такі обставини справи.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.08.2025 № 1709405, Приватне підприємство «Південь Сервіс Плюс» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із присвоєнням ідентифікаційного коду 41355685, про що 25.05.2017 зроблено запис за № 0020500; місцезнаходження юридичної особи: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 5А, офіс 28; основний вид діяльності: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.08.2025 № 1709408, Приватне підприємство «Люкс Строймонтаж» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із присвоєнням ідентифікаційного коду 41362121, про що 30.05.2017 зроблено запис за № 0020505; місцезнаходження юридичної особи: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 5А, офіс 28; основний вид діяльності: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2021 у справі № 766/12415/19 ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи обізнаним в організації і здійсненні господарської діяльності, в порушення вимог ст. ст. 42, 49 Господарського кодексу України умисно, достовірно знаючи, що підприємство ним реєструється без мети здійснення підприємницької діяльності, а лише для подальшої передачі статутних документів, печатки та кодів доступу до рахунків підприємств не встановленій у ході розслідування особі за грошову винагороду у розмірі 800 гривень, у не встановлений точний час, за невстановленою точною адресою у м. Херсоні, у травні 2017 року вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, а саме:

- заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи ПП «Південь Сервіс Плюс» (код 41355685) на проведення державної реєстрації установчих документів юридичної особи - вніс завідомо неправдиві відомості про місцезнаходження юридичної особи за адресою: м. Херсон, вул. 10 Східна, 39;

- рішення № 1 засновника ПП «Південь Сервіс Плюс» від 22.05.2017 - вніс завідомо неправдиві відомості про прийняття на себе прав і обов`язків засновника ПП «Південь Сервіс Плюс», та про місцезнаходження ПП «Південь Сервіс Плюс» за адресою: м. Херсон, вул. 10 Східна, 39, що не відповідає дійсності;

- статуту ПП «Південь Сервіс Плюс» від 22.05.2017 - вніс завідомо неправдиві відомості про те, що зареєстроване на нього підприємство - самостійний господарюючий статутний суб`єкт, який має права юридичної особи та здійснює виробничу і комерційну діяльність з метою одержання відповідно прибутку (доходу); вказавши при цьому види діяльності, які буде здійснювати підприємство для досягнення своєї мети, що не відповідає дійсності, а також статутний фонд у розмірі 3000000 грн., сформований за рахунок внесків власника, що також не відповідає дійсності;

- заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи ПП «Люкс Строймонтаж» (код 41362121) на проведення державної реєстрації установчих документів юридичної особи - вніс завідомо неправдиві відомості про місцезнаходження юридичної особи за адресою: вул. Домобудівельна, 2, офіс 7;

- рішення № 1 засновника ПП «Люкс Строймонтаж» (код 41362121) від 29.05.2017 - вніс завідомо неправдиві відомості про прийняття на себе прав і обов`язків засновника ПП «Люкс Строймонтаж» та про призначення місцезнаходження ПП «Люкс Строймонтаж» (код 41362121) за адресою: м. Херсон, вул. Домобудівельна, 2 офіс 7, що не відповідає дійсності;

- статуту ПП «Люкс Строймонтаж» (код 41362121) від 29.05.2017 - вніс завідомо неправдиві відомості про те, що зареєстроване на нього підприємство - самостійний господарюючий статутний суб`єкт, який має права юридичної особи та здійснює виробничу і комерційну діяльність з метою одержання відповідно прибутку (доходу); вказавши при цьому види діяльності, які буде здійснювати підприємство для досягнення своєї мети, а також статутний фонд у розмірі 3000000 грн., сформований за рахунок внесків власника, що також не відповідає дійсності.

У травні 2017 року, у невстановлений точно час, ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Херсоні по вул. Суворова, 29, подав зазначені завідомо неправдиві документи до відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Херсонської міської Ради для здійснення державної реєстрації вказаних юридичних осіб.

Дії ОСОБА_1 під час досудового розслідування, як вказано у згадуваній ухвалі суду від 29.03.2021 у справі № 766/12415/19, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону України № 835-VIIІ від 26.11.2015), як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

Відповідно до вказаних вище відповідей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.08.2025 № 1709405 та № 1709408, наразі засновником Приватного підприємства «Південь Сервіс Плюс» та Приватного підприємства «Люкс Строймонтаж» є громадянин України ОСОБА_2 .

За змістом додаткових пояснень позивача від 10.02.2025, за інформацією з ІКС «Податковий блок» щодо ПП «Люкс Строймонтаж», засновником вказаного СГД з 30.05.2017 до 12.09.2017 був ОСОБА_1 . Починаючи з 12.09.2017 та до теперішнього часу засновником є ОСОБА_2 . За інформацією з ІКС «Податковий блок» щодо ПП «Південь Сервіс Плюс», засновником вказаного СГД з 25.05.2017 до 12.09.2017 був ОСОБА_1 . Починаючи з 12.09.2017 та до теперішнього часу засновником є ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації, викладеної у службовій записці управління податкових сервісів Головного управління ДПС у м. Києві від 01.08.2025 № 3458/26-15-12-01-08, наявної в матеріалах справи, згідно з даними Єдиного банку даних про платників податків юридичних осіб ПП «Південь Сервіс Плюс» (податковий номер 41355685) перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві (Центральна ДПІ) як платник податків за основним місцем обліку (основне місце обліку), ПП «Люкс Строймонтаж» (податковий номер 41362121) перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві (Центральна ДПІ) як платник податків за основним місцем обліку (основне місце обліку).

Крім того, судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у м. Києві виставлено ПП «Південь Сервіс Плюс» податкову вимогу форми «Ю» від 17.09.2018 № 176858-17 щодо сплати податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями у сумі 11372,00 грн, станом на 16.09.2018.

Окрім цього, Головним управлінням ДПС у м. Києві виставлено ПП «Люкс Строймонтаж» податкову вимогу форми «Ю» від 04.02.2021 № 4322-13 щодо сплати податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями у сумі 4046,21 грн, станом на 03.02.2021.

На виконання ухвали суду від 22.08.2025 щодо витребування інформації про наявний на даний час податковий борг за ПП «Південь Сервіс Плюс» та ПП «Люкс Строймонтаж», Головне управління ДПС у м. Києві надало відомості з інтегрованої картки платника податку, з яких вбачається, що за вказаними платниками податків обліковується податковий борг з податку на прибуток підприємств, зокрема, за ПП «Південь Сервіс Плюс» - 1020,00 грн, а за ПП «Люкс Строймонтаж» - 2040,00 грн.

Між з тим, згідно з відомостями з інтегрованої картки платника податку щодо вказаних суб`єктів господарювання станом на 26.02.2025 за ПП «Південь Сервіс Плюс» обліковується податковий борг у розмірі 14748,57 грн (з податку на прибуток підприємств 1020,00 грн та з податку на додану вартість 13728,57 грн), а за ПП «Люкс Строймонтаж» у розмірі 5066,21 грн (з податку на прибуток підприємств 2040,00 грн та з податку на додану вартість 3026,21 грн).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги позивача, суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства є Податковий кодекс України.

Згідно з підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.

Разом з тим, відповідно до підпункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатись до суду про винесення судового рішення щодо, зокрема, припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Згідно зі статтею 55-1 Господарського кодексу України (чинного на час виникнення спірних правовідносин), ознаками фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою-підприємцем, у тому числі визнання реєстраційних документів недійсними, є:

- зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи;

- незареєстровано у державних органах, якщо обов`язок реєстрації передбачено законодавством;

- зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження;

- зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

З системного аналізу наведених норм слідує, що контролюючий орган вправі звернутися до суду з позовом про припинення юридичної особи в разі виявлення ознак фіктивності суб`єкта господарювання (підприємництва), які мають бути доведені належними, допустимими і достовірними доказами.

Разом з тим, основною підставою позовної заяви, як вбачається з її змісту, позивач зазначає реєстрацію юридичних осіб у органах державної реєстрації фізичною особою, що не мали наміру проводити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження, у зв`язку з тим, що засновник ПП «Південь Сервіс Плюс» та ПП «Люкс Строймонтаж» ОСОБА_1 у травні 2017 року вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб.

Водночас, як вже мовилось, згідно наданих до суду Головним управлінням ДПС у м. Києві відомостей, на даний час за ПП «Південь Сервіс Плюс» обліковується податковий борг у розмірі 14748,57 грн, а за ПП «Люкс Строймонтаж» у розмірі 5066,21 грн.

Суд зауважує, що в даному випадку підлягає врахуванню вказана обставина наявності несплаченого вказаними суб`єктами податкового боргу, адже в разі припинення підприємницької діяльності ускладнюється процедура стягнення з платника податків податкового боргу, яка на думку суду повинна передувати припиненню юридичної особи.

Між тим, Головне управління ДПС у м. Києві наголошувало на передчасності припинення вказаних юридичних осіб саме через несплату відповідачами на даний час податкового боргу.

Окрім цього, на даний момент засновником відповідачів є ОСОБА_2 , а згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2021 у справі № 766/12415/19 саме дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Згідно статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 73 КАС України).

Частинами 1 та 2 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладені обставини, надані позивачем та третьою особою докази в сукупності, суд приходить до висновку про передчасність позовних вимог, а відтак суд вважає, що у цій справі наявні фактичні і правові підстави для ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позову.

Зважаючи на приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та з огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, а також за відсутності доказів понесення судових витрат відповідачами, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 139, 194, 205, 242-246, 250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, місцезнаходження: м. Херсон, просп. Незалежності, буд. 75) до Приватного підприємства «Південь сервіс плюс» (, місцезнаходження: м. Київ, просп. Перемоги, буд. 5А, офіс 28), Приватного підприємства «Люкс Строймонтаж» (, місцезнаходження: м. Київ, просп. Перемоги, буд. 5А, офіс 28), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДПС у м. Києві (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19), про припинення юридичної особи - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Качанок