Справа № 208/11084/25
Суддя: Гречана В. Г.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/208/139/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши адміністративний позов представника позивача адвоката Рябчинського Дмитра Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Рябчинський Дмитро Андрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського з позовом до до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2025 року цивільну справу № 208/11084/25 було розподілено судді Гречаній В.Г.

У своєму позові позивач просить суд поновити йому строк звернення до суду, визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 889 від 27.06.2025 року про притягнення його до адмінстративної відповідальності за ч 3 ст. 210 КУпАП та закрити провадження у справі. В якості підстави позову позивач посилається на порушення відповідачем вимог КУпАП.

У своєму позові представник позивача просит суд поновити термін звернення до суду, посилаючись на те, що позивач по справі не був присутній при розгляді відносно нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та взагалі не знав про її існування. Про те, що відповідачем по справі відносно ОСОБА_1 винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП, останній дізнався лише 12.08.2025, коли отримав повідомлення про відкриття відносно нього виконавчого провадження Заводським ВДВС у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса.)

Вважає, що термін на оскарження постанови від 27.06.2025 року ним пропущено з поважних причин та просить суд поновити його.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАСУ України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Вивчивши матеріали справи, та доводи представника позивача, суд вважає, що позивачем з поважних причин пропущено термін звернення до суду, оскільки постанову, яку він оскаржує не отримував, про розгляд справи відповідачем повідомлений не був, а про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності дізнався лише після відкриття виконавчого провадження 12.08.2025 року.

Вивчивши матеріали позову, суд приходить до висновку про його відповідність вимогам ст.ст.160,161 КАС України, та позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, визначених КАС України, судом не встановлено. Позов поданий із додержанням правил підсудності, тому доходжу висновку про можливість прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Адміністративний позов слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 272,288 КАС України.

З урахуванням вимог ст.159 КАС України, суд вважає за необхідне, з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.121,123,159,160,161,171,268,272,288 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Рябчинського Дмитра Андрійовича, який діє в інтеерсах Тарасенко В`ячеслава Сергійовича про поновлення процесуального строку звернення до суду задовольнити.

Поновити представнику позивача адвокату Рябчинському Дмитру Андрійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 процесуальний строк на зверенння до суду з позовом про скасування постанови про притягнгення до адмінеістративної відповідальності № 889 від 27.06.2025 року.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 208/11084/25 за адміністративним позовом представника позивача адвоката Рябчинського Дмитра Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського на 05.09.2025 року о 08:30 год. за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, будинок №5, кабінет №18, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст.268,272,288 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України). Неподання відповідачами відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Відповідно до ст. 163 КАС України встановити позивачу строк 3 (три) дні з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: zv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.Г.Гречана