Справа № 308/12049/25
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонний суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

21.08.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Петренко С.В. звернулася до суду через Електронний суд з вищезазначеним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову № 852-1 від 15.04.2025 про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається зі змісту заявлених вимог позивач просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 852-1 від 15.04.2025 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

З копії оскаржуваної постанови видно, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності отримав означену постанову 15.04.2025, що стверджується підписом у відповідній графі такої.

21.08.2025 представник позивача подав позов через підсистему Електронний суд.

Суд констатує, що перебіг 10-денного строку на оскарження постанови, регламентований ч. 2 ст. 286 КАС України, щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності починається з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

З копії оскаржуваної постанови видно, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності отримав означену постанову 15.04.2025, що стверджується підписом у відповідній графі такої.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, оскільки позивач був обізнаний про наявність оскаржуваної постанови в день її ухвалення 15.04.2025, при цьому позовну заяву подано до суду його представником 21.08.2025, тобто з пропуском 10-денного строку на оскарження постанови, регламентованого ч. 2 ст. 286 КАС України, при цьому не заявлено про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обставини пропуску строку звернення до суду, тому суд залишає позовну заяву без руху.

Тож, позивачу слід вказати, за наявності, підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, заявивши відповідне клопотання.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 286 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати стороні позивача строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити сторону позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати стороні позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

місьрайонного суду А.П. Іванов