Справа № 300/5838/25
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"27" серпня 2025 р. Справа № 300/5838/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування паспортів прив`язки №584, №585 від 15.12.2022,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними та скасування паспортів прив`язки №584, №585 від 15.12.2022 щодо тимчасових споруд навпроти будинку АДРЕСА_1 .
Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно із пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд наголошує, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Крім цього, при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Зі змісту прохальної частини позову слідує, що позивачі просять суд визнати протиправними та скасувати паспорти прив`язки №584 та №585 від 15.12.2022 щодо тимчасових споруд навпроти будинку АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачі зазначають, що є власниками квартир в будинку АДРЕСА_1 . 06.10.2022 рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №965 суб`єкту господарювання ОСОБА_3 надано дозвіл на встановлення тимчасових споруд для ведення підприємницької діяльності до 06.10.2023. Відповідач надав ОСОБА_3 паспорти прив`язки ТС № 584 та № 585. Вказані паспорти прив`язки були підставою для розміщення тимчасових споруд навпроти будинку Саєвича № 5а. Після 06.10.2023 жодних рішень виконавчого комітету щодо продовження дозволу на встановлення вказаних тимчасових споруд не приймалося. Попри завершення терміну дії дозволу, Департамент містобудування та архітектури погодив продовження дії паспортів прив`язки № 584 та № 585 до 31.12.2025 року, та не ініціював їх анулювання. Позивачі зазначають, що фактичне розміщення вказаних тимчасових споруд не відповідає умовам паспортів прив`язки, оскільки поруч з тимчасовими спорудами встановлено додаткові сітки і замки, які перекривають прохід, вуличні меблі, зовнішнє освітлення, електропроводку, та інші елементи благоустрою без належних дозволів.

У позовній заяві позивачами не наведено належних доводів в підтвердження того, що спірні паспорти прив`язок від 15.12.2022 №584, №585 створюють безпосередньо для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 негативні правові наслідки у вигляді порушення прав, свобод чи інтересів. Позивачі не обґрунтували існування реального негативного впливу на їх конкретні права, свободи та/чи інтереси внаслідок прийняття вказаних рішень.

Також позивачі не зазначили про те, коли та за яких обставин вони дізналися про порушення своїх прав та про видачу оскаржуваних паспортів прив`язок від 15.12.2022.

До суд із цим позовом позивачі звернулися 18.08.2025.

Отже, із змісту позовної заяви слідує, що позивачами пропущено шестимісячний строк звернення до суду із вказаним позовом. При цьому, позивачами не зазначено причин пропуску строку звернення до суду із вказаними вище позовними вимогами та не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно з частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Приписами частин 1, 3 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.

Згідно вимог частин 1, 2, 4 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Статтею 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, поряд з іншим, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З наведеного слідує, що учасник справи, визначаючи у позовній заяві про певні обставини, зобов`язаний при зверненні до суду подати відповідні докази, які ними засвідчуються.

У випадку відсутності таких доказів (письмових документів тощо) позивач вправі заявляючи клопотання про витребування доказів судом, однак, при цьому зобов`язаний зазначити у такому клопотанні про заходи, які ним вжито для отримання відповідного доказу самостійно або причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також подати докази на підтвердження здійснення усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання такого доказу.

У позовній заяві позивачі покликаються на рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №965 від 06.10.2022.

Однак, копію вказаного рішення до позовної заяви позивачами не долучено.

При цьому, позивачі не надали суду доказів звернення до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з метою отримання вказаного вище документу та ненадання його Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради на вимогу позивачів. Позивачі не вказали про причини неможливості надання таких доказів суду.

Також ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не надано доказів того, що позивачі є власниками квартир в будинку АДРЕСА_1 , як зазначено в позовній заяві.

Частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Всупереч вимогам частин 1, 2 статті 43 КАС України документів на підтвердження адміністративної процесуальної правосуб`єктності позивачів до матеріалів позовної заяви не долучено (копія документу, що посвідчує особу позивача). Із врахуванням змісту статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» у цьому випадку належним доказом наявності у позивачів адміністративної процесуальної правосуб`єктності є саме паспорт громадянина України. Крім того, враховуючи приписи пункту 4 частини 5 статті 246 КАС України до позовної заяви також слід долучити належним чином засвідченої копії довідки про присвоєння позивачу ідентифікаційного номера/реєстраційного номера облікової картки платника податків. Вказані обставини унеможливлюють ідентифікувати осіб позивачів, з`ясувати факт наявності в них адміністративної процесуальної дієздатності та встановити зареєстроване місце проживання чи перебування позивачів.

Підсумовуючи наведене вище суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування паспортів прив`язки №584, №585 від 15.12.2022,- залишити без руху.

Надати позивачам з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних у ній недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, належним чином засвідчених копій паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера/реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , належним чином засвідченої копії рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №965 від 06.10.2022 або доказів звернення до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з метою отримання вказаного вище рішення та ненадання його виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради на вимогу позивачів, а також приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в частині обґрунтування позовних вимог.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.