Справа № 205/12650/25
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2а/205/252/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: поліцейський 1 взводу 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області капрал поліції Дідківський Ілля Олександрович, про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом, скасування постанови про притягнення до адміністративного стягнення, скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: поліцейський 1 взводу 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області капрал поліції Дідківський Ілля Олександрович, про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом, скасування постанови про притягнення до адміністративного стягнення, скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 21 серпня 2025 року.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протоколу у справі про адміністративне правопорушення недійсним та його скасування з огляду на нижченаведене.

Адміністративний позов уявляє собою встановлену форму звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 19 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення ( нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Враховуючи положення чинного законодавства, під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов`язків характер для суб`єктів цих відносин.

Відповідно до ст. 5 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин. Згідно ч.2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового рішення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Таким чином, з огляду на наведене протокол у справах про адміністративні правопорушення не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь яких дій, а лише є процесуальним документом, що фіксує обставини та факти виявлених порушень законодавства. Тобто, протокол, не породжує певних правових наслідків, а його висновки не мають обов`язкового характеру для позивача, у зв`язку з чим такі протоколи не можна визначити як документи, які містять норми права загальної або індивідуальної дії. Вони не можуть створювати нових правових норм, доповнювати чи змінювати чинне законодавство та не мають обов`язкового характеру для суб`єкта, адже права та обов`язки для суб`єкта, що притягається до адміністративної відповідальності, породжує саме рішення, прийняте на підставі протоколу суб`єктом владних повноважень у даному випадку постанова у справі про адміністративне правопорушення. Тобто, вищевказаний протокол, не має обов`язкового характеру і не набуває статусу рішення в розумінні п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, внаслідок чого не може бути оскаржений в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 19, 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: поліцейський 1 взводу 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області капрал поліції Дідківський Ілля Олександрович, про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом, скасування постанови про притягнення до адміністративного стягнення, закриття провадження по справі та про визнання протиправним та скасування протоколу, в частині визнання протоколу у справі про адміністративне правопорушення, недійсним та його скасування.

Ухвала бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Мовчан