Справа № 420/15150/22
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/15150/22

Перша інстанція: суддя Дубровна В.А.,

повний текст судового рішення

складено 01.07.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Семенюка Г.В. та Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУПФ), у якому просив:

- визнати протиправними дії ГУПФ щодо здійснення при перерахунку пенсії з 01.12.2019 року позивача обмеження пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати ГУПФ здійснити з 01.12.2019 року перерахунок пенсії позивачу виходячи з 85 відсотків грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром;

- зобов`язати ГУПФ провести донарахування та виплату різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку без обмеження максимальним розміром, виходячи з 85 відсотків грошового забезпечення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року позов задоволено.

Рішення суду набрало законної сили. По справі видано виконавчий лист.

12.06.2025 року від представника позивача надійшла заява про встановлення порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/15150/22 від 16.01.2023 року, яка обґрунтована тривалим часом не виконання відповідачем рішення суду в повному обсязі, а саме в частині виплати наявної заборгованість в розмірі 475224,63 грн., яка перебуває в черзі за №390337. З огляду на вказане та відповідно до ст.378 КАС України заявник просить змінити спосіб і порядок виконання зобов`язальної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/15150/22 від 16.01.2023 року на стягнення з ГУПФ на користь ОСОБА_1 суми доплати пенсії з 01.12.2019 по 28.02.2023 у розмірі 475224,63 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року заяву задоволено. Змінено спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі №420/15150/22 та встановлено спосіб виконання рішення шляхом стягнення з ГУПФ на користь ОСОБА_1 суми доплати пенсії з 01.12.2019 по 28.02.2023 у розмірі 475224,63 грн.

Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що судове рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просить його скасувати та відмовити у задоволенні заяви позивача.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до положень п.2 ч.3 ст.378 КАС України, в редакції змін, внесених Законом України від 21.11.2024 р. №4094-ІХ, невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно із ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України, частинами 1-3 якої встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, вказаними правовими нормами встановлено самостійну підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни "зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплату за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів із державного органу боржника".

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року по справі №420/15150/22 позовну заяву ОСОБА_1 до ГУПФ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії ГУПФ щодо здійснення перерахунку пенсії з 01.12.2019 року ОСОБА_1 виходячи з 70 відсотків грошового забезпечення.

Визнано протиправними дії ГУПФ щодо здійснення при перерахунку пенсії з 01.12.2019 року ОСОБА_1 з обмеженням пенсії максимальним розміром.

Зобов`язано ГУПФ здійснити з 01.12.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 85 відсотків грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром.

Зобов`язано ГУПФ провести донарахування та виплату ОСОБА_1 різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку без обмеження максимальним розміром, виходячи з 85 відсотків грошового забезпечення.

30.05.2025 року ГУПФ листом №1500-0220-8/99507 повідомило представника позивача, що ГУПФ на підставі рішень Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 по справі №420/15150/22, яке набрало законної сили 16.02.2023 року, здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , сума доплати пенсії з 01.12.2019 по 28.02.2023 з урахуванням фактично виплачених сум склала 475224,63 грн, включена до реєстру судових рішень та поставлена у відповідну чергу станом на 28.05.2025 за №390337 . Посилаючись на статтю 8 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, вказує, що погашення заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду, здійснюватиметься в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Згідно розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії, за пенсійною справою №N/A18541 за Дорученням №Д N/A18541/51 з грудня 2019 року по лютий 2023 року сума виплати становить 475224,63 грн.

Оскільки ГУПФ здійснює виплати винятково коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством, то фактичне та у повному обсязі виконання судового рішення органом Пенсійного фонду України буде можливим за умови наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до положень п. 2 ч.3 ст. 378 КАС України, в редакції змін, внесених Законом України від 21.11.2024 р. №4094-ІХ, невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Судом встановлено, що вказане рішення суду не виконується відповідачем - суб`єктом владних повноважень більше двох років.

Враховуючи вимоги частини третьої статті 378 КАС України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для заміни способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі №420/15150/22.

Колегія суддів також відхиляє посилання апелянта на постанови Верховного Суду від 12 квітня 2018 року у справі №759/1928/13-а, від 30 липня 2019 року у справі №281/1618/14-а, оскільки зроблений у них правовий висновок ґрунтується на приписах іншої редакції КАС України, яка не є чинною на час вирішення спірного питання.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм процесуального права, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.308, 311, 312, 316, 321, 325, 327, 329 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді О.І. Шляхтицький Г.В. Семенюк