Справа № 280/7074/24
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року

м. Київ

справа №280/7074/24

провадження № К/990/2356/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Єресько Л. О., Радишевської О. Р.

розглянув у письмовому провадженні у суді касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого - Шальєвої В. А., суддів: Чередниченка В. Є., Іванова С. М.

І. Обставини справи

1. У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до п Військової частини НОМЕР_1 , в якому, з урахуванням зміни предмету позову, просив: 1) визнати протиправними та скасувати накази командира Військової частини НОМЕР_1 : від 22.02.2024 за №98 (з основної діяльності) «Про результати службового розслідування та притягнення винної особи до відповідальності» (повністю); від 05.02.2024 за №98 командира ВЧ НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) про виплату додаткової винагороди за січень 2024р. та додаток №3 до нього - список військовослужбовців військової частини, яким не виплачувати додаткову винагороду на період дії воєнного стану за вказаний період, в частині, що стосується позивача; від 05.03.2024 за №198 командира ВЧ НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) про встановлення та виплату премії військовослужбовцям військової частини за лютий 2024 року, в частині, що стосується позивача; від 05.03.2024 за №201 командира ВЧ НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) про виплату додаткової винагороди за лютий 2024 року та додаток №3 до нього - список військовослужбовців військової частини, яким не виплачувати додаткову винагороду на період дії воєнного стану за вказаний період, в частині, що стосується позивача; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нараховувати та виплатити військовослужбовцю, старшому-солдату ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 належну додаткову винагороду (премію) в розмірі від 30000,00 грн. до 100000,00 грн. за січень та лютий 2024 року у розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах/у розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022.

2. Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 07 листопада 2024 року позовні вимоги задовольнив.

3. Не погоджуючись з наведеним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року у справі № 280/7074/24 залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам процесуального закону в частині необхідності надання документу про сплату судового збору та надав строк для усунення цих недоліків у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

4. У зв`язку з невиконанням вимог вказаної ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року у справі № 280/7074/24, апеляційний суд постановив ухвалу від 19 грудня 2024 року про її повернення особі, яка подала.

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

5. Відповідач, уважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги постановленою з порушенням вимог процесуального закону, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до цього ж суду.

6. На обґрунтування касаційної скарги вказує, що ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року, якою апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення цих недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали, відповідач отримав із запізненням, а суд апеляційної інстанції, не дочекавшись закінчення строку для усунення недоліків апеляційної скарги, визначеною ухвалою суду від 05 грудня 2024 року, а також не дотримавшись п`ятиденного строку для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, передчасно постановив ухвалу від 19 грудня 2024 року про повернення апеляційної скарги.

7. Верховний Суд ухвалою від 27 лютого 2025 року відкрив касаційне провадження з підстав, передбачених частиною третьою, пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги; підставами касаційного оскарження є порушення з боку суду апеляційної інстанції норм процесуального права.

ІІІ. Нормативне регулювання й оцінка Верховного Суду

8. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

9. Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

10. Проаналізувавши доводи касаційної скарги, матеріали справи та мотиви, покладені в основу оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, Верховний Суд виходить із такого.

11. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України. Проте, дане право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.

12. Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України.

13. Як висновується з апеляційної скарги та матеріалів, доданих до неї, скаржником не надано документ про сплату судового збору. Про наявність такого документа відповідач також не зазначив у переліку поданих ним додатків до апеляційної скарги.

14. Частинами першою, другою статті 132 КАС України обумовлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

15. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовані Законом України "Про судовий збір", відповідно до частини першої статті 3 якого в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на судові рішення.

16. За приписами пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

17. У цій справі підставою для повернення апеляційної скарги слугувало те, що відповідачем не виконано вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про усунення недоліків апеляційної скарги. Ці недоліки полягали в тому, що відповідач не надав доказів сплати судового збору при зверненні з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим його апеляційну скаргу Третього апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05 грудня 2024 року залишив без руху.

Вказаною ухвалою апеляційний суд надав відповідачу строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору.

18. Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

19. З огляду на порушення відповідачем вимог оформлення апеляційної скарги в частині ненадання разом з апеляційною скаргою документу про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції цілком правильно застосував положення частини другої статті 298 КАС України.

20. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

21. Наведене свідчить, що ненадання скаржником документа про сплату судового збору є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а у разі неусунення такого недоліку, така скарга повертається особі, яка її подала.

22. Водночас варто зазначити, що повернення позовної заяви з тих підстав, що особа не виконала вимоги ухвали суду про усунення недоліків, можливо лише у тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду, але ухилилась від виконання вимог, вказаних в ухвалі.

23. Зі змісту оскаржуваної ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року висновується, що ухвала суду від 05 грудня 2024 року, в якій надано відповідачу строк у десять днів для усунення недоліків апеляційної скарги, доставлена до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 15 грудня 2024 року, проте у встановлений судом строк та станом на 19 грудня 2024 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Своєю чергою у доводах касаційної скарги автор вказував на отримання ухвали суду із запізненням.

24. З огляду на наведене Верховний Суд додатково витребував з Центральної бази даних автоматизованої системи документообігу суду матеріали апеляційного провадження, з яких висновується, що ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року, якою апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року у справі № 280/7074/24 залишено без руху, доставлено Військовій частині НОМЕР_1 в Електронний кабінет у день її постановлення, а саме 05 грудня 2024 року о 14:31 год, про що свідчить довідка, яка автоматично сформована та підтверджує доставку електронного листа і отримання апеляційним судом підтвердження цього факту 05 грудня 2024 року о 14:33 год.

25. Отже, останній день встановленого судом строку, з урахуванням приписів статті 120 КАС України, є 15 грудня 2024 року включно.

26. Водночас, у матеріалах справи заява про усунення недоліків апеляційної скарги відсутня. Разом з цим до касаційної скарги копію такої заяви також не було додано.

27. Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до приписів статті 72 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

28. Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

29. Отже, як правильно зазначив апеляційний суд, недоліки апеляційної скарги, які слугували підставою для залишення її без руху, Військовою частиною НОМЕР_1 не усунуто.

30. Щодо доводів касаційної скарги, які стосуються відстрочення сплати судового збору, варто зазначити, що відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів для своєчасної сплати судового збору є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Суб`єкт владних повноважень, який діє від імені держави, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від фінансових складнощів, що склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо сплати судового збору (постанови Верховного Суду від 05 січня 2021 року та від 18 травня 2022 року у справах № 500/2544/19 та № 560/29/21 відповідно).

Також Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2021 року у справі № 340/3224/20 зазначив, що продовження процесуального строку є правом, а не обов`язком, суду і повинно здійснюватися за наявності для цього обґрунтованих підстав. Умовою продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є наявність достатніх доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху. Особа, яка має намір подати, в тому числі апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

31. У справі ж, що розглядається варто констатувати, що повертаючи апеляційну скаргу з підстав неусунення відповідачем її недоліків у встановлений судом строк, суд апеляційної інстанції не допустив порушень процесуального закону, що діяв на час вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Доводи касаційної скарги такого висновку не спростовують.

32. Таким чином, оскаржуване судове рішення ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка з дотриманням норм процесуального права.

33. Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

ІV. Судові витрати

34. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі № 280/7074/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді Л. О. Єресько

О. Р. Радишевська