Справа № 160/18081/25
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2025 рокуСправа № 160/18081/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо безпідставного накладення дисциплінарного стягнення та невиплати ОСОБА_1 премії та додаткової винагороди, збільшеної до 100 000,00 грн., пропорційно часу перебування на бойових позиціях згідно бойових розпоряджень за квітень 2025 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 скасувати будь-який наказ (розпорядження, рішення) командира військової частини, яким ОСОБА_1 було позбавлено премії та додаткової винагороди за квітень 2025 року на підставі адміністративного протоколу А4941 №83 від 25.04.2025 року, якщо такий наказ існує;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію та додаткову грошову винагороду збільшену до 100 000,00 грн. пропорційно до часу перебування на бойових позиціях згідно бойових розпоряджень за квітень 2025 року.

Як встановлено судом, командиром 3-ї самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол №А4941 №83 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, в якому встановлено, що 25.04.2025 року близько 22:00 год., номер обслуги 2-го розрахунку 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, за адресою: АДРЕСА_1 , та був виявлений сержантом із матеріального забезпечення 3-ї самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

Також в даному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 ознайомлений зі змістом протоколу, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, від виїзду до медичного закладу щодо перевірки стану алкогольного сп`яніння відмовився, від підписання протоколу відмовився в присутності свідків.

Даний протокол складений у присутності свідків ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 (м. Харків).

Відповідно до п.11 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №32 від 12.01.2024 року, у разі відмови військовослужбовця/військовозобов`язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця/військовозобов`язаного щодо ухилення від огляду.

Позивач по тексту позову зазначає, що 25.04.2025 року алкоголь не вживав; жодного огляду на стан сп`яніння відносно нього ніхто не проводив та акти за таким фактом не складалися; із ОСОБА_2 25.04.2025 року не спілкувався; свідків не бачив.

Отже позивач фактично заперечує події, викладені у вищенаведеному протоколі.

Відповідно до ч.1-4 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Отже, з метою з`ясування обставин, викладених у протоколі №А4941 №83 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Крім цього суд зазначає, що з протоколу №А4941 №83 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проходять військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

Таким чином, з огляду на відсутність інформації про фактичне місцепроживання/місцезнаходження свідків, суд вважає за необхідне направити копію даної ухвали суду Військовій частині НОМЕР_1 для повідомлення свідків про їх виклик в судове засідання.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи необхідність з`ясування усіх обставин у справі, а також допиту свідків, суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити адміністративну справу №160/18081/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 16.09.2025 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №5.

Викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 (м. Харків) по адміністративній справі №160/18081/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повідомити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виклик їх в судове засідання в якості свідків.

У випадку неможливості повідомлення свідків про виклик їх в судове засідання, зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили в строки передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський