Справа № 160/19514/24
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 160/19514/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Центральної військово лікарської комісії Збройних Сил України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 р. (суддя Горбалінський В.В.) по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово- лікарської комісії Збройних Сил України, Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

18.07.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної військово- лікарської комісії Збройних Сил України, Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, де просив:

- визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо нездійснення у встановленому законом порядку розгляду скарги ОСОБА_1 , солдата за мобілізацією в/ч НОМЕР_1 від 01.04.2024 року на довідку військово-лікарської комісії Комунального підприємства "Криворізька міська клінічна лікарня №2" Криворізької міської ради м. Кривий Ріг від 30.11.2023 року вих. №1772, в частині встановлення причинного зв`язку захворювання на "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини";

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 01.04.2024 року на довідку військово-лікарської комісії Комунального підприємства "Криворізька міська клінічна лікарня №2" Криворізької міської ради м. Кривий Ріг від 30.11.2023 року вих. №1772, в частині встановлення причинного зв`язку захворювання на "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини".

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 р. адміністративний позов задоволений.

Визнана протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо нездійснення у встановленому законом порядку розгляду скарги ОСОБА_1 , солдата за мобілізацією в/ч НОМЕР_1 від 01.04.2024 року на довідку військово-лікарської комісії Комунального підприємства "Криворізька міська клінічна лікарня №2" Криворізької міської ради м. Кривий Ріг від 30.11.2023 року вих. №1772, в частині встановлення причинного зв`язку захворювання на "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини".

Зобов`язана Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 01.04.2024 року на довідку військово-лікарської комісії Комунального підприємства "Криворізька міська клінічна лікарня №2" Криворізької міської ради м. Кривий Ріг від 30.11.2023 року вих. №1772, в частині встановлення причинного зв`язку захворювання на "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини".

Не погодившись з прийнятим рішенням Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України подала апеляційну скаргу, де просили Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 р. скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені в рішенні суду не відповідають обставинам справи.

Дослідивши матеріали та докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що відповідно до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №3206 від 26.10.2023 року Військової частини НОМЕР_1 28.09.2023 року приблизно о 09:00 старший солдат ОСОБА_1 отримав мінно-вибухову травму за обставин безпосередньої участі військовослужбовця в бойових діях, під час захисту Батьківщини, а саме: виконання бойового завдання згідно бойового розпорядження, на СП "ОСТРІВ" поблизу н.п. Опитне Донецької області, внаслідок артилерійського обстрілу збройних сил Російської Федерації.

Під час отримання поранення старший солдат ОСОБА_1 не перебував в алкогольному, наркотичному чи токсичному сп`янінні, знаходився у засобах індивідуального захисту (шолом, бронижелет).

Згідно довідки військово-лікарської комісії №1772 від 30.11.2023 року Комунального підприємства "Криворізька міська клінічна лікарня №2" Криворізької міської ради м. Кривий Ріг встановлено, що проведений медичний огляд старшого солдата ОСОБА_1 . Його діагноз: ранній підгострий період повторного мозкового інсульту: геморагічний інсульт (внутрішньо мозковий крововилив в праву гемісферу мозку, 11.10.2023; інфаркт головного мозку в басейні правої середньої мозкової артерії 25.10.2023), криптогенний підтип, лівосторонній помірний геміпарез, лівостороння геміанопсія, дизартрія, порушення вищих кіркових функцій: зорово-просторова дезорієнтація, апраксія. NIHSS-8 балів. Індекс Бартел - 50. mRs 3; Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.

01.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України із скаргою на довідку військово-лікарської комісії №1772 від 30.11.2023 року Комунального підприємства "Криворізька міська клінічна лікарня №2" Криворізької міської ради м. Кривий Ріг з причини невірно визначного причинного зв`язку захворювання, де просив прийняти нову постанову ВЛК відповідно до вимог «Положення про військово лікарську експертизу в ЗСУ», військовослужбовця ОСОБА_1 , солдата за мобілізацією в/ч НОМЕР_1 , про зміну причинного зв`язку захворювання на «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини, відповідно до наявних документів.

09.04.2024 року Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України листом за №598/9/7594 повернуда скаргу ОСОБА_1 без розгляду.

В обґрунтування повернення зазначено, що згідно підпункту 2.7.22.1 пункту 2.7 глави 2 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.01.2024 року №40 копія документа набуває юридичної сили лише у разі її засвідчення в установленому порядку. У надісланій скарзі копії додатків, а саме: виписного епікризу від 23.10.2023 року, виписного епікризу від 08.11.2023 року, виписки із медичної карти стаціонарного хворого від 30.11.2023 року, виписки із медичної карти стаціонарного хворого від 10.01.2024 року надано неналежної якості. Надані вищезазначені додатки, а також інші додатки; копію військового квитка, копію довідки про обставини травми, копію довідки ВЛК бід 30.11.2023 року, копії виписних епікризів від 04.10.2023 року, 12.10.2023 року, копії форми №100 від 28.05.2023 року, 28.09.2023 року, свідоцтва про хворобу №57 від 09.01.2024 року не засвідчено в установленому порядку. Надання незасвідчених копій документів та документів неналежної якості, які є додатками до скарги, унеможливлює ЦВЛК ЗС України переглянути оскаржувану постанову ВЛК про причинний зв`язок захворювання із військовою службою та вирішити питання про її обґрунтованість.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач зазначив, що ЦВЛК ЗС України створена своя ВЛК, відповідно підпункту 2.3.4 пункту 2.3 глави 2 розділу 1 Положення про військово лікарську експертизу в ЗСУ, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 р. № 402 (Положення № 402), ЦВЛК ЗС України має право розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь якої ВЛК (ЛЛК) Збройних Сил України.

Разом з тим нормами Положення № 402 не передбачено обов`язку ЦВЛК ЗСУ переглядати постанови підпорядкованих військово лікарських комісій на підставі необгрунтованих звернень (заяв, скарг), які не містять обрунтованих, належних доказів про порушення військово лікарської експертизи, а саме: прийняття постанов підпорядкованими військово лікарськими комісіями з порушенням Положення №402, не врахуванням військово лікарськими комісіями захворювань, травм осіб які оглядаються, прийняття підпорядкованими військово лікарськими комісіями постанов в формулюваннях, що не відповідають встановленим діагнозам.

Слід звернути увагу, що згідно вищезазначеної правової норми перегляд постанов ВЛК є правом ЦВЛК ЗС України.

Крім того, відповідно Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008, «2.3.3. на ЦВЛК покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також: …розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи».

Згідно пункту 3.4 Положення №402 встановлено, що « 3.4. У разі визнання штатною ВЛК заяви чи скарги щодо перегляду (відміни, скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, ВЛК штатної ВЛК переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд ВЛК.

Таке рішення є обов`язковим до виконання та має бути реалізовано не пізніше ніж в місячний строк з дати прийняття.

У разі визнання штатною ВЛК звернення необґрунтованим, воно повертається заявнику (скаржнику) з відповідними роз`ясненнями, у строк, визначений Законом України "Про звернення громадян".

У разі прийняття рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд, військовослужбовці та інші особи, зазначені у пункті 1.2 глави 1 цього розділу, направляються для проходження медичного огляду до іншої ВЛК, ніж та, постанова якої оскаржується.

У разі якщо штатна ВЛК визнає постанову позаштатної ВЛК обґрунтованою або визначає відсутність підстав для направлення заявника на повторний (контрольний) медичний огляд ВЛК, штатна ВЛК надає заявнику відповідне роз`яснення, оформлене листом».

Крім того, відповідно Інструкції про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 735 від 28.12.2016 встановлено, що « 1. Ця Інструкція визначає порядок розгляду, реєстрації, приймання, узагальнення та аналізу звернень військовослужбовців, членів їх сімей, працівників Збройних Сил України, а також інших громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які законно перебувають на території України (далі - громадяни), у структурних підрозділах апарату Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України, інших органів військового управління, з`єднаннях, військових частинах, військових навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів, установах та організаціях Збройних Сил України (далі - військові частини), а також визначає порядок контролю за його дотриманням.

Відповідь за результатами розгляду звернень в обов`язковому порядку дається тим органом військового управління, військовою частиною, які отримали ці звернення і до компетенції яких входить вирішення порушених у зверненнях питань, за підписом керівника, командира або осіб, які виконують його обов`язки згідно з письмовим наказом».

Як слідує з матеріалів справи в своєму листі за результатами розгляду скарги ЦВЛК ЗС України зазначило, що в разі надання належним чином оформленої скарги та додатків, ЦВЛК ЗС України повернеться до її розгляду, але в матеріалах справи відсутні докази повторного звернення позивача до ЦВЛК ЗС України.

Ваховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність протиправної бездіяльності ЦВЛК ЗС України при отриманні скарги позивача, та вважає за необідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 315,317,321,322,325 КАС Україии, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центральної військово лікарської комісії Збройних Сил України - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 р. скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова