Справа № 320/26733/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

25 серпня 2025 року м. Київ № 320/26733/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ТОВ "АМЕЛІН-30" про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ"АМЕЛІН-30" до Виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ"АМЕЛІН-30" з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 2 "Про накладання фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини" від 04.03.2024.

Ухвалою суду від 17.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.

До суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що оскаржувана у межах даної справи постанова прийнята за наслідками невиконання позивачем припису Департаменту № 650/П від 26.09.2023 року, який, в свою чергу, є предметом спору у межах адміністративної справи № 320/39017/23.

На переконання позивача, результати судового розгляду адміністративної справи № 320/39017/23 про визнання протиправним та скасування припису № 650/П від 26.09.2023 буде мати визначальне значення для вирішення даної адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як убачається із матеріалів справи, оскаржувана у цій справі постанова Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 2 "Про накладання фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини" від 04.03.2024 була прийнята за наслідками невиконання позивачем припису Департаменту №650/П від 26.09.2023 року з наступними вимогами:

1. В місячний термін з дня отримання цього припису укласти з Департаментом охоронний договір на об`єкт культурної спадщини за адресою: вул. Іллєнка, 30.

2. Привести об`єкт культурної спадщини за адресою: вул. Іллєнка, 30 до належного стану на підставі погодженої у встановленому порядку науково-проєктної документації.

Разом з цим, як встановлено судом, не погоджуючись з правомірністю притягнення до фінансової відповідальності внаслідок невиконання вимог прийнятого припису №650/П від 26.09.2023, ТОВ "АМЕЛІН-30" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту з приводу визнання протиправним та скасування цього припису.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі №320/39017/23 відкрито спрощене позовне провадження за позовом ТОВ "АМЕЛІН-30" до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування припису Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №650/П від 26.09.2023.

Відтак, у даному випадку результат розгляду адміністративної справи №320/39017/23 має визначальне значення для вирішення даної адміністративної справи.

За наведених обставин суд вважає, що існують перешкоди для розгляду цієї справи, до вирішення іншої справи та, як наслідок, наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі №320/26733/24 за позовом ТОВ"АМЕЛІН-30" до Виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування постанову Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 2 "Про накладання фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини" від 04.03.2024.

Зобов`язати учасників справи негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лисенко В.І.