Справа № 308/12062/25
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.08.2025 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Загородній Сергій Сергійовича (вул. Кирилівська, 160Б, офіс 201, м. Київ), до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Загородній Сергій Сергійовича, через підсистеми «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з якою просить визнати протиправною та скасувати постанову №624-1 за справою про адміністративне правопорушення, складену 23.03.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

Дана справа має бути розглянута як окрема категорія термінових адміністративних справ відповідно до ст. 286 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення ст. 262 КАС України, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення строку про поновлення строку на оскарження постанови, яке мотивовано тим, що 11.08.2025 Овідіопольським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №78712726. Того ж дня, в застосунку «ДІЯ» надійшло повідомлення про відкриття виконавчого провадження. Саме того дня позивач дізнався про наявність виконавчого провадження №78712726, відкритого на підставі постанови №624-1 від 23.03.2025. Відтак, позивачу лише 11.08.2025 стало відомо про відкриття відносно нього виконавчого провадження на підставі постанови №624-1 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 дізнався про наявність відносно нього постанови лише 11.08.2025. Вважає, що неотримання постанови в день її складення та ознайомлення з її змістом пізніше є поважною причиною пропуску процесуального строку. З метою забезпечення права доступу до суду просить суд поновити строк звернення до суду. До 11.08.2025 позивачу не було відомо про факт винесення оспорюваної постанови та він не отримував копію такої постанови раніше, у зв`язку з чим позивач був позбавлений процесуальної можливості її оскаржити.

На підставі наведеного, просить визнати поважними причини пропуску строку оскарження постанови №624-1 за справою про адміністративне правопорушення, складеної 23.03.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та поновити позивачу строк для оскарження.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З контекстного аналізу зазначених норм вбачається, що пропущення строку звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цього строку, оскільки суд може визнати причину пропуску такого строку поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Зважаючи на викладені у клопотанні доводи представника позивача та з огляду на додані до позову докази, вважаю за можливе визнати поважними причини пропуску строку оскарження постанови №624-1 за справою про адміністративне правопорушення від 23.03.2025 та поновити позивачу строк для її оскарження.

При цьому суддя зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 12, 171, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати поважними причини пропуску строку оскарження постанови №624-1 за справою про адміністративне правопорушення, складеної 23.03.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та поновити позивачу строк для її оскарження.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Загородній Сергій Сергійовича, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 03 вересня 2025 року о 16 год. 20 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду вирішити під час судового розгляду.

Викликати учасників справи у судове засідання та направити їм копію даної ухвали.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання відзиву, надіслати суду відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) її до суду. До відповіді на відзив додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право протягом п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, надіслати суду заперечення. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Крім того, учасникам справи роз`яснити, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик