Справа № 300/2899/25
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення учасників справи

"27" серпня 2025 р. справа № 300/2899/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кантор Анна Олегівна, до військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кантор А.О., звернулася в суд із позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , як дружині зниклого безвісти військовослужбовця солдата ОСОБА_2 , грошового забезпечення, передбаченого Порядком КМУ №884 від 30.11.2016 та додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 за період із 20.06.2024 по дату звернення до суду пропорційно дням перебування у статусі зниклого безвісти;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , як дружині зниклого безвісти військовослужбовця солдата ОСОБА_2 , передбачені Порядком КМУ №884 від 30.11.2016 види грошового забезпечення за період з 20.06.2024 по 16.04.2025 в розмірі 280809,10 грн.;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , як дружині зниклого безвісти військовослужбовця солдата ОСОБА_2 додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою КМУ №168 за період з 20.06.2024 по 16.04.2025 у розмірі 1100000 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ухвалою від 12.06.2025 судом витребувано в Міністерства оборони України належним чином засвідчену: інформацію з документальним підтвердженням чи розформована/ліквідована та/або реорганізована станом на день судового розгляду військова частина НОМЕР_1 , а в разі її розформування, ліквідації та/або реорганізації - належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження такого розформування, ліквідації та/або реорганізації; інформацію з документальним підтвердженням чи наявний у військової частини НОМЕР_1 правонаступник та/або юридична особа/суб`єкт владних повноважень, який здійснює виплати грошових зобов`язань військової частини НОМЕР_1 , що виникли до її розформування, ліквідації та/або реорганізації, в тому числі за судовими рішеннями, зокрема чи є військова частина НОМЕР_2 правонаступником військової частини НОМЕР_1 ; інформацію з документальним підтвердженням про нараховані та виплачені ОСОБА_1 суми грошового забезпечення передбачені Порядком КМУ №884 від 30.11.2016 та додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №168.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 продовжено Міністерству оборони України на п`ять робочих днів строк для виконання ухвали суду 12.06.2025 про витребування доказів.
На виконання вказаної ухвали суду військова частина НОМЕР_2 листом від 28.06.2025 №03/2157 повідомила, що з метою удосконалення організаційно-штатних структур і складу військових частин, для реагування на вимоги обстановки, що склалася 31.05.2025 переформатовано військову частину НОМЕР_2 , що утримується штатом №57/178-01, військову частину НОМЕР_1 , що утримується штатом №57/025-01, у військову частину НОМЕР_2 утримувати за штатом №58/065-01 зі збільшенням штатної чисельності.
У зв`язку із наведеним представник позивача 14.08.2025 подала клопотання про заміну неналежного відповідача військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача військову частину НОМЕР_2 .
Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами частин 3, 4, 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема чи знав або чи міг знати позивач до подання позову в справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Як вбачається із листа військової частини НОМЕР_2 від 28.06.2025 №03/2157 з 31.05.2025 переформатовано військову частину НОМЕР_1 у військову частину НОМЕР_2 зі збільшенням штатної чисельності.
Суд зазначає, що виходячи із положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд з власної ініціативи до ухвалення рішення у справі за згодою позивача вправі замінити первісного відповідача належним відповідачем. При цьому, у разі незгоди на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Як встановлено судом, предметом розгляду даної справи є зобов`язання нарахування та виплати ОСОБА_1 , як дружині зниклого безвісти військовослужбовця солдата ОСОБА_2 , передбачені Порядком КМУ №884 від 30.11.2016 види грошового забезпечення за період з 20.06.2024 по 16.04.2025 в розмірі 280809,10 грн. та додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою КМУ №168 за період з 20.06.2024 по 16.04.2025 у розмірі 1100000 грн.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність залучення військової частини НОМЕР_2 у якості другого відповідача у даній справі.
Крім цього, враховуючи те, що позивачу надходили певні суми виплат від військової частини НОМЕР_2 , суд вважає за необхідне витребувати також детальну інформацію з документальним підтвердженням про нараховані та виплачені ОСОБА_1 суми грошового забезпечення передбачені Порядком КМУ №884 від 30.11.2016 та додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №168.
Частиною 6 статті 48 КАС України визначено, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. В задоволенні клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача військову частину НОМЕР_2 , відмовити.
2. Залучити військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) в якості другого відповідача у даній справі.
3. Встановити військовій частині НОМЕР_2 з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Витребувати у військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчену інформацію з документальним підтвердженням про нараховані та виплачені ОСОБА_1 суми грошового забезпечення передбачені Порядком КМУ №884 від 30.11.2016 та додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №168.
5. Розгляд даної адміністративної справи розпочати спочатку.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.