Справа № 480/12544/23
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2025 р.Справа № 480/12544/23

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 року по справі № 480/12544/23

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області , міського голови Ноги Миколи Петровича, третя особа ОСОБА_2

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 року заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено. Зобов`язано Виконавчий комітет Шосткинської міської ради подати у 60-денний строк з дня отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 по справі №480/12544/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області , міського голови Ноги Миколи Петровича, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.25 року по справі № 480/12544/23, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 16.07.25, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 22.07.25.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.25 витребувано з Сумського окружного адміністративного суду справу №480/12544/23.

20 серпня 2025 року справа №480/12544/23 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст. 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, відповідно до яких, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд", однак доказів її направлення міському голові ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначених недоліків.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у разі неусунення вказаних вище недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 року по справі № 480/12544/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області , міського голови Ноги Миколи Петровича, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду доказів надсилання листом з описом вкладення міському голові ОСОБА_3 та ОСОБА_2 копії поданої до суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Бегунц