Справа № 462/6411/25
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6411/25
провадження 2-а/462/73/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій відповідача протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову №1032 від 18 червня 2025 року. Дослідивши матеріали поданого позову, суд вважає за необхідне залишити його без руху, з огляду на наступне.

Згідно п.1-2 частини 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вказаної норми, позивачем не було зазначено: поштові індекси суду, та всіх учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта, адреси електронної пошти всіх учасників справи, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Крім того, в порушення п. 8 вказаної статті позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, в порушення п. 11, в матеріалах справи відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Судом було встановлено, що позивач оскаржує постанову №1032 від 18 червня 2025 року. В той же час, сам позивач в позові вказує, що 17 червня 2025 року отримав повідомлення в додатку «Резерв+» про те, що перебуває в розшуку. Наступного дня 18 червня 2025 року, він особисто з`явився до Залізничного ТЦК, щоб з`ясувати підстави такого повідомлення. Крім того, з самої постанови, яку оскаржує позивач, вбачається, що таку він отримав 20 червня 2025 року, про що стверджує його підпис.

Таким чином, відлік десятиденного строку на звернення до суду з адміністративним позовом розпочався саме з 20 червня 2025 року. Водночас позов було подано лише 21 серпня 2025 року, тобто більш ніж через два місяці після отримання постанови, що безумовно свідчить про пропуск встановленого законом строку звернення до суду.

Клопотання про поновлення строку подання позову чи обґрунтування поважності причин його пропуску позивачем подано не було. Відтак, суд констатує, що позивачем безпідставно пропущено десятиденний строк звернення до суду.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 цього Кодексу до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви складає 605,60 грн., однак позивачем не було надано до суду квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У відповідності до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленою статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 122-123, 166-167, 171, 241-243, 248, 256, 286, 294-297 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов, - залишити без руху, надавши позивачу п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме:

- зазначити: поштові індекси суду, та всіх учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта, адреси електронної пошти всіх учасників справи, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи;

-зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-надати докази поважності пропуску строку звернення до суду;

-надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок.

Запропонувати позивачу в установлений строк вказати підстави для поновлення строку, та зазначити поважні причини пропуску такого строку, надати докази з цього приводу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.І. Ліуш