Справа № 280/5587/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 280/5587/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - Акермана Олега Матвійовича, про відвід судді Головко О.В. в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року в адміністративній справі № 280/5587/23.
Первинна апеляційна скарга на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року в адміністративній справі № 280/5587/23 була подана 26.05.2025.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року в адміністративній справі № 280/5587/23 залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.
Представником ОСОБА_1 , адвокатом Акерманом Олегом Матвійовичем 03.06.2025 подано заяву про відвід судді Головко О.В. з підстав, що суддя Головко О.В. систематично ухвалює завідомо неправосудні судові рішення в цій категорії спорів. Також представник позивача вважав, що суддя Головко О.В. діє за змовою з керівником ГУПФУ.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року визнано заяву представника ОСОБА_1 - Акермана Олега Матвійовича про відвід судді Головко О.В. в адміністративній справі № 280/5587/23 необґрунтованою. Передано справу для вирішення питання щодо відводу судді Головко О.В. в порядку, визначеному статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 адміністративну справу було передано на розгляд колегії суддів: головуючого судді Щербака А.А., суддів: Баранник Н.П. , Малиш Н.І.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Головко О.В. від розгляду справи № 280/5587/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2025 року первинну апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.
Повторна апеляційна скарга подана 05 серпня 2025 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року визнано неповажними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року в адміністративній справі № 280/5587/23 залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду: письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами; документа про сплату судового збору.
Представник ОСОБА_1 - Акерман Олег Матвійович, 22.08.2025 подав заяву про відвід судді Головко О.В. з підстав, що суддя Головко О.В. систематично ухвалює завідомо неправосудні судові рішення зокрема, у справах № 208/7492/16-а, № 208/7492/16-а, № 280/3817/23, № 160/9836/21, № 280/8528/24.
Ознайомившись зі змістом названої заяви, колегія суддів встановила, що доводи представника позивача є аналогічними, які заявлялись у заяві про відвід судді Головко О.В. від 03.06.2025, яка була розглянута Третім апеляційним адміністративним судом (ухвали від 04.06.2025 та від 05.06.2025).
Відповідно до статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.
Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Заяву представника ОСОБА_1 - Акермана Олега Матвійовича про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В. в адміністративній справі № 280/5587/23 залишити без розгляду.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили 25 серпня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров