Справа № 320/41378/25
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2025 року м. Київ № 320/41378/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами

за позовомОСОБА_1
доДержавної судової адміністрації
третя особаДержавне підприємство «Інформаційні судові системи»
третя особаЦентральний районний суд м. Дніпра
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Державної судової адміністрації, треті особи: Державне підприємство «Інформаційні судові системи», Центральний районний суд м. Дніпра, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, ДП «Інформаційні судові системи» та Центрального районного суду м. Дніпра, щодо ненадання відповідей по суті на запити на публічну інформацію від 12.05.2025 р., 24.06.2025 (ДП «ІСС») 25.07.2025 р. (ДСА України, Центральний районний суд м. Дніпра) щодо електронних документів у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, її стороні позивачу по справі № 203/226/24 Каленику Д.О.

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України надати відповідь ОСОБА_1 по суті його запиту, у тому числі шляхом витребування відповідної інформації у адміністратора ЄСІТС ДП "Інформаційні судові системи".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025 справа розподілена судді Жуковій Є.О.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам, встановленими статтею 160 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог встановлених пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві, зокрема, зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Положеннями пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України визначається термін «відповідач», а саме: відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Поряд з цим, пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Звернувшись з даним позов, позивач просить суд відновити порушене, на думку останнього, право, зокрема, шляхом: визнання протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, ДП «Інформаційні судові системи» та Центрального районного суду м. Дніпра, щодо ненадання відповідей по суті на запити на публічну інформацію.

Водночас, як вбачається з суб`єктного складу учасників справи, визначених позивачем, Державне підприємство «Інформаційні судові системи» та Центральний районний суд м. Дніпра є третіми особами.

В свою чергу, позивач, зокрема, звертає заявлені позовні вимоги до ДП «Інформаційні судові системи» та Центрального районного суду м. Дніпра, які не є відповідачами в даній адміністративній справі.

Отже, позивачу в порядку усунення недоліків, необхідно уточнити зміст позовних вимог, з урахуванням суб`єктного складу учасників даної адміністративної справи та привести позовні вимоги у відповідність до статті 245 КАС України.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- заяви про уточнення змісту позовних вимог, з урахування суб`єктного складу учасників даної адміністративної справи та вимог встановлених статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у семиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жукова Є.О.