Справа № 260/6253/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6253/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 ,

відповідач: Солом`янський відділ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Бойко Богдана Богдановича ( АДРЕСА_2 ) до Солом`янського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03057, м. Київ, пр-т Берестейський, 50, ) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 28 серпня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 28 серпня 2025 року.

05 серпня 2025 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Бойко Богдана Богдановича звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Солом`янського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), якою просить визнати протиправними дії Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Код , щодо накладення арешту на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , згідно постанови про арешт майна у виконавчому провадженні №46204275 від 27.11.2024 року, та звільнити з-під арешту рухоме майно, а саме транспортний засіб «TOYOTA FJ CRUISER», 2007 року випуску, за VIN-кодом - НОМЕР_2 , з д.н.з. « НОМЕР_3 », шляхом скасування у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів рухомого майна обтяження відповідного запису, накладеного на підставі постанови про арешт майна у виконавчому провадженні №46204275 від 27.11.2024.

11 серпня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі. Призначено судове засідання на 28 серпня 2025 року об 10:20 год. Зобов`язано Солом`янський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду до 25 серпня 2025 року належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 46204275. Встановлено Відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 28 травня 2025 року.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до частин 1, 3 статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо відкладення розгляду справи та надання строку для подання відзиву.

У відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи.

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати повторно від відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 46204275.

Разом з тим, судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження від 11 серпня 2025 року помилково встановлено Відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 28 травня 2025 року, а відтак, з метою недопущення обмеження прав відповідача, слід встановити Відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 05 вересня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 80, 147,149,223,248 КАС, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий розгляд - на 11:40 год 09 вересня 2025 року.

2. Повторно витребувати від Солом`янського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 46204275.

3. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 - до 05 вересня 2025 року.

4. Встановити Відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 05 вересня 2025 року. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

6. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Скраль