Справа № 160/11750/24
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 160/11750/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2024, (суддя суду першої інстанції Луніна О.С.), прийняте в порядку спрощеного провадження в м. Дніпрі, в адміністративній справі №160/11750/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

01.03.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, що полягали у не зарахуванні ОСОБА_1 до її пільгового стажу роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, періоду роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001 у ПАТ Дніпровський металургійний комбінат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу її роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період з 20.10.1999 по 24.12.2001 у Публічному акціонерному товаристві Дніпровський металургійний комбінат, здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дати її призначення з 18.01.2019 року з урахуванням зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001, та виплатити недоотримані грошові кошти, визначені за результатами перерахунку пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.01.2019 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Відповідно до наданих довідок про підтвердження пільгового стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах позивачу було проведено призначення пенсії та зараховано пільговий стаж за періоди роботи на ПАТ Дніпровський металургійний комбінат. Проте 19.12.2023 року позивачем отримано лист №0400-010304-8/205787 від відповідача, в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що на підприємстві ПАТ Дніпровський металургійний комбінат у періоди з 20.10.1999 по 24.12.2001 не проводилась атестація робочих місць, стаж роботи позивача за зазначений період не зараховано до пільгового стажу за Списком № 1. Не погоджуючись з не зарахуванням спірного періоду, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 16.07.2024 задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у не зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 20.10.1999 р. по 24.12.2001 р. в Публічному акціонерному товаристві Дніпровський металургійний комбінат. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 20.10.1999 р. по 24.12.2001 р. в Публічному акціонерному товаристві Дніпровський металургійний комбінат. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), пенсію за невраховуванні періоди роботи з 20.10.1999 р. по 24.12.2001 р., за Списком № 1, починаючи з 18.01.2019 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в позові.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачем порушено строк звернення до суду з адміністративним позовом в цій справі з дати, коли позивач дізналась чи повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Також, відповідач вказує на правомірність дій пенсійного органу при відмові в перерахунку розміру пенсії позивача.

Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.01.2019 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до наданих довідок про підтвердження пільгового стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах позивачу було проведено призначення пенсії та зараховано пільговий стаж за періоди роботи на ПАТ Дніпровський металургійний комбінат.

19.12.2023 року позивачем отримано лист №0400-010304-8/205787 від відповідача, в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що на підприємстві ПАТ Дніпровський металургійний комбінат у період з 20.10.1999 по 24.12.2001 не проводилась атестація робочих місць, стаж роботи позивача за зазначений період не зараховано до пільгового стажу за Списком № 1.

Не погоджуючись з діями ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо не зарахування до її пільгового стажу роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, періоду роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001 в Публічному акціонерному товаристві Дніпровський металургійний комбінат, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на зарахування пільгового стажу для умов призначення пенсії за списком №1.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що кожен громадянин України має право на соціальний захист, що, крім іншого, включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності.

Статтею 8 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року №1058-IV(далі - Закон України №1058) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України №1058 особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років.

Частиною 1статті 114 Закону України №1058 передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п.1 ч.2ст.114 Закону України №1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Аналогічні приписи містяться також у пункті а) статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення №1788-ХІІ від 05.11.1991 року(далі - Закон України №1788), в якому визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п. а) ч.1 ст.83 Закону України №1788 пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку: пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності.

Статтею 62 Закону України №1788 визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 р. №637, визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 від 09.10.2008 року, ОСОБА_1 з 15.06.1990 працює в Публічному акціонерному товаристві Дніпровський металургійний комбінат.

Згідно наявної в матеріалах справи копії трудової книжки, позивач на цей час продовжує працювати в ПАТ ДМК.

З наданих позивачем довідок від 19.12.2018 року № 023-3372, від 19.12.2018 року № 023-3373, від 19.12.2018 року № 023-3374, від 19.12.2018 року № 023-3375, вбачається, що у період з 20.10.1999 р. по 24.12.2001 р. постійно на умовах повного робочого дня працювала за професіями, передбаченими Списком №1 в ПАТ ДМК та при цьому весь цей період умови її праці за вказаними професіями були незмінними та підтверджені атестаціями робочих місць, результати яких застосовувались в тому числі і в спірні періоди.

Незмінність та атестованість умов праці на комбінаті за професією машиніст крана металургійного виробництва в зазначений період з повним робочим днем відповідно до Списку № 1 Розділу ІІІ підрозділу 1а підтверджена кожною черговою атестацією робочих місць за умовами праці, що діяла у період її роботи за даними професіями на комбінаті, а саме:

- первісною атестацією, затвердженою постановою адміністрації та профкому комбінату від 20.10.1994 № 813 Про атестацію робочих місць за умовами праці;

- черговою атестацією, затвердженою постановою адміністрації та профкому комбінату від 25.12.2001 року №1269 Про атестацію робочих місць за умовами праці;

- черговою атестацією, затвердженою постановою адміністрації та профкому комбінату від 29.12.2006 №992 Про атестацію робочих місць за умовами праці;

- черговою атестацією, затвердженою постановою адміністрації та профкому комбінату від 03.09.2012 №461 Про атестацію робочих місць за умовами праці;

- черговою атестацією, затвердженою постановою адміністрації та профкому комбінату від 26.12.2017 №25 Про атестацію робочих місць за умовами праці.

Посилання відповідача на не проведення атестації робочих місць в спірний період суд вважає необґрунтованими та безпідставними, з огляду на наступне.

З метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року було затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок застосування Списків).

Пунктом 3 Порядку застосування Списків передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Отже, згідно норм чинного законодавства, умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах за Списком № 1 є встановлення факту зайнятості особи повний робочий день на посаді, за професією або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1 та документальне підтвердження наявності шкідливих і важких умов праці працівника за відповідною професією, посадою згідно результатів атестацій-відповідного робочого місця за умовами праці.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 р., що діяв до 16.01.2003 р., містить у собі таку професію, як машиніст крана металургійного виробництва.

Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 р. Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджено, зокрема, Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, до списку яких входить професія машиніст крана металургійного виробництва.

Отже, професія позивача у спірний період відносилась до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Атестація робочих місць за умовами праці проводиться згідно Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442.

Відповідно до п.1 Порядку атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Атестація робочих місць передбачає, крім іншого:

обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці;

визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах;

складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників (п.6 Порядку).

Відповідно до п.9 Порядку атестація робочих місць перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років.

Згідно з п.4.2. Порядку застосування Списків результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсіюзавікомнапільговихумовах,впродовж5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умові характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Відповідно до п.4 Порядку застосування Списків, згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 №442, атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації (п.4 Порядку).

В окремих випадках за скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, згідно наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2000 р. №205 Про затвердження Роз`яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках з метою запобігання необґрунтованому позбавленню працівників, зайнятих на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, належних їм пільг і компенсацій, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв`язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об`єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог Порядку атестації робочих місць.

Згідно з п.11 Порядку та Положення про Державну експертизу умов праці, затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР від 1 грудня 1990 року № 357 (що діяло в спірні періоди) державний контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці та віднесення їх до категорії з шкідливим і важкими умовами праці, правильністю застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах покладалось на органи Державної експертизи умов праці.

Факт проведення та чинності атестації робочих місць за умовами праці саме у спірний період з 20.10.1999 р. по 24.12.2001 р. підтверджується постановою адміністрації і профкому комбінату від 20.10.1994 року № 813 Про атестацію робочих місць за умовами праці затверджено результати вперше проведеної на комбінаті атестації робочих місць за умовами праці, а також затверджено перелік професій робітників, робота за якими дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.

За результатами атестації робочих місць, завершеної у 1994 році, професія позивача дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.

Внаслідок скрутного фінансово-економічного стану підприємства та значного обсягу професій, що підтягали атестації розпочата в червні 1999 року чергова атестація робочих місць на комбінаті не була завершена до 20.10.1999 року та її проведення продовжувалось по грудень 2001 до моменту її завершення.

У відповідності до законодавчо встановлених повноважень Головним державним експертом з умов праці у Дніпропетровській області було надано згоду на продовження терміну дії постанови адміністрації та профкому комбінату від 20.10.1994 року №813 Про атестацію робочих місць за умовами праці та використання результатів первісної атестації робочих місць до 31.12.2001 року, що підтверджується листами Головного державного експерта області з умов праці від 26.10.1999 року за вих. № 14/1-121, від 27.12.2000 за вих. № 14/1-261.

Постановою адміністрації та профкому комбінату від 25.12.2001 року №1269 Про атестацію робочих місць за умовами праці затверджено результати розпочатої в 1999році чергової атестації робочих місць за умовами праці, а також затверджено перелік професій робітників, робота за якими дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.

За результатами даної атестації робочих місць професія позивача дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.

Таким чином, результати атестації робочих місць за умовами праці 1994 року були в установленому порядку продовжені на весь міжатестаційний (спірний) період (з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року) та робоче місце позивача за умовами та характером праці в цей період під час проведення чергової атестації не змінювалось, що підтверджено результатами наступної атестації робочих місць 2001 року.

В свою чергу, результати розпочатої в 1999 році чергової атестації робочих місць було затверджено 25.12.2001 року, тобто 25.12.2001 року та 26.12.2001 року вже діяли результати нової проведеної атестації, що підтверджує безпідставність доводів відповідача про відсутність атестації робочого місця позивача і в цей період.

Зазначене спростовує безпідставні твердження відповідача про не проведення роботодавцем атестації робочих місць в спірний період.

Відповідно до п.10 Порядку під час визначення права на пенсію за віком на пільговий умовах використовуються результати атестації (не сам наказ про затвердження результатів атестації, як підсумковий документ, а саме результати атестації по суті проведених досліджень в ході атестації).

За даних обставин, за відсутності зміни технологічних умов праці на комбінаті за професіями згідно Списків № 1, 2 у міжатестаційний період, рішенням органу, що здійснює державний контроль за правильністю застосування списків було погоджено використання результатів первісної та третьої за черговістю атестації робочих місць згідно постанов № 813 від 20.10.1994 року та № 992 від 29.12.2006 року відповідно після спливу 5 років з дати їх затвердження, тобто в спірні періоди.

Отже, в спірні періоди на комбінаті правомірно застосовувались результати попередньої атестації 1994 та 2006 року, в тому числі і при визначенні права на пенсію, та одночасно проводились нові чергові атестації, що спростовує доводи відповідача про те, що в ці періоди атестація не проводилась.

Також суд першої інстанції правильно зазначив, що недотримання роботодавцем строків завершення проведення чергової атестації робочих місць за умовами праці за умови підтвердження незмінності умов праці наступною черговою атестацією робочих місць не є підставою для відмови у зарахуванні спірних періодів до пільгового стажу позивача за Списком № 1, оскільки згідно з пунктом 4.6. Порядку застосування Списків до пільгового стажу не зараховується період роботи після проведення атестації лише у тому випадку, якщо право на пільгову пенсію не підтверджено за результатами такої атестації, тобто лише у разі не підтвердження атестацією наявності шкідливих та важких умов праці на робочому місті.

При цьому, обов`язок проведення атестації робочих місць та відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладено на керівників підприємств, тому несвоєчасне проведення роботодавцем такої атестації у визначені законодавством строки не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист, зокрема на пенсію за віком на пільгових умовах у визначеному законодавством розмірі.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням застосування процедури продовження строку використання результатів попередньої атестації після спливу 5-річного терміну з дати проведення попередньої атестації та підтвердження наступною атестацією незмінності умови праці за професією згідно Списку № 1, суд прийшов до висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для не зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 20.10.1999 р. по 24.12.2001 р.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що бездіяльність ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, яка полягала у не зарахуванні позивачу до її пільгового стажу роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, періоду роботи з 20.10.1999 р. по 24.12.2001 р. в Публічному акціонерному товаристві Дніпровський металургійний комбінат є протиправною, відтак права та інтереси позивача в цій частині підлягають поновленню шляхом покладення на відповідача обов`язку провести відповідний перерахунок.

При цьому, суд дійшов необгрунтованого висновку про наявність підстав для зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати позивачу до стажу її роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період роботи з 20.10.1999 р. по 24.12.2001 р. в Публічному акціонерному товаристві Дніпровський металургійний комбінат, а також зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу, пенсію за невраховуванні періоди роботи з 20.10.1999 р. по 24.12.2001 р., за Списком № 1, починаючи з 18.01.2019 року.

Так, одним із доводів апеляційної скарги ГУ ПФУ в Дніпропетровській області є порушення позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом в цій справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1,2,3 ст. 122 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з частиною першою статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною другою вказаної статті визначено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 №3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифіковано Україною 17 липня 1997 року) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, особі гарантується право на звернення до суду.

Водночас, як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 30.08.2006 (справа Каменівська проти України), право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду ..., не є абсолютним; воно може бути обмеженим ... Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані....

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду з прав людини у справах Стаббігс на інші проти Великобританії, Девеер проти Бельгії).

Отже, законодавцем встановленими строками обмежено звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, вони покликані забезпечити юридичну визначеність у публічно-правових відносинах. Після завершення зазначених строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як видно з матеріалів справи, позивач звернулась до суду з позовом 01.03.2024 року при цьому просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 18.01.2019 року дати призначення пенсії.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025 позивачу було запропоновано подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на подання позову, в якій зазначити поважні причини пропуску строку.

На виконання вимог ухвали позивач повідомила суду, що вона отримує пенсію з 18.01.2019, однак про порушення своїх прав дізналась лише в грудні 2023 року, отримавши від пенсійного фонду листа з роз`ясненнями щодо умов призначення пенсії. Просить поновити строк на подання адміністративного позову.

Верховним Судом у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду прийнято постанову від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19, у якій сформовано такий правовий висновок щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, у спорах зазначеної категорії:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Колегія суддів ззанчає, що отримуючи пенсію з січня 2019 року позивач мала в повинна була дізнатися про порушення своїх прав, її пасивна поведнка та необізнаність щодо розрахунку призначеної пенсії не може вказувати на наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом. В свою чергу, дата отримання позивачем відповіді пенсійного органу на її звернення з приводу розрахунку призначеної пенсії не змінює дати початку перебігу строку на звернення до суду за захистом порушених прав.

Відтак, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 18.01.2019 по 31.08.2023 підлягають залишенню без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду слід скасувати в частині задоволених позованих вимог про зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії за період з 18.01.2019 по 31.08.2023 слід скасувати та позовні вимоги в цій частині залишити без розгляду, в іншій частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 в адміністративній справі № 160/11750/24 скасувати в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та випату пенсії ОСОБА_1 з дати її призначення з урахуванням зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001, з 18.01.2019 року по 31.08.2023 та позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині залишити без розгляду.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 в адміністративній справі № 160/11750/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Веровного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.І. Малиш

суддя А.В. Шлай