Справа № 460/9716/25
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2025 року м. Рівне №460/9716/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доРівненської митниці
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Рівненської митниці від 12.05.2025 №UА61, №UА62, №UА63.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі Акту №21/25/7.13-19/ від 07.04.2025 року встановлено порушення громадянкою ОСОБА_1 пункту 9-11 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» (діючого на дату митного оформлення) Митного кодексу України в частині застосування пільги з оподаткування до товару, на який не поширюються норми Закону України від 24.03.2022 року №2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану», частини 1 статті 257, пункту 2 частини 1 статті 277 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VI та виставлено останній податкові повідомлення-рішення Рівненської митниці від 12.05.2025р. №UА61, №UА62, №UА63 на оплату мита, акцизу та податку на додану вартість на загальну суму 194 278,52 грн. Позивач не погоджується з даними рішеннями, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що суперечать вимогами чинного законодавства, просить їх скасувати.

Ухвалою суду від 06.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу встановлено строк на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач адміністративний позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов. Пояснив, що позивач була належним чином повідомлена як про факт проведення документальної невиїзної перевірки, її дату та місце, так і про результати її проведення, що свідчить про те, що відповідач вчинив всі можливі дії необхідні для повідомлення позивача. Зміст Акта перевірки відповідає принципам законності, повноти і об`єктивності перевірки, достовірності та доказовості її результатів, висновки базуються на даних, що були отримані у порядку, встановленому законодавством України. Як наслідок, винесені в результати перевірки податкові повідомлення рішення є такими, що прийняті та повністю відповідають нормам чинного законодавства та скасуванню не підлягають, просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приймаючи рішення суд виходить з наступного.

Рівненською митницею проведено перевірку правильності застосування податкової пільги за кодом «311» за митною декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204020/2022/219797 від 25.05.2022 року. Як зазначено в Акті, за результатами перевірки встановлено, що громадянкою України ОСОБА_1 придбано за межами України та ввезено на митну територію України автомобіль швидка допомога марки MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 419 CDI, ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 , за кодом згідно УКТ ЗЕД .

Митне оформлення даного автомобіля проведено за електронною митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 25.05.2022 UA204020/2022/219797, із застосуванням пільги за кодом 311, згідно із Класифікатором, зі сплати мита, акцизного податку, податку на додану вартість, відповідно положень Закону України від 24 березня 2022 року №2142-1Х «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» (далі Закон № 2142-1Х), Законом України №2142-1Х, що набув чинності 05.04.2022 року, внесено зміни до пункту 9-11 розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, пункту 69.24 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, якими визначено; установити що тимчасово, на період з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану", але не раніше 1 квітня 2022 року, до припинення чи скасування воєнного стану на території України, пропуск та митне оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, здійснюється з урахуванням таких особливостей: звільняються від оподаткування ввізним митом: автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів, які ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу.

Отже, пільги за кодом «311» застосовуються виключно до товарів, що відносяться до автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб і більше та транспортних засобів для перевезення вантажів.

Вищенаведена інформація, на думку відповідача, свідчить про те, що ввезений автомобіль швидкої медичної допомоги, сконструйований на базі автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель SPRINTER 419 CDI, ідентифікаційний номер (кузова)- НОМЕР_2 », за кодом згідно з УКТ ЗЕД WDB1349 являє собою спеціалізований транспортний засіб, пристосований для перевезення хворого, розміщення пристроїв, ліків та обладнання, які надають можливість виконувати певні нетранспортні функції. При цьому ці функції не дають можливості надавати послуги з перевезення пасажирів або вантажів із забезпеченням необхідного комфорту та безпеки.

Таким чином, посадові особи митниці дійшли висновку, що при митному оформленні товару за митною декларацією ІМ40 ДЕ від 25.05.2022 №UA204020/2022/219797 неправомірно застосовано пільгу за кодом «311» згідно з Класифікатором, що призвело до заниження податкових зобов`язань зі сплати митних платежів, чим допущено податкове правопорушення, передбачене пунктом 109.1 статті 109 Податкового кодексу України.

Відповідно, Дідик Н.В, були направлені податкові повідомлення-рішення від 12.05.2025 року за №UА61, №UА62, №UА63.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважає, що до митної декларації від 25.05.2022 року №UA204020/2022/219797 декларантом були долучені визначені Митним кодексом України документи, необхідні для митного контролю та митного оформлення товарів, зокрема фотографії.

Відповідно до статті 318 та розділу 8 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Форми та обсяг процедур митного контролю визначаються посадовими особами митного органу при його здійсненні.

Статтею 255 Митного кодексу України визначено, що митне оформлення завершується в найкоротший можливий строк, але не більше ніж чотири робочих години з моменту пред`явлення митному органу товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред`явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Судом досліджено протокол обробки №1696422 за митною декларацією №UA204020/2022/219797 та встановлено, що посадовими особами митниці під час митного контролю за даною митною декларацією проводились такі процедури: контроль із застосуванням системи управління ризиками; митний огляд (Повідомлення про необхідність пред`явлення товарів митному органу); перевірка правильності класифікації та кодування товарів (передання спеціалізованому підрозділу); перевірка правильності застосування пільг в оподаткуванні.

Вирішуючи даний спір суд враховує, що вищеперераховані митниці процедури проводились посадовими особами різних структурних підрозділів митниці, в тому числі спеціалізованих, при цьому всіма посадовими особами була встановлена та підтверджена повна відповідність задекларованих відомостей представленому до митного оформлення товару та правильність класифікації та застосування податкової пільги, що засвідчено шляхом завершення митного оформлення та випуску товару у вільний обіг.

Митне оформлення МД від 25.05.2022 року №UA204020/2022/219797 було завершено митним органом 25.05.2022 року, отже відповідачем було визнано, що до декларації долучені всі необхідні документи, що відповідають імпортованому товару, його класифікація та застосування податкової пільги відповідає вимогам чинного законодавства України з питань державної митної та податкової справи.

Крім того, суд погоджується із доводами позивача, що за кодом УКТЗЕД товару 8703 33 90 30 класифікуються автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей, включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони. Митним органом а ні у акті перевірки, а ні у відзиві на позовну заяву не обґрунтовано чому імпортований позивачкою автомобіль не може вважатись вантажопасажирським автомобілем-фургоном, призначеним головним чином (але не виключно) для перевезення людей та не пояснено, чому його було оформлено за заявленим декларантом позивача кодом згідно УКТ ЗЕД, враховуючи проведення всіх форм контролю посадовими особами спеціалізованих підрозділів, включаючи митний огляд, перевірку правильності класифікації та застосування податкової пільги.

Суд ставиться критично до перегляду власної позиції контролюючим органом через фактично три роки після імпорту товару, враховуючи що нормативна база для застосування відповідної пільги залишилась незмінною, а відповідачем не доведено наявності підстав для зміни правової позиції, відмінних від первинних.

Таким чином, висновок відповідача у Акті перевірки №21/25/7.13-19/ про неправильну класифікацію згідно з УКТ ЗЕД товару, митне оформлення якого проведено за митною декларацією від 25.05.2022 року №UA204020/2022/219797, суд вважає протиправним та таким, що суперечить приписам чинного митного законодавства України. Відповідачем не доведено чому імпортований позивачкою автомобіль не може вважатись вантажопасажирським автомобілем-фургоном, призначеним головним чином (але не виключно) для перевезення людей та не пояснено, чому його було оформлено за заявленим декларантом позивача кодом згідно УКТ ЗЕД, враховуючи проведення всіх форм контролю посадовими особами спеціалізованих підрозділів, не доведено надання позивачкою будь-яких підроблених документів або недостовірних відомостей під час митного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, податкові повідомлення-рішення від 12.05.2025 №UА61, №UА62, №UА63 не відповідають вимогам чинного законодавства України, тобто є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно обов`язок доведення порушення норм митного законодавства лежить на суб`єкті владних повноважень.

Відповідно до статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність неправильності застосування податкової пільги при імпорті автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель SPRINTER 419 CDI, ідентифікаційний номер (кузова)- НОМЕР_2 », порушень у діях ОСОБА_1 , відсутності належних та допустимих доказів, належним чином оформлених документів тощо. Отже враховуючи вищенаведене та проводячи системний аналіз правових норм, суд прийшов до висновку щодо відповідності вимог позивачки чинному законодавству України. Відповідно, позов слід задовольнити повністю.

Згідно з приписами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень у конкретних спірних правовідносинах, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приписами частини першої та третьої статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини третьої - восьмої статті 137 КАС України, спеціаліст, перекладач, експерт отримують винагороду за виконані роботи (надані послуги), пов`язані із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.

У випадках, коли сума витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача, експерта або проведення експертизи повністю не була сплачена учасниками справи попередньо (авансом), суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути спів мірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг). Склад та розмір витрат, пов`язаних із залученням перекладача, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані документи, що свідчать про оплату витрат, пов`язаних із залученням перекладача, оформлені у встановленому законом порядку. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на залучення перекладача, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Послуги із офіційного перекладу долучених до справи документів з англійської та польської мови на українську мову, були надані позивачу ПП «Бюро перекладів «АДВАНС». На підтвердження отриманих послуг, позивачем надано суду рахунок №35-25 від 03.06.2025 року за перекладацькі послуги, всього на суму 300,00 грн; квитанцію від 03.06.2025 на суму 300,00 грн. із призначенням платежу: «Оплата за переклад, рах. №35-25 від 03.06.2025р. від ОСОБА_1 ».

Сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 3028,00 грн. відповідно до квитанції від 03.06.25 року, яка знаходиться в матеріалах справи, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Рівненської митниці від 12.05.2025 №UА61, №UА62, №UА63.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці (вул. Соборна, 104, м. Рівне, 33000, ) судові витрати на переклад документів в сумі 300,00 грн. (триста грн. 00 коп.) та судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 27 серпня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач - Рівненська митниця (вул. Соборна, буд. 104,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 43958370)

Суддя С.А. Борискін