Справа № 640/19632/19
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/19632/19

27 серпня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капро" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Капро" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позною заявою до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної фіскальної служби України, в якій просило:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у місті Києві від 17.07.2019 за №1225686/24201370, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 19.02.2019;

зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну №1 від 19.02.2019 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у місті Києві від 12.08.2019 за №1220763/24201370, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної№1 від 10.12.2018;

зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну №1 від 10.12.2018 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у місті Києві від 12.08.2019 за №1220764/24201370, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 10.12.2018;

зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну №2 від 10.12.2018 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у місті Києві від 17.07.2019 за №1225684/24201370, яким було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №1 від 24.10.2018 до податкової накладної №2 від 06.09.2018;

зобов`язати ДФС України зареєструвати розрахунок коригування №1 від 24.10.2018 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у місті Києві від 12.08.2019 за №1220765/24201370, яким було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №4 від 24.10.2018 до податкової накладної №3 від 24.12.2018;

зобов`язати ДФС України зареєструвати розрахунок коригування №4 від 24.10.2018 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог представник зазначив, що відповідно до положень п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ "Капро" було складено податкові накладні №1 від 19.02.2019, №1 від 10.12.2018, №2 від 10.12.2018, розрахунок коригування №1 від 24.10.2018 до зареєстрованої податкової накладної №2 від 06.09.2018 року та розрахунок коригування №4 від 24.10.2018 до зареєстрованої податкової накладної №3 від 24.10.2018, які в подальшому були направлені для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно отриманих квитанцій №1 податкові накладні та розрахунки коригування було прийнято, проте їх реєстрацію зупинено. Підставою для такого зупинення визначено: "ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.".

Так, ТОВ "Капро" було подано пояснення однак:

рішенням комісії ГУ ДФС у місті Києві від 17.07.2019 за №1225686/24201370 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 19.02.2019;

рішенням комісії ГУ ДФС у місті Києві від 12.08.2019 за №1220763/24201370 від 12.08.2019, було відмовлено у реєстрації податкової накладної№1 від 10.12.2018;

рішенням комісії ГУ ДФС у місті Києві від 12.08.2019 за №1220764/24201370 від 12.08.2019, було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 10.12.2018;

рішенням комісії ГУ ДФС у місті Києві від 17.07.2019 за №1225684/24201370, було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №1 від 24.10.2018 до податкової накладної №2 від 06.09.2018;

рішенням комісії ГУ ДФС у місті Києві від 12.08.2019 за №1220765/24201370 від 12.08.2019, було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №4 від 24.10.2018 до податкової накладної №3 від 24.12.2018.

Позивач вказує, що відмовляючи у реєстрації Комісією зазначено, що ТОВ "Капро" не надано:

стосовно податкової накладної №1 від 19.02.2019 - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентарні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

стосовно податкових накладних №1 від 10.12.2018 та №2 від 10.12.2018 - розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

стосовно розрахунків коригування №1 від 24.10.2018 до податкової накладної №2 від 06.09.2018 та №4 від 24.10.2018 до податкової накладної №3 від 24.10.2018 - розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Однак на переконання позивача ним надано контролюючому органу необхідні документи достатні для реєстрації.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду від 21.10.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої долучити:

позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті160 КАС України щодо визначення відповідачів та чіткого обґрунтування змісту позовних вимог щодо кожного з них;

документ про доплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем 31.10.2019 подано до суду уточнену позовну заяву, в якій представник просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у місті Києві від 17.07.2019 за №1225686/24201370, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 19.02.2019;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну№1 від 19.02.2019 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у місті Києві від 12.08.2019 за №1220763/24201370, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 10.12.2018;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 10.12.2018 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у місті Києві від 12.08.2019 за №1220764/24201370, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 10.12.2018;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №2 від 10.12.2018 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у місті Києві від 17.07.2019 за №1225684/24201370, яким було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №1 від 24.10.2018 року до податкової накладної №2 від 06.09.2018;

зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування №1 від 24.10.2018 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у місті Києві від 12.08.2019 за №1220765/24201370, яким було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №4 від 24.10.2018 до податкової накладної №3 від 24.12.2018;

зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування №4 від 24.10.2018 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

20.03.2020 до Окружного адміністративного суду Головного управління ДПС у місті Києві надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просив відмовити в задоволенні позовних вимог та вказує, що із наданих позивачем документів неможливо встановити реальність господарських операцій, а саме не надано розрахункові документи, банківську виписку, щодо розрахунків з контрагентом та не надано документи щодо зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції," складські документи (інвентаризаційні описи), штатний розпис, наявність виробничих потужностей (основні засоби, офісне, складське приміщення-власне/орендоване).

Тобто, на підтвердження реальності господарських операцій, позивачем не надано повністю вичерпний перелік необхідних документів, який визначений порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що позбавило можливості контролюючий орган зареєструвати податкові накладні ТОВ "Капро".

За наслідками автоматизованого розподілу судових справ між судами Тернопільський окружний адміністративний суд визначено для розгляду справи №640/19632/19.

Матеріали адміністративної справи №640/19632/19 надійшли на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду 27.02.2025 та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд головуючому судді Баб`юку П.М.

Ухвалою судді від 06.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/19632/19. Замінено відповідача в адміністративній справі №640/19632/19 Державну фіскальну службу України на правонаступника Державну податкову службу України (), та Головне управління ДПС в м.Києві () на правонаступника Головне управління ДПС в м.Києві ().

Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за матеріалами справи, без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Також запропоновано учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, у разі зміни обставин справи, надати суду додаткові пояснення у справі (заяви, клопотання) щодо позовних вимог та заперечень на них.

Додатких пояснень у справі (заяв, клопотань) щодо позовних вимог та заперечень на них до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "Капро" є юридичною особою приватного права, діяльність якого полягає у здійсненні діяльності посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (код КВЕД 46.19), оптовій торгівлі побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення (основний) Код КВЕД 46.43 оптової торгівлі зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин торгівлі (основний вид діяльності - код КВЕД 46.21), неспеціалізованої оптової торгівлі (код КВЕД 46.90), ремонту і технічного обслуговування інших транспортних засобів (код КВЕД 33.17).

Щодо податкової накладної №1 від 19.02.2019 в реєстрації якої відмовлено за рішенням комісії №1225686/24201370 від 17.07.2019.

Взаємовідносини між ТОВ "Капро" та ТОВ "Кременчанка" відбувались на підставі договору про надання послуг №02-ПР від 15.02.2019 за умовою якого ТОВ "Кременчанка" (Замовник) доручає, а ТОВ "Капро" (Виконавець) бере на себе зобов`язання надати послуги з технічного діагностування маневрового тепловоза ТГМ-23В № 1086, який належить Замовнику, з метою продовження терміну його служби (п.1.1 розділу 1 договору №02-ПР).

Оплата за надання послуг здійснюється замовником протягом 5-ти банківських днів з дати виставлення рахунку, як 100% попередня оплата (п. 2.2. розділу 2 договору №02-ПР).

18.02.2019 ТОВ "Капро" було виставлено рахунок-фактури №КА-0000010 від 18.02.2019 на загальну суму 30000 грн (з ПДВ). ТОВ "Кременчанка" було здійснено оплату 19.02.2019, що підтверджується платіжним дорученням №8352 від 19.02.2019 та у відповідності до пп. а п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України було складено та передано на реєстрацію податкову накладну №1 від 19.02.2019.

Як слідує із матеріалів справи, для того, щоб мати можливість виконати взяті на себе зобов`язання перед ТОВ "Кременчанка" позивачем було укладено із Державним підприємством "Український науково-дослідний інститут вагонобудування" договір №53-19/244/02.19 з технічного діагностування маневрового тепловоза з метою продовження терміну його служби (арк. справи 36). 18.02.2019 виставлено рахунок-фактуру №СФ-0000068 та 20.02.2019 платіжне доручення №16 (арк. справи 37-38).

Щодо податкової накладної №1 від 10.12.2018 в реєстрації якої відмовлено за рішенням комісії №1250763/24201370 від 12.08.2019 та №2 від 10.12.2018 в реєстрації якої відмовлено за рішенням комісії №1250764/24201370 від 12.08.2019.

Взаємовідносини між ТОВ "Капро" та ПАТ "Ватутінський комбінат вогнетривів" відбувались на підставі договору №150/18 від 19.02.2018 (арк. справи 77-78) за умовами якого ТОВ "Капро" (Постачальник) зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, постачати необхідні ПАТ "Ватутінський комбінат вогнетривів" (Замовник) запасні частини, відповідно до потреби, та/або власними силами виконати роботи по ремонту та сервісному обслуговуванню тепловозу, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти та оплатити товари та/або роботи по ремонту та сервісному обслуговуванню тепловоза (п. 1.1 розділу 1 договору №150/18).

Оплата за виконання робіт по ремонту та сервісному обслуговуванню тепловозу здійснюється на умовах 100% після оплати шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника в 5-ти денний строк з моменту підписання акту прийому-передачі виконаних робіт та виставлення рахунку (п.2.6 розділу 2 договору №150/18).

За результатами взаємовідносин було виставлено рахунок-фактуру №КА-0С00177 від 20.09.2018, складено акт прийому (надання послуг) №12 від 10.12.2018 та роботи оплачені згідно з платіжним дорученням №4252 від 11.12.2018 (арк. справи 79-81).

12.10.2018 року ТОВ "Капро" у відповідності до пп. б п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України було складено та передано на реєстрацію податкову накладну №1 від 10.12.2018 на суму 254400,00 грн (в тому числі ПДВ 42400,00 грн).

Крім того, в рамках вищенаведеного договору за результатами взаємовідносин сторін було також виставлено рахунок-фактуру №КА-0000190 від 20.11.2018, складено акт прийому (надіння послуг) №13 від 10.12.2018 та послуги оплачено згідно з платіжним дорученням №4245 від 11.12.2018.

12.10.2018 ТОВ "Капро" у відповідності до пп. б п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України було складено та передано на реєстрацію податкову накладну №2 від 10.12.2018 на суму 8664,00 грн (в тому числі ПДВ 1444,00 грн).

Як слідує із матеріалів справи, для того, щоб мати можливість виконати взяті на себе зобов`язання перед ПАТ "Ватутінський комбінат вогнетривів" позивачем було укладено із ТОВ "Флайджен" договір №2018/40 від 20.11.2018 (арк. справи 84-85) за умовами якого останній надає послуги з постачання необхідних запасних частин та/або власними силами виконує роботи по ремонту та сервісному обслуговуванню тепловозу (п. 1.1. розділу 1 договору 2018/40).

За результатами вказаних взаємовідносин із ТОВ "Флайджен" складено актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-1 від 03.12.2018 року, актом, здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-2 від 03.12.2018, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-3 від 03.12.2018, рахунок-фактуру №826 від 21.11.2018, рахунок-фактуру №828 від 22.11.2018, рахунок-фактуру №831 від 23.11.2018 (арк. справи 86-91).

Щодо розрахунку коригування №1 від 24.10.2018 в реєстрації якого відмовлено за рішенням комісії №1225684/24201370 від 17.07.2019 та №4 від 24.10.2018 в реєстрації якої відмовлено за рішенням комісії №1250765/24201370 від 12.08.2019.

ТОВ "Капро" мало взаємовідносини із ПАТ "ОГХК" від імені якого виступала Філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" "ПАТ "ОГХК"" на підставі договору поставки №245-2 від 15.02.2018 (арк. справи 53-54).

06.09.2018 на підставі платіжного доручення №145380 від 06.09.2018 (арк. справи 58) було отримано попередню оплату та у відповідності до пп. а п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України позивачем було складено та зареєстровано податкову накладну №2 від 06.09.2018 на суму 62766,00 грн (в тому числі ПДВ 10461,00 грн).

24.10.2018 в рамках вказаного договору ТОВ "Капро" було поставлено на користь ПАТ "ОГХК", Філія "ВГМК" ПАТ "ОГХК" ТМЦ товар згідно специфікації №1 від 04.09.2018 товари на загальну суму 125532,00 грн (арк. справи 55), що підтверджується рахунком-фактури №КА-0000166 від 28.08.2018, видатковою накладною №КА-0000103 від 24.10.2018 (арк. справи 56-57) та у відповідності до пп. б п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України було складено та зареєстровано податкову накладну №3 від 24.10.2318 на залишкову суму 62766,00 грн (в тому числі ПДВ 10461,00 грн).

Реалізований товар ТОВ "Капро" придбавало у ТОВ "Компанія Нікос Груп" на підставі договору №17 від 01.06.2018 (арк. справи 59-60), що підтверджується видатковою накладною №882 від 23.08.2018 (арк. справи 62), рахунком-фактурою №802 від 12.08.2018 (арк. справи 61), товарно-транспортною накладною №08/03 від 23.08.2018 (арк. справи 63).

Як вказує позивач, під час реєстрації податкових накладних №2 від 06.09.2018 та №3 від 24.10.2018 помилково не було враховано акт відповідності складений 23.08.2018 отриманий від ТОВ "Компанія Нікос Груп" згідно якого одиниця виміру отриманих ТМЦ підлягає оприбуткуванню не в штуках а в комплектах (арк. справи 64).

Саме у зв`язку із зміною одиниці виміру ТОВ "Капро" було складено та передано на реєстрацію розрахунок коригування №1 від 24.10.2018 до податкової накладної №2 від 06.09.2018 року та №4 від 24.10.2018 до податкової накладної №3 від 24.10.2018, яким здійснено коригування умовного позначення одиниці виміру товару.

Згідно отриманих квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні та розрахунки коригування було прийнято, проте реєстрацію зупинено. Підставою для такого зупинення визначено: "ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.".

Товариством з обмеженою відповідальністю "Капро" було подано контролюючому органу пояснення проте:

рішенням комісії ГУ ДФС у місті Києві від 17.07.2019 за №1225686/24201370 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 19.02.2019, у зв`язку із ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентарні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків;

рішенням комісії ГУ ДФС у місті Києві від 12.08.2019 за №1220763/24201370 від 12.08.2019, було відмовлено у реєстрації податкової накладної№1 від 10.12.2018, у зв`язку із ненаданням платником податку первинних документів щодо розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків;

рішенням комісії ГУ ДФС у місті Києві від 12.08.2019 за №1220764/24201370 від 12.08.2019, було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 10.12.2018, у зв`язку із ненаданням платником податку первинних документів щодо розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків;

рішенням комісії ГУ ДФС у місті Києві від 17.07.2019 за №1225684/24201370, було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №1 від 24.10.2018 до податкової накладної №2 від 06.09.2018, у зв`язку із ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентарні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків;

рішенням комісії ГУ ДФС у місті Києві від 12.08.2019 за №1220765/24201370 від 12.08.2019, було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №4 від 24.10.2018 до податкової накладної №3 від 24.12.2018, у зв`язку із ненаданням платником податку первинних документів щодо розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до пп.пп. 16.1.2,16.1.3, п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України тут і далі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

З 01.01.2017 року набули чинності зміни до Податкового кодексу України, якими запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю (Закон № 1797-VIII від 21.12.2016).

У свою чергу, відповідно до п. 74.2 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями п. 20.2 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 201.16.1 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація зазначеної вище податкові накладні та рахунки коригування були зупинені оскільки "ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Відповідно до п.п 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку (Лист Державної фіскальної служби України № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018) платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Згідно до п.7 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМ України № 117 від 21.02.2018р. (далі - Порядок № 117) у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Крім того, відповідно до п.13 зазначеного Порядку № 117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Проте, зі змісту Квитанції вбачається, що відповідачем не дотримано вимоги п. 13 зазначеного Порядку № 117 та не вказано: розрахованих показників критерію, якому на думку відповідача відповідає податкова накладна позивача; та не вказано конкретної пропозиції щодо переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. У Квитанції лише запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.

Згідно з положеннями п.п. 201.16.2 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: - реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; - відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Слід зазначити, що відповідно до п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що і рішення Комісії Державної фіскальної служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як зазначалося вище рішеннями комісії ГУ ДФС у місті Києві:

від 17.07.2019 за №1225686/24201370 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 19.02.2019;

від 12.08.2019 за №1220763/24201370 від 12.08.2019, було відмовлено у реєстрації податкової накладної№1 від 10.12.2018;

від 12.08.2019 за №1220764/24201370 від 12.08.2019, було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 10.12.2018;

від 17.07.2019 за №1225684/24201370, було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №1 від 24.10.2018 до податкової накладної №2 від 06.09.2018;

від 12.08.2019 за №1220765/24201370 від 12.08.2019, було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №4 від 24.10.2018 до податкової накладної №3 від 24.12.2018.

У рішеннях комісією вказано підставу: "ненадання платником податку копій документів, а саме:

"-первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків".

Заперечуючи проти позовних вимог представник Головного управління ДПС у місті Києві також вказує, що із наданих позивачем документів неможливо встановити реальність господарських операцій, а саме не надано розрахункові документи, банківську виписку, щодо розрахунків з контрагентом та не надано документи щодо зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції," складські документи (інвентаризаційні описи), штатний розпис, наявність виробничих потужностей (основні засоби, офісне, складське приміщення-власне/орендоване).

Проте, суд зауважує, що контролюючим органом ні у квитанціях про зупинення реєстрації ні у відзиві не конкретизовано яких саме документів і по яких накладних/розрахунках коригування не надано позивачем.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, на виконання п.п.201.16.2 п.201.16 ст. 201 ПК України позивачем було направлено на адресу ДФС Пояснення щодо подачі документів про підтвердження реальності, здійснення операцій по відмовлених податкових накладних та розрахунків коригування. Наданими документами підтверджено придбання, транспортування та перевезення товару. Замовлення певних видів послуг та їх оплату.

Таким чином, позивачем було надало відповідачу усі необхідні документи.

Проте, Комісією ДФС не було прийнято до уваги пояснення позивача та не взято до уваги наведені вище первинні документи.

Крім того, сукупність первинних документів, наданих до матеріалів справи, не дають підстав для сумніву щодо дійсності укладання договорів, на виконання вимог яких складено спірні податкові накладні.

Крім того суд приймає пояснення позивача про те, що, під час реєстрації податкових накладних №2 від 06.09.2018 та №3 від 24.10.2018 помилково не було враховано акт відповідності складений 23.08.2018 отриманий від ТОВ "Компанія Нікос Груп" згідно якого одиниця виміру отриманих ТМЦ підлягає оприбуткуванню не в штуках а в комплектах (арк. справи 64).

Саме у зв`язку із зміною одиниці виміру ТОВ "Капро" було складено та передано на реєстрацію розрахунок коригування №1 від 24.10.2018 до податкової накладної №2 від 06.09.2018 року та №4 від 24.10.2018 до податкової накладної №3 від 24.10.2018, яким здійснено коригування умовного позначення одиниці виміру товару.

За таких обставин відповідач не мав обґрунтованих причин відмови в реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування, оскільки, позивачем надано усі необхідні документи.

Таким чином, рішення Державної фіскальної служби України не відповідають вимогам п.п.1,3 ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесені відповідачем без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування, слід зазначити, що відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до п. 19, п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (із змінами; далі - Порядок № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Відтак, оскільки рішення Комісії ДФС України підлягають скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29 грудня 2010 р. № 1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладні і розрахунки коригування датою їх фактичного надходження.

У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі..

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, слід стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача судовий збір сплачений згідно квитанції від 12.09.2019 та від 29.10.2019.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві від 17.07.2019 за №1225686/24201370, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 19.02.2019.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну№1 від 19.02.2019 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних за датою її подання до реєстрації.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві від 12.08.2019 за №1220763/24201370, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 10.12.2018

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 10.12.2018 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних за датою її подання до реєстрації.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві від 12.08.2019 за №1220764/24201370, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 10.12.2018.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 10.12.2018 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних за датою її подання до реєстрації.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві від 17.07.2019 за №1225684/24201370, яким було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №1 від 24.10.2018 року до податкової накладної №2 від 06.09.2018.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування №1 від 24.10.2018 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних за датою його подання до реєстрації.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві від 12.08.2019 за №1220765/24201370, яким було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №4 від 24.10.2018 до податкової накладної №3 від 24.12.2018.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування №4 від 24.10.2018 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних за датою його подання до реєстрації.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Капро" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати за сплату судового збору в розмірі 4802 (чотири тисячі вісімсот дві) грн 50 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Капро" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві судові витрати за сплату судового збору в розмірі 4802 (чотири тисячі вісімсот дві) грн 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 27 серпня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Капро" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Покотила Володимира, 7/2, м. Київ, 03158, );

відповідачі:

- Державна податкова служба України (місцезнаходження/місце проживання: пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, );

- Головне управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження/місце проживання: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, );

Головуючий суддя Баб`юк П.М.