Справа № 420/13924/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., за участю секретаря судового засідання Пахолчак В.П.,

позивача в режимі відеоконференцзв`язку Старинець Л.В.;

представника відповідача в режимі відеоконференцзв`язку Тульчевської М.М.,

представника відповідача в режимі відеоконференцзв`язку Захарова К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі ГУ ДФС), Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі ГУ ДПС), Державної податкової служби України (далі ДПСУ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалами суду від 12.05.2025 та 04.06.2025 року позов залишений без руху, позивачці наданий та продовжений строк на усунення недоліків позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державними органами порушено її право на працю та допущено бездіяльність щодо не переведення (працевлаштування) її ОСОБА_1 , до державного органу центральної влади та відсутності будь-яких пропозицій щодо такого переведення на рівнозначну посаду.

Ухвалою від 01.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10:00 год 22.07.2025 року.

Ухвалою суду від 22.07.2025 року занесеною до протоколу судового засідання відкладено підготовче засідання та призначено на 10:00 год. 12.08.2025 року.

11.08.2025 року позивачка через систему «Електронний суд» подала заяву, у якій зазначила, що 11.07.2025 року ГУ ДФС на її електронну було направлено наказ ГУ ДФС від 11.07.2025 року №1-О Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1

У вказаній заяві позивач зазначила, що бажає змінити підстави позову до закінчення підготовчого провадження та просить доповнити предмет позову:

- скасувати наказ Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Миколаївській області В.Бітуна від 11.07.2025 року №1-О Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на роботі у Головному управлінні ДФС у Миколаївській області на посаді заступника начальника управління аудиту начальника відділу якості аудиту Головного управління ДФС у Миколаївській області;

- стягнути з Головного управління ДФС у Миколаївській області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.07.2025 року до дня поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 12.08.2025 року занесеною до протоколу судового засідання задоволено клопотання представників відповідачів про надання часу для ознайомлення та викладення позиції стосовно поданої заяви. Призначено наступне підготовче засідання на 11:00 год 27.08.2025 року.

Представник відповідача ГУ ДПС подав до суду заперечення на заяву, у якій просить відмовити в її задоволенні, оскільки ОСОБА_1 фактично заявлено новий позов в рамках цієї справи.

У підготовчому засіданні 27.08.2025 року позивач зазначила, що із поданим запереченням ГУ ДПС не погоджується, вважає їх безпідставними.

Представник відповідача ДПСУ підтримав заперечення на заяву подані ГУ ДПС.

Розглянувши надану позивачем заяву, заслухавши думки учасників процесу, проаналізувавши матеріали справи в частині доводів заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття заяви про зміну предмета позову. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позивач має право змінити предмет або підставу позову.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, тобто то, по відношенню до чого позивач просить у суду захисту. Зміна предмету позову це зміна матеріального змісту позовних вимог позивача.

Під підставами позову розуміють обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, а також факти, що підтверджують ці обставини. Зміна підстав позову це зміна обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У змісті позову ОСОБА_1 вказує, що державними органами допущено бездіяльність щодо не переведення (працевлаштування) її ОСОБА_1 , до державного органу центральної влади та відсутності будь-яких пропозицій щодо такого переведення на рівнозначну посаду.

В свою чергу, у заяві позивач фактично просить змінити підставу позову, а саме видання наказу від 11.07.2025 року №1-О Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »

Також позивачем доповнено позовні вимоги шляхом скасування наказу, поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Втім КАС України не передбачено можливості саме доповнення позовних вимог.

Таким чином, позивач змінив як предмет позову, так і його підстави, оскільки обставини щодо наказу Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Миколаївській області В.Бітуна від 11.07.2025 року №1-О Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 є новими.

В разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, а це за своєю суттю уже новий позов.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до провадження заяви позивача про зміну предмета позову.

Керуючи ст.ст. 47, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про зміну предмета позову по справі №420/13924/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутись до суду з позовом у встановленому законодавством порядку.

Суддя Е.В. Катаєва