Справа № 460/3133/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо заміни сторони виконавчого провадження
27 серпня 2025 року Р і в н е №460/3133/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши заяву 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про заміну боржника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/3133/24 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
11.09.2024 Рівненським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі № 460/3133/24, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю, а саме:
визнано протиправною бездіяльність 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно з встановленням базового місяця - січень 2008 року;
зобов`язано 4 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням базового місяця - січень 2008 року.
29.11.2024 судом оформлено виконавчий лист по справі № 460/3133/24.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі № 460/3133/24 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 у справі № 460/3133/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду, виконавчий лист у справі № 460/3133/24, оформлений судом 29.11.2024, видано позивачу 05.05.2025.
Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.08.2025 відкрито виконавче провадження № 78727049 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 460/3133/24.
01.08.2025 відповідач звернувся до суду із заявою про заміну боржника у справі № 460/3133/24 на підставі статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Вказану заяву відповідач обґрунтовує тим, що згідно з Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 31.03.2025 № 381, вирішено припинити 4 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (ідентифікаційний код 38503617), реорганізувавши його шляхом приєднання до 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (ідентифікаційний код 38896317). При цьому, 3 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків відповідача у цій справі. Таким чином, з метою добровільного виконання рішення суду в справі 460/3133/24 заявник просить замінити боржника - 4 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, на правонаступника - 3 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області.
Ухвалою суду від 13.08.2025 вказану вище заяву відповідача призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 27.08.2025.
В судове засідання 27.08.2025 учасники справи не прибули, причини неявки суду не повідомили, про дату час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої відповідачем заяви за відсутності учасників справи.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, суд зазначає наступне.
Як встановлено судом, 31.03.2025 Державною службою України з надзвичайних ситуацій винесений Наказ (з основної діяльності) № 381 "Про припинення юридичних осіб шляхом приєднання", яким припинено 4 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (ідентифікаційний код 38503617), реорганізувавши його шляхом приєднання до 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (ідентифікаційний код 38896317) (пункт 2).
Також, пунктом 3 вказаного Наказу встановлено, що 3 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України надзвичайних ситуацій у Рівненській області, що припиняється.
Разом з тим, за наслідком вжитих заходів 3 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області було отримано від органу Державної казначейської служби України попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства розпорядником бюджетних коштів від 28.07.2025 № 02-08-16/952 (суть порушення - відсутність документів, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов`язання).
При цьому, в заяві про заміну боржника відповідач вказує на неможливість взяття в установленому законом порядку 3 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області бюджетних зобов`язань з метою рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 у справі № 460/3133/24, оскільки положення зобов`язального характеру в резолютивній частині судового рішення звернені саме до 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України надзвичайних ситуацій у Рівненській області.
Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах регулює Розділ IV КАС України.
Так, частиною першою статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).
За правилами частин першої, п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є припинення юридичної особи та перехід її прав і обов`язків до іншої юридичної особи.
У контексті зазначеного, суд звертає увагу на те, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому, обов`язок стосовно відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.
У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (бездіяльність чи дії) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.
Таким чином, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) іншому або ж внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
У такому разі відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.
Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.
При цьому, можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією); 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.
Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.
Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами)) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.
При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.
У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другого відповідача суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.
З огляду на викладене, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (тобто набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.
Такої ж правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 08.12.2021 у справі № 9901/348/19.
Згідно з пунктом 51 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі "Чуйкіна проти України" (Chuykina v. Ukraine), ліквідація державної установи без правонаступництва не може звільнити державу від необхідності виконання рішення щодо ліквідованого органу. У цій справі Суд також зазначив, що "інший висновок дозволить державі використовувати такий підхід, щоб уникати сплати боргів своїх органів, особливо беручи до уваги те, що потреби, які змінюються, змушують державу часто змінювати свою організаційну структуру, включаючи формування нових органів та ліквідацію старих".
У постанові від 11.02.2021 у справі № 826/9815/18 Верховний Суд зазначив, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому, такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації. У зв`язку із цим, Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого:
якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, внаслідок, зокрема, передачі відповідним розпорядчим актом адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень;
якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони суб`єкта владних повноважень (повне правонаступництво).
Суд враховує, що спір між сторонами цієї справи фактично виник у відносинах публічної служби - у зв`язку з проходженням позивачем служби в Державної служби України з надзвичайних ситуацій та стосується публічно-владних функцій названого органу.
Відтак, враховуючи зміст пунктів 2, 3 Наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій (з основної діяльності) від 31.03.2025 № 381 "Про припинення юридичних осіб шляхом приєднання", суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для допущення процесуального правонаступництва боржника (відповідача) у справі, у зв`язку з чим відповідна заява підлягає задоволенню.
Також, в ході судового розгляду судом встановлено, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 у справі № 460/3133/24 набрало законної сили 25.02.2025 за наслідками постановлення Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження.
При цьому, попередньо (після закінчення тридцятиденного строку для оскарження рішення суду та до моменту його фактичного оскарження відповідачем) 29.11.2024 судом був оформлений виконавчий лист у справі № 460/3133/24, який фактично виданий позивачу лише 05.05.2024.
Наведене вище свідчить про наявність помилок, допущених при його оформлені та видачі, в частині зазначення правильних відомостей про дати набрання рішенням законної сили та видачі виконавчого листа по адміністративній справі.
Відповідно до частини першої статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, з метою забезпечення виконання судового рішення суд вважає за доцільне виправити помилки допущенні при оформленні та видачі виконавчого листа у справі № 460/3133/24 та зазначити правильні відомості про дати набрання рішенням законної сили та видачі виконавчого листа по адміністративній справі.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 374, 379 КАС України, суд
Заяву 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про заміну боржника задовольнити, - задовольнити.
Виправити помилки у виконавчому листі по адміністративній справі № 460/3133/24, допущенні судом при його оформлені та видачі, шляхом зазначення у виконавчому документі: дати набрання судовим рішенням законної сили - "25 лютого 2025 року"; дати видачі виконавчого листа по адміністративній справі - "05 травня 2025 року".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 27.08.2025.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК