Справа № 380/18924/24
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/18924/24 пров. № А/857/28397/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Ніколін В. В., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі № 380/18924/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 31.01.25, копію якого отримано скаржником 01.02.25.

Апеляційну скаргу подано 07 липня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан. На даний час всі їй підпорядковані підрозділи знаходяться в районі виконання бойових завдань для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Сумській області. Оскільки військова частина НОМЕР_1 є установою, яка прихована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на той момент часу потрібно було внести зміни і звернутись до ДП «Інформаційні судові системи» для оновлення інформації, щоб керівник установи в даному випадку командир військової частини НОМЕР_1 зміг авторизуватись в підсистемі Електронний суд за своїм кваліфікованим електронним підписом. В зв`язку з цим юридичною службою військової частини НОМЕР_1 було направлено запит до ДП «Інформаційні судові системи» для оновлення інформації, про що відділом документального забезпечення ДП «Інформаційні судові системи» 18.02.2025 року надійшло підтвердження до військової частини НОМЕР_1 про внесення змін. Після отримання доступу до підсистеми Електронний Суд (ЄСІТС) було виявлено, що більше 70 справ були не розглянуті та опрацьовані вчасно, тому юридична служба військової частини була завантажена розглядом даних справ, оскільки кожну справу окремо потрібно вивчити та опрацювати відповідно до чинного законодавства. Опрацювавши в порядку черговості судові справи для подання позовних заяв та апеляційних скарг юридична служба військової частини НОМЕР_1 звернулась окремим рапортом обґрунтувавши необхідність по кожній справі до фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , щоб здійснити замовлення коштів на судовий збір. Платіжною інструкцією №532 від 17 квітня 2025 року підтверджується здійснення платежу судового збору по справі 380/25127/24 для подання апеляційної скарги військовою частиною НОМЕР_1 до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Також у військовій частині НОМЕР_1 була проведена аудиторська перевірка 5 територіальним управлінням внутрішнього аудиту. На виконання пропозицій та рекомендацій якої з метою усунення виявлених недоліків були призначені службові розслідування, під час проведення яких юридична служба військової частини приймала безпосередню участь для: правової оцінки дій посадових осіб; належного оформлення матеріалів розслідування; підготовки правильної правової кваліфікації порушень; уникнення помилок, які можуть призвести до скасування результатів розслідування і т.д.

Надаючи правову оцінку наведеним скаржником причинам пропуску строку апеляційного оскарження суд зазначає про наступне.

Щодо твердження відповідача про відсутність доступу до підсистеми «Електронний суд» протягом строку, що встановлений для оскарження рішення суду першої інстанції (30 днів, починаючи з 31.01.2025) суперечить матеріалам справи, зокрема доказам, які сам же відповідач надав суду разом з апеляційною скаргою. Так, до апеляційної скарги долучено довіреність, видана командиром військової частини полковником ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 , яка датована 20.02.2025. Таким чином, військова частина НОМЕР_1 щонайменше 20.02.2025 вже мала доступ до даної справи і була проінформована про оскаржуване рішення.

Що стосується зайнятості юридичної служби військової частини НОМЕР_1 , то з цього приводу слід зазначити, що одним із основних обов`язків юридичної служби, відповідно до ст.100 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, є представництво інтересів військової частини в судах та підготовка позовів та скарг. Зайнятість начальника юридичної служби та юрисконсультів військової частини в інших процесах не може бути поважною причиною для невиконання своїх функціональних обов`язків, що встановлені чинним законодавством.

Крім цього, як видно з апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги судовий збір за її подання сплачений відповідачем ще 16.04.2025, а сама апеляційна скарга подається 07.07.2025. Тобто, навіть з моменту сплати судового збору і до моменту подання апеляційної скарги минуло вже більше двох місяців.

Отже, наведені в заяві Військової частини НОМЕР_1 суд не може визнати обґрунтованим, які до того ж не підтверджені жодними доказами.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві Військової частини НОМЕР_1 від 07.07.2025.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі № 380/18924/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Ніколін