Справа № 199/9784/25
Суддя: СПАЇ В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9784/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Спаї В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в дніпропетровській області та Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в дніпропетровській області, про скасування постанови у справі про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності; ухвалою суду від 28.07.2025 р. залучено Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, як співвідповідача в даній адміністративній справі.

У заяві відповідач Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області просить суд закрити провадження вданій справі з передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України підстави: суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, в обґрунтування посилаючись на те, що рішенням керівника Управління ПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції від 06.08.2025 р. оскаржувану постанову скасовано, відповідну постанову у справі пор адміністративне правопорушення закрито.

Розглянув заяву співвідповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та закриття провадження в даній адміністративній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 8 частини першої статті 238 КАС встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що в разі встановлення під час розгляду справи, що відповідач - суб`єкт владних повноважень виправив порушення, які оскаржує позивач, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. Визначальною умовою для цього є повне відновлення законних прав (інтересів) позивача внаслідок такого виправлення. Інакше кажучи, закриття провадження у справі із зазначеної підстави можливе за сукупності певних фактів, а саме: по-перше, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень і, по-друге, повинні бути підстави стверджувати, що внаслідок самостійного виправлення суб`єктом владних повноважень допущених порушень відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

В даній справі позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії ЕНА №5147282 від 05.07.2025 р. у справі про адміністративне правопорушення: згідно з даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Як встановлено судом на підставі рішення про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття справи від 06.08.2025 р., яка винесена начальником УПП в Дніпропетровській області Калюжним А.П., оскаржувану позивачем в цій справі постанову скасовано на підставі п. 3 ст. 293 КУпАП.

Отже, наявні передбачені п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України підстави для закриття провадження у справі в частині вимог позову про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 3, п. 8 ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в дніпропетровській області, про скасування постанови у справі про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Роз?яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 26 серпня 2025 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї