overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/9930/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

25 серпня 2025 р. Справа № 120/9930/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 28.01.2025 адміністративний позов задоволено.

06.08.2025 представником відповідача подано клопотання про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.01.2025 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 10 листопада 2017 року включно без врахування базового місяця січень 2008 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 10 листопада 2017 року включно, враховуючи базовий місяць січень 2008 року.

Разом із тим, під час виготовлення тексту даного рішення судом було допущено описку, а саме в абз. 3 резолютивної частини помилково зазначено найменування відповідача: "Військова частина НОМЕР_2 ", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "Військова частина НОМЕР_1 ".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду, в частині вірного зазначення найменування відповідача.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 28.01.2025, шляхом зазначення в абзаці третьому резолютивної частини вірного найменування відповідача: "Військова частина НОМЕР_1 ", замість помилково зазначеного: "Військова частина НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Дата постановлення ухвали зумовлена перебуванням головуючого судді у відпустці в період з 04.08.2025 по 15.08.2025 та на лікарняному з 18.08.2025 по 22.08.2025.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/6192/22
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 серпня 2025 р. Справа № 120/6192/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.09.2022, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії починаючи з 01.04.2019 на підставі довідки №47 02-624-01/47-17 від 28.01.2022, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, з урахуванням зазначених у довідці основних та додаткових видів грошового забезпечення та премії, а також здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

13.08.2025 представницею позивача подано заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні заяви позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення на 02 вересня 2025 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали направити сторонам.

Дата постановлення ухвали зумовлена перебуванням головуючого судді у відпустці в період з 04.08.2025 по 15.08.2025 та на лікарняному в період з 18.08.2025 по 22.08.2025.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/1892/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

26 серпня 2025 р. Справа № 120/1892/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши заяву про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 04.08.2025 року адміністративний позов задоволено.

До суду від позивача надійшла заява про виправлення описки.

Дослідивши зазначену заяву, суд погоджується, що при виготовленні судового рішення було допущено описку, а саме неправильно зазначено прізвище позивачки " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що вказана помилка є технічною опискою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки шляхом зазначення у тексті рішення правильного прізвища позивача " ОСОБА_2 ", з урахуванням правил відмінювання.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 04.08.2025 року у справі № 120/1892/25, шляхом зазначення у тексті рішення правильного прізвища позивачки " ОСОБА_2 " замість помилкового " ОСОБА_2 ", з урахуванням правил відмінювання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/1983/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

26 серпня 2025 р. Справа № 120/1983/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 12.05.2025 року адміністративний позов задоволено.

До суду надійшла заява від відповідача щодо виправлення описки в тексті рішення.

Дослідивши зазначену заяву, суд погоджується, що при виготовленні судового рішення було допущено описку, а саме в абзаці третьому резолютивної частини неправильно зазначено дату, з якої слід провести перерахунок "01.02.2022 року" замість правильної "01.02.2021 року".

Так, ухвалою суду від 11.06.2025 року було виправлено вказану описку.

Разом з тим, помилково зазначено територіальний орган Пенсійного фонду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що вказана помилка є технічною опискою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки шляхом зазначення в абзаці третьому резолютивної частини рішення правильної дати з якої слід здійснити визначеному відповідачеві перерахунок пенсії.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року у справі № 120/1983/25, шляхом зазначення в абзаці третьому резолютивної частини рішення дати, з якої головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зобов`язано провести перерахунок пенсії, а саме: "з 01.02.2021 року" замість помилкової "01.02.2022 року".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/13732/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

26 серпня 2025 р. Справа № 120/13732/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.03.2025 року адміністративний позов задоволено.

До суду надійшла заява від позивача щодо виправлення описки в тексті рішення.

Дослідивши зазначену заяву, суд погоджується, що при виготовленні судового рішення було допущено описку, а саме у вступній та описовій частинах рішення помилково зазначено ім`я позивачки " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що вказана помилка є технічною опискою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки шляхом зазначення у вступній та описовій частинах рішення правильного ім`я позивачки " ОСОБА_3 ", з урахуванням правил відмінювання.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 05.03.2025 року у справі № 120/13732/24, шляхом зазначення у вступній та описовій частинах рішення правильного ім`я позивачки " ОСОБА_3 " замість помилкового " ОСОБА_2 ", з урахуванням правил відмінювання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/13/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

26 серпня 2025 р. Справа № 120/13/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши заяву про повернення судового збору в справі за позовом Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому навчальному закладі.

Ухвалою суду від 08.02.2023 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

До суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового бору.

Розглянувши вказану заяву, суд керується таким.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, порядок сплати та повернення судового збору регулюється положеннями Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір")

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у сумі 2812,18 грн, сплачений Адміністрацією Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України згідно платіжного доручення № 429 від 16.11.2022 року.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України судовий збір у розмірі 2812,18 грн сплачений згідно платіжного доручення № 429 від 16.11.2022 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/10387/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

26 серпня 2025 р. Справа № 120/10387/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій органу Пенсійного фонду щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 30.07.2025 року позовну заяву залишено без руху.

У встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви усунуто.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/10141/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 серпня 2025 р. Справа № 120/10141/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.07.2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

На виконання вимог ухвали позивачем надано ухвалу про поновлення строку звернення до суду, що мотивована моментом з якого позивач дізнався про порушення своїх прав та неможливістю реалізувати свої права, з огляду на проходження військової служби під час дії правового режиму воєнного стану.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, суд зауважує, що а ні матеріали позовної заяви, а ні клопотання про поновлення строку не містять жодних відомостей щодо факту проходження військової служби або її припинення.

Суд звертає увагу позивача на те, що позивач при зверненні до суду зобов`язаний надати докази, що підтверджують обставини та на яких ґрунтуються його доводи.

Водночас, у зв`язку із відсутністю таких відомостей, суд позбавлений можливості встановити момент з якого позивач міг дізнатися про порушення своїх прав та достовірно оцінити наведену позивачем поважність підстав пропуску звернення до суду.

Таким чином, позивачеві до клопотання про поновлення строку звернення слід надати відомості, що підтверджують наведені ним підстави.

Відтак, з огляду на наведене, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачеві строк на усунення недоліків строком на 5 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович