Справа № 420/24033/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд: - визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови їй у нарахуванні та виплаті з 09.07.2021 року доплати до пенсії згідно постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»; - зобов`язати ГУ ПФУ перерахувати та виплатити пенсію з 09.07.2021 року їй з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду від 27.09.2024 по справі №420/23368/24, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Обставини викладені у позові не відповідають наданим до позову документам, відповідно вимоги є незрозумілими.

Так, позивачка вказує, що щомісячна доплата у розмірі 2тис грн. виплачувалася позивачці з 01.07.2021 року по 31.07.2025 року до виконання рішення суду, що підтверджується відповіддю відповідача.

Проте з відповіді наданої до позову вбачається, що позивачці була нарахована доплата за постановою КМУ №713 та пенсія склала 3854,00грн Розмір доплати не вказаний. Відповідно до наданого перерахунку пенсії з 01.07.2021 року(перерахунок від 10.04.2025 року) доплата за постановою №713 складала 148грн.

Таким чином, позивачем не доведено, що до перерахунку пенсії за рішенням суду від 27.09.2024 по справі №420/23368/24 позивачка отримувала доплату у розмірі 2 тис грн.

Крім того, твердження позивача щодо отримання доплати з 01.07.2021 року по 31.07.2025 року, та припинення її нарахування у зв`язку з перерахунком пенсії за рішенням суду ніяким чином не співвідноситься з позовними вимогам щодо визнання протиправними дій у нарахуванні та виплаті доплати до пенсії згідно постанови КМУ від 14.07.2021 №713 з 09.07.2021 року

У відповіді ГУ ПФУ також зазначено про відсутність доплати з 27.01.2025 року дата здійснення перерахунку пенсії на підставі рішення суду по справі №420/23368/24.

Також незрозумілим є зазначення у позові про протиправність відмови у нарахуванні та виплати доплати до пенсії у розмірі 2 тис грн. з 01.07.2021 року.

Отже викладені обставини в позові не відповідають фактичним обставинам, що зазначені у наданих до позову документах.

При виправленні недоліків позивачу також необхідно врахувати правові висновки Верховного суду викладені у справі №300/5476/22 щодо строку, з якого позивач має право на поновлення своїх порушених прав.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважав необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, у тому числі шляхом надання належним чином оформленого позову.

Інститут залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

На виконання ухвали суду позивач надав позов до ГУ ПФУ, в якому просить:

визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови їй у нарахуванні та виплаті з 27.01.2025 року доплати до пенсії згідно постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати ГУ ПФУ перерахувати та виплатити їй пенсію 27.01.2025 року з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду від 27.09.2024 по справі №420/23368/24, з урахуванням раніше виплачених сум.

Дослідивши позов, суд вважає, що позивач лише частково усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, а саме щодо строку з якого просить перерахувати та виплачувати доплату на підставі постанови КМУ від 14.07.2021 №713.

Проте позовні вимоги щодо нарахування доплати у розмірі 2 тис грн. не відповідають наданим доказам по справі та позивач не зазначає будь-яких інших обґрунтувань наявності у позивача права на доплату у розмірі 2 тис грн.

Так, у позові поданому на виконання ухвали суду позивач вказує, що щомісячна доплата до пенсії у розмірі 2 тис грн. виплачувалась позивачу з 01.07.2021 року по 31.07.2025 року та дана обставина підтверджується відповіддю відповідача.

Позивач не вказує, якою саме відповіддю, проте до позову надана копія листа ГУ ПФУ від 05.05.2025 року на адресу адвоката Єрьоміної В., в який зазначено, що доплата за постановою КМУ №713 нарахована та та пенсія склала 3854,00грн. Розмір доплати не вказаний.

У той же час відповідно до наданого перерахунку пенсії з 01.07.2021 року (перерахунок від 10.04.2025 року) доплата за постановою №713 складала 148грн.

Тобто до перерахунку пенсії за рішенням суду позивачу була нарахована доплата не 2 тис грн., а 148грн.

Отже позивач і обґрунтування позовних вимог посилається на доказі (лист ПФУ), в якому начебто вказано про доплату у розмірі 2 тис грн.. Проте такий лист до позову не наданий. У наданому до позову листі ПФУ така інформація відсутня.

Належним доказом є перерахунок пенсії позивачці, в якому зазначена доплата у розмірі 148грн. Позивач не наводить будь-яких обґрунтувань своїх позовних вимог щодо зобов`язання відповідача нарахувати доплату у розмірі 2 тис грн..

Суд вважає необхідним продовжити позивачу строк на усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва