Справа № 160/22354/25
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року Справа № 160/22354/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 17.05.2023 по 01.07.2025;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 17.05.2023 по 01.07.2025, якій дорівнює 180 календарних днів, з врахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 по справі №160/7006/24;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) компенсації втрати частини доходу у зв`язку із своєчасно не виплаченого грошового забезпечення з 17.05.2023 по 01.07.2025;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) компенсацію втрати частини доходу у зв`язку із несвоєчасно виплаченого грошового забезпечення з 17.05.2023 по 01.07.2025.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року позовну заяву - залишено без руху.

Надано позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- розрахунку суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів та надати до суду позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України із зазначенням ціни позову, обґрунтованого розрахунку суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів та оригіналу квитанції про сплату судового збору, у розмірі, що відповідає Закону України "Про судовий збір".

Представником позивача 19.08.2025 надано до суду заяву про усунення недоліків, з якої вбачається непогодження позивача з висновком суду щодо віднення позовних вимог до таких, що мають майновий характер.

Так, позивач посилався на пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якими встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, позивачем не надано розрахунку суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів та позовної заяви, яка відповідає вимогам статті 160 КАС України із зазначенням ціни позову, обґрунтованого розрахунку суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів та оригіналу квитанції про сплату судового збору, у розмірі, що відповідає Закону України "Про судовий збір", а отже, недоліки позовної заяви вважаються такими, що усунуті не були.

Згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду, недоліки позовної заяви не вважаються усуненими, а отже, суд доходить висновку про необхідність повернення позову позивачу.

Керуючись ст.169, ст. 294, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна