overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/13114/25
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/186/25
УХВАЛА

26.08.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову серії ЕНА №5356327 від 31.07.2025 і закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.08.2025 скаргу залишено без руху, та наданий термін упродовж п`яти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

18.08.2025 зазначена ухвала суду від 08.08.2025 була отримана ОСОБА_1 .

Однак ОСОБА_1 у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки, в зв`язку з чим скарга відповідно до ч.4 ст.169 КАС України вважається неподаною і повертається заявнику.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 308/11618/25
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

15 серпня 2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 160, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5433728 від 09.08.2025, прийнявши позов до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі на 28 серпня 2025 року о 09 год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити строк відповідачу для подання відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі.

Роз`яснити відповідачеві, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 591/8792/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8792/25
Провадження № 2-а/591/499/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 серпня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 591/8792/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква УПП у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

08 серпня 2025 року Зарічним районним судом м.Суми передано адміністративну справу № 591/8792/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква УПП у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю. Але в ухвалі зазначена дата 08 серпня 2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку в даті її винесення та зазначено 08 серпня 2024 року замість 08 серпня 2025 року. Наявність описки унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наявність описки в ухвалі суду від 08.08.2025 року, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати вірною в ухвалі суду від 08.08.2025 року у справі № 591/8792/25 дату ухвали «08 серпня 2025 року» замість «08 серпня 2024 року» .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 587/4050/25
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/4050/25
У Х В А Л А
26 серпня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
До Сумського районного суду Сумської області надійшов вищезазначений адміністративний позов. Спір підсудний Сумському районному суду Сумської області. Судовий збір сплачено відповідно до Закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 80, 121, 160, 161,171 КАС України,
Відкрити провадження у даній справі і призначити судове засідання на 03 вересня 2025 року об 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 105.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву:
- копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова.
- докази направлення/вручення оскаржуваної постанови позивачу, в порядку, встановленому п. 14 Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 766/8413/25
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8413/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Пуляєва Наталія Сергіївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Позивач та представник позивача Пуляєва Н.С. в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду відзив, згідно якого просить залишити позов без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. Згідно ухвали Херсонського міського суду, позов ОСОБА_1 надійшов до суду в червні 2025 року, хоча 10 денний строк на оскарження постанови сплив 11.02.2025 року і позивач достеменно знав або повинен був знати про наявність цієї постанови. Просив витребувати у позивача конверт Укрпошти, в якому йому була доставлена оскаржувана постанова та вирішити питання щодо поважності причин пропуску строків на її оскарження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на викладене, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, а саме вирішення питання щодо поновлення позивачу строку на оскарження постанови №310125 від 31.01.2025 року, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою особисту участь позивача або його представника.

Керуючись ст.ст.205,241-243,248 КАС України, суд

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 або його представника Пуляєву Наталію Сергіївну для надання особистих пояснень.

Розгляд справи відкласти на 03 листопада 2025 року на 14-00 год., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати позивачеві та його представнику для відома та виконання.

Роз`яснити позивачу, що він зобов`язаний з`явитися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 946/6523/25
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/6523/25
Провадження № 2-а/946/148/25
УХВАЛА

22 серпня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі №1310/974 від 04 березня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі №№1310/974 від 04 березня 2025 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі №1310/974 від 04 березня 2025 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29 серпня 2025 року о 10:00 у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 305/1653/25
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1653/25
Провадження по справі 2-а/305/28/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

25.08.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поковба Василь Васильович, до Департаменту патрульної поліції, управління автоматичної фіксації порушення дорожнього руху, про визнання протиправною та скасувати постанови 25.10.2024 року серії 4АВ № 08063223,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Дочинця С.І. перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поковба Василь Васильович, до Департаменту патрульної поліції, управління автоматичної фіксації порушення дорожнього руху, про визнання протиправною та скасувати постанови 25.10.2024 року серії 4АВ № 08063223.

На підставі розпорядження керівника апарату Рахівського районного суду №30 від 14.07.2025 було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 дана адміністративна справанадійшла у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчука В.Е.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, слід поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.18 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження судді Ємчука Віктора Едуардовича справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поковба Василь Васильович, до Департаменту патрульної поліції, управління автоматичної фіксації порушення дорожнього руху, про визнання протиправною та скасувати постанови 25.10.2024 року серії 4АВ № 08063223.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е.Ємчук
Справа № 307/3089/25
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3089/25 Провадження № 2-а/307/77/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 квітня 2020 року за №543/775/17 відступила від попередньої правової позиції Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), визначивши, що за оскарження постанов про адміністративні правопорушення необхідно платити судовий збір, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До матеріалів справи долучено квитанцію від 15 серпня 2025 року № про сплату судового збору в сумі 500 (п`ятсот) гривень, однак дана квитанція не підтверджує сплату судового збору позивачем в повному обсязі, оскільки розмір судового збору, який має бути сплачений позивачем, становить 605 гривень 60 копійок.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, повідомивши позивача ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, додавши до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 105 гривень 60 копійок.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, долучити до матеріалів позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 105 гривень 60 копійок, та роз`яснити позивачу, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду В.І.Бобрушко
Справа № 163/1865/25
Суддя: Шеремета С. А.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1865/25
Провадження № 2-а/163/31/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремета С.А., вивчивши в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Волинської митниці (місцезнаходження: вулиця Призалізнична, буд.13, село Римачі Ковельського району Волинської області) про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кривошей А.М. просить скасувати постанову Волинської митниці від 13 серпня 2025 року в справі №000242/UA205000/2025 за ознаками ч.2 ст.471 МК України та провадження в справі закрити.

Позовна заява відповідає вимогам КАС України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду як адміністративному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Зміст заявлених вимог свідчить про підстави для розгляду позову відповідно до положень ст.ст. 12, 286 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зміст позовних вимог та їх обґрунтування суд не вбачає підстав для призначення судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

У зв`язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст.12, 171, 248, 257, 268, 269, 286 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил, - прийняти до розгляду і відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета
Справа № 361/12970/24
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/361/3/25
УХВАЛА

07 серпня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі № 361/12970/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, приходжу до висновку про її повернення заявнику, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Всупереч вищевказаним вимогам статті, ОСОБА_1 до заяви не додав підтверджуючого документу щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, дана заява подана без додержання вимог ст. 152 КАС України та підлягає поверненню.

Виходячи з наведеного, та керуючись ст. ст. 154, 248, 256 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН