Справа № 600/2388/24-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

в частині позовних вимог

21 серпня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2388/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Олейщук А.М.-С.

сторін:

представника позивача Клебана М.А.

відповідач не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу.

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

У позові позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг до місцевого бюджету у сумі 267894,95 грн.

Ухвалою суду від 16.07.2025 постановлено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи № 600/2388/24-а за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Про призначення справи до розгляду з повідомленням (викликом) сторін повідомлено відповідача за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( АДРЕСА_1 ), а також за адресою, яку відповідач самостійно зазначив у поданих до суду клопотаннях ( АДРЕСА_2 ), що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

В судові засідання призначені на 17.07.2025 та 21.08.2025 відповідач не прибув, причини неприбуття не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Згідно довідок Укрпошти рекомендовані поштові відправлення, адресовані відповідачу, повернуто до суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".

Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов відповідач до суду не надавав. Водночас, відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 600/2835/24-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.08.2025, представник позивача не заперечував щодо зупинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача податкового боргу на суму 122187,98 грн з огляду на оскарження податкового повідомлення-рішення, яким визначено податкове зобов`язання на вказану суму. В іншій частині клопотання про зупинення провадження у справі представник позивача заперечував, оскільки податкові повідомлення-рішення, якими визначено податкове зобов`язання є узгодженими.

Пунктом 1 та 2 ч. 3 ст. 205 КАС України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Частиною 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи положення ст. ст. 44, 205 КАС України, суд вважає, що повторна неявка у судове засідання відповідача незалежно від причин неявки, належним чином повідомленого про дату, час і місце засідання, не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи видно, що у провадженні суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в дохід місцевого бюджету у сумі 267894,95 грн, який виник на підставі наступних податкових повідомлень-рішень:

№ 0-2412-UA0035462 від 19.01.2024, згідно якого визначено податкове зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінні від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за податковий період 2021 року на суму 6300,00 грн;

№ 0-2412-UA0035462 від 19.01.2024, згідно якого визначено податкове зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінні від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за податковий період 2021 року на суму 142269,80 грн;

№ 0-2412-UA0035462 від 19.01.2024, згідно якого визначено податкове зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінні від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за податковий період 2021 року на суму 32225,40 грн;

№ 0-2412-UA0035462 від 30.08.2023, згідно якого визначено податкове зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінні від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за податковий період 2022 року на суму 122187,98 грн;

№ 0-2412-UA0035462 від 30.08.2023, згідно якого визначено податкове зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінні від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за податковий період 2022 року на суму 32345,95 грн;

№ 0-2412-UA0035462 від 30.08.2023, згідно якого визначено податкове зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінні від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за податковий період 2022 року на суму 54106,33 грн;

№ 0-2412-UA0035462 від 30.08.2023, згідно якого визначено податкове зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінні від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за податковий період 2022 року на суму 4186,00 грн;

№ 0-2412-UA0035462 від 07.09.2023, згідно якого визначено податкове зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінні від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за податковий період 2022 року на суму 627,90 грн;

№ 0-2412-UA0035462 від 07.09.2023, згідно якого визначено податкове зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінні від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за податковий період 2022 року на суму 1237,60 грн.

Судом встановлено, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.07.2024 відкрито провадження у справі № 600/2835/24-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.08.2023 № 0-UA0035462, згідно якого визначено податкове зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінні від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за податковий період 2022 року на суму 122187,98 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, для зупинення провадження у даній адміністративній справі в частині позовної вимоги про стягнення податкового боргу у сумі 122187,98 грн до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 600/2835/24-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В іншій частині клопотання відповідача суд відмовляє, оскільки ним не обґрунтовано об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 600/2835/24-а, в якій не оскаржуються решта податкових повідомлень-рішень, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача про стягнення податкового боргу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

2. Зупинити провадження у адміністративній справі № 600/2388/24-а за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в частині позовної вимоги про стягнення податкового боргу у сумі 122187,98 грн до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 600/2835/24-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Зобов`язати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

4. В іншій частині клопотання відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 26.08.2025.

Суддя В.К. Левицький