Справа № 160/22062/25
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2025 рокуСправа № 160/22062/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_2 періоди роботи з 1980-1981 р.р., 1983-1984 р.р., 1986-1996 р.р., 1998 р., 2000-2001 р.р. в колективному сільськогосподарському підприємстві імені Мічуріна, Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фуна», період навчання з 25.08.1986 р. по 30.12.1986 р;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати позивачеві періоди роботи з 1980-1981 р.р., 1983-1984 р.р., 1986-1996 p.p.,1998 р., 2000-2001 р.р. в колективному сільськогосподарському підприємстві імені Мічуріна, Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фуна», період навчання з 25.08.1986 р. по 30.12.1986 р., згідно трудової книжки НОМЕР_1 до страхового стажу для призначення пенсії за віком;

- призначити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком з 19.08.2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовлено. Позовну заяву - залишено без руху.

Надано позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, в ухвалі суд наголосив, що в позовній заяві позивач просив суд поновити строк звернення до суду та в обґрунтування поданого клопотання посилався та триваючий характер спірних правовідносин, а також зазначив, що у зв`язку із необхідністю евакуації з місця постійного проживання та реєстрації, пошуком нового житла, позивач не мав можливості звернутись до суду із захистом своїх прав.

Разом з цим, судом судом враховано доводи позивача щодо евакуації з місця постійного проживання та реєстрації, пошуку нового житла та зазначено, що позивач, відповідно до матеріалів справи, починаючи з 19.11.2024 є внутрішньо переміщеної особою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, позивачем не обґрунтовано неможливість звернення до суду з даним позовом після взяття на облік у якості внутрішньо переміщеної особи, починаючи з 20.11.2024 по 20.05.2025. Жодних доказів на підтвердження відсутності такої можливості до суду не надано.

Позивачем 18.08.2025 на виконання ухвали суду від 04 серпня 2025 року надано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач зазначив, що у зв`язку із необхідністю евакуації з місця постійного проживання та реєстрації, пошуком нового житла, позивач не мав можливості звернутись до суду із захистом своїх прав. Для звернення до суду за захистом своїх прав позивачу необхідно було звернутись за правовою допомогою, оскільки він сам не має відповідних знань та кваліфікації. Посилався на відсутність коштів, роботи, відтак, з незалежних від нього обставин пропустив строк на звернення до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Викладене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 24 лютого 2021 року у справі №9901/313/20, Верховного Суду у постановах від 17 березня 2021 року у справі №160/3121/20, від 18 березня 2021 року у справі №320/2915/20 та ін.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними визнаються лише обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Натомість у заяві про поновлення строку звернення до суду позивач не вказав, які саме об`єктивні поважні (непереборні) причини унеможливили його звернення до суду у встановлений процесуальним законодавством строк. Позивач не навів змістовних і вагомих доводів щодо вчинення ним всіх необхідних і можливих дій, які вказують на бажання реалізувати його процесуальні права з метою їх захисту в судовому порядку. Натомість пропуск строку на звернення до суду через пасивну поведінку позивача щодо реалізації процесуальних прав і небажання їх реалізувати в повній мірі в цьому випадку не є поважною причиною пропуску строку.

Аналогічні висновки щодо порядку обчислення строків звернення до суду у справах з подібними спірними правовідносинами, а також оцінки поважності причин їх пропуску викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 9901/68/20, від 09 лютого 2022 року у справі №9901/473/21.

Таким чином, суд, оцінивши доводи позивача в обґрунтування підстав поновлення строку звернення до суду з даним позовом, дослідивши подані на усунення недоліків позовної заяви документи, дійшов висновку, що наведені у заяві позивача причини пропуску строку звернення до суду є неповажними. При цьому, подаючи заяву про поновлення пропущеного строку на подання позову, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду суд вважає за необхідне відмовити.

Приписами ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За змістом ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 122, ст. 169, ст. 294, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна