Справа № 195/360/25
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/360/25
РІШЕННЯ

іменем України

22.08.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Тахтарова В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

Алтухов В.Ю. в особі свого представника Папуги О.В. звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ББА №277767 від 22.02.2025 року, винесену поліцейським СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержантом поліції Овчаренко Д.О. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн., справу закрити.

Позов мотивований наступним.

22.02.2025 року, о 20:40 годині, за адресою: вул. Молодіжна, поблизу буд. 5, с. Долинське Нікопольського району Дніпропетровської області, позивач був зупинений поліцейським СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержантом поліції Овчаренко Д.О., який виніс відносно позивача постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ББА №277767 від 22.02.2025 року.

Відповідно до постанови позивач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 121 КУпАП. Як зазначено у постанові, позивач керував т/з Hyundai Santa Fe номерний знак НОМЕР_1 , який був переданий у користування особі, яка його не ввозила на територію України та не поміщувала його в режим транзиту; на позивача накладений штраф у розмірі 8500,00 гривень.

Позивач з винесеним рішенням не погоджується, вважає складену відносно нього постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Вважає, що постанова винесена незаконно, оскільки адміністративного правопорушення позивач не вчиняв, в оскаржуваній постанові відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували його вину у даному правопорушенні, працівник поліції не в повній мірі встановив необхідні для вирішення справи обставини, висновки, які надав працівник поліції не відповідають обставинам справи.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні вимог позивача в повному обсязі. Свою позицію мотивував тим, що позивач порушив обмеження, встановлені Митним кодексом України. Зазначає, що постанова була винесена правомірно, відповідає вимогам чинного законодавства, а факт правопорушення підтверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення винесеною компетентною службовою особою в межах своїх повноважень, а також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. На підставі наведеного, вважає, що ОСОБА_1 був правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 року відкрите провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у зв`язку з неявкою всіх учасників справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані письмові докази, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

22.02.2025 року, о 20:40 годині, за адресою: вул. Молодіжна, поблизу буд. 5, с. Долинське Нікопольського району Дніпропетровської області поліцейський СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержант поліції Овчаренко Д.О. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ББА №277767 від 22.02.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 керував автомобілем марки Hyundai Santa Fe номерний знак НОМЕР_1 , який був переданий у користування особі, яка його не ввозила на територію України та не поміщувала його в режим транзиту, чим порушив ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України; дії позивача кваліфіковані за ч. 8 ст. 121 КУпАП; накладений штраф у розмірі 8500,00 гривень.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до п.1.3 Правил учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Аналогічні положенням містить ст.14 ч.5 Закону України «Про дорожній рух».

Положеннями ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ч. 5 ст. 380 МК України Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД, можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що водій зобов`язаний, окрім іншого, не допускати випадків керування транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про дорожній рух» тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Згідно ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби особистого користування, тимчасово ввезені на митну територію України громадянами більш як на 30 діб, підлягають державній реєстрації протягом десяти діб з моменту такого ввезення без зміни реєстраційних документів та національних номерних знаків країни їх реєстрації у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. У разі наявності обтяжень реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів здійснюється за наявності згоди обтяжувача (обтяжувачів), справжність підпису (підписів) якого (яких) засвідчено нотаріусом.

Пунктом 30.1 Правил визначено, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Статтею Закону України «Про дорожній рух» заборонено експлуатацію незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів

Пунктом 7 Порядку визначено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.

Диспозиція ч. 8 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, визначені в ст. 251 КУпАП.

Будь яких, належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 121 КУпАП, відповідачем до суду не надано, зокрема інформації з Державної митної служби України, отриманої відповідно до електронних баз даних з обліку та реєстрації товарів і транспортних засобів, щодо реєстрації тимчасового ввезення в Україну транспортного засобу Hyundai Santa Fe номерний знак НОМЕР_1 з зазначенням особи, яка ввезла зазначений транспортний засіб на територію України та є відповідальною за дотримання митного режиму тимчасового ввезення, строку тимчасового ввезення та пункт пропуску, через який було ввезено транспортний засіб, що стало підставою для складання постанови.

Крім того, в якості доказу на підтвердження наявності події адміністративного правопорушення відповідачем надано відеозапис з нагрудної камери поліцейського, під час дослідження його було встановлено, що на відео не зафіксований момент зупинки транспортного засобу, не зафіксована особа, яка перебувала за кермом вказаного транспортного засобу, сама відеофіксація здійснювалась в нічний час доби за поганого освітлення, що унеможливлює ідентифікацію транспортних засобів, які були зафіксовані на відео. На зазначеному відео зафіксований лише момент спілкування працівників поліції з особою та складення ними матеріалів у справі про адміністративні правопорушення. Будь-які фактичні дані, які б могли підтвердити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 121 КУпАП на відеозаписі не зафіксовані.

Таким чином, факт порушення позивачем норм КУпАП та Митного кодексу України належними та допустимими доказами відповідачем не доведений, отже, в суду немає підстав вважати, що позивач порушив закон.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши повно, всебічно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини у справі, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач у своєму позові просив не стягувати з відповідача сплачені ним судові витрати, а тому судовий збір покладається на позивача.

Керуючись Законом України «Про дорожній рух», ст. ст. 7, 122, 245, 247, 251, 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 5, 6, 7, 9, 77, 241-247, 268, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, Конституцією України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ББА №277767 від 22.02.2025 року, винесену поліцейським СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержантом поліції Овчаренко Д.О. відносно ОСОБА_1 , в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.).

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 від 22.02.2025 року закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22.08.2025 року.

Суддя О.В. Чорна

22.08.2025