Справа № 520/11783/24
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25 серпня 2025 року Справа № 520/11783/24

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Титова О.М. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові звіт про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №520/11783/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 подати у місячний термін звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2024 по справі №520/11783/24.

Військовою частиною НОМЕР_4 через канцелярію суду було подано звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 по справі № 520/11783/24.

У своєму звіті відповідач зазначає, що рішення суду виконано в повному обсязі, що підтверджується витягом з протоколу №11 засідання атестаційної комісії НОМЕР_5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 22 травня 2025 року.

Дослідивши поданий звіт та додатки до нього суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Згідно з ч.2 ст.383-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Зі змісту протоколу №11 засідання атестаційної комісії НОМЕР_5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 22 травня 2025 року вбачається, що на виконання рішення суду від 03.03.24 зазначеною комісією було розглянуто рапорт позивача від 23.02.24, та прийнято рішення відмовити в задоволенні рапорту. В рішенні комісії зазначено, що документи, які були подані позивачем до відповідного рапорту, втратили чинність. Крім того, послались на те, що чинна редакція Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" не містить такої підстави для звільнення, яка зазначена у рапорті.

Рішенням суду було обов`язано Військову частину НОМЕР_2 повторно розглянути рапорт від 23.02.2024 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі абз. 4 пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону №2232-ХІІ (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами, а саме: у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, з урахуванням висновків суду.

Тобто, вказаним рішенням відповідача було зобов`язано розглянути рапорт на підставі того законодавства, яке діяло на момент подачі цього рапорту.

Також слід зазначити, що на момент подання рапорту документи, які надавались позивачем для підтвердження підстав для звільнення свою чинність ще не втратили, та повинні були проаналізовані підчас повторного розгляду рапорту незважаючи на фактичну втрату чинності.

Однак, відповідач, виконуючі рішення суду, не врахував висновок суду з цих питань.

Таким чином, відповідачем було вжито не всіх заходів для повного та належного виконання рішення суду, а тому підстави для прийняття вищезазначеного звіту відсутні.

Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст.383-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

З огляду на відмову у прийнятті звіту про виконання рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту та накласти на керівника Військової частини НОМЕР_4 штраф у сумі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.382-3 КАС України половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст.382, ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті звіту про виконання рішення суду у справі № 520/11783/24.

Встановити Військовій частині НОМЕР_4 новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського кружного адміністративного суду від 03.03.2024 по справі № 520/11783/24, а саме тридцять днів з дня отримання даної ухвали.

Накласти на керівника Військової частини НОМЕР_2 (код НОМЕР_3 ) штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп.

Стягнути з керівника Військової частини НОМЕР_2 (код НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з керівника Військової частини НОМЕР_2 (код НОМЕР_3 ) на користь Державного бюджету України штраф у сумі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Тітов О.М.