Справа № 607/7464/25
Суддя: Якімець Т. І.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.08.2025 Справа №607/7464/25 Провадження №2-а/607/590/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

за участю сторін:

представника позивача Яворського В.М., адвоката Присяжнюк М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Присяжнюк Мар`яна Олександрівна про зміну підстав позову у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Присяжнюк Мар`яна Олександрівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №61/26 від 08 січня 2025 року та

У С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2025 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Присяжнюк Мар`яна Олександрівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (а.с. 73).

18 серпня 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Присяжнюк М.О. надійшла заява про зміну підстав позову, в якій просить позовні вимоги в частині скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП задовольнити, а провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 10 частини першої статті 247 КУпАП. Адвокат посилається на те, що у зв`язку з тим, що статтю 247 КУпАП доповнено пунктом 10, згідно якого проходження військової служби особою, щодо якої розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 та 210-1 цього Кодексу є підставою для закриття провадження.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Присяжнюк М.О. заяву про зміну підстав позову підтримала у повному обсязі, просила її прийняти до свого провадження.

Відповідач ТОМ ТЦК та СП в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши заяву про зміну підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

ІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що 07 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку № 842, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Присяжнюк М.О. звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з адміністративним позовом до ТОМ ТЦК та СП про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 61/26 від 08 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП, винесеної начальником ТОМ ТЦК та СП, закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутності у діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП (а.с. 1 5).

Згідно із частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно із частиною третьою статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановленим цим Кодексом. Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 44 КАС України, процесуальні права та обов`язки сторін встановлені статтею 47 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана стаття регулює порядок реалізації права позивача змінити позовні вимоги. Вимоги статті випливають із принципів диспозитивності та змагальності.

У постанові від 11 квітня 2018 року (справа № 826/13046/16) Верховного Суду найвищий суд у системі судоустрою України вказав, що підстава позову обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Необхідність у зміні підстав позову настає тоді, коли в процесі розгляду справи встановлюється невідповідність між обставинами чи нормами права, якими обґрунтовано позов, і обставинами чи нормами, за якими вимога може бути задоволена. Предмет позову це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси. Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин. Таким чином, реалізація права на зміну предмету позову може мати наслідком заміну або доповнення позовних вимог.

Крім того, цьому рішенні Верховний Суд зазначив, що КАС України також чітко визначені дії суду в такій ситуації; так, суд при вирішенні питання про задоволення клопотання про зміну підстав позовних вимог повинен перевірити, чи така зміна підстав або предмету позову стосується спірних правовідносин у справі.

Згідно із частиною третьою статті 47 КАС України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Частиною сьомою статті 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

ІІІ. Висновки суду

Розглянувши заяву позивача про зміну підстав позовних вимог, суд зазначає, що позивачем надані докази відправлення такої заяви всім учасникам справи, заявлені зміни узгоджуються з нормами КАС України, а тому суд приймає вказану заяву до розгляду.

У зв`язку з прийняттям заяви про зміну підстав позову, належить встановити відповідачу строк у 15 днів зі дня отримання цієї ухвали на подання до суду відзиву, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У зв`язку з прийняттям заяви про зміну підстав позову та встановленням відповідачеві строку на подання відзиву, належить відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись статтями 5, 9, 47, 49, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про зміну підстав позову у адміністративній справі № 607/7464/25, за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Присяжнюк Мар`яна Олександрівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 61/26 від 08 січня 2025 року.

2. В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну підстав позову.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову п`ятнадцять днів із дня отримання ним копії цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив (у разі його надіслання відповідачем) десять днів із дня отримання відзиву.

5. Судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Присяжнюк Мар`яна Олександрівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 61/26 від 08 січня

2025 року відкласти на 11 год. 15 хв. 01 вересня 2025 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

7. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 18 серпня 2025 року.

Головуючий суддя Т. І. Якімець