overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/12149/25
Суддя: Онайко Р. А.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/210/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Павлієнка Владислава Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

25.07.2025 позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 01.08.2025 вищевказану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність ст.160, 161 КАС України.

Запропоновано протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху усунути наявні недоліки та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

08.08.2025, згідно відмітки на рекомендованому повідомленні, позивачка отримала копію ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 26.08.2025 року зазначені судом недоліки не усунені.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Павлієнка Владислава Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин за яких позовна заява була повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 950/2365/25
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/2365/25
Номер провадження 2-а/950/21/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайло О. В.,

за участю секретаря судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову ЕНА № 4617533 від 30.04.2025 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, винесену поліцейським 1 взводу, 2 роти, 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, оскільки вважає її неправомірною.

Ухвалою судді Лебединського райсуду від 05.08.2025 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 було відкрите провадження, підготовчий розгляд справи призначено у загальному позовному провадженні на 26.08.2025 року і відповідачеві направлена копія ухвали та копія позовної заяви разом з доданими до неї документами.

22.08.2025 року до суду надійшов відзив від відповідача по справі, з якого, вбачається, про необхідність залучити до участі у справі № 950/2365/25 як співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Дослідивши матеріали справи суд бере до уваги, що відповідачем у справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення, і вважає необхідним залучити як співвідповідача по справі Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 248 КАС України;

У Х В А Л И В:

Залучити Департамент патрульної поліції в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 19.09.2025 року.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати надати до 19.09.2025 року заперечення на позов.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 583/3673/25
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3673/25
У Х В А Л А

"26" серпня 2025 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Луніки Тараса Ярославовича, про його участь у судовому розгляді у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИЛА:

25 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Луніки Тараса Ярославовича, про розгляд цієї заяви в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконфернтзв`язку https://vkz.court.gov.ua/, оскільки брати участь у судовому засіданні безпосередньо у Охтирському міськрайонному суді Сумської області представник не має можливості.

Суддя вважає за можливе задовольнити клопотання представника, виходячи з такого.

Відповідно частин 1-2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись: ст. 195 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання представника позивача, адвоката Луніки Тараса Ярославовича.

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконфернтзв`язку https://vkz.court.gov.ua/ за участю представника позивача.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звук, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозв`язку.

Копію ухвали направити представнику, для відому.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області О.С. Семенова
Справа № 278/1751/25
Суддя: Заполовський В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/1751/25
РІШЕННЯ

іменем України

"26" серпня 2025 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гречковського Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в с-щі Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.243 КАС України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 77, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення №2/241 від 18.10.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений впродовж п`яти днів.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя: В.В.Заполовський
Справа № 296/9418/25
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9418/25
УХВАЛА

про відкриття провадежння у справі

22 серпня 2025 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до громадянина рф ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (місце перебування: спеціальне приміщення другої прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив затримати громадянина російської федерації - ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця російської федерації, тюменської АДРЕСА_3 , з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160,161,172 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до положень п. 11 ч. 6 ст. 12 КАС України з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст.12,171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до громадянина рф ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 22 серпня 2025 року об 15:00 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1 зал зал №208 .

Справа розглядатиметься судом у складі судді Адамовича О.Й. одноособово.

Зобов`язати позивача пред`явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у них є.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Адамович О. Й.
Справа № 541/3237/25
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/3237/25
Провадження № 2-а/541/89/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 серпня 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання постанови протиправною та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В адміністративній справі на підставі позову ОСОБА_1 необхідно відкрити провадження та призначити і провести судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання постанови протиправною та її скасування.

Судове засідання по адміністративній справі призначити на 10:20 в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після ухвалення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дністрян
Справа № 580/8721/24
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/8721/24
Провадження № 2-а/712/13/25
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)
26 серпня 2025 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Токової С.Є., при секретарі Білик О.Ю, з участю позивача ОСОБА_1 представника позивача Лисак О.О. представника відповідача Птухи В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
У Х В А Л И В :
Позов задоволити частково.
Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради № 168 від 12.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 1275 грн.
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя : С.Є. Токова
Справа № 705/5120/25
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5120/25
2-а/705/79/25 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
26 серпня 2025 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
секретаря судового засідання Остропольської О.В.,
представника позивача Панасюка Р.В.,
відповідача ОСОБА_1 (ZGURALSKIY PAVEL),
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Уманського відділу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби до громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, в порядку статті 289 КАС України,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Адміністративний позов задовольнити.
Затримати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України строком на 6 місяців.
Рішення суду звернути до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.І. Єщенко
Справа № 761/34918/25
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/779/2025
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

25 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства надійшов вказаний адміністративний позов.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до п.6 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві позивач повинен зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Відповідно до п.7 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві позивач повинен зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно:

1) зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

2) зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 4, 25, 161, 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 120/9933/25
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 серпня 2025 р. Справа № 120/9933/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.07.2025 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 5-ти денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків шляхом надання доказів в підтвердження заявлених позовних вимог.

31.07.2025 на адресу суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 23.07.2025. Зокрема, на усунення виявлених недоліків позивач повідомив, що отримав відповідь в усному порядку щодо відмови нарахувати та виплатити йому індексацію отриманих доходів з 01.01.2016 по 01.03.2018, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01 січня 2008 року, а також відмови здійснити перерахунок та доплату належного йогму за період з 29.01.2020 по 14.07.2025 грошового забезпечення (основних та додаткових видів грошового забезпечення) обчисленого із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Водночас, з урахуванням заяви від 31.07.2025, зокрема зауважую, що вимоги ухвали від 23.07.20254 залишились невиконаними, адже отримання позивачем в усному порядку відмови в нарахуванні та виплаті йому індексації отриманих доходів та здійсненні перерахунку та доплати належного йогму грошового забезпечення, жодним чином не підтверджує повідомлених в позовній заяві обставин.

Отже, позивачем недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі від 23.07.2025 не усунуті.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів в підтвердження заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Дата постановлення ухвали зумовлена перебуванням головуючого судді у відпустці в період з 04.08.2025 по 15.08.2025 та на лікарняному з 18.08.2025 по 22.08.2025.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна