Справа № 400/131/25
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.08.2025р. № 400/131/25

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В., розглянув у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в описовій та резолютивній частині рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, вул. Смілянська, 23,м. Черкаси,Черкаська обл., Черкаський р-н,18002, просп. Хіміків, 50,м. Черкаси,Черкаська обл., Черкаський р-н,18028 Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
провизнання протиправним та скасування рішення від 01.11.2024 року № 27; зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Миколаївській області від 01.11.2024 № 27 щодо відмови у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування " із врахуванням до страхового стажу періоди роботи протягом вересня 1981 - жовтня 1986 року згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 01.09.1982, періоду навчання з 01.09.1982 по 27.08.1984 згідно довідки від 12.08.2021 №287, періоду роботи в колгоспі з 16.03.1987 по 03.07.1992 згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 02.06.1987, періоду догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_1 , періоду отримання компенсаційної виплати протягом грудня 2005 року та квітня-травня 2007 року згідно з довідкою від 16.07.2019 №568-01; 2) зобов`язати Головне управління ПФУ в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи протягом вересня 1981-жовтня 1986 року згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 01.09.1982, періоду навчання з 01.09.1982 по 27.08.1984 згідно довідки від 12.08.2021 №287, періоду роботи в колгоспі з 16.03.1987 по 03.07.1992 згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 02.06.1987, періоду догляду за дитиною 02.07.1989 року народження, періоду отримання компенсаційної виплати протягом грудня 2005 року та квітня-травня 2007 року згідно з довідкою від 16.07.2019 №568-01, та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 11.08.2024.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 по справі №400/131/25 позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №27 від 01.11.2024 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.09.1981 по 01.08.1982, період навчання з 01.09.1982 по 30.06.1986, період роботи з 27.06.1984 по 23.10.1986, з 16.03.1987 по 03.07.1992 та період догляду за особою похилого віку з 29.12.2005 по 01.07.2007; зобов`язати Головне управління ПФУ в Черкаській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 24.10.2024.

"01" серпня 2025 р. відповідачем до суду подано заяву про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частині рішення, а саме замість помилково вказаного періоду догляду за особою похилого віку з 29.12.2005 по 01.07.2007 на вірний - 29.12.2005 по 01.05.2007.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що дійсно у мотивувальній та резолютивній частині рішення, судом здійснено описку у періоді догляду за особою похилого віку з 29.12.2005 по 01.07.2007 замість вірного - з 29.12.2005 по 01.05.2007.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача та внесення виправлень до мотивувальної та до п. 3 резолютивної частини рішення по справі № 400/131/25 від 12.06.2025 року, зазначивши вірний період догляду за особою похилого віку - з 29.12.2005 по 01.05.2007 замість помилково вказаного - з 29.12.2005 по 01.07.2007.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

2. Внести виправлення до мотивувальної та п.3 резолютивної частини рішення по справі № 400/131/25 від 12.06.2025 року, зазначивши вірний період догляду за особою похилого віку - з 29.12.2005 по 01.05.2007 замість помилково вказаного - з 29.12.2005 по 01.07.2007.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко