Справа № 160/20451/24
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2025 рокуСправа №160/20451/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Міністерства оборони України про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункту 8 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 03.05.2024 року № 10/в про повернення на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги. Зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву з доданими документами ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю її чоловіка солдата ОСОБА_3 . У задоволенні іншої частини позовних відмовлено.

15 серпня 2025 року Міністерство оборони України звернулось із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, яка обґрунтована тим, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року по справі 160/20451/24 визнано протиправним та скасовано пункт 8 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 03.05.2024 року №10/в про повернення на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги. Однак, фактично, Комісією було прийнято рішення від 03.05.2024 року №10/в про відмову членам сім`ї загиблого ОСОБА_3 у призначенні одноразової грошової допомоги.

Розглядаючи заяву суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За правовою позицією Великої Палати Верховного Суду в ухвалі від 26.11.2019 у справі № 800/520/16 і Верховного Суду в постанові від 03.12.2020 у справі № 804/5600/16 під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Наведені Міністерства оборони України обставини, як підстава для внесення виправлення описки в рішення суду, не є ні опискою, ні арифметичною помилкою у розумінні приписів ст.253 КАС України.

Суд зазначає, що вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки позивачем оскаржувався саме витяг з протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 03.05.2024 року № 10/в про повернення на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 10).

Внесення виправлення фактично може призвести до зміни змісту рішення суду, що є недопустимим при вирішенні питання про виправлення описки в судовому рішенні

З огляду на викладені обставини, суд вирішив відмовити у задоволенні заяви Міністерства оборони України про виправлення описки у судовому рішенні від 20 листопада 2024 року № 160/20451/24.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Міністерства оборони України про виправлення описки у судовому рішенні від 20 листопада 2024 року по справі № 160/20451/24 - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев