Справа № 120/11654/25
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

25 серпня 2025 р. Справа № 120/11654/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду, в якій позивач просить:

- визнати бездіяльність Сьомого апеляційного адміністративного суду, яка полягає у нерозгляді скарги ОСОБА_1 від 20.12.2023 та від 25.01.2024;

- зобов`язати Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянути скаргу ОСОБА_1 датовану 20.12.2023 та від 25.01.2024.

У позовній заяві позивач зазначає про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У той же час, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом із інформації, яка міститься в системі "Діловодство спеціалізованого суду", встановлено, що ОСОБА_1 вже звертався до Вінницького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Сьомого апеляційного адміністративного суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльності Сьомого апеляційного адміністративного суду, яка полягає у нерозгляді скарги ОСОБА_1 від 20.12.2023 та від 25.01.2024 та зобов`язання відповідача розглянути скарги від 20.12.2023 та від 25.01.2024 (справа № 120/5488/24).

При цьому, предмет і підстави позову у справі №120/5488/24 є повністю ідентичними тим, що наведені позивачем у цій позовній заяві.

Разом з тим, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.08.2024 (справа № 120/5488/24) закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Вказана ухвала суду позивачем не оскаржена та наразі набрала законної сили.

Однак, 19.08.2025 року позивачем повторно подано до Вінницького окружного адміністративного суду позовну заяву ідентичного змісту.

Із наведених вище обставин слідує, що фактично існує ухвала про закриття провадження у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка не була оскаржена позивачем та набрала законної сили.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили, ухвала про закриття провадження у справі, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкриття провадження у цій справі.

Керуючись статтями 170, 171, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що згідно з частиною 5 статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович