Справа № 544/1631/25
Суддя: Нагорна Н. В.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/1631/25
пров. № 2-а/544/42/2025
Номер рядка звіту 129
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в обґрунтування якого вказав наступне. Постановою № 2054 в справі про адміністративне правопорушення від 08.12.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , полковником ОСОБА_2 , його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. Про наявність даної постанови та притягнення позивача до адміністративної відповідальності з накладанням штрафу він дізнався, коли не зміг скористуватися своїми банківськими картками, оскільки виявилося, що його рахунки тимчасово заблоковано. Працівники банку повідомили, що рахунки заблоковані виконавчою службою. 09.07.2025 позивач звернувся до Пирятинського відділу ДВС з проханням роз`яснити, чому його банківські рахунки заблоковано. Тоді він і отримав повідомлення про відкриття виконавчого провадження ВП № 78526665 Пирятинським відділом ДВС від 04.07.2025. На підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 78526665 від 04.07.2025 позивача зобов`язують сплатити 34000грн штрафу за адміністративне правопорушення та виконавчий збір 3400грн. Позивач вважає дану постанову та дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконним та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. За доводами начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , полковника ОСОБА_2 , викладеними в Постанові №2054 від 08.12.2024, позивач нібито несвоєчасно уточнив свої персональні дані військово-облікового документу з військово-обліковими даними Єдиного державного ресстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів, чим порушив правила перебування військовозобов`язаних на військовому обліку відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3633-ІХ, громадяни, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом (тобто в період з 18.05.2024 по 16.07.2024 включно) уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти та інші персональні дані. Таким чином, виходячи з вищевказаних норм Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», яку він не уточнив на думку відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2 повинен був отримати від уповноважених органів та з реєстрів, до яких має доступ в електронному вигляді. Органами ІНФОРМАЦІЯ_2 позивача не було повідомлено про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Також відповідно до ст. 277-2 КУпАП «Повідомлення про розгляд справи», особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомляється шляхом вручения повістки не пізніш як за три доби до дня розгляду справи. Саме повістка є офіційним документом про виклик на розгляд справи з вказаннямдати і місця розгляду справи і яка повинна бути вчасно вручена. Таку повістку позивачу не вручалося та не направлялося. Таким чином всупереч Конституції України та чинного законодавства позивач був позбавлений можливості надати свої пояснения та аргументи під час розгляду адміністративного матеріалу, також позивач вказує на те, що в нього «відібрали» Конституційне право на захист. Такі дії працівників ТЦК та СП є грубим порушенням ст.19 Конституції України. Також відповідач, виносячи постанову № 2054 від 08.12.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності, не конкретизував відповідно до суті викладеного правопорушення у відповідності до диспозиції ч. 3 ст 210 КУпАП, які саме норми, передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022, позивач порушив, а також допустив помилку у написанні його прізвища спочатку вказуючи « ОСОБА_3 », потім « ОСОБА_4 », що свідчить про те, що всупереч законів та перевірці об`єктивних даних і встановления істини керівництво РТЦК та СП формально підійшло до вивчення матеріалів справи. Також відповідно до ст. 14 Інструкції зі складання ТЦК та СП протоколів та оформления матеріалів про адміністративні правопорушення, постанова відповідно до ст. 285 КУпАП оголошується негайно після закінчення розгляду адміністративної справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, особисто під підпис. У постанові зазначасться дата її вручення і ставиться підпис правопорушника. У разі, якщо копія постанови надсилається поштою, про це робиться відповідна відмітка у справі, до якої долучається повідомлення про вручення поштового відправлення. ІНФОРМАЦІЯ_3 всупереч встановленим законом правил, порушив норми, не надіславши позивачу постанову по притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки про її існування він дізнався від Пирятинського відділу ДВС 09.07.2025.

З огляду на зазначене, позивач просить скасувати постанову № 2054 за справою про адміністративне правопорушення від 08.12.2024, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000грн за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, який на момент розгляду справи вже подвоєно та становить 34000грн.

Від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить в задоволенні позову відмовити повністю з таких підстав. Позивач перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 22.12.2000. До ІНФОРМАЦІЯ_2 чи інших ТЦК та СП для уточнення своїх облікових даних позивач не прибував. Так, за даними оскаржуваної постанови, позивача 08.12.2024 о 16год 00хв доставлено органами НПУдо ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час звірки облікових даних також було встановлено, що ним протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації не було уточнено персональні дані у встановленийзаконом спосіб, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Свої військово-облікові дані оновив 08.12.24 після того, як працівники НПУ доставили до ІНФОРМАЦІЯ_4 6 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» передбачено, що військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3633-ІХ громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані (тобто у період з 18.05.2024 по 16.07.2024 включно). У разі перебування на території України шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності); Абзацом 3 п. 10-1 ч. 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, що є Додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників. військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022, передбачено, що у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану повинні уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. Обов`язок кожного військовозобов`язаного, призовника, резервіста при зміні своїх військово - облікових даних повідомляти територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. Так, Позивач не надав дані щодо електронної пошти, а лише він є її володільцем, не зазначив актуальний номер телефону (через АITC «Оберіг» його не можливо отримати) та не повідомляв ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 7 днів про зміни своїх військово-облікових даних. В поясненнях Позивач зазначив, що не оновив дані в зв`язку з тим, що часто хворіє, підтверджуючих документів не надав. Для проходження військово-лікарської комісії з 2000 року жодного разу не прибував для визначення ступеня придатності до військової служби. На комісію ВЛК був направлений 08.12.2024, закінчив проходження ВЛК 06.02.25. В проміжок цього часу подав документи на відстрочку від призову. З цього слідує, що Позивач і не мав на меті прибувати до ТЦК та СП та допроходити комісію ВЛК, до поки не подав документи на відстрочку. Обов`язок кожного військовозобов`язаного, призовника, резервіста при зміні своїх військово-облікових даних повідомляти територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. Так, Позивач не надав дані щодо електронної пошти, а лише він є її володільцем, не зазначив актуальний номер телефону (через ЛІТС «Оберіг» його не можливо отримати). Враховуючи вище викладене, Позивач умисно не оновлював свої військово-облікові дані, щоб на його актуальну адресу не надходили повістки. 09.12.2024 за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, стосовно Позивача, винесено постанову № 2054 від 09.12.2024. Про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, не прибув на розгляд справи, 20.12.2024 направлено засобами поштового зв`язку (а.с. 26-27).

Також представником відповідача на виконання ухвали суду від 15.07.2025 надано копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 28-29).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Міщенка Ю.П. надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явилася, у відзиві на позовну заяву просила розгляд справи проводити без її участі.

У зв`язку з чим суд розглянув справу у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов належить задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно із ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В силу ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення № 2054 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 08.12.2024, складеного старшим офіцером управління ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_5 , військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 08.12.2024 о 16год 00хв був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_6 органами Національної поліції, де було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 несвоєчасно оновив свої військово-облікові дані, чим порушив правила перебування військовозобов`язаних на військовому обліку відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону № 3633-ІX. Громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом (тобто у період з 18.05.2024 по 16.07.2024 включно) уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані. Правопорушення вчинене в особливий період, що передбачене ст. 210-1 ч. 3 КУпАП (а.с. 28).

Постановою № 2054 від 08.12.2024 за справою про адміністративне правопорушення, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 08.12.2024 о 16год 00хв був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_6 органами Національної поліції, де було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 несвоєчасно оновив свої військово-облікові дані, чим порушив правила перебування військовозобов`язаних на військовому обліку відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону № 3633-ІX. Громадяни України, які перебувають на військовому обліку зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом (тобто у період з 18.05.2024 по 16.07.2024 включно) уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані. Правопорушення вчинене в особливий період, що передбачене ст. 210-1 ч. 3 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000грн (а.с. 7-8, 29).

Як вбачається з копії наданого відповідачем протоколу № 2054 про адміністративне правопорушення від 08.12.2024, в графі повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення зазначено дату та час розгляду: «10год 00хв 10.12.2024, кабінет № 19 ІНФОРМАЦІЯ_2 ", та містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Також в протоколі про адімністративне правопорушення містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких: «Я, ОСОБА_1 невчасно оновив свої військово-облікові дані у зв`язку з тим, що часто хворію та маю дитину-інваліда І групи, яка потребує допомоги та не пересувається» (а.с.28).

Як встановлено, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводився начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 08.12.2024, який відбувся за відсутності позивача, якого не було своєчасно сповіщено про місце і час розгляду справи. Оскільки як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2024 ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи на 10.12.2024, а розгляд справи відбувся 08.12.2024. Тим самим ОСОБА_1 фактично був позбавлений можливості брати участь в розгляді адміністративної справи, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, користуватися юридичною допомогою адвоката, що є прямим порушенням норм чинного законодавства.

Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушения: порушення призовниками, військовозобов язаними, резервістами правил військового обліку. порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України), врегульовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформления матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України №3 віл 01.01.2024 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.01.2024 року за № 36/41381 (далі - Інструкція).

Тобто, законодавцем імперативно визначено чітку та послідовну процедуру розгляду справ про адміністративне правопорушення, порушення якої є підставою для визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, а відтак і для скасування його рішення про притягнення до відповідальності. Вказані положення не є формальною вимогою, це важлива законодавча гарантія об`єктивного та справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, надана, зокрема, військовозобов`язаному для захисту свої прав та інтересів від безпідставного притягнення до відповідальності.

Відповідно до пункту 14 Інструкції, копія постанови протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої цю постанову винесено. Копія постанови вручається особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, особисто під підпис. У постанові зазначається дата її вручення і ставиться підпис правопорушника. У разі, якщо копія постанови надсилається поштою, про це робиться відповідна відмітка у справі, до якої долучається повідомлення про вручення поштового відправлення.

Як вбачається з копії постанови, наданої відповідачем, постанова направлена засобами поштового зв`язку 20.12.2024, проте будь-яких підтверджень зазначеного відповідачем не надано.

Аналогічні положення містяться в статті 285 КУпАП, де постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Верховний Суд у постановах від 31.03.2021 у справі № 676/752/17, від 21.03.2019 у справі № 489/1004/17, від 30.01.2020 у справах № 308/12552/16-а та № 482/9/17, від 06.02.2020 y справі № 205/7145/16-а зробив такі висновки: "Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи" (постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі № 642/1199/24).

Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа. Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення (постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі № 642/1199/24).

Тобто, в рамках розгляду ТЦК адміністративної справи щодо можливих порушень законодавства про військовий облік та про мобілізацію, особа все одно має бути повідомлена в рамках правил КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 238 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Із наданих позивачем копії протоколу та оскаржуваної постанови вбачається, що вони складені в один і той же день 08.12.2024. Отже, позивач фактично був позбавлений можливості бути присутнім на розгляді справи та скористатись правовою допомогою захисника, що є прямим порушенням права на захист.

З огляду на зазначене вище, суд погоджується з доводами позивача щодо порушення порядку виклику та розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до приписів статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дотримання усіх вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо розгляду адміністративних справ належними доказами не підтверджено. Відтак, належного виконання суб`єктом владних повноважень вимог процесуального законодавства, а отже і правомірності прийнятого рішення відповідачем не наведено, з огляду на відсутність доказів у матеріалах справи та не представлення їх суду для вивчення та оцінки в ході розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин, оцінивши всі зібрані по справі докази, враховуючи обов`язок суб`єкта владних повноважень доводити суду правомірність прийнятого ним рішення, вчинених дії чи бездіяльності, суд приходить до висновку про протиправність постанови про адміністративне правопорушення і з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Сплачений позивачем судовий збір в сумі 605,60грн (а.с. 13) належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.2,6-11,73-77,242-246,286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити частково.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 2054 від 08.12.2024 за справою про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень - скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП надіслати на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_7 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Міщенко Юрій Олексійович, робоча адреса: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_3 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_9 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 .

Повне рішення складено 25.08.2025.

Суддя Н.В.Нагорна