Справа № 480/5511/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" серпня 2025 р. Справа № 480/5511/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 12 Регіональна військово лікарська комісія про визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до 12 Регіональної військово лікарської комісії, в якій просить:

1) визнати протиправною та скасувати постанову штатної військово-лікарської комісії 12 Регіональної військово-лікарської комісії, оформлену витягом з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії №2025-0328-1200 від 28.03.2025 про причину смерті ОСОБА_2 , а саме ПОРАНЕННЯ, ЯКЕ ПРИЗВЕЛО ДО СМЕРТІ, ТА ПРИЧИНА СМЕРТІ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ,

2) зобов`язати 12 Регіональну військово-лікарську комісію здійснити повторний розгляд матеріалів щодо встановлення причинного зв`язку поранення, яке призвело до смерті військовослужбовця ОСОБА_2 .

Свої вимоги мотивувала тим, що під час прийняття оскаржуваного рішення відповідачем не надано будь-якої оцінки акту службового розслідування, яким встановлено, що загибель солдата ОСОБА_2 пов`язана із захистом Батьківщини, а також загибель не є наслідком вчинення дій у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, під час прийняття оскаржуваного рішення відповідачем БЕЗПІДСТАВНО застосовано Інструкцію про розслідування та облік нещасних випадків військовослужбовцями, професійних захворювань і аварії у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 № 332, оскільки відповідно до п. З розд. І цієї інструкції, ця Інструкція поширюється на військові частини та військовослужбовців, крім військовослужбовців, які отримали гостре професійне захворювання (отруєння), поранення, контузію, травму, каліцтво, зникли, померли або загинули внаслідок бойових уражень або дій з боку противника в районі ведення бойових дій або проведення операції Об єднаних сил.

Ухвалою суду від 14.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник відповідача 20.08.2025 подав відзив на позовну заяву в якому поросить відмовити у задоволенні позову. Також у відзиві на позовну заяву представником відповідача заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання відзиву, поновлення такого строку та прийняття відзиву, яке вмотивоване тим, що особовий склад НОМЕР_1 РВЛК виконує завдання за призначенням, зокрема бойові (спеціальні) завдання, не тільки в пункті постійної дислокації НОМЕР_1 РВЛК, а також і у інших військових частинах (установах), органах військового управління, угрупованнях сил і засобів Медичних сил Збройних Сил України тощо. Так, представник відповідача, яким було подано відзив, перебував у складі відділення соціальної експертизи та виконував бойові (спеціальні) завдання у період з 01.07.2025 по 19.08.2025.

Перевіривши матеріали справи та подане клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, тобто зміст відзиву становить позиція відповідача щодо спірних правовідносин по суті заявленого спору, подання відзиву є відповідним правом відповідача, а пропуск установленого судом строку не звільняє особу від вчинення певних процесуальних дій, для об`єктивного розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин справи, а також враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання представника відповідача, суд вбачає за необхідне задовольнити його, визнати поважними причини пропуску строку подання відзиву на позовну заяву та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, прийнявши поданий відзив до розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку подання відзиву на позовну заяву представником 12 Регіональної військово - лікарської комісії та продовжити йому такий строк.

Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву 12 Регіональної військово - лікарської комісії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко