Справа № 560/5657/25
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/5657/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

25 серпня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач безпідставно не зарахував їй страховий стаж, у зв`язку з чим порушив право позивача на пенсійне забезпечення.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року адміністративний позов задоволено.

3.1. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування до трудового (страхового) стажу № 05 від 18.10.2024.

3.2. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди навчання та роботи згідно записів у трудовій книжці (вкладиші) серії НОМЕР_1 від 01 серпня 1992 року: - з 01 вересня 1989 року по 01 липня 1992 року в професійно-технічному училищі №22 м.Дунаєвець; - з 03 січня 1992 року по 31 грудня 1993 року у МП «Відродження» на посаді швачки 3 розряду; - з 03 січня 1994 року по 10 липня 1997 року в МПП «Світанок» на посаді швачки 3 розряду; - з 20 жовтня 2001 року по 20 листопада 2001 року в КП «Ельміра» на посаді швеї.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Апелянт, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

5. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.10.2024 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003.

7. Відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 № 339/35961 звернення Позивача було опрацьовано за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

8. За матеріалами електронної пенсійної справи страховий стаж становить 13 років 08 місяців 12 днів. До страхового стажу не враховано згідно вкладишу НОМЕР_2 від 01.08.19926: - з 01.08.1992 по 31.12.1993, з 03.01.1994 по 10.07.1997, оскільки заявницею не надано трудову книжку до вкладиша. Згідно архівного витягу № 451 від 17.05.2024 періоду роботи по 10.07.1997, оскільки прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу відповідно свідоцтва про шлюб - « ОСОБА_3 ». Період роботи з 20.10.2001 по 20.11.2001, оскільки данні Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за вищевказаний період відсутні. Відповідно довідки № 307 від 08.10.2024 наявна інформація про визнання дитини з інвалідністю після 6-ти річного віку та відсутня інформація про наявність медичних показань для визначення дитини інвалідом до 6-річного віку.

9. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення від 18.10.2024 № 05 про відмову в призначенні пенсії Позивачу у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу у 15 років.

10. Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

11. Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

12. Відпоовідно до статті 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 право на отримання пенсій мають громадяни України, які застраховані згідно із цим законом та досягли встановленого пенсійного віку і мають необхідний для призначення пенсії страховий стаж.

13. ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

14. Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (частина 1 статті 24 Закону №1058-IV).

15. Відповідно до частини 2 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

16. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (частина 4 статті 24 Закону №1058-IV).

17. Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

18. Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

19. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

20. Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

21. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

22. Спірним у даній справі є неврахуванням пенсійним органом до страхового стажу позивача періодів роботи згідно записів трудової книжки, оскільки заявницею не надано трудову книжку до вкладиша, а також згідно архівного витягу № 451 від 17.05.2024 періоду роботи по 10.07.1997, оскільки прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу відповідно свідоцтва про шлюб - « ОСОБА_3 », відсутня інформація про наявність медичних показань для визначення дитини інвалідом до 6-річного віку.

23. Суд встановив, що позивачка разом із заявою про призначення пенсії надала всі необхідні документ в тому числі трудову книжку серії НОМЕР_2 від 01.08.1992, архівний витяг з книги наказів з особового складу МПП «Світанок» (КП «Ельміра») м.Деражня Хмельницької області, виданий Комунальною установою Деражнянської міської ради «Трудовий архів» від 17.05.2024 №451, свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №9, свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , копію паспорта № НОМЕР_5 від 11.10.2019.

24. Суд встановив, що з 01 вересня 1989 року по 01 липня 1992 року позивачка навчалася у професійно-технічному училищі №22 м.Дунаєвець, що підтверджується дипломом серії НОМЕР_6 , виданим 01.07.1992 та записом на другій сторінці в трудовій книжці серії НОМЕР_7 .

25. З 03 січня 1992 року по 31 грудня 1993 року працювала у МП «Відродження» на посаді швачки 3 розряду, що підтверджується записами №1-2 в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , архівним витягом з книги наказів з особового складу МПП «Світанок» (КП «Ельміра») м.Деражня Хмельницької області, виданий Комунальною установою Деражнянської міської ради « Трудовий архів» від 1 7.05.2024 №451.

26. З 03 січня 1994 року по 10 липня 1997 року працювала в МПП «Світанок» на посаді швачки 3 розряду, що підтверджується записами №3-4 в трудовій книжні серії НОМЕР_2 , архівним витягом з книги наказів з особового складу МПП «Світанок» (КП «Ельміра») м.Деражня Хмельницької області, виданий Комунальною установою Деражнянської міської ради «Трудовий архів» від 1 7.05.2024 №451.

27. З 20 жовтня 2001 року по 20 листопада 2001 року працювала в КП «Ельміра» на посаді швеї, що підтверджується записами №14-15 в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , архівним витягом з книги наказів з особового складу МПП «Світанок» (КП «Ельміра») м.Деражня Хмельницької області, виданий Комунальною установою Деражнянської міської ради «Трудовий архів» від 17.05.2024 №451.

28. Суд зазначає, що вірне написання прізвища « ОСОБА_3 » підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №9 від 2.3.05.2024, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , виданим Деражнянським райвідділом реєстрації актів громадянського стану від 17.11.1999.

29. Відмовляючи відповідач при розгляді заяви про призначення пенсії у врахуванні періодів роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки трудова книжка містить певні помилки та неточності, а також те що це є вкладиш до трудової книжки, однак такі твердження на думку суду є безпідставними.

30. Посилання відповідача на неточності в заповненні трудової книжки позивача є безпідставними, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 №301 "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на її особисті права.

31. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 у справі №677/277/17.

32. Верховним Судом в постанові від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а викладена правова позиція, відповідно до якої, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.

33. Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

34. Тому, дії відповідача щодо відмови у зарахуванні позивачу страхового стажу згідно трудової книжки є протиправними.

35. При цьому, підставою відмови прийняття трудової книжки, стало те, що трудова книжка є вкладишом, що є безпідставним на думку суду оскільки даний "вкладиш" і є трудовою книжкою позивачки.

36. Отже, перевіривши в сукупності підстави відмови відповідача у зарахуванні позивачу страхового стажу, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування до трудового (страхового) стажу № 05 від 18.10.2024.

37. Відтак, враховуючи надані позивачкою трудову книжку та архівні витяги, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоди навчання та роботи згідно записів у трудовій книжці (вкладиші) серії НОМЕР_1 від 01 серпня 1992 року:

- з 01 вересня 1989 року по 01 липня 1992 року в професійно-технічному училищі №22 м.Дунаєвець;

- з 03 січня 1992 року по 31 грудня 1993 року у МП «Відродження» на посаді швачки 3 розряду;

- з 03 січня 1994 року по 10 липня 1997 року в МПП «Світанок» на посаді швачки 3 розряду;

- з 20 жовтня 2001 року по 20 листопада 2001 року в КП «Ельміра» на посаді швеї.

38. Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

V. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

39. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

40. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

41. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

42. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

43. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

44. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.