Справа № 340/122/25
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/122/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки

в судовому рішенні в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 року за штатною військовою посадою, з якої ОСОБА_2 було звільнено з військової служби, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 року, статті 9 Закону України №2011-ХІІ від 20.12.1991 року, пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року, у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року та №481 від 12.05.2023 року, яка набрала чинності 20.05.2023 року, із відображенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення, обчислених із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року для здійснення перерахунку її пенсії з 01.02.2023 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 року за штатною військовою посадою, з якої ОСОБА_2 було звільнено з військової служби, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 року, статті 9 Закону України №2011-XII від 20.12.1991 року, пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року, у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року та №481 від 12.05.2023 року, яка набрала чинності 20.05.2023 року, із відображенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення, обчислених із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року для здійснений перерахунку її пенсії з 01.02.2023 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 року у справі №340/122/25 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за нормами, чинними на 01.01.2023 року. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 оформити та видати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за нормами, чинними на 01.01.2023 року. задоволено.

Вказане судове рішення набрало законної сили 19.06.2025 року.

До суду 15.08.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду. У цій заяві позивачка посилалася на те, що резолютивна частина судового рішення не відповідає вимогам її позовної заяви, тому відповідач не може надати до ГУ ПФУ в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку її пенсії.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд не допускав описок чи помилок у резолютивній частині судового рішення, які б викривлювали його зміст чи могли вплинути на його виконання.

Незгода позивачки із обраним судом способом захисту її прав чи формулюваннями резолютивної частини рішення суду не є підставою для внесення виправлень у рішення суду за правилами статті 253 КАС України шляхом зміни його резолютивної частини.

Суд зазначає, що у разі, якщо відповідач ухиляється від добровільного виконання рішення суду, то позивачка вправі ініціювати його примусове виконання органами державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Також позивачка може звернутися до суду із заявами про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку, передбаченому статтями 382, 383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у внесенні виправлень у рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 року в адміністративній справі №340/122/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ