Справа № 511/1373/25
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1373/25

Номер провадження: 2-аво/511/1/25

"25" серпня 2025 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря судового засідання - Полихи Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Роздільна Одеської області заяву про виправлення описки у судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа № 511/1373/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Рішенням суду від 26.05.2025 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, задоволено.

23.07.2025 року через систему «Електронний суд» адвокат Губська Х.Ю. подала заяву про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі.

Суть заяви про виправлення описки.

Рішенням суду від 26.05.2025 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, задоволено повністю.

23.06.2025 Роздільнянським районним судом Одеської області видано виконавчий лист №511/1373/25 від 26.05.2025 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса: АДРЕСА_1 ) код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_2 , завдану матеріальну шкоду у розмірі 17 000,00грн.; про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса: АДРЕСА_1 ) код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судові витрати у справі - судовий збір у розмірі 484,48 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Так, юридичним управлінням ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області під час проведення перевірки на відповідність вимогам чинного законодавства України виконавчого листа Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.06.2025 по справі №511/1373/25, було встановлено, що у вищевказаному виконавчому листі у графі «боржник» зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), проте у резолютивній частині рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.05.2025 по справі №511/1373/25, на виконання якого 23.06.2025 видано вказаний виконавчий лист, зазначено, що стягнення має відбуватися за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто, у виконавчому листі Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.06.2025 по справі №511/1373/25 та у рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.05.2025 по справі №511/1373/25 має місце розбіжність в найменуванні боржника.

Зазначені описки в рішенні суду та у виконавчому листі унеможливлюють належне виконання судового рішення, що підтверджується листами ГУ Державної казначейської служби в Одеській області від 21.07.2025 №16-06-06/8327.

На підставі зазначеного, адвокат просить:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Роздільнянського районного суду Одеської області по справі № 511/1373/25 від 26 травня 2025 року за позовом ОСОБА_1 , а саме вказати вірно:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , завдану матеріальну шкоду у розмірі 17 000,00грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судові витрати у справі - судовий збір у розмірі 484,48 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.»

2. Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 23.06.2025 Роздільнянським районним судом Одеської області по справі №511/1373/25, а саме вказати вірно:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , завдану матеріальну шкоду у розмірі 17 000,00грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судові витрати у справі - судовий збір у розмірі 484,48 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.»

Позиція учасників судового провадження.

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про час та дату розгляду, в судове засідання не прибув.

Представник позивача адвокат Губська Х.Ю., діюча на підставі договору №964 про надання правничої допомоги від 28.04.2025 року та ордеру серії ВН №1507559 від 28.0.2025 року, в судове засідання не прибула та подала заяву про розгляд заяви про виправлення описки, без її участі та без участі ОСОБА_1 , заяву підтримала та просила задовольнити

ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлені належним чином про час та дату розгляду, в судове засідання представник не прибув.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАСУ у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно зі 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо).

Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Тобто опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

ВП ВС звернула увагу, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Перевіривши доводи викладені в заяві, судом виявлено, що дійсно при виготовлені Рішення, а саме його резолютивної частини у четвертому та п`ятому абзацах, суд припустився технічної описки при написанні юридичної особи відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого пропустив слово «районний».

Таким чином, судом встановлено, що зазначена описка є технічною яка допущена під час виготовлення рішення суду.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що встановлена описка підлягає виправленню як Рішенні суду так і у виконавчому листі.

Керуючись ст.229, 253, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Губської Христини Юріївни про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі, - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 травня 2025 року по справі № 511/1373/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі. виклавши абзац четвертий та абзац п`ятий резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , завдану матеріальну шкоду у розмірі 17 000,00грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судові витрати у справі - судовий збір у розмірі 484,48 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.»

У виконавчому листі, виданому 23.06.2025 Роздільнянським районним судом Одеської області по справі №511/1373/25, вважати вірним:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , завдану матеріальну шкоду у розмірі 17 000,00грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судові витрати у справі - судовий збір у розмірі 484,48 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя: С. І. Гринчак