Справа № 524/9942/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2025 р.Справа № 524/9942/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області Гордєєвої Валентини Яківни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 та питання можливості відкриття апеляційного провадження в справі № 524/9942/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі № 524/9942/17

за позовом Депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області Гордєєвої Валентини Яківни

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області треті особи Комунальне підприємство "Теплоенерго" , Департамент житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради

про визнання рішення не чинним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 відмовлено в задоволенні заяви позивачки про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом Депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області Гордєєвої Валентини Яківни до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області треті особи Комунальне підприємство "Теплоенерго" , Департамент житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання рішення не чинним.

16.06.2025 на зазначену ухвалу суду позивачкою подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали суду в справі № 524/9942/17 отримано поштовим відправленням лише 02.06.2025, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали суду від 26.05.2025 апелянтом отримано 02.06.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у зв`язку з чим 16.06.2025 скаржник звернувся з апеляційною скаргою до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 підлягає поновленню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України), перешкоди для відкриття провадження в справі відсутні.

У Х В А Л И В:

Клопотання Депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області Гордєєвої Валентини Яківни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 в справі № 524/9942/17 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області Гордєєвої Валентини Яківни на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 в справі № 524/9942/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі № 524/9942/17 за позовом Депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області Гордєєвої Валентини Яківни до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області треті особи Комунальне підприємство "Теплоенерго" , Департамент житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання рішення не чинним.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін В.А. Калиновський