Справа № 420/9697/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9697/25
УХВАЛА
25 серпня 2025 року м. Одеса

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про призначення у справі №420/9697/25 судової будівельно-технічної експертизи, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 02.04.2025 року) до Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, у якій представник позивача просить суд:
визнати протиправними і скасувати:
акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації № 304 від 24.02.2025 року, складений комісією Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області за заявою № ЗВ-05.02.2025-166361 від 05.02.2025 року;
рішення Комісії Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України у вигляді житлового сертифікату за заявою № ЗВ-05.02.2025-166361 від 05.02.2025 року;

розпорядження Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області від 05.03.2025 №170 про відмову у надані компенсації відповідно до заяви № ЗВ-05.02.2025-166361 від 05.02.2025 року щодо надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна;

зобов`язати Білозерську селищну військову адміністрацію Херсонського району Херсонської області з урахуванням правової оцінки, наданої судом у прийнятому рішенні, забезпечити повторний розгляд заяви ОСОБА_1 № ЗВ-05.02.2025-166361 від 05.02.2025 року щодо надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України у вигляді житлового сертифікату;

стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 968 грн. 96 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області;

стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати правничої допомоги в сумі 30000 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області.

01.07.2025 року у судовому засіданні протокольною ухвалою і суд відмовив у задоволенні клопотань відповідача про виклик свідків та призначення судової експертизи, оскільки відповідачем не обгрунтовані необхідність застосування спеціальних знань для вирішення даної справи, а заявлені до виклику свідки своїми показами не можуть замінити письмові докази, щодо своєї кваліфікації, а також підтвердити відповідність свого висновку щодо віднесення об`єкту до першої категорії пошкоджень.

22.07.2025 року представник відповідача подав суду письмове клопотання, у якому, зокрема просить суд:

Призначити по справі №420/9697/25 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (, адреса реєстрації м. Одеса, вул. Прохоровська, 55, тел: , E-mail: ).

Поставити на вирішення експертів наступні питання:

- Яка дійсна категорія пошкоджень житлового будинок за адресою: Херсонська обл. Херсонський район с. Таврійське вул. Шкільна, 58, згідно Методики проведення обстеження та оформлення його результатів затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 06.08.2022 №144, Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 №257 та інших нормативно правових актів та законів України.

Якщо при проведенні експертизи будуть встановлені й інші обставини, що мають відношення до справи, відобразити у висновку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

Рахунок на оплату витрат на проведення експертизи експертної установи направити відповідачу.

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи - справу №420/9697/25 надіслати до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (, адреса реєстрації м. Одеса, вул. Прохоровська, 55, тел: , E-mail: ).

- Зобов`язати Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Одеської області разом із матеріалами справи.

- Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що підставами для заявлення вказаної експертизи слугують розбіжності щодо категорії пошкоджень об`єкта нерухомого майна позивача в акті комісійного обстеження об`єкта пошкодженого внаслідок збройної агресії рф від 24.02.2025 №304 (складеного комісію з обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації) та звіті з технічного обстеження № 0212/24 від 06.12.2024 (складеного ТОВ «Інжинірингюрсервіс»). Вказані документи складенні за участю осіб які мають вищу освіту у галузі знань «Будівництво та архітектура», але жоден з вказаних осіб не має діючого сертифікату експерта та міг би усунути розбіжності з кваліфікацією категорії пошкоджень об`єкта нерухомого майна. Порядок надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації, не містить норм, які би надавали превагу звіту з технічного обстеження над актом комісійного обстеження об`єкта пошкодженого внаслідок збройної агресії рф. Відповідно дослідження категорії пошкоджень об`єкта нерухомого майна потребує застосуванню спеціальних знань експерта у галузі будівництва. Позивачем не наведено жодного об`єктивного аргументу який би свідчив, що звіт з технічного обстеження №0212/24 від 06.12.2024 має превагу перед актом комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 24.02.2025 №304. Навпаки комісія з обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, згідно п. 8-1 порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії російської федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 19.04.2022 №473 - мала всі правові підстави складати акт комісійного обстеження 24.02.2025 №304 та визначати доцільність або недоцільність технічного обстеження відповідно до пункту 9 цього Порядку або інформація щодо руйнування/ знищення об`єкта (у разі його непридатності для використання за цільовим призначенням та повної втрати ним своєї економічної цінності) та категорія пошкоджень згідно з додатком 3 до Методики проведення обстеження та оформлення його результатів, затвердженої наказом Мінрегіону від 6 серпня 2022 р. № 144. Відповідно звіт з технічного обстеження № 0212/24 від 06.12.2024, складено безпідставно та в супереч порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії російської федерації. Посилання позивача на можливість застосування звіту з технічного обстеження №0212/24 від 06.12.2024, як такого, що виконаний з урахуванням вимог Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії російської федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2022 року №473 є необґрунтованим, з огляду на те, що вказаний порядок прийнято відповідно до Закону України Про правовий режим воєнного стану, Указу Президента України від 24 лютого 2022 р.№ 64 Про введення воєнного стану в Україні,статті 16 Кодексу цивільного захисту України Кабінет Міністрів України. В цьому випадку саме Порядок надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації, з використанням електронної публічної послуги є Відновлення, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2023 №381 визначає, що саме комісія відповідача вживає заходи для проведення обстеження у разі відсутності в Реєстрі пошкодженого та знищеного майна відомостей щодо акту комісійного обстеження, виконаного відповідно до пункту 8-1, та/або звіту з технічного обстеження відповідно до пункту 9 Порядку виконання невідкладних робіт.

14.08.2025 року у судовому засіданні представник позивача зазначив, що необхідності у проведенні даної експертизи немає, заперечує щодо задоволення клопотання.

15.08.2025 року представник позивача подав заперечення на клопотання, у яких, зокрема, зазначив, що, по-перше, згідно до відповіді Всеукраїнської громадської організації «Гільдія проектувальників у будівництві» № 34 від 22.07.2025 року вбачається, що спеціаліст, який склав звіт з технічного обстеження № 0212/24 від 06.12.2024 - ОСОБА_2 має чинний кваліфікаційний сертифікат провідного інженера-проектувальника серії АР № 019223 за спеціалізацією з інженерно будівельного проектування у частині забезпечення механічного опору та стійкості щодо об`єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки), виданий ВУГіП 21.02.2022. Датою останнього підвищення нею кваліфікації є 22.11.2022. При цьому електронна система не містить офіційних достовірних відомостей про те, що станом на 06.12.2024 року строк дії кваліфікаційного сертифіката серії АР № 019223 від 21.02.2022 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 був обмежений у розумінні ч. 17 ст. 17 ЗУ «Про архітектурну діяльність». Звіт з технічного обстеження № 0212/24 від 06.12.2024 року складений саме спеціалістом, який має кваліфікаційний сертифікат і тому його висновок має переважну силу перед актом комісійного обстеження об`єкта пошкодженого внаслідок збройної агресії рф від 24.02.2025 № 304. По-друге, розбіжності щодо категорії пошкодження виникли саме через різницю в кваліфікаційному рівні осіб, які проводили таке обстеження обстеження. Звіт з технічного обстеження № 0212/24 від 06.12.2024 року, складений ТОВ «Інжинірингюрсервіс», у складі якого був виконавець провідний інженер проектувальник ОСОБА_2 , (кваліфікований сертифікат № 78 від 21.02.2022 за спеціалізацією «інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення механічного опору та стійкості щодо об`єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки)), яка склала висновок про те, що житловий будинок відноситься до ІІІ категорії пошкоджень, є непридатним для використання за цільовим призначенням, повністю втратив свою економічну цінність, наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступінь та характер яких свідчить про небезпеку аварійного обвалення будинку. Натомість, Акт комісійного обстеження об`єкта пошкодженого внаслідок збройної агресії РФ від 24.02.2025 № 304, яким віднесено житловий будинок Позивача до І категорії пошкоджень, був складений Комісією Білозерської селищної військової адміністрації з обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації (далі за текстом - Комісія), яка не мала у своєму складі фахівців, передбачених пунктами 2 та 2-1 Порядку № 257. Рішення щодо необхідності проведення основного (детального) обстеження об`єкта приймається його власником або управителем, або уповноваженим органом разом з виконавцем у разі потреби із залученням представників громадськості. Після завершення протиаварійних робіт Позивач з чоловіком почала жити в будинку, проте з часом в стінах будинку почали активно з`являтися тріщини та почалося масове відпадіння облицювання. У зв`язку з цим позивач звернулася до ТОВ «Інжинірингюрсервіс» для проведення технічного обстеження, визначення можливості подальшої безпечної експлуатації житлового будинку та надання рекомендацій щодо усунення виявлених дефектів та пошкоджень. За результатами проведеного технічного обстеження ТОВ «Інжинірингюрсервіс» склало 06 грудня 2024 Звіт № 0212/24, відповідно до якого житловий будинок відноситься до ІІІ категорії пошкоджень. Отже, враховуючи наведене, висновок в Звіті з технічного обстеження № 0212/24 від 06.12.2024 року (складеного ТОВ «Інжинірингюрсервіс») проте, що житловий будинок позивача відносить до ІІІ категорії пошкоджень має пріоритетну силу ніж висновок в Акті комісійного обстеження об`єкта пошкодженого внаслідок збройної агресії рф від 24.02.2025 № 304 (складеного Комісією), оскільки Звіт з технічного обстеження № 0212/24 від 06.12.2024 року складений саме виконавцем, зазначеним у пункті 2-1 Порядку № 257 від 12.04.2017, та такий висновок був складений за результатами саме Детального обстеження. Спеціалісти Комісії не мають права здійснювати саме детальне обстеження в силу положень Порядку № 257.

У судове засідання 19.08.2025 року представник позивача не вийшов на зв`язок для участі у справі в режимі відеоконференції поза межами суду, представник відповідача не з`явився, судом було вирішено здійснити розгляд клопотання відповідача в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до положень ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Суд зазначає, що призначення судом експертизи можливе за наявності сукупності певних умов, при цьому, предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Законом України Про судову експертизу визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно пп. 1.2.2. п. 1.2. р. 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 зі змінами та доповненнями (надалі- Інструкція) основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, інженерно-технічна, у тому числі - будівельно-технічна експертиза.

У відповідності до вимог п. 5 р. 2 Інструкції судова будівельно-технічна експертиза це вид судових інженерно-технічних експертиз, яка включає в себе дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів. Це процес дослідження об`єктів, явищ і процесів на основі спеціальних знань у галузі будівництва з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Предметом судової будівельно-технічної експертизи є встановлення в результаті дослідження документів і натурних обстежень із застосуванням спеціальних знань у галузі будівництва фактичних даних щодо технічного стану будівельних об`єктів; якості, об`ємів та вартості будівельно-монтажних робіт, а також причин аварій та розмірів ушкоджень, пов`язаних з порушенням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва; відшкодування матеріальної шкоди, розподілу житла, визначення порядку користування житлом тощо.

Об`єктом будівельно-технічної експертизи в цілому є ті джерела відомостей про встановлювані факти, ті носії інформації, що піддаються дослідженню і за допомогою яких експерт пізнає обставини, що входять у предмет експертизи.

Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна тощо.

Пп. 5.1.1.-5.1.6. п.п. 5.1. п. 5 Інструкції визначений орієнтовний перелік вирішуваних експертизою питань:

Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Чи відповідають об`єкти (будівлі, споруди тощо) проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції)?

Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів?

Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?

Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва (ремонту, реконструкції) за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті?

Чи є об`єкт (результат виконання робіт) нерухомим майном?

Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта?

Яка група капітальності (категорія складності, ступінь вогнестійкості) об`єкта?

Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єкта нерухомого майна (будівлі, споруди тощо)?

Чи є об`єкт нерухомого майна (будівля, споруда) аварійним?

Які пошкодження об`єкта (будівлі, квартири, приміщення, оздоблення тощо) виникли внаслідок залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу, просідання ґрунту на підроблюваних територіях тощо?

Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єкта нерухомого майна (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо)?

Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу, просідання ґрунту тощо?

Який розмір завданої матеріальної шкоди об`єкту (будівлі, квартирі, приміщенню, оздобленню тощо) унаслідок його залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу, просідання ґрунту тощо?

Яке функціональне призначення приміщень? Чи належать приміщення будинку до нежитлових (допоміжних)?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку; визначити порядок користування) об`єкт нерухомого майна відповідно до часток співвласників (вказати частки)?

Які варіанти розподілу (виділення частки; визначення порядку користування) об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників (вказати частки) та вимог нормативно-правових актів?

Чи належить будівля за архітектурним вирішенням (стилем) до категорії культових споруд: храмів, церковних споруд? (Зазначене питання може вирішуватись шляхом проведення комплексної експертизи із залученням відповідних фахівців.)

Судом встановлено, що у матеріалах справи наявні два взаємовиключні докази, які містять різні висновки стосовно категорії пошкоджень житлового будинку за адресою: Херсонська обл., Херсонський р-н, с. Таврійське, вул. Шкільна, 58, а саме:

- акт комісійного обстеження від 24.02.2025 року №304, складений комісією з обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії рф (т.1, а.с.77-81), складений відповідачем, відповідно до якого пошкодження об`єкта нерухомого майна віднесено до І категорії пошкоджень;

- звіт з технічного обстеження від 06.12.2024 року №0212/24, складений ТОВ «Інжинірингюрсервіс» (т.1, а.с.36-63) на замовлення ОСОБА_1 , відповідно до якого визначено категорію пошкоджень об`єкту нерухомого майна ІІІ; рекомендовано невідкладно роботи щодо демонтажу (ліквідації) об`єкта у зв`язку із втратою його експлуатаційного призначення.

Суд констатує, що різниця у позиціях сторін є суттєвою щодо предмету позову, може вплинути на результати вирішення справи, права та обов`язки сторін, проте суд позбавлений можливості оцінити, який із доказів відповідає вимогам законодавства та методикам проведення обстежень. Питання про категорію пошкоджень є специфічним та потребує застосування спеціальних знань у сфері будівництва, якими суд не володіє.

Суд звертає увагу сторін, що питання переваги доказів у даному спорі, на чому фактично ґрунтуються їх позиції, може бути вирішено виключно залученням незалежних експертів.

З цих мотивів суд відхиляє заперечення представника позивача щодо призначення судової експертизи.

При цьому суд зауважує, що представник позивача не пропонує ані інших питань для вирішення експертизою, ані іншої експертної установи, та на даному етапі розгляду справи в підготовчому провадженні на його думку слід пристати на його позицію щодо належності, допустимості, достовірності поданого позивачем доказу.

Враховуючи зазначене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та призначення судової будівельно-технічної експертизи, доручивши її проведення Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (; адреса: вул. Прохоровська, буд. 55, м. Одеса)

Відповідно до ч.1 ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 101-103, п.4 ч. 2 ст. 236, 241- 243, 248, 250, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Білозерської селищної військової адміністрація Херсонського району Херсонської області про призначення у справі №420/9697/25 судової будівельно- технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №420/9697/25 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (, адреса: м. Одеса, вул. Прохоровська, 55).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта (експертів) поставити наступне питання:

- визначити, яка дійсна категорія пошкоджень житлового будинок за адресою: Херсонська обл. Херсонський район с. Таврійське вул. Шкільна. 58, згідно Методики проведення обстеження та оформлення його результатів затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 06.08.2022 №144, Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 №257 та інших нормативно правових актів та законів України?

Витрати по оплаті експертизи покласти на Білозерську селищну військову адміністрацію Херсонського району Херсонської області згідно виставленого експертною установою рахунку та у визначений у рахунку строк.

Провадження в адміністративній справі №420/9697/25 зупинити до одержання результатів експертизи та/або повернення матеріалів справи до Одеського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали разом з матеріалами адміністративної справи направити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Одеса, вул. Прохоровська, 55).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підпитання суддею ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян