Справа № 307/2901/25
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2901/25
Провадження № 2-а/307/72/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» 18 серпня 2025 подав відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Овсепян К.А. просила повернути без розгляду відзив відповідача, оскільки представником відповідача пропущено строк подачі відзиву.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 Фекете Й.Й. в судовому засіданні просив приєднати відзив до матеріалів адміністративної справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2025 року відкрито провадження у даній адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, встановлено відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_1 п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву.

Вказану ухвалу про відкриття провадження в даній адміністративній справі відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав через систему «Електронний суд» в 13 годин 26 хвилин 49 секунд 08 серпня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Судом встановлено, що 18 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на адміністративний позов разом з письмовими доказами, тобто поза межами встановленого судом п`ятиденного процесуального строку з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження в даній адміністративній справі, який сплив 13 серпня 2025 року.

Відповідно до положень ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Приписами ст. 119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Статтею 120 КАС визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як передбачено положеннями ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зазначена вимога процесуального закону в першу чергу обумовлена необхідністю дотримання принципу рівності сторін та змагальності судового процесу. Адже, якщо така заява по суті справи направляється іншим учасникам справи одночасно з її направленням до суду, виконуються вимоги повідомлення інших учасників справи про позицію заявника, що створює передумови для застосування змагальних механізмів.

Згідно з частиною 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що до відзиву на позовну заяву не додано докази його надіслання іншим учасникам справи, а саме позивачу, що унеможливлює його розгляд та врахування судом, оскільки порушує принцип рівності та змагальності сторін, відзив подано до суду поза встановленим судом строку для його подання, суд доходить до висновку, що відзив на позовну заяву підлягає поверненню відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду.

Керуючись статтями 118-119, 161-162, 167 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 на позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути без розгляду відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вирішити за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 25 серпня 2025 року.

Головуючий В.І.Бобрушко