Справа № 460/10123/25
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання О.В.Драної; представника позивача адвоката Р.Б.Лихачова; представників відповідача С.М.Яговдіка, А.А.Могилевського та Б.М.Матвіїва; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі Позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі Відповідач), в якому Позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати п. 5 наказу Командира Військової частини НОМЕР_1 №58 від 29.05.2025 Про результати службового розслідування щодо попередження ОСОБА_1 про неповну службову відповідність; стягнути з Військової частини НОМЕР_1 щомісячну премію за травень 2025 року.
Ухвалою суду від 16.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 08.07.2025 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 24.07.2025.
Ухвалою суду від 24.07.2025, постановленою без оформлення окремого документа, у підготовчому засіданні оголошена перерва до 26.08.2025.
25 серпня 2025 року Відповідач подав до суду заяву про виклик свідків.
Клопотання про виклик свідків обґрунтоване тим, що особи можуть підтвердити процедуру, обставини службового розслідування та правомірність видання оскаржуваного Наказу №58, а також спростувати доводи Позивача про те, що відповідно до п.1 наказу №106 від 16.04.2025 повинні бути закріплені будівлі і споруди службово технічної забудови аеродрому Дубно за іншою особою.
У підготовчому засіданні 26.08.2025 представники Відповідача просили суд задовольнити клопотання про виклик свідків.
Представник Позивача заперечив проти вчинення такої процесуальної дії та, зокрема, зазначив, що показання свідків не можуть вплинути на обсяг документів та даних, які зібрані та встановлені під час проведення службового розслідування.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків, суд зазначає таке.
За приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 КАС України).
Відповідно до частини першої статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
За правилами частини першої статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина друга статті 92 КАС України).
Системний аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що для вирішення питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків перевірці підлягають два критерії: процесуальний та матеріальний.
Процесуальний критерій полягає у перевірці поданої до суду заяви на виконання стороною вимог норм КАС України щодо порядку, строків, та дотримання форми та вимог щодо такого виду заяви.
Другий матеріальний критерій полягає у встановленні доцільності вчинення такої процесуальної дії з точки зору: чи можуть особи (свідки) повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи; чи будуть показання свідків достатніми доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять саме до предмета доказування (стаття 76 КАС України).
Відповідно до частини третьої статті 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Заява про виклик свідків подана під час підготовчого засідання та оформлена відповідно до норм КАС України, а відтак процесуальний критерій перевірки заяви учасником справи дотримано.
Щодо перевірки заяви про виклик свідків за другим матеріальним критерієм, суд констатує таке.
Так, відповідач у заяві вказав, що свідки можуть підтвердити процедуру, обставини службового розслідування та правомірність видання оскаржуваного Наказу №58, а також спростувати доводи Позивача про те, що відповідно до п.1 наказу №106 від 16.04.2025 повинні бути закріплені будівлі і споруди службово технічної забудови аеродрому Дубно за іншою особою.
Суд зазначає, що обставини, вказані Відповідачем, як ті, щодо яких свідки можуть надати показання, стосуються предмета доказування.
Як зазначалося вище, показання свідків є одним із засобів доказування.
При цьому, відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З метою повного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для виклику до суду свідків, показання яких будуть оцінені судом у порядку, визначеному нормами КАС України.
Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 92, 180, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про виклик свідків задовольнити.
Викликати до суду в якості свідків:
ОСОБА_2 начальника відділу безпеки військової служби Військової частини НОМЕР_1 , голову комісії з проведення службового розслідування ( АДРЕСА_1 );
ОСОБА_3 начальника авіаційно-технічної служби озброєння логістики Військової частини НОМЕР_1 , члена комісії з проведення службового розслідування ( АДРЕСА_1 );
ОСОБА_4 військовослужбовця авіаційного крила (Військова частина НОМЕР_2 ) Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ).
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
Роз`яснити особам, які викликаються до суду в якості свідків, що відповідно до частини третьої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.
До належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення (частина перша статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України).
Копію даної ухвали надіслати особам, які викликаються до суду в якості свідків.
Про дату, час і місце судового розгляду справи додатково повідомити осіб, які викликаються до суду в якості свідків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська