Справа № 600/6136/24-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/6136/24-а

Головуючий у 1-й інстанції: Маренич Ігор Володимирович

Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

25 серпня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що звернувся з рапортом до командира військової частини, де проходить службу, у якому просив звільнити з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" - у зв`язку з наявністю батька - інваліда II групи, що потребує постійного стороннього догляду. Вказує, що відповідачем відмовлено у задоволенні його рапорту з підстав не надання жодного документа на підтвердження відсутності у його батька інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення, які можуть надавати йому постійний сторонній догляд. Натомість, позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки переконаний, що надав усі документи на підтвердження відсутності у його батька інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення, які можуть надавати йому постійний сторонній догляд.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року адміністративний позов задоволено.

3.1. Визнано протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 у звільненні ОСОБА_1 з військової служби відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) який є особою з інвалідністю І чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, - у зв`язку з наявністю батька - інваліда II групи, що потребує постійного стороннього догляду.

3.2. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт командира 2 інженерно-позиційного взводу 2 роти інженерної підтримки в/ч НОМЕР_1 Державної спеціалізованої служби транспорту, старшого лейтенанта ОСОБА_1 про звільнення його з військової служби та прийняти рішення (наказ) про звільнення командира 2 інженерно-позиційного взводу 2 роти інженерної підтримки в/ч НОМЕР_1 Державної спеціалізованої служби транспорту, старшого лейтенанта ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" - у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) який є особою з інвалідністю І чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, - у зв`язку з наявністю батька ОСОБА_2 особи з інвалідністю II групи, що потребує постійного стороннього догляду.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Апелянт, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

5. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що позивачу було відмовлено у звільненні з військової служби через ненадання усіх необхідних документів на підтвердження зазначеної в рапорті підстави для звільнення (пп. «г» п.2 ч.4 ст.26 Закону №2232-XII). Відповідач стверджує, що обов`язковою умовою для звільнення за вказаною підставою є відсутність інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я. Оскільки рідний брат позивача сам не потребує постійного догляду, за твердженнями відповідача, він може і зобов`язаний здійснювати догляд за своїм батьком, інвалідом другої групи. Відтак вважає, що здійснення постійного догляду за матір`ю не звільняє брата позивача від обов`язку здійснювати догляд також і за своїм батьком.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з 15.01.2024 р. позивач проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою в/ч НОМЕР_1 від 05.02.2024 р. №352.

7. 03.10.2024 р. позивачем подано рапорт на ім`я командира 2 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 , у якому військовослужбовець просив звільнити його військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», а саме через сімейні обставини у зв`язку з наявністю у його батька інвалідності ІІ групи.

8. До рапорту позивачем додано:

- нотаріально посвідчена копія паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 ;

- нотаріально посвідчена копія ІПН ОСОБА_1 ;

- нотаріально посвідчена копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 ;

- нотаріально посвідчена копія паспорта ОСОБА_2 (батька) серії НОМЕР_3 ;

- нотаріально посвідчена копія ІПН ОСОБА_2 ;

- нотаріально посвідчена копія акту огляду МСЕК ОСОБА_2 серії 12ААГ №797415;

- нотаріально посвідчена копія висновку ЛКК №3654;

- нотаріально посвідчена копія висновку ЛКК №3654/1;

- нотаріально посвідчена копія пенсійного посвідчення ОСОБА_2 серія НОМЕР_4 ;

- витяг про зареєстрованих у житловому приміщенні №594696;

- нотаріально посвідчена копія заяви ОСОБА_2 , серія щодо бажання здійснення догляду від 04.07.2024р.;

- нотаріально посвідчена копія свідоцтва про укладання шлюбу серія НОМЕР_5 ;

- нотаріально посвідчена копія паспорта ОСОБА_3 серія НОМЕР_6 ;

- нотаріально посвідчена копія РНОКПП ОСОБА_3 ;

- нотаріально посвідчена копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 серія НОМЕР_7 від 14.10.1971;

- нотаріально засвідчена копія паспорта ОСОБА_4 серія НОМЕР_8 ;

- нотаріально засвідчена копія РНОКПП ОСОБА_4 ;

- нотаріально засвідчена копія заяви ОСОБА_4 про обрання доглядальника сина ОСОБА_3 від 08.07.2024р.;

- нотаріально засвідчена копія довідки ОСОБА_4 (видається інваліду) серія 2-18 АГ№226104 від 16.10.2000р.;

- нотаріально засвідчена копія акта проведення обстеження сім?ї від 26.07.2024р. №1470;

- нотаріально засвідчена копія висновку про результати комплексного визначення індивідуальних потреб особи ( ОСОБА_4 ), яка потребує надання соціальних послуг від 26.07.2024р.;

- нотаріально засвідчена копія рішення про призначення/перерахунок компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійні основі від 31.07.2024р.;

- нотаріально засвідчена копія висновку ЛКК №474 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня Хотинської міської ради» 13.06.2024р. (форма первинної облікової документації №080-4/о);

- нотаріально засвідчена копія висновку ЛКК №474 про потребу у постійному сторонньому догляді виданого КНП;

- довідка про склад сім`ї.

9. У поданому ОСОБА_1 рапорті наявні відмітки «клопочу по суті рапорту» командира 2 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_5 від 05.10.2024 року та командира батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_6 від 05.10.2024 року.

10. Також, згідно поданих позивачем документів, які додані останнім до позову судом встановлено, що батько позивача ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи, безтерміново, черговому огляду не підлягає, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серія 12 ААГ №797415 від 23.04.2024.

11. У відповідності до Висновку ЛКК №3654/1 від 19.06.2024 року ОСОБА_2 , інвалід ІІ групи, потребує стороннього догляду, допомоги, супроводу.

12. Згідно з Висновком 3654 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданому 19.06.2024 року, ОСОБА_2 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи, супроводу.

13. Згідно з Витягом №594696 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, що виданий уповноваженому власнику (співвласнику, наймачу) житлового приміщення/будинку, членові житлово-будівельного кооперативу ОСОБА_2 адміністратором ДНАП Чернівецької міської ради, за адресою України, АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (позивач).

14. У заяві ОСОБА_2 компетентним органам, яка засвідчена 04.07.2024 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Тумак А.М., останній як особа з інвалідністю ІІ групи (встановлена безтерміново, черговому огляду не підлягає) заявником зазначено, що в силу стану здоров`я останній потребує постійного стороннього догляду, допомоги та супроводу, що підтверджується висновком ЛКК №3654/1 від 19.06.2024 року. На сьогоднішній день не отримує постійного стороннього догляду, допомоги та супроводу. Крім того, дружина - ОСОБА_4 , яка могла б надавати утримання та догляд сама є особою з інвалідністю та потребує постійного стороннього догляду, про що свідчить довідка МСЕК серії 2-18АГ № 226104 від 16.10.2000 року та висновок ЛКК № 474 від 13.06.2024 року, за якою здійснює постійний сторонній догляд старший син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15. У зв`язку з цим, заявник вказує, що виконати обов`язок по утриманню, догляду та супроводу за ним, згідно чинного законодавства, може тільки син - ОСОБА_1 .

16. За наслідком розгляду поданого ОСОБА_1 рапорту щодо звільнення з військової служби командування військової частини НОМЕР_1 листом від 17.10.2024 №5/28/150/1 повідомило позивача, що ним не подано повний пакет документів, які підтверджують факт відсутності у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення, які можуть надавати йому постійний сторонній догляд. Враховуючи викладене, на даний час відсутні підстави для прийняття позитивного рішення військовою частиною НОМЕР_1 щодо його звільнення з військової служби під час дії воєнного стану на підставі пп. «г» ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

17. Вважаючи відмову у задоволенні його рапорту протиправною позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

18. Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

19. Відповідно до частини 5 статті 1 Закону №2232-XII від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом.

20. Підстави звільнення з військової служби передбачені статтею 26 Закону № 2232-XII.

21. За змістом підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону №2232-XII (в редакції станом на день виникнення спірних правовідносин) військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби під час дії воєнного стану через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається частиною дванадцятою цієї статті (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу).

22. Згідно з пунктом 3 частини 12 статті 26 Закону № 2232-XII під час дії воєнного стану військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин, зокрема, у разі необхідності здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

23. Частиною 7 статті 26 Закону №2232-XII визначено, що звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

24. Правовідносини щодо проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України регулює Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затверджене Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008 (далі - Положення №1153/2008).

25. Відповідно до пункту 233 Положення №1153/2008 військовослужбовці, які бажають звільнитися з військової служби, подають по команді рапорти та документи, які підтверджують підстави звільнення. У рапортах зазначаються: підстави звільнення з військової служби; думка військовослужбовця щодо його бажання проходити службу у військовому резерві Збройних Сил України за відповідною військово-обліковою спеціальністю; районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, до якого повинна бути надіслана особова справа військовослужбовця.

26. За змістом пункту 225 Положення №1153/2008 звільнення військовослужбовців із військової служби здійснюється під час дії особливого періоду (з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації) - на підставах, передбачених частиною третьою, пунктом 2 частини четвертої, пунктом 3 частини п`ятої та пунктом 3 частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", в тому числі, - у військових званнях до майстер-сержанта (майстер-старшини) включно за всіма підставами - командирами бригад (полків, кораблів 1 рангу) і посадовими особами, які відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України прирівняні до них.

27. Військовослужбовці, які бажають звільнитися з військової служби, подають по команді рапорти та документи, які підтверджують підстави звільнення (пункт 225 Положення №1153/2008).

28. Відповідно до пункту 14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV (далі - Статут) із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника.

29. Згідно з пунктом 31 Статуту начальники, яким військовослужбовці підпорядковані за службою, у тому числі і тимчасово, є прямими начальниками для цих військовослужбовців. Найближчий до підлеглого прямий начальник є безпосереднім начальником.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

30. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

31. Як встановлено судом та не спростовано відповідачем в ході судового розгляду, позивачем подано рапорт по команді, крім того, у рапорті наявні відповідні відмітки щодо клопотання безпосередніх начальників по суті поданого ОСОБА_1 рапорту перед командуванням військової частини.

32. Згідно з встановленими у справі обставинами, позивач обґрунтовує наявність підстав для звільнення його з військової служби необхідністю здійснення постійного догляду за своїм батьком ОСОБА_2 , який згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №797415 від 23 квітня 2024 року є особою з інвалідністю ІІ групи.

33. Водночас, відповідач обґрунтовує відсутність підстав для звільнення позивача з військової служби тим, що останнім не подано повний пакет документів, які підтверджують факт відсутності у ОСОБА_2 (батька позивача) інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення, які можуть надавати йому постійний сторонній догляд.

34. Досліджуючи зміст документів, які наявні в матеріалах справи і які були подані позивачем разом із рапортом про звільнення з військової служби (подання до рапорту саме таких документів, як вбачається з обставин справи, учасниками не заперечується), суд встановив, що для підтвердження обставин відсутності у ОСОБА_2 (батька позивача), який є особою з інвалідністю ІІ групи, інших, окрім позивача - сина ОСОБА_1 , членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення, які могли б здійснювати за ним постійний догляд надано:

- свідоцтво про укладення шлюбу, згідно з яким ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 ;

- свідоцтво про народження ОСОБА_3 , згідно з яким батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_4 ;

- довідку медико-соціальної експертної комісії Серії МСЕ №226104 від 16.10.2000, згідно якої « ОСОБА_7 », 1950, (дружина ОСОБА_2 ) є особою з інвалідністю ІІІ групи, безстроково;

- висновок ЛКК №474 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня Хотинської міської ради» 13.06.2024р. (форма первинної облікової документації №080-4/о), на підставі якої ОСОБА_4 потребує послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи;

- висновок ЛКК №474 від 13.06.2024 року, згідно з рекомендаціями якого ОСОБА_4 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду;

- висновок про результати комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, у якому зазначено, що ОСОБА_4 потребує надання соціальних послуг з догляду;

- довідку про склад сім`ї, яка видана уповноваженому власнику (співвласнику, наймачу) житлового приміщення (будинку), членові житлово-будівельного кооперативу ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 - про те, що до складу сім`ї/ зареєстрованих/ входять: ОСОБА_4 (уповноважений власник), ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_8 та ОСОБА_3 (зареєстровані), ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_6 ;

- акт проведення обстеження сім`ї №1470 від 26.07.2024, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , складений відповідальними особами департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради, в у якому зазначено, що ОСОБА_3 є особою, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, місце проживання АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 є особою, якій надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі та проживає разом із фізичної особою, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, соціальні послуги надаються щоденно, висновок-рекомендація щодо розгляду питання щодо призначення компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі;

- заява ОСОБА_4 компетентним органам, у якій вказано, що її чоловік - ОСОБА_2 , який міг би надавати їй утримання та догляд самий є особою з інвалідністю ІІ групи, за яким здійснює постійний сторонній догляд син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У зв`язку з цим, виконати обов`язок по догляду та супроводу за нею, згідно чинного законодавства, може тільки син ОСОБА_3 (брат позивача).

35. Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив входячи з того, що здійснення братом позивача постійного догляду за матір`ю звільняє його від обов`язку здійснення догляду за батьком, відтак у даному спірному випадку є обставини, які унеможливлюють здійснення такого догляду братом позивача, що підтверджено на думку суду доданими до рапорту документами.

36. Апеляційний суд з висновками суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне.

37. Колегія суддів зазначає, що обов`язковою умовою для звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону №2232-XII у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, є відсутність інших членів сім`ї першого чи другого ступеня спорідненості або якщо такі члени сім`ї самі потребують необхідного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

38. Обґрунтовуючи своє рішення суд першої інстанції навів позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладену у постанові від 27.02.2025 справа №380/16966/24, згідно якої касаційний зазначив, що «відсутність інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи» означає реальну відсутність таких осіб, які фактично могли б здійснювати постійний догляд за особою з інвалідністю, яка цього потребує. У випадку ж «юридичної наявності» інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи, які, при цьому, реально не можуть здійснювати постійний догляд за такою особою з об`єктивних причин (перебування у полоні, відбування покарання у місцях позбавлення волі, проходження військової служби, тощо), то така особа відсутня у розумінні приписів абзацу 13 пункту 3 частини дванадцятою статті 26 Закону №2122-IX.

39. Суд апеляційної інстанції зазначає, що обставини справи, яка розглядається та справи №380/16966/24 є відмінними, оскільки Верховний суд сформував правову позицію відповідно до якої, військова служба є такою обставиною, що унеможливлює фактичне здійснення догляду, оскільки військовослужбовці, з огляду на службові обов`язки, не можуть вільно розпоряджатися своїм місцеперебуванням, часом та виконувати функції, несумісні з проходженням військової служби.

40. В той же час, в данній справі брат позивача не проходить військову службу, не перебуває у полоні, не відбуває покарання у місцях позбавлення волі та не потребує постійного догляду. Також колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що та обставина, що брат позивача як і батько проживає у м. Чернівці, навпаки свідчить про те, що він може здійснювати за ним догляд.

41. Тому, висновок суду першої інстанції про те, що в даному випадку є обставини, які унеможливлюють здійснення братом позивача догляду, що підтверджено позивачем доданими до рапорту документами, є необґрунтованим та не відповідає фактичним обставинам справи.

42. Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору не в повному обсязі встановив фактичні обставини справи та не надав їм належної правової оцінки, а доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції та дають правові підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

V. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

43. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

44. У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

45. Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

46. З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову в задоволені позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити повністю.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.