Справа № 159/5351/25
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5351/25
Провадження № 2-а/159/227/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.

представника позивача Ткачука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача, в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2606/25 від 21 липня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.210 КУпАП у виді штрафу в сумі 25500 грн., як незаконну. Він посилається на те, що з 24.06.2016 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та не змінював місце проживання. Крім того, 20.05.2024 уточний дані у застосунку «Резерв+», де зазначив адресу проживання: АДРЕСА_1 . Вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» подав суду відзив на позов в якому зазначив, що оскаржувана постанова винесена правомірна, підстав для її скасування немає, а тому просить в задоволенні позову відмовити.

З огряду на зазначене суд дійшов висновку про таке.

21 липня 2025 року постановою №2606/25 за справою про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягненні у виді штрафу у сумі 25000 грн. Підставою стало те, що він, в особливий період, змінив місце проживання та не став на військовий облік військовозобов`язаних, чим порушив Правила військового обліку, передбачених постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487.

В обгрунтування законності прийнятого рішення відповідач послався на "облікову картку" від 12.08.2025р. з якої в п.37 відмічено, що позивача взято на військовий облік 17.10.2024р. у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Любомль) як особу, яка за рішенням комісії з питань взяття на військовий облік пройшла медичний оглід. Також взято на військовий облік 08.07.2025р. у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), як особу, якаприбула з іншої місцевості України або з-за кордону на нове місце проживання. В п.21 зазначено місце проживання АДРЕСА_1 . Крім того, є відмітка про зняття з військового обліку 14.08.2020р. у ІНФОРМАЦІЯ_4 , як особу яка вибула в іншу місцевість України до нового місця проживання.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 08 липня 2025 року № 2606/25, зазначено, що 08.07.2025 о 12 год. 45 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_5 в ході перевірки військовозобов`язаного ОСОБА_1 було встановлено, що він, в особливий період, змінив місце проживання та не став на військовий облік військовозобов`язаних, чим порушив Правила військового обліку, передбачених постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487. Натомість період в якому відбулась така зміна місця проживання не зазначений.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З наданого позивачем копії витягу з ЄДДР вбачається, що місце проживання позивача зареєстровано за адресом АДРЕСА_1 . Дата реєстрації 24.06.2016р.

З копії витягу з "Резерв+" сформованого 30.07.2025р. вбачається, що позивач 20.05.2024р. уточнив свої данні, в якіх вказав, адресу проживання АДРЕСА_1 . Перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Любомль). Дата проведення ВЛК 22.10.2021р.

З наведених доказів вбачається, що відповідачу відомо або повинно було бути відомо, що позивач з 24.06.2016р. проживає за адресом АДРЕСА_1 . Станом на 20.05.2024р. оновив данні та задекларував своє місце проживання в "Резерв+" також за вказаною адресою з припискою до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_2 ) і до теперішнього часу місце проживання не змінював. П.37 Особової картки також не містить (після взяття на облік в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_2 )) починаючи з 17.10.2024р. підстав зняття з обліку.

Будь-яких доказів, зміни місця проживання позивача - відповідач суду не надав.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в Постанові від 08 липня 2020 року, справа № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Диспозиція ч.3 ст.210 КУпАП передбачає відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, в особливий період.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до примітки до ст. 210 КУпАП, положення статей 210, 2101 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Одже суд констатує, що відповідач не довів правомірності прийнятого ним рішення, а саме період порушення позивачем обліку, за який особа притягується, а також фактичні обставини порушення такого обліку, тому постанова відповідача є незаконною та підлягає скасуванню.

Як зазначив ВС у Постанові 16 серпня 2023 року, справа № 212/3575/22 визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,60 грн.

Позивачем за подання позову та за забезпечення позову сплачено 1211,20 грн.

Оскільки позов задоволено, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору та забезпечення позову на підставі ст.139 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 скасовано, а тому заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.ст.257-263, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №2606/25 від 21.07.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.210 КУпАП у виді штрафу в сумі 25500 грн. скасувати, провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 1211,20 гривень судового збору.

Після набрання рішення суду законної сили, скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 05 серпня 2025 року у справі № 159/5351/25 про заборону пред`явлення до виконання постанови № 2606/25 від 21.07.2025 в органи державної виконавчої служби по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, відповідно до ч. 6 ст. 157 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) АДРЕСА_2

Головуючий:О. Г. Шишилін