Справа № 520/20464/25
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 серпня 2025 р. Справа № 520/20464/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у ХО Східного міжрегіонального управління МЮ Шарова Дар`я Валеріївна про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, з адміністративним позовом до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у ХО Східного міжрегіонального управління МЮ Шарова Дар`я Валеріївна, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Шарової Дар`ї Валеріївни у виконавчому провадженні ВП 78151883 щодо винесення постанови від 22.05.2025 р. про стягнення виконавчого збору в сумі 32000 грн. за виконання примусового стягнення з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на підставі виконавчого листа №520/24859/24;

- зобов`язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Шарову Дар`ю Валеріївну провести перерахунок виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП №78151883, який підлягає стягненню з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у розмірі 10% суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду залишено без руху позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у ХО Східного міжрегіонального управління МЮ Шарова Дар`я Валеріївна про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та вказати в заяві обґрунтовані підстави для поновлення строку з наданням відповідних підтверджуючих доказів причин пропуску строку звернення.

На виконання ухвали суду через систему "Електронний суд" представником позивача надіслано заяву на усунення недоліків позову.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву на усунення недоліків позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень частини 4 вказаної статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Відповідно до частини 1 - 2 статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Позивач оскаржує дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Шарової Дар`ї Валеріївни у виконавчому провадженні ВП №78151883 щодо винесення постанови від 22.05.2025 року про стягнення виконавчого збору.

Тобто, фактично позивач не згоден з постановою державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 22.05.2025 року, винесеному у виконавчому провадженні ВП №78151883.

В листі Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 09.06.2025 №40/05/12-3077/2025 зазначено, що постанову про стягнення виконавчого збору від 22.05.2025 року ВП №78151883 було отримано 22.05.2025 військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Отже, по оскаржувану постанову про стягнення виконавчого збору позивач дізнався 22.05.2025 року, про що зазначено в позовній заяві. Проте, із позовною заявою представник позивача звернувся до суду лише 31.07.2025 року шляхом направлення його до суду через систему "Електронний суд", тобто з пропуском десятиденного строку звернення, встановленого статтею 187 КАС України.

Таким чином позивач пропустив строк звернення до суду, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В заяві на усунення недоліків зазначено, що 09.06.2025 року військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного межрегіонального управління міністерства юстиції направлений лист з проханням врахувати вказану інформацію у виконавчому провадженні №78151883 та перерахувати суму виконавчого збору, який підлягає стягненню за майнову вимогу з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, зменшивши її до 10% суми, що фактично стягнута, тобто до суми у розмірі 14 321,39 грн.

21.07.2025 року військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» отримала відповідь за підписом заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, відповідно до якої відмовлено у перерахунку виконавчого збору у виконавчому провадженні №78151883 та серед іншого зазначено, що оскільки в резолютивній частині зазначається саме про зобов`язання вчинити боржником певні дії, то таке виконавче провадження є майнового характеру, а відтак підстави для перерахунку суми стягнення виконавчого збору відсутні.

Таким чином, як вважає представник позивача, позов подано в межах 10 денного терміну після отримання 21.07.2025 року відповіді заступника начальника відділу ДВС.

Суд вважає безпідставними такі твердження представника позивача, оскільки частиною 2 статті 287 КАС України прямо передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку, про порушення своїх прав позивач дізнався 22.05.2025 отримавши постанову про стягнення виконавчого збору від 22.05.2025 року ВП №78151883, що підтверджено листом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 09.06.2025 №40/05/12-3077/2025. Відповідно, саме з цієї даті здійснюється відлік десятиденного строку звернення до суду з даним позовом.

Суд звертає увагу, що статтею 287 КАС України не передбачено досудового порядку врегулювання спору шляхом звернення до відповідача із відповідною заявою як передумова для звернення до суду. Звернення позивача до відповідача із заявою від 09.06.2025 про перерахунок суми виконавчого збору здійснено позивачем на власний розсуд. При цьому, дата отримання відповіді на таке звернення (21.07.2025) не може початком відліку десятиденного строку звернення до суду з цим позовом.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на постанову Верховного Суду від 11 квітня 2023 року по справі №580/4033/22 в обґрунтування своєї позиції щодо відліку строку звернення з дати отримання відповіді виконавчої служби, оскільки в постанові викладено наступний висновок:

"34. Враховуючи вищенаведене, а також проаналізувавши норми процесуального законодавства, Верховний Суд дійшов висновку, що направлення позивачем заяви та запиту відповідачу не є досудовим врегулюванням спору в розумінні КАС України, а тому не може бути підставою для встановлення тримісячного строку для звернення до суду.

35. Таким чином, отримання позиції відповідача щодо спірного питання (про перерахунок стягнутого виконавчого збору та надання інформації про суму стягнутого з нього виконавчого збору) не є передумовою звернення особи до суду, а тому відсутність такої не може бути підставою для повернення позовної заяви".

Інших поважних причин пропуску строку звернення до суду представником позивача в заяві не зазначено.

Вказане в сукупності свідчить, що належних та допустимих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом не надано, а судом не встановлено обставин, що свідчать про наявність об`єктивних перешкод для подання позову у встановлений законодавством строк.

Згідно положень частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 КАС України.

Оскільки з позовними вимогами позивач звернувся до суду поза межами десятиденного строку, зазначені представником позивача в заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними та необґрунтованими, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у ХО Східного міжрегіонального управління МЮ Шарова Дар`я Валеріївна про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко