Справа № 554/7723/22
Суддя: Мальцев С. О.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/7723/22
Провадження № 2-а/535/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., за участі секретаря судових засідань Кашуби Ю.С., позивача ОСОБА_1 (дистанційно), розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Малоданилівської селищної ради, Малоданилівської селищної ради, Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Дергачівської міської ради, Комунального закладу «Малоданилівський ліцей» Малоданилівської селищної ради Харківської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій суб`єктів владних повноважень незаконними (протиправними) та стягнення моральної шкоди,

установив:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Малоданилівської селищної ради, Малоданилівської селищної ради, Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Дергачівської міської ради, Комунального закладу «Малоданилівський ліцей» Малоданилівської селищної ради Харківської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій суб`єктів владних повноважень незаконними (протиправними) та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав клопотання про невідкладне направлення матеріалів справи на розгляд Харківському окружному адміністративному суду посилаючись на те, що у судовому засіданні встановлено, що предметом позову є оскарження дій суб`єктів владних повноважень, з одночасною вимогою про відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги викладені з посиланням, в тому числі, на норми КАСУ.

Таким чином, згідно ч. 5 ст. 21 КАС вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Відповідно поточна справа має розглядатись адміністративним судом, а не місцевим загальним судом, як адміністративна справа.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАСУ ця справа підсудна окружному адміністративному суду, оскільки відсутні підстави для її розгляду місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Також зазначив що позивачем є малолітній син, адреса якого знаходиться в тій же області, що і у відповідачів. Батько, діє як представник сина.

Таким чином, вважає, що справа повинна розглядатись Харківським окружним адміністративним судом.

Розглядаючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 29 КАСУ передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу; 6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду; 7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 20 КАС України встановлений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Зокрема, у ч. 1 ст. 20 КАС України зазначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Відповідно до ч. 2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує дії посадових осіб Служби у справах дітей Малоданилівської селищної ради, Малоданилівської селищної ради, Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Дергачівської міської ради, Комунального закладу «Малоданилівський ліцей» Малоданилівської селищної ради Харківської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій суб`єктів владних повноважень незаконними (протиправними) та стягнення моральної шкоди

Враховуючи викладене, даний спір є адміністративним спором, розгляд якого відповідно до вимог статті 20 КАС України віднесено до компетенції окружних адміністративних судів.

Правила предметної підсудності разом з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення окремих категорій адміністративних справ.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондує положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини, відповідно до якої у поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

З огляду на системний аналіз правових норм, суд дійшов висновку, що компетентним судом за правилами підсудності, тобто судом, встановленим законом, щодо розгляду та вирішення адміністративної справи за цим позовом є саме окружний адміністративний суд, а не місцевий загальний суд як адміністративний суд.

Згідно із ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги викладене, адміністративну справу належить передати на розгляд за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

За приписами частин першої, другої статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З огляду на вищевикладене, справа підлягає передачі до суду за зареєстрованим місцем мешкання позивача, а саме до Харківського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 29, 171, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи за підсудністю на розгляд Харківському окружному адміністративному суду задовольнити.

Адміністративну справу ( № 554/7723/22; провадження № 2-а/535/1/25) за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Малоданилівської селищної ради, Малоданилівської селищної ради, Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Дергачівської міської ради, Комунального закладу «Малоданилівський ліцей» Малоданилівської селищної ради Харківської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій суб`єктів владних повноважень незаконними (протиправними) та стягнення моральної шкоди, передати до Харківського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: м. Харків, м-н Свободи 6) для розгляду за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.О. Мальцев