Справа № 400/3007/25
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/3007/25

Перша інстанція: суддя Гордієнко Т. О.,

повний текст судового рішення

складено 05.06.2025, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволений.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що відповідно до наказу командира частини №1 ДСК від 24.02.2022 року та розпорядження №1 від 24.02.2022 року військова частина НОМЕР_1 приведена в бойову готовність «ПОВНА» та виконує заходи з відсічі збройної агресії рф цілодобово, в підтвердження надаємо копію наказу та витяг із розпорядження. Апелянт звертає увагу суду, що через збільшення кількості ворожих обстрілів, повітряних тривог, тривалого відключення світла, постійного переміщення та виконання безпосередніх обов`язків щодо захисту держави, стримуванні та відсічі збройної агресії ворога, опрацювання документів, що надходять через «Електронний Суд» є проблематичним, з огляду на об`єктивні та непереборні обставини, що не залежать від Відповідача. Через виконання обов`язку щодо відсічі збройної агресії рф військова частина постійно переміщується в залежності від обставин, що виникають та наказів вищого керівництва, виконує завдання поза межами населеного пункту. Саме сукупність цих обставин відрізняють військову частину серед інших органів державної влади та мають враховуватись судом при вирішенні питання щодо поважності причин пропуску строків.

Крім цього, апелянт просить суд відстрочити сплату судового зору за подачу апеляційної скарги, зазначаючи, що на відповідача покладено обов`язок захисту Держави, що включає в себе і захист таких інтересів у судах шляхом подання апеляційних та касаційних скарг на рішення судів, прийнятих не на користь відповідача. На думку апелянта, звільнення від сплати судового збору не зможе поставити у нерівні умови відповідача з іншими сторонами по справі виходячи із об`єктивних обставин у вигляді збройної агресії з боку «російської федерації» при цьому ст.133 КАС України може бути застосована до кожної із сторін по справі, у разі підтвердження останніми свого незадовільного матеріального стану.

Крім цього, апелянтом зазначено, що військовою частиною надіслано запит про надання коштів, необхідних для сплати судового збору за апеляційне оскарження зазначеної справи, найближчим часом надійдуть необхідні кошти, проте, станом на дату звернення із апеляційною скаргою грошові кошти відсутні на рахунках. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року. У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - відмовлено. Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року - залишено без руху, надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено, що у разі, якщо скаржнику у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі. У разі невиконання вимог ухвали в іншій частині в установлений судом строк апеляційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

На виконання вимог ухвали від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про продовження процесуального строку. В поданій заяві апелянт просить суд визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк та продовжити строки виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2025 по справі №400/3007/25 в частині сплати судового збору на строк, визначений судом.

В обґрунтування своєї правової позиції щодо поважності пропуску строку зазначено, що відповідно до наказу командира частини №1 ДСК від 24.02.2022 та розпорядження №1 від 24.02.2022 військова частина НОМЕР_1 приведена в бойову готовність «ПОВНА» та виконує заходи з відсічі збройної агресії рф цілодобово, в підтвердження надаємо копію наказу та витяг із розпорядження. Через збільшення кількості ворожих обстрілів, повітряних тривог, тривалого відключення світла, постійного переміщення та виконання безпосередніх обов`язків щодо захисту держави, стримуванні та відсічі збройної агресії ворога, опрацювання документів, що надходять через «Електронний Суд» є проблематичним, з огляду на об`єктивні та непереборні обставини, що не залежать від відповідача. Через виконання обов`язку щодо відсічі збройної агресії рф військова частина постійно переміщується в залежності від обставин, що виникають та наказів вищого керівництва, в свою чергу, військова частина виконує завдання на покровському напрямку, поза межами населеного пункту, що також впливає на можливість належного документообігу та користуванням електронними системами. Саме сукупність цих обставин відрізняють військову частину серед інших органів державної влади та мають враховуватись судом при вирішенні питання щодо поважності причин пропуску строків.

Щодо продовження строку для сплати судового збору по справі №400/3007/25 апелянт просить суд враховувати специфіку документообігу, фінансування військової частини за рахунок Держави, а також те, що військовою частиною було вжито наступні заходи, а саме: на ім`я командира військової частини було подано рапорт щодо необхідності сплати судового збору за звернення із апеляційною скаргою, згідно накладеної резолюції було надано вказівку начальнику фінансово-економічної служби вжити заходи щодо сплати судового збору. Так, станом на дату звернення із вказаним клопотанням грошові кошти на рахунки військової частини не надходили.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду або з інших поважних причин.

Разом з цим, за приписами частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено права та обов`язки учасників справи.

Наведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом такими процесуальними обов`язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Виходячи із зазначеного, відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Отже, органи державної влади, в тому числі, військова частина, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Так, в обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що через виконання обов`язку щодо відсічі збройної агресії рф військова частина постійно переміщується в залежності від обставин, що виникають та наказів вищого керівництва, в свою чергу, військова частина виконує завдання на покровському напрямку, поза межами населеного пункту, що також впливає на можливість належного документообігу та користуванням електронними системами

Зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження та підстави для його поновлення, що зумовлені збройною агресією російської федерації проти України, не можуть вважатися об`єктивними та непереборними причинами, що унеможливлювали подання апеляційної скарги на рішення суду у строк встановлений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідно зазначити, що сам лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу.

Неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 26 вересня 2022 року у справі №560/403/22.

Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, військовою частиною не надано доказів того, що строк на апеляційне оскарження пропущено внаслідок збройної агресії російської федерації, доказів, які б підтверджували, що саме тимчасові обмеження, події чи обставини в період дії правового режиму воєнного стану, які не залежали від волі та дій відповідача, стали перешкодою, унеможливили подання апеляційної скарги на рішення суду у передбачені законом строки.

Разом з тим апелянт, як суб`єкт владних повноважень, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Щодо заявленого клопотання про продовження строку для усунення недоліків в частині сплати судового збору, колегія суддів залишає його без розгляду, оскільки апелянтом не усунуті вимоги стосовно в частині поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.169, 243, 298, 299, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві військової частини НОМЕР_1 .

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко