Справа № 2а-10691/11/1270
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. ДніпроСправа № 2а-10691/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про долучення доказів до матеріалів справи № 2а-10691/11/1270 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону, про перерахунок та виплату грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про виконання судового рішення у справі № 2а-10691/11/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону, про перерахунок та виплату грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.08.2025 звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення у справі № 2а-10691/11/1270 призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Також цією ухвалою запропоновано ОСОБА_1 , у строк не пізніше трьох днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, надати до суду письмові пояснення щодо звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у даній справі.

14.08.2025 від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення щодо звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у даній справі, в яких позивач просить долучити надані ним до цих пояснень первинні документи, а саме накази та роздавальні відомості за період часу з 01.01.2008 по 31.05.2008 та з 01.01.2009 по 14.12.2010, які є підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення позивачу для повного виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 року у справі № 2а-10691/11/1270.

Ухвалою суду від 15.08.2025:

- зобов`язано ОСОБА_1 , у строк протягом трьох календарних днів з дня отримання цієї ухвали, надати до суду відомості разом з документальним підтвердженням щодо джерела одержання копій документів, що додані до письмових пояснень останнього від 14.08.2025 та відомостей про особу (державний орган, архів, тощо) звідки отримані такі документи (з наданням про це відповідних доказів), а також надати докази на підтвердження долучення вищенаведених документів, до первісного позову в цій справі або до матеріалів справи при її розгляді по суті в Луганському окружному адміністративному суді;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 , у строк протягом трьох календарних днів з дня отримання цієї ухвали, надати пояснення щодо копій документів, що додані до письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.08.2025 із висловленням позиції щодо їх належності, достовірності та допустимості (щодо кожного документу, наданого позивачем до письмових пояснень, окремо);

- продовжено строк на розгляд звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у справі № 2а-10691/11/1270 на десять днів з моменту постановлення цієї ухвали.

На виконання вказаної ухвали суду 19.08.2025 від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що подані разом із заявою про долучення доказів документи, були надані позивачу у 2011 році ІНФОРМАЦІЯ_4 та військовою прокуратурою Луганського гарнізону, у відповідь на його звернення.

ОСОБА_1 зазначає, що копії вищевказаних документів, які були подані до суду разом з поясненнями від 14.08.2025, раніше до суду 04.05.2011 разом з адміністративним позовом позивачем ОСОБА_1 не подавалися за відсутністю на це підстав, оскільки ці документи стосувалися останньої 14 позовної вимоги щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_5 нарахувати та виплатити позивачу різницю грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 14.12.2010 між грошовим забезпеченням (без премії), визначеним за умовами оплати праці згідно з нормативно-правовими актами, що втратили чинність (укази Президента України № 173 від 23.02.2002 та № 389 від 05.05.2003), та розміром грошового забезпечення, встановленого за новими умовами оплати праці, визначеного постановою Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006.

При попередніх розглядах звітів ІНФОРМАЦІЯ_6 про виконання судового рішення в цій справі, позивач не подавав додаткових документів, оскільки вважав, що відповідач отримає роздавальні відомості з архіву, а накази від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону.

Отже, позивач вважає, що наявні підстави для долучення документів, що додані до письмових пояснень від 14.08.2025.

19.08.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що копії наданих ОСОБА_1 документів, а також документи в будь-якій іншій формі, з яких можна було зробити зазначені копії, в ІНФОРМАЦІЯ_7 відсутні.

У зв`язку з відсутністю в розпорядженні наказів (витягів із наказів), первинних фінансових документів, роздавальних відомостей, що додані до пояснень позивача від 14.08.2025, ІНФОРМАЦІЯ_2 не може підтвердити або спростувати інформацію, зазначену в копіях роздавальних відомостей, наданих ОСОБА_1 , та, відповідно, підтвердити достовірність таких копій документів.

Відповідач вважає, що надані ОСОБА_1 копії документів, є недопустимими доказами у справі, оскільки джерело їх отримання та відомості про особу (державний орган, установу), як їх надала невідомі.

Крім того, при поданні до суду 11.11.2023 копій документів на відновлення провадження, ОСОБА_1 копії документів, доданих до пояснень від 14.08.2025, не подавались та про них було нічого невідомо до 14.08.2025, коли позивач надав пояснення на черговий звіт ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (частина 1 статті 74 КАС України).

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи.

Водночас суд зазначає, що за загальним правилом докази подаються разом з позовною заявою на обґрунтування її вимог та запереченнями (відзиву на позовну заяву) відповідача на обґрунтування його позиції та в ході розгляду справи по суті.

Тобто, докази, які стосуються предмету розгляду справи подаються при її розгляді судом по суті вимог.

Докази, подані в порядку судового контролю та при розгляді звіту про виконання судового рішення можуть стосуватись виключно обставин (їх підтвердження) виконання/невиконання такого рішення суду та причин його невиконання (обставин, що перешкоджають або ускладнюють його виконання, поважність причин невиконання судового рішення станом на момент певного часу, тощо).

Отже, при розгляді питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та звіту про його виконання, суд не здійснює переоцінку доказів, не переглядає справу по суті та не досліджує нові докази, які можуть вплинути на саму суть судового рішення.

Суд зазначає, що сам позивач у своїх письмових поясненнях від 19.08.2025 підтверджує, що ним не подавались до суду докази, що додані до його письмових пояснень від 14.08.2025, разом із первісною позовною заявою в цій справі.

А відтак, у суду відсутні правові підстави для долучення таких документів на стадії розгляду звіту відповідача про виконання судового рішення в цій справі.

Окрім того слід вказати, що документи, що долучені позивачем до його письмових пояснень від 14.08.2025, не розглядались та не оцінювались Луганським окружним адміністративним судом, і при розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження в цій справі, відповідно, не відновлювались, що вбачається з ухвали суду про відновлення втраченого судового провадження від 08.01.2024.

До того ж, у письмових поясненнях від 19.08.2025 позивач вказує, що наведені документи були надані йому у 2011 році ІНФОРМАЦІЯ_4 та військовою прокуратурою Луганського гарнізону.

Однак, жодних супровідних листів на підтвердження наведених обставин позивачем не надано, тобто джерело походження таких доказів не доведено.

Також позивачем належним чином не обґрунтовано та не наведено об`єктивних причин не надання (неможливості надання) таких документів раніше, - до 14.08.2025, зокрема, при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження в цій справі.

Самі лише посилання позивача на очікування наявності таких документів у відповідача або сподівання отримання відповідачем документів з архівів, є незмістовними та не доводять поважності ненадання таких документів раніше.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для долучення доданих до письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.08.2025 документів, а тому в задоволенні відповідного клопотання позивача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 242, 248, 256, 381-1 - 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи № 2а-10691/11/1270 документів, що додані до його письмових пояснень від 14.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Качанок