Справа № 522/9861/25
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/9861/25
Провадження №2-а/522/310/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , 06.05.2025 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 24.02.2025 № ЮР/882/1 тимчасово виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП , а також щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.02.2025 солдатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № ЮР/882 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Викладаючи суть адміністративного правопорушення Відповідачем у вище вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 будучи військовозобов`язаним у порушення вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», протягом 60 днів з дня набрання чинності Указу Президенту України від 24.02.2022 № 69 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України № 2105-ІХ та набрання чинності Закону України від 11.04.2024 № 3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», не уточнив свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

При цьому з долучених до позовної заяви письмових доказів вбачається, що ОСОБА_1 , скориставшись своїм процесуальним правом, передбаченим ст. 268 КУпАП власноручно у вказаному протоколі надав пояснення про те, що він є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0001495 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 368 КК України. У період часу з 05.10.2023 по 18.12.2024 безперервно утримувався у ДУ «Київський слідчий ізолятор». Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2024 йому змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Крім того, у вказаному протоколі ОСОБА_1 заначив, що прийняти участь у розгляді протоколу, який призначено на 18.00 год. 24.02.2025 (аркуш 2 протоколу) не зможе, оскільки його викликано у Шевченківський районний суд м. Києва на 12 год. 00 хв. у судове засідання з розгляду обвинувального акту у вище вказаному кримінальному провадженні, судова справа № 761/15889/24. Також у протоколі Позивач клопотав про те, що б без його участі протокол не розглядався.

Разом із тим, 23.02.2025 об 18 год. 15 хв. на електрону пошту Відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивачем скеровано клопотання в порядку ст. 268 КУпАП про те, що я він не має можливості о 18 год. 00 хв. 24.02.2025 прийняти участь у розгляді вище вказаної адміністративної справи, оскільки о 12.00 год. має приймати участь у судовому засіданні з розгляду вищевказаної кримінальної справи у Шевченківському районному суді м. Києва та долучено скриншот чат-боту Viber SUDPOVISTKA щодо виклику його у судове засідання Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/15889/24 на 12 год. 00 хв. 24.02.2025, а також долучено сканкопію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05.02.2025 у судовій справі № 761/15889/24, на підставі якої ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 05.04.2025. У вказаній ухвалі також зазначався і номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Таким чином, ОСОБА_1 об`єктивно не мав можливості прийняти участь у розгляді вказаної адміністративної справи о 18 год. 00 хв. 24.02.2025, а значить, в порушення вимог ст. 268 КУпАП її розглянуто без Позивача, хоча ОСОБА_1 у протоколі клопотав, що б протокол без нього не розглядали.

Також на час розгляду адміністративної справи у Відповідача були вичерпні відомості, за допомогою яких він міг переконатися у тому, що ОСОБА_1 дійсно безперервно у період з 05.10.2023 по 18.12.2024 утримувався під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», а саме у поясненнях до протоколу № ЮР/882 від 22.02.2025, ОСОБА_1 зазначив номер судової справи 761/15889/24, яка наразі продовжує розглядатися у Шевченківському районному судді м. Києва, а також на електронну пошту Відповідача направляв вище вказаний скриншот чат-боту Viber SUDPOVISTKA.

Відповідач з відкритих джерел, а саме з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) за посиланням https://reyestr.court.gov.ua, увівши номер вказаної судової справи мав можливість ознайомитися із усіма судовими рішеннями по ній.

Ввівши номер ЄРДР, вказаний у ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 05.02.2025 у судовій справі № 761/15889/24, яка була у розпорядженні Відповідача у ЄДРСР за посиланням https://reyestr.court.gov.ua, Відповідач мав змогу передивитися усі судові рішення, які приймалися у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі: ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2024 у справі № 757/18258/24, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2024 у справі № 761/15889/24, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/15889/24 від 07.08.2024.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Проте оскаржувана постанова від 24.02.2025 № ЮР/882/1 Позивачу від Відповідача не надходила. Також у вказаній постанові немає відміток про факт вручення її ОСОБА_1 .

З оскаржуємою постановою Позивач ознайомився із Автоматизованої системи виконавчого провадження після звернення із відповідною заявою до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Постановою № ЮР/882/1 від 24 лютого 2025 року за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 . ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2025 поновлено позивачу ОСОБА_1 пропущений строк для звернення з позовом до суду. Прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином засвідчені копії усіх документів, які слугували підставою для прийняття постанови по справі про адміністративне правопорушення №ЮР/882/1 від 24.02.2025 р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено на нього штраф у розмірі 17000,00 грн.

26.05.2025 р. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та на виконання ухвали суду надано копію справи про адміністративне правопорушення.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, розгляд даної справи проводиться судом за відсутності сторін, повідомлених належним чином, що не перешкоджає розгляду даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою № ЮР/882/1 тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 від 24 лютого 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до мотивувальної частини постанови зазначено, що 22 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв. в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану та проведення мобілізації, після добровільного супроводження працівниками ПП до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , у порушення вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», протягом 60 днів з дня набрання чинності Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України № 2105-ІХ та набрання чинності Закону України від 11 квітня 2024 року № 3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», не уточнив свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Вивченням копії протоколу №ЮР/882 від 22.02.2025 встановлено, що ОСОБА_1 надав пояснення про те, що є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0001495 від 11.09.2023, безперервно у період з 05.10.2023 по 18.12.2024 утримувався у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та відносно нього Шевченківським районним судом м. Києва розглядається судова справа № 761/15889/24.

Крім того, факт безперервного утримання ОСОБА_1 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» з 05.10.2023 по 18.12.2024 підтверджується наступними судовими рішеннями, а саме: ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2023 у справі № 757/44459/23-к, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2023 у справі № 757/54204/23-к, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2023 у справі № 757/58849/23-к, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2024 у справі № 757/7429/24-к, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2024 у справі № 757/14038/24-к, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2024 у справі № 757/18258/24-к, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2024 у справі № 761/15889/24, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2024 у справі № 761/15889/24, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2024 у справі № 761/15889/24, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2024 у справі № 761/15889/24, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2024 у справі № 761/15889/24.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст. 210 КУпАП передбачає відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Ч.3 ст.210 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Згідно з ч.3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Згідно з ч.10 ст. 1 Закону громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

- уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

- прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

- проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;

- проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;

- виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Резервісти зобов`язані прибувати до військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, за викликом командира цієї військової частини.

Згідно з пп. 8, 10 п. 1 Додатку 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні:

у випадку зміни персональних даних, зазначених у пунктах 7 та 7-1 частини першої статті 7 Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, повідомляти про такі зміни в семиденний строк через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або особисто шляхом прибуття до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки чи його відділу (для військовозобов`язаних та резервістів СБУ чи розвідувальних органів - до відповідного органу СБУ чи розвідувального органу України). Такі персональні дані можуть повідомлятися не частіше ніж один раз на сім днів через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста;

звіряти не рідше одного разу на п`ять років власні персональні дані з обліковими даними районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів;

Згідно з ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Оскаржувана постанова містить посилання на норму закону, вимоги якого порушені, а саме на: абз. 3, пп. 10-1 п. 1 Додатку № 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», та посилання на ч.3 ст. 210 КУпАП, яка передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1, ч.2 ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Постанова №ЮР/882 про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2025 містить інформацію про те, що ОСОБА_4 не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України №271/2024 від 10.05.2024 щодо продовження мобілізації, затвердженим Верховною Радою України Законом № 3684-ІХ від 08.05.2024, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, чим порушив ч.3 ст. 210 КУпАП.

Єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова. Однак зазначена постанова є саме предметом оскарження та не може розглядатись як доказ, за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові, оскільки відповідачем не надано жодного та допустимого доказу вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Суд зауважує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення має здійснюватися з дотриманням установленої процедури, яка створює умови об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Порушення прав особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності та порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, є окремою підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В ході судового розгляду відповідачем жодними належними, достовірним та достатніми доказами не доведено перед судом факту дотримання процесуальних прав позивача, зокрема, не надано жодних доказів дотримання передбаченої статтею 279 та 268 КупАП процедури розгляду справи.

Враховуючи доводи позивача про те, що відповідач не повідомив його про розгляд справи та не виконав вимоги щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, не дотримався процедури розгляду справи та фактично не надав позивачу можливості скористатися правами, передбаченими ч.1 ст. 268 КУпАП, а також відсутність доказів на спростування таких доводів позивача, суд вважає, що відповідачем не доведено факту дотримання процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 242-246, 262, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову тимчасово виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 24.02.2025 № ЮР/882/1 про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження по справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду складено 19.08.2025 року.

Суддя: Донцов Д.Ю.