Справа № 320/2667/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

25 серпня 2025 року м. Київ №320/2667/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області та Служби судової охорони, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державної казначейської служби України та Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення додаткової винагороди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області та Служби судової охорони, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державної казначейської служби України та Державної судової адміністрації України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області щодо невиконання вимог постанови КМУ від 28.02.2022р. №168 в частині невиплати додаткової грошової винагороди;

- визнати протиправною бездіяльність Служби судової охорони щодо невиконання вимог постанови КМУ від 28.02.2022р. №168 в частині не розроблення та не затвердження методичних рекомендацій з коефіцієнтами розрахунку додаткової винагороди;

- стягнути з Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області додаткову винагороду відповідно до Постанови від 28.02.2022р. №168 станом на 31.07.2022р. в розмірі 463 966,00 грн. на користь ОСОБА_1 у межах суми стягнення за один місяць згідно пп. 2 п. 1 та пп. 1 п. 2 ст. 256 КАС України.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 адміністративний позов задоволено повністю.

Водночас, судом встановлено, що при виготовленні ухвали Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 про поновлення провадження у вказаній справі №320/2667/23 судом допущено описку, а саме у даті цієї ухвали.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку, допущену при виготовлені ухвали суду від 30.01.2025 у справі №320/2667/23, а саме виправити дату цієї ухвали, та вважати правильною дату - « 29.01.2025».

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Марич Є.В.