Справа № 643/13840/25
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділення поліції № 2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зарицької К.Ю. звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділення поліції № 2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 4 ст. 126 КУпАП серії ББА № 608396 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, провадження у справі закрити.

Крім того, позивач в особі представника адвоката Зарицької К.Ю. подала заяву про поновлення строку на подання позовної заяви, посилаючись на те, що зі змістом оскаржуваної постанови, яка датовано 14.05.2025, позивач не ознайомлений, про її існування стало відомо після відкриття виконавчого провадження, позивач є військовослужбовцем, а тому не має можливості здійснювати процесуальні заходи.

Відповідно до положень ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Вивчивши доводи заяви про поновлення пропущеного строку, суд вважає причини пропуску процесуального строку поважними, та поновлює позивачу пропущений строк.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підсудна Салтівському районному суду міста Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Відповідно до положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, ст. 257, ст. 287 КАС України розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 72, 121, 248, 287 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання позовної заяви.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділення поліції № 2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук