Справа № 200/5971/25
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку на виконання ухвали суду

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2025 року Справа №200/5971/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.2025 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення грошових коштів залишено без руху.

Встановлений позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду належним чином оформленого документу, що підтверджує повноваження адвоката Гайтан К.О. на підписання позовної заяви від імені ОСОБА_1 , або надання до суду адміністративного позову із визначенням особи, уповноваженої на представництво інтересів позивача в суді в межах даної справи.

В мотивувальній частині ухвали суду було зазначено, що: - «… у вступній частині адміністративного позову представником позивача ОСОБА_1 , зазначений адвокат Носенко Артур Георгійович, також, у наданому разом із адміністративним позовом ордері серії АН №1743774 адвокатом також зазначений адвокат Носенко Артур Георгійович.

Матеріали позовної заяви, в свою чергу не містять доказів, а саме довіреності або ордеру на представництво інтересів в суді позивача ОСОБА_1 , саме адвокатом Гайтан Катериною Олександрівною.

З огляду на зазначене, наданий до суду 07.08.2025 року разом із адміністративним позовом ордер адвоката Носенка А.Г. не є належним документом, що посвідчує адміністративну процесуальну дієздатність на представництво інтересів в суді адвокатом Гайтан К.О., як повноважного представника позивача, на підписання позовної заяви.

[…].

На підставі вищевикладеного суд зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого документу, що підтверджує повноваження адвоката Гайтан К.О. на підписання позовної заяви від імені ОСОБА_1 , або надання до суду адміністративного позову із визначенням особи, уповноваженої на представництво інтересів позивача в суді в межах даної справи.».

25 серпня 2025 року від адвоката Гайтан Катерини Олександрівни на адресу суду надійшло клопотання, в якому вона на виконання вищезазначеної ухвали суду просила долучити до матеріалів справи ордер адвоката Гайтан К.О. та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

В свою чергу, до клопотання ОСОБА_2 в якості доказів було долучено: копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на адвокатське бюро «Гайтан та партнери» та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2011 від 21.09.2005 року на ім`я Гайтан Катерини Олександрівни.

Ордер на представництво інтересів в суді ОСОБА_1 , саме адвокатом Гайтан К.О. надано не було та в матеріалах позовної заяви відсутній.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, а також з метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 13.08.2025 року, суд вважає за можливе продовжити представнику позивача процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку надати представнику позивача додатковий строк 10 днів для усунення недоліків позовної заяви зазначеної в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/5971/25 від 13.08.2025 року шляхом надання до суду належним чином оформленого документу, що підтверджує повноваження адвоката Гайтан К.О. на підписання позовної заяви від імені ОСОБА_1 , або надання до суду адміністративного позову із визначенням особи, уповноваженої на представництво інтересів позивача в суді в межах даної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 13.08.2025 року, на 10 днів в частині усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: належним чином оформленого документу, що підтверджує повноваження адвоката Гайтан К.О. на підписання позовної заяви від імені ОСОБА_1 , або надання до суду адміністративного позову із визначенням особи, уповноваженої на представництво інтересів позивача в суді в межах даної справи.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.О. Голошивець