Справа № 640/2220/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
25 серпня 2025 року Справа № 640/2220/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача Крижова С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трител" до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, Державної податкової служби України визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трител", в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не виправлення помилки у системі електронного адміністрування податку на додану вартість щодо зменшення у даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційного ліміту Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИТЕЛ" на суму 2 708 215 (два мільйони сімсот вісім тисяч двісті п`ятнадцять) грн. 78 коп;
- зобов`язати Державну фіскальну службу України збільшити реєстраційний ліміт Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИТЕЛ" (суму на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИТЕЛ" має право реєструвати податкові накладні га/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) у даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість на суму 2 708 215 (два мільйони сімсот вісім тисяч двісті п`ятнадцять) грн. 78 коп;
- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не виправлення помилки (скасування запису) у системі електронного адміністрування ПДВ про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРИТЕЛ" пені у сумі 103 430 (сто гри тисячі чотириста тридцять) грн. 19 коп;
- зобов`язати Державну фіскальну службу України видалити із системи електронного адміністрування податку на додану вартість запис від 18.09.2018 про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРИТЕЛ" пені у сумі 103 430 (сто три тисячі чотириста тридцять) гри. 19 коп;
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 09.01.2019 № 911/6/99- 99-11-06-01-25 про результати розгляду скарги.
Ухвалою суду від 26.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 17.07.2025 призначено підготовче судове засідання на 10.09.2025.
В подальшому представником позивача подано заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобі.
У зв`язку з перебуванням судді у плановій відпустці, клопотання від 30.07.2025 у період з 21.07.2025 по 22.08.2025 не розглядалась.
Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Приписами ч. 1 ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Отже, враховуючи дотримання представником позивача вимог ст. 195 КАС України, суд вважає за можливе призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Приписами ч. 1 ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника позивача Крижова С.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням системи відеоконфенцзв`язку EASYCON по справі №480/4878/25 задовольнити.
2. Судове засідання, що призначено на 10.09.2025 о 10:00 год, проводити в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням системи відеоконфенцзв`язку EASYCON за участю представника позивача Крижова С.В.
3. Роз`яснити Крижову С.В., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання із застосуванням електронного цифрового підпису; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
4. Роз`яснити Крижову С.В., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
5. Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп`яненко