overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/20290/22
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 серпня 2025 року Справа №640/20290/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черникової А.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в міжнародних правовідносинах на користь Республіки Польща, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у міжнародних правовідносинах на користь Республіки Польща, що виник перед Податковою палатою у Познані при Міністерстві фінансів Республіки Польща, в сумі 3 393 066,74 грн на банківський рахунок за такими реквізитами: Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzedu Skarbowego w Poznaniu; Банківський рахунок: PL200000; Назва банку: NBP о/о Poznan; Банківський ідентифікаційний номер (БІН): NBPLPLPW; Призначення платежу (реквізити), які повинні використовуватись для переказу грошей: 3071-SEE.74.23.2019 Vitalii Shaporenko.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 3 лютого 2025 року адміністративна справа прийнята до провадження судді та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року провадження у справі № 640/20290/22 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в міжнародних правовідносинах на користь Республіки Польща зупинена до отримання доказів розгляду компетентним органом Республіки Польща Скарги ОСОБА_1 від 14 лютого 2025 року.

21 серпня 2025 року від позивача надійшла заява про відмову від позову у адміністративній справі № 640/20290/22 та закриття провадження.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

Ураховуючи необхідність розгляду заяви позивача, суд уважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 640/20290/22.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.О.Черникова
Справа № 200/4248/25
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 серпня 2025 року Справа №200/4248/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Хомича Івана Олександровича про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 15.08.2025 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 200/4248/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.08.2025 у справі № 200/4248/25 адміністративний позов задоволено.

25.08.2025 на адресу суду від представника позивача адвоката Хомича І.О. надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, а саме не вірно вказано РНОКПП позивача - " НОМЕР_1 " тоді як правильно - " НОМЕР_2 ".

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення цієї описки у спосіб зазначення у резолютивній частині рішення від 15.08.2025 вірний РНОКПП позивача, а саме " НОМЕР_2 ", замість помилково зазначеного " НОМЕР_1 ".

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Хомича Івана Олександровича про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.08.2025 в адміністративній справі № 200/4248/25, зазначивши правильно РНОКПП ОСОБА_1 , а саме " НОМЕР_2 ", замість помилково зазначеного " НОМЕР_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/71/25
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року Справа №200/71/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2025 року до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України по справі № 200/71/25.

Згідно ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, за результатами вивчення заяви позивача та доданих до неї документів, суд приймає її до розгляду та, з огляду на відсутність клопотання заявника про її розгляд у судовому засіданні, призначає до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 38206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти та призначити заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/71/25 до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання заперечення щодо поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (за наявності).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 640/15665/22
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 серпня 2025 року Справа №640/15665/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (юридична адреса: 14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83а, ) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року було зупинено провадження в адміністративній справі № 640/15665/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Донецького окружного адміністративного суду № 200/8738/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком.

29 травня 2025 року Перший апеляційний адміністративний суд своєю постановою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі № 200/8738/24 - залишив без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі № 200/8738/24 - залишив без змін.

Отже, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі № 200/8738/24 набрало законної сили 29 травня 2025 року.

Враховуючи усунення обставин, що обумовили зупинення у справі суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 640/15665/22 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (юридична адреса: 14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83а, ) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 240/20283/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/20283/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Представник позивача адвокат Дубок С.М. 14.08.2025 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період, крім іншого, з 19.07.2022 по 09.08.2023, тобто з пропуском встановленого ст. 233 Кодексу законів про працю України тримісячного строку звернення до суду, останнім днем якого було 09.11.2023.

Те, що позивачем пропущений строк звернення до суду, але при цьому, в порушення ч.6 ст. 161 КАС України, до позову заява про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску не додані, є підставою, згідно ч.1 ст. 123 КАС України, для залишення позову без руху.

Слід звернути увагу, що відповідно до ст. 160, ч. 6 ст. 161 КАС України, заява про поновлення строку звернення до суду додається до позову та оформлюється відповідно до вимог ст. 167 КАС України.

В порушення ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви, яка подана представником позивача адвокатом Дубком С.М., не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою статті 161 КАС України, а тому позов, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169 ч.1, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків позову, а саме:

- звернення до суду із заявою, оформленою відповідно до вимог ст. 167 КАС України, про поновлення строку звернення до суду та надання доказів поважності причин його пропуску (додати до заяви її копію, а також копії доданих до позовної заяви документів, крім випадків, визначених частиною другою статті 161 КАС України);

- додати до позовної заяви її копію, а також копії доданих до позовної заяви документів, крім випадків, визначених частиною другою статті 161 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/20312/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/20312/25

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В порушення п.2 ч. 5, ч. 6 ст.160 КАС України в позові не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи та представника позивача.

В порушення ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви, яка подана представником позивача адвокатом Єрьоміною В.А., не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою статті 161 КАС України, а тому позов, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, слід залишити без руху.

Предметом спору є дії відповідача щодо не проведення позивачу перерахунку пенсії за період з 01.01.2018 по 01.04.2019, в той час як з позовом звернувся 13.08.2025, тобто з пропуском встановленого ч.2 ст. 122 КАС України шестимісячного строку, облік якого почався з квітня 2019 року, при цьому заяви про поновлення строку звернення до суду не подав.

Те, що позивачем пропущений строк звернення до суду, але при цьому, в порушення ч.6 ст. 161 КАС України, до позову заява про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску не додані, є підставою, згідно ч.1 ст. 123 КАС України, для залишення позову без руху.

Слід звернути увагу, що відповідно до ст. 160, ч. 6 ст. 161 КАС України, заява про поновлення строку звернення до суду додається до позову та оформлюється відповідно до вимог ст. 167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позові відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи та представника позивача;

- додати до позову заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом та докази поважності причин його пропуску (до заяви додати її копію та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою статті 161 КАС України);

- додати до позовної заяви її копію, а також копії доданих до позовної заяви документів, крім випадків, визначених частиною другою статті 161 КАС України.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/20367/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/20367/25

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Відповідно до п.4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміються рішення, дії (бездіяльність) відповідач, які порушують права, свободи та інтереси позивача, запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Водночас, прохальна частина позову не містить чітких і конкретних позовних вимог.

Так, позивачем в прохальній частині не вказано конкретну дату (число, місяць, рік), з якої необхідно визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок пенсії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169 ч.1, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в прохальній частині позовної заяви чітко позовні вимоги, а саме вказати дату (число, місяць, рік), з якої необхідно визнати протиправними спірні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/20420/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати з 01.03.2025 пенсії по інвалідності у розмірі, встановленому ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов`язати відповідача провести з 01.03.2025 нарахування та виплату пенсії по інвалідності у розмірі, встановленому ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює 6 мінімальним пенсіям за віком щомісячно, визначеній законом про Державний бюджет України на відповідний рік,
з підстав прийняття Конституційним судом України рішення від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Повідомити відповідача про наявні у суді матеріалів, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні у справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: м. Житомир, вул. Лятошинського,5.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/20401/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.08.2025 доплати до пенсії згідно постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";
- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити з 01.08.2025 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб",
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити доплату позивачу.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк