Справа № 160/9731/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2025 рокуСправа №160/9731/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ Х" до участі у справі № 160/9731/25 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 року представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвокат Гусаров Владислав Олександрович звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №13546/26/15/07//ДПС/ТД-ФС від 25 лютого 2025 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №13771/26/15/07//ДПС/ТД-ФС від 10 вересня 2024 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №13767/26/15/07//ДПС/ТД-ФС від 10 вересня 2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

17.04.2025 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 року поновлено строк звернення до суду та відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 21.05.2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 року продовжено строк розгляду адміністративної справи на 30 днів.

Згідно з довідкою в.о. начальника відділу управління персоналом Євгенії Овчаренко від 11.08.2025 року №355 суддя Серьогіна Олена Василівна з 14.07.2025 року по 01.08.2025 року, з 04.08.2025 року по 08.08.2025 року, з 11.08.2025 року по 15.08.2025 року та з 18.08.2025 року по 22.08.2025 року перебуває у щорічній відпустці.

У зв`язку з перебуванням судді Серьогіної О.В. у відпустці, рішення суду ухвалено в перший робочий день судді 25.08.2025 року.

Правовий статус третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору визначений статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Так, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що підставою для прийняття відповідачем спірних постанов стали акти фактичної перевірки від 19.02.2024 року №13546/26/15/07/ від 19.02.2024 року, №13771/26/15/07/, №13767/26/15/07/, які складені за результатами фактичної перевірки ГУ ДПС у м. Києві за адресами: м.Київ, вул. Інженерна, буд. 1, лот №3, м.Київ, проспект Миколи Бажана, буд. 38, м.Київ, вул. Героїв Полку "Азов", буд. 12, острів 11.

Із матеріалів справи убачається, що 30 листопада 2023 року між ТОВ «ФОРЕСТ «Х» та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір на продаж товару в мережі магазинів «Вейп Бар».

Відповідно до пункту 1.1. договору замовник зобов`язується передавати товари, визначені цим договором, виконавцю для їх продажу в магазинах виконавця, а виконавець зобов`язується приймати товари на реалізацію та за обумовлену цим договором винагороду і продавати ці товари третім особам.

Відповідно до умов договору реалізація товару здійснюється виконавцем через мережу власних магазинів «Вейп Бар» на всій території України. Перелік магазинів виконавця, що будуть залучені для реалізації товару замовника, визначено сторонами в додатку до Договору.

Відповідно до пункту 3.1. договору зокрема виконавець зобов`язується у випадку здійснення реалізації товару замовника у безготівковій формі, виконавець застосовує банківський платіжний термінал замовника, налаштований у відповідності до умов цього договору.

Відповідно до пункту 3.2. Договору зокрема замовник зобов`язується зазначати найменування та адресу магазину виконавця при застосуванні виконавцем банківського платіжного терміналу замовника під час розрахунку з покупцями за товар.

Пунктом 4.1. договору визначено, що товари, передані виконавцю для їх реалізації третім особам, є власністю замовника до моменту їх продажу третім особам (покупцям).

Відповідно до додатку №1 до договору №29/23 від 30.11.2023 року на підставі п.2.6. договору сторони включили до переліку магазинів виконавця, що будуть залучені для реалізації товару замовника, магазини за адресами: м. Київ, вул.Інженерна,1 лот №3, м. Київ, проспект Миколи Бажана, буд.38, м.Київ, вул. Героїв Полку "Азов", буд. 12, острів 11.

Отже, фактично позивач уклав договір з ТОВ «ФОРЕСТ Х», як власником магазину за адресами: м. Київ, вул.Інженерна,1 лот №3, м. Київ, проспект Миколи Бажана, буд.38, м.Київ, вул. Героїв Полку "Азов", буд. 12, острів 11, на продаж ТОВ «ФОРЕСТ Х» товарів позивача.

З огляду на викладені підстави суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ Х», оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права, обов`язки та інтереси, як особи, яка здійснювала реалізацію товару в магазині «Вейп Бар» за адресами: м. Київ, вул.Інженерна,1 лот №3, м. Київ, проспект Миколи Бажана, буд.38, м.Київ, вул. Героїв Полку "Азов", буд. 12, острів 11.

Керуючись ст. ст. 49, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі № 160/9731/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ Х» (, 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 15а).

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання поштою цієї ухвали суду для надання письмових пояснень щодо позову.

Направити сторонам копію цієї ухвали, третій особі - разом із копією позовної заяви та усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна