Справа № 580/5266/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 серпня 2025 року справа № 580/5266/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому порядку заяву про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі №580/5266/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Черкаській області (в особі ліквідаційної комісії) (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

31.07.2025 вх. №38917/25 до суду надійшла заява позивача адвоката про виправлення технічної описки у рішенні суду від 08.07.2025 в адміністративній справі № 580/5266/25 під час написання дати, станом на яку має бути виготовлена довідка, а саме 05.03.2025 замість правильного 05.03.2019.

Заява вирішується у перший робочий день після завершення перебування судді у щорічній відпустці.

Суд встановив, що у резолютивній рішенні суду допущена технічна описка у написанні дати, станом на яку має бути виготовлена довідка, позаяк зазначений 05.03.2025 замість правильної дати 05.03.2019. Позивач зазначає, що звернувся до відповідача із заявою, де просив видати та направити до ГУ ПФУ у Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідно до вимог ст.43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови від 30.08.2017 №704. Відповідач листом від 14.04.2025 за №52/23-04 відмовив у видачі довідки, де повідомив, що підстави для видачі довідки станом на 05.03.2019 відсутні. У мотивувалоьній частині : у частині вимог щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду у Черкаській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб належить відмовити, позаяк йдеться про перерахунок пенсії, а не її призначення з урахуванням висновків ВПВС у справі №240/6263/18. У висновках рішення суду вказано: перевіряючи обґрунтованість доводів сторін та оцінюючи докази на підтвердження належності принципам врядування у розгляді звернення позивача відповідачем у зв`язку із метою отримання позивачем довідки для перерахунку пенсії, суд дійшов висновку, що відповідач немотивовано, відмовляючи листом від 14.04.2025 за №52/23-04 на звернення позивача у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду у Черкаській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 відповідно до вимог ст.63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням положень постанови Кабінету міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії, чим допустив протиправну буздіяльність, не сприяв позивачеві у реалізації права бути почутим, діяв не на підставі, не у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, тому суд дійшов висновку, про часткову обгрунтованість позовних вимог і наявні підстави для часткового задоволення адміністративного позову.

Згідно з частиною 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Питання про виправлення описки суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки у тексті судового рішення можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Виправленню належать лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи, що допущена технічна описка не змінює суті ухваленого судового рішення, заяву належить задовольнити та описку виправити.

Керуючись ст.2, 241-243, 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву № 38917/25 позивача про виправлення технічної описки у рішенні суду від 08.07.2025 в адміністративній справі №580/5266/25 - задовольнити.

Виправити технічну описку у резолютивній частині рішенні суду від 08.07.2025 в адміністративній справі №580/5266/25, зазначивши у тексті дату станом на 05.03.2019.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення від 08.07.2025 в адміністративній справі № 580/5266/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області (в особі ліквідаційної комісії) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21 Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА