Справа № 520/24465/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25 серпня 2025 року № 520/24465/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Управління військових сполучень на Південній залізниці Міністерства оборони України (на правах відокремленого підрозділу без статусу юридичної особи) (вул. Євгена Котляра, буд 7, м. Харків, 61052) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_3 , код ЄДР НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексації грошового забезпечення за період 2016-2018 р.р.;

- зобов`язати військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_3 , код ЄДР НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.02.2016 р. по 28.02.2018 року включно з застосуванням «базового» місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року;

- для забезпечення належного захисту прав позивача у разі необхідності вийти поза межі заявлених позовних вимог.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає таке.

Відповідно до положень ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

До суду надійшов відзив від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому відповідачем зазначалось, що позивач безпосередньо проходив службу в Управлінні військових сполучень на Південній залізниці Міністерства оборони України () яке перебуває на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_1 .

За таких обставин, суд вбачає необхідність, з метою повного та всебічного розгляду справи та ефективного захисту прав позивача залучити Управління військових сполучень на Південній залізниці Міністерства оборони України () у якості другого відповідача у справі. Враховуючи вищевикладене суд також дійшов висновку про виключення з кола третіх осіб у справі Управління військових сполучень на Південній залізниці Міністерства оборони України.

Керуючись ст.ст. 48, 240-241, 243, 248, 250, 257-263, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості другого відповідача Управління військових сполучень на Південній залізниці Міністерства оборони України () до участі у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Виключити з кола третіх осіб у справі Управління військових сполучень на Південній залізниці Міністерства оборони України.

Направити другому відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що він має права і обов`язки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Зобов`язати другого відповідача надати до суду усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем, а також запропонувати співвідповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Мельников Р.В.