Справа № 160/6989/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 160/6989/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 по справі №160/6989/25
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
15.08.2025 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 сформована в підсистемі "Електронний суд".
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, однак така подана з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.
Так, згідно з положеннями частин першої - третьої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Судом встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) 19.05.2025, до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 дане судове рішення доставлено 19.05.2025 о 17:04 год.
Із цією апеляційною скаргою відповідач звернувся 15.08.2025, при цьому заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Скаржник вказує, що пропуск строку викликаний поважними причинами, пов`язаними із обставинами воєнного стану, а саме участю ВЧ у бойових діях в повному складі та безперервно. Зазначає про залучення відповідальних осіб за ведення позовної роботи посадових осіб юридичної служби до виконання Конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, Незалежності та територіальної цілісності України, передбаченого статтею 65 Конституції України, оскільки останні є військовослужбовцями Збройних Сил України. На підтвердження зазначеної
обставини, військова частина НОМЕР_1 надає витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.01.2024 року №48, згідно яких військовослужбовці управління військової частини НОМЕР_1 вважаються такими, що прибули до складу сил та засобів, які залучаються та приймають безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) перебуваючи безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів) з 25.01.2024 по теперішній час. З огляду на характер військової служби, а також виконання бойових та спеціальних завдань особовим складом військової частини НОМЕР_1 , в зоні відповідальності військового з`єднання, своєчасне подання процесуальних документів у справі передусім пов`язане із наявністю як стабільного телекомунікаційного так поштового зв`язку, а також специфікою та характером поставлених завдань.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За такого правового регулювання, обставин справи та доказів доданих скаржником на підтвердження зазначених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження судового рішення та поновлення вказаного строку.
Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року.
На підставі ст.300 КАС України, суд,-
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року задовольнити та поновити цей строк.
Зупинити дію Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 .
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/6989/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров