Справа № 320/42469/25
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про забезпечення доказів

26 серпня 2025 року Київ № 320/42469/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А.,

розглянувши заяву з питань забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доКонституційного Суду України Громадянина України, державного службовця, Керівника Секретаріату Конституційного Суду Бесчастного Віктора Миколайовича
прозобов`язання сплатити кошти
Треті особи:

- Держава Україна, Гарант додержання Конституції України, Президент України Зеленський Володимир Олександрович;

- Верховна Рада України;

- Державна казначейська служба України;

встановив:

ОСОБА_1 , через свого представника Романова Геннадія Леонідовича, звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Конституційного Суду України та Громадянина України, державного службовця, Керівника Секретаріату Конституційного Суду Бесчастного Віктора Миколайовича, з наступними позовними вимогами:

«- Робов`язати Конституційний суд України, , сплатити на користь позивача 2/3 від 28536477,6 грн. (що нарахувала і навідкривала виконавча служба Мінюсту), тобто 19024318,4 грн;

- ОСОБА_2 , код ІПН конфіденційний, сплатити на користь позивача 1/3 від 28536477,6 грн. (що нарахувала і навідкривала виконавча служба Мінюсту), тобто 9512159,2 грн або за рахунок рухомого і нерухомого майна та інших активів відповідача.».

Разом з позовною заявою представником позивачем подана заява про забезпечення доказів шляхом:

«- із двох судів: Новобаварського (Жовтневого) і Кивського районних судів міста Харкова (або із Харківського апеляційного суду) з метою знайти майно і гроші ОСОБА_3 витребувати цивільні судові справи:

1) Справа №639/10743/14-ц, суддя Труханович В.В. Новобаварського районного суду м. Харків;

2) Справа №640/10207/17, суддя Юрлагіна Т.В. Київського районного суду м. Харків; і дати ознайомитись із судовими справами з метою уточнення позовних вимог.

- Витребувати із Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Відділ примусового виконання рішень, Адреса: 40003, и. Суми, вул. Герасима Кондрат`єва, 28, Кервіник ОСОБА_4 , Код , тел (0542) 78-05-55, 78-04-92 три виконавчі справи: №63020095, №63020223, №51725522.

- З метою перевірки правової і процесуальної дієздатності суддів КСУ витребувати із КСУ усі присяги суддів КСУ на 22.02.2018 день прийняття Регламенту КСУ, які повинні бути в КСУ;

- З метою перевірки правової і процесуальної дієздатності Керівника «Секретаріату» КСУ витребувати із КСУ присягу державного службовця Бессчастного В.М. н день вступу на посаду.

Дослідивши подану заяву про забезпечення доказів, суд приходить до наступного висновку.

Згідно приписів ч. ч. 1, 2 ст. 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

За подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви (ч. 2 ст. 116 КАС України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 09.11.2023 № 3460-IX встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 становить 3028,00 гривень.

Згідно з ч. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів необхідно сплатити 908,40 грн. (0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Згідно матеріалів позову, позивачем до позовної заяви не долучено квитанції, якою сплачено 908,40 грн. судового збору за подання наведеної заяви.

Представник позивача просив звільнити від сплати судового збору, оскільки позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі у Польщі, проте не надано належних доказів на підтвердження факту скрутного матеріального становища.

За приписами ч. 3 ст. 116 КАС України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті у п`ятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків з посиланням на номер даної справи шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 908,40 грн.

Керуючись ст. ст. 114-116, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Заяву позивачки про забезпечення доказів, - залишити без руху.

2. Встановити позивачці дводенний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачці, що якщо недоліки заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоноженко М.А.