Справа № 400/3177/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 р. № 400/3177/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,
до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
простягнення податкового боргу у сумі 125514,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач), в якому просить суд стягнути податковий борг в сумі 125 514,15 грн. на користь Державного бюджету України.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий у сумі 125514,15 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Наявний борг виник з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянкиподаток на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який нараховано відповідно до податкового повідомлення-рішення № 1-1408 від 28.09.2022 у сумі 56 763 грн., строк сплати 24.05.2023, за період 2021 року.; нараховано відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0-1408-UA0028458 від 22.12.2023 у сумі 19 556,55 грн., строк сплати 17.03.2024, за період 2022 року; нараховано відповідно до податкового повідомлення-рішення №0-1408-UA 0028458 від 22.12.2023 у сумі 49 194,60 грн., строк сплати 17.03.2024, за період 2022 року.

Вказав, що стосовно відповідача була прийнята податкова вимога від 06.07.23року № 0-1429, яка отримана особисто відповідачем 29.08.2023 року ., вжиті позивачем заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості, що зумовило звернення до суду з позовом.

Ухвалою суду від 15.04.24 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача до суду відзив не надходив.

З врахуванням положень ч.1, 9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Миколаївській області та є платником податку.

За відповідачем рахується податковий борг в сумі 125 514,15 грн по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Наявний борг виник на підставі вказаних в розрахунку податкових повідомлень- рішень з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Стосовно відповідача була прийнята податкова вимога від 06.07.2023 року за №0-1429, яка була вручена відповідачу 29.08.2023 року, проте вжиті позивачем заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості.

Вказані податкові повідомлення-рішення та податкова вимога направлялись відповідачу, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення наявні в матеріалах справи.

Суд зазначає, що податкові повідомлення-рішення ані в адміністративному, ані в судовому порядку не оскаржувалось, отже є податкове зобов`язання є узгодженим.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.266.1.1п.266.1ст.266 Податкового кодексу України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно п.п.266.3.1, 266.3.2 п. 266.3 ст.266 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 ПК України, - платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 266.10.1 п. 266.10. ст.266 ПК України податок сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання вважаються податковим боргом.

Пунктом 38.1 ст.38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

В порушення вищевказаних вимог Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі узгоджену суму податкового зобов`язання, а саме податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яка дорівнює 125 514,15грн.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених податкових зобов`язань контролюючим органом сформовано податкову вимогу, яка направлена поштою на адресу боржника рекомендованим листом з повідомленням, та отримана відповідачем. В силу вимог пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України вважається врученою. Судом встановлено, що з моменту формування та надсилання вимоги податковий борг є непогашеним. Таким чином, заходи, прийняті податковим контролюючим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість у сумі 125 514,15 грн. в рахунок погашення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на користь місцевого бюджету Первомайської міської ТГ за період 2021, 2022 років.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник