Справа № 640/32875/21
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу справи №640/32875/21 за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби, до товариства з обмеженою відповідальністю «РОККЕТС» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «РОККЕТС» про стягнення податкового боргу у сумі 4493898, 00 грн.

Ухвалою від 08 лютого 2022 року у справі головуючим суддею Мазур А.С. відкрито провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно абз.4 п.2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 року №2825-IX (далі Закон №2825) зазначено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Так, на виконання вищенаведеного пункту Закону №2825 Окружний адміністративний суд міста Києва скерував матеріали справи №640/32875/21за належністю.

18 березня 2025 року справа №640/32875/21 за результатами автоматизованого розподілу була передана для розгляду судді Одеського окружного адміністративного суду Бабенку Д.А.

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 28.03.2025 прийняв до провадження справу №640/32875/21.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1,2 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до приписів ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зважаючи на відсутність від позивача та відповідача будь-яких актуальних заяв по суті, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у позивача суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у м. Києві (як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України):

актуальну інформацію та докази виникнення податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю «РОККЕТС» () на суму 4493898,00 грн;

виписку з ІКП платника податків щодо обліку такого податкового боргу;

докази узгодження відповідного податкового зобов`язання;

інформацію про погашення та/або непогашення зазначеного податкового боргу;

інформацію про списання чи несписання такого податкового боргу як безнадійного;

інформацію про вжиття додаткових заходів зі стягнення податкового боргу з товариства з обмеженою відповідальністю «РОККЕТС» () на суму 4493898,00 грн;

інформацію та докази щодо звернення стягнення на кошти товариства з обмеженою відповідальністю «РОККЕТС» (), що розміщені на банківських та інших рахунках;

інформацію щодо вжиття заходів зі стягнення податкового боргу за рахунок майна боржника;

інформацію щодо оскарження товариством з обмеженою відповідальністю «РОККЕТС» податкової вимоги від 08.04.2021 №21272-13;

інформацію та докази направлення у передбаченому Податковим кодексом України порядку податкових-повідомлень рішень від 29.03.2021 №231080415 та від 12.05.2021 №350440415 на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «РОККЕТС» (), а також доказів щодо узгодженості зазначених податкових повідомлень-рішень;

інформацію щодо оскарження товариством з обмеженою відповідальністю «РОККЕТС» () податкових-повідомлень рішень від 29.03.2021 №231080415 та від 12.05.2021 №350440415 та результатів такого оскарження.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд також зазначає, що, відповідно до ч.9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

При цьому, суд зазначає, що, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 9, 80, 94, 243, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у м.Києві:

актуальну інформацію та докази виникнення податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю «РОККЕТС» () на суму 4493898,00 грн;

виписку з ІКП платника податків щодо обліку такого податкового боргу;

докази узгодження відповідного податкового зобов`язання;

інформацію про погашення та/або непогашення зазначеного податкового боргу;

інформацію про списання чи несписання такого податкового боргу як безнадійного;

інформацію про вжиття додаткових заходів зі стягнення податкового боргу з товариства з обмеженою відповідальністю «РОККЕТС» () на суму 4493898,00 грн;

інформацію та докази щодо звернення стягнення на кошти товариства з обмеженою відповідальністю «РОККЕТС» (), що розміщені на банківських та інших рахунках;

інформацію щодо вжиття заходів зі стягнення податкового боргу за рахунок майна боржника;

інформацію щодо оскарження товариством з обмеженою відповідальністю «РОККЕТС» податкової вимоги від 08.04.2021 №21272-13;

інформацію та докази направлення у передбаченому Податковим кодексом України порядку податкових-повідомлень рішень від 29.03.2021 №231080415 та від 12.05.2021 №350440415 на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «РОККЕТС» (), а також доказів щодо узгодженості зазначених податкових повідомлень-рішень;

інформацію щодо оскарження товариством з обмеженою відповідальністю «РОККЕТС» () податкових-повідомлень рішень від 29.03.2021 №231080415 та від 12.05.2021 №350440415 та результатів такого оскарження.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м.Києві надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом докази протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитро БАБЕНКО