Справа № ЗП/260/77/25
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 серпня 2025 рокум. Ужгород№ ЗП/260/77/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "У.П.Інтернешинал Трейд" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "У.П.Інтернешинал Трейд" (далі - ТОВ "У.П.Інтернешинал Трейд") звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд забезпечити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «У.П. Інтернешинал Трейд» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії у спосіб зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Закарпатській області №351 від 22.08.2025 року про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «У.П. Інтернешинал Трейд» реєстраційний номер ліцензії 2200006, терміном дії з 20.05.2022 року до 20.07.2027 рік, до набрання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду законної сили.

Заявлене клопотання аргументує тим, що підприємство веде господарську діяльність з торгівлі пальним, що є основним джерелом його доходу. Так, на підставі партнерського договору з ТОВ "Елерон" товариство здійснює постачання паливно-мастильних матеріалів таким організаціям як Чинадіївський дитячий будинок, 2 Державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України у Закарпатській області та іншим суб`єктам господарювання. Однак спірним розпорядженням ГУ ДПС у Закарпатській області товариство було протиправно позбавлено права проводити господарську діяльність, що унеможливлює виконання умов раніше укладених договорів поставки паливно-мастильних матеріалів. Зауважує, що зупинення діяльності завдасть значної шкоди правам та інтересам товариства, оскільки призведе до накладення штрафів, фінансових втрат та звільнення працівників.

Ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи терміновість заявленого клопотання, суд вважає за можливе розглянути його без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши заявлене ТОВ "У.П.Інтернешинал Трейд" клопотання та наведені в обґрунтуванні для вжиття відповідних заходів підстави в їх сукупності, провівши аналіз положень чинного законодавства України, що регулює порядок забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При розгляді та вирішенні заяви про забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення.

Ч. 1 ст. 151 КАС України визначено перелік заходів, якими суд може забезпечити адміністративний позов. До таких, зокрема, відносяться:

1) зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) заборона відповідачу вчиняти певні дії;

3) заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

4) зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "У.П.Інтернешинал Трейд" здійснює господарську діяльність з оптової та роздрібної торгівлі твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Частиною 2 ст. 29 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 18.06.2024 №3817-IX (далі - Закон) передбачено, що роздрібна торгівля пальним здійснюється суб`єктом господарювання за наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

20 травня 2022 року ТОВ "У.П.Інтернешинал Трейд" отримало ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, терміном дії до 20 травня 2027 року.

Поряд з цим рішенням №351 від 22.08.2025 Головне управління ДПС у Закарпатській області припинило дію раніше виданої ТОВ "У.П.Інтернешинал Трейд" ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. В якості підстави для припинення дії ліцензії зазначено невідповідність відомостей Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та документів, доданих до заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, виявлених контролюючим органом у ході перевірки.

Відповідно до ч. 5 ст. 46 Закону, рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності набирає чинності на другий робочий день за днем направлення відповідного рішення платнику податків.

Таким чином, припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним призведе до припинення ТОВ "У.П.Інтернешинал Трейд" можливості здійснювати відповідну господарську діяльность.

В свою чергу з наданих товариством матеріалів вбачається, що в ТОВ "У.П.Інтернешинал Трейд" наявні діючі господарські зобов`язання, в тому числі з Товариством з обмеженою відповідальністю "Елерон", які передбачають передачу у власність клієнтам останнього, серед яких Чинадіївський дитячий будинок, 2 Державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України у Закарпатській області та іншим суб`єктам господарювання, нафтопродуктів та скрапленого газу пропан-бутану з використанням смарт-карток.

При цьому умовами договору про співпрацю передбачено, що у випадку порушення своїх зобов`язань сторони несуть відповідальність, визначеному договором та законодавством.

Поряд з цим згідно ч. 1 ст. 73 Закону за порушення цього Закону щодо роздрібної торгівля пальним без наявності ліцензії суб`єкти господарювання притягаються до відповідальності згідно із законом, зокрема, в сумі 45 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.

Отже, припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, виданої ТОВ "У.П.Інтернешинал Трейд", безпосередньо зумовлює настання негативних наслідків для господарської діяльності заявника, а саме: неможливість виконання взятих на себе зобов`язань за раніше укладеними з контрагентами договорами та застосування штрафних санкцій, передбачених договором або законодавством. Окрім того, припинення діяльності зумовить ризик необхідності звільнення працівників. За таких обставин, наведені наслідки є очевидними, а у заявника є вагомі підстави вважати, що вони обов`язково і невідворотно настануть.

З огляду на викладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до негативних фінансових наслідків для нього та істотно ускладнить поновлення його прав, оскільки заборона здійснення роздрібної торгівлі пальним призведе до зупинення господарської діяльності заявника, втрати прибутку, неможливості виплати заробітної плати працівникам, сплати податків та зборів, орендної плати тощо, неможливості виконання своїх договірних зобов`язань перед контрагентами.

Тим самим будуть істотно порушені права заявника, якого фактично позбавлено можливості здійснювати свою господарську діяльність до моменту перевірки правомірності прийняття розпорядження в судовому порядку.

Наведені обставини свідчать про те, що у разі задоволення позовних вимог для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; у свою чергу, застосований судом спосіб забезпечення позову відповідає його предмету.

Водночас вжиття судом заходів забезпечення позову не зумолює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване виключно на збереження існуючого становища до винесення остаточного рішення у справі.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди при здійсненні судочинства застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Ст. 13 Конвенції передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Так, зокрема, у рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини, у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

У зв`язку з наведеним, виходячи із змісту поданої заяви та доводів, наведених позивачем на її обґрунтування, враховуючи необхідність забезпечити баланс між правами, про захист яких просить заявник, та негативними наслідками, що можуть настати у зв`язку з реалізацією оскаржуваного рішення, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області №351 від 22.08.2025 року про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним - до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Керуючись ст.ст. 150, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "У.П.Інтернешинал Трейд" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

2. Зупинити дію рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області №351 від 22.08.2025 року про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним - до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін