Справа № 440/11514/25
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

25 серпня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/11514/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Гоголівської селищної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Гоголівської селищної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати причини пропуску поважними та поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії;

- визнати протиправними та скасувати Розпорядження № 01-13/9 "Про преміювання директора КНП "Центр ПМСД" ВК Гоголівської селищної ради Дорошенка В.І. у січні" від 24.01.2025, Розпорядження № 01-13/16 "Про преміювання директора КНП "Центр ПМСД" ВК Гоголівської селищної ради ОСОБА_1 у лютому 2025 року" від 24.02.2025, Розпорядження № 01-13/28 "Про преміювання директора КНП "Центр ПМСД" ВК Гоголівської селищної ради ОСОБА_1 у березні 2025 року" від 24.03.2025, Розпорядження № 01-13/36 "Про преміювання директора КНП "Центр ПМСД" ВК Гоголівської селищної ради ОСОБА_1 у квітні 2025 року" від 25.04.2025, Розпорядження № 01-13/47 "Про преміювання директора КНП "Центр ПМСД» ВК Гоголівської селищної ради ОСОБА_1 у травні 2025 року" від 26.05.2025, Розпорядження № 01-13/60 "Про преміювання директора КНП "Центр ПМСД" ВК Гоголівської селищної ради ОСОБА_1 у червні 2025 року" від 25.06.2025, Розпорядження № 01-13/66 "Про преміювання директора КНП "Центр ПМСД" ВК Гоголівської селищної ради ОСОБА_1 у липні 2025 року від 25.07.2025;

- зобов`язати Гоголівську селищну раду Миргородського району Полтавської області внести зміни до пункту 15 контракту №№ 16 від 01.02.2022 року, зазначивши фіксований розмір посадового окладу, розміру премій, привівши розмір оплати праці директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико- соціальної допомоги» виконавчого комітету Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області у відповідність до вимог Постанови КМУ від 19.05.1999 № 859 "Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств", постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 792 "Про порядок укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я", постановою КМУ від 13.01.2023 № 28 "Деякі питання оплати праці працівників державних та комунальних закладів охорони здоров`я";

- зобовязати Гоголівську селищну раду поновити порушене право директора Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-соціальної допомоги" виконавчого комітету Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 шляхом відновлення попередніх умови праці із виплатою щомісячної премії з 01.01.2025 по 01.08.2025 в розмірі 200% місячного окладу керівника підприємства.

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачами-суб`єктами владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових правовідносин.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Отже, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а відповідно до частини другої статті 257 вказаного Кодексу - за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки справа за поданим позовом не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/11514/25 за позовом ОСОБА_1 до Гоголівська селищна рада про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача засвідчені належним чином копії усіх документів, які були підставою для прийняття спірних дій (бездіяльності).

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна