Справа № 360/1671/25
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 серпня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1671/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Щербініна Євгена Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Щербініна Євгена Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення службового розслідування з метою встановлення причини захворювання ОСОБА_1 , передбачене наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 № 332 «Про затвердження Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування з метою встановлення дійсної причини захворювання ОСОБА_1 , передбачене Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 № 332, з подальшим виданням довідки про обставини захворювання/травм (поранення, контузії, каліцтва) за формою, наведеною у додатку 5 до Положення про військово лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168, збільшеної до 100000 грн, за період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та у відпустці для лікування після поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, а саме з 25.12.2024 по 27.05.2025;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити додаткову винагороду ОСОБА_1 , передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168, збільшену до 100000 грн за період з 25.12.2024 по 27.05.2025 пропорційною дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, та перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 30.10.2022 по 27.06.2025.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.06.2025 № 198 позивача, звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 19.06.2025 № 127-РС з військової служби відповідно до абзацу першого підпункту «б» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та з 27 червня 2025 року виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

25.12.2024 позивач, перебуваючи на позиції під час виконання бойового завдання, внаслідок різкого погіршення стану здоров`я був евакуйований до ЗМЗ ДПСУ м. Дружківка, з діагнозом - синдром артеріальної гіпертензії з кардіалгією; гостре порушення мозкового кровообігу.

Після уточнюючого діагнозу: гострий коронарний синдром з елевацією ST від 25.12.24; інфаркт міокарда.

У період з 25.12.2024 по 31.12.2024 позивач перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «КЛШМД» м. Дніпро, де переніс операцію на серці із стентуванням (26.12.2024), в подальшому перебував на стаціонарному лікуванні з 31.12.2024 по 08.01.2025 в КП «Слобожанська Центральна лікарня» Слобожанської селищної ради.

З 26.02.2025 по 04.03.2025 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «МКБЛ № 25» ХМР.

З 25.04.2025 по 27.05.2025 перебував на стаціонарному лікуванні у військово-медичному клінічному центрі Східного регіону.

Позивач звернувся на гарячу лінію Міністерства оборони України із заявою № СА-18951471 стосовно отримання документів про причини та обставини (контузії, травми або каліцтва), а саме довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), передбаченої додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402, за інфаркт, який відбувся під час виконання бойового завдання 25.12.2024, та виплати додаткової винагороди за стаціонарне лікування, у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із захистом Батьківщини, так як до цього часу письмові звернення до командира про видачу довідки та виплат не надали жодного результату.

Військовою частиною НОМЕР_1 надано відповідь листом від 03.07.2025 про відсутність підстав для видачі довідки, оскільки 25.12.2024, перебуваючи на позиції під час виконання бойового завдання, з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 стався інфаркт, який є гострим захворюванням серцево-судинної системи, яке відноситься до ішемічної хвороби серця, та не підпадає під поранення. Тому і підстав для виплат додаткової грошової винагороди немає.

Також позивач вважає, що за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я із приводу захворювання, отриманого під час участі у бойових діях, йому мала бути виплачена додаткова винагорода у розмірі 100000,00 грн пропорційно дням перебуванням на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, право на яку передбачено пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

В свою чергу, підставою для видання наказу про виплату додаткової винагороди в розмірі 100000 гривень у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, є довідка про обставини травми, видана командиром військової частини, де проходить службу або перебуває у відрядженні військовослужбовець, яка містить інформацію про обставини отримання військовослужбовцем поранення під час захисту Батьківщини.

Отже, позивач вважає, що протиправна бездіяльність відповідача щодо не проведення службового розслідування про обставини захворювання, не надання довідки про обставини захворювання, а також щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100000,00 грн пропорційно дням перебуванням на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, порушує його права.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною четвертою статті 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Частина 2 статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Щербініна Євгена Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 :

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 01.12.2024 по 27.06.2025 із зазначенням окремо всіх його складових у кожному місяці, в тому числі, щодо виплаченої у цей період додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168;

- письмові пояснення разом з документальним підтвердженням, в яких зазначити чи виконував ОСОБА_1 бойові завдання та в якому районі ведення бойових дій він перебував 25.12.2024;

- письмові пояснення разом з документальним підтвердженням, в яких зазначити чи проводилось службове розслідування за фактом погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 25.12.2024 під час ним виконання бойових завдань, у разі якщо так, надати матеріали такого розслідування;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та позивачу заперечення проти відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини одинадцятої статті 44 КАС України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок