Справа № 205/11487/25
Суддя: Грона Д. С.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/205/244/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Грони Д. С.;

за участю секретаря судового засідання - Коломоєць В. В.;

представника позивача - адвоката Мовчана О. В.,

представника відповідача - Шинкарчука С. В.;

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 30 від 17.07.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 матеріали вищевказаної позовної заяви було передано в провадження судді Новокодацького районного суду міста Дніпра Грони Д. С.

29.07.2025 ухвалою судді було відкрито провадження у цій справі. Судове засідання з розгляду справи призначено на 05.08.2025 з викликом сторін.

05.08.2025 представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи. Розгляд справи було відкладено на 26.08.2025.

26.08.2025 в судове засідання з`явились представники сторін. Представником позивача ОСОБА_1 є адвокат Мовчан Олег Валентинович, який надає правничу допомогу позивачу на підставі договору про надання правничої допомоги № 79 від 25.08.2025 року та є двоюрідним братом дружини судді Грони Д. С.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці щодо дотримання судами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначає, що при визначенні наявності безсторонності мають братись до уваги суб`єктивний та об`єктивний критерії.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», як одну із засад організації судової влади проголошено право на повноважний суд, що передбачає розгляд справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, та суддею, який визначається згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. Процесуальними кодексами визначаються вимоги до складу суду. В сукупності ці правила забезпечують розгляд справи судом, встановленим законом.

Наявність безсторонності визначається у тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у учасників процесу у його безсторонності.

Згідно з положеннями «Бангалорських принципів поведінки судді», що схвалені Резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, допускається самовідвід (відвід) судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може здатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

З огляду на викладене, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 36 КАС України, вважаю доцільним заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Грони Дениса Сергійовича в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу № 205/11487/25 передати до канцелярії Новокодацького районного суду міста Дніпра для виконання вимог щодо розподілу справи, згідно вимог передбачених КАС України, Положення про автоматизовану систему документообігу та Засадами використання автоматизованої системи документообігу Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Денис ГРОНА