Справа № 420/26844/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО68210 від 25.11.2024 року, виданої станом на 01.01.2023 рік, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб;

- зобов?язати відповідача перерахувати та виплачувати йому пенсію з 01.02.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО68210 від 25.11.2024 року, виданої станом на 01.01.2023 рік у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб з розрахунку 90% грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження її максимальним розміром та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.02.2023 року по день проведення перерахунку.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, звертаючись до суду, позивач чітко повинен визначити яке його право порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

Позивач вказує, що порушено його право на перерахунок пенсії з 01.02.2023 року по нової довідці про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 року. Про інші порушення його прав позивач не зазначає.

Зміст позовних вимог повинен містити чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права.

Проте позивач просить зобов?язати відповідача перерахувати та виплачувати йому пенсію з 01.02.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО68210 від 25.11.2024 року, тобто це захист порушеного права, проте також просить здійснити перерахунок по нової довідці з розрахунку 90% грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром, проте позов не містить обставин щодо порушення вказаного права позивача (не виплату пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення, обмеження пенсії максимальним розміром) та позивач не пред`являє будь-яких вимог про порушення його прав в цієї частині. Крім того, надає протокол про призначення пенсії з розрахунку 75% грошового забезпечення.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважав необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки повинні бути усунуті шляхом подання належним чином оформленого позову у відповідності до вимог ст.ст.160,161 КАС України.

Інститут залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Ухвалою суду від 12.08.2025 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

Позивач надав заяву про усунення недоліків та позовну заяву (уточнену), в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2023 року без обмеження її максимальним розміром на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО68210 від 25.11.2024 року, виданої станом на 01.01.2023 рік, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб;

- зобов?язати відповідача перерахувати та виплачувати йому пенсію з 01.02.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО68210 від 25.11.2024 року, виданої станом на 01.01.2023 рік у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження її максимальним розміром та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.02.2023 року по день проведення перерахунку.

Отже позивач виключив з позовних вимог відсотковий розмір грошового забезпечення, проте заяві про усунення недоліків та у змісті позову (уточненому) зазначив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року по справі №420/5816/19 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови КМ України № 103 від 21.02.2018 р. та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з 90% від відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 року із врахуванням раніше виплачених сум.

На виконання зазначеного рішення Головним управлінням було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення.

Отже, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року по справі № 420/5816/19 визначено безумовне право позивача на розмір грошового забезпечення 90%, який повинен бути застосований при проведені даного перерахунку пенсії по справі № 420/26844/25.

Що стосується обмеження пенсії максимальним розміром, то позивач просить у позові здійснити перерахунок з 01.02.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО68210 від 25.11.2024 року, виданої станом на 01.01.2023 рік без обмежень максимальним розміром.

На виконання ухвали суду щодо порушення його права з 01.02.2023 року надає перерахунок пенсії з 01.03.2025 року, зазначаючи, що розмір його пенсії обмежений.

Між тим, предметом позову не є перерахунок пенсії позивача з 01.03.2025 року, тобто в позові відсутні вимоги щодо перерахунку пенсії з 01.03.2025 року без обмежень максимальним розміром.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним продовжити строк на усунення недоліків позову та роз`яснює, що інститут залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі.

Вимоги до адміністративного позову повинні бути викладені з урахуванням ст.ст.2,5 КАС України та відповідати вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2,5, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва