Справа № 420/18294/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О.,

за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.С., Касаджис Д.С.

представника позивача Туніка В.М., Балабан В.В.

представника відповідача Хлистун Р.В., Іващенко А.П., Рабюк І.О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України звернувся із позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД», в якому просить

- визнати незаконним та скасувати рішення Управління ДАБК ОМР щодо видачі ТДВ «ВБМО «Одесбуд» дозволу на виконання будівельних робіт від 03.04.2020 за №ОД20 на об`єкт «Будівництво 2-секційного 16-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельними та офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, 35 (1 черга будівництва);

- визнати незаконним та скасувати рішення Управління ДАБК ОМР щодо видачі ТДВ «ВБМО «Одесбуд» дозволу на виконання будівельних робіт від 03.04.2020 за №ОД70 на об`єкт «Будівництво 2-секційного 16-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельними та офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, 35 (2 черга будівництва);

- припинити право ТДВ «ВБМО «Одесбуд» на виконання будівельних робіт з будівництва 2-секційного 16-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельними та офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, 35, яке виникло на підставі дозволу Управління ДАБК ОМР від 03.04.2020 за №ОД20;

- припинити право ТДВ «ВБМО «Одесбуд» на виконання будівельних робіт з будівництва 2-секційного 16-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельними та офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, 35, яке виникло на підставі дозволу Управління ДАБК ОМР від 03.04.2020 за №ОД70.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначає що, рішення щодо видачі оскаржуваних дозволів є незаконними.

Так, позивач посилається на порушення Державних будівельних норм, а саме: допустимий відсоток забудови земельної ділянки розрахований не у відповідності до вимог пп. 6.1.14, 6.1.26; вимоги п. 6.1.26, відповідно до яких мінімальну розрахункову площу ділянки для окремо розташованого житлового будинку, включаючи площу під забудовою (без урахування розміщення на ділянці закладів дошкільної освіти та загальної середньої освіти, підприємств обслуговування населення, гаражів та автостоянок, фізкультурних і спортивних споруд) слід приймати відповідно до кількості його мешканців, але не менше ніж у таблиці 6.3, не враховано; також не дотримано пункту 6.1.28, яким визначені розрахункові показники граничних розмірів майданчиків, що мають бути розташовані на прибудинкових територіях, наведені у таблиці 6.4; максимально допустима щільність населення в межах житлової забудови не розрахована відповідно до вимог п. 6.1.16, п. 6.1.17.

У відповідності до п. 10.8.5 ДБН, при розміщенні багатоквартирної забудови кількість машино-місць для постійного зберігання автомобілів має забезпечуватися на території мікрорайону в підземних, наземно-підземних або наземних багаторівневих гаражах.

Ураховуючи вищевикладене, за результатами розгляду документів поданих Товариством з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД»,, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради мало відмовити останньому у видачі дозволів на виконання будівельних робіт, у зв`язку із тим, що замовником подана проектна документація, яка не відповідає вимогам діючого законодавства, державним будівельним нормам та вихідним даним на проектування.

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подало відзив, у якому зазначає, що товариством з обмеженою відповідальністю «Перша Приватна Експертиза» видано позитивний експертний звіт від 12.08.2020 № 12/01-03/20/А за результатом розгляду проектної документації за проектом «Будівництво 2-секційного 16-поверхового житлового будинку з вбудованоприбудованими торгівельними та офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля 35».

Щодо виявлення у зазначеному проекті можливих порушень вимог державно-будівельних норм, зазначає, що відповідно до статті 26 Закону України «Про архітектурну діяльність» проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам будівельних норм і правил.

При цьому, відповідно до пункту 17 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінета міністрів України від 11.05.2011 № 560, експертна організація несе відповідальність згідно із законодавством за належну якість проведення експертизи, а замовник за достовірність документів, поданих для проведення експертизи.

Таким чином, управління під час видачі вищезазначених дозволів діяло з дотриманням вимог чинного законодавства.

Таким чином, висновки позивача про невідповідність діючому законодавству наданої замовником проектної документації для отримання дозволу на виконання будівельних робіт та похідні висновки є передчасними.

Товариство з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД» подало відзив у якому зазначає, що питання, які входять до предмету доказування у справі були предметом дослідження обов`язкової експертизи проектів будівництва, результати якої відображені в матеріалах експертного звіту від 12.03.2020 № 12/01-03/20/А.

На думку товариства, відсутні обґрунтовані сумніви щодо належності, допустимості та достовірності даного експертного звіту, як одного із доказів у справі, який підготовлений на виконання вимог відповідними експертами у сфері будівництва.

У відповіді на відзив, позивач зазначає, що відповідно до п. 15.5 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45, проектна документація на об`єкт будівництва має бути розроблена з урахуванням будівельних норм та нормативних документів, обов`язковість застосування яких встановлена нормативно-правовими актами, чинних на дату передання її замовнику.

Відповідно до додатку до експертного звіту щодо розгляду проектної документації, який подавався замовником для отримання дозволу, при розміщенні житлового будинку на ділянці брався до уваги саме ДБН Б.2.2-12:2019, а тому саме ДБН Б.2.2-12:2019 підлягає застосуванню при оцінці відповідності проектної документації будівельним нормам

Сама по собі експертна оцінка у сфері будівництва не є підставою для затвердження (схвалення) проектної документації на будівництво та отримання документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт.

У запереченні на відповідь на відзив відповідач звертає увагу на відсутність доказів на спростування експертного звіту щодо проектної документації відповідача. Вважає, що позитивний експертний звіт спростовує висновок позивача про передачу замовнику проектної документації із порушенням вихідних даних на проектування.

Додатково зауважує, що ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» не мали застосовуватись при розробленні проекту, а на момент надання проектної документації замовнику діяло одразу декілька державних будівельних норм.

Процесувальні дії: ухвалою суду від 13.09.2023 призначено експертизу та зупинено провадження; ухвалою суду від 03.04.2025 поновлено провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Малиновською окружною прокуратурою міста Одеси в ході реалізації конституційної функції представництва інтересів держави в суді проведено вивчення стану законності у сфері дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил.

За результатами опрацювання матеріалів щодо наявності підстав для представництва інтересів держави в суді встановлено надання товариству з додатковою відповідальністю «ВБМО «Одесбуд» дозволів на виконання будівельних робіт від 03.04.2020 за №ОД70, ОД20 на об`єкт «Будівництво 2-секційного 16-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельними та офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, 35 (1, 2 черга будівництва) із порушенням державних будівельних норм.

16.09.2022 заступником керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси повідомлено Державну інспекцію архітектури та містобудування (т. 2 а.с. 142) про виявлені порушення вимог містобудівного законодавства при видачі Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради оскаржуваних дозволів н авиконання будівельних робіт.

Листом від 29.09.2022 (т. 2 а.с. 147) Державна інспекція архітектури та містобудування повідомила, що Інспекцією заходи щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил заходи не вживалися, та протягом воєнного стану правових підстав для здійснення державного нагляду(контролю) не вбачається.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною першою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (частина третя статті 23 Закону України «Про прокуратуру»).

При цьому, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц, згідно якої прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган, а також у разі його відсутності. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає компетентний орган. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Обираючи форму представництва, прокурор визначає, у чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту.

За приписами статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» органи, що здійснюють управління у сфері містобудівної діяльності, архітектурно-будівельного контролю та нагляду, управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно із Положенням про Державну інспекцію архітектури та містобудування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1340 від 23.12.2020, Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Прокуратурою, з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави, на адресу Державну інспекцію архітектури та містобудування направлено повідомлення щодо наявності підстав для представництва прокуратурою інтересів держави в суді.

Листом від 29.09.2022 (т. 2 а.с. 147) Державна інспекція архітектури та містобудування повідомила, що Інспекцією заходи щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил заходи не вживалися, та протягом воєнного стану правових підстав для здійснення державного нагляду(контролю) не вбачається.

Щодо порушення вимог містобудівного законодавства відповідачем, суд зазначає наступне.

Законом, що встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (далі Закон №3038-VI).

Згідно 1, 2, 3 статті 26 Закону №3038-VI забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у порядку, який передбачає отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи, тощо.

Відповідно до частини 1 статті 29 Закону №3038-VI основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються:

Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Товариству з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «Одесбуд» видано дозволи на виконання будівельних робіт від 03.04.2020 № ОД 20 на об`єкт «Будівництво 2-секційного 16-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельними та офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, 35 (1 черга будівництва)» та 70 на об`єкт «Будівництво 2-секційного 16-поверхового житлового та офісними будинку вбудовано-прибудованими торгівельними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, 35 (2 черга будівництва)» (т. 2 а.с. 137-140).

Форма дозволу на виконання будівельних робіт, форма заяви, що подається для його отримання, форма відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, порядок видачі та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до оскаржуваного дозволу, останній виданий щодо об`єкту з кодом класифікатора будівель і споруд 1122.1.

Згідно із Державним класифікатором об`єктів і споруд ДК 018-2000, код 1122.1 присвоюється багатоквартирним будинкам масової забудови.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проєктної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проєктна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Порядок розроблення проєктної документації на будівництво об`єктів затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45 (далі - Порядок).

Цей Порядок визначає процедуру розроблення проєктної документації на будівництво об`єктів та поширюється на суб`єктів містобудування.

Положеннями пунктів 3, 4 Порядку визначено, що для забезпечення повинен надати проектування об`єкта будівництва замовник генпроєктувальнику (проектувальнику) вихідні дані на проєктування. Основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Пунктом 4.1 Порядку визначено, що завдання на проектування об`єктів будівництва складається з урахуванням норм ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проєктної документації на будівництво» і затверджується замовником за погодженням із генпроєктувальником (проєктувальником).

Згідно з п. 3.5 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проєктної документації на будівництво», завдання на проектування визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об`єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень.

Згідно п. 4.2 завдання на проєктування визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об`єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень.

Пунктом 9 Порядку розроблення проєктної документації на будівництво об`єктів визначено, що проєктна документація на будівництво об`єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проєктування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Склад та зміст проєктної документації об`єктів будівництва на всіх стадіях проєктування визначаються згідно з будівельними нормами і мають бути достатніми для оцінки проектних рішень та їх реалізації (п. 10 зазначеного Порядку).

Відповідно до абзацу першого пункту 15.5 Порядку, проектна документація на об`єкт будівництва має бути розроблена з урахуванням будівельних норм та нормативних документів, обов`язковість застосування яких встановлена нормативно-правовими актами, чинних на дату передання її замовнику.

Відповідно до пункту 21 Порядку, проектна документація затверджується відповідно до Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року № 560.

Згідно із ч. 2 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проєктування і будівництва об`єктів.

З контексту наведених норм можна дійти правового висновку, що проєктна документація повинна розроблятися проєктувальником з дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та з урахуванням вихідних даних на проєктування.

Статтею 29 Закону визначено, що основними складовими вихідних даних є містобудівні умови та обмеження, технічні умови, завдання на проєктування.

Пунктом 8 ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що містобудівні умови містять планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони).

Так, на підставі договору оренди землі від 29.09.2018 (т. 2 а.с. 129) Одеська міська рада передала товариству з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «Одесбуд» в оренду земельну ділянку кадастровим номером :08:006:0010, категорією землі житлової та громадської забудови, площею 0,380 га, цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури для будівництва 2-х секційного 16-ти поверхового житлового будинку вбудовано-прибудованими торгівельними офісними приміщеннями та підземного паркінгу, строком на 5 років.

Товариство з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «Одесбуд» 18.02.2019 отримано містобудівні умови та обмеження на об`єкт будівництва: «Будівництво 2-х секційного 16-ти поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельними та офісними приміщеннями та підземного паркінгу» № 29, затверджені наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради № 01-06/25 від 18.02.2019 (т. 2 а.с. 123).

Відповідно до поданих замовником будівництва документів, вказані містобудівні умови та обмеження були використані, як вихідні данні при проектуванні даного об`єкта будівництва.

Згідно із статтею 37 Закону, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Частиною 3 наведеної статті визначено, що для отримання дозволу подається заява, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду - у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою);

3) копія документа, що посвідчує право власності на будівлю чи споруду, або рішення співвласників багатоквартирного будинку про виконання будівельних робіт з реконструкції, реставрації, капітального ремонту, прийняте відповідно до Закону України »Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»;

4) документ, що підтверджує управління багатоквартирним будинком об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або управителем багатоквартирного будинку, або житлово-будівельним (житловим) кооперативом, - у разі виконання будівельних робіт з реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або управителем багатоквартирного будинку, або житлово-будівельним (житловим) кооперативом;

5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд;

6) інформація про інженера-консультанта (у разі його залучення);

7) інформація про ліцензію, що надає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати;

8) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України »Про оцінку впливу на довкілля».

Так, товариством на виконання вимог статті 37 Закону подано заяви від 20.03.2020 про видачу дозволів на виконання будівельних робіт на об`єкт «Будівництво 2-секційного 16-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельними та офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 (1 черга будівництва); дозволу на виконання будівельних робіт від 03.04.2020 за №ОД70 на об`єкт «Будівництво 2-секційного 16-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельними та офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, 35 (2 черга будівництва), із доданими копіями документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою, пояснювальною запискою, кресленнями, звітом за результатами проекту експертизи, наказом про затвердження проектної документації, інформації про ліцензію, призначення осіб відповідальних за авторський, технічний нагляд, виконавців робіт.

Відповідно до частини четвертої статті 37 зазначеного Закону підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є:

1) неподання відомостей або документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу;

2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства;

3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

4) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України »Про оцінку впливу на довкілля»;

5) подання заяви про видачу дозволу на виконання будівельних робіт особою, яка не є замовником згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 цього Закону, або уповноваженою ним особою;

6) наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяжень, пов`язаних з будівництвом (арешт, пов`язаний з користуванням відповідним об`єктом, заборона проведення будівельних робіт, обмеження користування земельною ділянкою тощо).

Згідно із частиною шостою статті 37 Закону, дія дозволу на виконання будівельних робіт може бути припинена органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про припинення дії дозволу на виконання будівельних робіт;

2) наявності відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили, про скасування містобудівних умов та обмежень та/або припинення права на виконання будівельних робіт.

Пунктом 32 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13.04.2011 № 466, в редакції чинній на момент прийняття рішення щодо видачі спірного дозволу, визначено, що рішення органів державного архітектурно-будівельного контролю про видачу або анулювання дозволу на виконання будівельних робіт може бути розглянуто ДІАМ у порядку нагляду (без права видачі дозволу) або оскаржено до суду.

Постановою Кабінету міністрів України від 19.08.2015 № 698, визначено порядок здійснення державного архітектурно будівельного нагляду.

Пунктом 2 зазначеного порядку визначено, що нагляд здійснюється головними інспекторами будівельного нагляду ДІАМ шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340 затверджено положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України (ДІАМ).

Пунктом 3 зазначеного положення визначено, що основним завданням ДІАМ с реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, a саме здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил територіальними органами ДІАМ, уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських держадміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі об`єкти нагляду), під час провадження ними містобудівної діяльності.

Підпунктом 2-1 пункту 4 Положення визначено, що ДІАМ відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності.

Підпунктом 4 пункту 4 Положення визначено, що ДІАМ відповідно до покладених на неї завдань скасовує чи зупиняє дію прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених законом повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з одночасним складенням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті ДІАМ

Відповідно до п. п. 15 пункту 4 Положення, ДІАМ відповідно до покладених на неї завдань розглядає в порядку нагляду рішення органів державного архітектурно-будівельного контролю про реєстрацію або повернення декларації про готовність об`єкта до експлуатації (без права реєстрації декларацій), рішення про видачу або анулювання дозволу на виконання будівельних робіт (без права видачі дозволу), рішення про відмову у видачі сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (без права видачі сертифіката).

Згідно із п. п. 11 п. 6 Положення, ДІАМ для виконання покладених на неї завдань має право проводити претензійно-позовну роботу, звертатися до суду з позовами щодо захисту своїх прав та законних інтересів.

Таким чином, єдиним органом державної влади, який реалізує державну політику у сфері державного архітектурно-будівельного нагляду, отже, органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є Державн інспекція архітектури та містобудування України, який наділений повноваженнями, в тому числі щодо скасування рішень рішень об`єктів нагляду, зокрема Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт.

Суд критично відноситься до доводів товариства з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД», про надання останнім разом із проектною документацією позитивного експертного звіту від 12.03.2020 № 12/01-03/20/А, як експертизи проектів будівництва, що на думку відповідача є підтвердженням відповідності проектної документації нормам будівельного законодавства, та здійнювалося експертами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат, та зазначає наступне.

У відповідності до Державних будівельних норм Б.2.2-12:2019:

6.1.14 При розміщенні на земельній ділянці окремого житлового будинку або групи житлових будинків (без урахування розміщення гаражів, автостоянок, закладів дошкільної освіти, закладів загальної середньої освіти, закладів короткотривалого перебування дітей та інших об`єктів мікро - районного обслуговування) слід дотримуватися розрахункових показників граничних параметрів забудови, як відношення площі під забудовою першого поверху житлового будинку по зовнішньому контуру, включаючи нормативну ширину вимощення, лоджій, вхідних груп, а також горизонтальних проекцій виступаючих конструкцій до площі земельної ділянки, наведених у таблиці 6.2.

6.1.26 Мінімальну розрахункову площу ділянки для окремо розташованого житлового будинку, включаючи площу під забудовою (без урахування розміщення на ділянці закладів дошкільної освіти та загальної середньої освіти, підприємств обслуговування населення, гаражів та автостоянок, фізкультурних і спортивних споруд) слід приймати відповідно до кількості його мешканців, але не менше ніж у таблиці 6.3.

6.1.28 Розрахункові показники граничних розмірів майданчиків, що мають бути розташовані на прибудинкових територіях, наведені у таблиці 6.4.

6.1.16 Граничні показники щільності населення мікрорайону слід приймати 150 450 осіб/га. Показники щільності населення мікрорайону в крупних та найкрупніших містах допускається підвищувати, але не більше ніж на 20 % за умови: розміщення на території мікрорайону підземних та/або багатоповерхових гаражів з авто-стоянками та велосипедними стоянками;

вбудовано прибудованих до житлових будинків закладів дошкільної освіти, створенні озеленених відкритих терас у житлових та громадських будинках.

Величина збільшення показника визначається містобудівним розрахунком потреб у площі території мікрорайону. 22 «Інформаційний бюлетень» 6 2019 ДБН Б.2.2-12:2019 Кінець таблиці 6.2 Рисунок 4 Відсоток забудови земельної ділянки

У разі розміщення нових житлових будинків на земельних ділянках в межах існуючих мікро - районів при проведенні розрахунків граничної щільності населення слід враховувати: населення, що мешкає в існуючих житлових будинках та новобудовах; рівень їх забезпечення об`єктами благоустрою відповідно до таблиці 6.4 цих норм; наявність об`єктів повсякденного обслуговування в межах відповідного мікрорайону; розмір земельних ділянок, визначених під нове будівництво. При цьому слід забезпечувати дотримання містобудівних, санітарних норм та протипожежних вимог. Примітка. При розміщенні в межах мікрорайону об`єктів періодичного та епізодичного обслуговування, виробничих та інших закладів немікрорайонного значення площа земельних ділянок, на яких вони розташовані, не враховується у балансі території мікрорайону. 6.1.17 Розрахункові показники щільності багатоквартирного житлового фонду (сумарної загальної площі квартир житлових будинків) на території житлового мікрорайону наведено у додатку В.1.

10.8.5 При розміщенні багатоквартирної забудови кількість машиномісць для постійного зберігання автомобілів має забезпечуватися на території мікрорайону в підземних, наземно-підземних або наземних багаторівневих гаражах відповідно до показників таблиці 10.5.

При реконструкції території допускається постійне зберігання частини парку легкових авто - мобілів, які належать громадянам даного житлового району, за його межами на «незручних» для інших видів будівництва територіях, у санітарно-захисних зонах від промислових підприємств, у смугах відведення залізниць і в межах червоних ліній магістральних доріг безперервного руху. При цьому повинна бути забезпечена пішохідна доступність місць постійного зберігання легкових автомобілів не більше 15 хв.

Суд бере до уваги такий, підтверджує доводи позивача висновок комісійної судової будівельно-технічної експертизи №23-5777 від 27.12.2024, у відповідності до якого заключено наступні висновки:

1. Проект з будівництва 2-секційного 16-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельними і офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вулиця Пестеля. 35 (1 та 2 черги будівництва) в частині максимально допустимих відсотків забудови земельної ділянки з кадастровим номером :08:006:0010, площею 0.380га, при будівництві 16-поверхових житлових будинків не відповідає вимогам пп. 6.1.14 та таблиці 6.2. ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій».

Максимально допустимий нормативний відсоток забудови земельної ділянки при розміщенні запроектованого об`єкта будівництва повинен становити 30%. Фактичний відсоток забудови земельної ділянки складає 69,74% (докладніше у дослідницькій частині).

2. Проект з будівництва 2-секційного 16-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельними і офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вулиця Пестеля. 35 (1 та 2 черги будівництва) в частині мінімальної розрахункової площі ділянки відносно кількості його мешканців та поверховості будівлі, ураховуючи, що площа земельної ділянки, яка перебувала в оренді товариства з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД», складає 3800 кв. м. не відповідає вимогам п.6.1.26, таблиця 6.3 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій(докладніше у дослідницькій частині).

Згідно з договором оренди землі від 29.08.2018, зареєстрованим в реєстрі за № 2154, площа земельної ділянки для запроектованого житлового будинку, складає 3800,00 мІ (0,380 га).

Фактично площа земельної ділянки для розміщення запроектованого житлового будинку (квартир 275, мешканців 545 осіб) повинна складати не менш 5722,5мІ (0,573 га).

3. Розроблена проектна документація з будівництва 2-секційного 16-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельними і офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вулиця Пестеля, 35 (1 та 2 черги будівництва) в частині визначення розмірів дитячих ігрових майданчиків, майданчиків для дорослого населення, майданчиків для занять фізкультурою та майданчиків для тимчасової стоянки велосипедів та для вигулу домашніх тварин (щодо кожної категорії майданчиків окремо), що мають бути розташовані на прибудинкових територіях не вимогам п.6.1.28 та таблиці 6.4 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» (докладніше у дослідницькій частині). Перелік запроектованих майданчиків у складі прибудинкової території с не повним (відсутні майданчики для тимчасової стоянки велосипедів та для вигулу домашніх тварин), що також не відповідає вимогам п.6.1.28 та табл. 6.4 ДБН Б.2.2-12-2019 [8].

4. Розроблена проектна документація з будівництва 2-секційного 16-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельними і офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вулиця Пестеля, 35 (1 та 2 черги будівництва) в частині максимально допустимої щільності населення в межах житлової забудови відповідної одиниці (кварталу, мікрорайону) не відповідає вимогам п.3 Містобудівних умов та обмежень на об`єкт будівництва «Будівництво 2-секційного 16-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельними і офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, 35% №20, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради №01-06/25 від 18.02.2019, а також п.6.1.16, п.6.1.17 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» (докладніше у дослідницькій частині).

Нормативний показник максимально допустимої щільності житлового фонду (нетто) повинен складати не більш 24850 мІ/га, фактичний показник 37748,53 мІ/га;

Нормативний показник щільність населення на 1 га території площі земельної ділянки прибудинкової території (нетто) повинен складати не більш 860 осіб/га, фактичний показник -1434,21 осіб/га.

5. Проектна документація з будівництва 2-секційного 16-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельними і офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вулиця Пестеля, 35 (1 та 2 черги будівництва) не відповідає вимогам п.10.8.5 та таблиці 10.5 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» [9] у частині проектування нормативної кількості машино-місць для постійного та тимчасового зберігання автомобілів (докладніше у дослідницькій частині).

Підземний паркінг та гостьова парковка на 3 машино-місця запроектовані у межах земельної ділянки з кадастровим номером :08:006:0010, площею 0,380 га, що надана в оренду товариства з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД», для будівництва 2-секційний 16-поверховий житловий будинок з вбудовано-прибудованими торгівельними і офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вулиця Пестеля, 35 (1 та 2 черги будівництва).

Гостьове паркування на 12 машино-місць, розміщення якого передбачено з боку вул. Пестеля, запроектоване за межами земельної ділянки кадастровим номером :08:006:0010, площею 0,380 га, на території, яка належить Територіальній громаді міста Одеси.

Так, у відповідності до Порядку, проектна документація затверджується відповідно до Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року № 560, що визначає метою проведення експертизи проектів будівництва (далі - експертиза) визначення та перевірку якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, зокрема щодо додержання нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, допустимого відсотка забудови земельної ділянки, гранично допустимої висоти будівництва та щільності населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження, інженерно-технічних заходів цивільного захисту, кошторисної частини проекту будівництва. Експертиза є завершальним етапом розроблення проектів будівництва.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до частини 4 статті 37 Закону підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є зокрема, невідповідність поданих документів вимогам законодавства, та обов`язок із перевірки вказаних відомостей покладається зокрема на орган державного архітектурно-будівельного контролю, яким у даному випадку є Управління державного архітектурно-будівельного контролю.

Таким чином встановлені порушення є підтвердженням того, що проєктна документація на будівництво об`єктів є такою, що розроблена без урахування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, як такого що передбачено пунктом 9 Порядку, а склад та зміст проєктної документації об`єктів будівництва на стадії проєктування визначений не у відповідності із будівельними нормами.

Відповідно ж до абзацу першого пункту 15.5 Порядку, проектна документація на об`єкт будівництва має бути розроблена з урахуванням будівельних норм та нормативних документів, обов`язковість застосування яких встановлена нормативно-правовими актами, чинних на дату передання її замовнику.

Норми законодавства підтверджують, що орган архітектурно-будівельного контролю оцінює з точки зору відповідності будівельним нормам проектної документації, а підтвердження змісту проектної документації обов`язковим експертним висновком автоматично не свідчить про відповідність проектної документації вимогам будівельних норм.

Суд також критично відноситься до доводів відповідача, про дію на момент подачі проектної документації декількох державних будівельних норм, оскільки, відповідно до додатку до експертного звіту щодо розгляду проектної документації по проекту: «Будівництво 2-секційного 16-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельними та офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м.Одеса, вул. Пестеля, 35», складеного ТОВ «Перша приватна експертиза» 12.03.2020 за № 12/01-03/20/А, який подавався замовником для отримання дозволу, при розміщенні житлового будинку на ділянці брався до уваги саме Державні будівельні норми Б.2.2-12:2019.

Ураховуючи вищевикладене, за результатами розгляду документів поданих товариства з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД», Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради мало відмовити останньому у видачі дозволів на виконання будівельних робіт, у зв`язку із тим, що замовником подана проєктна документація, яка не відповідає вимогам діючого законодавства, державним будівельним нормам та вихідним даним на проєктування.

Беручи до уваги, вищевикладене, проєктна документація, подана товариства з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД» для отримання дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва 2-секційного 16-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельними та офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, 35 не відповідає вихідним даним на проектування, містобудівній документації на місцевому рівні та державним будівельним нормам, а відтак не може вважатися розробленою та затвердженою у встановленому законом порядку.

Відтак, з огляду на порушення вимог містобудівного законодавства, враховуючи відсутність у товариства з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД» законних підстав для отримання дозволу на будівництво, та невідповідність проектної документації вимогам закону, як наслідок, суд приходить до висновку про необхідність скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 03.04.2020 за №ОД20 на об`єкт «Будівництво 2-секційного 16-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельними та офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, 35 (1 черга будівництва); дозволу на виконання будівельних робіт від 03.04.2020 за №ОД70 на об`єкт «Будівництво 2-секційного 16-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельними та офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, 35 (2 черга будівництва), а право товариства з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД» на виконання будівельних робіт - припиненню.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури підлягає задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси (65091, м. Одеса. вул. Головківська, 1, ) в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, м. Одеса. бульвар Лесі Українки, 26, ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса. вул. Черняховського, 6, ), Товариства з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД» (65045, м. Одеса. вул. Преображенська, 33, ) про визнання протиправними та скасування, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо видачі Товариству з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД» дозволу на виконання будівельних робіт від 03.04.2020 за №ОД20 на об`єкт «Будівництво 2-секційного 16-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельними та офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, 35 (1 черга будівництва).

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо видачі Товариству з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД» дозволу на виконання будівельних робіт від 03.04.2020 за №ОД70 на об`єкт «Будівництво 2-секційного 16-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельними та офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, 35 (2 черга будівництва).

Припинити право Товариства з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД» на виконання будівельних робіт з будівництва 2-секційного 16-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельними та офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, 35, яке виникло на підставі дозволу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 03.04.2020 за №ОД20.

Припинити право Товариства з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД» на виконання будівельних робіт з будівництва 2-секційного 16-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельними та офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, 35, яке виникло на підставі дозволу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 03.04.2020 за №ОД70.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.08.2025.

Суддя Олександр ХУРСА

Позов заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси (65091, м. Одеса. вул. Головківська, 1, ) в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, м. Одеса. бульвар Лесі Українки, 26, ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса. вул. Черняховського, 6, ), Товариства з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД» (65045, м. Одеса. вул. Преображенська, 33, ) про визнання протиправними та скасування, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо видачі Товариству з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД» дозволу на виконання будівельних робіт від 03.04.2020 за №ОД20 на об`єкт «Будівництво 2-секційного 16-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельними та офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, 35 (1 черга будівництва).

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо видачі Товариству з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД» дозволу на виконання будівельних робіт від 03.04.2020 за №ОД70 на об`єкт «Будівництво 2-секційного 16-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельними та офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, 35 (2 черга будівництва).

Припинити право Товариства з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД» на виконання будівельних робіт з будівництва 2-секційного 16-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельними та офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, 35, яке виникло на підставі дозволу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 03.04.2020 за №ОД20.

Припинити право Товариства з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД» на виконання будівельних робіт з будівництва 2-секційного 16-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельними та офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, 35, яке виникло на підставі дозволу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 03.04.2020 за №ОД70.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.08.2025.

22.08.2025