Справа № 380/17286/25
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 серпня 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.П. Хома, перевіривши позовної матеріали заяви Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіаюкс», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (далі позивач, ГУ ДПС у Львівській області) звернулось до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіаюкс» (далі відповідач-1, ТзОВ Сіаюкс»), ОСОБА_1 (далі відповідач-2) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, якій просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України Тургунову Юлдузхону Ділмуроду Кизи як керівнику юридичної особи ТзОВ «Сіаюкс».

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Канцелярією Львівського окружного адміністративного суду 18.04.2025 зареєстровано позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіаюкс», ОСОБА_1 (справа №380/7809/25).

Ухвалою від 18.04.2025 позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіаюкс», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України - залишено без розгляду, з підстав пропуску строку звернення до суду.

ГУ ДПС у Львівській області 08.08.2025 повторно звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1 як керівнику юридичної особи ТзОВ «Сіаюкс» (справа №380/16273/25).

Ухвалою від 13.08.2025 заяву ГУ ДПС у Львівській області до ТзОВ «Сіаюкс», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, - повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Підставою для повернення заяви був пропущений позивачем строк звернення до суду, визначений статтею 283 КАС України, та неусунення податковим органом недоліків заяви, вказаних в ухвалі суду від 11.08.2025.

ГУ ДПС у Львівській області 22.08.2025 повторно звернулося до суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіаюкс», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України (справа №380/17286/25).

Позовна заяві у справі №380/17286/25 подана з тих самих підстав, з тим самим предметом та до того самого відповідача, що й у справах №380/7809/25 та №380/16273/25.

Порівняльний аналіз позовів у справах №380/7809/25, №380/16273/25 та №380/17286/25 свідчить, що такі є позовами з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, поданими тим самим позивачем до того самого відповідача, без урахування недоліків, вказаних судом в ухвалах про залишення без руху та про повернення заяв, що зумовлює висновок про недобросовісність користування позивачем процесуальними правами.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до частини 3 статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Ураховуючи, що позовна заява у справі №380/17286/25 аналогічна предмету і підставам заяв у справах №380/7809/25 та №380/16273/25, податковим органом не усунуто недоліки таких заяв, вказаних в ухвалах суду, суд визнає зловживання ГУ ДПС у Львівській області процесуальними правами, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі частини 3 статті 45 КАС України.

Керуючись ст. ст. 45, 160, 248, 256, 283, 289-2, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіаюкс», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя О. П. Хома