Справа № 935/1338/25
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1338/25
Провадження № 2-а/935/16/25
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Варцаба С.А. у судове засідання не з`явилися. Представник надіслав заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримує. Разом із тим з позовом подано клопотання про витребування доказів у Головного управління Національної поліції в Житомирській області, а саме належним чином завірену копію оскаржуваної постанови серії ЕНА №4869952 від 01.06.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Житомирській області у судове засідання не з`явився. Надійшов відзив у якому заперечують щодо задоволення позову. Будь-яких інших заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів судове засідання без участі відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів дійшов до наступного висновку.

Відповідно до змісту ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 6,7,8, ст. 80 КАС України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач позбавлений можливості самостійно надати вказаний документ тому, з метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі та з огляду на те, що до матеріалів справи копія оскаржуваної постанови не долучена, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання та витребування у відповідача копії постанови серії ЕНА №4869952 від 01.06.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.80, 248,256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Житомирській області, , належним чином завірену копію постанови серії ЕНА №4869952 від 01.06.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Оголосити у справі перерву до 15 вересня 2025 року 11 год. 00 хв.

Інформацію надати в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, , місцезнаходження: вул. Старий Бульвар, 5/37, м. Житомир.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО