overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/4001/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про оголошення перерви в судовому засіданні

25 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4001/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.,

при секретарі Ковач Н.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представник позивача: Куць Володимир Васильович

відповідача1: Державна податкова служба України - представник Кушнір Н.А.

відповідача2: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник - Кремер Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Закарпатській області (площа Львівська, буд. 8,м. Київ,04053) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні сторони підтримали свої позиції по суті позову.

У звязку з необхідністю перевірки посилань сторін на суми , які складають середній заробіток при звільненні позивача, суд вважає за необхідне витребувати довідку від відповідача 2 щодо нарахувань та підстав ненарахувань заробітної плати позивачу за період з вересня 2024 року до 01 травня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 193, 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 01 вересня 2025 року 13:30 год.

Зобовязати ГУ ДПС в Закарпатській області надати суду в строк 3 дні з дня отримання даної ухвали :

детальну довідку щодо нарахування та підстави ненарахувань заробітної плати позивачу за період з вересня 2024 року до 01 травня 2025 року, а також надати інформацію: що саме бралося до уваги у довідці про середньомісячну заробітну плату у відповідності до ПКМУ № 100 від 08.02.1995 року.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 280/10371/24
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 серпня 2025 року Справа № 280/10371/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом - Приватного підприємства - фірми «Дарьял» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 53)

до - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (вул. Філософська, буд. 39-А, м. Дніпро, 49006),

третя особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Криворізька міська рада (50101, Дніропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, код )

про визнання протиправними та скасування рішення витягу, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства-фірми «Дарьял» (далі по тексту - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № 3130/301-24 від 15.05.2024 по визначенню нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :04:086:0037 в розмірі 129 556 647,00 грн.

15 листопада 2024 року ухвалою суду позовну заяву Приватного підприємства-фірми «Дарьял» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення витягу - залишено без руху.

21 листопада 2024 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі № 280/10371/24 та призначено підготовче засідання на 11 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв.

15 січня 2025 року ухвалою суду призначено у справі № 280/10371/24 судову експертизу з питать землеустрою, проведення якої доручено ТОВ "Регіональне Судово - Експертне Бюро" за його місцезнаходженням - 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 121.

Провадження у справі зупинено до одержання судом результатів експертизи.

25 серпня 2025 року ухвалою суду провадження у справі поновлено.

25 серпня 2025 року ухвалами судом витребувано докази у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Криворізької міської ради.

Відповідно до пункту четвертому частини другої ст. 237 КАС України - Суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 248, 256 та 294 Кодекса адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набрала законної сили 25 серпня 2025 року.

Ухвалу можливо оскаржити до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з момента виготовлення повного тексту ухвали.

Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана суддею 25 серпня 2025 року.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 280/3081/23
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25 серпня 2025 року Справа № 280/3081/23
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 280/3081/23 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості за період з 01.12.2019 по день проведення перерахунку в сумі 293 266,86 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Судове засідання призначити на 28 серпня 2025 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань № 12 об 11:00

Заява розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/2131/24
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25 серпня 2025 року Справа № 280/2131/24
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 280/2131/24 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 суми нарахованої, проте невиплаченої заборгованості за період листопада 2023 року червня 2024 року у розмірі 14 066,67 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Судове засідання призначити на 28 серпня 2025 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань № 12 об 11:30

Заява розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 640/32452/21
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2025 року Справа № 640/32452/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання: Осовської Д.Д.,

представника відповідача: Воєводи І.А.,

представник позивача: не з`явився

представники третіх осіб: не з`явилися

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області (вул. Листопада Антона, 2А, м. Вінниця, 21036, )

до Державної аудиторської служби України (вул. Петра Сагайдачного, 4, с. Київ. 04070; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд» (вул. Козацький шлях, 68, смт. Вороновиця, Вінницька обл., 23252; ЄРДПОУ 03579443)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» (вул. Енергетиків, 65, м. Канів, Черкаська обл.; код ЄРДПОУ 33757711)

про визнання протиправним та скасування висновку, -

Керуючись ст.ст. 240, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області про залишення позовної заяви у справі №640/32452/21 (провадження ЗП/280/728/25) без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» про визнання протиправним та скасування висновку, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала буде виготовлене у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 280/2549/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2025 року Справа № 280/2549/24 Провадження № СН/280/24/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у підготовчому засіданні у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до 1.Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663), 2.Головного управління ДПС у Львівській області (вул.Стрийська, буд.35, м.Львів, Львівська область, 79003; код ЄДРПОУ ВП 43968090)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач-1), Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач-2), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №9 від 26.02.2024 Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Від представника відповідача-2 надійшло клопотання про долучення доказів на виконання ухвали суду.

Згідно з п.2, п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача-2 про долучення доказів на виконання ухвали суду таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 72, 241-243, 248, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-2 про долучення доказів на виконання ухвали суду - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи докази додані до клопотання про долучення доказів на виконання ухвали суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 300/5896/25
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"25" серпня 2025 р. справа №300/5896/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій,
20.08.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник за довіреністю Кузів В.М., звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій.
На адресу суду 22.08.2025 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Представник позивача, згідно наявної в матеріалах справи довіреності, має повноваження на реалізацію прав позивача, в тому числі щодо подання заяви про відкликання позовної заяви.
Суд зазначає, що станом на час подання заяви про відкликання позовної заяви, провадження у справі не відкрито.
Згідно вимог частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до вимог частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу разом із доданими до неї матеріалами.
На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.
Справа № 300/5859/25
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"25" серпня 2025 р. справа №300/5859/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій,
19.08.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за довіреністю Кузів В.М., звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління служби безпеки України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій.
На адресу суду 20.08.2025 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Представник позивача, згідно наявної в матеріалах справи довіреності, має повноваження на реалізацію прав позивача, в тому числі щодо подання заяви про відкликання позовної заяви.
Суд зазначає, що станом на час подання заяви про відкликання позовної заяви, провадження у справі не відкрито.
Згідно вимог частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до вимог частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу разом із доданими до неї матеріалами.
На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.
Справа № 300/5858/25
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"25" серпня 2025 р. Справа № 300/5858/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу,
Боднарук Василь Васильович (далі представник позивача), який діє в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) 19.08.2025 звернувся в суд з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 про мобілізацію та направлення для проходження військової служби ОСОБА_1 у військову частину.
Розглянувши адміністративний позов та долучені до нього документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до змісту позовної заяви позивачем визначено двох відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 проте, позовні вимоги звернено тільки до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Пунктами 4 та 5 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху, згідно з вимогами частини 2 статті 169 КАС України, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статями 160, 161, 169, 171 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом:
- подання позовної заяви в новій редакції з уточненням відповідача (відповідачів) у відповідності до змісту позовних вимог, заявлених до відповідача (відповідачів), чи позовних вимог заявлених окремо до кожного з них.
У разі неможливості долучення певних доказів, повідомити про причини неможливості подання таких доказів.
Роз`яснити, що в разі бездіяльності щодо усунення недоліків у вище зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.