Справа № 214/5996/25
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5996/25
Провадження № 2-а/671/10/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 р. м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції та поліцейського 2-го взводу 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Чайковського Дмитра Володимировича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції та поліцейського 2-го взводу 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Чайковського Дмитра Володимировича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, що передана з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Відповідно до положень пункту 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності. Частина п`ята цієї статті передбачає, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 КАС України.

За правилами розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (пункт 1 ч. 1 ст. 20 КАС України).

Частиною 1 статті 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не має зареєстрованого місця проживання в Україні, зокрема, на території Саксаганського району м. Кривий Ріг, а зазначена позивачем адреса: 50027, м. Кривий Ріг, проспект Університетський, 33/16, є фактичним, а не зареєстрованим місцем проживання позивача, що унеможливлює розгляд справи Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, отже, справа підлягає розгляду судом за правилами загальної підсудності, тобто за місцезнаходженням відповідача, що передбачено ч. 1 ст. 25 КАС України, разом з тим, в ухвалі про направлення справи за підсудність вказано, що справа направляється за місцезнаходженням відповідача та визначено, що місцезнаходження відповідача належить до підсудності Волочиського районного суду Хмельницької області, що не відповідає дійсності.

Частиною першою статті 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», визначено, що місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах).

Разом з тим, згідно із пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX.

У зв`язку з цим, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначено, що місцезнаходження кожного з відповідачів знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , але вказана адреса не знаходиться на території колишнього Волочиського району Хмельницької області, натомість, вона належить до території колишнього Хмельницького району Хмельницької області, що існував до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, тобто справа належить до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, справа підлягає передачі за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за місцезнаходження відповідачів, що не є порушенням заборони спорів про підсудність між адміністративними судами, що передбачена статтею 30 КАС України, оскільки, як зазначено вище, судом помилково визначено, що адреса відповідачів знаходиться на території колишнього Волочиського району Хмельницької області, що унеможливлює розгляд справи Волочиським районним судом, крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 318 КАС України прийняття рішення судом з порушенням правил підсудності, визначених статтями 20, 22, 25-28 КАС України, є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

У даному випадку направлення справи за підсудністю до належного суду сприятиме реалізації права позивача на розгляд справи належним судом протягом розумного строку, що є частиною права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 25-27, 29, 30, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції та поліцейського 2-го взводу 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Чайковського Дмитра Володимировича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі передати за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення (підписання) суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Є. О. Никифоров