Справа № 810/1192/13-а
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відновленні втраченого судового провадження

25 серпня 2025 року м.Київ № 810/1192/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування податкових повідомлень рішень Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 23.01.2013 № 140//18 та 16.08.2012 № 1619//198 в частині.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по справі №810/1192/13-а визначено суддю Харченко С.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №810/1192/13-а (суддя Харченко С.В.).

25.06.2025 начальником Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Оксаною Тарай на ім`я В.о. керівника апарату суду подано службову записку, в якій зазначено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №810/1192/13-а за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень рішень (головуючий суддя Харченко С.В.).

Матеріали даної справи здано до канцелярії суду у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 не були. В актах прийому-передачі справ від сектору судді до Відділу документального забезпечення та контролю даної справи не облікується.

Станом на 25.06.2025 матеріали справи №810/1192/13-а можна вважати втраченими. У зв`язку з чим, просила вирішити питання щодо можливості відновлення втрачених матеріалів справи №810/1192/13-а.

25.06.2025 начальником ВДЗК (канцелярія) на адресу в.о. керівника апарату Київського окружного адміністративного суду подано службову записку про вирішення питання стосовно відновлення втрачених матеріалів справи №810/1192/13-а.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2025, головуючим суддею по матеріалам щодо відновлення адміністративної справи №810/1192/13-а визначено суддю Лисенко В.І., а були передані 25.08.2025.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №810/1192/13-а, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

В силу положень статті 385 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 386 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що при розгляді справи №810/1192/13-а зареєстровані наступні документи: позовна заява; ухвала про відкриття провадження у справі; про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, заява про відкладення розгляду справи, заява про долучення доказів у справі, письмові пояснення, заява про ознайомлення з матеріалів справи, клопотання про виклик свідка, заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Оскільки адміністративна справа була втрачена, а рішення по справі не прийнято та провадження не закрито, у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 388 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 388 КАС України, у зв`язку з втратою незакінченого провадження заявник має право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.

Керуючись статтями 243, 248, 384-388 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №810/1192/13-а за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень рішень, - відмовити.

Роз`яснити позивачеві, що він має право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лисенко В.І.