Справа № 520/6361/25
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

25 серпня 2025 року Справа № 520/6361/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Калачов Павло Андрійович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо видалення даних про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку та виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, а також виключення з військового обліку відповідно до відомостей, які містяться у довідці №8.

Позивач зазначив, що 14.04.1995 року його визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Представник позивача звернувся до відповідача із заявою в якій, зокрема просить надати інформацію про виключення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , звання - солдат, з військового обліку військовозобов`язаних за станом здоров`я, а також у разі не внесення даної інформації, просить внести відповідні дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та надати відповідне підтвердження внесених данних. На зазначений адвокатський запит відповідачем було надано відповідь із витягом, у якому зазначено, що позивача визнано ВЛК непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Однак після установлення мобільного додатку Резерв+ він виявив, що відомості про виключення його з військового обліку відсутні. У зв`язку із зазначеними розбіжностями представник позивача звертався із проханнями внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, однак відповіді так і не отримав. Також представник позивача звертався на гарячу лінію МОУ. За результатами розгляду зазначеного звернення повідомило, що відповідно до наявної інформації у обліково-алфавітній книзі призовників 1977 року народження, які проживають на території ІНФОРМАЦІЯ_5 . Позивач, 14.04.1995 року, переданий на військовий облік військовозобов`язаних за станом здоров`я, відповідно до вимог статті 34б наказу МО СРСР №260 від 09.09.1987 року (протокол №5 від 14.04.1995). Стаття 34б зазначеного наказу відповідає висновку військово-лікарської комісії як не придатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час та не передбачає виключення з військового обліку. Іншою інформацією відповідач не володіє. Враховуючи бездіяльність відповідача позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2025 року клопотання представника ОСОБА_1 про залишення відзиву без розгляду - задоволено. Відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.04.2025 року за вх.№01-26/35994/25 по справі №520/6361/25 - повернуто без розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 року витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію відповіді разом із доданими до неї документами на адвокатський запит адвоката Лукянчікова О.М. від 14.11.2024 (за вих.№35-62/37), копію протоколу №5 від 14.04.1994, належним чином завірену копію витягу відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за критерієм пошуку - картотека обліку, а саме - Картотека виключених з військового обліку та Картотека вільних залишків, якщо витяги містять розбіжності, надати пояснення, а також інформацію щодо проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії з моменту взяття на облік.

Відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав до суду на виконання ухвали пояснення, разом з витребуваними документами, у якому зазначив, що позивач, 14.04.1995 року, переданий на військовий облік військовозобов`язаних за станом здоров`я, відповідно до вимог статті 34б наказу МО СРСР №260 від 09.09.1987 року (протокол №5 від 14.04.1995). Стаття 34б зазначеного наказу відповідає висновку військово-лікарської комісії як не придатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час та не передбачає виключення з військового обліку. Також позивачу було запропоновано для з`ясування ступеня придатності до військової служби пройти медичний огляд, так як в ІНФОРМАЦІЯ_6 не має відомостей про проходження ОСОБА_1 ВЛК.

На тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді Супрун Ю.О., у щорічній відпустці та на лікарняному.

Крім того, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025, місто Харків у період з 24.02.2022 по 15.09.2022 належало до території активних бойових дій, а з 15.09.2022 по теперішній час є територією можливих бойових дій.

В зв`язку із здійсненням діяльності Харківським окружним адміністративним судом з відправлення правосуддя в умовах ведення бойових дій на території Харківської міської територіальної громади, розгляд справи було відтерміновано.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що позивача 14.04.1995 року визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Представник позивача звернувся до відповідача із запитом №35-62/37 від 14.11.2024 року в якому, зокрема просив надати інформацію про виключення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , звання - солдат, з військового обліку військовозобов`язаних за станом здоров`я, а також у разі не внесення даної інформації, просить внести відповідні дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та надати відповідне підтвердження внесених даних.

На зазначений адвокатський запит відповідачем було надано відповідь за №4/860 від 26.11.2024 із витягом, у якому зазначено, що позивача визнано ВЛК непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Згодом представник позивача звертався на гарячу лінію Міністерство Оборони України від 26.12.2024 року, щодо внесення інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку за станом здоров`я.

За результатами розгляду зазначеного звернення Міністерство Оборони України 27.01.2025 року №542/ВОБ повідомило, що ІНФОРМАЦІЯ_7 , за належністю, розглянуто звернення від 26.12.2024 представника позивача, та зазначило, що відповідно до наявної інформації у обліково-алфавітній книзі призовників 1977 року народження, які проживають на території ІНФОРМАЦІЯ_5 . Позивач, 14.04.1995 року, переданий на військовий облік військовозобов`язаних за станом здоров`я, відповідно до вимог статті 34б наказу МО СРСР №260 від 09.09.1987 року (протокол №5 від 14.04.1995). Стаття 34б зазначеного наказу відповідає висновку військово-лікарської комісії як не придатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час та не передбачає виключення з військового обліку. Іншою інформацією відповідач не володіє.

Крім того, після установлення 02.02.2025 мобільного додатку Резерв+ позивач також виявив, що відомості про виключення його з військового обліку відсутні. У зв`язку із зазначеними розбіжностями за словами представника позивача звертався із проханнями внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, однак відповіді так і не отримав.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регламентуються Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ (далі Закон №2232-ХІІ), Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2017 №1951-VIII (далі Закон №1951-VIII), Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою КМУ від 30.12.2022 №1487 (далі Порядок №1487), Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затверджене постановою КМУ від 23.02.2022 №154 (далі Положення №154), Порядком оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа, затвердженим постановою КМУ від 16.05.2024 №559 (далі Порядок №559).

Закон №2232-ХІІ здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.5 ст.33 Закону №2232-ХІІ).

Пунктом 79 Порядку №1487 передбачено, що районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема: - організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці; - здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; - проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього; - виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема, забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних відповідно до законодавства та в порядку, визначеному Міноборони (п.11 Положення №154).

Статтею 1 Закону №1951-VIII визначено, що Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України (ч.8 ст.5 Закону №1951-VIII).

Таким чином, Куп`янський РТЦКСП є уповноваженим суб`єктом на ведення військового обліку військовозобов`язаних та ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та актуалізацію його бази даних.

Відомості, які зазначені у військово-обліковому документі громадянина України, який перебуває або був виключений з військового обліку повинні відповідати відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (п.3 Порядку №559).

Військово-обліковий документ в електронній формі містить такі відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, зокрема, відомості про перебування на військовому обліку (найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у якому громадянин перебуває або знятий (виключений) з військового обліку, та підстава зняття (виключення) з військового обліку) (п.п.12 п.8 Порядку №559).

Пунктом 4 Порядку №559 передбачено, що у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін:

у паперовій формі - повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку;

в електронній формі - повинен скористатися засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста для звернення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку.

Зміни вносяться протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Таким чином, у разі виявлення невідповідностей в документах (в електронному чи паперовому вигляді) військовозобов`язаний повинен звернутись до РТЦКСП із заявою про усунення таких невідповідностей.

При цьому, в залежності від виду документа (у паперовій чи електронній формі), у якому виявлено розбіжності, передбачено диференційований підхід до способу такого звернення. У разі наявності некоректних відомостей в паперових документах призовник, військовозобов`язаний чи резервіст повинен звернутися у паперовій формі до відповідного ТЦКСП. У випадку виявлення таких невідповідностей в електронній формі, звернення має подаватися через електронний кабінет такої особи.

Отже передбачений Порядком №559 вибір форми та способу звернення військовозобов`язаного є обов`язковою умовою для внесення РТЦКСП відповідних змін, а недотримання цього порядку виключає можливість покладення на орган військового обліку обов`язку щодо внесення відповідних змін.

Оскільки некоректні відомості, на які посилається позивач, містяться саме в електронному реєстрі, їх виправлення відповідно до п.4 Порядку №559 можливе лише шляхом подання заяви через електронний кабінет. Тому навіть особисте відвідування РТЦКСП позивачем без такого звернення не матиме наслідком внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Оскільки позивачем відповідну заяву через електронний кабінет подано не було, суд дійшов висновку, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень не допущено протиправної бездіяльності щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про виключення позивача з військового обліку.

Згідно зі ст.ст.73,74,75,76 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених фактів суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено та підписано 25.08.2025.

Суддя Супрун Ю.О.