Справа № 120/9740/25
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 серпня 2025 р. Справа № 120/9740/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук А.В., розглянувши питання про продовження строку для виконання недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 21.07.2025 позовну заяву залишено без руху запропоновано позивачу усунути виявлені недоліки, навівши належне обґрунтування своїх вимог та узгодивши виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги із фактичними та дійсними даними, доказами, наданими на підтвердження заявлених вимог.

04.08.2025 на виконання вимог ухвали від 21.07.2025 позивач подав до суду заяву в якій повідомив суд, що відповідач не виконує рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/14174/24, тому просить суд відновити рух його позовної заяви у цій справі.

З урахуванням заяви від 04.08.2025, зокрема зауважую, що вимоги ухвали від 21.07.2025 залишились невиконаними, оскільки позивачем не наведено належного обґрунтування позовних вимог та не узгоджено виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги із фактичними та дійсними даними та доказами, наданими на підтвердження заявлених вимог.

Так, суддя в ухвалі від 21.07.2025 вказував: "Так, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Вінницькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". Вказує, що 17.07.2024 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713. Більше того нормативно-правове обґрунтування заявлених вимог стосується припинення виплати згаданої доплати, тому позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити відповідне нарахування та виплату з 01.03.2025.

Разом з тим з долучених до матеріалів справи доказів, зокрема листа ГУ ПФУ у Вінницькій області від 23.06.2025, вбачається, що станом на 01.03.2025 щомісячна доплата до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 нарахована та включена до загального розміру пенсії ОСОБА_1 .

Крім того, як зазначав суддя вище для того, щоб позовна заява по змісту відповідала вимогам п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в ній обов`язково має бути зазначення належне обґрунтування заявлених позовних вимог (нормативне та фактичне).

Разом з тим нормативно-правове обґрунтування обставин спору та зміст заявлених вимог суперечать доданим до позовної заяви доказам, на які останній посилається як на підставу своїх вимог, а саме листі ГУ ПФУ у Вінницькій області від 23.06.2025, з якого вбачається, що станом на 01.03.2025 щомісячна доплата до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 нарахована та включена до загального розміру пенсії ОСОБА_1 .

Отже, позивачем в позовній заяві викладаються обставини та фактичні дані з посиланням на відповідні докази, які не відповідають тому змісту та формулюванню, яким відповідають такі докази".

Водночас суддя звертає увагу заявника, що предмет заявленого ОСОБА_1 спору фактично стосується обмеження виплати розміру його пенсії максимальним розміром, разом з тим зміст заявлених позовних вимог (які становлять предмет спору), підстави позову та наведене обґрунтування таких суперечать як змісту спору, так і наданим доказам.

Відповідно позивач жодним чином не обґрунтовує підстави заявлених вимог в частині визнання протиправними дій щодо не нарахування та невиплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі двох тисяч гривень, передбаченої постановою КМУ від 14.07.2021 № 713 з 01.07.2022.

Більше того, самостійно долучає до матеріалів позовної заяви рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі № 120/14174/24, яким згадана вище вимога щодо не нарахування та невиплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі двох тисяч гривень, передбаченої постановою КМУ від 14.07.2021 № 713 з 01.07.2022 вирішена користь ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом із тим, слід враховувати, що частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.

З урахуванням наданої позивачем 04.08.2025 заяви, доходжу до висновку про необхідність продовження ОСОБА_1 процесуального строку для виконання вимог ухвали від 21.07.2025.

Дата постановлення цієї ухвали обумовлена перебуванням головуючого суді у відпустці у період часу з 04.08.2025 по 25.08.2025.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 21.07.2025.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 21.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович