Справа № 520/15305/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

25 серпня 2025 року Справа № 520/15305/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову виконувача обов`язків керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області Олексія Соколова в інтересах держави до Лозівської міської ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в :

виконувач обов`язків керівника Лозівської окружної прокуратури (надалі в.о. керівника прокуратури) звернувся із адміністративним позовом до відповідача Лозівської міської ради Харківської області у якому просить: визнати протиправною бездіяльність Лозівської міської ради та зобов`язати Лозівську міську раду вжити визначених законодавством заходів щодо набуття та оформлення права комунальної власності на безхазяйне майно, а саме на гідротехнічну споруду, яка відповідно до даних водогосподарського паспорту, який зареєстрований в Харківському обласному виробничому управлінні меліорації і водного господарства 09.10.2009 за № 19.27, знаходиться на території ставка поблизу села Мальцівське на території Новоіванівської сільської ради (на даний час Лозівська територіальна громада) Лозівського району та складається з: - глухої земляної греблі із суглинку довжиною 130 м. Ширина гребеня греблі 4,0…8,0 м. Максимальна висота греблі 7,2 м. Закладення укосів: верховий укіс до урізу підмитий, уривистий, підводна частина 1:10; низовий 1:1,9…1:2,3. Верховий укіс закріплений рядом верб; - водоскидної споруди: сталева труба діаметром 800 мм довжиною 12 м. Труба розташована в тілі греблі в лівобережному її примиканні.

Ухвалою суду від 17.06.2025 адміністративний позов виконувача обов`язків керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області Олексія Соколова в інтересах держави до Лозівської міської ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2025 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 про повернення позовної заяви скасовано. Справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. Адміністративна справа отримана судом 08.08.2025.

Оскільки суддя перебувала у відпустці, розгляд справи здійснюється в перші дні після відпустки.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Також суд зазначає, що в країні запроваджено воєнний стан, у зв`язку з чим процесуальні та інші документи подаються до суду в електронній формі та до канцелярії суду в паперовому вигляді.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 168, 171, 241, 243, 257, 258 КАС України,

п о с т а н о в и в:

прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом виконувача обов`язків керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області Олексія Соколова в інтересах держави до Лозівської міської ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Розгляд адміністративної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення, протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя М. І. Садова