Справа № 340/4015/25
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви щодо частини позовних вимог

25 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4015/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

до відповідача-2 Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 )

до відповідача-3 Військової частини НОМЕР_5 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду, у якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_3 та ненадання відстрочки від призову під час мобілізації, враховуючи бронювання ОСОБА_2 у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ОККО ДРАЙВ»;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 21.07.2024 року №205, яким призначено на ОСОБА_2 курсантом навчального взводу навчальної батареї навчального зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, ВОС -100221з посадовим окладом 2470,00 грн;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_5 направити ОСОБА_2 на проходження військово-лікарської комісії.

Ухвалою судді від 23.06.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та надати відповідні докази в обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Ухвалою судді від 09.07.2025 року продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року та вказано позивачеві про необхідність усунення недоліків позову шляхом подання протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та надати відповідні докази в обґрунтування поважності причин його пропуску.

Представником позивача подано до суду заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду. Заява мотивована тим, що згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 21.07.2024 року позивача, ОСОБА_2 , призначили курсантом навчального взводу навчальної батареї навчального зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, ВОС -100221з посадовим окладом 2470,00 гривень. Після проходження підготовки в військової частини НОМЕР_3 позивач був направлений до військової частини НОМЕР_5 в якій зараз проходить службу згідно довідки від 07.04.2025 року. Тобто перебуваючи на військовій службі під час мобілізації позивач пропустив строк звернення до суду у зв`язку з тим, що він не міг отримати консультації з питання права і це, на його думку, є поважна причина.

Наголошує на тому, що поважною причиною пропуску строку на звернення до суду є те, що позивач і зараз проходить військову службу по мобілізації.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

До того ж, суддя зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Так, стосовно наказу від 21.07.2024 року №205 перебіг строку звернення до суду сплинув 21.08.2024 р. Натомість позовна заява подана до суду 17.06.2025 р., тобто поза межами строку звернення до суду, передбаченого частиною 5 статті 122 КАС України.

Стосовно позовних вимог в частині оскаржуваних дій.

Строк позовної давності розпочався з наступного дня після зарахування позивача до особового складу частини, тобто з 22.07.2024 р., натомість позовна заява подана після спливу строку встановленого КАС України.

У постанові Верховного Суду від 21.02.2020 р. №340/1019/19 зазначено, що поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Представником позивача не обґрунтовано, які саме обставини перешкоджали позивачу звернутися до суду з відповідним позовом в межах строку встановленого законом, зважаючи що він і на разі проходить військову службу.

Суд наголошує, що саме по собі перебування на військовій службі не може бути поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Суд також враховує, що позивачем не обґрунтовано підстав, які зумовлювали об`єктивну неможливість вчасного звернення до суду, з огляду, в тому числі, і на те, що позивач спочатку був курсантом, а вже потім був направлений для проходження військової служби у в/ч НОМЕР_5 .

Зважаючи на викладене суд визнає неповажними причини пропуску строку звернення до суду та вважає відсутніми підстави для його поновлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з позовними вимогами в частині визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 21.07.2024 року №205, а наведені у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду підстави визнані судом неповажними, позовну заяву в частині позовних вимог слід повернути на підставі ч.2 ст.123, п.9 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись п.9 ч.4 ст.169, ст.ст. 122, 123, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_3 та ненадання відстрочки від призову під час мобілізації та визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 21.07.2024 року №205 повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА