Справа № 420/31520/23
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/31520/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Ступакової І.Г., Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про виправлення описки у судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дії та стягнення грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2025 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 скасовано та ухвалено у справі постанову, якою позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дії та стягнення грошових сум задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо безпідставного утримання з грошового забезпечення позивача сум додаткової грошової винагороди, визначеної постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року у розмірі 300000грн., набутих ним за час проходження служби у військовій частині НОМЕР_3 з 24.02.2022 року по 30.04.2022 року, пропорційно в розрахунку на місяць, за період з червня 2022 року по липень 2022 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 утримані за період з червня 2022 по липень 2022 року суми додаткової винагороди, які підлягали йому до виплати на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №168 у розмірі 300000грн. пропорційно в розрахунку на місяць, набутих за час проходження військової служби з 24.02.2022 року по 30.04.2022 року, з урахуванням виплачених сум.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо безпідставного утримання з грошового забезпечення позивача сум додаткової грошової винагороди, визначеної постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року у розмірі 300000грн., набутих ним за час проходження служби у військовій частині НОМЕР_3 з 24.02.2022 року по 30.04.2022 року, пропорційно в розрахунку на місяць, за серпень 2022 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 утримані за серпень 2022 року суми додаткової винагороди, які підлягали йому до виплати на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №168 у розмірі 300000грн. пропорційно в розрахунку на місяць, набутих за час проходження військової служби з 24.02.2022 року по 30.04.2022 року, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

31.07.2025 до суду апеляційної інстанції від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява, в якій заявник просить виправити невірне зазначення суми додаткової винагороди « 300 000грн.» замість вірного « 30 000грн.»

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Колегією суддів встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2025 невірно зазначено суму додаткової винагороди « 300 000грн.» замість вірного « 30 000грн.».

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 321, 325, 328, 329 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2025 року, а саме зазначити вірну суму додаткової винагороди « 30 000грн.» замість невірної « 300 000грн.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною від постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі №420/31520/23.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя доповідач: А.В. Крусян

Суддя: І.Г. Ступакова

Суддя: О.В. Яковлєв