overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/1182/25
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/1182/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали заяви представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі №440/1182/25 та у резолютивній частині рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2025 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки (описки) у виконавчому листі по справі № 440/1182/25 виданому Полтавським окружним адміністративним судом 06.08.2025 р. в частині розшифровки суми судового збору, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 , а саме замість помилково зазначеної суми 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень копійок) вказати 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок) та про виправлення помилки (описки) у резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/1182/25 від 28.05.2025 р. в частині розшифровки суми судового збору, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 , а саме замість помилково зазначеної суми 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень копійок) вказати 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини третьої вказаної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі та у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії необхідно призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі №440/1182/25 та у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду о 11 год. 45 хв. 04 вересня 2025 року.

Копію ухвали надіслати стягувачу і боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/1185/25
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/1185/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали заяви представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі №440/1185/25 та у резолютивній частині рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2025 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки (описки) у виконавчому листі по справі № 440/1185/25 виданому Полтавським окружним адміністративним судом 06.08.2025 р. в частині розшифровки суми судового збору, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 , а саме замість помилково зазначеної суми 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень копійок) вказати 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок) та про виправлення помилки (описки) у резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/1185/25 від 28.05.2025 р. в частині розшифровки суми судового збору, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 , а саме замість помилково зазначеної суми 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень копійок) вказати 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини третьої вказаної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі та у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії необхідно призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі №440/1185/25 та у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду о 12 год. 00 хв. 04 вересня 2025 року.

Копію ухвали надіслати стягувачу і боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/4875/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/4875/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали заяви позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 440/4875/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі № 440/4875/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту персоналу МВС України від 01 березня 2021 року №22/6-1154-у про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 19 листопада 2019 року, а також провести виплати з урахуванням раніше сплачених сум.

04.08.2021 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 440/4875/21.

22.08.2025 судом одержано заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 440/4875/21 від 04.08.2021, а саме: «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області недоотриманої заборгованості по пенсії у 107679 грн».

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву позивача у справі № 440/4875/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 09:45 01 вересня 2025 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Повідомити стягувача та боржника про дату, час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/1155/22
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1155/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Київської районної в м.Полтаві ради (вул. М.Бірюзова, 1/2, м. Полтава, 36014, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення шостої позачергової сесії восьмого скликання Київської районної в м.Полтаві ради від 03.11.2021 "Про розгляд заяв громадян із земельних питань" в частині відмови гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,10 га в м. Полтаві на території Київської районної в м.Полтаві ради. Зобов`язано Київську районну в м.Полтаві раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у власність орієнтовним розміром 0,10 га в м. Полтаві на території Київської районної в м.Полтаві ради, згідно поданої ним заяви. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської районної в м.Полтаві ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

12.12.2022 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

21.08.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини другої вказаної статті суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, заяву необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:30 01 вересня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (36039, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Головко
Справа № 460/14798/25
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява має містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як встановлено судом, в позовній заяві визначено відповідачем ОСОБА_1 .
Разом з тим, позовні вимоги звернені до ОСОБА_2 , який не є відповідачем у даній справі.
Також позивач в позовній заяві зазначає ціну позову 3289,82грн, а просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 3739,32грн, що не узгоджується між собою.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим її варто залишити без руху.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: позовної заяви в новій редакції, яка відповідатиме вимогам ст.160, 161 КАС України, в якій правильно зазначити ціну позову та узгодити суб`єктний склад учасників справи та позовні вимоги, з доказами надіслання відповідачу.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
Позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/14890/25
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
22 серпня 2025 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання позову.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/11799/25
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Рівненській області (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач), в якому Позивач просить суд стягнути з Відповідача суму податкового боргу у розмірі 204707,22 грн.
Ухвалою суду від 14.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для вчинення такої процесуальної дії, суд зазначає таке.
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 204707,22 грн, який виник на підставі визначених контролюючим органом сум податкових (грошових) зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 05.03.2025:
Відповідно до частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 25 серпня 2025 року.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/8035/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань судового контролю
25 серпня 2025 року м. Рівне №460/8035/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення задоволено; зобов`язано Відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/8035/24 протягом тридцяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень копії цієї ухвали.
Ухвалою суду від 30.06.2025 у прийнятті звіту відмовлено; встановлено новий строк для подання до суду звіту про виконання судового рішення.
30 липня 2025 року Відповідач подав до суду звіт про виконання судового рішення.
За приписами частини першої статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт підлягає розгляду в порядку письмового провадження, оскільки підстави для призначення Звіту до розгляду у судовому засіданні відсутні.
Керуючись статтями 241, 248, 381-1, 382, 382-1, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання судового рішення у справі №460/8035/24 призначити до розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/5174/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань судового контролю
25 серпня 2025 року м. Рівне №460/5174/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення задоволено; зобов`язано Відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/5174/24 протягом тридцяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень копії цієї ухвали.
Ухвалою суду від 26.06.2025 у прийнятті звіту відмовлено; встановлено новий строк для подання до суду звіту про виконання судового рішення.
25 липня 2025 року Відповідач подав до суду Звіт про виконання судового рішення.
За приписами частини першої статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт підлягає розгляду в порядку письмового провадження, оскільки підстави для призначення Звіту до розгляду у судовому засіданні відсутні.
Керуючись статтями 241, 248, 381-1, 382, 382-1, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання судового рішення у справі №460/5174/24 призначити до розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська