overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/23476/25
Суддя: Горбатюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2025 зазначену заяву залишено без руху та надано позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Позивач не подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків. Про поважні причини невиконання вимог ухвали від 01.08.2025 суд не повідомив.

Станом на 22.08.2025 недоліки позовної заяви позивач не усунув.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заяву відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 КАС України потрібно вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Горбатюк
Справа № 120/8858/25
Суддя: Горбатюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 120/8858/25
Провадження 2-а/127/210/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у Вінницькій області в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у Вінницькій області в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2025 заяву залишено без руху та надано позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Позивач не подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків. Про поважні причини невиконання вимог ухвали від 07.08.2025 суд не повідомив.

Станом на 22.08.2025 недоліки позовної заяви позивач не усунув.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заяву відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 КАС України потрібно повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у Вінницькій області в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Горбатюк
Справа № 240/14600/24
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/14600/24

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виплати щорічної разової грошової допомоги за 2023 рік, як інваліду війни 1-ї групи, у розмірі меншому, ніж це визначено ст. 12 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 недоплачену разову грошову допомогу до Дня Незалежності за 2023 рік в розмірі 17 830 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23.

Відповідно до частини другої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Судом встановлено, що згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанова Верховного Суду у зразковій справі №440/14216/23 набрала законної сили 14.05.2025 та оприлюднена 29.05.2025.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, відпали, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/14600/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 240/29727/23
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/29727/23

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо невиплати в повному розмірі ОСОБА_1 разової грошової допомоги до Дня Незалежності України, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням проведеної виплати в серпні 2023 року, сума становить 13284,00 грн.;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 разову грошову допомогу до Дня Незалежності України, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням проведеної виплати в серпні 2023 року сума становить 13284,00 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23.

Відповідно до частини другої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Судом встановлено, що згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанова Верховного Суду у зразковій справі №440/14216/23 набрала законної сили 14.05.2025 та оприлюднена 29.05.2025.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, відпали, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/29727/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 240/8353/24
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/8353/24

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у виплаті ОСОБА_1 разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік як інваліду війни ІІ групи в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком в сумі 16744,00 грн. з урахуванням проведеної раніше виплати;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 різницю разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік, як інваліду війни ІІ групи в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплаченої частини разової грошової допомоги, в загальній сумі 13844,00 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23.

Відповідно до частини другої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Судом встановлено, що згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанова Верховного Суду у зразковій справі №440/14216/23 набрала законної сили 14.05.2025 та оприлюднена 29.05.2025.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, відпали, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/8353/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 240/3450/24
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/3450/24

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиплати в повному розмірі ОСОБА_1 разової грошової виплати до Дня Незалежності України у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням проведеної виплати у серпні 2023 року;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 разову грошову допомогу до Дня Незалежності України у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведеної виплати у серпні 2023 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23.

Відповідно до частини другої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Судом встановлено, що згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанова Верховного Суду у зразковій справі №440/14216/23 набрала законної сили 14.05.2025 та оприлюднена 29.05.2025.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, відпали, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/3450/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 240/19759/24
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/19759/24

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення разової грошової допомоги,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо невиплати в повному розмірі ОСОБА_1 разової грошової допомоги до Дня Незалежності України, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням проведеної виплати в серпні 2024 року, сума становить 15988 грн.;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 разову грошову допомогу до Дня Незалежності України, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням проведеної виплати в серпні 2024 року, сума становить 15988 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23.

Відповідно до частини другої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Судом встановлено, що згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанова Верховного Суду у зразковій справі №440/14216/23 набрала законної сили 14.05.2025 та оприлюднена 29.05.2025.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, відпали, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/19759/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення разової грошової допомоги.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 320/37231/25
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 серпня 2025 року м.Київ № 320/37231/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до , ТОВ "Будівельна реконструкція" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське міське відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з позовом до ТОВ "Будівельна реконструкція" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Ухвалою суду від 08.08.2025 було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

13.08.2025 через канцелярію суду, представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з такого.

У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ТОВ "Будівельна реконструкція" про стягнення коштів, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.