Справа № 640/22443/21
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року Справа№640/22443/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві (юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Волинська, 12, ) до Національної академії державного управління при президентові України (юридична адреса: 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 20, ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної академії державного управління при президентові України. Позивач просить суд стягнути з Національної академії державного управління при Президентові України суму штрафу згідно з Рішенням № 29 від 18.09.2019 року в розмірі 3400 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Національною академією державного управління при Президентові України не сплачено штраф у розмірі 3400 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2021 року було відкрито провадження у справі № 640/22443/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві до Національної академії державного управління при президентові України про стягнення заборгованості.

Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду справу № 640/22443/21 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2025 року зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Тарасенку І.М.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року, суддя Тарасенко І.М. прийняв справу № 640/22443/21 до свого провадження, та призначив її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Національної академії державного управління при президентові України, був повідомлений про розгляду справи судом засобами електронної пошти, свої правом не скористався та не надав суду відзив на позовну заяву.

У відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 22 січня 2025 року, було відмовлено у задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про розгляд справи № 200/155/25 за правилами загального позовного провадження

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач - Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві діє в межах повноважень, визначених Положенням про Головне управління Держпродспоживслужби в області, в місті Києві, затвердженим Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.04.2017 року № 209, Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

17 травня 2019 року до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві надійшло доручення № О-4490 з листом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 10 травня 2019 року № 3805-05/19596-03 про погодження проведення позапланової перевірки Національної академії управління при Президентові України з питань дотримання порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів) на проживання в гуртожитках вищих навчальних закладів державної та комунальної форм власності на підставі звернення ОСОБА_1 .

На підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві № 2474 від 22 травня 2019 року та направлення на проведення перевірки № 2003 від 22 травня 2019 року у Національній академії державного управління при Президентові України було проведено перевірку з 23 травня 2019 року по 05 червня 2019 року

За результатами позапланової перевірки складено Акт № 2474-10 від 05 червня 2019 року, в якому встановлено порушення:

- вимог пункту 2.1. Порядку надання інших платних послуг державними та комунальними навчальними закладами, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України, Міністерства економіки України, Міністерства фінансів України від 23 липня 2010 року № 736/902/758;

- карти 23 міжгалузевих норм чисельності робітників, що обслуговують громадські будівлі (будівлі управлінь, конструкторські і проектні організації), затвердженими наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 11 травня 2004 року № 105;

- пункту 2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги».

На підставі викладеного вище, 11 червня 2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в місті Києві винесено припис № 576 за порушення при визначенні вартості надання послуги щодо проживання у гуртожитках готельного типу, яка здійснювалась за економічно не обґрунтованими витратами, пов`язана з її наданнями Національній академії державного управління при Президентові України.

30 серпня 2019 року до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві надійшло доручення № 0-6351 від Держпродспоживслужби України з вимогою здійснити позапланову перевірку Національній академії державного управління при Президентові України щодо виконання припису № 576 від 11 червня 2019 року.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в місті Києві видано Наказ на проведення позапланового (заходу) перевірку від 30 серпня 2019 року № 4111 та Направлення від 02 вересня 2019 року № 3306 на проведення заходу з 03 вересня 2019 по 16 вересня 2019 року. Підставою здійснення перевірки став припис Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві від 11 червня 2019 № 576 про виконання вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін.

З результатами позапланової перевірки складено Акт № 4111-10 від 12 вересня 2019 року, в якому встановлено порушення позивачем пункту 4, частини 1 статті 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення» та статті 188-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не виконання припису Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 11 червня 2019 № 576 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін.

На підставі вище викладено Головним управлінням Держпродспоживслужби в місті Києві винесено Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 18 вересня 2019 № 29.

Вказаним рішенням було застосовано адміністративно-господарській санкції до Національної академії державного управління при президентові України за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 29 від 18.09.2019 року, яким застосовано штраф у розмірі 3400 грн, відповідно до Закону України № 5007-VI (в редакції від 30.01.2018 року, що діяла на момент виявлення правопорушення)

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2020 року у справі № 640/18681/19, яке було залишено без змін Постановою шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 року було відмолено у задоволенні адміністративного позову Національній академії державного управління при Президентові України, в якому вона просила визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві щодо проведення позапланової перевірки на підставі наказу від 22 травня 2019 року № 965 та визнати незаконним та скасувати припис від 11 червня 2019 року № 567 та рішення Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві від 18 вересня 2019 року.

Відповідно до рішенням позивача від 18.09.2019 року № 29, дане рішення підлягає виконанню в 30-денний термін.

Отже, після набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2020 року у справі № 640/18681/19, у відповідач повинен був у добровільному порядку сплатити штраф у розмірі 3400 грн.

Станом на дату розгляду справи, у суду відсутні відомості щодо погашення Національною академією державного управління при Президентові України заборгованості.

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфер ціноутворення, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері ціноутворення визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V) та Законом України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 року № 5007-VI (далі - Закон № 5007-VI).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, за змістом норм ч. 1 ст. 16 Закону № 5007-VI органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

У свою чергу відповідно до п. 1 Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві (далі - Положення), затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.04.2017 року № 209 (що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.05.2017 року за № 604/30472), Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві (далі - Головне управління) є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Головному управлінню підпорядковуються установи та організації, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби та розташовані на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Повноваження Головного управління поширюються на територію відповідної області, міста Києва.

Згідно з пп. 11 п. 4 Положення Головне управління відповідно до покладених на нього завдань серед іншого забезпечує реалізацію державної політики у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а саме:

- здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Закону № 5007-VI повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.

Статтею 17 Закону № 5007-VI визначено основні функції уповноважених органів, а саме: 1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; 3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Положеннями ст. 18 Закону № 5007-VI встановлено, що уповноважені органи мають право:

1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;

2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;

3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;

4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій;

5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

У силу положень п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону № 5007-VI до суб`єктів господарювання уповноваженими органами застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок стягнення сум адміністративно-господарських санкцій, передбачених цією статтею, визначається Господарським кодексом України.

Наведена норма Закону № 5007-VI не суперечить ч. 1 ст. 12 Закону №877-V, якою передбачено, що невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

З наявних матеріалів справи суд встановив, що до позивача рішенням від 18.09.2019 року № 29 було застосовано адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн, внаслідок порушення позивачем пункту 4, частини 1 статті 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення» та статті 188-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не виконання припису Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 11 червня 2019 № 576 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін.

Оцінка правомірності цього рішення органу державного нагляду (контролю) (позивача) була надана Окружного адміністративного суду міста Києва та Шостим апеляційним адміністративним судом в ході розгляду справи № 640/18681/19.

Після набрання рішеннями судів у справі № 640/18681/19 законної сили (а саме з 20.04.2021 року) Національна академія державного управління при президентові України у добровільному порядку суму штрафу в розмірі 3400 грн не сплатила.

Враховуючи наведене та те, що Національна академія державного управління при президентові України добровільно не сплатило суму штрафу, накладеного на нього зазначеним вище рішення Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві № 29 від 18 вересня 2019 року, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної суми.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві до Національної академії державного управління при президентові України про стягнення заборгованості.

Враховуючи приписи статті 139 КАС, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 139, 118, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві (юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Волинська, 12, ) до Національної академії державного управління при президентові України (юридична адреса: 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 20, ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Національної академії державного управління при Президентові України (юридична адреса: 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 20, ) суму штрафу згідно з Рішенням № 29 від 18.09.2019 року в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп. до державного бюджету України (Отримувач ГУК в м. Києві/Шевченк.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку (IBAN) UA0026011; Код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні та інші санкції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Тарасенко