Справа № 200/3182/25
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року Справа№200/3182/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Галатіної О.О. розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідно до якої просить суд:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області щодо не застосовування вимог абзацу 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058 та ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 за рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/6387/24;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , призначеній на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/6387/24 застосувати вимоги абзацу 3 ч. 1 ст. 28 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV та призначити пенсію у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, як отримувач пенсії за віком відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058- IV. Зазначає, що при призначенні пенсії позивач має право на обрахунок його пенсії із застосуванням ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці". У зв`язку із зазначеним позивач звернувся до відповідача із заявою від 21.01.2025 про перерахунок пенсії із застосуванням ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці". Однак, листом від 03.02.2025 р. відповідач зазначив, що обчислення розміру пенсії з урахуванням вимог абзацу 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058 та ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" на нього рішенням суду не покладалось. Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2025 року справу №200/3182/25 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду ОСОБА_2 .

Розпорядженням керівника апарату суду від 20.05.2025 року №316 зобов`язано відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 зі змінами та доповненнями, керуючись частиною 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України здійснити повторний автоматизований розподіл справи № 200/1283/25, у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 з посади

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2025 року справу №200/3182/25 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Галатіної О.О.

Ухвалою суду від 26 травня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/3182/25.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати від Відповідача:

- матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

До суду від Головного управління в Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого зазначив, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду в по справі №200/6387/24 від 24.10.2024 Головним управління Пенсійного фонду України у Київській області з 19.02.2024 призначено пенсію відповідно до частини 2 статті 114 Закону №1058 (в редакції, що діяла до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року №213-VIII, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23 січня 2020 року) із зарахуванням до загального страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01 липня 2000 року по 28 травня 2003 року та до пільгового страхового стажу за Списком №1 період роботи з 01 червня 2003 року по 27 грудня 2004 року. З наведеного вбачається, що на Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області не було покладено жодних зобов`язань. Таким чином, вважає за необхідне залучити до справи в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

У відповіді на відзив позивач із запереченням та аргументами викладеними у відзиві на позовну заяву не погоджується. Вказує на те, що в листі Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 3009- 2069/Н-02/8-1000/25 від 03.02.2025 р., (копія якого є в матеріалах справи) зазначено, що: Листом від 24.12.2024 року за вих. № 1000-0305-9/197535 Вашу електронну пенсійну справу передано до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, де Ви перебуваєте на обліку. 10 січня 2025 року саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на виконання рішення суду призначено мені пенсію, що підтверджується відповідним рішенням № 62 форма 1.6.78.1, (копія якого є в матеріалах справи). В зазначеному рішенні форма 1.6.78.1 в розділі Орган ПФУ зазначено: «5735 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Добропілля). Враховуючі, що виконання рішення суду здійснено саме Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що підтверджується належними письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а Головним управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснено лише передання електронної пенсійної справи та зазначене Управління жодних дій не вчиняло, залучення його до участі у справі безпідставне.

Позивач підтримала доводи, що викладені у позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 23.07.2025 клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача задоволено.

Залучено Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Україна, Київська обл., місто Фастів, вулиця Саєнка Андрія, будинок, 10, код ЄДРПОУ. 22933548) до участі у справі №200/3182/25 в якості співвідповідача.

У додаткових пояснення позивач зазначила, що відповідач приймаючі оскаржуване рішення керувався лише формальними ознаками, а не всебічним, повним та об`єктивним розглядом заяви та доданих до неї документів, що є порушенням ст. 46 Конституції України.

До суду від Головного управління у Київській області надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого зазначив, що на виконання рішення суду зараховано до загального страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01 липня 2000 року по 28 травня 2003 року та до пільгового страхового стажу за Списком №1 період роботи з 01 червня 2003 року по 27 грудня 2004 року. Рішенням від 24.12.2024 № 62 призначено ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 19.02.2024 відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції, що діяла до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року №213-VIII, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23 січня 2020 року. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

12 лютого 2024 року через вебпортал Пенсійного фонду України позивач звернулась із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

27 лютого 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області прийнято рішення №62 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі №200/6387/24, яке набрало законної сили 12 грудня 2024 року, адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500; ) про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №62 від 27 лютого 2024 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01 липня 2000 року по 28 травня 2003 року, до пільгового страхового стажу за Списком №1 період роботи з 01 червня 2003 року по 27 грудня 2004 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 19 лютого 2024 року відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції, що діяла до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року №213-VIII, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23 січня 2020 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вищезазначене рішення набуло законної сили 12.12.2024 року.

На виконання вищезазначеного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області зараховано до загального страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01 липня 2000 року по 28 травня 2003 року та до пільгового страхового стажу за Списком №1 період роботи з 01 червня 2003 року по 27 грудня 2004 року.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 24.12.2024 № 62 призначено ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 19.02.2024 відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції, що діяла до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року №213-VIII, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23 січня 2020 року.

Відповідно до вищевказаного рішення:

страховий стаж (повний) 46 років, 10 місяців, 23 дня;

додаткові роки за список 1 18 років, в тому числі:

- роботи за списком 1 18 років, 8 місяців, 16 днів.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у відповідь на заяву позивача, зокрема, зазначено, що обчислення розміру пенсії з урахуванням вимог абзацу 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058 та ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" рішенням суду не покладалось.

Судом встановлено, що призначення пенсії позивачу було проведено без застосування положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та, відповідно, аналогічних положень абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Не погодившись із такими діями пенсійного органу, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Згідно підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-У1, який набрав чинності з 1 січня 2004 року (далі Закон № 1058), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI "Про підвищення престижності шахтарської праці" (далі - Закон № 345-VI) дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Відповідно до статті 8 Закону № 345-VI мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Таким чином, необхідною умовою для набуття права на отримання пенсії в порядку передбаченому Законом № 345-VI є зайнятість на підземних роботах за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до матеріалів пенсійної справи, пільговий стаж позивача (робота за списком 1) - дорівнює 18 років, 8 місяців, 16 днів.

Таким чином позивач працювала в шахті, на посаді, яка дає їй право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 8 Закону № 345.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи вищезазначене та те, що повторний розгляд заяви Позивача від про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» здійснювався саме Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, суд з урахуванням положень частини 2 статті 9 КАС України, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги шляхом:

визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, яка полягає у незастосуванні вимог абзацу 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058 та ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на фактичні обставини справи, враховуючи те, що пенсію позивачу з 19 лютого 2024 року, суд вважає ефективним способом захисту порушеного права позивача зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії, призначеної на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/6387/24 із застосуванням вимог абзацу 3 ч. 1 ст. 28 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV та відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" у розмірі 80% її середньої заробітної плати, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність з дня призначення пенсії, а саме, з 19.02.2024 року.

Обраний судом у конкретному випадку спосіб захисту порушеного права відповідає завданням адміністративного судочинства, вимогам справедливості й забезпечить ефективне поновлення позивача в правах.

Відповідно позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що фактично, позовні вимоги задоволені, оскільки бездіяльність Відповідача визнана протиправною, а зобов`язання вчинити певні дії є похідною вимогою, суд дійшов висновку щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Київській області на користь Позивача судового збору у розмірі 968,96 грн.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, яка полягає у незастосуванні вимог абзацу 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058 та ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії, призначеної на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/6387/24 із застосуванням вимог абзацу 3 ч. 1 ст. 28 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV та відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" у розмірі 80% її середньої заробітної плати, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність з дня призначення пенсії, а саме, з 19.02.2024 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 грн, 96 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Суддя О.О. Галатіна