Справа № 360/1597/25
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

25 серпня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1597/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Захарова Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (м. Київ, пр. Повітряних Сил, буд. 6), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Захарова Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому представник позивача просить:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо автоматичного зарахування ОСОБА_1 на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 і Міністерство оборони України протягом п`яти днів з дня набрання рішенням у справі законної сили внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про непридатність ОСОБА_1 до військової служби та про його виключення з військового обліку.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 є громадянином України та перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивач пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_5 , за результатами якого був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, про що було внесено відповідні записи до його військово-облікового документу (надалі ВОД).

Після того як Міністерством оборони України було презентовано можливість згенерувати електронний військовий документ «РЕЗЕРВ+», ОСОБА_1 пройшов всі етапи реєстрації, згенерував ВОД та отримав в ньому інформацію, яка не відповідає наразі дійсним обставинам справи. Так, в цьому додатку не міститься інформації, що зазначена вище, тобто взагалі відсутні дані щодо виключення Позивача з військового обліку за результатами медичного огляду ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 . При цьому згідно з даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 стоїть на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Таким чином, як вбачається з зазначеного, інформація щодо виключення Позивача з військового обліку у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відсутня, а та інформація, що відображена в додатку «РЕЗЕРВ+», є недостовірною.

За виправленням даного питання Позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Листом №3345 від 11.07.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомлено, що у 2014 році ІНФОРМАЦІЯ_8 був захопленої незаконними збройними формуваннями та доля облікової інформації, яка залишилась на непідконтрольній Україні території не відомо. На теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_8 відсутній в системі районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Луганської області. На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2024 року № 932 позивача шляхом автоматичної верифікації було зараховано на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Вважає, що дії Міністерства оборони України, як держателя Реєстру, по автоматичному зарахуванню Позивача на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо не внесення відомостей про його виключення з військового обліку є протиправними.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 18.08.2025 позов було залишено без руху для усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, як слідує з матеріалів позову, позивача поставлено на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За змістом частини четвертої статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на обставини справи суд вважає за необхідне залучити ІНФОРМАЦІЯ_11 до участі у справі як другого відповідача.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом адвоката Захарова Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі як другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_11 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: с. Широке, Запорізький район, Запорізька область, 70413).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- письмові пояснення разом з документальним підтвердженням щодо підстав, у зв`язку з якими ОСОБА_1 взято на військовий облік до відповідача;

- належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 ;

- відомості (інформацію) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 станом на час підготовки відзиву на позовну заяву;

- усі наявні документи, які містять інформацію щодо виключення ОСОБА_1 з військового обліку;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 усі наявні у нього документи, письмові (електронні) відомості щодо ОСОБА_1 , в тому числі які містять інформацію щодо виключення ОСОБА_1 з військового обліку.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун