Справа № 694/2463/25
Суддя: Кравченко Т. М.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/2463/25
провадження № 2-а/694/51/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
25.08.2025 року м. Звенигородка
в с т а н о в и л а:
15.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 557 від 08.08.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Ухвалою суду від 19.08.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху в зв`язку з неповною сплатою судового збору та необхідністю залучення співвідповідачем у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 .
21.08.2025 року, у визначений судом строк, позивач усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 19.08.2025 року. Зокрема, надав квитанцію про сплату судового збору в повному розмірі. При цьому не вказав про необхідність залучення співвідповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 122, 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст. 169-170 КАС України, відсутні.
Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч. 2 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, вважаю за доцільне розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6
ст. 80 КАС України).
З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали адміністративної справи щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності згідно з оскаржуваною постановою.
Разом з тим, з позовної заяви вбачається, що позивачем позов пред`явлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 та посадова особа якого винесла оскаржувану постанову.
Однак, слід врахувати приписи Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року № 154, в частині того, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.
Таким чином, у даній справі для забезпечення можливості стягнення судових витрат у випадку задоволення позову, відповідно до частини 4 ст.48 КАС України за ініціативою суду необхідно залучити як другого відповідача юридичну особу ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка має рахунок в органах Казначейства та самостійний баланс.
Керуючись ст.ст. 5,11,19,20,48,159,160,161,171,262,263,286 КАС України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 15 год. 00 хв. 03 вересня 2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.
Зобов`язати відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 надати суду до 03 вересня 2025 року оригінали матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надіслати співвідповідачу ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали копію позовної заяви з додатками та надати підтвердження відповідного надсилання суду.
До призначеного судового засідання відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням)
відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч.4 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копії даної ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко