Справа № 260/576/25
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони її правонаступником

25 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/576/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про заміну сторони її правонаступником у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника адвоката Макаренко Сергія Сергійовича (далі представник позивача) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

1) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування зниженого розміру додаткової винагороди Позивачу за період з 27.04.2024 року по 30.05.2024 року, з 06.06.2024 року по 05.09.2024 року, з 22.09.2024 року по 02.12.2024 року, з 19.12.2024 року по теперішній час за час безпосередньої участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) та виконання бойових (спеціальних) завдань;

2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити Позивачу додаткову винагороду у розмірі 100 000 грн за період з 27.04.2024 року по 30.05.2024 року, з 06.06.2024 року по 05.09.2024 року, з 22.09.2024 року по 02.12.2024 року, з 19.12.2024 року по теперішній час в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) та виконання бойових (спеціальних) завдань, з урахуванням виплачених сум;

3) звільнити Позивача від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»;

4) стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було залишено даний позов без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було поновлено строк звернення до суду та продовжено розгляд справи.

У подальшому на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання, відповідно до представник просив замінити відповідача у справі а саме: військову частину НОМЕР_1 на правонаступника - військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в порядку статті 52 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, представник відповідача у вищезазначеному клопотанні зазначає, що відповідно до вимог спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22 травня 2025 року № Д-321/65/дск, директиви командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22 травня 2025 року Д-22/ДСК з 31 липня 2025 року військова частина НОМЕР_1 переформована, умовне найменування військова частина НОМЕР_1 та ідентифікаційний код НОМЕР_4 анульовано.

Згідно із пунктом 5 наказу Командира військової частини НОМЕР_5 від 27 травня 2025 року №163агд/дск правонаступником військової частини НОМЕР_1 визначено військову частину НОМЕР_2 .

Вказане підтверджується листом представника військової частини НОМЕР_2 від 28 липня 2025 року № 151, який надійшов на адресу суду.

Таким чином, військова частина НОМЕР_2 є правонаступником усіх прав та обов`язків військової частин НОМЕР_1 .

За приписами статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони - суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статті 52 КАС України, відповідач у справі військова частина НОМЕР_1 підлягає заміні на процесуального правонаступника - військову частину НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 52, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на її правонаступника військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Іванчулинець