Справа № 500/3717/25
Суддя: Грицюк Роман Петрович
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3717/25

25 серпня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грицюка Р.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Більче-Золотецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Більче-Золотецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Більче-Золотецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 19 грудня 2024 року за №1176 щодо відмови у наданні дозволу позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у межах с. Шершенівка;

зобов`язати Більче-Золотецьку сільську раду Чортківського району Тернопільської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,000 га в межах с. Шершенів для ведення особистого селянського господарства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає протиправним оскаржуване рішення, оскільки наведені у ньому мотиви є такими, що суперечать положенням ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, якою визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, натомість у ньому не наведено жодної із передбачених підстав.

Ухвалою судді від 26.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач до суду відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши зібрані в матеріалах справи докази у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив, що 26.08.2021 позивач подав до Більче-Золотецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області заяву про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га. До заяви було додано копію паспорта та ідентифікаційного коду, графічний матеріал, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

За результатами розгляду вказаної заяви Більче-Золотецька сільська рада Чортківського району Тернопільської області прийняла рішення від 24.09.2021 № 475, яким відмовила позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Більче-Золотецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 24 вересня 2021 року № 475. Зобов`язано Більче-Золотецьку сільську раду Чортківського району Тернопільської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 серпня 2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства.

Розглянувши 19.12.2024 заяву на виконання зазначеного рішення суду, 30 сесія VIII скликання Більче-Золотецької сільської ради підготувала проект рішення №1176 від 19.12.2024 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 с. Шершенівка Чортківського району». Однак зазначений проект рішення не був підтриманий сесією сільської ради, у проекті рішення зазначено «Рішення не прийнято".

Вказане рішення відповідач прийняв, взявши до уваги постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №76663641 від 27.11.2024 щодо повторного розгляду заяви позивача від 26.08.2021.

Вважаючи зазначене рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи зазначений спір, суд враховує таке.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення, зокрема, особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідно до частини 9 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Водночас, пункт 34 частини 1 статті 26 Закону №280/97-ВР передбачає, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до частини 13 статті 46 Закону №280/97-ВР пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Згідно з частиною 5 статті 46 Закону №280/97-ВР сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

За змістом частин 1, 2 статті 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Суд встановив, що відповідач 19.12.2024 не розглянув по суті заяву позивача від 26.08.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та не прийняв з цього питання жодного з рішень, передбачених статтею 118 Земельного кодексу України (надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивованої відмови у наданні такого дозволу).

Проект рішення 30 сесії VIII скликання Більче-Золотецької сільської ради №1176 від 19.12.2024 суд не вважає належним результатом розгляду заяви позивача у розумінні статті 118 Земельного кодексу України, адже сільської радою за наслідками повторного розгляду заяви позивача від 26.08.2021 не прийнято рішення ні про надання дозволу на розробку проекту земелстрою щодо відведення земельної діялнки, ні про відмову у наданні такого дозволу.

Протоколом 30 сесії VIII скликання Більче-Золотецької сільської ради лише констатовано, що за проект позитивного рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки депутати не гроголосували.

Однак, відомостей про те, що сільською радою принято рішення про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і за такий проект рішення голосували депутати сільської ради матеріали адміністративної справи не містять і суд не встановив.

Суд наголошує, що рішення, яким особі відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вважається прийнятим, якщо на розгляд сесії органу місцевого самоврядування виносено проект відповідного негативного рішення і за таке рішення депутати голосують «За».

Однак, у цій справі її матеріали не містять доказів голосування і прийняття сесією сільської ради рішення ні про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, ні про відмову у наданні такого дозволу.

Відтак, вказівка «рішення не прийнято» за наслідками розгляду 30 сесією VIII скликання Більче-Золотецької сільської ради підготовленого проекту №1176 від 19.12.2024 не може вважатися рішенням у розумінні статті 59 Закону №280/97-ВР, оскільки не породжує для позивача жодних правових наслідків, тому що не вирішує по суті заяву позивача від 21.08.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Отже, суд приходить до переконання про неналежний обраний спосіб захисту позивачем та про помилковість його тверджень щодо прийняття відповідачем рішення по суті його заяви від 21.08.2021, а відтак за відсутності рішення сільської ради зі спірних обставин у розумінні статті 59 Закону №280/97-ВР, суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги про скасування рішення ради, оскільки відсутній предмет спору.

З огляду на наведене, оскільки відповідачем фактично, в установлений законом спосіб не розглянуто заяву позивача та не було прийнято відповідного рішення по суті щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою або про відмову в його наданні, суд на цьому етапі позбавлений процесуальної можливості приймати рішення за умови не перевірки, не надання оцінки та не встановлення обставин виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 органами державної виконавчої служби, а тому позовні вимоги про зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою за наявності встановлених вище обставин, є передчасними та не підлягають задоволенню.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

За змістом частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

При цьому, суд враховує, за результатом звернення позивача відповідач не прийняв рішення про надання або відмову у надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки, визначені статтею 118 Земельного кодексу України. Таким чином, на тепер залишається не виконаним відповідачем рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 щодо забов`язання повторно розглянути заяву позивача від 26.08.2021, що є предметом вирішення у порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Суд відзначає, що рішення суду, яке набрало законної сили, має обов`язкову силу для сторін та інших осіб, які брали участь у справі, а також для суду, який його ухвалив. Невиконання рішення суду є окремим порушенням, за яке передбачена відповідальність, але воно не є підставою розгляду у межах цієї справи. Суд загалом не може повторно розглядати справу, якщо є невиконане рішення з аналогічних позовних вимог, яке набрало законної сили. Це пов`язано з принципом юридичної визначеності та дії судового рішення. Повторний розгляд можливий лише у виняткових випадках, передбачених законом (наприклад, за нововиявленими обставинами), але невиконання, не звернення до виконання попереднього рішення не є підставою для повторного зобов`язання судом відповідача вчинити дії, обов`язок здійснення яких вже покладено на відповідача не виконаним з тих чи інших підстав судовим рішенням.

Згідно із ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відхилення позовних вимог та відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Більче-Золотецької сільської ради відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 25 серпня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Більче-Золотецька сільська рада Чортківського району Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Махнівка, 101, с. Більче-Золоте, Чортківський р-н, Тернопільська обл., 48733, ).

Головуючий суддя Грицюк Р.П.