Справа № 613/1382/25
Суддя: Сеник О. С.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1382/25 Провадження № 2-а/613/126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області, розглянувши клопотання адвоката Гаранжі Марини Олександрівни про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції по справі №613/1382/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена адміністративна справа.

20.08.2025 до суду від представника позивача - адвоката Гаранжі М.О., надійшло клопотання, в якій вона просить надати їй можливість участі у судовому засіданні по справі №613/1382/25, призначеному на 27.08.2025 об 10:45 год та в інших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання адвоката Гаранжі М.О. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення порядок розгляду клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів не врегульований, а отже, існує необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить заборони на використання/застосування аналогії закону.

В силу ст. 1 КУпАП його завданням є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Європейським судом з прав людини у численних рішеннях висловлена правова позиція щодо розгляду національними судами справ про адміністративні правопорушення. Так, у рішенні Суду «Енгель та інші проти Нідерландів» були визначені критерії, за наявності одного із них будь-яке правопорушення повинне розцінюватись як кримінальне і розглядатись за процедурою, визначеною національним законодавством для кримінальних правопорушень.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про призначення судового розгляду у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне застосувати аналогію закону за нормами КПК України, а саме:ст. 336 КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (ч. 12 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на наведене, беручи до уваги територіальну віддаленість місця фактичного перебування ОСОБА_2 від місцезнаходження суду, який розглядає справу, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на захист, а також оперативності судового провадження, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву адвоката Гаранжі М.О. про проведення судових засідань за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.1 КУпАП, ст.ст. 336, п. 20-5 Перехідних положень КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Гаранжі М.О. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити розгляд справиза позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в режимі відеоконференції за участю адвоката Гаранжі Марини Олександрівни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію постанови направити учасникам у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник