overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 346/3582/25
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3582/25
Провадження № 2-а/346/120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана адміністративна справа.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи вищезазначене, суд, приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.205, 228 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, - відкласти на 19.09.2025 року на 10:30 год.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 346/3782/25
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3782/25
Провадження № 2-а/346/123/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

представника позивача: Костромін Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити. Скасувати постанову № R7279 від 21.07.2025 року по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністратмивної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, та накладення штрафу в розмірі 17000 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 405/2214/25
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2214/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2025 року. Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П.,

за участю представника відповідачів Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Мерещенка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому адміністративну справу № 405/2214/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22Б), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- Керуючись п. 4 ч.1 ст. 240, ст. ст. 294, 295КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4463784 від 09 квітня 2025 року, - залишити без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суду, через Подільський районний суд міста Кропивницького.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова
Справа № 309/1864/25
Суддя: Піцур Я. Я.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1864/25
Провадження № 2-а/309/30/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 серпня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Гелетей Д.В.,

розглянувши у письмовому провадженні без виклику сучасників справи питання про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2025 року даний позов задоволено.

У відповідності до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів справи позивачем в позовній заяві ставиться питання про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 2.332 від 15 травня 2025 року, тоді як судом помилково в резулятивній частині рішення зазначено невірний номер оскаржуваної постанови, а саме, як « № 0.332» замість вірного « № 2.332», що є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 248, 253, 256, 293-295 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2025 року, а саме замість помилково зазначеного номера оскаржуваної постанови, як «№ 0.332» вважати вірним «№ 2.332»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний тексту ухвали складено 25 серпня 2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 332/4375/25
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4375/25
Провадження №:2-а/332/63/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Деркач Марини Анатоліївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Деркач Марини Анатоліївни звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 160,161 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Деркач Марини Анатоліївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.09.2025 року на 09-30 год, у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя(м.Запоріжжя вул.. Мирослава Симчича, 65).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Відповідач до початку розгляду справи має право подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Справа № 444/927/25
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/927/25
Провадження № 2-а/444/39/2025
УХВАЛА

судового засідання

22 серпня 2025 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючий суддя Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Сенько М.-Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом Управління Патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Позивач в судове засідання не прибув, однак у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник відповідача - Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Львівській області в судове засідання не прибув, однак у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що у звязку із відсутністю у суду відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 80, 205, 229 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення на 05 грудня 2025 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 464/5390/25
Суддя: Сабара Л. В.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5390/25
пр.№ 2-а/464/71/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.08.2025 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Бович Д.С.,

за участю: представника позивача Кінаша Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, стягнення моральної шкоди,

встановив:

беручи до уваги те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд прийшов до переконання про проголошення вступної та резолютивної частин рішення, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Постанову серії ЕГА №1823350 від 16.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 178 КУпАП скасувати, а справу надіслати на новий розгляд до Управління патрульної поліції у Львівській області.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3, .

Головуюча Сабара Л.В.
Справа № 591/9453/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №591/9453/25
Провадження № 2-адр/591/3/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

25 серпня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву представника НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України Сітало Р. про ухвалення додаткового рішення суду по справі №591/9453/25,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з заявою по справі №591/9453/25, в якій просить вирішити питання про ухвалення додаткового рішення.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 252 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву представника НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України Сітало Р. про ухвалення додаткового рішення суду по справі №591/9453/25 до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 год. 00 хв. 28 серпня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 592/10252/25
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/185/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

25 серпня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря Дядечко Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне стягнення №Х 04/25-177 від 19.04.2025,

встановив:

23.06.2025 позивач звернувся з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 й просить скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.04.2025 серії №Х 04/25-177.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.06.2025 вищевказану позовну заяву було залишено без руху, однією з підстав було те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_5 , та не є окремою юридичної особою, а тому відповідно до статті 43 КАС України не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності. Позивачеві потрібно було визначитися з відповідачем у справі (а.с.17-18).

08.07.2025 позивачем було усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 24.06.2025, а саме надано позовну заяву, в якій зазначено було відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.27).

Однак, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що у вказаній ухвалі суд допустив описку, а саме зазначив лише одного відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та не було зазначено другого відповідача - « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч.1 ст.253); питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2 ст.253).

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду від 10.07.2025 по справі № 592/10252/25, правильно вказавши відповідачів у справі - « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду від 10.07.2025 по справі № 592/10252/25, правильно вказавши відповідачів по справі: « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 950/1966/25
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/1966/25
Номер провадження 2-а/950/17/25
У Х В А Л А

"25" серпня 2025 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Представниця Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Ярошенко О.М., звернулася з клопотання про її участь у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд вважає необхідним підготовче судове засідання у даній справі 29.08.2025 о 09:20 год. проводити в режимі відеоконференції за участю представниці сторони відповідача з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 КАС України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь представниці сторони відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Ярошенко Олени Михайлівни по даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів впродовж всього судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 583/3753/25
Суддя: Соколова Н. О.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3753/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

"25" серпня 2025 р. м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (України, АДРЕСА_2 ), третя особа Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3)

про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 представник позивача - адвокат Котляревський С.О. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом, скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.12.2024 №28713 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 34000 грн.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити судове засідання на 28.08.2025 о 09 год. 00 хв. за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 6.

Негайно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач направити копію позовної заяви з додатками та роз`яснити, що він має право подати відзив на позовну заяву згідно статей 162, 269 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачці.

Третій особі направити копію ухвали, копію позовної заяви з додатками та роз`яснити, що вона має право подати пояснення щодо позову, згідно статей 165, 269 КАС України.

Відповідачу для надання відзиву, а третій особі для надання пояснень встановити строк до 28.08.2025.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною четвертою статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА