Справа № 758/12279/25
Суддя: Петров Д. В.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., перевіривши виконання вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Корнійчук Марини Вячеславівни до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И В :

У серпні 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Корнійчук М.В. звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вищезазначеним адміністративним позовом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З позовної заяви вбачається, що позивач своїм місцем проживання зазначає адресу: АДРЕСА_1 . Однак, як вбачається з відповіді № 1695855 від 23.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 з 22.04.1992 є адреса: АДРЕСА_2 .

Згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва та України, зазначена адреса не відноситься до території Подільського району, а відноситься до території Бучанського району Київської області.

Відповідач ГУНП в Чернігівській області також територіально в Подільському районі міста Києва не знаходиться.

Отже, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати обґрунтування, з чого саме він виходив визначаючи підсудність поданої позовної заяви саме Подільському районному суду м. Києва.

Крім того, позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а саме, звертаючись до суду, позивач зазначив відповідачем інспектора Довженка О.О., хоча останній під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення діяв не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені ГУНП в Чернігівській області.

Отже позивачу також слід уточнити суб`єктний склад учасників справи.

Відтак, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк у десять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 294 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний ОСОБА_1 в особі представника адвоката Корнійчук Марини Вячеславівни до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ