Справа № 640/3881/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи

25 серпня 2025 року м.Київ №640/3881/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.,

при секретарі судового засідання Бойко К.В.,

за участю:

представника позивача - Болдіна В.В.,

представників відповідача - Крутоузова Д.Ю.,

третьої особи - Сидоренка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової економічної експертизи у межах адміністративної справи за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «НАК «Нафтогаз України», Закрите акціонерне товариство «Укргаз-Енерго» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "Укртрансгаз" з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №.

У березні 2019 року Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (далі - АТ «Укртрансгаз»; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Центральне МУ ДПС по роботі з ВПП; відповідач; контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 грудня 2018 року № .

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року, позовні вимоги задоволено.

Верховний Суд постановою від 04 серпня 2021 року постановлені у справі судові рішення скасував та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Направляючи справу на новий розгляд, Суд дійшов висновку, що судами не проаналізовано податкову інформацію за попередні періоди та інші відомості фінансової та податкової звітності позивача, доступ до якої наявний у контролюючого органу, що б у сукупності надало можливість для доведення/спростування поставленого в провину позивачу заниження оподатковуваного доходу.

Також, Суд зазначив, що визначення податкового періоду, за який виникла розбіжність в обліку природного газу, є істотною обставиною, за невстановлення якої неможливо дійти обґрунтованого висновку про те, що зазначений в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні дохід від отриманого активу не був задекларований та оподаткований позивачем у попередніх періодах.

За наслідками останнього розгляду справи Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 27 вересня 2022 року позовну заяву задовольнив.

Вирішуючи спір, суд виходів із того, що висновок контролюючого органу про безоплатне отримання позивачем активу лише за наявності розбіжностей в обліках природного газу через непідписання між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - ПАТ «НАК «Нафтогаз України») та АТ «Укртрансгаз» відповідних первинних документів не може вважатися обґрунтованим і таким, що відповідає дійсним обставинам справи.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 21 березня 2023 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове - про відмову в задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому наголошує на відсутності належних доказів на підтвердження безоплатного набуття ним у будь-який період, у тому числі в 2015 році, 1386166,788 тис. куб. м. природного газу.

Верховний Суд ухвалою від 03 квітня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Укртрансгаз».

Постановою Верховного Суду від 18.03.2025 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

07.04.2025 справу отримано Київським окружним адміністративним судом та за наслідками автоматизованого розподілу визначено головуючу суддю Лисенко В.І.

Ухвалою суду від 09.04.2025 справу прийнято до провадження судді Лисенко В.І., вирішено здійснювати розгляд справи порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

25.08.2025 представник акціонерного товариства "Укртрансназ" під час підготовчого провадження у справі звернувся до суду з клопотанням про призначення судової економічної експертизи. Позивач зазначає, що встановлення і дослідження зазначених у клопотанні обставин матиме значення для правильного вирішення справи, оскільки висновок експерта може бути самостійним засобом доказування. Позивач звертає увагу на те, що учасники справи та суд не володіють спеціальними знаннями у сфері бухгалтерського обліку та щодо окремих питань економічної діяльності господарюючих суб`єктів, тому з метою належного об`єктивного дослідження обставин справи доцільним є призначення та проведення судової економічної експертизи. Для дослідження експерту позивачем пропонуються наступні питання:

- чи підтверджується документально та нормативно висновок Акту від 19.11.2018 №3514/28-10-14-01/30019801 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Акціонерного товариства «Укртрансгаз» () з питань дотримання вимог податкового законодавства, правильності, своєчасності, достовірності, повноти визначення об`єкту оподаткування податком на прибуток з питань, що стали предметом заперечень щодо включення до складу інших доходів природного газу, який відображено в обліку AT «Укртрансгаз» як «Невизначений власник» за період з 01.01.2015 по 31.12.2017», проведеної Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, про порушення Акціонерним товариством «Укртрансгаз» пп, 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п. 7 Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 18 «Дохід», яке призвело до заниження податку на прибуток всього у сумі 1 801 861 574 грн, у тому числі заниження податку на прибуток за 2015 рік у сумі 1 801 861 574 гривень?

- чи підтверджується документально безоплатне отримання активу - природного газу в обсязі 1 386 166,788 тис. куб. метрів Акціонерним товариством «Укртрансгаз» () та не включення його вартості на загальну суму 10 010 342 076,20 грн як безоплатно отриманого активу до складу інших доходів за 2015 рік ?

- чи підтверджується документально використання активу - природного газу в обсязі 1 386 166,788 тис. куб. метрів Акціонерним товариством «Укртрансгаз» ()?

- чи підтверджується документально та нормативно, визначене Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби податковим повідомленням-рішенням від 14 грудня 2018 року № форми «Р» Акціонерному товариству «Укртрансгаз» () грошове зобов`язання зі сплати податку на прибуток у сумі 1 801 861 574 гривень?

Представник Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи з мотивів, викладених у письмових поясненнях.

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «НАК «Нафтогаз України» у судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи у справі.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1, ч. 3 - 5 ст. 102, ч. 1 ст. 103 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, для з`ясування обставин, що мають значення і дослідження яких потребує спеціальних знань, призначення у справі судової експертизи є обґрунтованим.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили, є одним із засобів доказування і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102, 103, 236 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про призначення судової економічної експертизи, - задовольнити.

Призначити в адміністративній справі №640/3881/19 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Державному підприємству «Центр судової експертизи та експертних досліджень» (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи підтверджується документально та нормативно висновок Акту від 19.11.2018 №3514/28-10-14-01/30019801 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Акціонерного товариства «Укртрансгаз» () з питань дотримання вимог податкового законодавства, правильності, своєчасності, достовірності, повноти визначення об`єкту оподаткування податком на прибуток з питань, що стали предметом заперечень щодо включення до складу інших доходів природного газу, який відображено в обліку AT «Укртрансгаз» як «Невизначений власник» за період з 01.01.2015 по 31.12.2017», проведеної Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, про порушення Акціонерним товариством «Укртрансгаз» пп, 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п. 7 Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 18 «Дохід», яке призвело до заниження податку на прибуток всього у сумі 1 801 861 574 грн, у тому числі заниження податку на прибуток за 2015 рік у сумі 1 801 861 574 гривень ?

- чи підтверджується документально безоплатне отримання активу - природного газу в обсязі 1 386 166,788 тис. куб. метрів Акціонерним товариством «Укртрансгаз» () та не включення його вартості на загальну суму 10 010 342 076,20 грн. як безоплатно отриманого активу до складу інших доходів за 2015 рік ?

- чи підтверджується документально використання активу - природного газу в обсязі 1 386 166,788 тис. куб. метрів Акціонерним товариством «Укртрансгаз» ()?

- чи підтверджується документально та нормативно, визначене Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби податковим повідомленням-рішенням від 14 грудня 2018 року № форми «Р» Акціонерному товариству «Укртрансгаз» () грошове зобов`язання зі сплати податку на прибуток у сумі 1 801 861 574 гривень?

Надіслати Державному підприємству «Центр судової експертизи та експертних досліджень» адміністративну справу №640/3881/19 для подальшого проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч.5 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України "Про судову експертизу".

Зобов`язати Державне підприємство «Центр судової експертизи та експертних досліджень» надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок, разом з калькуляцією витрат, пов`язаних з проведенням експертизи та повернути до суду матеріали справи №640/3881/19.

Витрати на проведення експертизи покласти на заявника - Акціонерного товариства "Укртрансгаз", який повинен провести оплату за виконані роботи у строки, визначені експертною установою.

Зупинити провадження у справі до одержання висновку судової економічної експертизи та повернення справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.