Справа № 580/406/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 серпня 2025 року справа № 580/406/24

м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи №580/406/24 за позовом приватного підприємства «Дорстрой» (вул. Н Терещенка 1-А, м.Христинівка, Черкаська область, 20001, ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул.Хрещатик 235, м.Черкаси, 18002, ЄДРПОУ ВП 44131663) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

11.01.2024 вх.№1833/24 представник позивача - адвокат Лучинович Інна Віталіївна (ордер серії СА №1073436) у позовній заяві просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 03.10.2023 № про застосування штрафу до ПП «Дорстрой» у сумі 4 560 732,40 грн.

Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати зі сплати судового збору у сумі 24224 грн та на правничу допомогу у сумі 20000 грн.

В обґрунтуванні вимог зазначено, що рішення є протиправним - протягом періоду з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня належить списанню. Внесені Законом від 30.06.2023 № 3219-IX зміни до п.п. 69.2 п.69 підрозділу 10 ХХ Кодексу №2755 виключають застосування до позивача відповідальності на момент винесення ППР.

КАС ВС у справі № ЄДРСР 129537754 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області задовольнив частково: Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року (суддя Кульчицький С.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі №580/406/24 скасував, а справу направив на новий розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду. Відповідно до наявного в матеріалах справи додатку до спірного податкового повідомлення-рішення - розрахунку штрафу, відповідач застосував штрафні (фінансові) санкції за несвоєчасну реєстрацію позивачем 124 податкових накладних з періодом виписки грудень 2021 року, травень 2022 року - грудень 2022 року, лютий 2023 року - березень 2023 року, травень 2023 року - липень 2023 року, з порушенням строків. Суди першої та апеляційної інстанцій не встановили і не дослідили обставини щодо кожної податкової накладної, з урахуванням зазначеного правового регулювання та загально правового принципу дії норми права у часі (п.61). Також суди першої та апеляційної інстанцій не перевірили правомірність та коректність встановлення контролюючим органом строків порушення реєстрації податкових накладних у розрізі кожної з накладних щодо яких актом перевірки було встановлено порушення термінів їх реєстрації (п.62). Колегія суддів звертає увагу, що правильність здійсненого розрахунку розміру штрафних санкцій входить до предмета доказування у спорах цієї категорії, оскільки є наступним питанням після висновку про наявність з боку позивача податкового правопорушення, яке тягне за собою застосування штрафних санкцій (п.63); п.66 - задля перевірки правильності здійсненого розрахунку необхідним є встановлення дати, з якої контролюючий орган здійснював розрахунок кількості днів затримки, перевірка правильності її визначення, як наслідок, перевірка правильності визначення розміру застосованої штрафної санкції, що встановлений у пункті 120-1 статті 120 ПК України (Кодекс №2755).

Згідно з ч. 2 статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Повноваженнями суду під час вирішення справи передбачені статтею 245 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

За результатом вивчення позовної заяви суд встановив, що позивач пред`явив вимогу, що згідно з Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 12) здійснюється за правилами у порядку позовного провадження (загального).

Відповідно до частин 1, 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, що належать встановленню та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; наявність з`ясування підстав для об`єднання або роз`єднання позовних вимог, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ст.179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 2, 171, 173, 179, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу та здійснювати розгляд у справі №580/406/24 за адміністративним позовом приватного підприємства «Дорстрой» (33819662) до Головного управління ДПС у Черкаській області (44131663) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.09.2025 о 13 годині 30 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Л.В.Трофімовою у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати учасникам з метою виконання вимог ст. 180 КАС України письмово повідомити про доцільність залучення інших учасників, обґрунтування позову з наданням публічної звітності та документів бухгалтерського обліку на підтвердження обставин у спірних відносинах. Запропонувати позивачу, відповідачу та іншим учасникам (представнику позивача) надати до суду протягом десяти днів з дати оприлюднення/отримання ухвали актуальні пояснення (відомості, документи, оновлені дані, реєстраційні відомості, адреси листування) стосовно учасників та щодо спірних правовідносин (податкову і фінансову звітність; первинні документи, власні розрахунки; відомість деструктивних відхилень з урахуванням висновків Верховного Суду щодо строків, днів і сум санцій) у контексті сприяння у розгляді справи та дослідженні доказів. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Запропонувати відповідачу до часу призначеного судового засідання, у разі не визнання адміністративного позову, надіслати: до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; позивачу копію відзиву з додатками. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив 3-денний строк з дня отримання відзиву на позов. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу для надання своїх заперечень 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України про надання суду доказів разом із поданням відзиву на позов. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України. Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, роз`яснити про можливість участі в режимі відеоконференції (ст.195 КАС України).

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (частина 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА