Справа № 240/1421/24
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 серпня 2025 року м. Київ Справа № 240/1421/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом Головного управління Національної поліції в Київській області

до ОСОБА_1

про стягнення вартості предметів однострою особистого користування

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Національної поліції в Київській області (далі - позивач) звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить суд

- поновити строк Головному управлінню для подання позову та стягнути з ОСОБА_2 вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 3 421,36 грн.

Підставою позову позивач вказує не відшкодування в добровільному порядку вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, після звільнення відповідача зі служби з поліції.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року позовна заява Головного управління Національної поліції в Київській області залишена без руху та останньому надано строк для усунення недоліків шляхом подання окремої заяви відповідно до вимог частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення строку звернення із вказанням обґрунтувань строку пропуску звернення до суду із даним позовом та документу про сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 24 січня 2024 року представником позивача подано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року продовжено строк залишення без руху позовної заяви на 5 днів для усунення недоліків шляхом подання окремої заяви відповідно до вимог частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення строку звернення із вказанням обґрунтувань строку пропуску звернення до суду із даним позовом.

На виконання вимог ухвали суду від 26 лютого 2024 року представником позивача 04 березня 2024 року подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В обгрунтування поданого клопотання представник позивача послався на те, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває дотепер, тому, враховуючи значну кількість завдань покладених на органи Національної поліції, зокрема Головні управління Національної поліції, під час переведення особового складу на посилений варіант службової діяльності, а також беручи до уваги високий рівень відповідальності органів Національної поліції України при виконанні завдань по наданню відсічі та стримуванні збройної агресії російської федерації, представник позивача вважає, що причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом не є безпідставними, оскільки захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу, у зв`язку з чим просив поновити строк звернення до суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року заява Головного управління Національної поліції в Київській області про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволена, причини пропуску строку визнані судом поважними, поновлено строк звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справи та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого суду задоволено, справу № 240/1421/24 передано на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2024 року для розгляду справи № 240/1421/24 визначено суддю Київського окружного адміністративного суду Жука Р.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року адміністративну справу № 240/1421/24 прийнято суддею Жуком Р.В. до свого провадження та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На адресу суду від представника відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з вказаним позовом.

В обгрунтування поданої заяви представник відповідача з-поміж іншого послався на те, що про наявність можливості подати позовну заяву у встановлений законом строк, вказує той факт, що представники позивача у період розгляду позову щодо законності звільнення відповідача зі служби в поліції (травень-листопад 2022 року) були присутні на судових засіданнях Київського окружного адміністративного суду, подавали заяви та клопотання, вказуючи при цьому місце проживання відповідача м. Ірпінь, у вересні 2023 року подавали до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу відповідача, вказуючи адресу відповідача: місто Ірпінь, вулиця Ново-Оскольська, 22. Тому, на переконання представника відповідача, пропущений строк у майже 2 роки не пов`язаний із поважними причинами його пропуску, оскільки не існувало об`єктивних перешкод для цього.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року позовна заява Головного управління Національної поліції в Київській області залишена без руху після відкриття провадження у справі та останньому наданий строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду.

Представником позивача 18 липня 2025 року на адресу суду подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обгрунтування поданої заяви представник позивача послався на те, що 24 лютого 2022 року Президент України своїм Указом «Про введення воєнного стану в Україні» ввів в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який2 триває станом на сьогоднішній день.

З огляду на об`єктивні обставини та значний обсяг завдань, покладених на підрозділи Національної поліції України, зокрема, Головні управління Національної поліції, в умовах воєнного стану, причини пропуску строку звернення до суду не є безпідставними та заслуговують на визнання їх поважними.

З початком повномасштабного вторгнення російської федерації весь особовий склад Національної поліції був переведений на посилений варіант службової діяльності.

З-поміж іншого, представник позивача зазначив й про те, що в умовах, коли значна частина персоналу задіяна на передовій, у зонах бойових дій або на прилеглих територіях, а також враховуючи можливі перебої зі зв`язком, електропостачанням та логістикою, об`єктивно неможливо було забезпечити повне та неухильне дотримання всіх процесуальних строків з другорядних питань. Пріоритет надавався питанням життя та безпеки громадян, а також функціонуванню критичної інфраструктури.

Враховуючи вищезазначене, як вказує представник позивача, очевидно, що причини пропуску строку звернення до суду позивачем не є наслідком недбалості чи бездіяльності, а зумовлені об`єктивними, непереборними обставинами, пов`язаними з виконанням найважливіших державних функцій в умовах повномасштабної війни.

Представник позивач також зазначає, що суд має взяти до уваги ці виняткові обставини та визнати причини пропуску строку поважними, у зв`язку з чим, просив визнати поновити строк для подання позову..

Розглянувши заяву представника позивача та клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для вирішення вказаних питань, суд зазначає таке.

Відповідно до частини четвертої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями частини другої статті 122 КАС України встановлено різні строки звернення до адміністративного суду для суб`єктів владних повноважень та для інших осіб.

Абзацом 2 частини другої статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України).

Предметом даного позову є стягнення з відповідача вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 3 421,36 грн.

В ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року суд зазначав про таке.

«…Водночас, варто наголосити, що дана адміністративна справа була передана на розгляд Київському окружному адміністративному суду, відповідно, її розгляд було розпочато спочатку, а відтак, суд вважає за доцільне зазначити, що сам собою факт введення на всій території України не позбавляв позивача можливості упродовж місячного строку з дня наступного за днем після закінчення строку на добровільне відшкодування витрат відповідачем звернутись з до адміністративного суду з вказаним позовом.

Також, суд наголошує, що позивач не посилається на обставини об`єктивного та непереборного характеру, які були б пов`язані з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, становили реальні перешкоди звернутись до суду, значно утруднили або унеможливили своєчасне подання цього позову.

Більш того, суд звертає увагу, що в умовах воєнного стану як Житомирський, та к і Київський окружні адміністративні суди не припиняли своєї роботи, продовжували отримувати та опрацьовувати вхідні документи, у тому числі позовні заяви, і забезпечували реальну можливість практичної реалізації права кожного на звернення до суду як шляхом безпосереднього подання процесуальних документів, так і з використанням засобів поштового, електронного зв`язку, інших засобів дистанційної комунікації.

Наведене в сукупності дозволяє дійти висновку, що введення на території України воєнного стану не може бути розцінено судом як поважна причина пропуску строку звернення до суду з підстав викладених вище.

За таких підстав, оскільки судом визнані причини пропуску строку звернення до суду з вказаною позовною заявою неповажними, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачу десятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з цими позовними та надати докази поважності причин його пропуску…»

Наведене в сукупності свідчить, що судом вже була надана правова оцінка доводам позивача в частині, що стосується поважності таких причин пропуску строку звернення до суду, як введення на території України воєнного стану.

Зазначені причини були визнані судом неповажними та саме з цих підстав позивачу було надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з цими позовними та надати докази поважності причин його пропуску.

Водночас, обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду у заяві, яка надійшла на адресу суду 18 липня 2025 року, представник позивача знов посилається як на поважність причин для його поновлення, на введення по всій території України воєнного стану.

Так, частиною третьою статті 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Пунктом 7 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк встановлений судом.

Зважаючи на те, що судом вже була надана правова оцінка обгрунтуванням позивача таких причин пропуску строку звернення до суду, як введення на території України воєнного стану, з огляду на те, що жодних інших причин, які б свідчили про поважність пропуску строку представником позивача не зазначено, як і не надано належних та допустимих доказів цього, суд визнає зазначені представником позивача причини неповажними, відповідно, доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 45, 120, 121, 122, 123, 171, 180, 181, 183, 240, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними причини пропуску Головним управління Національної поліції в Київській області строку звернення до суду з даною позовною заявою та відмовити у його поновленні.

2. Клопотання представника ОСОБА_1 Слизькоухого Василя Володимировича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

3. Адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Київській області до ОСОБА_3 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування - залишити без розгляду

4. Роз`яснити позивачу його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

.

Суддя Жук Р.В.