Справа № 640/32232/20
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 р. Справа № 640/32232/20

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Пожзахист» до Головного управління ДПС у місті Києві як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Пожзахист», з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 25.08.2020 за № 270101 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ПОЖЗАХИСТ» критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ПОЖЗАХИСТ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, про що прийняти рішення про невідповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ПОЖЗАХИСТ» критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ «КОМПАНІЯ ПОЖЗАХИСТ» протиправно включено до переліку ризикових платників податків, що призводить до «автоматичного» і безпідставного зупинення реєстрації поданих позивачем до ЄРПН податкових накладних і, в свою чергу, незаконно позбавляє контрагентів позивача податкового кредиту та відповідно відмову таких контрагентів від ведення з ТОВ «КОМПАНІЯ ПОЖЗАХИСТ» господарської діяльності, в результаті чого ТОВ «КОМПАНІЯ ПОЖЗАХИСТ» несе збитки, а отже рішення порушує законні права та інтереси позивача. Уважає, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача виключити ТОВ «КОМПАНІЯ ПОЖЗАХИСТ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, та зобов`язання відповідача прийняти рішення про невідповідність ТОВ «КОМПАНІЯ ПОЖЗАХИСТ» критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито спрощене провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ПОЖЗАХИСТ» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії без повідомлення сторін.

Представником відповідача надіслано відзив на позов разом з доданими до нього документами, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що оскаржуване рішення є обґрунтованим і правомірним, оскільки у контролюючого органу наявна податкова інформація щодо того, що ТОВ «КОМПАНІЯ ПОЖЗАХИСТ» здійснює формування податкового кредиту від ризикових контрагентів-постачальників.

Наведене, на думку податкового органу, свідчить про необґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим просить суд відмовити в їх задоволенні.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, Київським окружним адміністративним судом направлено адміністративну справу № 640/32232/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ПОЖЗАХИСТ`до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії- до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями, справу розподілено судді Шевченко О.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04березня 2025 року прийнято до провадження судді Шевченко О.В. адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ПОЖЗАХИСТ» до Головного управління ДПС у місті Києві щодо визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04березня 2025 року замінено відповідача у справі - Головне управління ДФС у місті Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (адреса: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи,Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Пожзахист» є юридичною особою, зареєстроване 10.07.2014 (номер запису в ЄДРПОУ 1 050039).

ТОВ «КОМПАНІЯ ПОЖЗАХИСТ» взято на облік як платник податків та як платник єдиного внеску в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДПС у м. Києві 11.07.2014; зареєстроване платником податку на додану вартість, ПН 94.

Видами діяльності ТОВ «КОМПАНІЯ ПОЖЗАХИСТ» є: Код КВЕД 43.21 Електромонтажні роботи (основний); Код КВЕД 80.20 Обслуговування систем безпеки; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; Код КВЕД 68.31 Агентства нерухомості; Код КВЕД 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту; Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

ТОВ «КОМПАНІЯ ПОЖЗАХИСТ» 05.09.2014 отримано Ліцензію серія АЕ № 291887 (строк дії не обмежений) від Державної служби з надзвичайних ситуацій на надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення.

Як зазначає позивач у позові, з електронного кабінету йому стало відомо про наявність інформації про відповідність ТОВ «КОМПАНІЯ ПОЖЗАХИСТ» критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У зв`язку з цим заявою від 14.08.2020 ТОВ «КОМПАНІЯ ПОЖЗАХИСТ» подало на розгляд Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС у м. Києві інформацію (письмові пояснення) та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність Товариства критеріям ризиковості платника податку, як передбачено вимогами п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за № 1165.

З урахуванням отриманих від ТОВ «КОМПАНІЯ ПОЖЗАХИСТ`інформації (пояснень) та копій відповідних документів від 14.08.2020 Комісією ГУ ДПС м. Києва від 25.08.2020 за № 270101 прийнято Рішення про відповідність ТОВ «КОМПАНІЯ ПОЖЗАХИСТ» критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, в якому зазначено: «Використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ «КОМПАНІЯ «ПОЖЗАХИСТ» (39297258), в процесі якого встановлено, що підприємство здійснює формування ПК від ризикових контрагентів-постачальників, а саме: ТОВ «ЛАЙФ ПАРАДАИЗ» (41851428), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДІАМАНДБУД ПРЕСТИЖ» (42792395), ТОВ «АДОГА УНІВЕРС» (43275261)».

Вважаючи таке рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

По суті спірних правовідносин суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зп.п. 20.1.45 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі також ПК України) контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

За приписами п. 61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 ПК України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Згідно з п. 71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до п. 74.1, п. 74.3 ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 зазначеного Порядку № 1165 терміни вживаються у такому значенні: автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

За приписами пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Одним з критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що закріплені у Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 8 Додатку 1).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Пунктом 7 Порядку № 1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/ розрахунку коригування.

Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

З огляду на викладений принцип контролюючий орган має дотримуватись послідовності дій при прийнятті рішення.

Тобто питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання платником податків для реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/ розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Наведені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 23.06.2022 у справі № 640/6130/20, від 14.05.2025 у справі №260/3479/24.

Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 340/474/20, від 5 січня 2021 року у справі № 640/10988/20, від 5 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 також зазначив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Дослідивши оскаржуване рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, суд установив, що контролюючий орган порушив процедуру прийняття вказаного рішення.

Так, зі змісту такого рішення, відзиву на позовну заяву вбачається, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/ розрахунку коригування, а у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю.

Разом з тим в оскаржуваному рішенні не вказано конкретних податкових накладних/розрахунків коригування, складених позивачем та поданих ним на реєстрацію в ЄРПН, в яких були зафіксовані ризикові операції, і реєстрація яких була зупинена, що могло стати підставою для вирішення питання відповідності платника податку позивача, Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Отже, всупереч приписам Порядку №1165 Комісією спірне рішення прийнято не в результаті подання позивачем для реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування, що обов`язково має передувати моніторингу платника податку та господарської операції, за наслідками якої складені такі податкова накладна або розрахунок коригування.

Тобто рішення прийнято з порушенням процедури, встановленої нормами чинного законодавства.

Крім того, суд зазначає, що у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме:

- у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або

- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від ..р. № -.

У формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС м. Києва від 25.08.2020 за № 270101 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Пожзахист» критеріям ризиковості платника податку, ґрунтується на висновках про відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості.

В оскаржуваному рішенні від 25.08.2020 за № 270101 (а.с. 15) відповідачем у якості підстави прийняття рішення, зокрема у рядку «Податкова інформація» зазначено: «Використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ «КОМПАНІЯ «ПОЖЗАХИСТ» (39297258), в процесі якого встановлено, що підприємство здійснює формування ПК від ризикових контрагентів-постачальників, а саме: ТОВ «ЛАЙФ ПАРАДАИЗ» (41851428), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДІАМАНДБУД ПРЕСТИЖ» (42792395), ТОВ «АДОГА УНІВЕРС» (43275261)».

Тобто у спірному рішенні не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Отже, відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, обмежився лише загальною оцінкою, не навівши ані змісту (розшифрування) самої податкової інформації, ані ризикових операцій тощо.

Суд зазначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Проте, впродовж розгляду справи відповідач не надав жодного доказу, який би досліджувався в ході засідань Комісії, і який би слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення та був покладений в основу його прийняття.

Незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, це не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Суд зазначає, що не виклавши розшифрування податкової інформації, не навівши ризикових операцій в спірному рішенні, як це передбачено п.8 Порядку № 1165, відповідач фактично діяв без дотримання власної процедури, не прозоро та у спосіб, що виключає можливість мінімізувати ризик помилки у спірних відносинах.

Разом з цим 14.08.2020 ТОВ «КОМПАНІЯ ПОЖЗАХИСТ» подало на розгляд Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС у м. Києві інформацію (письмові пояснення) та копії відповідних документів щодо взаємовідносин з ТОВ «ЛАЙФ ПАРАДАИЗ» (41851428), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДІАМАНДБУД ПРЕСТИЖ» (42792395), ТОВ «АДОГА УНІВЕРС» (43275261)».

Так, відповідно до Договору № 05/11-19 про надання послуг від 05.11.2019 ТОВ «КОМПАНІЯ ПОЖЗАХИСТ», як замовник, замовила у ТОВ «ЛАЙФ ПАРАДАЙС», як виконавця, надання послуг (робіт) з монтажу, програмуванню та пусконалагоджувальним роботам систем пожежної сигналізації, мережі світлових покажчиків та систем оповіщення про пожежу, комплексу протипожежних заходів та ін. у приміщеннях за адресами, в обсягах та вартістю робіт на таких об`єктах, погоджених сторонами у додатках №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 до цього Договору (далі - Договір № 05/11-19).

Підтвердженням виконання робіт (послуг) за Договором № 05/11-19 є підписані сторонами Акти виконаних робіт (послуг) в розрізі додатків до цього Договору, за якими ТОВ «ЛАЙФ ПАРАДАЙС», як виконавцем, за датою першої події складені та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні:

1. Додаток № 1 - Акт виконаних робіт (послуг) від 29.11.2019 за № 1/11-11/19 на суму 258 244,00 грн. з ПДВ, податкова накладна № 161 від 29.11.2019;

2. Додаток № 2 - Акт виконаних робіт (послуг) від 03.12.2019 за № 2/11-12/19 на суму 89 912,00 грн. з ПДВ, податкова накладна № 4 від 03.12.2019;

3. Додаток № 3 - Акт виконаних робіт (послуг) від 03.12.2019 за № 3/11-12/19 на суму 62 418,20 грн. з ПДВ, податкова накладна № 5 від 03.12.2019;

4. Додаток № 4 - Акт виконаних робіт (послуг) від 17.12.2019 за № 4/11-12/19 на суму 17 949,00 грн з ПДВ, податкова накладна № 105 від 17.12.2019;

5. Додаток № 5 - Акт виконаних робіт (послуг) від 11.12.2019 за № 5/11-12/19 на суму 49 926,26 грн з ПДВ, податкова накладна № 80 від 11.12.2019;

6. Додаток № 6 - Акт виконаних робіт (послуг) від 16.12.2019 за № 6/11-12/19 на суму 24 711,80 грн. з ПДВ, податкова накладна № 100 від 16.12.2019;

7. Додаток № 7 - Акт виконаних робіт (послуг) від 15.01.2020 за № 7/11-01/20 на суму 89 912,00 грн. з ПДВ, податкова накладна № 27 від 15.01.2020;

8. Додаток № 8 - Акт виконаних робіт (послуг) від 14.01.2020 за № 8/11-01/20 на суму 53 326,00 грн з ПДВ, податкова накладна № 26 від 14.01.2020;

9. Додаток № 9 - Акт виконаних робіт (послуг) від 15.01.2020 за № 9/11-01/20 на суму 43 698,00 грн з ПДВ, податкова накладна № 22 від 15.01.2020;

10. Додаток № 10 - Акт виконаних робіт (послуг) від 15.01.2020 за № 10/11-01/20 на суму 61 197,60 грн. з ПДВ, податкова накладна № 21 від 15.01.2020.

Відповідно до Договору № 31/01-20 про надання послуг від 31.01.2020 ТОВ «КОМПАНІЯ ПОЖЗАХИСТ», як замовник, замовила у ТОВ «ЛАЙФ ПАРАДАЙС», як виконавця, надання послуг (робіт) з монтажу, програмуванню та пусконалагоджувальним роботам систем пожежної сигналізації, мережі світлових покажчиків та систем оповіщення про пожежу, комплексу протипожежних заходів та ін. у приміщеннях за адресами, в обсягах та вартістю робіт на таких об`єктах, погоджених сторонами у додатках №№ 1, 2 до цього Договору (далі - Договір № 31/01-20).

Підтвердженням виконання робіт (послуг) за Договором № 31/01-20 є підписані сторонами Акти виконаних робіт (послуг) в розрізі додатків до цього Договору, за якими ТОВ «ЛАЙФ ПАРАДАЙС». як виконавцем, за датою першої події складені та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні:

1. Додаток № 1 - Акт виконаних робіт (послуг) від 31.01.2020 за № 1/01-01/20 на суму 9 917,20 грн.з ПДВ, податкова накладна № 167 від 31.01.2020;

2. Додаток № 2 - Акт виконаних робіт (послуг) від 31.01.2020 за № 2/01-01/20 на суму 60 380,00 грн. з ПДВ, податкова накладна № 143 від 31.01.2020;

Відповідно до Договору № 04/02-20 про надання послуг від 04.02.2020 ТОВ «КОМПАНІЯ ПОЖЗАХИСТ», як замовник, замовила у ТОВ «ЛАЙФ ПАРАДАЙС», як виконавця, надання послуг (робіт) з монтажу, програмуванню та пусконалагоджувальним роботам систем пожежної сигналізації, мережі світлових покажчиків та систем оповіщення про пожежу, комплексу протипожежних заходів та ін. у приміщеннях за адресами, в обсягах та вартістю робіт на таких об`єктах, погоджених сторонами у додатках №№ 1, 2, 3 до цього Договору ) (далі - Договір № 04/02-20).

Підтвердженням виконання робіт (послуг) за Договором № 04/02-20 є підписані сторонами Акти виконаних робіт (послуг) в розрізі додатків до цього Договору, за якими ТОВ «ЛАЙФ ПАРАДАЙС», як виконавцем, за датою першої події складені та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні:

1. Додаток № 1 - Акт виконаних робіт (послуг) від 04.02.2020 за № 1/02-02/20 на суму 51 916,20 грн. з ПДВ, податкова накладна № 1 від 04.02.2020;

2. Додаток № 2 - Акт виконаних робіт (послуг) від 04.02.2020 за № 2/01-02/20 на суму 37 285,28 грн. з ПДВ, податкова накладна № 3 від 04.02.2020;

3. Додаток № 3 - Акт виконаних робіт (послуг) від 04.02.2020 за № 3/02-02/20 на суму 50 828,80 грн. з ПДВ, податкова накладна № 2 від 04.02.2020.

Відповідно до Договору № 03/02-20 про надання послуг від 03.02.2020 ТОВ «КОМПАНІЯ ПОЖЗАХИСТ», як замовник, замовила у ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДІАМАНДБУД ПРЕСТИЖ», як виконавця, надання послуг (робіт) з монтажу, програмуванню та пусконалагоджувальним роботам систем пожежної сигналізації, мережі світлових покажчиків та систем оповіщення про пожежу, комплексу протипожежних заходів та ін. у приміщеннях за адресами, в обсягах та вартістю робіт на таких об`єктах, погоджених сторонами у додатках №№ 1, 2,3,4 до цього Договору (далі - Договір № 03/02-20).

Підтвердженням виконання робіт (послуг) за Договором № 03/02-20 є підписані сторонами Акти виконаних робіт (послуг) в розрізі додатків до цього Договору, за якими ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДІАМАНДБУД ПРЕСТИЖ», як виконавцем, за датою першої події складені та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні:

1. Додаток № 1 - Акт виконаних робіт (послуг) від 12.02.2020 за № 1/02-02/20 на суму 86 607,13 грн. з ПДВ, податкова накладна № 63 від 12.02.2020;

2. Додаток № 2 - Акт виконаних робіт (послуг) від 13.02.2020 за № 2/02-02/20 на суму 12 810,00 грн. з ПДВ, податкова накладна № 66 від 13.02.2020;

3. Додаток № 3 - Акт виконаних робіт (послуг) від 13.02.2020 за № 3/02-02/20 на суму 43 896,00 грн. з ПДВ, податкова накладна № 65 від 13.02.2020;

4. Додаток № 4 - Акт виконаних робіт (послуг) від 13.02.2020 за № 4/02-02/20 на суму 9 390,00 грн з ПДВ, податкова накладна № 8 від 13.02.2020.

Відповідно до Договору № 02/03-20 про надання послуг від 02.03.2020 ТОВ «КОМПАНІЯ ПОЖЗАХИСТ», як замовник, замовила у ТОВ «АДОГА УНІВЕРС», як виконавця, надання послуг (робіт) з монтажу, програмуванню та пусконалагоджувальним роботам систем пожежної сигналізації, мережі світлових покажчиків та систем оповіщення про пожежу, комплексу протипожежних заходів та ін. у приміщеннях за адресами, в обсягах та вартістюробіт на таких об`єктах, погоджених сторонами у додатках №№ 1, 2, 3 до цього Договору (далі -Договір № 02/03-20).

Підтвердженням виконання робіт (послуг) за Договором № 02/03-20 є підписані сторонами Акти виконаних робіт (послуг) в розрізі додатків до цього Договору, за якими ТОВ «АДОГА УНІВЕРС», як виконавцем, за датою першої події складені та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні:

1. Додаток № 1 - Акт виконаних робіт (послуг) від 02.03.2020 за № 1/03-03/20 на суму 11 040,00 грн. з ПДВ, податкова накладна № 4004 від 02.03.2020;

2. Додаток № 2 - Акт виконаних робіт (послуг) від 11.03.2020 за№ 2/03-03/20 на суму 4 283,46 грн. з ПДВ, податкова накладна № 4140 від 11.03.2020;

3. Додаток № 3 - Акт виконаних робіт (послуг) від 13.03.2020 за № 3/03-03/20 на суму 104 288,00 грн. з ПДВ, податкова накладна № 4174 від 13.03.2020.

Отже, на підставі підписаних за фактами виконання робіт - актів виконаних робіт (послуг), вказані виконавці у встановленому порядку за датою першої події складали податкові накладні, які були зареєстровані в ЄРПН, в зв`язку з чим ТОВ «КОМПАНІЯ ПОЖЗАХИСТ» сформувало податковий кредит за здійсненими господарськими операціями з такими контрагентами.

Копії вказаних актів виконаних робіт (послуг) та податкових накладних надані позивачем також і до матеріалів справи.

З огляду на зазначене відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам пунктів 1, 3 ч. 2ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки прийняте необґрунтовано, є протиправним та підлягає скасуванню.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 05 січня 2021 року у справі № 640/11321/20, від 05 січня 2021 року у справі № 640/10988/20, від14 травня 2025 року у справі № 260/3479/24.

Водночас безпідставним є посилання відповідача на правову позицію, викладену Верховним Судом у постановах від 20.11.2019 у справі № 480/4006/18 та від 03.03.2020 у справі № 240/3665/19, оскільки останні стосуються правовідносин, в яких застосуванню підлягав Порядок № 117. В той же час, прийняття Порядку № 1165 мало наслідком відповідну зміну судової практики.

Щодо вимог позову про зобов`язання відповідача виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ПОЖЗАХИСТ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, про що прийняти рішення про невідповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ПОЖЗАХИСТ» критеріям ризиковості платника податку, судзазначає таке.

Положеннями пункту 6 Порядку №1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

За таких обставин зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача.

Крім цього, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постановах від 24.07.2018 у справі № 806/2254/15, від 01.03.2018 у справі № 826/22282/15, від 29.03.2018 у справі № 816/303/16, від 13.06.2018 у справі № 815/6768/15.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ПОЖЗАХИСТ`з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Разом з цим, з огляду на приписи пункту 6 Порядку № 1165, у судувідсутні підстави для зобов`язання відповідача прийняти рішення про невідповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ПОЖЗАХИСТ» критеріям ризиковості платника податку.

З урахуванням наведеного позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ПОЖЗАХИСТ» підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат із урахуванням положень статті 139 КАС України, суд, виходячи з того, що задоволені вимоги охоплюють обсяг порушених прав та законних інтересів позивача, рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, уважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 2 102,00 грн.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд (абзац 6 пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-IX (в редакції Закону №3863-IX від 16.07.2024)).

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255-262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Пожзахист» (03055, м. Київ, вул. Борщагівска, буд.2, кв.125, ) до Головного управління ДПС у місті Києві як відокремленого підрозділу ДПС України (адреса: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення від 25.08.2020 за № 270101 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ПОЖЗАХИСТ» критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ПОЖЗАХИСТ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ПОЖЗАХИСТ» () судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.