Справа № 520/14287/25
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 р. №520/14287/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «ІСТОК» (вул. Берестова, буд. 20, с. Караїчне, Чугуївський р-н, Харківська обл., 62527) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватне сільськогосподарське підприємство «ІСТОК» , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 12.03.2025 №11562/6/20-40-04-13-06 про не підтвердження ПРИВАТНОМУ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ІСТОК» (ідентифікаційний код 30773133) статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України підтвердити ПРИВАТНОМУ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ІСТОК» (ідентифікаційний код 30773133) статус платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік та відновити в Реєстрі платників єдиного податку відомості про статус ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ІСТОК» (ідентифікаційний код 30773133), як платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2025, про що видати відповідну довідку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення відповідача є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач вчинив усі передбачені податковим законодавством дії та подав усі необхідні документи для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2025 році. Проте, в порушення норм податкового законодавства, відповідач безпідставно прийняв оскаржуване рішення та виключив позивача з реєстру платників податку четвертої групи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 у вказаній адміністративній справі відкрито спрощене провадження.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачам до електронного кабінету через систему "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представником Головного управління ДПС у Харківській області надано відзив на позов, в якому проти вимог поданого позову заперечував. Зазначає, що відповідно до інформації наявної в інформаційних системах ДПС України, ПСП «ІСТОК» не надано розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) за 2024 рік у терміни, визначені підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПКУ . 3 огляду на вищевикладене, підприємству не було підтверджено статус платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік, про що повідомлено рішенням у формі листа від 12.03.2025 № 11562/6/20-40-04-13-06. Про вищевикладене підприємству було повідомлено також листом від 27.03.2025 № 69/31/20-40-04-13-06 у відповідь на запит про надання публічної інформації від 24.03.2025 на отримання публічної інформації (вх. ГУ ДПС від 24.03.2025 № 73/3П) та листом від 02.04.2025 №16084/6/20-40-04-13-06 у відповідь на лист від 20.03.2025 №9 (вх. ГУ ДПС від 20.03.2025 № 25484/6/ЕКП/53).

Враховуючи зазначене, наданим в порушення підпункту 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПКУ (частина 5 пункту 299.10 статті 299 ПКУ) податковим деклараціям платника єдиного податку четвертої групи, розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) за 2024 рік та уточнюючому розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) за 2024 рік присвоєна ознака "історія подання".

Наведені обставини, на думку відповідача, свідчать про правомірність дій відповідача та необґрунтованість позовних вимог.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі з огляду на їх обґрунтованість та доведеність.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Судом з матеріалів справи встановлено, що Приватне сільськогосподарське підприємство «ІСТОК» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законодавством порядку та перебуває на податковому обліку у ГУ ДПС у Харківській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України.

У 2024 році ПСП «ІСТОК» перебувало на спрощеній системі оподаткування, а саме, на четвертій групі єдиного податку, що підтверджується Довідкою ГУ ДПС у Харківській області від 04.04.2024 №17094/6/20-40-04-13-08 «Про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік».

Для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік Позивачем до ГУ ДПС у Харківській області подано:

Звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи від 14.02.2025 реєстраційний № з додатком 1 «Відомості про наявність земельних ділянок» від 14.02.2025 реєстраційний № , додатком 3 «Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) рік» від 14.02.2025 реєстраційний № ;

Загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи від 14.02.2025 реєстраційний № з додатком 1 «Відомості про наявність земельних ділянок» від 14.02.2025 реєстраційний №, додатком 3 «Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) рік» від 14.02.2025 реєстраційний № ;

Розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва від 19.03.2025 реєстраційний № .

19.03.2025 через Електронний кабінет платника податків ПСП «ІСТОК» отримало лист ГУ ДПС у Харківській області від 12.03.2025 №11562/6/20-40-04-13-06 про не підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи на 2025 рік.

ГУ ДПС у Харківській області в якості підстави не підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи на 2025 рік вказано, що ПСП «ІСТОК» не подало до контролюючого органу повного пакету податкової звітності з обов`язковими додатками передбаченої п.п. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295, п.п. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України, на підставі п. 299.10 ст. 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку 4 групи з була анульована.

Контролюючий орган посилається на не подання ПСП «ІСТОК» у строки, визначені п.п. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України, розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2024 рік.

Листом від 12.03.2023 №11562/6/20-40-04-13-06 ГУ ДПС у Харківській області повідомило Позивача, що згідно з п.п. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України саме подання не пізніше 20 лютого загальної та звітної податкових декларацій з єдиного податку четвертої групи з додатками, розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва є підставою для розгляду питання щодо можливості переходу/щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи. Відповідач повідомив, що поданій Позивачем звітності присвоєно ознаку «історія подання» та статус платника єдиного податку 4 групу не підтверджений. Як вбачається зі змісту зазначеного вище листа Відповідач в якості підстави прийняття рішення про позбавлення Позивача права перебувати платником єдиного податку четвертої групи у 2025 році, посилається на не подання Позивачем Розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2024 рік до 20.02.2025 року.

20.03.2025 Позивач звернувся до Відповідача через Електронний кабінет платника податків із листом №9 від 20.03.2025, в якому просив повторно розглянути надану ПСП «ІСТОК» податкову звітність платника єдиного податку четвертої групи та прийняти рішення про видачу довідки про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік.

За результатами розгляду згаданого листа ГУ ДПС у Харківській області надало відповідь (лист від 02.04.2025 №16084/6/20-40-04- 13-06), де повідомило про відмову в повторному розгляді наданої платником податків звітності, не підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи та присвоєння поданої платником податковій звітності ознаки «історія подання».

24.03.2025 ПСП «ІСТОК» звернувся до ГУ ДПС у Харківській області із запитом про надання публічної інформації, зокрема надати копію рішення про анулювання реєстрації ПСП «ІСТОК» платником єдиного податку 4 групи та копію акту податкової перевірки, яким встановлено порушення ПСП «ІСТОК» (ідентифікаційний код 30773133) умов перебування на спрощеній системі оподаткування, що стало підставою для анулювання реєстрації ПСП «ІСТОК» платником єдиного податку 4 групи та виключення із Реєстру платників єдиного податку 4 групи.

За результатами розгляду запиту ГУ ДПС у Харківській області надало відповідь (лист від 27.03.2025 №69/ЗПІ/20-40-04-13-06), в якій зазначило про те, що ПСП «ІСТОК» не підтверджено статус платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік, про що прийнято рішення у формі листа від 12.03.2023 №11562/6/20-40-04-13-06, решти запитуваної інформації не надано.

Не погодившись із рішенням ГУ ДПС у Харківській області про не підтвердження ПСП «ІСТОК» статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік, Позивач звернувся із скаргою до ДПС України та Рішенням ДПС України від 28.05.2025 №15287/6/99-00-06-03-06 скарга ПСП «ІСТОК» залишена без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.291.4 ст. 291 Податкового кодексу України, суб`єкти господарювання, сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, належать до 4 групи платників єдиного податку.

Згідно з пп. 298.8.4 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України у разі коли у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва становить менш як 75 відсотків, сільськогосподарський товаровиробник - юридична особа сплачує податки у наступному податковому (звітному) році на загальних підставах.

Якщо така частка не перевищує 75 відсотків у зв`язку із виникненням обставин непереборної сили у попередньому податковому (звітному) році, до платника податку в наступному податковому (звітному) році зазначена вимога не застосовується. Такі платники податку для підтвердження статусу платника єдиного податку подають податкову декларацію разом із рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних рад про наявність обставин непереборної сили та перелік суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок таких обставин.

Відповідно до пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України, сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року: загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку); звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи); розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок. У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Згідно з пп. 295.9.1 п. 295.9 ст.295 Податкового кодексу України, платники єдиного податку 4 групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 299.1, 299.2 ст. 299 Податкового кодексу України, реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Положеннями Податкового кодексу України передбачено підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку, які містяться в п. 299.10 ст. 299 ПК України або підстави, з яких платник не може бути платником єдиного податку 4 групи, що визначені п. 291.5-1 ст. 291 ПК України.

Відповідно до п.299.10 ст.299 ПК України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: 1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву; 2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення; 3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу; 4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків; 5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу; 6) набуття платником податку статусу резидента Дія Сіті - в останній день календарного кварталу, в якому платник податку набув статус резидента Дія Сіті.

Аналіз наведених законодавчих приписів дає підстави для висновку про чітке розмежування понять переходу на спрощену систему оподаткування та щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку.

ПК України передбачає підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку або підстави, з яких платник не може бути платником єдиного податку 4 групи, але не містить норму, відповідно до якої платник, який до 20 лютого не подав звітність, зазначену у п.п. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України, не може бути, або втрачає статус платника єдиного податку 4 групи.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 24.01.2019 у справі №814/1394/15, від 08.01.2021 у справі № 580/2725/19.

Як вбачається із відповіді ГУ ДПС у Харківській області від від 27.03.2025 №69/ЗПІ/20- 40-04-13-06 на запит Позивача про надання публічної інформації, документальна перевірка ПСП «ІСТОК» податковим органом не проводилась та саме рішенняпро анулювання реєстрації Позивача як платника єдиного податку четвертої групи не приймалось. Податковим органом лише поінформовано платника податків про не підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи, що є порушенням ПК України. Адже прийняття рішення саме про не підтвердження певного права, у т.ч. права перебувати на спрощеній системі оподаткування (статусу платника єдиного податку), не передбачено чинними положеннями ПК України. Важливим є аспект реалізації податковим органом своєї функції та прийняття саме рішення про анулювання реєстрації.

Подібної позиції дотримується Верховний Суд, зокрема у постанові від 03.12.2020 року у справі №200/9334/19-а, від 05.03.2019 року у справі №822/1676/18, від 19.04.2019 року у справі №821/884/18.

Однак, судовим розглядом встановлено, що контролюючим органом не призначалася та не проводилася документальна перевірка платника податку ПСП «ІСТОК» , рішення про анулювання реєстрації Приватного сільськогосподарського підприємства «ІСТОК» як платника єдиного податку четвертої групи не приймалося.

Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 04.05.2023р. по справі №320/1040/19, що враховується судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Крім того, суд вважає, що в даному випадку відсутній факт не подання позивачем податкової звітності, як можлива підстава анулювання реєстрації платником єдиного податку, оскільки податкова звітність позивачем була подана та прийнята контролюючим органом, що підтверджується квитанціями № 2 (а.с. 74, 78).

Так, відповідна податкова звітність (звітна та загальна податкові декларації з додатками) була подана Позивачем 14.02.2025 року, а Розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва 19.03.2025.

Так, подання Розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва відбулося з порушенням встановленого строку, однак, з урахуванням вищезазначених обставин, несвоєчасне подання податкової звітності не є підставою анулювання реєстрації платником єдиного податку.

За таких обставин, враховуючи що контролюючим органом не було дотримано процедури анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за наявності законодавчо визначених для цього підстав, суд приходить до висновку, що анулювання реєстрації позивача як платника єдиного податку четвертої групи не відповідає положенням ПК України та здійснено контролюючим органом не у порядку та у спосіб, передбачених законом.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені Верховним Судом у постановах від 02.10.2018 у справі №805/1307/17-а та від 03.12.2020 у справі № 200/9334/19-а, які в силу частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України є обов`язковими для врахування судом першої інстанції.

Крім того, суд зазначає, що податковим органом рішення про анулювання реєстрації ПСП «ІСТОК» шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку податковим органом не приймалось.

При цьому, лист Головного управління ДПС у Харківській області від 12.03.2025 №11562/6/20-40-04-13-06 не є рішенням контролюючого органу про анулювання реєстрації платника єдиного податку, оскільки не містить висновку відповідача про таке анулювання.

У постановах Верховного Суду від 22.07.2022 у справі № 818/2056/18, від 11.01.2024 у справі №810/3210/17 викладено висновок про те, що оскільки у попередньому періоді позивач вже був платником єдиного податку четвертої групи, то у межах спірних правовідносин йдеться про підтвердження статусу платника єдиного податку, а не про обрання або перехід на спрощену систему оподаткування.

Такий висновок кореспондує нормі пункту 299.10 статті 299 ПК України, згідно якої реєстрація платником єдиного податку є безстроковою (до моменту прийняття рішення про її анулювання).

Оскільки контролюючим органом не було дотримано процедури анулювання реєстрації платником єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку, анулювання реєстрації позивача як платника єдиного податку 4 групи не відповідає положенням ПК України та здійснено контролюючим органом не у порядку та у спосіб, що передбачені законом.

Отже, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що належним способом захисту прав позивача є визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, оформлене листом від 12.03.2025 №11562/6/20-40-04-13-06 про не підтвердження Приватному сільськогосподарському підприємству «ІСТОК» (ідентифікаційний код 30773133) статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік.

Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

При цьому, в даному випадку належним способом відновлення порушених прав позивача є зобов`язання підтвердити Приватному сільськогосподарському підприємству «ІСТОК» (ідентифікаційний код 30773133) статус платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік та відновити в Реєстрі платників єдиного податку відомості про статус Приватного сільськогосподарського підприємства «ІСТОК» (ідентифікаційний код 30773133), як платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2025, про що видати відповідну довідку.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрать здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 291, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного сільськогосподарського підприємства «ІСТОК» (вул. Берестова, буд. 20, с. Караїчне, Чугуївський р-н, Харківська обл., 62527) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнаьт протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, оформлене листом від 12.03.2025 №11562/6/20-40-04-13-06 про не підтвердження Приватному сільськогосподарському підприємству «ІСТОК» (ідентифікаційний код 30773133) статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України підтвердити Приватному сільськогосподарському підприємству «ІСТОК» (ідентифікаційний код 30773133) статус платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік та відновити в Реєстрі платників єдиного податку відомості про статус Приватного сільськогосподарського підприємства «ІСТОК» (ідентифікаційний код 30773133), як платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2025, про що видати відповідну довідку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (ЄДРПОУ ВП 43983495) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «ІСТОК» () сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.