Справа № 580/12029/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 серпня 2025 року Справа № 580/12029/24
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява представника ОСОБА_1 у порядку ст.383 КАС України, в якій просить:

винести окрему ухвалу щодо порушень посадовими особами Головного управління Національної поліції в Черкаській області в ході виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025, справа №580/12029/24 та додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025 у цій же справі вимог ст. 129-1 Конституції України; п. 6 розділу ІІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260; п.п. 3,4 п. 5, п. 29 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845;

окрему ухвалу скерувати на ім`я керівника Головного управління Національної поліції в Черкаській області, зобов`язавши останнього усунути зазначені порушення, шляхом надання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Черкаській області інформації щодо визначення рахунку та КЕКВ, з яких проводиться безспірне списання коштів на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025 року, справа № 580/12029/24, додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025; нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу у відповідності до п. 6 розділу ІІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260;

зобов`язати керівника Головного управління Національної поліції в Черкаській області поінформувати суд про виконання окремої ухвали у 10-денний строк з дня її отримання;

окрему ухвалу направити до Черкаської обласної прокуратури для вирішення питання про прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, про що інформувати суд у 10-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Перевіривши можливість прийняття заяви до розгляду, суд дійшов висновку повернути її заявнику, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

На підставі ч.4 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Перевіряючи заяву на дотримання строку її подання, суд зазначає таке.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025 у справі №580/12029/24 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано п.2 наказу Начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області Про застосування дисциплінарних стягнень відносно окремих поліцейських ГУНП від 18.11.2024 №140дск, яким до Заступника начальника відділу міграційної поліції ГУНП в Черкаській області полковника поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Визнано протиправним та скасовано наказ Начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 18.11.2024 № 423 о/с, яким полковника поліції ОСОБА_1 , відстороненого від виконання службових обов`язків (посади) Заступника начальника відділу міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, 20.11.2024 звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію;

Поновлено полковника поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді Заступника начальника відділу міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з 21.11.2024.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 57, ) на користь ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 21 листопада 2024 року по 28 травня 2025 року в сумі 481 199 (чотириста вісімдесят одна тисяча сто дев`яносто дев`ять) грн 67 коп. без урахування обов`язкових податків та зборів.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді Заступника начальника відділу міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з 21 листопада 2024 року.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 57, ) на користь ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 78833,93 грн (сімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять три гривні 93 копійки) без урахування обов`язкових податків та зборів.

Постанова суду набрала законної сили 28.05.2025.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025 у справі №580/12029/24 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 57, ) на користь ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в судах першої та апеляційної в загальній сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 57, ) на користь ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в судах першої та апеляційної інстанцій в загальній сумі 10000,00 (десять тисяч) грн.

Додаткова постанова суду набрала законної сили 09.06.2025.

Суд зазначає, що обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Водночас, згідно з підставами вищевказаної заяви, поданої у порядку ст.383 КАС України, станом на 13.08.2025, тобто упродовж майже 3 місяців постанова апеляційного суду від 28.05.2025 в частині стягнення коштів, в тому числі, в частині зверненій до негайного виконання, залишається не виконаною. Так само не виконана і додаткова постанова апеляційного суду від 09.06.2025.

11.06.2025 представник позивача адвокат Лучинович І.В. звернулась з адвокатським запитом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яким, в тому числі, просила, повідомити відомості про нараховане на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період вимушеного прогулу з 21 листопада 2024 року по 28 травня 2025 року з вказівкою про розмір та складові грошового забезпечення за відповідні місяці.

У відповідь на запит ГУНП в Черкаській області надано лист від 17.06.2025, зі змісту якого вбачається, що останній не має наміру виконувати рішення суду в частині стягнення коштів добровільно, покликаючись на наявність у органів казначейства повноважень на примусове стягнення коштів.

Отже, позивач дізнався про порушення своїх прав з боку ГУНП в Черкаській області щодо невиплати йому коштів на виконання вищевказаних рішень суду саме з листа від 17.06.2025.

Однак, заява щодо визнання протиправними дій ГУНП в Черкаській області подана в суд 13.08.2025, тобто з припуском встановленого ч.4 ст.383 КАС України строку звернення.

Посилання представника позивача, яка на обставини дотримання строку звернення із заявою, на те, що 11.08.2025 отримано лист Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області № 04-16-03-10/8722, зі змісту якого слідує, що рішення суду не виконується шляхом безспірного списання коштів, з підстав неповідомлення боржником інформації, необхідної для безспірного списання, суд вважає необґрунтованим, оскільки ГУ ДКСУ у Черкаській області не є учасником справи №580/12029/24.

Також, рішення/дії/бездіяльність ГУ ДКСУ у Черкаській області не були предметом спору у справі №580/12029/24.

Отже, у разі незгоди з відповідними діяннями або рішеннями органу казначейства, позивач вправі звернути за їх оскарженням до суду.

Оскільки заявником пропущено встановлений ч.4 ст.383 КАС України строку звернення із заявою, суд дійшов висновку про невідповідність її вимогам ст.383 КАС України, що має наслідком її повернення заявнику на підставі абз.2 ч.5 ст.383 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку повернути заяву позивача щодо визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.295, 370, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 заяву від 13.08.2025 (вх. від 13.08.2025 №4160/25) щодо визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Черкаській області на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025 та додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025 у справі №580/12029/24 в частині стягнення коштів на користь ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ