Справа № 320/49685/24
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року Київ № 320/49685/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., здійснюючи розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доДержавного агентства резерву України; Т.в.о. Голови Державного агентства резерву України Кривди Яніни Володимирівни
провизнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного агентства резерву України, т.в.о. Голови Державного агентства резерву України Кривди Яніни Володимирівни, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства резерву України від 17.06.2024 № 97-к;

- стягнути з Державного агентства резерву України (вул. Чикаленка (Пушкінська), 28/9, м. Київ, 01024, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) премію у сумі 9 701,01 грн., з червня 2024 року - місяця застосування дисциплінарного стягнення, з до дати набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 відкрито провадження у справі. Суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

Вказаною ухвалою витребувано від Державного агентства резерву України завірені належним чином копії матеріалів особової справи, в тому числі дисциплінарного провадження відносно позивача; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті спірного рішення, вчинення бездіяльності/дій.

Проте, вимоги ухвали суду відповідачем не виконані.

Враховуючи те, що відповідачем не надано витребуваних ухвалою суду доказів, а наявних у справі документів недостатньо для встановлення та з`ясування усіх обставин у справі, що є перешкодою для розгляду справи по суті, від відповідача слід повторно витребувати відповідні докази.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 49, 80, 243, 248, 250, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати від Державного агентства резерву України:

- завірені належним чином копії матеріалів особової справи, в тому числі дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 .

Витребувані докази подати до суду протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

2. Персональну відповідальність за виконання вимог резолютивної частини ухвали покласти на керівника Державного агентства резерву України.

Попередити керівника Державного агентства резерву України, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.

3. Ухвалу суду направити відповідачу по справі для виконання, позивачу - до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жукова Є.О.