Справа № 520/13073/25
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

25 серпня 2025 р. справа №520/13073/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ДЕПО" (пр. Льва Ландау, буд. 2К, м. Харків, 61162, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ДЕПО" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.04.2025 №12782997/45265014;

- скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.04.2025 №12782998/45265014;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №10 від 31.03.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ДЕПО" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме 07.04.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №12 від 31.03.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ДЕПО" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме 07.04.2025.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду у вказаній адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі, при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за результатами здійснення господарської діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ДЕПО" направило на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №10 від 31.03.2025 та №12 від 31.03.2025, документи прийнято контролюючим органом, але реєстрацію податкових накладних зупинено. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Позивачем надано до контролюючого органу пояснення та копії документів. Однак, рішенням комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 23.04.2025 №12782997/45265014 відмовлено в реєстрації податкової накладної №10 від 31.03.2025, рішенням комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 23.04.2025 №12782998/45265014 відмовлено в реєстрації податкової накладної №12 від 31.03.2025. З огляду на надання позивачем всіх необхідних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, на думку позивача, не відповідають критеріям обґрунтованості, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Від Головного управління ДПС у Харківській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначив, що у відповідь на Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішень про реєстрацію податкових накладних ТОВ "ЛОГІСТИК ДЕПО" частково не було надано документів, запитуваних контролюючим органом, що в розумінні п. 10 Порядку № 520 є підставою для відмови в реєстрації, тому Комісія ГУ ДПС прийняла рішення від 23.04.2025 №12782997/45265014 та №12782998/45265014 про відмову у реєстрації податкових накладних №10 від 31.03.2025, №12 від 31.03.2025 на підставі ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, вказаної у відповідних полях. Відповідач вважає, що контролюючим органом було дотримано усі вимоги, зазначені у пунктах 10, 11 Порядку №1165 та пунктах 9, 10 Порядку №520 та у свою чергу, позивачем не було надано всіх необхідних документів зазначених у повідомленнях.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій зазначено, що оскаржувані рішення не містять переліку тих документів, які не надав позивач. В полі Додаткова інформація не вказано жодного документу. Саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Державна податкова служба України правом на подання відзиву не скористалась. Відповідно до положень ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Суд зазначає, що відповідачем не зазначено поважних причин неподання відзиву на позов, відповідно суд кваліфікує неподання відзиву на позов як визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

ТОВ "ЛОГІСТИК ДЕПО", ідентифікаційний код юридичної особи - 45265014, місцезнаходження юридичної особи: пр. Льва Ландау, буд. 2К, м. Харків, 61162, зареєстроване у передбаченому законом порядку як суб`єкт господарювання, знаходиться на податковому обліку в ГУ ДПС у Харківській області та є платником податку на додану вартість, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ТОВ "ЛОГІСТИК ДЕПО" здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 77.33 Надання в оренду офісних машин і устатковання, у тому числі комп`ютерів (основний); 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 77.40 Лізинг інтелектуальної власності та подібних продуктів, крім творів, захищених авторськими правами; 52.10 Складське господарство; 81.21 Загальне прибирання будинків; 81.29 Інші види діяльності із прибирання.

Судом встановлено, що для ведення господарської діяльності ТОВ "ЛОГІСТИК ДЕПО" орендує наступні приміщення: 1) За договором №056509-24 від 01.11.2024 у ТОВ "ОМЕГА//" приміщення за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 1-А 2) За договором №039058-24 від 01.08.2024 у ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА АВТОПОСТАВКА" приміщення за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Промислова, 1; 3) За договором суборенди №2 від 01.08.2024 у ТОВ "РЕНТАНОЛ" офіс за адресою: Харківська область, м. Харків, пр. Льва Ландау, буд. 2к.

Щодо податкової накладної №10 від 31.03.2025.

ТОВ "ЛОГІСТІК ДЕПО" придбало у ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" за Договором 037119-24 від 21.06.2024 наступне обладнання:

1) Триповерхова стел. система FLEX на метал. 1 шт. Платформі поставлена за видатковою накладною ХК000000071 від 23.12.2024 на суму 720 000,00 грн.;

2) Триповерхова стел. система FLEX на метал. Платформі поставлена за ВН ХК000000069 від 23.12.2024 на суму 694 560,00 грн.;

3) Триповерхова мезонiнна с-ма на платформi поставлена за ВН ХК000000073 від 23.12.2024 на суму 660 000,00 грн.;

4) Триповерхова мезонiнна с-ма на платформi поставлена за ВН ХК000000072 від 23.12.2024 на суму 4 200 000,00 грн.;

5) Триповерховий палетний мезонiн поставлена за ВН ХК000000070 від 23.12.2024 на суму 1 500 000,00 грн.;

6) Трирівнева мезонінна конструкція на платформі поставлена за ВН ХК000000055 від 23.12.2024 на суму 6 150 000,00 грн.;

7) Автоматизов. конвеєрна система д/ящиків поставлена за ВН ХК000000706 від 29.07.2024 на суму 28 500 000,00 грн.

Розрахунки за обладнання, що було придбане, проведено у сумі 35 730 000,00 грн., згідно договору №037119-24 від 21.06.2024 за наступними платіжними інструкціями: №304 від 29.07.2024 на суму 6 000 000,00 грн., №303 від 29.07.2024 на суму 9 000 000,00 грн., №326 від 19.08.2024 на суму 18 000 000,00 грн., №375 від 17.09.2024 на суму 2 730 000,00 грн., №1002 від 15.04.2025 на суму 2 774 560,00 грн.

Проведені господарські операції відображені в бухгалтерському обліку, картка рахунку 6312 Розрахунки з постачальником ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА".

Позивач в позовній заяві зазначає, що транспортної доставки придбаного обладнання не було, оскільки обладнання (в окремих одиницях), вже знаходилося за адресою: Харківська область, смт. Васищеве, вул. Промислова, 1, згідно договору суборенди №039058-24 від 01.08.2024, яку використовує ТОВ "Логістик Депо" для ведення господарської діяльності.

Придбане стелажне та конвеєрне обладнання було змонтовано незалежним виконавцем ТОВ "КАПЕЛОУ", за договором про виконання робіт з реконструкції складського обладнання №2024-12 24-1 від 24.12.2024 в окремий об`єкт "Автоматизована система зберігання та транспортування ящиків", який надалі і здається в оренду.

До складу робіт від ТОВ "КАПЕЛОУ", згідно договору, входить демонтаж, монтаж, ремонтно-відновлювальні, проектувальні та інші роботи, про що отримано акти про надання послуг з монтажу: Акт ER-266 від 26.12.2024 на суму 240 000,00 грн. та Акт ER-269 від 13.12.2024 на суму 67 777,56 грн.

Формування та обмін документів з ТОВ "КАПЕЛОУ" здійснювався з застосуванням положень Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", Закону України "Про електронні довірчі послуги" та чинного законодавства України з використанням сервісу "Вчасно".

Акт про надання послуг з монтажу та договір з реконструкції складського обладнання №2024-12-24-1 від 24.12.2024 підтверджують здійснення операцій з реконструкції складського обладнання.

Розрахунки за роботи з монтажу та реконструкції, проведено у повному обсязі, згідно договору №2024-12-24-1 від 24.12.2024 за наступними платіжними інструкціями: платіжна інструкція №514 від 26.12.2024 на суму 240 000,00 грн., платіжна інструкція №534 від 03.01.2025 на суму 67 777,56 грн.

Проведені господарські операції відображені в бухгалтерському обліку, картка рахунку 6312 Розрахунки з постачальником ТОВ "КАПЕЛОУ".

Змонтоване обладнання "Автоматизованої системи зберігання та транспортування ящиків", згідно договору оренди №ЛД-35 від 01.01.2025, було здано в оренду контрагенту ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА", .

Згідно з п. 3.5 договору оренди №ЛД-35 від 01.01.2025, Орендодавець ТОВ "ЛОГІСТИК ДЕПО" надає не пізніше десятого числа кожного місяця Орендарю ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА АВТОПОСТАВКА", , акт наданих послуг за попередній місяць на підписання.

Факт наданих послуг у березні 2025 року підтверджено Актом надання послуг №10 від 31.03.2025 на загальну суму 890 280,00 грн., у т.ч. ПДВ 148 380,00 грн.

31.03.2025 ТОВ "ЛОГІСТИК ДЕПО" по факту наданих послуг згідно з Актом надання послуг №10 від 31.03.2025 виписало на підставі п. 187.1 ПК України на ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА", , податкову накладну №10 від 31.03.2025 на загальну суму 890 280,00 грн., у т.ч. ПДВ 148 380,00 грн.

Розрахунки між суб`єктами господарювання за надані послуги згідно з Актом надання послуг №10 від 31.03.2025 станом на 07.04.2025 проведені в повному обсязі згідно з п. 3.3 Договору оренди №ЛД-35 від 01.01.2025 по інформаційному повідомленню про зарахування коштів №716393016.14 від 07.04.2025 на суму 1 466 832,00 грн.

Проведені господарські операції відображені в бухгалтерському обліку, акт звірки та картка рахунку 361 Розрахунку з покупцем ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА".

На виконання вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ "ЛОГІСТИК ДЕПО" направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 31.03.2025.

Документ прийнято контролюючим органом, але реєстрацію податкової накладної зупинено.

Згідно квитанції до податкової накладної №10 від 31.03.2025, підставою для зупинення реєстрації зазначено: обсяг постачання товару/послуги 77.39 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно переліку документів відповідно до п. 4 Порядку №520.

На виконання вимог контролюючого органу ТОВ "ЛОГІСТИК ДЕПО" 08.04.2025 подало до Головного управління ДПС у Харківській області Пояснення №14 та копії документів, які підтверджували право власності на обладнання (Договір №037119-24 від 21.06.2024 з видатковими накладними та платіжними інструкціями про оплату за поставлене обладнання), монтаж обладнання (Договір виконання робіт №24-12-24-1 від 24.12.2024 з актами та платіжними інструкціями про оплату за виконані роботи), а також факт здійснення господарської операції по оренді обладнання у березні 2025 р. (договір оренди, акт надання послуг за березень 2025 р., а також Інформаційне повідомлення про зарахування коштів №716393016.14 від 07.04.2025).

15.04.2025 податковим органом направлено позивачу Повідомлення №12749078/45265014 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якому зазначено про необхідність подання первинних документів щодо постачання послуг.

17.04.2025 ТОВ "ЛОГІСТИК ДЕПО" направило контролюючому органу Додаткові пояснення №22 від 17.04.2025 разом з усіма документами та пояснення, в тому числі, повторно ті, які надавалися разом з поясненнями №14.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області прийняте рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.04.2025 №12782997/45265014 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 31.03.2025.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, позивачем подано до ДПС України скаргу, зареєстровану 30.04.2025 за №.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.05.2025 №19783/45265014/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Щодо податкової накладної №12 від 31.03.2025.

ТОВ "ЛОГІСТІК ДЕПО" придбало у постачальника ТОВ "КАПЕЛОУ" обладнання згідно договору поставки та монтажу обладнання №2024-05-31-1 від 31.05.2024 (специфікація 1), про що постачальником було надано: Видаткову накладну №ER-267 від 27.12.2024 на загальну суму 22024111,42 грн., у т.ч. ПДВ20% 3670685,24 грн., та Акт прийому-здачі монтажу обладнання від 27.12.2024.

Розрахунки з ТОВ "КАПЕЛОУ" за придбане та змонтоване обладнання, проведено у повному обсязі, згідно договору №2024-05-31-1 від 31.05.2024 за наступними платіжними інструкціями: №272 від 13.06.2024 на суму 10 762 344,26 грн., №408 від 07.10.2024 на суму 9 101 337,37 грн., №516 від 27.12.2024 на суму 2 160 429,79 грн.

Згідно з п. 13.21.1 та п. 13.21.2 Договору поставки та монтажу обладнання №2024-05-31-1 від 31.05.2024, формування та обмін документів здійснювався з застосуванням положень Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", Закону України "Про електронні довірчі послуги" та чинного законодавства України з використанням сервісу "Вчасно".

Згідно з п. 5.2. Договору поставки та монтажу обладнання №2024-05-31-1 від 31.05.2024, постачальник ТОВ "КАПЕЛОУ" самостійно, за свій рахунок, здійснював поставку обладнання на умовах DDP (ІНКОТЕРМС 2010) - склад Покупця за адресою: вул. Валентини Чайки 4, с. Чайки, Київська область, на підтвердження чого надано копію форми 20-ОПП.

Згідно з п. 5.3 Договору Постачальник на власний розсуд має право доставити Обладнання за цим Договором до об`єкту встановлення окремими партіями (комплектами) в межах строку, встановленого Специфікаціями до цього Договору (Специфікація 1 від 31.05.2024, Додаток № 3 до Договору №2024-05-31-1 від 31.05.2024).

Проведені господарські операції відображені в бухгалтерському обліку, картка рахунку 6312 Розрахунки з постачальником ТОВ "КАПЕЛОУ".

Придбане та змонтоване обладнання платформи трирівневої ТОВ "ЛОГІСТИК ДЕПО" передає в оренду контрагенту ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА", згідно договору оренди №ЛД-35 від 01.01.2025.

Факт наданих послуг у березні 2025 року підтверджено Актом надання послуг №12 від 31.03.2025 на загальну суму 458 838,00 грн., у т.ч. ПДВ 76 473,00 грн.

31.03.2025 ТОВ "ЛОГІСТИК ДЕПО" за фактом наданих послуг згідно з Актом надання послуг №12 від 31.03.2025 виписано на підставі п. 187.1 ПК України на ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА", , податкову накладну №12 від 31.03.2025 на загальну суму 458 838,00 грн., у т.ч. ПДВ 76 473,00 грн.

Розрахунки між суб`єктами господарювання за надані послуги згідно за Актом надання послуг №12 від 31.03.2025 станом на 07.04.2025 проведені в повному обсязі згідно з п.3.3 Договору оренди №ЛД-35 від 01.01.2025 по інформаційному повідомленню про зарахування коштів №716393016.14 від 07.04.2025 на суму 1 466 832,00 грн.

Проведені господарські операції відображені в бухгалтерському обліку, картка рахунку 361 Розрахунки з покупцем ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА".

На виконання вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ "ЛОГІСТИК ДЕПО" направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 31.03.2025.

Документ прийнято контролюючим органом, але реєстрацію податкової накладної зупинено.

Згідно квитанції до податкової накладної №12 від 31.03.2025, підставою для зупинення реєстрації зазначено: обсяг постачання товару/послуги 77.39 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно переліку документів відповідно до п. 4 Порядку №520.

На виконання вимог контролюючого органу ТОВ "ЛОГІСТИК ДЕПО" 08.04.2025 подало до Головного управління ДПС у Харківській області Пояснення №15, в якому дало пояснення господарської операції з покупцем ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА АВТОПОСТАВКА", , стосовно податкової накладної №12 від 31.03.2025.

15.04.2025 податковим органом направлено позивачу Повідомлення №12749079/45265014 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якому зазначено про необхідність подання первинних документів щодо постачання послуг.

17.04.2025 ТОВ "ЛОГІСТИК ДЕПО" направило контролюючому органу Додаткові пояснення №21 від 17.04.2025 разом з усіма документами та пояснення, зокрема, щодо придбання обладнання (Договір поставки та монтажу обладнання №2024-05-31-1 від 31.05.2024, видаткова накладна, акт здачі-прийому монтажу, платіжні інструкції на оплату виконавцю); документи щодо господарської операції (Договір оренди №ЛД-35 від 01.01.2025, Акт надання послуг №12 від 31.03.2025, Інформаційне повідомлення про зарахування коштів №716393016.14 від 07.04.2025.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області прийняте рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.04.2025 №12782998/45265014 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 31.03.2025.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, позивачем подано до ДПС України скаргу, зареєстровану 30.04.2025 за №.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.05.2025 №19741/45265014/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Вважаючи рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 23.04.2025 №12782997/45265014 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 31.03.2025 та рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 23.04.2025 №12782998/45265014 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 31.03.2025 протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Приписами підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

За положенням пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності (підрядники та субпідрядники) можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

За правилами абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до абзаців першого та другого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів / послуг платник податку - продавець товарів / послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

На виконання означених вимог податкового законодавства ТОВ "ЛОГІСТИК ДЕПО" у квітні 2025 року подало на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні №10 від 31.03.2025 та №12 від 31.03.2025.

За змістом пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком №1165.

Відповідно до абзацу третього пункту 5 Порядку №1165 податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пункт 10 Порядку №1165 передбачає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

За правилами, встановленими пунктом 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Абзац другий пункту 25 Порядку №1165 встановлює, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункт 26 Порядку №1165).

Реєстрація поданих позивачем ПН/РК зупинена з посиланням на п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (в даному випадку - обсяг постачання товару/послуги 6810 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання).

Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено, що обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520.

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пункт 4 Порядку №520 встановлює, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із пунктом 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року №19 «Зміни до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який набрав чинності з 08 березня 2023 року, пункт 9 Порядку №520 викладено у наступній редакції:

«Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року №261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту».

Пункт 10 Порядку №520 з 08 березня 2023 року також було викладено у новій редакції: «Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».

Відповідно до пункту 12 Порядку №520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року №19 також було затверджено форми Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 1) та Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 2).

Отже, з аналізу наведених вище норм (з урахуванням внесених до них змін) слідує, що з метою вирішення питання про наявність / відсутність підстав для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 08 березня 2023 року було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.

За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку №520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку №520.

Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:

1) рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування;

2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку №520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;

3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку №520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування.

У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

При цьому із змісту пункту 10 Порядку №520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення / додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку №520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання / часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

У справі, що розглядається податковим органом надіслано позивачу квитанції із загальним формулюванням вимоги про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, у зв`язку з чим ТОВ "ЛОГІСТИК ДЕПО" на власний розсуд надало відповідні пояснення та документи.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень і документів щодо податкових накладних №10 від 31.03.2025 та №12 від 31.03.2025 податковий орган надіслав позивачу Повідомлення, в яких зазначено про необхідність надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, а саме: первинних документів щодо постачання послуг.

У строки, встановлені абзацом шостим пункту 9 Порядку №520 ТОВ "ЛОГІСТИК ДЕПО" надано додаткові пояснення і документи, згідно яких податкові накладні, реєстрація яких була заблокована, стосувалися оренди обладнання, яка здійснювалася на підставі договору оренди №ЛД-35 від 01.01.2025, а саме: податкова накладна №10 від 31.03.2025 - щодо оренди автоматизованої системи зберігання і транспортування ящиків за березень 2025 року, яка знаходилася за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Васищево, вул. Промислова, буд. 1; податкова накладна №12 від 31.03.2025 - щодо оренди платформи триповерхової за березень 2025 року яка знаходилась за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Чайки.

Разом з повідомленнями, які подавалися після отримання Квитанції про блокування та Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів щодо надання послуг, позивачем було надіслано:

- договір оренди №ЛД-35 від 01.01.2025;

- акт надання послуг №10 від 31.03.2025 за березень (щодо податкової накладної №10);

- акт надання послуг №12 від 31.03.2025 за березень (щодо податкової накладної №12);

- відомості про проведення розрахунків за надані послуги в повному обсязі (інформаційне повідомлення про зарахування коштів №716393016.14 від 07.04.2025).

Тобто, ТОВ "ЛОГІСТИК ДЕПО" надані всі документи, що підтверджують здійснення господарських операцій по оренді обладнання у березні 2025 року.

Також, позивачем додатково були надані відомості щодо придбання обладнання, монтажу обладнання, розрахунків за поставлене обладнання, проведені роботи, постановки обладнання на баланс підприємства, копії заяв 20-ОПП до податкової, що обладнання задекларовано, як об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.

ГУ ДПС у Харківській області, проаналізувавши надані позивачем пояснення і документи, прийняло оскаржувані у цій справі рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Разом із тим, зміст Повідомлення свідчить, що графа «Додаткова інформація», в якій податковим органом повідомляє про те, яких саме документів йому не вистачає для остаточного вирішення питання про реєстрацію / відмову в реєстрації спірних податкових накладних, не заповнена.

ГУ ДПС у Харківській області лише в поданому відзиві зазначило, що на розгляд Комісії не було надано специфікації, яка зазначена у пункті 5.2 договору оренди обладнання - системи зберігання та транспортування ящиків, укладеного між ТОВ "ЛОГІСТИК ДЕПО" та ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА", а також товарно-транспортні накладні (ТТН) або аналогічні документи, які б підтверджували факт переміщення обладнання, зокрема складових елементів системи, які були надалі змонтовані ТОВ "КАПЕЛОУ".

Разом із тим, судовим розглядом встановлено, що Повідомлення, надіслані 15.04.2025 ГУ ДПС у Харківській області не містили інформації щодо необхідності надання платником податку копій вищевказаних документів (товарно-транспортних накладних, специфікації).

Законодавець передбачив, що у разі недостатності пояснень та документів, наданих за наслідками отримання Квитанцій, податковий орган саме у Повідомленні повинен конкретизувати той перелік документів та інформації, яку додатково слід надати платнику податків.

У спірному випадку в Повідомленнях відповідач-1 не вказав, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, адже документи щодо постачання послуг, про надання яких зазначено у Повідомленнях, подавались до контролюючого органу, що підтверджено позивачем під час судового розгляду справи.

Необхідність конкретизації у Повідомленні переліку документів та інформації, яку додатково слід надати платнику податків шляхом заповнення графи «Додаткова інформація» міститься у висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 24.03.2025 у справі №140/32696/23.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необґрунтованість та недостатність конкретизації необхідних додаткових документів, які наводилися у Повідомленнях відповідача від 15.04.2025 №127490/45265014 та №127479/45265014.

Як наслідок, прийняття оскаржуваних рішень з підстави: "ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку", в даному випадку є безпідставним та невмотивованим.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 04.12.2018 у справі №821/1173/17, від 02.07.2019 у справі №140/2160/18.

Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Суд також зазначає, що відповідачами не підтверджено факт виявлення об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій, дані про які зазначено у спірних податкових накладних, та/або ймовірності уникнення ним виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 та від 16.02.2023 у справі №380/7648/22, в якій зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

А отже, суд наголошує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таким чином, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що за відсутності належного мотивування податковим органом рішення про відмову у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання певних документів без їх деталізації, таке рішення не узгоджується з вимогами наведених вище нормативно-правових актів, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Така позиція узгоджується також із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.05.2020 у справі №560/391/19.

Відтак, суд дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.04.2025 №12782997/45265014 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 31.03.2025 та від 23.04.2025 №12782998/45265014 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 31.03.2025 підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №10 від 31.03.2025 та №12 від 31.03.2025 датою їх фактичного подання на реєстрацію - 07.04.2025, суд зазначає наступне.

За вимогами пунктів 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні №10 від 31.03.2025 та №12 від 31.03.2025 датою набрання законної сили рішенням суду.

Судом враховується, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з урахуванням клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн., суд виходить з наступного.

положеннями ч. 1, 3 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

В той же час, положеннями ч. 1 ст. 132 КАС України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз долучених представником позивача до матеріалів справи доказів свідчить, що в обґрунтування заяви про розподіл судових витрат позивачем подано копії наступних документів:

- Договору про надання правової допомоги №168 від 12.05.2025, укладений між адвокатським бюро "ЛОНЧАК" в особі Керуючого Лончак Тетяни Іванівни та ТОВ "ЛОГІСТИК ДЕПО" в особі Директора Шадріна Володимира Валентиновича;

- Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги №168 від 12.05.2025, в якій визначено вартість послуг щодо складання позовної заяви у даній справі в розмірі 5000 грн.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг №ЛО-0014 до договору про надання правової допомоги №168 від 12.05.2025, а саме: складання та подання до суду позовної заяви через систему "Електронний суд" (справа №520/13073/25), вартість яких склала 5000 грн. (5 год. х 1000 грн./год.)

- Платіжної інструкції №1 від 04.06.2025 про оплату ТОВ "ЛОГІСТИК ДЕПО" АБ ЛОНЧАК 5000 грн. за надання правової допомоги за Договором №168 від 12.05.2025.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи ступінь складності справ даної категорії, що відноситься до типових справ, обсяг наданих адвокатом послуг, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткове задоволення клопотання позивача та стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн., а також судового збору у розмірі 4844,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області та ДПС України.

Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до ст. 139 КАС України пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ДЕПО" (пр. Льва Ландау, буд. 2К, м. Харків, 61162, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №12782997/45265014 від 23.04.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 31.03.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №12782998/45265014 від 23.04.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 31.03.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №10 від 31.03.2025 та №12 від 31.03.2025, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ДЕПО", датою набрання законної сили рішенням суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ДЕПО" (пр. Льва Ландау, буд. 2К, м. Харків, 61162, ) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ДЕПО" (пр. Льва Ландау, буд. 2К, м. Харків, 61162, ) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ДЕПО" (пр. Льва Ландау, буд. 2К, м. Харків, 61162, ) витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ДЕПО" (пр. Льва Ландау, буд. 2К, м. Харків, 61162, ) витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біленський О.О.