Справа № 420/26421/25
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), яка полягає в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані протягом військової служби відпустки: 61 день щорічної основної відпустки та 28 днів щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій, а саме: за 2022 рік 31 день щорічної основної відпустки; за 2023 рік 15 днів щорічної основної відпустки та 14 днів щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій; за 2024 рік 15 днів щорічної основної відпустки та 14 днів щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій; зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані протягом військової служби відпустки: 61 день щорічної основної відпустки та 28 днів щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій, а саме: за 2022 рік 31 день щорічної основної відпустки; за 2023 рік 15 днів щорічної основної відпустки та 14 днів щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій; за 2024 рік 15 днів щорічної основної відпустки та 14 днів щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій.

Ухвалою судді від 08.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

14.08.2025 до суду від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) надійшов відзив на адміністративний позов, в якому заявлено клопотання про заміну первинного відповідача НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) належним відповідачем Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Дослідивши матеріали справи у письмовому провадженні, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення другого відповідача по справі, з огляду на наступне.

Згідно наказу №652-ОС від 04 травня 2025 року полковника ОСОБА_1 було виключено зі списків особового складу НОМЕР_1 прикордонного загону у зв`язку з переведенням Позивача для подальшого проходження військової служби до Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Пунктом 215 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 №1115/2009, визначено, що у разі переміщення військовослужбовця по службі невикористана ним відпустка (частина відпустки) надається за новим місцем проходження військової служби.

Отже ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) не був останнім місцем військової служби ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1, ч. 3, ч. 4,ч. 6 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку

З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача - Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України, яка повинна відповідати за пред`явленими позовними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача по справі № 420/26421/25 Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України (03110, Київ, вул. Солом`янська, 13; ).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити залученому відповідачу, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Роз`яснити залученому відповідачу, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали та копію адміністративного позову із додатками направити залученому в якості другого відповідача Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк