Справа № 420/27381/25
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши у письмовому провадженні ч.1 ст.154 КАС України заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатом якого позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення даних про виключення з військового обліку ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівський РВ УМВС України в Одеській області 22 липня 1997 року) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та, відповідно Електронного кабінету призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 привести облікові дані про виключення з військового обліку ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівський РВ УМВС України в Одеській області 22 липня 1997 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ), в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та, відповідно, Електронному кабінеті призовників, військовозобов`язаних та резервістів у відповідність, згідно до наявних відомостей щодо виключення ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Любашівський РВ УМВС України в Одеській області 09 грудня 1997 року, РНОКПП: НОМЕР_4 ) з військового обліку на підставі підпункту 3 пункту 6 статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 виражені від 01 серпня 2025 року щодо звернення до Національної поліції України, для доставки ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складення адміністративного протоколу.

Ухвалою суду від 18 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).

21.08.2025 року до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позовних вимог в якій просить:

заборонити Національній поліції України ( , м. Київ вул.Богомольця, 10, поштовий індекс 01601) вчиняти дії щодо доставлення ОСОБА_1 до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі;

заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ) вчиняти будь-які дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтуванні заяви про забезпечення позову зазначено, що згідно даних з інформаційної електронної системи «ОБЕРІГ», котрі були сформовані 18.05.2025 року, о 13 годині 05 хвилин, позивач взятий на військовий облік 21.10.1998 року, дата останнього ВЛК 30.01.2003 року.

Виключення військовозобов`язаного з військового обліку є процесом незворотнім і жодних військово-лікарських комісій проходити не потрібно, адже проходження військово-лікарської комісії, автоматично змінює статус особи з НЕВІЙСЬКОВОЗОБОВ`ЯЗАНОГО на ВІЙСЬКОВОЗОБОВ`ЯЗАНОГО. Також позивач добросовісно вважав, що оскільки його виключено з військового обліку то обов`язки пов`язані з військовим обліком в нього відсутні. Повторно оглядаються військово лікарською комісією військових комісаріатів лише військовозобов`язані, а позивач таким не являється, оскільки ще 18.04.2000 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за графою І, статтею 38 «в» Розкладу хвороб, станів і фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби у Збройних Силах України (Додаток № 1 до Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міноборони України від 04.01.1994 № 2).

Особи, яких виключили з військового обліку, не перебувають на військовому обліку та не належать до жодної із зазначених у Положенні категорій. Тому вони не зобов`язані проходити медичний огляд ВЛК.

Дії відповідача спрямовані на притягнення до адміністративної відповідальності та зобов`язання пройти військово-лікарську комісію.

Наведене, на думку позивача, свідчить про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у цій справі, позаяк, без вжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач, мобілізаційні заходи щодо нього будуть завершені, бо ВЛК військовозобов`язаних осіб проводиться з метою визначення їх придатності до військової служби з подальшою мобілізацією, разом з цим, у разі мобілізації позивача він вже набуде іншого статусу. Крім того, наслідком не проходження військово-лікарської комісії є притягнення особи до адміністративної та кримінальної відповідальності. Таким чином, направлення позивача на ВЛК за наявності підстав для отримання ним відстрочки від призову на військову службу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення прав позивача в разі задоволення позову. Саме забезпечення позову сприятиме збереженню існуючого становища прав та обов`язків позивача до розгляду адміністративної справи по суті.

Дослідивши матеріали заяви, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Одеський окружний адміністративний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною другою цієї статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В розумінні наведеної норми закону, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступних критеріїв: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Так, згідно з частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З огляду на зміст заяви від 21.08.2025 про забезпечення позову, представник позивача просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Національній поліції України ( , м. Київ вул.Богомольця, 10, поштовий індекс 01601) вчиняти дії щодо доставлення ОСОБА_1 до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі та заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ) вчиняти будь-які дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Суд звертає увагу на те, що метою забезпечення адміністративного позову є попередження можливих негативних наслідків для позивача у вигляді істотно ускладнення чи неможливості виконання рішення суду, прийнятого за результатом розгляду його позову.

При цьому такі заходи забезпечення позову здійснюються до вирішення адміністративної справи по суті з метою створення можливості реального та ефективного виконання рішення суду.

В свою чергу позивач, у заяві про забезпечення позову, зазначив що підставою позову є визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення даних про виключення з військового обліку ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівський РВ УМВС України в Одеській області 22 липня 1997 року) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та, відповідно Електронного кабінету призовників, військовозобов`язаних та резервістів та визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 виражені від 01 серпня 2025 року щодо звернення до Національної поліції України, для доставки ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складення адміністративного протоколу.

Таким чином, наведені позивачем обставини не свідчать про можливе ускладнення чи неможливість виконання рішення суду, яке буде прийнято за результатом розгляду його позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд зазначає, що предметом спору в межах даної справи є визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення даних про виключення з військового обліку ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівський РВ УМВС України в Одеській області 22 липня 1997 року) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та, відповідно Електронного кабінету призовників, військовозобов`язаних та резервістів та визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 виражені від 01 серпня 2025 року щодо звернення до Національної поліції України, для доставки ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складення адміністративного протоколу.

Таким чином, позивач не має наміру оскаржувати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення даних про виключення з військового обліку ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівський РВ УМВС України в Одеській області 22 липня 1997 року) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та, відповідно Електронного кабінету призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Натомість, позивач просить суд, як захід забезпечення позову, заборонити вчиняти дії щодо його призову на військову службу по мобілізації до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі.

При обранні шляху забезпечення позову позивач просить заборонити доставлення ОСОБА_1 до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та вчиняти будь-які дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до набрання відповідним рішенням суду законної сили.

Суд наголошує на тому, що спосіб забезпечення позову, обраний позивачем, не є співмірним предмету позову та не пов`язаний з ним, що є неприпустимим.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 року в справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову та відсутність підстав для її задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 150-157, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України, але оскарження не зупиняє негайного виконання ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К.С.Єфіменко