Справа № 480/6730/24
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення помилки у виконавчому листі
26 серпня 2025 року Справа № 480/6730/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2024, з урахуванням ухвал суду про виправлення описки від 13.01.2025 та від 30.04.2025, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неприйняття рішення по суті за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.06.2024 року про надання відстрочки від призову під час мобілізації. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 26.06.2024 року про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) та прийняти відповідне рішення за результатами розгляду заяви, з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

З метою примусового виконання рішення суду, 22.01.2025 року Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 480/6730/24 про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 суму судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

У подальшому, позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки виконавчому листі. Вказана заява мотивована зокрема тим, що виконавчому листі, неправильно зазначено повне найменування відповідача, зокрема замість правильного " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зазначено - " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

У відповідності до ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, вказана заява позивача призначена до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2025.

Представники учасників справи та заявника в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, заяв про розгляд заяви без їх участі чи про відкладення розгляду заяви до суду не надсилали.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяву позивача зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII у виконавчому документі зазначається, крім іншого резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Разом з тим, у виконавчому листі про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп., виданому 22.01.2025 Сумським окружним адміністративним судом у цій справі, невірно зазначено повне найменування відповідача, а саме зазначено - " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", замість правильного - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

За таких обставин, враховуючи, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а помилка у ньому унеможливлює його виконання, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та необхідність виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, виданому 22.01.2025 Сумським окружним адміністративним судом у цій справі, про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп., зазначивши повне найменування відповідача - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість неправильного - " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 480/6730/24 - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 22.01.2025 Сумським окружним адміністративним судом у справі № 480/6730/24, про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп., зазначивши повне найменування відповідача - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість неправильного - " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Д. Кравченко