overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 739/1721/25
Суддя: Чепурко В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1721/25
Провадження № 2-а/739/73/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , поданий його представником Шевцовим О.М., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Частиною п`ятою статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяви повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету

Як вбачається з документів, доданих до позовної заяви, у позові не правильно вказано по батькові позивача та замість правильного по батькові « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Викладене вище свідчить, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 160 КАС України.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 169 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи викладені вище недоліки, на підставі частини першої статті 169 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху, визначивши позивачу строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подати позовну заяву, в якій вказати правильно ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) позивача.

Копію ухвали надіслати позивачу, попередивши його, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 946/6346/25
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/6346/25
Провадження № 2-а/946/147/25
УХВАЛА

22 серпня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі №1/8979 від 05 серпня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі №1/8979 від 05 серпня 2025 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі №1/8979 від 05 серпня 2025 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25 серпня 2025 року о 10:00 у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 509/3090/25
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3090/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2025 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
10 червня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд, визнати протиправною та скасувати постанову №355 від 18.03.2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
12 червня 2025 року на підставі ухвали суду був наданий строк для усунення недоліків в позовній заяві.
В подальшому недоліки в позовній заяві були усунені.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. З урахуванням предмету позову, що стосується оскарження фізичною особою дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, відповідно до ст. 263 ч.1 п.2 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.159,160,171,257 КАС України, -
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (місцезнаходження: Одеська область, смт. Овідіополь, вул.Берегова,9) на 02 вересня 2025 року в 11.15 год.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 261 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 522/114/25
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

25.08.2025

Справа № 522/114/25

Провадження №2-аво/522/6/25

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 17.07.2025 скасованопостанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.12.2024 № АВ/31921, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір 605,60 гривень.

18.08.2025 позивач просить виправити описку, де суд помилково зазначив РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість правильного « НОМЕР_3 ».

Перевіривши доводи заяви, матеріали справи, судом з`ясовано, що дійсно в рішенні було допущено технічну описку в частині зазначення РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ». З матеріалів справи вбачається, що РНОКПП « НОМЕР_3 ».

Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 17.04.2025 у справі № 522/114/25.

Замість неправильно зазначеного «РНОКПП НОМЕР_2 », правильним вважати «РНОКПП НОМЕР_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 522/18417/25-Е
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

25.08.2025

Справа № 522/18417/25-Е

Провадження № 2-аз/522/23/25

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач просить суд: скасувати постанову від 17.12.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 210, 210-1 КУпАП.

21.08.2025 позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити дії оскаржуваної постанови; заборонити відповідачеві вчиняти дії щодо звернення оскаржуваної постанови до виконання; зупинити стягнення на підставі оскаржуваної постанови.

Згідно з ч.4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пп.5 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою заяви про забезпечення позову, ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,40 грн.)

До заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та не надано доказів звільнення заявника від сплати судового збору.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 без розгляду заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 152, 154 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгяду заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 497/1037/25
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/1037/25
Провадження № 2-а/497/26/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.08.2025 оку Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Риженко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, суд вважає необхідним скласти вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Скасувати постанову № 20 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 14 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Болградський районний суд Одеської області.

Повний текст рішення буде складено 22.08.2025 року.

Суддя В.А. Раца
Справа № 342/732/25
Суддя: Гайдич Р. М.
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/732/25
Провадження № 2-а/342/14/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Городенківської комісії з житлових питань виконавчого комітету Городенківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій просить суд визнати дії виконавчого комітету Городенківської міської ради щодо відмови у взятті на квартирний облік як ВПО та учасника ліквідації аварії на ЧАЕС протиправними; зобов`язати виконавчий комітет Городенківської міської ради прийняти його на позачергове забезпечення жилою площею як особу, яка потребує поліпшення житлових умов як ВПО та учасника ліквідації аварії на ЧАЕС.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного.

Ухвалою суду від 29.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дати отримання копії ухвали, шляхом представлення позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.

06.08.2025 позивачу вручено копію вищезгаданої ухвали, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 22.08.2025 позивачем вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 6 ст.169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи, на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 169, вона підлягає поверненню.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 169, 294, 295 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городенківської комісії з житлових питань виконавчого комітету Городенківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 22.08.2025.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 644/7171/25
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.08.2025 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/7171/25
Провадження № 2-а/644/204/25
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року суддя Індустріального районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

установив:

У позові ОСОБА_1 просить скасувати постанову, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1813-1П від 30.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у виді накладення штрафу в сумі 17000 грн. та закрити провадження у справі.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України, справа за даною адміністративною позовною заявою належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст. 286, 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження.

При відкритті провадження у справі відповідно до вимог ст. 171 КАС України, суддя вирішує в тому числі питання щодо строку для подання відповідачем відзиву на позов.

Згідно із ч. 5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 80, 160, 161, 171, 257, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,та призначити судовий розгляд у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання у справі на 01 жовтня 2025 року об 11 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 753/14377/25
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/753/292/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2025 року Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Начичко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасувавання постанови у справі про адміністративне правпорушення від 23 червня 2025 року, суд -

Зважаючи, що складання судового рішення вимагає часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 22, 42, 44, 45, 46, 47, 72-76, 77, 79, 192, 193, 194, 241, 242, 243, 245, 246, 250, 251, 286 КАС України, п.1 ч.1 ст. 255, ч.ч. 4, 5 ст.258, ч.1 ст.122 КпАП України, ст.289 КпАП України, п.12.4 ПДР України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасувавання постанови у справі про адміністративне правпорушення від 23 червня 2025 року, - залишити без задоволення, а рішення суб`єкта владних повноважень - без змін.

Понесені позивачем судові витрати покласти на такого позивача.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через три дні з дня проголошення її вступної та резолютивної частини в канцелярії суду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення (ч.4 ст. 286 КАС України).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

СУДДЯ:
Справа № 344/14193/25
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/127/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шумила С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі, -

Керуючись ст.ст. 122, 123, 159, 160-161, 169, 240, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду відмовити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мелещенко Л.В.