Справа № 640/38812/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

26 серпня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/38812/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯТРАНСПЛЮС» до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯТРАНСПЛЮС» до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому позивач просив суд визнати протиправними та скасувати постанови Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 315206 та № 315205 від 11.10.2021.

В обґрунтування позову позивач посилається, що йому не було вручено жодного документу за результатами перевірки автомобіля МАН д.н.з. НОМЕР_1 (акта перевірки, довідки про здійснення габаритно-вагового контролю тощо), а також відповідачем було порушено порядок розгляду складених матеріалів, оскільки позивача не було повідомлено про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду м. Києва справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 справі № 640/38812/21 прийнято до провадження, визначено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20.02.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому той заперечує проти позову з таких підстав.

Щодо постанови № 315206 від 11.10.2021.

Керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі Порядок № 1567), на підставі Щотижневого графіку проведення рейдових перевірок північним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки та направлення на перевірку № 000289 від 02.09.2021, 07.09.2021 співробітниками північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проводилась рейдова перевірка в м. Києві.

Відповідно до пункту 3, 4 Порядку № 422, був зупинений транспортний засіб марки MAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , водій).

В ході перевірки зазначеного транспортного засобу було встановлено, що він належить ТОВ «СОФІЯТРАНСПЛЮС» (вказані відомості отримані із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.03.2021 року).

На момент проведення перевірки було встановлено: відсутня індивідуальна контрольна книжка водія.

У зв`язку з виявленням вищезазначеного порушення, виконуючи функції, покладені на них державою, державними інспекторами було складено акт № 292458 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 07.09.2021.

Водій зі змістом акту № 292458 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 07.09.2021 року ознайомлений, від підпису та пояснень відмовився.

Щодо розгляду справи про порушення автотранспортного законодавства та винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Відповідно до відомостей, які містяться в ЄДРЮОФОП та ГФ щодо ТОВ «СОФІЯТРАНСПЛЮС» знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Лугова 15, літера А.

Позивача було викликано для розгляду акту на 11.10.2021.

Укртрансбезпека в повній мірі виконав свій обов`язок щодо належного та своєчасного інформування ТОВ «СОФІЯТРАНСПЛЮС» про час та місце розгляду справи.

Натомість неотримання ТОВ «СОФІЯТРАНСПЛЮС» вказаної кореспонденції знаходиться у сфері його відповідальності, яку Укртрансбезпека не може гарантувати.

За результатами розгляду акту № АР 292458 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 07.09.2021 винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 315206 від 11.10.2021.

Згідно з приписами пункту 29 Порядку № 1567 копія постанови № 315206 від 11.10.2021 року направлена ТОВ «СОФІЯТРАНСПЛЮС».

Таким чином, Укртрансбезпекою дотримано процедуру розгляду акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

З фактичних обставин перевірки встановлено, що автомобіль ТОВ «СОФІЯТРАНСПЛЮС» не обладнаний тахографом, а тому водій повинен вести індивідуальну контрольну книжку водія або повинен мати копію графіка змінності водіїв, а перевізник повинен був забезпечити означеними документами.

З тексту позовної заяви ТОВ «СОФІЯТРАНСПЛЮС» не заперечується факти, описані вище.

Щодо постанови № 315205 від 11.10.2021.

За результатами габаритно-вагового контролю, використовувались ваги, зважування на вагах виявило, що:

- загальна маса транспортного засобу та вантажу становила 43,425 т при нормативно допустимому 42 т;

- навантаження на першу одиночну вісь транспортного засобу становить 6,195 т при нормативно допустимому 11,5 т;

- навантаження на другу одиночну вісь транспортного засобу становить 9,900 т при нормативно допустимому 11,5 т;

- навантаження на третю одиночну вісь транспортного засобу становить 13,895 т при нормативно допустимому 11,5 т;

- навантаження на четверту одиночну вісь транспортного засобу становить 13,435 т при нормативно допустимому 11,5 т.

На підставі пункту 6 Порядку № 422, у зв`язку з виявленими під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових параметрів нормам та правилам, контролюючими особами північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, було складено розрахунок № 0058608 від 07.09.2021 та Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 07.09.2021.

Рух транспортного засобу з перевищенням вагових обмежень при перевезенні подільного вантажу зафіксовано в акті № 292458 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 07.09.2021.

Водій з актом № 292458 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 07.09.2021 року був ознайомлений, від підпису та пояснень відмовився.

Позивача було викликано для розгляду акту на 11.10.2021.

Укртрансбезпека в повній мірі виконав свій обов`язок щодо належного та своєчасного інформування ТОВ «СОФІЯТРАНСПЛЮС» про час та місце розгляду справи.

За результатами розгляду акту № 292458 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 07.09.2021, винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 315205 від 11.10.2021.

Згідно з приписами пункту 29 Порядку № 1567 копія постанови № 315205 від 11.10.2021 направлена ТОВ «СОФІЯТРАНСПЛЮС».

Таким чином, Укртрансбезпекою дотримано процедуру розгляду акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

З огляду на викладене відповідач вважає, що доводи позовної заяви не підтверджують порушення в діях контролюючого органу під час проведення рейдової перевірки, а оскаржуваний акт індивідуальної дії є таким, що прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.

У зв`язку з цим відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СОФІЯТРАНСПЛЮС» зареєстровано як юридичну особу 27.06.2006, номер запису: 0007890, код за , види діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний).

На підставі Щотижневого графіку проведення рейдових перевірок та направлення на перевірку № 000289 від 02.09.2021, 07.09.2021 співробітниками Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проводилась рейдова перевірка в м. Києві, в ході якої був зупинений транспортний засіб марки MAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , водій).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.03.2021 року вказаний транспортний засіб належить ТОВ «СОФІЯТРАНСПЛЮС».

Під час проведення перевірки було встановлено відсутність індивідуальної контрольної книжки водія, а також перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм транспортного засобу, про що складено акт від 07.09.2021 № 292458 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

В акті зазначено, що водій з актом ознайомлений, від підпису і пояснень відмовився.

За результатами габаритно-вагового контролю встановлено, що:

- загальна маса транспортного засобу та вантажу становила 43,425 т при нормативно допустимому 42 т;

- навантаження на першу одиночну вісь транспортного засобу становить 6,195 т при нормативно допустимому 11,5 т;

- навантаження на другу одиночну вісь транспортного засобу становить 9,900 т при нормативно допустимому 11,5 т;

- навантаження на третю одиночну вісь транспортного засобу становить 13,895 т при нормативно допустимому 11,5 т;

- навантаження на четверту одиночну вісь транспортного засобу становить 13,435 т при нормативно допустимому 11,5 т.

У зв`язку з виявленими під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових параметрів нормам та правилам контролюючими особами Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було складено розрахунок № 0058608 від 07.09.2021 та Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 07.09.2021.

Розглянувши справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, в.о. заступника начальника Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки винесено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу: 1) від 11.10.2021 № 315206, згідно з якою ТОВ «СОФІЯТРАНСПЛЮС» на підставі акту № 252458 допущено порушення: не оформлено індивідуально-контрольну книжку водія, відповідальність за яке передбачена абзацом третім частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», у зв`язку з чим накладено адміністративно-господарський штраф в сумі 1700 грн; 2) від 11.10.2021 № 315205, згідно з якою ТОВ «СОФІЯТРАНСПЛЮС» на підставі акту № 252458 допущено порушення: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, відповідальність за яке передбачена абзацом шістнадцятим частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», у зв`язку з чим накладено адміністративно-господарський штраф в сумі 34000 грн.

Не погоджуючись із постановами про застосування адміністративно-господарського штрафу та вважаючи їх протиправною, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-III, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2344-III).

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно з частиною сьомою статті 6 Закону № 2344-III центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, серед інших: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті; контроль за здійсненням міжнародних перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у пунктах видачі дозволів автомобільним перевізникам України.

Приписами частини чотирнадцятої статті 6 Закону № 2344-III визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з положеннями статті 60 Закону № 2344-ІІІ порядок розгляду справи про порушення стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Звертаючись до суду зі вказаним позовом, позивач вказує на недотримання відповідачем процедури розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначено Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567, наводиться в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 26 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

За змістом пункту 27 Порядку № 1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Отже, Порядком № 1567 в редакції на час виникнення спірних правовідносин було передбачено повідомлення суб`єкта господарювання про розгляд справи про порушення під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення законодавства містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про порушення за відсутності особи, яка притягується до певного виду відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи. При цьому обов`язок повідомляти особу про місце і час розгляду справи до дати розгляду справи про порушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа. Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про порушення.

Відповідач посилається, що позивача було викликано для розгляду акту на 11.10.2021. При цьому жодних доказів на підтвердження зазначеної обставини відповідачем до суду не надано.

Суд вважає, що відповідачем не було дотримано приписів Порядку № 1567, що стосуються процедури розгляду акта перевірки позивача про порушення ним законодавства про автомобільний транспорт, що позбавило позивача законного права бути присутнім під час розгляду справи, подати відповідні докази, висловити заперечення. Відповідач мав пересвідчитись перед розглядом справи про порушення, чи повідомлена (обізнана) особа, щодо якої здійснюється розгляд, про дату та час розгляду такої справи, адже, у протилежному випадку, нівелюється сама суть визначення обов`язку повідомляти особу про дату та час розгляду справи про застосування адміністративно-господарських санкцій.

Позбавлення позивача можливості взяти участь у розгляді справи, яка стосується безпосередньо позивача, є істотним порушенням процедури розгляду такої справи, аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 17.01.2019 у справі № 826/1632/17.

Суд наголошує, що розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт можливий за відсутності уповноваженої особи автомобільного перевізника лише у разі його належного сповіщення про розгляд справи.

Суд зауважує, що суб`єкт господарювання, відносно якого вирішується питання про застосування адміністративно-господарської санкції, має право бути обізнаним про час та місце розгляду справи і бути присутнім під час такого розгляду, надавати докази, висловлювати свої заперечення тощо.

Факт неповідомлення особи, яка притягується до відповідальності, про час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, є підставою для визнання постанови у такій справі неправомірною та такою, що винесена з порушенням встановленої процедури.

Суд погоджується з доводами позивача, що неповідомлення позивача про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт є самостійною підставою для визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу.

На підставі викладеного вище суд дійшов висновку, що справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт розглянута відповідачем без урахування права позивача на участь у процесі прийняття рішення і, як наслідок, без урахування усіх обставин, що мають значення, тому прийняті за результатами розгляду такої справи постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.10.2021 № 315206 та № 315205 належить визнати протиправними та скасувати, а позов - задовольнити повністю.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду із позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 23.12.2021 № 210.

У зв`язку із задоволенням позову суд дійшов висновку про стягнення судових витрат зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань юридичної особи Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (код за ЄДРПОУ (39816845).

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯТРАНСПЛЮС» (місцезнаходження: вул. Лугова, буд. 15-а, м. Київ, 04074, код за ) до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (місцезнаходження: пр. Науки, буд. 57, м. Київ, 03135, код за ) про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.10.2021 № 315206 та № 315205.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (код за ЄДРПОУ (39816845) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯТРАНСПЛЮС» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Свергун