Справа № 420/17185/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» (вул. В.Шума, 4а, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68004, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення № 12833234/44702445 від 06.05.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 2890 від 15.11.2024 року на суму 62850.28 грн., та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 2890 від 15.11.2024 року на суму 62850.28 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати Рішення № 12833235/44702445 від 06.05.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 3014 від 18.11.2024 року на суму 23335.5 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 1314 від 18.11.2024 року на суму 23335.5 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати Рішення № 12833236/44702445 від 06.05.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 3096 від 27.11.2024 року на суму 54449.5 грн., та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 3096 від 27.11.2024 року на суму 54449.5 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати Рішення № 12833147/44702445 від 06.05.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 3302 від 06.12.2024 року на суму 115856.84 грн., та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 3302 від 06.12.2024 року на суму 115856.84 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати Рішення № 12833237/44702445 від 06.05.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 3483 від 19.12.2024 року на суму 56440,00 грн., та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 3483 від 19.11.2024 року на суму 56440,00 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати Рішення № 12833148/44702445 від 06.05.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 28 від 07.01.2025 року на суму 80921.5 грн., та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 28 від 07.01.2025 року на суму 80921.5 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати Рішення № 12833149/44702445 від 06.05.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 139 від 21.01.2025 року на суму 88278 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 139 від 21.01.2025 року на суму 88278 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Адміністративний позов поданий за допомогою системи Електронний суд.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» в межах господарської діяльності займається оптовою торгівлею (код 46.90 «Неспеціалізована оптова торгівля» згідно з ДК 016:2010) різних видів товарів (будівельні товари господарчі товари, меблі, побутова техніка, електротовари та багато іншого). Цей вид діяльності для підприємства є основним. У процесі здійснення господарської діяльності ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» закуповує товари у постачальників з метою їх подальшого перепродажу та отримання прибутку. Так, між ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» та ТОВ «Призма Люкс» () укладений Договір поставки № ЧБ-06/23 від 30.10.2023 року на поставку товарів, зазначених у видаткових накладних.

На виконання умов договору поставки ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» реалізувало на користь ТОВ «Призма Люкс» товар згідно видаткових накладних:

- № 2736 від 15.11.2024 року на загальну суму 62850,28 грн, в т.ч. ПДВ 10475,05 грн. (додається), у зв`язку з чим відповідно до п.п. 187.1 ПКУ в момент відвантаження товарів було складено податкову накладну № 2890 від 15.11.2024 р. (реєстраційний № від 03.12.2024 ) на загальну суму 62850,28 грн, в т.ч. ПДВ 10475,05 грн., реєстрація якої в ЄРПН зупинена. Доставка товару здійснювалася за рахунок покупця згідно з товарно -транспортною накладною № 15/11-7 від 15.11.2024 року (додається).

- № 2858 від 18.11.2024 року на загальну суму 23335,50 грн, в т.ч. ПДВ 3889,25 грн. (додається), у зв`язку з чим відповідно до п.п. 187.1 ПКУ в момент відвантаження товарів було складено податкову накладну № 3014 від 18.11.2024 р. (реєстраційний № від 03.12.2024 ) на загальну суму 23335,50 грн, в т.ч. ПДВ 3889,25 грн., реєстрація якої в ЄРПН зупинена. Доставка товару здійснювалася за рахунок покупця згідно з товарно -транспортною накладною № 18/11-2 від 18.11.2024 року (додається).

- № 2934 від 27.11.2024 року на загальну суму 54449,50 грн, в т.ч. ПДВ 9074,92 грн. (додається), у зв`язку з чим відповідно до п.п. 187.1 ПКУ в момент відвантаження товарів було складено податкову накладну № 3096 від 27.11.2024 р. (реєстраційний № від 13.12.2024 ) на загальну суму 54449,50 грн, в т.ч. ПДВ 9074,92 грн., реєстрація якої в ЄРПН зупинена. Доставка товару здійснювалася за рахунок покупця згідно з товарно -транспортною накладною № 27/11-3 від 27.11.2024 року (додається).

- № 3142 від 06.12.2024 року на загальну суму 115856,84 грн, в т.ч. ПДВ 19309,47 грн. (додається), у зв`язку з чим відповідно до п.п. 187.1 ПКУ в момент відвантаження товарів було складено податкову накладну № 3302 від 06.12.2024 р. (реєстраційний № від 27.12.2024) на загальну суму 115856,84 грн, в т.ч. ПДВ 19309,47 грн., реєстрація якої в ЄРПН зупинена. Доставка товару здійснювалася за рахунок покупця згідно з товарно -транспортною накладною № 06/12-13 від 06.12.2024 року (додається).

- № 3323 від 19.12.2024 року на загальну суму 56440,00 грн, в т.ч. ПДВ 9406,67 грн . (додається), у зв`язку з чим відповідно до п.п. 187.1 ПКУ в момент відвантаження товарів було складено податкову накладну № 3483 від 19.12.2024 р. (реєстраційний № від 15.01.2025) на загальну суму 56440,00 грн, в т.ч. ПДВ 9406,67 грн., реєстрація якої в ЄРПН зупинена. Доставка товару здійснювалася за рахунок покупця згідно з товарно -транспортною накладною № 19/12-9 від 19.12.2024 року (додається).

- № 23 від 07.01.2025 року на загальну суму 80921,50 грн, в т.ч. ПДВ 13486,92 грн. (додається), у зв`язку з чим відповідно до п.п. 187.1 ПКУ в момент відвантаження товарів було складено податкову накладну № 28 від 07.01.2025 р. (реєстраційний № від 27.01.2025 ) на загальну суму 80921,50 грн, в т.ч. ПДВ 13486,92 грн., реєстрація якої в ЄРПН зупинена. Доставка товару здійснювалася за рахунок покупця згідно з товарно -транспортною накладною № 07/01-9 від 07.01.2025 року (додається).

- № 132 від 21.01.2025 року на загальну суму 88278,00 грн, в т.ч. ПДВ 14713,00 грн. (додається), у зв`язку з чим відповідно до п.п. 187.1 ПКУ в момент відвантаження товарів було складено податкову накладну № 139 від 21.01.2025 р.(реєстраційний № від 10.02.2025 ) на загальну суму 88278,00 грн, в т.ч. ПДВ 14713,00 грн., реєстрація якої в ЄРПН зупинена. Доставка товару здійснювалася за рахунок покупця згідно з товарно -транспортною накладною № 21/01-9 від 21.01.2025 року (додається).

Розрахунок за товар відбувався на умовах відстрочки платежу. В рахунок сплати за реалізований товар було отримано безготівкові кошти згідно платіжних інструкцій: № 4167 від 03.12.2024 р. на загальну суму 1 000 000,00 грн. (додається ); № 80 від 12.12.2024 р. на загальну суму 1 000 000,00 грн. (додається ); № 4197 від 19.12.2024 р. на загальну суму 800 000,00 грн. (додається ); № 1 від 14.01.2025 р. на загальну суму 1 100 000,00 грн. (додається ); № 4257 від 06.02.2025 р. на загальну суму 1 000 000,00 грн. (додається); № 4304 від 10.03.2025 р. на загальну суму 500 000,00 грн. (додається); № 4339 від 25.03.2025 р. на загальну суму 1 000 000,00 грн. (додається). Стан взаємовідносин між ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» та ТОВ "Призма Люкс" відображає Витяг з Оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за Листопад 2024 р. - Березень 2025 р. та Акт звірки розрахунків між контрагентами за період з 01.10.2024 по 31.12.2024 (додаються).

Позивач зазначає, що складені на користь ТОВ «Призма Люкс» у зв`язку з поставкою товару податкові накладні № 2890 від 15.11.2024 року, № 3014 від 18.11.2024 року, № 3096 від 27.11.2024 року, № 3302 від 06.12.2024 року, № 3483 від 19.11.2024 року, № 28 від 07.01.2025 року, № 139 від 21.01.2025 року на виконання вимог ПК України було направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, у відповідь отримані квитанції про зупинення реєстрації на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

З метою розблокування зазначених податкових накладних, ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» були надані письмові пояснення та уся необхідна первинна документація, яка підтверджує реальність, обґрунтованість та законність господарських операцій. Однак, незважаючи на це, відповідачем були прийняті оскаржувані рішення, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних № 2890 від 15.11.2024 року, № 3014 від 18.11.2024 року, № 3096 від 27.11.2024 року, № 3302 від 06.12.2024 року, № 3483 від 19.11.2024 року, № 28 від 07.01.2025 року, № 139 від 21.01.2025 року.

Не погоджуючись із рішеннями Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Доводи позивача щодо протиправності оскаржуваних рішень мотивовані таким:

щодо підстав складання податкових накладних позивач вказує, що ПН складені з огляду на те, що господарські операції з поставки товарів були здійснені, що підтверджується наданими первинними документами; після чого підприємство на виконання свого обов`язку направило складені ПН для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України;

після зупинення реєстрації податкових накладних позивачем було надано письмові пояснення та весь наявний і достатній перелік первинних документів, які свідчать про здійснення господарських операцій, що є підставою для складання та реєстрації податкової накладної, у зв`язку з чим контролюючий орган не мав правових підстав для відмови у реєстрації поданих податкових накладних;

Комісія з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, приймаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав того, що позивач надав копії первинних документів, складених із порушенням законодавства, не зазначила (не підкреслила), які самі документи складенні із порушенням законодавства;

невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності, що має бути визнано в судовому порядку за цим позовом;

рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних порушують права позивача, як платника податків, оскільки безпідставно перешкоджають платнику податків здійснювати передбачені законом обов`язки щодо реєстрації податкових накладних, а також безпідставно позбавляють контрагентів відносити сплачені суми ПДВ до податкового кредиту, чим порушують сталі ділові відносини із такими контрагентами.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач прийняв протиправні, невмотивовані рішення, зміст яких не дає чіткого розуміння обставин, за яких прийняті негативні для платника податків рішення, що є підставою їх скасування.

Ухвалою суду від 04.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

18.06.2025 року до суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

Відповідно до спільного відзиву, відповідачі Державна податкова служба України та Головне управління ДПС в Одеській області позов не визнають, з позовними вимогами не погоджуються, з огляду на наступне.

Так, у відзиві, з посиланням на п.201.10 ст. 201 ПК України, відповідачі зазначають, що якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У свою чергу, відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до фактичних обставин справи відповідачами зазначено, що ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» засобами електронного зв`язку направив на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні № 2890 від 15.11.2025; № 3014 від 18.11.2024; № 3096 від 27.11.2024; № 3302 від 06.12.2024; № 3483 від 19.12.2024; № 28 від 07.01.2025, № 139 від 21.01.2025 на загальну суму з урахуванням ПДВ 482 131,62 грн. Згідно відомостей квитанцій № 1, реєстрація податкових накладних була зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1209, 1404, 2530, 2703, 4303, 4403, 4419, 4911, 6809, 6913, 6914, 7216, 7325, 8538, 8543, 8546, 8547, 9032 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Відповідач підтвердив, що на виконання п. 11 Порядку №1165 та у відповідності з п.4 порядку № 520, ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» було подано до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

У відзиві зазначено, що під час моніторингу наданих до контролюючого органу документів було виявлено різницю постачання між кількістю товарів від контрагентів на адресу ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» та кількістю поставки товарів від ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» на адресу покупця ТОВ «ПРИЗМА ЛЮКС», відповідно, обсяг постачання перевищує величину залишку товару, як і було зазначено у Квитанціях № 1, однак, під час направлення до контролюючого органу документів разом з повідомленнями, доказів фактичної наявності необхідної кількості товарів у позивача не підтверджено.

Отже, документи, які були подані на розгляд комісії, на переконання відповідача, є сумнівними та ймовірно складені із порушенням чинного законодавства, що стало підставою відмови у реєстрації податкових накладних № 2890 від 15.11.2024 року, № 3014 від 18.11.2024 року, № 3096 від 27.11.2024 року, № 3302 від 06.12.2024 року, № 3483 від 19.11.2024 року, № 28 від 07.01.2025 року, № 139 від 21.01.2025 року.

Відповідач зазначає, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

За позицією відповідачів, надіслані позивачем пояснення на додані до них документи поза розумним сумнівом не можливо вважати достатніми для розкриття та підтвердження інформації, зазначеної у направлених на реєстрацію податкових накладних.

Отже, прийняті рішення про відмову реєстрації податкових накладних, на переконання відповідача, є законними та обґрунтованими.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх фактичного подання до ДПС України, відповідачі посилалися на її передчасність та дискреційність повноважень контролюючого органу.

Інші заяви по суті справи та додаткові докази до суду не надходили.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» (далі ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ»), , зареєстрований юридичною особою 12.07.2022 року; є платником податку на додану вартість з 01.08.2022 року.

Основним видом діяльності ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» за КВЕД є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

У межах здійснення основного виду господарської діяльності, ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» (Постачальник) укладено Договір поставки №ЧБ-06/23 від 30.10.2023 року з ТОВ «ПРИЗМА ЛЮКС» (Покупець), за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у встановлені терміни товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити його вартість. Товар постачається партіями протягом строку дії цього Договору. Право власності на товар переходить до Покупця з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної, яка засвідчує момент передачі товару. Підставою для бухгалтерського обліку господарської операції з поставки товару є первинний документ, а саме видаткова накладна. Сторони домовились, що первинний документ підтверджує здійснення господарської операції. Детальний асортимент (номенклатура) Товару його вартість та кількість, що постачається Постачальником Покупцю згідно цього Договору та зазначається у видаткових накладних Постачальника. Покупець здійснює розрахунки на умовах відстрочки платежу. Ціна прийнятого Покупцем Товару визначається в оформлених та підписаних повноважними представниками Сторін видаткових накладних.

На виконання зазначеного договору ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» реалізувало на адресу ТОВ «ПРИЗМА ЛЮКС» товар в асортименті, кількості та ціні, визначених у підписаних сторонами договору видаткових накладних, а саме:

№ 2736 від 15.11.2024 року на загальну суму 62850,28 грн., в т.ч. ПДВ 10475,05 грн. Доставка товару здійснювалася за рахунок покупця згідно з товарно-транспортною накладною № 15/11-7 від 15.11.2024 року;

№ 2858 від 18.11.2024 року на загальну суму 23335,50 грн., в т.ч. ПДВ 3889,25 грн., Доставка товару здійснювалася за рахунок покупця згідно з товарно-транспортною накладною № 18/11-2 від 18.11.2024 року;

№ 2934 від 27.11.2024 року на загальну суму 54449,50 грн., в т.ч. ПДВ 9074,92 грн. Доставка товару здійснювалася за рахунок покупця згідно з товарно-транспортною накладною № 27/11-3 від 27.11.2024 року;

№ 3142 від 06.12.2024 року на загальну суму 115856,84 грн., в т.ч. ПДВ 19309,47 грн. Доставка товару здійснювалася за рахунок покупця згідно з товарно-транспортною накладною № 06/12-13 від 06.12.2024 року;

№ 3323 від 19.12.2024 року на загальну суму 56440,00 грн., в т.ч. ПДВ 9406,67 грн. Доставка товару здійснювалася за рахунок покупця згідно з товарно-транспортною накладною № 19/12-9 від 19.12.2024 року;

№ 23 від 07.01.2025 року на загальну суму 80921,50 грн., в т.ч. ПДВ 13486,92 грн. Доставка товару здійснювалася за рахунок покупця згідно з товарно-транспортною накладною № 07/01-9 від 07.01.2025 року;

№ 132 від 21.01.2025 року на загальну суму 88278,00 грн., в т.ч. ПДВ 14713,00 грн. Доставка товару здійснювалася за рахунок покупця згідно з товарно-транспортною накладною № 21/01-9 від 21.01.2025 року.

Розрахунок за товар відбувався на умовах відстрочки платежу.

У подальшому, за реалізований товар було отримано безготівкові кошти згідно платіжних інструкцій, які надані позивачем до позову.

Стан взаєморозрахунків між ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» та ТОВ «ПРИЗМА ЛЮКС» відображає Витяг з Оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за Листопад 2024 р. - Березень 2025 р. та Акт звірки розрахунків між контрагентами за період з 01.10.2024 по 31.12.2024.

Реалізований товар був придбаний у вітчизняних постачальників.

Вказані обставини підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з поставкою партій товару за вищевказаними видатковими накладними, ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ», на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, складено на користь покупця ТОВ «ПРИЗМА ЛЮКС» податкові накладні, а саме:

№ 2890 від 15.11.2024 р. код товару згідно з УКТ ЗЕД 2523, на загальну суму 62850,28 грн., в т.ч. ПДВ 10475,05 грн.;

№ 3014 від 18.11.2024 р. код товару згідно з УКТ ЗЕД 2523, на загальну суму 23335,50 грн., в т.ч. ПДВ 3889,25 грн.;

№ 3096 від 27.11.2024 р. код товару згідно з УКТ ЗЕД 2523, на загальну суму 54449,50 грн., в т.ч. ПДВ 9074,92 грн.;

№ 3302 від 06.12.2024 р. код товару згідно з УКТ ЗЕД 2523, на загальну суму 115856,84 грн., в т.ч. ПДВ 19309,47 грн.;

№ 3483 від 19.12.2024 р. код товару згідно з УКТ ЗЕД 2523, на загальну суму 56440,00 грн., в т.ч. ПДВ 9406,67 грн.;

№ 28 від 07.01.2025 р. код товару згідно з УКТ ЗЕД 2523, на загальну суму 80921,50 грн., в т.ч. ПДВ 13486,92 грн.;

№ 139 від 21.01.2025 р. код товару згідно з УКТ ЗЕД 2523, на загальну суму 88278,00 грн., в т.ч. ПДВ 14713,00 грн.

Указані вище податкові накладні ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідь ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» отримані Квитанції з єдиного вікна приймання звітності ДПС України, згідно яких податкові накладні прийнято, проте їх реєстрація зупинена. Підстава: Обсяг постачання товару/послуги 2523 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою подальшої реєстрації податкових накладних № 2890 від 15.11.2024 року, № 3014 від 18.11.2024 року, № 3096 від 27.11.2024 року, № 3302 від 06.12.2024 року, № 3483 від 19.11.2024 року, № 28 від 07.01.2025 року, № 139 від 21.01.2025 року, ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями.

Окремим документом позивач надав пояснення щодо діяльності ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» та підстав складення податкових накладних № 2890 від 15.11.2024 року, № 3014 від 18.11.2024 року, № 3096 від 27.11.2024 року, № 3302 від 06.12.2024 року, № 3483 від 19.11.2024 року, № 28 від 07.01.2025 року, № 139 від 21.01.2025 року.

За результатами розгляду наданих пояснень і документів, доданих до них, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення:

№ 12833234/44702445 від 06.05.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2890 від 15.11.2024 року. Підставою відмови зазначено: надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

№ 12833235/44702445 від 06.05.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3014 від 18.11.2024 року. Підставою відмови зазначено: надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

№ 12833236/44702445 від 06.05.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3096 від 27.11.2024 року. Підставою відмови зазначено: надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

№ 12833147/44702445 від 06.05.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3302 від 06.12.2024 року. Підставою відмови зазначено: надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

№ 12833237/44702445 від 06.05.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3483 від 19.12.2024 року. Підставою відмови зазначено: надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

№ 12833148/44702445 від 06.05.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 28 від 07.01.2025 року. Підставою відмови зазначено: надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

№ 12833149/44702445 від 06.05.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 139 від 21.01.2025 року. Підставою відмови зазначено: надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, вважаючи, що відповідач безпідставно відмовив у реєстрації податкових накладних № 2890 від 15.11.2024 року, № 3014 від 18.11.2024 року, № 3096 від 27.11.2024 року, № 3302 від 06.12.2024 року, № 3483 від 19.11.2024 року, № 28 від 07.01.2025 року, № 139 від 21.01.2025 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції від 21.11.2024, чинній на момент зупинення реєстрації спірної податкової накладної).

Згідно п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім податкових накладних/розрахунків коригування, складених відповідно до пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу, у яких відображено операцію, до якої застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність, розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Пункт 4 Порядку №1165 визначає, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п. 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів б і в підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу).

Відповідно до п.п. 7-9 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність) встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

Згідно з п. 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Згідно з пунктів 25-26 Порядку №1165, Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (далі - скарга).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за № 1245/34216 ( далі - Порядок № 520, в редакції від 19.12.2024 року, чинній на момент прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації ПН).

Згідно з п. 2 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку №520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого:

отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису;

постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу;

отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пункт 9 Порядку № 520 передбачає наступний порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК, а саме:

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до п. 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом з матеріалів справи, Комісією регіонального рівня прийняті оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 2890 від 15.11.2024 року, № 3014 від 18.11.2024 року, № 3096 від 27.11.2024 року, № 3302 від 06.12.2024 року, № 3483 від 19.11.2024 року, № 28 від 07.01.2025 року, № 139 від 21.01.2025 року з підстави «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Надаючи оцінку правомірності оскаржених рішень, суд дійшов наступного.

Щодо дотримання відповідачем вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних.

Як встановлено судом, реєстрація податкових накладних № 2890 від 15.11.2024 року, № 3014 від 18.11.2024 року, № 3096 від 27.11.2024 року, № 3302 від 06.12.2024 року, № 3483 від 19.11.2024 року, № 28 від 07.01.2025 року, № 139 від 21.01.2025 року, складених на користь ТОВ «ПРИЗМА ЛЮКС» (Покупець) у зв`язку з поставкою товарів за Договором поставки №ЧБ-06/23 від 30.10.2023 року, зупинена з підстав: Обсяг постачання товару/послуги 2523 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено такий критерій:

Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

У Квитанції про зупинення контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації податкових накладних № 2890 від 15.11.2024 року, № 3014 від 18.11.2024 року, № 3096 від 27.11.2024 року, № 3302 від 06.12.2024 року, № 3483 від 19.11.2024 року, № 28 від 07.01.2025 року, № 139 від 21.01.2025 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, разом з додатками.

Відповідач у відзиві підтвердив, що на виконання п. 11 Порядків №1165 позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

На переконання позивача, обсяг інформації, що містився у вказаних документах, був достатнім для підтвердження підстав формування податкової накладної, адже відповідач не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.

Суд погоджується з наведеними доводами позивача.

Вирішуючи цей спір, суд виходить із того, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Матеріалами справи підтверджується, що в надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.

Верховний Суд у постановах від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016), від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 (ЄДРСР 109063942) виснував, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21 (ЄДРСР 105024835).

Щодо обґрунтування підстав прийняття оскаржених рішень.

Як вже було зазначено, відповідачем прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 2890 від 15.11.2024 року, № 3014 від 18.11.2024 року, № 3096 від 27.11.2024 року, № 3302 від 06.12.2024 року, № 3483 від 19.11.2024 року, № 28 від 07.01.2025 року, № 139 від 21.01.2025 року з підстав надання копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

При розгляді справи судом встановлено, що ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» було подано Комісії достатній перелік первинних документів, які свідчать про здійснення господарських операцій, що були підставою для складання податкових накладних № 2890 від 15.11.2024 року, № 3014 від 18.11.2024 року, № 3096 від 27.11.2024 року, № 3302 від 06.12.2024 року, № 3483 від 19.11.2024 року, № 28 від 07.01.2025 року, № 139 від 21.01.2025 року, складених на користь ТОВ «ПРИЗМА ЛЮКС» (Покупець) у зв`язку з поставкою товарів за Договором поставки №ЧБ-06/23 від 30.10.2023 року.

Так, судом встановлено, що на виконання зазначеного договору ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» реалізувало на адресу ТОВ «ПРИЗМА ЛЮКС» товар в асортименті, кількості та ціні, визначених у підписаних сторонами договору видаткових накладних, а саме:

№ 2736 від 15.11.2024 року на загальну суму 62850,28 грн., в т.ч. ПДВ 10475,05 грн. Доставка товару здійснювалася за рахунок покупця згідно з товарно-транспортною накладною № 15/11-7 від 15.11.2024 року;

№ 2858 від 18.11.2024 року на загальну суму 23335,50 грн., в т.ч. ПДВ 3889,25 грн., Доставка товару здійснювалася за рахунок покупця згідно з товарно-транспортною накладною № 18/11-2 від 18.11.2024 року;

№ 2934 від 27.11.2024 року на загальну суму 54449,50 грн., в т.ч. ПДВ 9074,92 грн. Доставка товару здійснювалася за рахунок покупця згідно з товарно-транспортною накладною № 27/11-3 від 27.11.2024 року;

№ 3142 від 06.12.2024 року на загальну суму 115856,84 грн., в т.ч. ПДВ 19309,47 грн. Доставка товару здійснювалася за рахунок покупця згідно з товарно-транспортною накладною № 06/12-13 від 06.12.2024 року;

№ 3323 від 19.12.2024 року на загальну суму 56440,00 грн., в т.ч. ПДВ 9406,67 грн. Доставка товару здійснювалася за рахунок покупця згідно з товарно-транспортною накладною № 19/12-9 від 19.12.2024 року;

№ 23 від 07.01.2025 року на загальну суму 80921,50 грн., в т.ч. ПДВ 13486,92 грн. Доставка товару здійснювалася за рахунок покупця згідно з товарно-транспортною накладною № 07/01-9 від 07.01.2025 року;

№ 132 від 21.01.2025 року на загальну суму 88278,00 грн., в т.ч. ПДВ 14713,00 грн. Доставка товару здійснювалася за рахунок покупця згідно з товарно-транспортною накладною № 21/01-9 від 21.01.2025 року.

Розрахунок за товар відбувався на умовах відстрочки платежу.

У подальшому, в рахунок сплати за реалізований товар було отримано безготівкові кошти згідно платіжних інструкцій, які надані позивачем до позову.

Стан взаєморозрахунків між ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» та ТОВ «ПРИЗМА ЛЮКС» відображає Витяг з Оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за Листопад 2024 р. - Березень 2025 р. та Акт звірки розрахунків між контрагентами за період з 01.10.2024 по 31.12.2024.

У додатках позивачем окремими документами надавались до Комісії письмові пояснення щодо зупинених податкових накладних.

Зокрема, щодо діяльності підприємства позивач пояснював, що ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» в межах господарської діяльності займається оптовою торгівлею (код 46.90 «Неспеціалізована оптова торгівля» згідно з ДК 016:2010) різних видів товарів (будівельні товари, господарчі товари, меблі, побутова техніка, електротовари та багато іншого). Цей вид діяльності для підприємства є основним. Відповідно, для здійснення основного виду діяльності підприємство закуповує товари з метою подальшого перепродажу та отримання прибутку. Для здійснення фінансово господарської діяльності підприємство використовує орендовані приміщення на підставі договорів оренди нежитлових приміщень. Приміщення надаються в оренду для використання під офіс, склад для здійснення торгівельної, виробничої та комерційної діяльності, що підтверджується фактом подачі Форми 20-ОПП. Відповідно Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2024 року, станом на 31.12.2024 використовувалась праця 27 найманих працівників. Загальна сума нарахованого доходу найманим працівникам за Грудень 2024 року склала 168 557,57 грн , це зумовлено тим , що декілька працівників було найнято протягом звітного місяця та відпрацювали не повний місяць, а також штаті є працівник - інвалід - на 0,5 ставки. За 12 місяців 2024 року підприємство до бюджету сплатило податків із заробітної плати на загальну суму податків 671 084,60 грн., з них ЄСВ 359 242,77 грн., ПДФО 281 682,32 грн., ВЗ 30 159,51 грн.. Середня заробітна плата згідно штатного розкладу. Заробітна плата працівникам нараховується та виплачується вчасно та в повному обсязі. Суми ЄСВ, ПДФО та ВЗ вчасно перераховуються підприємством до бюджету. Для здійснення основного виду діяльності ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» закуповує товари у постачальників з метою їх подальшого перепродажу та отримання прибутку. Доставка здійснюється за погодження сторін силами та за рахунок постачальників. Для доставки товару залучається найманий транспорт сторонніх перевізників за договорами перевезення. Одним з основних сторонніх транспортних перевізників є ТОВ «ГЕРМЕС-БУДТЕХ» згідно Договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом № ТР/Г-5 від 22.01.2024 (додається).

Щодо підстав складання зупинених податкових накладних позивач пояснював, що у процесі здійснення господарської діяльності ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» був укладений Договір поставки №ЧБ-06/23 від 30.10.2023 року з ТОВ «ПРИЗМА ЛЮКС» (Покупець). На виконання умов договору поставки ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» реалізувало покупцю ТОВ «Призма Люкс» товар, асортимент, кількість та вартість якого визначені у підписаних видаткових накладних. Розрахунок за товар відбувався на умовах відстрочки платежу. Стан взаємовідносин між ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» та ТОВ "Призма Люкс" відображено в додатках до пояснення: Витяг з Оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за Листопад 2024 р. - Березень 2025 р. та Акт звірки розрахунків між контрагентами за період з 01.10.2024 по 31.12.2024 (додаються).

Судом досліджено надані копії первинних документів, з яких встановлено, що вони є належно оформленими, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами, то ж вважати їх неналежними доказами відсутні підстави. Доказів зворотного відповідачами суду не надано.

Разом з тим, незважаючи на надані документи, контролюючий орган відмовив у реєстрації вищевказаних податкових накладних з підстав «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Водночас, відповідач жодним чином не конкретизував, які з поданих ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» документів складені/оформлені із порушенням законодавства, та у чому полягають ці порушення.

У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» відповідач зазначив загальну фразу: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що доводи відповідача щодо надання платником податку копій первинних документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, не підтверджуються жодними доказами.

Отже, позиція відповідача не дає чіткого розуміння обставин, за яких були прийняті негативні для платника податку рішення.

Що стосується зауважень відповідача до наданих позивачем документів, які викладені у відзиві.

Вже у відзиві відповідач зазначив, що під час моніторингу наданих до контролюючого органу документів було виявлено різницю постачання між кількістю товарів від контрагентів на адресу ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» та кількістю поставки товарів від ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» на адресу покупця ТОВ «ПРИЗМА ЛЮКС», відповідно, обсяг постачання перевищує величину залишку товару, як і було зазначено у Квитанціях № 1, однак, під час направлення до контролюючого органу документів разом з повідомленнями, доказів фактичної наявності необхідної кількості товарів у позивача не підтверджено.

Однак, суд відхиляє наведені обґрунтування відповідача оскільки приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Дана позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 16.09.2022 у справі № 380/7736/21, від 16 лютого 2023 року по справі №380/7648/22.

Отже, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Надаючи оцінку наведеному суд зауважує, що платник податку на стадії реєстрації ПН не повинен доводити реальність господарської операції, а висловлені відповідачем зауваження стосується договірних відносин сторін.

Отже, контролюючий орган не довів обґрунтованості відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Водночас, матеріалами справи підтверджується підстави складання податкових накладних № 2890 від 15.11.2024 року, № 3014 від 18.11.2024 року, № 3096 від 27.11.2024 року, № 3302 від 06.12.2024 року, № 3483 від 19.11.2024 року, № 28 від 07.01.2025 року, № 139 від 21.01.2025 року.

З огляду на вказане вище, суд приходить до висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12833234/44702445 від 06.05.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2890 від 15.11.2024 року; № 12833235/44702445 від 06.05.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3014 від 18.11.2024 року; № 12833236/44702445 від 06.05.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3096 від 27.11.2024 року; № 12833147/44702445 від 06.05.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3302 від 06.12.2024 року; № 12833237/44702445 від 06.05.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3483 від 19.12.2024 року; № 12833148/44702445 від 06.05.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 28 від 07.01.2025 року; № 12833149/44702445 від 06.05.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 139 від 21.01.2025 року - належить визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

За приписами пункту 20 Порядку № 1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо ПН та РК, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Таким чином, у даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2890 від 15.11.2024 року, № 3014 від 18.11.2024 року, № 3096 від 27.11.2024 року, № 3302 від 06.12.2024 року, № 3483 від 19.11.2024 року, № 28 від 07.01.2025 року, № 139 від 21.01.2025 року датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 16956,80 грн. (а.с. 11), з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки позов поданий в електронній формі.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, суд, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, здійснює розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області, у складі якого утворено Комісію, що прийняла оскаржуване рішення, яке судом визнано протиправним та скасовано, у розмірі 16956,80 грн.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.120 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи строки розгляду даної справи, визначені ст.258 КАС України, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Радчука А.А. у відпустці у період з 21.07.2025 року по 22.08.2025 року, в силу положень ст. 120 КАС України, рішення суду складено 25 серпня 2025 року (перший робочий день).

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 242-246, 255, 262, 293, 295 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» (вул. В.Шума, 4а, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68004, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№ 12833234/44702445 від 06.05.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2890 від 15.11.2024 року;

№ 12833235/44702445 від 06.05.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3014 від 18.11.2024 року;

№ 12833236/44702445 від 06.05.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3096 від 27.11.2024 року;

№ 12833147/44702445 від 06.05.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3302 від 06.12.2024 року;

№ 12833237/44702445 від 06.05.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3483 від 19.12.2024 року;

№ 12833148/44702445 від 06.05.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 28 від 07.01.2025 року;

№ 12833149/44702445 від 06.05.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 139 від 21.01.2025 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані товариством з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» податкові накладні № 2890 від 15.11.2024 року, № 3014 від 18.11.2024 року, № 3096 від 27.11.2024 року, № 3302 від 06.12.2024 року, № 3483 від 19.11.2024 року, № 28 від 07.01.2025 року, № 139 від 21.01.2025 року датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» (вул. В.Шума, 4а, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68004, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 16956,80 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку і строки, встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук