Справа № 420/24948/25
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Громадської організації «Центр руської культури», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба безпеки України про заборону громадської організації,
24 липня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Громадської організації «Центр руської культури», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба безпеки України про заборону громадської організації, в якій позивач просить суд:
заборонити (примусово розпустити) Громадську організацію «Центр руської культури»;
спрямувати майно, кошти та інші активи Громадської організації «Центр руської культури» до державного бюджету.
Ухвалою суду від 07.08.2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:
обґрунтованої заяви щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Служби безпеки України, із зазначенням про її залучення на стороні позивача або відповідача, а також обґрунтуванням, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки вказаної особи.
14 серпня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, додатком до якої є заява про залучення третьої особи на стороні позивача. В обґрунтування вказаної заяви, позивач зазначає, що в межах виконання покладених Законом завдань та обов`язків Службою безпеки України направлено через Міністерство юстиції України до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) лист від 27.06.2025 № 99.2/5/3-2697 з проханням ініціювати процедуру заборони (примусового розпуску) Громадської організації «Центр руської культури» відповідно до повноважень, покладених на Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса). З викладеного вбачається, що саме Служба безпеки України здійснювала збір інформації щодо протиправної діяльності Громадської організації «Центр руської культури» та її керівника відповідно до покладених на неї повноважень та є ініціатором заборони вищевказаного громадського об`єднання, а отже рішення суду може вплинути на права і обов`язки Служби безпеки України.
Вирішуючи вказану заяву, суддя вказує про наступне.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно з ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
З огляду на вище викладене, суддя доходить висновку щодо наявності підстав для залучення Служби безпеки України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки судове рішення за наслідками розгляду цієї справи може вплинути на обов`язки Служби безпеки України та мати правові наслідки, що стосуються цих правовідносин.
Відтак, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, у суду відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАС України).
Згідно з ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом
Пунктом 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Отже, з урахуванням положень ч. 2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає, що ця справа є справою незначної складності відповідно до ч.6 ст.12 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.
Справа буде розглянута судом в межах строків, визначених положеннями ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.
Керуючись ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-258, 260-262 КАС України, суддя
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Службу безпеки України.
Прийняти до розгляду позовну заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову для надання пояснень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу та позивачу.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.
Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання пояснень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу та позивачу.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Зазначити сторонам, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.
Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО