Справа № 420/25774/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області №1795 від 18.02.2025 року, виданої станом на 01.01.2023 рік, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб;

- зобов?язати відповідача перерахувати та виплачувати йому пенсію з 01.02.2023 року на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області №1795 від 18.02.2025 року, виданої станом на 01.01.2023 рік у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб з розрахунку 80% грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження її максимальним розміром та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.02.2023 року по день проведення перерахунку.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, звертаючись до суду, позивач чітко повинен визначити яке його право порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

Позивач вказує, що порушено його право на перерахунок пенсії з 01.02.2023 року по нової довідці про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 року. Про інші порушення його прав позивач не зазначає.

Зміст позовних вимог повинен містити чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права.

Проте позивач просить зобов?язати відповідача перерахувати та виплачувати йому пенсію з 01.02.2023 року на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області №1795 від 18.02.2025 року, тобто це захист порушеного права, проте також просить здійснити перерахунок по нової довідці з розрахунку 80% грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром, проте позов не містить обставин щодо порушення вказаного права позивача (не виплату пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення, обмеження пенсії максимальним розміром) та позивач не пред`являє будь-яких вимог про порушення його прав в цієї частині.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважав необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки повинні бути усунуті шляхом подання належним чином оформленого позову у відповідності до вимог ст.ст.160,161 КАС України.

Інститут залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Ухвалою суду від 04.08.2025 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

До суду надійшла заява про усунення недоліків позову, в якій представник позивача зазначив, що позивач не оскаржує наявність у нього 80% грошового забезпечення, а просить здійснити перерахунок та розглянути справу з урахуванням вже відсуджених 80% грошового забезпечення відповідно до Рішення суду від 26 листопада 2019 року по справі № 420/2729/19. Щодо обмеження пенсії максимальним розміром, відповідно до розрахунку пенсії станом на 01 березня 2025 року, пенсія позивачу виплачується з обмеженням її максимального розміру, а саме фактично Позивач отримує 23 610 гривень, проте має отримувати 24 559,79 гривень (розрахунок пенсії станом на 01 березня 2025 року є додатком до цієї заяви). Враховуючи вищевикладене, у прохальній частині позовної заяви прописані наступні вимоги "з розрахунку 80% грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження її максимальним розміром".

Отже позивач не заперечує, що його право на час подання позову розрахунку пенсії з 80% грошового забезпечення не порушено. Таким чином, його вимоги не відповідають ст.2 та ст.5 КАС України. Ухвала суду в цієї частині не виконана.

Що стосується обмеження пенсії максимальним розміром, то позивач просить у позові здійснити перерахунок з 01.02.2023 року на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області №1795 від 18.02.2025 року без обмежень максимальним розміром.

На виконання ухвали суду щодо порушення його права з 01.02.2023 року надає перерахунок пенсії з 01.03.2025 року, зазначаючи, що розмір його пенсії обмежений нараховано 24 559,79 гривень, до виплати визначено 23 610,00грн.

Між тим, предметом позову не є перерахунок пенсії позивача з 01.03.2025 року, тобто в позові відсутні вимоги щодо перерахунку пенсії з 01.03.2025 року без обмежень максимальним розміром.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним продовжити строк на усунення недоліків позову та роз`яснює, що інститут залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі.

Вимоги до адміністративного позову повинні бути викладені з урахуванням ст.ст.2,5 КАС України та відповідати вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2,5, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва