Справа № 943/1626/25
Суддя: Кос І. Б.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №943/1626/25
Провадження №2-а/943/35/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2025 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Скоробогатий М.В. звернувся до суду із указаним вище позовом, у якому просить поновити пропущений строк на подання цієї позовної заяви та скасувати постанову інспектора ДПП Венцковського Сергія Олександровича серії 4АВ №04934141 від 18 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а також стягнути судові витрати по справі.

Разом із тим, у позовній заяві представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Скоробогатий М.В. заявив клопотання про поновлення їй строку звернення до суду із цим позовом, яке обгрунтовує тим, що спірної постанови відповідача вона своєчасно не отримала, про існування вказаного порушення позивачка ОСОБА_1 дізналась у сервісному центрі під час спроби обміну свого посвідчення водія, виданого строком на 2 роки, отримавши відмову через наявність трьох порушень ПДР протягом двох років та необхідність перездачі екзаменів на право керування транспортним засобом, а також те, що існує оскаржувана постанова за перевищення швидкості автомобілем «OPEL CORSA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а штраф за вказане правопорушення сплачено. Крім того, у сервісному центрі їй надали копію квитанції про сплату штрафу ОСОБА_2 , який керував вказаним автомобілем, що був раніше переданий позивачкою в користування ОСОБА_3 . Відтак, оскільки позивачка про винесення спірної постанови відповідача дізналася випадково, копію якої вона тримала через свого представника 14.08.2025 року, а тому вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними. Також представник позивачки просив розгляд справи проводити із викликом учасників справи.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У силу приписів ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи наведені адвокатом мотиви у заявленому в позовній заяві клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду, наявність об`єктивних даних про несвоєчасне вручення позивачці оскаржуваної постанови, про що вбачається із долученого до позовної заяви листа відповідача від 09.07.2025 у відповідь на адвокатський запит від 04.07.2025 про надання копії оскаржуваної постанови, що була направлена засобами поштового зв`язку та отримана позивачкою 14.08.2025, а тому суд приходить до висновку про достатність підстав для визнання причин пропуску позивачкою строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки докази протилежного судом не встановлено, а відлік процесуального строку щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, розпочинається саме з дня вручення такого рішення (постанови). Отже, клопотання про поновлення строку звернення до суду слід задовольнити, поновивши позивачці строк звернення до суду, визнавши причини його пропуску поважними.

Крім того, на думку судді, позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України. Передбачених КАС України процесуальних підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено. Вказана адміністративна справа підсудна Буському районному суду Львівської області як місцевому адміністративному суду.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).

Крім того, в силу вимог ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Так, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України).

Частиною першою статті 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та незначну складність справи, що підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у визначений законодавцем скорочений строк, зважаючи на введений на території України воєнний стан, часті повітряні тривоги, провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ураховуючи наведене і керуючись ст.ст. 12, 118-123, 160, 161, 162, 168, 171, 172, 248, 256, 260, 262, 286, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду, визнавши причини його пропуску поважними.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2 - ч. 4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2- ч. 4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І. Б. Кос