Справа № 157/1489/25
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1489/25
Провадження №2-а/157/120/25
УХВАЛА

22 серпня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 взводу 2 роти батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції Мойсієнка Сергія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Камінь-Каширського районного суду Волинської області з позовною заявою до інспектора 3 взводу 2 роти батальйону із забезпечення супроводження ДПП Мойсієнка С.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених п. 2 та п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, зокрема позивачем у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін. Власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позов не відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 5 ст. 160 КАС України. Зокрема, зі змісту заяви не зрозуміло, чому позов поданий саме до Камінь-Каширського районного суду Волинської області й у вступній частині заяви вказаний саме цей суд як адміністративний суд, уповноважений на розгляд цього спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1691383 від 21.08.2025 та із позовної заяви вбачається, що місцем проживання позивача є с. Велика Глуша, вул. Лесі Українки, 4, Камінь-Каширського району (раніше Любешівського району) Волинської області, а місцезнаходження відповідача є м. Київ.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

На сьогоднішній день місцевий окружний суд у Камінь-Каширському районі не утворений, а тому продовжують діяти Камінь-Каширський районний суд Волинської області та Любешівський районний суд Волинської області у межах територій колишніх Камінь-Каширського та Любешівського районів Волинської області відповідно.

Таким чином, згідно з правилами територіальної підсудності адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 взводу 2 роти батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції Мойсієнка Сергія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, не підсудний Камінь-Каширському районному суду Волинської області. Однак, оскільки у цій категорії справ існує альтернативна територіальна підсудність і позивач наділений правом сам обирати суд, який розглядатиме його позов, тому заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість визначитися щодо територіальної підсудності цього спору.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку господарського чи цивільного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог адміністративного процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 взводу 2 роти батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції Мойсієнка Сергія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви у п`ятиденний строк із дня вручення ухвали і роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.С. Гамула