Справа № 420/6695/25
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/6695/25

Перша інстанція: суддя Бойко О.Я.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурія О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року, якою залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дії, зобов`язання нарахувати та виплатити середнє грошове забезпечення,

В С Т А Н О В И Л А :

06 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України щодо ненарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити такий заробіток.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ч.15 ст.171 КАС України та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року, у зв`язку із неусуненням недоліків позовної заяви, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зокрема, апелянт зазначає, що суд першої інстанції безпідставно зазначив, що позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху до електронного кабінету, оскільки при подачі позовної заяви ОСОБА_1 зазначив, що в нього відсутній електронний кабінет. Апелянт наголосив, що ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху він не отримував.

Відповідно до ст.311, ст.312 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Положенням ч. 5 ст. 5 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Вимоги щодо оформлення адміністративного позову, який подається до суду першої інстанції, визначені ст.160 КАС України, а положеннями ст.161 КАС України визначено документи, що додаються до позовної заяви.

Так, частиною 2 ст. 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно приписів ч.13-ч.15 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За приписами пункту 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

За обставинами справи, провадження по справі відкрито ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 року, тобто після відкриття провадження, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду. Судом надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі клопотання про поновлення строку звернення до суду цим позовом із доказами поважності такого пропуску.

Матеріалами справи підтверджено, що копію зазначеної ухвали доставлено до електронного кабінету позивача 05 червня 2025 року, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа (а.с.59).

У зв`язку із неусуненням недоліків позовної заяви у визначений ухвалою строк, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, ОСОБА_1 при подачі позовної заяви особисто зазначив, що в нього відсутня реєстрація в електронному кабінеті ЄСІТС.

Колегія суддів наголошує, що зазначені ОСОБА_1 відомості щодо відсутності зареєстрованого кабінету в ЄСІТС не відповідають дійсності.

Так, відповідно до відповіді № 13617226, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 15.08.2025 року за запитом П`ятого апеляційного адміністративного суду про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС вбачається, що фізична особа ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд з 10 вересня 2024 року.

Частиною одинадцятою статі 251 КАС України встановлено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Наведене кореспондує вимогам статті 18 КАС України, відповідно до якої у судах функціонує ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку (частини перша, шоста статті 18 КАС України).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 18 КАС України).

17 серпня 2021 року ВРП рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС (далі - Положення про ЄСІТС).

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) ВРП опублікувала оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; відеоконференцзв`язок.

У силу вимог абзацу двадцять третього підпункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування ВРП у газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.

Таким чином, на час постановлення судом першої інстанції ухвали від 05 червня 2025 року про залишення позовної заяви без руху зазначені підсистеми (модулі) ЄСІТС уже функціонували.

Підпунктом 5.5 пункту 5 розділу І Положення про ЄСІТС визначено, що ідентифікаційні дані особи - для юридичних осіб: ідентифікаційний код юридичної особи (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, - код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України); для фізичних осіб - підприємців: реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП), для адвокатів - номер і дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; для фізичних осіб: унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (далі - УНЗР), РНОКПП або номер і серія паспорта. Для фізичних осіб - громадян України номер і серія паспорта є ідентифікаційними даними виключно за відсутності у такої фізичної особи РНОКПП або УНЗР.

Крім того, з Інструкції з використання підсистеми «Електронний кабінет» ЄСІТС, що затверджена наказом Державного підприємства «Інформаційні судові системи» від 29 грудня 2023 року № 230/ОД та розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua (у подальшому - Інструкція користувача Електронного кабінету ЄСІТС), вбачається, що для реєстрації кабінету фізичної особи необхідно використовувати кваліфікований електронний підпис, виданий на ім`я фізичної особи із зазначенням РНОКПП або паспортних даних (для осіб, що відмовились від отримання РНОКПП з релігійних переконань).

З викладеного вбачається, що реєстрація фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) електронного кабінету у підсистемі Електронний суд 10 вересня 2024 року не могла відбутись без його активний дій та обізнаності.

Згідно з визначеннями, наведеними у підпунктах 5.3, 5.6, 5.8 пункту 5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року (далі - Положення про ЄСІТС), електронне повідомлення (повідомлення) - автоматично створена та передана в електронній формі інформація, в тому числі про доставку, отримання, реєстрацію чи відмову в реєстрації електронного документа адресатом; користувач ЄСІТС (користувач) - особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень; офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована в доменній зоні, використання якої заборонено законодавством України.

Обов`язковість реєстрації Електронного кабінету в ЄСІТС для окремих категорій суб`єктів визначається процесуальним законодавством (пункт 10 розділу І Положення про ЄСІТС).

Пункт 17 підрозділу 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачає, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 37 підрозділу 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Пункт 42 підрозділу 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачає, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У постанові від 10 квітня 2024 року у справі № 454/1883/22 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що чинним процесуальним законодавством передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Вимога про надіслання судового рішення через підсистеми ЄСІТС є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові по справі № 320/46256/23 від 24 липня 2025 року. Крім того, подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові по справі № 990/262/24 від 06 лютого 2025 року.

Позивач у цій справі відповідно до вимог частини шостої статті 18 КАС України має зареєстрований в ЄСІТС Електронний кабінет, що підтверджується відповідною довідкою.

Враховуючи викладене, на підставі частини п`ятої статті 251 КАС України та пунктів 37, 42 підрозділу 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС суд першої інстанції вірно направив копію ухвали від 05 червня 2025 року до Електронного суду позивача.

Крім того, у постанові по справі № 916/3572/21 від 23.08.2023 Верховний Суд зауважив, що у випадку, коли учасник справи зареєстрував свій Електронний кабінет, електронна форма вручення йому судових рішень є обов`язковою та пріоритетною щодо письмової форми вручення, яка, на відміну від електронної форми, може бути реалізована судом у зазначеному випадку лише за окремою заявою учасника справи.

Процесуальним законодавством не покладено обов`язку на суд направляти учаснику справи копію судового рішення у паперовій формі чи на електронну пошту у випадку, якщо особа зареєструвала свій Електронний кабінет, має доступ до функціонуючих підсистем та документів у межах відповідної справи.

Враховуючи, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена позивачу в його зареєстрований Електронний кабінет 05 червня 2025 року, п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви сплинув 11 червня 2025 року

Тобто, повертаючи позовну заяву 13 червня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд діяв у відповідності до приписів ч.15 ст.171 КАС України.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко