Справа № 420/24947/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому позивач просить суд: - визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не розгляду його - ОСОБА_1 , заяви від 10.04.2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації; - зобов`язати ООТЦКСП розглянути його - ОСОБА_1 , заяву від 10.04.2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та надати письмову відповідь (рішення) за наслідками розгляду заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Ухвалою суду від 28.07.2025 позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю його вимогам ст.ст.160,161 КАС України, надано строк на усунення недоліків позову.

В ухвалі суду зазначено, що відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач зазначив, що він 10.04.2025 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, проте станом на дату подання позову заяву не розглянуто.

Всупереч ч.4 ст.161 КАС України позивач не подав до суду копію заяви, яку він надіслав до відповідача.

При цьому, на підтвердження заявлених обставин позивач долучив лише копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №994, на якому міститься штамп АТ «Укрпошта» про прийняття відправлення 22.04.2025 року. У вказаному повідомленні відсутні будь-які відомості про вміст поштового відправлення.

Таким чином до позову не було надано доказів звернення 10.04.2025 року до відповідача із заявою про надання відстрочки.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважав необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснив, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову (не уточнення, доповнення).

Ухвалою суду від 28.07.2025 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

На виконання ухвали суду позивач подав до суду лише копію заяви про відстрочку.

Проте докази направлення засобами поштового зв`язку на адресу відповідача цієї заяви та докази її отримання (опис вкладення поштового відправлення) до суду не надано.

У зв`язку з частковим усуненням недоліків позову, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без руху та продовження строку на усунення недоліків позову, які повинні бути усунуті шляхом подання до суду доказів в обґрунтування позовних вимог.

У разі неотримання судом матеріалів на виконання даної ухвали суду, суд вирішить питання про повернення позову у строки передбачені законом.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва