Справа № 580/12208/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року справа № 580/12208/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Алли Руденко, розглянувши у спрощеному позовному провадженні у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №580/12208/24 за позовом комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління» до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про визнання протиправними та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління» (далі позивач) з позовною заявою до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати незаконними і скасувати вимоги, вказані Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області щодо комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління» в пп. 2-8, 10 документа під назвою «Про усунення виявлених порушень» датований від 06.06.2024 за № 262308-14/2184-2024.

Обгрунтовуючи позовну заяву позивач зазначає, що за результатами проведеної ревізії працівниками Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області за період з 01.01.2021 по 31.01.20203 був складений Акт ревізії за № 08-31/03 від 30.04.2024, який керівник та головний бухгалтер позивача підписали із запереченнями. Позивач подав на акт ревізії заперечення, проте вони не були враховані відповідачем, що підтверджується Висновком на заперечення до акту ревізії.

06.06.2024 на електронну поштову адресу підприємства Управлінням був направлений документ під назвою «Про усунення виявлених порушень» від 06.06.2024 р. за № 262308-14/2184-2024) з вимогами про забезпечення відшкодування згідно до норм статей 130-136 КЗпП України на користь Підприємства матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок безпідставного нарахування та виплати: 1) індексації працівникам КП «ВЖ РЕУ» у 2023 році в сумі 281 430,09 грн.; 2) доплати за роботу в нічний час сторожам КП «ВЖ РЕУ» в сумі 51 847,84 грн.; 3) доплати за розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконуваних робіт в сумі 3 529 106,51 грн.; виконати вимогу щодо перерахунку та забезпечення повернення зайво сплачених коштів або зарахування в рахунок майбутніх платежів в сумі 903 873,89 грн.; виконати вимогу стосовно забезпечення перерахування до бюджету Корсунь-Шевченківської міської ради стягнутих на користь Підприємства коштів наслідок виконання пунктів 2-5 даних вимог та забезпечити перерахування до міського бюджету частини чистого прибутку (доходу) Підприємства за період 2021 2023 в сумі 477 431,32 грн.

Не погоджуючись з пунктами пп. 2-8, 10 вимоги «Про усунення виявлених порушень» від 06.06.2024 за № 262308-14/2184-2024, позивач зазначає, що до часу ухвалення повноважним органом (Управлінням) рішення про визнання винними посадових осіб КП «ВЖ РЕУ» начальника О.Шкребтія, головного бухгалтера Г.Січкар та фахівця із закупівель І.Стець, щодо яких 05.06.2024 були складені протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, на посадових осіб позивача не можуть покладатись обов`язки організації заходів щодо відшкодування сум, правомірність нарахування яких не доведена.

Наразі в судах розглядаються позови як про протиправність неврахованих заперечень (справа №580/5844/24), так і щодо протиправності рішень про притягнення посадових осіб позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач вважає, що до остаточного вирішення вимог у цих справах вимога «Про усунення виявлених порушень» від 06.06.2024 за № 262308-14/2184-2024 є передчасною.

Відповідач проти позову заперечив. У відзиві на позовну заяву, наданому до суду 27.12.2024, вказав, що оскільки ревізією встановлено низку порушень законодавства, на підставі пункту 1 частини 1 статті 8, пункту 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII, пунктів 46, 49-50, 52 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою України, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 20.04.2006 № 550, підпункту 7 пункту 4, підпункту 14 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20.10.2016 № 18, на адресу позивача направлено вимоги про усунення виявлених порушень (лист від 06.06.2024 № 262308-14/2184-2024).

Заперечуючи проти позову відповідач вважає, що позивач у позовній заяві сформулював позовну вимогу як «визнати незаконними…вимоги» не у відповідності до частини 1 статті 5, пункту 2 частини 2 статті 245 КАС України, яка передбачає, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; зі змісту позовної заяви позивача неможливо встановити зв`язку між підставами позову, його предметом та позовними вимогами; відповідність дій Управління законодавству при прийнятті Вимог, за тих самих обставин що і по цій справі (передчасність, на думку позивача, направлення Вимог до моменту притягнення посадових осіб підприємства до адміністративної відповідальності), є предметом розгляду адміністративних судів (наразі Шостого апеляційного адміністративного суду, за апеляційною скаргою Підприємства) у справі № 580/5844/24 за адміністративним позовом Підприємства до Управління про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто, позивач у справі № 580/12208/24 фактично дублює підстави позову по справі № 580/5844/24, які наразі є предметом розгляду.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №580/12208/24, ухвалено здійснювати розгляд справи без виклику сторін.

З`ясувавши доводи сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Відповідно до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на І квартал 2024 року, на підставі відповідних направлень на проведення ревізії Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, в період часу з 31.01.2024 до 23.04.2024, було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління» за період часу з 01.01.2021 до 31.12.2023.

За результатами проведеної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «ВЖ РЕУ» (за період з 01 січня 2021 року до 31 грудня 2023 року) складено Акт ревізії від 30.04.2024 за № 08-31/03.

Не погоджуючись зі змістом окремих висновків ревізійної групи позивач подав заперечення (зауваження) до Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «ВЖ РЕУ» від 30.04.2024 за № 08-31/03.

Відповідачем складено висновок на заперечення (зауваження) до Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «ВЖ РЕУ» від 30.04.2024 за № 08-31/03, який направлений позивачу на його електронну адресу і отриманий 31.05.2024, та листом від 31.05.2024 №262308-14/2112-2024 на поштову адресу і отриманий позивачем 07.06.2024.

05.06.2024 за участі головного державного аудитора відділу контролю в галузі оборони, в правоохоронних органах та органах влади Управління О.Тищенко (керівника ревіз.групи) було складено протоколи про адміністративне правопорушення:

- № 23-57/2024 щодо фахівця з публічних закупівель КП «ВЖ РЕУ» І.Стець, про вчинення нею адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164-142 КУпАП;

- № 23-58/2024 щодо головного бухгалтера КП «ВЖ РЕУ» Г.Січкар стосовно вчинення нею адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП,

- № 23-59/2024 щодо начальника КП «ВЖ РЕУ» О.Шкребтія, про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП.

06.06.2024, після надсилання висновків на заперечення відповідач направив позивачу вимогу щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства (лист від 06.06.2024 № 262308-14/2184-2024), у пунктах 2-8, 10 зазначив такі вимоги:

2. Забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України на користь Підприємства матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок безпідставного нарахування та виплати індексації працівникам КП «ВЖ РЕУ» у 2023 році в сумі 281 430,09 гривень.

3. Забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України на користь Підприємства матеріальної шкоди (збитків),заподіяної внаслідок зайвого нарахування та виплати доплати за роботу в нічний час сторожам КП «ВЖ РЕУ» в сумі 51 847,84 гривень.

4. Забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України на користь Підприємства матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок зайвого нарахування і виплати працівникам КП «ВЖ РЕУ» доплати за розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконуваних робіт в сумі 3 529 106,51 гривень.

5. Провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо відрахувань до державних цільових фондів, забезпечити повернення зайво сплачених коштів або зарахування в рахунок майбутніх платежів відповідно до норм частини 13 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI в сумі 903 873,89 гривень.

6. Забезпечити перерахування до бюджету Корсунь-Шевченківської міської територіальної громади стягнутих на користь Підприємства коштів наслідок виконання пунктів 2-5 даних вимог. Забезпечити перерахування до міського бюджету частини чистого прибутку (доходу) Підприємства за 2021 2023 роки в сумі 477 431,32 гривень.

7. Вжити заходів щодо відшкодування сторонніми особами коштів на користь Підприємства за матеріали, що були використанні для надання послуг, що не передбачені тарифами, в сумі 1 708,87 гривень.

8. У разі неможливості забезпечення відшкодування у згаданому порядку розглянути питання щодо відшкодування матеріальної шкоди (збитків) особою, яка допустила порушення, відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України.

10. Забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України на користь Підприємства матеріальної шкоди (збитків)заподіяної внаслідок зайвого списання пального в сумі 2 586,23 гривень.

Вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень з завіреними копіями підтверджуючих первинних, розпорядчих та інших документів відповідно до п. 46 Порядку № 550, надати Управлінню в термін до 05.07.2024.

Надаючи правову оцінку встановленим у справі фактичним обставинам суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним Законом, який врегульовує спірні відносини, є Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26,01.1993 № 2939-XII (далі Закон №2939-Х11) (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних відносин).

Згідно статті 2 Закону №2939-Х11 головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 4 Закону №2939-Х11 інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону №2939-Х11 орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль та контроль за: виконанням функцій з управління об`єктами державної власності; цільовим та ефективним використанням коштів державного і місцевих бюджетів; усуненням виявлених недоліків і порушень.

Пунктом 3 частини 1 Закону №2939-Х11 передбачено, що орган державного фінансового контролю вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб.

Пунктом 7 статті 10 Закону №2939-Х11 органу державного фінансового контролю надається право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Відповідно Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016, Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Отже здійснення функцій державного фінансового контролю покладено на Державну аудиторську службу України (далі Держаудитслужба).

Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою України, її міжрегіональними територіальними органами затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 (далі Порядок №550) (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних відносин).

Згідно пункту 45 Порядку №550 у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи органу державного фінансового контролю, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об`єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому.

Згідно пункту 46 Порядку №550 якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, та у разі надходження заперечень до нього - не пізніше ніж 10 робочих днів після надсилання висновків на такі заперечення об`єкту контролю надсилається вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об`єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган державного фінансового контролю з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Згідно пункту 49 Порядку №550 у разі коли діями чи бездіяльністю працівників об`єкта контролю державі або підконтрольній установі заподіяна матеріальна шкода, орган державного фінансового контролю ставить вимоги перед керівником об`єкта контролю та органом його управління щодо пред`явлення цивільних позовів до винних осіб.

Згідно пункту 50 Порядку №550 за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи державного фінансового контролю вживають заходів для забезпечення:

притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об`єктів контролю;

порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства;

звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства;

застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Пунктом 52 Порядку №550 передбачено, що органи державного фінансового контролю здійснюють контроль за усуненням об`єктами контролю порушень законодавства за результатами аналізу їх зворотного інформування про вжиті заходи, а також під час наступних ревізій цих об`єктів контролю, систематично вивчають матеріали ревізій і на підставі їх узагальнення вносять відповідним органам державної влади та органам місцевого самоврядування пропозиції щодо перегляду нормативно-правових актів, усунення причин і умов, що сприяли порушенням законодавства.

Отже імперативними приписами пункту 46 Порядку №550 визначено обов`язок органу державного фінансового контролю надсилати вимогу про усунення виявлених ревізією порушень законодавства не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень до нього - не пізніше ніж 10 робочих днів після надсилання висновків на такі заперечення об`єкту контролю.

Судом встановлено, що висновок на заперечення на акт ревізії відповідач направив позивачу 31.05.2024, а 06.06.2024 відповідач направив позивачу вимогу щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства (лист від 06.06.2024 № 262308-14/2184-2024), у пунктах 2-8, 10 зазначив такі вимоги:

2. Забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України на користь Підприємства матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок безпідставного нарахування та виплати індексації працівникам КП «ВЖ РЕУ» у 2023 році в сумі 281 430,09 гривень.

3. Забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України на користь Підприємства матеріальної шкоди (збитків),заподіяної внаслідок зайвого нарахування та виплати доплати за роботу в нічний час сторожам КП «ВЖ РЕУ» в сумі 51 847,84 гривень.

4. Забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України на користь Підприємства матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок зайвого нарахування і виплати працівникам КП «ВЖ РЕУ» доплати за розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконуваних робіт в сумі 3 529 106,51 гривень.

5. Провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо відрахувань до державних цільових фондів, забезпечити повернення зайво сплачених коштів або зарахування в рахунок майбутніх платежів відповідно до норм частини 13 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI в сумі 903 873,89 гривень.

6. Забезпечити перерахування до бюджету Корсунь-Шевченківської міської територіальної громади стягнутих на користь Підприємства коштів наслідок виконання пунктів 2-5 даних вимог. Забезпечити перерахування до міського бюджету частини чистого прибутку (доходу) Підприємства за 2021 2023 роки в сумі 477 431,32 гривень.

7. Вжити заходів щодо відшкодування сторонніми особами коштів на користь Підприємства за матеріали, що були використанні для надання послуг, що не передбачені тарифами, в сумі 1 708,87 гривень.

8. У разі неможливості забезпечення відшкодування у згаданому порядку розглянути питання щодо відшкодування матеріальної шкоди (збитків) особою, яка допустила порушення, відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України.

10. Забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України на користь Підприємства матеріальної шкоди (збитків)заподіяної внаслідок зайвого списання пального в сумі 2 586,23 гривень.

Отже вимога про усунення виявлених порушень від 06.06.2024 № 262308-14/2184-2024 направлена позивачу не пізніше ніж 10 робочих днів після надсилання висновку від 31.05.2024, тобто у строк, визначений пунктом 46 Порядку №550.

Щодо доводів позивача про те, що на дату направлення вимоги вина посадових осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та О.Шкребтія в заподіянні матеріальної шкоди (збитків) внаслідок безпідставного нарахування та виплати: 1) індексації працівникам КП «ВЖ РЕУ» у 2023 році в сумі 281 430,09 грн.; 2) доплати за роботу в нічний час сторожам КП «ВЖ РЕУ» в сумі 51 847,84 грн.; 3) доплати за розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконуваних робіт в сумі 3 529 106,51 грн. не встановлена, оскільки вказані особи не були притягнуті до адміністративної відповідальності, та на судовий розгляд Черкаським окружним адміністративним судом справи №580/5844/24 за позовом позивача до відповідача про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо врахування заперечень позивача від 10.05.2024 за №147/1-11 та зобов`язання врахувати заперечення, то направлення вимоги про усунення порушень, встановлених актом ревізії, ні Законом №2939-Х11, ні Порядком №550 не пов`язується із результатами розгляду судових справ.

Щодо посилання відповідача на ту обставину, що відповідність дій Управління законодавству при прийнятті вимоги про усунення виявлених порушень від 06.06.2024 № 262308-14/2184-2024 була предметом розгляду у адміністративній справі №580/5844/24, то як вбачається з інформаційної системи «Діловодство» Черкаського окружного адміністративного суду, предметом позову у вказаній справі були вимоги позивача до відповідача про визнання протиправною бездіяльності Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області щодо неврахування заперечень, викладених в документі від 10 травня 2024 року за № 147/1-11 «Заперечення (зауваження) до Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління» за період з 01 січня 2021 року до 31 грудня 2023 року від 30 квітня 2024 року за № 08-31/03», та зобов`язання відповідача врахувати заперечення комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління» викладені в документі від 10.05.2024 № 147/1-11 «Заперечення (зауваження) до Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління» за період з 01 січня 2021 року до 31 грудня 2023 року від 30 квітня 2024 року за № 08-31/03» та з урахуванням вказаних заперечень внести зміни до фінального варіанту тексту документа від 30.04.2024 № 08-31/03 «Акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління» за період з 01 січня 2021 року до 31 грудня 2023 року».

Отже вимога про усунення виявлених порушень від 06.06.2024 № 262308-14/2184-2024 не була предметом розгляду у справі №№580/5844/24 і, як вбачається з рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2025 суди не надавали їй правової оцінки.

Враховуючи зазначене вказані доводи позивача та відповідача є необгрунтованими.

Щодо інших доводів відповідача, зазначених у позовній заяві, то суд не надає їм правової оцінки, оскільки вони не мають значення для прийняття рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 5,9, 241-245, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення складений 22 серпня 2025 року.

Суддя Алла РУДЕНКО