Справа № 480/10382/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення рішення суду
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неврахування вимог абзаців четвертого-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 16.10.2018. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 16.10.2018 - з урахуванням положень абзаців четвертого-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі № 480/10382/24 повернуто скаржнику.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду суду від 30.04.2025 по справі № 480/10382/24 набрало законної сили 25.06.2025.

15.08.2025 представник відповідача у справі звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити рішення суду від 30.04.2025 шляхом зазначення конкретної суми "індексації-різниці", що підлягає нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 16.10.2018, з урахуванням положень абзаців 4-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078. Заяву обґрунтовує тим, що мотиви ухвалення і резолютивна частина рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі № 480/10382/24 містять неоднозначні висновки, які можуть бути піддані подвійному тлумаченню. Наголошує, що відповідного визначення розміру підвищення доходу ОСОБА_1 у березні 2018 року (А), суми можливої індексації в березні 2018 року (Б), а також з`ясування чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б) рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі № 480/10382/24 не містить; також у рішенні не зазначено про конкретний розмір суми спірної "індексації-різниці", котра підлягає нарахуванню та виплаті на користь позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення рішення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення судом.

Вирішуючи питання про роз`яснення судового рішення, суд зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його зміст та/або резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

У поданій заяві заявник фактично просить суд роз`яснити відповідачу у справі його обов`язок виконати рішення суду, а саме зазначити конкретну суму "індексації-різниці", що підлягає нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 16.10.2018, з урахуванням положень абзаців 4-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078. Тобто поставлене питання фактично стосується порядку виконання судового рішення та не належать до питань, які підлягають роз`ясненню у розумінні статті 254 КАС України.

У свою чергу, що стосується змісту рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2025, то воно є мотивованим і зрозумілим, оскільки в ньому чітко викладені всі обставини справи, рішення обґрунтоване нормами закону, які регулювали спірні правовідносини як на час їх виникнення, так і на час ухвалення судового рішення, визначено спосіб і порядок його виконання.

Враховуючи, що рішення суду від 30.04.2025 не припускає різного тлумачення, суд визнає необхідним відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/10382/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал