Справа № 420/23005/23
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/23005/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

08 серпня 2025 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на зазначене рішення, яким частково задоволено позов. Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 299 КАС України суд незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Колегія суддів встановила, що військова частина НОМЕР_1 отрмала документ в електронному вигляді «Рішення (задоволено / частково задоволено)» від 10.04.2024 року в електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 12.04.2024 року о 01:59 про що складено відповідну довідку.

В контексті зазначеного, колегія суддів звертає увагу на рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain; заява № 11681/85), у якому Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони у справі зобов`язані проявляти зацікавленість процесом її розгляду.

У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже матеріали справи містять докази належного сповіщення відповідача про про прийняте судове рішення, однак відповідач знехтував покладеними на нього процесуальними правами, допустив безпідставне зволікання протягом більше одного року з дня складення повного тексту судового рішення, тому судова колегія зазначає, що подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає відповідно до приписів ч.2 ст. 299 КАС.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 286, 298, 299, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволені клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити військовій частині НОМЕР_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту складення судового рішення.

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко