Справа № 160/23041/25
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2025 рокуСправа № 160/23041/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому позивач просить суд:

Визнати протиправною дії посадових осіб Соборного районного 1ЦК та СП Дніпропетровської області (Код , 49027, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пл. Соборна, 11) стосовно подання до розшуку та встановлення порушення правил військового обліку щодо, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Заборонити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ,) вчиняти дії, спрямовані на подальший розшук ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), у тому числі шляхом направлення запитів до органів Національної поліції, Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України або інших державних органів з метою мого встановлення місцезнаходження, затримання або доставки до ТЦК.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху шляхом надання суду: уточненої позовної заяви, а також її копії для відповідача.

21 серпня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого додана уточнена позовна заява, а також заява про доповнення позовних вимог.

Відповідно до Акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 21 серпня 2025 року № 562 було виявлено відсутність додатків до клопотання про усунення недоліків, а саме: копія позовної заяви в новій редакції з додатками для відповідача.

Отже, позивачем станом на день постановлення цієї ухвали вимоги ухвали суду від 14 серпня 2025 року виконано не в повному обсязі, недоліки, зазначені в ухвалі суду, належним чином не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суд зазначає, що повернення позовної заяви позивачеві свідчить не про допущення судом формалізму, а про вчинення дій, направлених на упорядкування процесуальних правовідносин. При цьому, така процесуальна дія не є порушенням права позивача на доступ до суду в розумінні норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

Так, у пункті 31 рішення у справі "Наталія Михайленко проти України" від 30.05.2013(Заява № 49069/11)Європейський суд з прав людини також зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб(див. рішення від 28 травня 1985 року у справі Ешингдейн проти Сполученого Королівства (Ashingdane v. the United Kingdom), п. 57, Series A № 93). Встановлюючи такі правила, Договірна держава користується певною свободою розсуду.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев