Справа № 640/30448/21
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 серпня 2025 року № 640/30448/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Кухар М.Д.

при секретарі судового засідання - Логачової К.А.

за участі сторін:

представника позивача- Козачук М.В.

представника відповідача- Гордієнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Центральної військово-лікарської комісія Збройних сил України (вул. Госпітальна, буд. 16,м. Київ,01133, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України Міністерства оборони України () щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення причинного зв`язку отриманої 02.10.2021 травми, пов`язаної із виконанням ОСОБА_1 обов`язків військової служби протиправною.

-зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних сил України Міністерства оборони України () прийняти до розгляду та розглянути заяву ОСОБА_1 з поданими до заяви документами щодо встановлення причинного зв`язку отриманої 02.10.2021 травми, пов`язаної із виконанням ОСОБА_1 обов`язків військової служби протиправною.

Ухвалою суду від27.10.2021 року відкрито спрощене провадження у справі.

На виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 передано до Харківського окружного адміністративного суду 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025, у тому числі справа №640/30448/21 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 року справа №640/30448/21 передана на розгляд судді Кухар М.Д.

Ухвалою суду від 17.03.2025 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 24.04.2025 року справу призначено до слухання у судове засідання.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав до суду відзив з обгрунтуванням своєї правової позиції, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

22.03.2021 року згідно з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №55-РС я був звільнений з військової служби у запас відповідно до п.п. «б» п. 2 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за станом здоров`я.

07.04.2021 р. відповідно до наказу командира частини №100 позивач був включений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

02.10.2020 р. під час виконання службових обов`язків, перебуваючи в міжнародному центрі миротворчості і безпеки при Львівській Національній академії Сухопутних військ ЗС України ім. гетьмана П. Сагайдачного, Яворського району Львівської області ОСОБА_1 одержав травму: «Хімічний опік гортані, стравоходу, ерозивний езофагіт».

У серпні 2021 року з метою визначення причинного зв`язку захворювань набутих в періоди виконання позивачем обов`язків військової служби, так і після звільнення зі служби, ОСОБА_1 звернувся до відповідача з відповідною заявою.

11.10.2021 на адресу позивача надійшла відповідь №598/892 від 24.09.2021, згідно якої було відмовлено у перегляді причинного зв`язку у зв`язку з тим, що травму отримано за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.

З таким висновками ОСОБА_1 не погоджується, вважає їх протиправними та не обгрунтованими, оскільки вони не відповідають дійсним обставинам отримання травми, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 02.10.2020 року позивач ОСОБА_1 під час проходження військової служби у наметі №1 у ізоляційній зоні інженерного містечка Міжнародного центру миротворчості і безпеки при Львівській національній академії сухопутних військ Збройних Сил України імені гетьмана Петра Сагайдачного отримав травму: (02.10.20) Хімічний опік гортані, стравоходу, ерозивний езофагіт.

16.10.2020 начальником медичної служби військової частини НОМЕР_2 був складений Акт проведення розслідування нещасного випадку ( затверджений командиром військової частини НОМЕР_2 ), яким встановлено, що нещасний випадок з позивачем стався внаслідок особистої необережності та порушення заходів особистої безпеки.

12.01.2021 року госпітальною ВЛК хірургічного профілю ВМКІД Центрального регіону була прийнята постанова про причинний зв`язок травми: «Наслідки хімічного опіку невідомою речовиною носоглотки, гортані стравоходу другого ступеню у формулюванні - Травма, одержана в результаті нещасного випадку, так, пов`язана з проходженням військової служби, зазначена постанова ВЛК оформлена Свідоцтвом про хворобу №80.

У серпні 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про встановлення причинного зв`язку травми (а не захворювання, як зазначає позивач, отриманої в періоди виконання обов`язків військової служби, так і після звільнення зі служби, що підтверджено належним чином завіреною копією оригіналу заяви ОСОБА_1 від 20.09.2021 за №К-241.

24.09.2021 р. за №598/892 по суті поданої заяви роз`ясненням ЦВЛК ЗСУ відмовлено у встановленні причинного зв`язку травми отриманої в періоди виконання обов`язків військової служби, так і після звільнення зі служби з огляду на обґрунтованість вже прийнятої постанови оформленої Свідоцтвом про хворобу ВМКЦ Центрального регіону за №80 від 12.01.2021.

Суд вказує, що відповідно до статті 70 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза здійснюється ВЛК, які створюються при військових комісаріатах і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджене Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 17.11.2008 № 1109/15800 (зі змінами) (далі - Положення).

Відповідно до пункту 1.3. глави 1 Розділу І Положення, основними завданнями військово-лікарської експертизи є: добір громадян України, придатних за станом здоров`я до військової служби, для укомплектування Збройних Сил України; аналіз результатів медичного огляду та розробка заходів щодо комплектування Збройних Сил України особовим складом, придатним до військової служби за станом здоров`я; контроль за організацією і станом лікувально-оздоровчої роботи серед призовників, аналіз результатів і розроблення пропозицій із удосконалення цієї роботи; контроль за організацією, проведенням і результатами лікувально-діагностичної роботи у військових, цивільних лікувальних закладах та медичних підрозділах військових частин, що стосується військово-лікарської експертизи; надання методичної та практичної допомоги з питань військово-лікарської експертизи військово-лікарським комісіям, лікувальним закладам Міністерства оборони України; визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть; розроблення спільно з головними медичними спеціалістами Міністерства охорони здоров`я України (далі - МОЗ України) і Міністерства оборони України вимог щодо стану здоров`я призовників, кандидатів на навчання у ВВНЗ, військовослужбовців, громадян, які приймаються на військову службу за контрактом, резервістів для найдоцільнішого використання їх на військовій службі; визначення ступеня придатності військовослужбовців до військової служби у зв`язку з їх звільненням; проведення наукової роботи з питань військово-лікарської експертизи; підготовка кадрів для військово-лікарських комісій.

Для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК приймають постанови. Постанови ВЛК оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Постанови ВЛК обов`язкові до виконання , що передбачено пунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення.

Штатні ВЛК є військово-медичними установами.

Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом.

До штатних ВЛК належать:

-Центральна військово-лікарська комісія;

-ВЛК регіону;

-ВЛК евакуаційного пункту;

-ВЛК пересувної госпітальної бази (пункт 2.2 глави 2 розділу І Положення).

Відповідно до п.21.2 Постанови Причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних військовими комісаріатами на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК.

Таким чином, військово-лікарська комісія хірургічного профілю ВМКЦ Центрального регіону прийняла постанову у формі Свідоцтва про хворобу №80 від 12 січня 2021 року щодо відповідача в межах своїх повноважень.

Відповідно до аб.7 п. 2.3.3. на ЦВЛК ЗСУ покладається розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи.

Відповідно до аб.14 п. 2.3.4. Положення ЦВЛК ЗСУ розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати постанови будь-якої ВЛК.

Тобто, ЦВЛК ЗСУ наділена саме правом переглядати постанови будь-якої ВЛК, а не обов`язком.

З огляду на вищезазначене, відповідач розглянув заяву ОСОБА_1 від 20.09.2021 за №К-241 разом із постановою та документами, які позивач додавав до вищезазначеної заяви, і які вже були враховані- підлеглою госпітальною ВЛК хірургічного профілю ВМКЦ Центрального регіону при прийнятті постанови (Свідоцтво про хворобу №80 від 12 січня 2021 року).

Відповідно до аб.2 п. 21.3 Положення у випадку відсутності підстав для зміни або визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв) у формулюваннях, передбачених пунктами 21.5, 21.6 цієї глави, протокол не складається, а заявнику надається письмове роз`яснення.

Таким чином, після розгляду заяви позивача від 20.09.2021 за №К-241, перегляду постанови госпітальної ВЛК хірургічного профілю ВМКЦ Центрального регіону від 12 січня 2021 року, відповідач ,ЦВЛК ЗСУ, надав Роз`яснення за №598/892 від 24.09.2021 р. про правомірність вищезазначеної постанови та відсутності підстав для її перегляду та зміни.

Судом встановлено, що у заяві до відповідача від 20.09.2021 за №К-241 ОСОБА_1 не оскаржував Свідоцтво про хворобу №80 від 12.01.2021 стосовно захворювань, а лише стосовно причинно-наслідкового зв`язку травми, одержаної в результаті нещасного випадку 02.10.2020.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача від 20.09.2021 за №К-241 про визначення причинного зв`язку травм з виконанням обов`язків військової служби вже розглянута відповідачем, наслідком якого стало прийняте рішення у формі Роз`яснення за №598/892 від 24.09.2021..

Щодо обставин справи та. мотивів прийнятого рішення

Позивач зазначає, що у серпні 2021 року з метою визначення причинного зв`язку захворювань набутих в періоди виконання обов`язків військової служби, так і після звільнення зі служби, звернувся до відповідача з відповідною заявою.

Однак, судом встановлено, що позивач не зазначає того факту, що 12.01.2021 року за направленням командира військової частини НОМЕР_2 від 11.01.2021 він проходив медичний огляд з метою визначення ступеня придатності до військової служби госпітальною військово-лікарською комісією хірургічного профілю ВМКЦ Центрального регіону.

Вищезазначеною постановою встановлено причинний зв`язок наслідків травми та захворювань, а саме:« Наслідки хімічного опіку невідомою речовиною рото глотки, гортані, стравоходу другого ступеня (02.10.2020), ускладненого не госпітальною аспіраційною пневмонією нижньої частки лівої легені середньо-важкого перебігу, лівобічним ексудативним плевритом у вигляді обмеженого пневмофіброзу нижньої частки лівої легені, звуження та деформації просвіту лівогонижньодольового бронху, плевропульмональних шварт зліва, обмеженого пневмофіброзу верхньої частки правої легені з помірним (другого ступеня) зниженням вентиляційної здатності легень по змішаному типу, з переважанням рестриктивного компоненту.

Травма, одержана в результаті нещасного випадку, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби.

Гіпертонічна хвороба першої стадії. Ангіопатія сітківки обох очей. Ішемічна хвороба серця. Дифузний кардіосклероз. СН 0 стадії. Поширений остеохондроз хребта, деформуючий спондильоз шийного відділу хребта третього ступеню, деформуючий спондильоз грудного відділу хребта другого ступеню з больовим синдромом без порушення функції. Виразкова хвороба дванадцятипалої кишки, рідкорецидивуючий перебіг, стадія ремісії. Негруба рубцева деформація цибулини дванадцятипалої кишки без порушення функції. Гастроезофагеальна рефлюксна хвороба без езофагіту. Кіста лівої нирки без больового синдрому, без порушення функції. Хронічний комбінований геморой першого ступеню, фаза ремісії. Хронічний катаральний фарингіт. Початкові задньокапсульні катаракти при гостроті зору 0,8 не коригує на обидва ока. Пресбіопія в 2,5Д на кожне око.

Захворювання, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби».

Суд вказує, що вищезазначена постанова про причинно-наслідковий зв`язок, оформлена Свідоцтвом про хворобу №80 не є скасованою чи зміненою.

Натомість, маючи вже постанову про причинний-наслідковий зв`язок травми, позивач не просить її переглянути, а просить ще раз його встановити, тільки вже позивача.

Відповідач ЦВЛК ЗСУ, використовуючи свої повноваження на перегляд, скасування чи зміну будь-якої постанови ВЛК, переглянула Свідоцтво про хворобу №80 від 12.01.2021, Заяву позивача від 20.09.2021 за №К-241 разом з доданими документами і прийняла Роз`яснення за №598/892 від 24.09.2021 про правомірність вищезазначеної постанови про причинний зв`язок наслідків травми та відсутності підстав для її перегляду та зміни з огляду на наступне:

Відповідно до підпункту "в" пункту 21.5 глави 21 розділу II Положення, постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в формулюванні "Поранення (травма, контузія, каліцтво), одержане в результаті нещасного випадку, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно одержане за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, або одержане внаслідок правопорушення.

Постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення (травми, контузії, каліцтва) приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або засвідченої копії Акта про нещасний випадок_(додаток 1 до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06 лютого 2001 року № 36, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2001 року за № 169/5360 (зі змінами)), у яких зазначаються обставини отримання поранення (контузії, травми, каліцтва).

Згідно з Актом проведення службового розслідування нещасного випадку (травмування) за формою НВ-2 від 16.10.2020 причиною нещасного випадку є порушення позивачем Статуту внутрішньої служби, передбачених статтями 12,13,16,127, п.1,12 статті 128, зокрема, порушення вимог особистої безпеки.

Вищезазначений Акт проведення службового розслідування нещасного випадку (травмування) від 16.10.2020 затверджений командиром військової частини НОМЕР_2 17.10.2020 не є скасований, як і видана на підставі вищезазначеного Акту довідка про обставини травми позивача за №1619/143/4009, відповідно до якої травма отримана внаслідок необережності з порушенням заходів особистої безпеки.

З огляду на встановлений факт правопорушення положень Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», підстав для перегляду постанови госпітальної ВЛК хірургічного профілю ВМКЦ Центрального регіону про причинний зв`язок травми, отриманої позивачем 02.10.2020 прийнятої у формулюванні "Травма, одержана в результаті нещасного випадку, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби", та оформленої свідоцтвом про хворобу від 12.0і.2021№ 80, на думку суду, не має.

Суд також вказує, що Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджене Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 17.11.2008 № 1109/15800 (зі змінами) (далі - Положення № 402).

Положенням №402 передбачено, на підставі висновків яких документів приймається постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення (травми, контузії, каліцтва).

Пунктом 21.7 глави 21 розділу II Положення №402 передбачено, що постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення (травми, контузії, каліцтва) приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або засвідченої копії Акта про нещасний випадок (додаток до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України 06.02.2001 № 36 (у редакції наказу Міністерства оборони України 11.12.2017 № 656), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2001 р. за № .169/5360), у яких зазначаються обставини отримання поранення (контузії, травми, каліцтва).

Абзацом першим пункту 21.25 глави 21 розділу II Положення №402 визначено, що при вирішенні питання про причинний зв`язок поранення (контузії, травми, каліцтва) штатна ВЛК може брати до уваги такі документи про причини та обставини поранення: службову та медичну характеристики, витяг з книги обліку хворих в амбулаторії при первинному зверненні по медичну допомогу, матеріали службового розслідування, дізнання або досудового слідства, атестації, довідку військового (цивільного) лікувально-профілактичного закладу, історію хвороби або витяг з неї, свідоцтво про хворобу, запис лікаря військової частини, лікаря військового (цивільного) лікувально-профілактичного закладу у медичній книжці військовослужбовця про первинне звернення по медичну допомогу, довідку архівної установи. У воєнний час постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення приймається на підставі картки передового району, а також документів, указаних у цьому пункті.

Тобто, системний аналіз п. 21.7 та п.21.25 глави 21 розділу II Положення №402 свідчить про те, що довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або засвідченої копії Акта про нещасний випадок є основними документами, відповідно до висновку яких приймається постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення (травми, контузії, каліцтва). І як додатково при вирішенні питання про причинний зв`язок поранення (контузії, травми, каліцтва) штатна ВЛК може брати до уваги такі документи про причини та обставини поранення: службову та медичну характеристики, матеріали службового розслідування, дізнання або досудового слідства (подібний висновок міститься в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року по справі №480/8189/20).

Матеріалами справи підтверджено, що Позивачем до позовної заяви було надано копію Акту про нещасний випадок (НВ-2), у пункті третьому якого зазначено, що: 02 жовтня 2020 року о 15 годині в наметі № 1 ізоляційної зони інженерного містечка Міжнародного центру миро творчості і безпеки при Львівській Національній академії Сухопутних військ Збройних Сил України імені гетьмана Петра Сагайдачного Яворівського району Львівської області водій-санітар евакуаційного відділення медичної роти військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 приготував собі каву в одній кружці, а в другу кружку налив розчин перекису водню для того щоб провести антисептичну обробку тріщин між пальцями ніг і помилково випив вміст зміст кружки з перекисом водню, а не каву....

Дані обставини отримання позивачем травми також підтверджуються письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 10.10.2020 року наданими в ході проведення розслідування нещасного випадку,копія яких додана позивачем до позовної заяви.

Суд вказує, що пунктах третьому та четвертому Акту про нещасний випадок (НВ-2) зазначено, що причиною отримання травми ОСОБА_1 є його особиста необережність та порушення ним статей 12, 13, 16, 127, пунктів 1, 12 статті 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються формулюванні відповідно до підпункту "б" пункту 21.5 глави 21 розділу II Положення № 402 "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби" - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане (крім випадків протиправного діяння), у разі фактичного виконання службових обов`язків під час проходження військової служби в частинах, які не входили до складу діючої армії.

Вищезазначені обставини, за яких сталося травмування позивача та висновки Акту про нещасний випадок (НВ-2)затвердженого командиром військової частини НОМЕР_2 від 17.10.2020, на думку суду, свідчать про те, що травма ОСОБА_1 була одержана не у разі фактичного виконання службових обов`язків.

Відповідно до Академічного тлумачного словника української мови, «фактичність» означає вірогідність, справжність, істинність, відповідність дійсності, насиченість фактами.

Суд зауважує, що ані до загальних обов`язків військовослужбовців передбачених статтею 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ані до загальних обов`язків військовослужбовців рядового складу передбачених статтями 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ні до посадових обов`язків водія-санітара не відноситься приготування та споживання кави та антисептична обробка тріщин між пальцями ніг перекисом водню, який через власну необережність випив позивач, що в подальшому спричинило травму.

Щодо вимоги визнати протиправною бездіяльність Центральної військово- лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України ( ) щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення причинного зв`язку отриманої 02.10.2020 травми, пов`язаної із виконанням ОСОБА_1 обов`язків військової служби;

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що заява ОСОБА_1 була прийнята та розглянута відповідачем, наслідком якого стало прийняте рішення ЦВЛК ЗСУ у формі Роз`яснення за №598/892 від 24.09.2021,правомірність якого позивач не ставить під сумнів і не оскаржує, а по-суті позовної заяви просить суд ще раз зобов`язати розглянути вже розглянуту його заяву.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.

За таких обставин підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Центральної військово-лікарської комісія Збройних сил України (вул. Госпітальна, буд. 16,м. Київ,01133, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 25 серпня 2025 року.

Суддя Кухар М.Д.