Справа № 136/1549/25
Суддя: Присяжний О. І.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1549/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Капітана поліції Бат. Рота відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області Онищенка Юрія Юрійовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови серії ЕНА № 3585965 від 01.12.2024 у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідачів.

За приписами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Разом з цим, право на звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

При цьому, відповідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була винесена 01.12.2024, однак позивач звернувся до суду з адміністративним позовом лише 13.08.2025, тобто поза межами строку, визначеному законом.

Разом з тим, до адміністративного позову не надано клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із відповідним позовом та належним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Окрім того, судом встановлено, що у порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до адміністративного позову не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до доданих до адміністративного позову документів судом встановлено, що згідно посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 18.05.2023 року ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Судом звертається увага на те, що пункти 12 та 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» мають відсильний характер та не містять вичерпного переліку справ, в яких військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, а також учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Водночас, вирішуючи питання про стягнення судового збору із зазначених осіб для правильного застосування норм п. 12 та п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень спеціального законодавства.

Аналогічний висновок викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 та від 20 січня 2021 року у справі № 9901/258/20.

Зі змісту позовних вимог, з урахуванням їх доповнень, судом встановлено, що вони не стосуються прав позивача як військовослужбовця та учасника бойових дій, а отже підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до положень п. 12 та п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

У зв`язку з викладеним позивачу необхідно сплатити судовий збір, який відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Липовець/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0002880; Код класифікації доходів бюджету 22030101, про що надати до суду відповідний документ.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 123, 160, 161, 169, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Капітана поліції Бат. Рота відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області Онищенка Юрія Юрійовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови серії ЕНА №3585965 від 01.12.2024 у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, надавши позивачеві строк у десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ