Справа № 340/3894/24
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3894/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати йому пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки №6997/2 про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2023 року у розмірі 65631 грн., визначеного в вище вказаній довідці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату йому пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки №6997/2 від 23.05.2024 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2023 року, з урахуванням грошового забезпечення, визначеного в указаній довідці, виданої на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 року по справі №340/10567/23, сплативши різницю без обмеження її максимальним розміром.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 року у справі №340/3894/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки №6997/2 про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2023 року у розмірі 65631 грн., визначеного в вищевказаній довідці.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки №6997/2 від 23.05.2024 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2023 року, з урахуванням грошового забезпечення, визначеного в указаній довідці, виданої на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 року по справі №340/10567/23, сплативши різницю без обмеження її максимальним розміром.

Вказане судове рішення набрало законної сили 18.11.2024 року. Суд 13.12.2024 року видав позивачу виконавчий лист щодо примусового виконання його зобов`язальної частини.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 16.12.2024 року відкрито виконавче провадження ВП №76785860 щодо примусового виконання цього виконавчого листа.

Ухвалою суду від 16.05.2025 року за заявою державного виконавця змінено спосіб і порядок виконання судового рішення у цій справі та стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 пенсійні виплати в сумі 293834,02 грн.

До суду 30.06.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 від 27.06.2025 року про встановлення судового контролю, у якій він на підставі статті 382 КАС України просить суд:

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області термін для виконання постанови суду;

- у разі невиконання постанови суду в повному обсязі, визначеним ч.3 ст.43 Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 року і №2011-XII від 1991 року, або ненадання звіту про виконання рішення суду, накласти на керівника Головного управління в Кіровоградській області штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину якого стягнути на користь позивача.

В обґрунтування заяви посилався на те, що при перерахунку пенсії, проведеному на виконання постанови суду у справі №340/3894/24, відповідач незаконно зменшив відсоток грошового забезпечення з 90 % до 70 %.

Ухвалою від 02.07.2025 року суд задовольнив цю заяву та на підставі статті 382-1 КАС зобов`язав ГУ ПФУ в Кіровоградській області протягом місяця з дня отримання ухвали подати до суду звіт про виконання рішення суду.

До суду 24.07.2025 року надійшов звіт ГУ ПФУ в Кіровоградській області, у якому відповідач повідомив суд про те, що на виконання постанови суду позивачу у листопаді 2024 року здійснено перерахунок пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №6997/2 від 23.05.2024 року про розмір грошового забезпечення. Основний розмір пенсії позивача з 01.12.2024 року складає 45941, 70 грн. Позивачу донарахована доплата за період з лютого 2023 року по листопад 2024 року в сумі 293834, 02 грн. Невиконання рішення суду в частині виплати заборгованості зумовлене дефіцитом коштів Пенсійного фонду України та недостатністю фінансування бюджету Пенсійного фонду України на 2024 - 2025 роки, а саме видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України.

Розглянувши звіт відповідача в порядку письмового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до статі 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Статтею 381-1 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У статті 382-3 КАС України наведений порядок прийняття рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення:

1. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

2. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

3. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

4. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

5. Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

10. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних Силах колишнього СССР та Республіки Узбекистан, з якої у 2001 році був звільнений у запас. Вислуга років на військовій служба складала 35 років.

З 2004 року позивачу призначено пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення.

Спір у даній справі виник у зв`язку з відмовою відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №6997/2 від 23.05.2024 року про розмір грошового забезпечення, згідно з якою розмір грошового забезпечення за відповідною посадою за нормами, чинними станом на 01.02.2023 року, складає 65631 грн.

Суд апеляційної інстанції задовольнив позов ОСОБА_1 , зобов`язавши відповідача здійснити з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії на підставі вказаної довідки. Законність дій відповідача щодо визначення відсоткового значення грошового забезпечення при перерахунку пенсії позивача не була предметом дослідження у цій справі і з цього приводу суд апеляційної інстанції рішення не ухвалював.

Виконання цього рішення суду, яке набрало законної сили 18.11.2024 року, передбачало обов`язок відповідача вчинити такі дії: здійснити перерахунок пенсії позивача, починаючи з лютого 2023 року, про що прийняти відповідне рішення/розпорядження/протокол; розпочати виплату позивачу перерахованої (збільшеної) пенсії; виплатити заборгованість з виплати пенсії за минулий час, розраховану як різницю між сумами пенсії, перерахованої на виконання судового рішення, та вже виплаченої пенсії, за період з лютого 2023 року до дня прийняття рішення про перерахунок пенсії.

Відповідач надав суду протокол від 25.11.2024 року, з якого вбачається, що ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснило перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року, виходячи з 70% грошового забезпечення, вказаного у довідці №6997/2 від 23.05.2024 року, і обчислило її в розмірі 45941, 70 грн. (65631 грн. х 70 %). З 01.12.2024 року відповідач розпочав виплату пенсії у перерахованому/збільшеному розмірі. Тоді ж відповідач склав розрахунок на доплату пенсії за минулий час, розраховану як різницю між сумами пенсії, перерахованої на виконання судового рішення, та вже виплаченої пенсії за період з лютого 2023 року по листопад 2024 року, що склало 293834, 02 грн. Ця сума включена до Реєстру судових рішень ІКІС ПФУ для виплати згідно з черговістю погашення заборгованості з пенсійних виплат за судовими рішеннями відповідно до Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 року № 21-2.

Позивач у заяві про встановлення судового контролю не посилається на затримку виплати йому заборгованості за цим судовим рішенням, натомість не погоджується із застосованим відповідачем відсотковим значенням грошового забезпечення і стверджує, що основний розмір його пенсії повинен становити 59067,90 грн. (65631 грн. х 90 %).

Між тим, суд установив, що позивач у грудні 2024 року вже звертався до суду за вирішенням такого спору.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 року у справі №340/7952/24 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 зі зменшенням відсоткового розміру пенсії з 90 % на 70 % на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №6997/2 від 23.05.2024 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 року у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, зазначених у довідці №6997/2 від 23.05.2024, сплативши різницю недоплаченої пенсії.

Отже суд у справі №340/7952/24 поновив право позивача на обчислення його пенсії з урахуванням належного відсоткового значення грошового забезпечення. Питання виконання судового рішення у справі №340/7952/24 не входить до повноважень суду у справі №340/3894/24.

Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає у перевірці обставин, що перешкоджають виконанню рішенню суду та відновленню порушених прав особи-позивача, а не у вирішенні нового публічно-правового спору.

Розглянувши звіт відповідача, суд установив, що той виконав рішення суду у цій справі в частині перерахунку та виплати позивачу пенсії. Причиною невиконання рішення суду в частині виплати заборгованості з пенсії, перерахованої на виконання рішення у цій справі, є відсутність бюджетних асигнувань у відповідача та встановлена Пенсійним фондом України черговість виконання судових рішень в межах Державного бюджету України, передбачених на фінансування пенсійних програм. Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати заборгованості з пенсії, то суд на підставі частини 3 статті 378 КАС України змінив спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача цих пенсійних виплат на користь позивача, про що постановив ухвалу від 16.05.2025 року.

Відповідач виконав вимоги ухвали суду про подання звіту про виконання судового рішення та у встановлений судом строк подав такий звіт, який відповідає вимогам, наведеним у статті 382-2 КАС України. Тому суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті звіту та для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382-382-3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 року у справі №340/3894/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ