Справа № 640/20596/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року м. Київ № 640/20596/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про роз`яснення рішення в адміністративній справі за позовом акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28 серпня 2018 року №, №.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 8 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року, у задоволенні позову відмовив.

Постановою Верховного Суду від 21.09.2023 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі №640/20596/18 скасовано. Справу №640/20596/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 28 серпня 2018 року № в частині донарахування грошових зобов`язань з ПДВ у загальному розмірі 589 836 102,28 грн., в т.ч. 481 855 086 грн. по операціях із використанням природного газу у неоподатковуваних операціях на підставі п. 199.1 ст. 199 ПК України та 107 981 016,28 по операціях з придбання до 01.07.2015 року природного газу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2025 рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року залишено без змін.

Отже рішення суду у цій справі набрало законної сили 28.07.2025.

Водночас, 19.08.2025 надійшла заява Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про роз`яснення судового рішення у цій справі. Відповідач зазначає, що йому незрозуміло виконання рішення у частині того, чи скасовані рішенням суду від 25.03.2025 у справі № 640/20596/18 визначені ППР від 28.08.2018 № грошові зобов`язання в частині нарахованих штрафних санкцій (штрафів) у загальному розмірі 147 459 026 грн., які складають 25% від суми визначених податкових зобов`язань у загальному розмірі 589 836 102,28 грн. (589 836 102,28 х 25 % = 147 459 026).

На цій підставі заявник просить суд роз`яснити порядок ти спосіб виконання рішення суду.

Вказана заява разом з матеріалами справи була передана судді Лисенко В.І. для розгляду 19.08.2025.

Відповідно до акта відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2025, заяву передано без матеріалів адміністративної справи, оскільки вище зазначена адміністративна справа на теперішній час перебуває на розгляді в Шостому апеляційному адміністративному суду та буде невідкладно передана судді Лисенко В.І. одразу після надходження справи до ВДЗК Київського окружного адміністративного суду.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає таке.

Питання роз`яснення судового рішення регулюються ст.254 КАС України.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Крім того, як зазначено в п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Таким чином, суд може роз`яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Судом встановлено, що судовим рішенням від 25.03.2025 податкове повідомлення-рішення від 28 серпня 2018 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 614 768 810 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 153 692 202 грн, частково скасовано, а саме в частині донарахування грошових зобов`язань з ПДВ у загальному розмірі 589 836 102,28 грн., в т.ч. 481 855 086 грн. по операціях із використанням природного газу у неоподатковуваних операціях на підставі п. 199.1 ст. 199 ПК України та 107 981 016,28 по операціях з придбання до 01.07.2015 року природного газу.

Тобто, суд роз`яснює, що з огляду на те, що судовим рішенням від 25.03.2025 податкове повідомлення-рішення від 28 серпня 2018 року № скасовано частково, відтак сума штрафних санкцій, визначена вказаним ППР, підлягає скасуванню в частині 147 459 026 грн. (25% від грошового зобов`язання з ПДВ у сумі 589 836 102,28 грн.), в іншій частині сума штрафних санкцій підлягає залишенню без змін.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити подану заяву, роз`яснивши про скасування суми штрафних санкцій, визначеної ППР від 28.08.2018 р. № , у розмірі 147 459 026 грн.

Відповідно до пункту 7 розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, матеріали щодо вирішення питань у порядку виконання судового рішення, ухваленого судом, до якого надійшли такі матеріали, підшиваються до матеріалів судової справи, рішення в якій виконується.

Якщо судове рішення винесено іншим судом або вирішується питання виконання рішень інших органів (посадових осіб) формування справи здійснюється відповідно до загального порядку, визначеного цим розділом Інструкції.

Після передачі справи з канцелярії суду, усі матеріали та ухвалені судові рішення із цього питання будуть приєднані до матеріалів справи для відповідного оформлення її відповідальним працівником суду.

Керуючись статями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими, - задовольнити.

Роз`яснити зміст абзацу 2 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №640/20596/18 наступним чином: сума штрафних санкцій, визначена ППР від 28 серпня 2018 року №, підлягає скасуванню в частині 147 459 026 грн., в іншій частині сума штрафних санкцій підлягає залишенню без змін.

Копію ухвали направити/видати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.