Справа № 283/2124/25
Суддя: Хомич В. М.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2124/25
Провадження №2-а/283/107/2025
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши клопотання представника відповідача Григор`євої Анни Олексіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовомОСОБА_1 , представник позивача адвокат Реус Денис Сергійович, до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради, завідувача сектору інспектора з паркування Сектору контролю за паркуванням Муніципальної інспекції Житомирської міської ради Кирилюка Дмитра Володимировича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Малинського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Реус Денис Сергійович, до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради, завідувача сектору інспектора з паркування Сектору контролю за паркуванням Муніципальної інспекції Житомирської міської ради Кирилюка Дмитра Володимировича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначено на 11 годину 28.08.2025.

25.08.2025 представник відповідача Григор`єва А.О. звернулася до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із клопотанням та враховуючи приписи статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відео конференції, з огляду на таке.

Особливості участі сторони, іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами даної статті передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, беручи до уваги дію воєнного стану на території України та територіальну віддаленість представника відповідача від Малинського районного суду, вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст.195,256 КАС України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача Григор`євої Анни Олексіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Реус Денис Сергійович, до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради, завідувача сектору інспектора з паркування Сектору контролю за паркуванням Муніципальної інспекції Житомирської міської ради Кирилюка Дмитра Володимировича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 11 годину 28 серпня 2025 року, за участю представника відповідача Григор`євої Анни Олексіївни проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали невідкладно направити представнику відповідача Григор`євій А.О.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич