Справа № 201/3240/25
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 201/3240/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 26 травня 2025 року (суддя 1-ї інстанції Демидова С.О.) у справі №201/3240/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа: Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 позивач, через представника, звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа: Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 05 березня 2025 року № 05/575; закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Позовні вимоги обґрунтовує незгодою з оскарженою постановою, оскільки вона не є тією посадовою особою, яка несе відповідальність на правопорушення, встановлене відповідачем.

Рішенням Соборного районного суду м. Дніпра від 26 травня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що під час складання протоколу та розгляду справи, позивач не зазначала про свої повноваження, як і не було нею надано посадової інструкції.

Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою № 05/575 від 05 березня 2025 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті міської ради визнано винною ОСОБА_1 у скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП, внаслідок порушення нею п. 2.5.2 Правил благоустрою території міста Дніпра, затверджених рішенням Дніпровської міської ради від 27 листопада 2013 року № 44/43 (зі змінами) та ст. 152 КУпАП «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою території населених пунктів», а саме за адресою м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 22 не вжила належних заходів щодо своєчасного оновлення фасаду будівлі медичного центру «Лікую» від написів та малюнків. Цією постановою до позивача накладено адміністративне стягнення (штраф) у сумі 1700грн.

Позивач не погодившись з постановою, вважаючи її протиправною, звернулася до суду із цим позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов та скасовуючи оскаржену постанову дійшов висновку про те, що відповідачем не доведений факт вчинення позивачем адміністративного порушення, що їй інкримінується.

Колегія суддів переглядаючи судове рішення погоджується з цими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів.

Станом на лютий 2025 року діяли Правила благоустрою території міста Дніпра, затверджені рішенням Дніпровської міської ради від 27.11.2013 р. № 44/43 (зі змінами) (далі Правила).

Ці Правила встановлюють та регулюють права і обов`язків учасників правовідносин у галузі благоустрою території міста, визначають комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку в місті (відповідно до пп.1.1.2).

Пункт 2.5.2 Правил, за порушення якого відносно Позивача було винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення, встановлює обов`язки підприємств, установ, організацій та фізичних осіб-підприємців у сфері благоустрою міста. Зокрема, у пункті 2.5.2 Правил зазначено, що підприємства, установи, організації та фізичні особи-підприємці у сфері благоустрою міста зобов`язані: 1) утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), будівлі (їх частини), споруди, що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену розділом 23 цих Правил прилеглу територію; 2) утримувати в належному стані закріплені за ними на умовах договору з балансоутримувачем об`єкти благоустрою (їх частини); 3) утримувати фасади та вхідні групи будівель і споруд, що перебувають у їх власності або користуванні відповідно до паспорта зовнішнього оздоблення фасаду; змінювати зовнішній вигляд фасадів будівель і споруд виключно на підставі затверджених у встановленому порядку проектів; 4) усувати на закріплених за ними об`єктах благоустрою (їх частинах) за власний рахунок та в установлені строки пошкодження інженерних мереж або наслідки аварій, що сталися з їх вини; 5) усувати на закріплених за ними об`єктах благоустрою (їх частинах) і прилеглих територіях наслідки надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру в установленому порядку; 6) проводити будь-які земляні та будівельно-ремонтні роботи на міській території загального користування відповідно до укладеного з КП «Управління контролю за благоустроєм міста» договору на підставі дозволу на порушення об`єктів благоустрою, отриманого в установленому порядку, з використанням огорож, зовнішній вигляд яких має відповідати вимогам рішення виконавчого комітету міської ради від 18.09.2018 № 942 «Про затвердження уніфікованого зовнішнього вигляду огорож, що встановлюються під час проведення ремонтних та будівельних робіт» (далі Рішення); 7) змінювати елементи благоустрою, встановлювати засоби зовнішньої реклами, тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності, малі архітектурні форми, засоби регулювання дорожнього руху тільки згідно з чинними правовстановлюючими і проектно-технічними документами, на підставі відповідного дозволу; 8) захищати зелені насадження на територіях, наданих їм у власність або користування; 9) розміщувати та утримувати в належному санітарно-технічному стані дитячі майданчики; 10) розміщувати на територіях, наданих їм у встановленому законом порядку, урни для сміття згідно з чинними нормативами; 11) облаштовувати фасади, споруди та будівлі художнім освітленням; 12) облаштовувати на територіях, наданих їм у встановленому законом порядку, паркувальні місця, у тому числі для осіб з інвалідністю, згідно з вимогами чинного законодавства; 13) своєчасно усувати недоліки в утриманні власних, прилеглих і закріплених територій та елементів благоустрою згідно з приписами, внесеними державними органами контролю, інспекцією з питань благоустрою Дніпровської міської ради, КП «Управління контролю за благоустроєм міста», КП «Дніпровські активи», іншими уповноваженими органами; 14) проводити в установленому порядку, згідно з планами, затвердженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію, у тому числі щодо потреб МГН, закріплених за ними об`єктів благоустрою, їх частин та елементів; 15) у процесі утримання об`єктів благоустрою (їх частин) дотримуватися відповідних технологій їх експлуатації та ремонту, регулярно здійснювати заходи щодо запобігання передчасному зносу об`єктів, забезпечення умов функціонування та утримання їх у чистоті й належному стані; проводити своєчасне фарбування і ремонт металевих частин фасаду (пожежні сходи, водостічні труби, огорожі на даху, піддашки, накриття приямків тощо); проводити миття фасадів і дахів, виконаних із скла, вікон та вітражів не менше одного разу у квартал (у період, коли температура повітря вище ніж 0 °С); 16) відшкодовувати збитки та іншу шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою та охорони навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, установлених законодавством України; 17) допускати на об`єкти благоустрою, що перебувають у їх власності або користуванні, аварійно-рятувальні та інші служби для здійснення заходів щодо запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а також посадових осіб виконавчих органів та інших уповноважених осіб Дніпровської міської ради для здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утримання території міста, отримувати акти перевірки дотримання вимог Правил благоустрою території міста Дніпра, приписи про усунення виявлених порушень, надавати необхідні відомості для складання акта перевірки та протоколу про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 152 КУпАП, став протокол, складений 10 лютого 2025 року серія ІН № 1470 відносно ОСОБА_1 , як на посадову особу, адміністратора медичного центру «Лікую» ТОВ «Лікую ЮА».

Проте відповідно до наказу (розпорядження) про прийняття на роботу, ОСОБА_1 прийнято з 04 листопада 2024 року на посаду менеджера з адміністративної діяльності. Згідно з посадовою інструкцією менеджера з адміністративної діяльності, не входить вжиття заходів щодо своєчасного оновлення фасадів медичного центру «Лікую» від написів та малюнків.

Таким чином, є правильними висновки суду першої інстанції, що суб`єктом владних повноважень, як на час складання протоколу так і на час прийняття спірної постанови, не отримано доказу зайняття позивачем, інформації, що ОСОБА_1 була посадовою особою, та могла бути притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Ці висновки суду не спростовані доводами апеляційної скарги.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскаржена постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Колегія суддів визнає безпідставними доводи апеляційної скарги, що позивач не надала інформації щодо своїх посадових обов`язків як під час складання протоколу так і під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Крім того, доказів того, що уповноважені особи при складанні протоколу просили надати цю інформацію, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищезазначене, доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, підстав для його скасування не вбачається.

В силу ч. 3 ст. 272 КАС України справи, визначені статтею 286 КАС не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 26 травня 2025 року у справі №201/3240/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення (21.08.2025) та не підлягає оскарженню.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак