Справа № 596/488/25
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2025 р. Справа № 596/488/25

Провадження № 2-а/596/36/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: представника позивача адвоката Янковича І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), просить поновити йому строк звернення до адміністративного суду та скасувати постанову №647 від 02 грудня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувану постанову вважає незаконною, безпідставною, посилаючись на те, що про її наявність дізнався 26 березня 2025 року, а саме, коли отримав поштовий лист за місцем роботи, у якому містилась оскаржувана постанова.

Вказав що, будучи повідомленим про розгляд адміністративної справи щодо нього 2 грудня 2024 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 , він був переконаний в тому, що адміністративну справу стосовно нього закриють, так як головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 запевнив його, що у випадку подання підтверджуючих документів стосовно ОСОБА_3 до 2 грудня 2024 року, адміністративну справу стосовно нього закриють і йому не потрібно буде приходити 2 грудня 2024 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.11.2024 відповідна інформація стосовно ОСОБА_3 була направлена у ІНФОРМАЦІЯ_2 за вихідним 01/06-646, і є відмітка про отримання вказаної інформації 27.11.2024.

І тому для нього була несподівана новина, що відносно нього, ОСОБА_1 , була складена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, про яку він дізнався 26 березня 2025 року.

Його ніхто не попереджав про час та дату, коли по відношенню до нього буде розглядатися адміністративний матеріал за порушення ним ч.3 ст.210-1 КУпАП, навпаки його запевнили працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , що адміністративну справу по відношенню до нього закриють і по тій причині йому не потрібно прибувати 2 лютого 2024 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Більше того, він бажав особисто або з участю його представників бути у ІНФОРМАЦІЯ_3 , коли буде розглядатися адміністративна справа стосовно нього, коли би він знав, що справа не буде закриватися, а буде розглядатися.

Також вказав, що розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1/8894/5 від 07.11.2024 року виконано в повному об`ємі, про що є відповідний документ.

Так, на виконання розпорядження, був виданий наказ від 12.11.2024 року № 179 - к/тр "Про оповіщення працівників щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Тому вважає , що він як посадова особа Гусятинського фахового коледжу ТНТУ зробив все можливе, щоб розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 156 було виконано у короткий термін.

Крім того вказав, що розгляд адміністративної справи щодо нього, в порушення всіх норм Закону, проводився без його участі, і без участі його представників. Його не було повідомлено про те, коли саме буде розглядатися адміністративна справа стосовно нього.

Також зазначив, що під час складання оскаржуваної постанови не було дотримано передбаченої законом процедури та порядку винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення та не було доведено правомірності накладення адміністративного стягнення суб`єктом владних повноважень. Крім того, його позбавлено прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, а саме, подавати докази правомірності його дій, заявляти клопотання та захищати себе у встановленому Законом порядку.

Від ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив відмовити в задоволені позову.

В обґрунтування відзиву, представник відповідача зазначив, що 07.11.2024 директор Гусятинського фахового коледжу ТНТУ ОСОБА_1 , отримавши розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.11.2024 № 1/8894/5 про сповіщення працівників про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 ., однак, оповіщення здійснив не в повному обсязі без вручення повісток та забезпечення явки військовозобов`язаних до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також не повністю письмово повідомлено про результати оповіщення.

Тому вважає, що позивач не виконав розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1/8894/5 від 07.11.2024, чим порушив вимоги п.32 порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що затверджений постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487.

Посилаючись на вищенаведене, вважає що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Також вказав, що у відзиві на позовну заяву відповідачем вказано, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП, а не ч.3ст.210 КУпАп.

Крім того зазначив, що представником відповідача зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.32 порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487. Проте, в оскаржуваній постанові, вказано, що « ОСОБА_1 вимог постанови КМ України №1487 від 30.12.2022 року (п.47) в частині виконання розпоряджень ТЦК та СП. Тобто, незрозуміло в чому звинувачено ОСОБА_1 .. Оскаржувана постанова не містить конкретизації. Вважає, що позивач виконав належним чином розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07 листопада 2024 року.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином. У поданому до суду відзиві на позов просив розглядати справу у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 займає посаду директора відокремленого структурного підрозділу «Гусятинський фаховий коледж Тернопільського Національного технічного університету імені Івана Пулюя» (далі- Гусятинський фаховий коледж), що підтверджено представником позивача в судовому засіданні та наявними в матеріалах справи доказами.

Розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07 листопада 2024 року та у свою чергу зареєстроване як вихідна кореспонденція 07 листопада 2024 року за вих. № 1/8894/5 на виконання Конституції України, Законів України «Про оборону України», «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статті 47 постанови КМ України №1487 від 30.12.2022, постанови КМ України від16 травня 2024 №560 зобов`язано:

1. З метою уточнення облікових даних, визначення ступеня придатності до військової служби, здійснити оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, згідно наведеного списку про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 та забезпечити їх прибуття 14 листопада 2024 року о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

2. Про результати виконання розпорядження проінформувати до 16:00 год. 13 листопада 2024 року.

3. Інформацію щодо призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які ухиляються від виконання військового обов`язку, корінці вручених повісток, акти відмов від повісток подавати до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) ( а.с.21,22).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із копії вищевказаного розпорядження воно надійшло до Гусятинського фахового коледжу та зареєстровано у журналі реєстрації листування вхідної кореспонденції коледжу 12 листопада 2024 року (а.с. 21).

Наказом директора Гусятинського фахового коледжу №179-к/тр від 12 листопада 2024 року (а.с.19,20) на виконання вищевказаного розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 наказано:

1.Інспектору з кадрів ОСОБА_15 сповістити про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення облікових даних, визначення ступеня придатності до військової служби 14 листопада 2024 р. о 10:00 за адресою АДРЕСА_1 , працівників коледжу за списком, наведеним у розпорядженні №1/8894/5.

2. Керівникам підрозділів, яким підпорядковані у розпорядженні РТЦК працівники:

2.1. Направити до інспектора з кадрів Городівської Г. для отримання повісток під підпис про їх прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 14 листопада 2024 р. о 10:00 год. за адресою АДРЕСА_1 .

2.2. Забезпечити прибуття працівників у п.1 шляхом увільнення їх від роботи з урахуванням часу, необхідного для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також часу на зворотній шлях (у разі потреби).

3. Інспектору з кадрів ОСОБА_15 надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_4 до 16:00 год. 13 листопада 2024 року копію наказу.

Контроль за виконанням даного наказу директор коледжу залишив за собою.

13 листопада 2024 року директор Гусятинського фахового коледжу на виконання вищезазначеного розпорядження, надіслав до ІНФОРМАЦІЯ_4 лист - повідомлення від 13.11.2024 за вих. №01/06-629 (а.с.16), згідно якого повідомив начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , конкретно по кожній особі, вказаній у розпорядженні, про проведені заходи та результати виконання розпорядження. Вказаний лист з додатками на 17-ти аркушах отриманий працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 13 листопада 2024 року, про що свідчить письмова рукописна відмітка працівника.

Згідно копії протоколу від 21.11.2024 №294 про адміністративне правопорушення, складеного головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , 21.11.2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено факт неналежного (не в повній мірі) виконання розпорядження № 1/8894/5 від 07.11.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про оповіщення працівників. У відповіді на дане розпорядження зазначено про неможливість оповіщення гр. ОСОБА_3 через перебування останнього у відпустці та за кордоном. Проте, згідно інформації ДПС даний громадянин не виїжджав за межі України. Даний факт свідчить про порушення гр. ОСОБА_1 постанови КМУ №56, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.3ст.210 КУпАП (а.с.14).

27 листопада 2024 року директор Гусятинського фахового коледжу на виконання вищезазначеного розпорядження та спростування даних, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, надіслав до ІНФОРМАЦІЯ_4 лист- повідомлення №01/06-646 (а.с.17), згідно якого додатково повідомив, що методист та викладач коледжу ОСОБА_3 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати терміном 90 календарних днів. До вказаного листа додано копію закордонного паспорта ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 (а.с.18).

Як вбачається з копії постанови №647 від 02 грудня 2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_16 , на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 34 000 гривень.

У мотивувальній частині постанови зазначено наступне: «21.11.2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 було встановлено факт, що гр. ОСОБА_1 вимог Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року (п 47), постанови КМУ № 560 (п. 13) в частині виконання розпоряджень ТЦК та СП. Відповідь на розпорядження 1/8894/5 від 07.11.2024 р надана була не в повному обсязі, без підтверджуючих документів про неможливість оповіщення працівників. Вказані обставини свідчать про факт адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 3 ст.210-1 КУпАП, а саме порушення посадовими особами законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізвцію».

Отже, судом встановлено, що фабула оскаржуваної постанови, яка є її ключовим елементом є неконкретною, в якій не в повному обсязі описано фактичні обставини вчиненого правопорушення, на підставі яких прийнято рішення про накладення стягнення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку.

Щодо поновлення строку звернення до суду слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з вимогою ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що оскаржувана постанова винесена 02 грудня 2024 року у відсутності ОСОБА_1 .. Вказана постанова після її винесення особисто ОСОБА_1 під підпис не вручалась, що вбачається зі змісту постанови. Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, поштового конверта та трекінга відстеження поштового відправлення №812 АТ "Укрпошта", позивач її копію отримав 26.03.2025.

Із позовом до суду позивач звернувся 03 квітня 2025 року, що вбачається із відтиску поштового штампа на конверті АТ «Укрпошта» та трекінга відстеження поштового відправлення №509.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на оскарження постанови №647 від 02 грудня 2024 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Частинами першою та другою статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

В силу вимог ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210,210-1,211(крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Отже, саме територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядаються справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 210-1 КУпАП.

Положеннями ст.210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Згідно з приписами ч.3 ст.210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу. Також, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діє по даний час.

Відповідно до абз.7 ч.1 ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що підприємства, установи і організації зобов`язані забезпечувати своєчасне оповіщення і прибуття працівників, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами 3-5 статті 22 цього Закону, на збірні пункти шляхом вжиття відповідних інформаційних та організаційно-технічних заходів із подальшою компенсацією витрат за здійснення такого процесу з Державного бюджету України, яка здійснюється не пізніше ніж через місяць після подання відповідного звернення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 13 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 керівники підприємств, установ, організацій з отриманням розпорядження відповідного голови (начальника) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації) або відповідного керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов`язаних районного (міського) територіального центру комплектування:

- видають наказ керівника підприємства (установи, організації) про проведення оповіщення резервістів та військовозобов`язаних, у якому зазначаються підстава та мета видання, перелік осіб, які підлягають оповіщенню, дата, час та місце їх прибуття, способи доставки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який надіслав розпорядження, відповідальні особи за здійснення оповіщення, порядок здійснення контролю за оповіщенням та прибуттям військовозобов`язаних, інші питання;

- організовують через відповідальних осіб здійснення оповіщення у робочий час працівників підприємства (установи, організації) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис;

- здійснюють на підприємстві (в установі, організації) інформаційне забезпечення призову резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації;

- повідомляють письмово у триденний строк районному (міському) територіальному центру комплектування та соціальної підтримки про результати оповіщення та виконання резервістами та військовозобов`язаними вимог законодавства;

- забезпечують прибуття резервістів та військовозобов`язаних шляхом їх перевезення від підприємства (установи, організації) до пунктів збору районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або військових частин чи звільнення їх від виконання обов`язків з урахуванням часу, необхідного для прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та у разі потреби часу на зворотній шлях;

- невідкладно інформують відповідний районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про працівників, які відмовилися від отримання повісток, та працівників, які написали заяви про звільнення.

Пунктом 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487, передбачено, що військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави.

Згідно п.8 вказаного Порядку організація військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладається на відповідних керівників. Обов`язки з ведення військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладаються на працівників служби персоналу, служби управління персоналом.

Відтак, оскільки позивач являється керівником Гусятинського фахового коледжу, він може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП.

Як вбачається з абз. 4 п.34 вказаного Порядку з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють: оповіщення на вимогу районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки і забезпечення їх своєчасного прибуття.

Відповідно до п.47 вказаного Порядку у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані:

видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки у визначені ним строки, та надіслати копію наказу (розпорядження) у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки;

вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки (за наявністю);

письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;

забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що директор Гксятинського фахового коледжу, отримавши розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо здійснення оповіщення військовозобов`язаних свого навчального закладу повинен був видати наказ про проведення оповіщення, організувати здійснення такого оповіщення у робочий час шляхом вручення повісток військовозобов`язаним, забезпечити прибуття таких військовозобов`язаних до ІНФОРМАЦІЯ_4 , або увільнити працівників від виконання посадових обов`язків на час, необхідний для прибуття працівників до вказаного відділу, в триденний термін проінформувати перший відділ ІНФОРМАЦІЯ_4 про здійснені заходи і невідкладно проінформувати про працівників, які відмовилися від отримання повісток або звільнилися.

Як вбачається з матеріалів справи директор Гусятинського фахового коледжу на виконання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07 листопада 2024 року вих № 1/8894/5 видав наказ про оповіщення працівників закладу. Дев`ятьом із них через відповідальних осіб було вручено повістки про явку до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 14.11.2024 на 10:00 год., які з`явилися на вказану дату та час до вказаного відділу. Іншим трьом працівникам коледжу, не представилося за можливе вручити повістки, оскільки один працівник звільнений, а інші два працівники перебували у відпустці.

Вищенаведене, підтверджується листом-повідомленням Гусятинського фахового коледжу від 13.11.2024, вих. №01/06-629.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що суть порушення ОСОБА_1 зводиться до того, що оповіщення здійснено не в повному обсязі, без підтверджуючих документів про неможливість оповіщення працівників, що є порушенням п.32 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов"язаних та резервістів, затвердженого постановою КМ України від 30.12.2022 №1487, оскільки вони є безпідставними та спростовуються вищенаведеними матеріалами справи. При цьому інших доказів на спростування доводів сторони позивача, стороною відповідача не надано та під час розгляду справи в суді не здобуто.

Твердження представника віповідача про те, що, згідно інформації ДПС громадянин ОСОБА_3 не виїжджав за межі України, суд вважає голослівними, оскільки будь-якими доказами не підтвердженні та не мають правового значення при вирішенні даного спору, оскільки як вбачається з матеріалів справи вказана особа на час надання відповідді до ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.11.2024 перебувала у тривалій відпустці без збереження заробітної плати.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що директор Гусятинського фахового коледжу не порушив вимоги, передбачені Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та іншими вищенаведеними нормами закону щодо своєчасного оповіщення та забезпечення прибуття працівників навчального закладу, які залучаються до виконання обов`язку щодо заходів мобілізації.

Крім того, слід зазначити, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, в тому числі і за ч.3 ст.210-1 КУпАП передбачає, що про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особа повідомляється не пізніше як за три доби до дати розгляду справи. В процесі розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право користуватися правами, передбаченими статтею 268 КУпАП.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

З огляду на наявність обставин у справі, є встановленим та підтвердженим позивачем, що розгляд призначеної на 02 грудня 2024 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП фактично відбувся без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з порушенням прав, визначених ст.268 КУпАП.

Відтак, начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 , розглядаючи справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечив можливості реалізації позивачем його прав, передбачених частиною першою статті 268 КУпАП. Вказані процедурні порушення, зокрема, такі як розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, відмова у забезпеченні участі захисника є безумовною підставою для скасування постанови про притягнення такої особи до відповідальності. Як наслідок, позивач був позбавлений прав, передбачених Конституцією України та ст.268 КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, скористатися професійною правничою допомогою.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки правомірності прийнятого відносно позивача рішення відповідачем не доведено відповідними доказами і тверджень позивача та його представника не спростовано, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваної постанови та необхідність її скасування і про необхідність закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В силу вимог частини першої статті 139 КАС України,сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись статтею 55 Конституції України, статтями 9, 72-77, 139, 242, 244-246, 250, 257, 286 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду та визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом поважними.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову №647 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 02 грудня 2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_16 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, закрити.

Стягнути із Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 суму 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. в порядку відшкодування коштів по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , житель АДРЕСА_3 ).

Представника позивача: адвокат Янкович Ігор Євгенович (адреса: АДРЕСА_4 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Повне рішення складено 25 серпня 2025 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна