Справа № 200/7906/24
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року Справа №200/7906/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М, розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Національної поліції в Донецькій області про виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та вирішено.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо затримки ОСОБА_1 повного розрахунку при звільненні з 22.09.2024 року по 14.10.2024 року.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області (місцезнаходження: а Донецька область, Покровський р-н., м. Покровськ вул. Мандрика, буд. 7; ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за затримку повного розрахунку при звільненні зі служби з 22.09.2024 року по 14.10.2024 року

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Донецькій області (місцезнаходження: а Донецька область, Покровський р-н., м. Покровськ вул. Мандрика, буд. 7; ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду 18 грудня 2024 року набрало законної сили 06 травня 2025 року.

14 травня 2025 року видано виконавчі листи по справі.

До Донецького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якому просить суд:

встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень(боржника) - Головне Управління Національної поліції в Донецькій області подати звіт про виконання судового рішення у справі 200/7906/24 від 18.12.2024, встановити відповідний строк для цього 3 робочих дні

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області дотепер не виконано рішення суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року прийнято заяву заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 200/7906/24 до розгляду та витребувано у відповідача письмові пояснення щодо наведених у заяві від 12.06.2025 року обставин та докази на їх підтвердження..

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 18 грудня 2024 року у справі № 200/7906/24.

13 серпня 2025 року від Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі №200/7906/24 відповідно до якого відповідач просив розглянути та прийняти звіт ГУНП в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі №200/7906/24.

В обгрунтування своєї позиції вказує, що наказом ГУНП в Донецькій області від 01.10.2021 № 539 о/с ОСОБА_1 було увільнено від виконання службових обов`язків з 23.09.2021, зі збереженням місця роботи, посади та середнього заробітку на час проходження військової служби за контрактом з 23.09.2021 до 22.09.2024. На підставі Закону України від 01.07.2022 № 2352-IХ наказом ГУНП в Донецькій області від 02.08.2022 № 336 о/с припинено виплату середнього заробітку на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації (за контрактом) із збереженням місця роботи та посади ОСОБА_1 з 19.07.2022. Згідно з наказом ГУНП в Донецькій області від 20.09.2024 № 448 о/с, у зв`язку з виключенням зі списків особового складу частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 вважається таким, що приступив до виконання службових обов`язків за посадою спеціаліста-криміналіста сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Краматорського районного управління поліції з 20 вересня 2024 року. Цим же наказом ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) ЗУ «Про Національну поліцію» з 21 вересня 2024 року.

Щодо обчислення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні вказує, що пунктом 8 розділу IV Порядку № 100 визначено, що при обчисленні середньої заробітної плати за два місяці, виходячи з посадового окладу чи мінімальної заробітної плати, середньоденна заробітна плата визначається шляхом ділення суми, розрахованої відповідно до абзацу п`ятого пункту 4 цього Порядку, на число робочих днів за останні два календарні місяці, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, згідно з графіком підприємства, установи, організації. Таким чином середньоденний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на момент звільнення складає 258,06 грн (із розрахунку (8000,00 грн + 8000,00 грн ) / (31 доба + 31 доба )). Середній заробіток за затримку повного розрахунку при звільненні зі служби ОСОБА_1 з 22.09.2024 до 14.10.2024 складає 5935,38 грн (із розрахунку 258,06 грн х 23 дні). Після надходження необхідного фінансування 27.06.2025 на особистий картковий рахунок ОСОБА_1 було перераховано кошти в загальній сумі 6607,57 грн, в тому числі середнє грошове забезпечення ОСОБА_1 з 22.09.2024 до 14.10.2024 в сумі 5638,61 (нараховано 5935,38 грн відрахування військового збору 5% 296,77 грн) та 968,96 грн судовий збір на виконання Рішення суду.

Щодо порядку розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбачених частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року N 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" президент України В. Зеленський постановив ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався та триває на теперішній час.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначений Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року N 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Донецький окружний адміністративний суд розташований в м. Слов`янськ Донецької області.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 затвердженого Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, який набрав чинності 27 грудня 2022 року.

Згідно означеного Переліку, Слов`янська міська територіальна громада віднесена до територій можливих бойових дій з 24.02.2022 року.

Поряд з цим, Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 серпня 2022 р. № 679-р «Про проведення обов`язкової евакуації населення Донецької області», вирішено провести обов`язкову евакуацію населення Донецької області у безпечні райони Вінницької, Волинської, Житомирської, Закарпатської, Івано-Франківської, Кіровоградської, Львівської, Полтавської, Рівненської, Тернопільської, Хмельницької, Черкаської та Чернівецької областей.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області (в тому числі на Бахмутському, Лиманському, Торецькому, Покровському, Соледарському напрямках), системних ракетних обстрілів населених пунктів області балістичними ракетами, керованими бомбами, ударними БПЛА, у тому числі м. Слов`янськ, які здійснюються державою-агресором та створюють суттєву загрозу життю та здоров`ю людей, суд вважає за необхідне зменшити кількість відкритих судових засідань та не проводити їх без нагальної необхідності через неможливість забезпечити безпеку життя та здоров`я відвідувачів та працівників суду (відсутність необхідних будівель).

Ураховуючи викладене, для забезпечення безпеки, збереження життя та здоров`я працівників апарату суду, суд вважає, що заяву позивача про встановлення судового контролю доцільно розглядати в порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи звіту відповідача, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року по справі № 200/7906/24, зокрема, зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області (місцезнаходження: а Донецька область, Покровський р-н., м. Покровськ вул. Мандрика, буд. 7; ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за затримку повного розрахунку при звільненні зі служби з 22.09.2024 року по 14.10.2024 року.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду по справі № 200/7906/24 проведено нарахування нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.09.2024 року по 14.10.2024 року у розмірі 5935,38 грн.

При цьому, такий розрахунок здійснювався з урахуванням Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

Так, згідно з пунктом 5 розділу IV Порядку № 100 основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час затримки розрахунку, є середньоденна (годинна ) заробітна плата працівника.

Пунктом 4 розділу III Порядку № 100 визначено, якщо в розрахунковому періоді у працівника не було заробітної плати, розрахунки проводяться з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу. Якщо розмір посадового окладу є меншим від передбаченого законодавством розміру мінімальної заробітної плати, середня заробітна плата розраховується з установленого розміру мінімальної заробітної плати на час розрахунку.

Відповідно до абзацу п`ятого пункту 4 Порядку № 100, якщо розрахунок середньої заробітної плати обчислюється виходячи з посадового окладу чи мінімальної заробітної плати, то її нарахування здійснюється шляхом множення посадового окладу чи мінімальної заробітної плати на кількість місяців розрахункового періоду.

Пунктом 8 розділу IV Порядку № 100 визначено, що при обчисленні середньої заробітної плати за два місяці, виходячи з посадового окладу чи мінімальної заробітної плати, середньоденна заробітна плата визначається шляхом ділення суми, розрахованої відповідно до абзацу п`ятого пункту 4 цього Порядку, на число робочих днів за останні два календарні місяці, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, згідно з графіком підприємства, установи, організації.

Судом встанолвено, що наказом ГУ НП в Донецькій області від 01.10.2021 № 539 о/с ОСОБА_1 було звільнено від виконання службових обов`язків з 23.09.2021, зі збереженням місця роботи, посади та середнього заробітку на час проходження військової служби за контрактом з 23.09.2021 до 22.09.2024.

У подальшому, наказом ГУ НП в Донецькій області від 02.08.2022 № 336 о/с припинено виплату середнього заробітку на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації (за контрактом) із збереженням місця роботи та посади ОСОБА_1 з 19.07.2022.

Отже, у зв`язку з тим, що у період з 19.07.2022 року по 21.09.2024 року ОСОБА_1 не нараховувалась заробітна плата, ГУ НП в Донецькій області було проведено обчислення середнього заробітку з мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 21.09.2024 року № 3460-ІХ установлено 1 січня 2024 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 7100 гривень, з 1 квітня - 8000 гривень.

Позивача було звільнено зі служби в Національній поліції України 21.09.2024 року на підставі наказу ГУ НП в Донецькій області від 20.09.2024 № 448 о/с, отже середньоденний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на момент звільнення складає 258,06 грн (із розрахунку (8000,00 грн + 8000,00 грн ) / (31 доба (липень) + 31 доба (серпень )). Середній заробіток за затримку повного розрахунку при звільненні зі служби ОСОБА_1 з 22.09.2024 до 14.10.2024 складає 5935,38 грн (із розрахунку 258,06 грн х 23 дні).

Суд погоджується з таким розрахунком відповідача та вважає його вірним.

Також, судом встановлено, що на особистий картковий рахунок ОСОБА_1 було перераховано кошти в загальній сумі 6607,57 грн, в тому числі середнє грошове забезпечення ОСОБА_1 з 22.09.2024 до 14.10.2024 в сумі 5638,61 (нараховано 5935,38 грн відрахування військового збору 5% 296,77 грн) та 968,96 грн судовий збір на виконання рішення суду від 18 грудня 2024 року по справі № 200/7906/24, що підтверджується платіжною інструкцією № 3018 від 25.06.2025 року.

Отже, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року по справі № 200/7906/24 Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області було нараховано та виплачено на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з період з з 22.09.2024 до 14.10.2024 в сумі 5638,61 та судовий збір у розмірі 968,96 грн.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України» (якими встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції) звернута увага на те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення; виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою, є головною стадією правосуддя. Це повністю узгоджується з положеннями статті 129-1 Конституції України.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 6 цієї Конвенції, ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Зазначені висновки суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі № 200/3958/19-а.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року по справі № 200/7906/24 є виконаним.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням вказаних у звіті відповідачем обставин, суд вважає за можливе прийняти звіт про виконання рішення суду від 18 грудня 2024 року по справі № 200/7906/24 .

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 378, 382 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Національної поліції в Донецькій області про виконання рішення суду від 18 грудня 2024 року по справі № 200/7906/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Суддя М.М. Крилова