Справа № 500/4808/25
Суддя: Грицюк Роман Петрович
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4808/25

26 серпня 2025 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Грицюка Р.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.08.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення.

Позивачем на виконання вимог вказаної ухвали надано суду заяву про усунення недоліків в якій вказано, що оскаржується саме рішення Головного управління ПФУ в Сумській області від 24.07.2025 №97 та додає уточнену позовну заяву, в якій вимоги для визнання протиправним зазначеного рішення не зазначає. Натомість, у позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви та уточнену позовну заяву надіслану позивачем на виконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку, що позивачем не повністю усунуто недоліки позовної заяви, що перелічені в ухвалі від 18.08.2025.

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд зазначає, що у порушення пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в уточненій позовній заяві не конкретизовано, яким саме оскаржуваним рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено права, свободи, інтереси позивача, тобто не вказано вимоги про визнання протиправною рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії. Суд зазначає, що заява про усунення недоліків, в якій позивач наполягає на оскарженні рішення Головного управління ПФУ в Сумській області від 24.07.2025 №97 суперечить позовній заяві, в якій позивач порушує питання про визнання протиправними дій відповідача і не зазначає позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення Головного управління ПФУ в Сумській області від 24.07.2025 №97.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги у вказаній частині.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про продовження позивачу строку на усунення недоліків для надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви та визначення щодо предмету спору у цій справі (рішення чи дій відповідача) шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, у тому числі її примірника для надсилання на адресу відповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою суду від 18.08.2025.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 5 днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 26 серпня 2025 року.

Головуючий суддя Грицюк Р.П.