Справа № 580/4948/25
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року справа № 580/4948/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого Алли Руденко, розглянувши у спрощеному позовному провадженні у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №580/4948/25 за позовом Фермерського господарства «Остапенка» до Головного управління ДПС у Черкаській області як відокремленого підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Фермерське господарство «Остапенка» (далі позивач) з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області як відокремленого підрозділу ДПС України (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України № 12054285/44282809 від 14.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 10.09.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 555 101,09 грн, в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих ФГ «Остапенка»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену та подану ФГ «Остапенка» податкову накладну № 1 від 10.09.2024 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 555 101,09 грн датою її фактичного подання на реєстрацію.

Обгрунтовуючи позовну заяву позивач вказав, що рішенням Головного управління ДПС у Черкаській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України № 12054285/44282809 від 14.11.2024 відмовлено у в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 10.09.2024 на суму 555 101,09 грн з підстав ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових поясненьта/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН податкових накладних, платником податку, а саме: не надано акти наданих послуг, платіжні документи по оренді складу; платіжні документи по придбанню послуг.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач зазначає, що основним видом діяльності фермерського господарства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний) код 01.11. Господарство здійснює вирощування та реалізацію зернових та олійних культур, зокрема пшениці. Вирощування пшениці підтверджується податковою декларацією платника єдиного податку 4 групи, звітами про посівні площі під урожай 2024 року, звітом про площі та збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду, звітом про збирання врожаю сільськогосподарських культур у 2024 році, відомостями з Державного реєстру речових прав щодо орендованих земельних ділянок тощо.

Для здійснення господарської діяльності позивач орендує виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою Черкаська область, Монастирищенський район, с. Княжа Криниця, вул. Лесі Українки, 64/2; орендовані земельні ділянки; оброблення сільськогосподарських угідь під посів здійснюється платником податків як особисто із залученням власної сільськогосподарської техніки, так і з допомогою інших профільних суб`єктів господарювання на підставі відповідних договорів.

Придбання сировини (добрива, засоби захисту рослин, палива) здійснена у ПрАТ «Украгро НПК» та ТОВ «Платінумоіл» і підтверджується первинними документами.

Придбання послуг (оранка, внесення добрив, збирання врожаю) здійснено із залученням ФГ «Барилюка» та підтверджується первинними документами.

Пшениця урожаю 2024 року була посіяна із залишків минулорічного урожаю, що підтверджується накладною вимогою на внутрішнє переміщення від 25.10.2023 №9.

Податкова накладна виписана за фактом реалізації на адресу ТОВ «АВ Трейд-Груп» пшениці 3-го класу врожаю 2024 року на загальну суму 555 101,09 грн, що підтверджується видатковою накладною №1 від 10.09.2024, складською квитанцією на зерно №22 від 10.09.2024 та реєстром накладних №4 за 10.09.2024, транспортування товару здійснювалось перевізником ФГ «Барилюка» відповідно до укладеного договору про надання транспортних послуг та підтверджується актами наданих послуг та доказами їх оплати.

Враховуючи зазначене позивач вважає, що наданими первинними документами підтверджено вирощування реалізованої пшениці на суму 555 101, 09 грн позивачем.

Також позивач з посиланням на правову позицію Верховного Суду у справі №826/12108 зазначає, що Кабінету Міністрів України надано право визначати порядок та підстави зупинення реєстрації податкових накладних, отже Уряд не мав жодного права наділяти податкові органи повноваженнями з прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних. як і рішень щодо визнання платників податків такими, що відповідають критеріям ризиковості платника.

Окрім цього пункт 20.2 ст. 20 Податкового кодексу України уповноважує на прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних виключно центральний орган виконавчої влади, що реалізує держану податкову політику. Проте таке рішення було прийняте регіональним податковим органом.

Щодо підстав зупинення реєстрації податкової накладної позивач зазначає про їх відсутність, оскільки має позитивну податкову історію.

Також у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не наведено суті жодного критерія ризиковості, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, не міститься арифметичних показників жодного ризикового критерію, не зазначено жодної конкретної пропозиції надання необхідних документів, лише процитовано зміст наказу Мінфіну №520 щодо необхідності надання достатніх документів та письмових пояснень.

Позивач також стверджує, що господарська операція не відповідає критеріям ризиковості операцій.

Відповідач проти позову заперечив. У відзиві на позовну заяву, наданому до суду 28.05.2025, вказав, що відповідно до квитанції від 05.10.2024 № реєстрація ПН від 10.09.2024 №1 в ЄРПН була зупинена 05.10.2024 відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, а саме, обсяг постачання товару/послуги 1001, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Позивач надав пояснення та копії первинних документів, за результатами розгляду яких ГУ ДПС направило повідомлення від 01.11.2024 №11996483/44282809, в якому зазначено перелік документів який необхідно надати ФГ «Остапенко» для повторного розгляду питання щодо реєстрації ПН від 10.09.2024 №1, а саме: не надано пояснення та документальне підтвердження зберігання продукції (договір оренди/зберігання, акти наданих послуг та прийому-передачі, платіжні документи, складські квитанції, документи на право власності/витяг з реєстру нерухомості, інше); на перевезення з поля на склад (ТТН, документи з перевізниками, техпаспорти, інше); сертифікати відповідності та інші документи які підтверджують якість (урожайність) та походження насіння (по звіту 37-СГ урожайність значно перевищує середню по області); документи про наявність власної/орендованої техніки (свідоцства на право власності/договори оренди, інше); платіжні документи на придбання/реалізацію товарів/послуг.

08.11.2024 ФГ «Остапенко» надало додаткові пояснення №1 відповідно до повідомлення ГУ ДПС від 01.11.2024 №11996483/44282809.

За наслідками розгляду додаткових пояснень позивача Комісією ГУ ДПС винесено рішення від 14.11.2024р. №12054285/44282809 про відмову у реєстрації ФГ «Остапенко» ПН від 10.09.2024 №1 в ЄРПН, з підстави ненадання ФГ «Остапенко» разом з додатковими поясненнями актів наданих послуг, платіжних документів по оренді складу; платіжних документів по придбаних послугах. ФГ «Остапенко» не було в повній мірі надано запитуваних документів, позивач формально віднісся до Повідомлення ГУ ДПС.

Крім того, приймаючи вищезазначене рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН здійснювалися дискреційні повноваження. Суд не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень обрати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав Відповідач, кожен з них буде правомірним.

Також відповідачем у відзиві заявлено клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

30.05.2025 позивач надав відповідь на відзив, у якій зазначив, що відповідно до договору оренди нерухомого майна №1 від 01.06.2024 склад передано у строкове безоплатне користування з метою його використання у господарській діяльності; взаємовідносини позивача з орендодавцем жодним чином не стосуються взаємовідносин з ТОВ «АВ Трейд-Груп», адже податкова накладна виписана по факту реалізації пшениці врожаю 2024 року, а не оренди приміщення; приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет їх реальності. Відтак надання, зокрема, видаткової накладної є достатньою підтверджуючою підставою для реєстрації спірної податкової накладної. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, а з повідомлення про надання додаткових пояснень вбачається, що обсяг запитуваної інформації явно виходить за межі доведення підстав виникнення податкових зобов`язань. В свою чергу позивачем було надано вичерпний перелік документів про підтвердження статусу позивача, реальності та легальності господарської операції.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи за участю сторін позивач заперечив, оскільки відповідач у відзиві на позовну заяву не навів ніяких переконливих підстав для розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо заявленого клопотання суд зазначає, що відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 4 вказаної статті передбачені справи у спорах, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, зокрема, 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пункту 6 частини 6 вказаної статті для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пунктів 1, 3 , 7 частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін, категорію та складність справи, думку сторін щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд враховує, що справа щодо відмови у реєстрації податкової накладної не є складною, учасники справи надали всі необхідні письмові докази та пояснення, обсяг доказів не є значним, необхідність заслухати пояснення сторін у судовому засіданні відсутня, а тому не вбачає підстав для розгляду справи у загальному позовному провадженні, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

З`ясувавши доводи сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фермерське господарство «Остапенка» зареєстровано 20.05.2021, реєстраційний запис 000000894, є платником єдиного податку та зареєстроване як платник податку на додану вартість з 17.11.2021.

Основним видом діяльності Фермерського господарства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний) код 01.11.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 26.10.2021 та відомостей про наявність земельних ділянок від 20.02.2024 (додаток до податкової декларації з податку на додану вартість 2024 рік) у користуванні позивача на правах оренди перебувають 17 земельних ділянок сільськогосподарського призначення (рілля) в с. Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області.

Згідно повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язні з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми 20-ОПП у власності позивача перебуває трактор колісний.

Згідно актуальної інформації про об`єкт речових прав у власності ОСОБА_1 перебуває виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 127,8 кв.м у складі нежитлової будівлі центральна котельня, прибудова, підвал, за адресою: с. Княжа Криниця, Черкаська область, Уманський район, Монастирищенська територіальна громада, яка згідно повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням з використанням яких провадиться діяльність форми 20-ОПП від 10.01.2023 перебуває у користуванні позивача.

Згідно звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2024 року в с. Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області позивачем засіяно площу га озимої пшениці.

Згідно звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2024 році позивачем з площі 12 га зібрано 720 центнерів, після доробки 706,60 центнерів.

10.09.2024 між позивачем та ТОВ «АВ Трейд-Груп» (покупець) укладено договір поставки сільськогосподарської продукції №1009/2024-1 та додаткову угоду №1 до вказаного договору, згідно яких позивач зобов`язався поставити, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар українського походження пшеницю 3-го класу врожаю 2024 року у кількості 70,00+/-10% по ціні 7 236,84 грн/т на загальну суму 506 578,80 грн, ПДВ 79 921,20 грн, всього на суму 577 500,00 грн.

Згідно видаткової накладної №1 від 10.09.2024 позивач поставив ТОВ «АВ Трейд-Груп» пшеницю 3-го класу врожаю 2024 року у кількості 67,285т на загальну суму 486 930,78 грн, ПДВ 68 170,31 грн, всього 555 101,09 грн.

Згідно договору про надання транспортних послуг від 10.09.2024, укладеного між позивачем та ФГ «Барилюка» та товарно-транспортних накладних №1, №2 та №3 від 10.09.2024 пшениця 3-го класу була транспортована ТОВ «АВ Трейд-Груп», пункт навантаження с. Княжа Криниця, Черкаська обл, пункт розвантаження ТОВ Монастирищенське ХПП, Черкаська обл, Уманський р-н, с. Сатанівка в складі Монастирищенської ТГ, вул. Івана Франка, 19 та прийнята згідно складської квитанції на зерно №22 від 10.09.2024.

Згідно платіжної інструкції №230 від 17.09.2024 ТОВ «АВ Трейд-Груп» частково оплатило позивачу вартість пшениці 3-го класу врожаю 2024 року у сумі 486 930,78 грн

За фактом поставки пшениці 3-го класу позивач склав податкову накладну №1 від 10.09.2024 на суму 486 930,78 грн, ПДВ 68 170,31 грн, всього 555 101,09 грн. та 05.10.2024 направив її засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН.

Згідно квитанції №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 05.10.2024 реєстрація податкової накладної №1 від 10.09.2024 була зупинена з підстави: обсяг постачання товару/послуги 1001 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, в тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності, наявність яких передбачена договором та/або законодавством, інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

27.10.2024 позивач надав до Головного управління ДПС у Черкаській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, повідомлення, пояснення та копії документів щодо податкової накладної № від 10.09.2024, реєстрацію якої зупинено.

У бухгалтерській довідці №4 до податкової накладної №1 від 10.09.2024 позивач зазначив, що станом на 25.10. 2024 обмолочено, зокрема, пшеницю озиму на площі 12,00 га, валовий збір 960 ц; реальне виконання всього технологічного процесу та ряду сільськогосподарських робіт можливе власними силами завдяки наявності ФГ «Остапенка» матеріально-технічної бази та орендованої сільськогосподарської техніки. У господарській діяльності використовується наступна сільськогосподарська техніка та транспортні засоби: трактом С11ОВ-4, трактор МТЗ, комбайн «Нива», вантажний автомобіль ЗІЛ, причепний інвентар: культиватор КПС-4,2, плуг, дискова борона, лійка, плуг, причіп, обприскувач, для зберігання зерна використовується складське приміщення площею 120 кв.м, що зазначено у формі 20-ОПП «Про об`єкти оподаткування».

Товар, зазначений у податковій накладній №1 від 10.09.2024, а саме пшениця, код УКТ ЗЕД 1001, був власно вирощеним, на вирощування якого понесені матеріальні затрати: власно вирощене насіння пшениці урожаю 2023 року, що підтверджується звітом про площі та валові збори за 2023 рік; засоби захисту росли та добрива, придбані у ПАТ «Лебединський насіннєвий завод», селітра та карбамід, придбані у ТОВ «Украгро НПК», дизельне паливо, придбане у ТОВ «Платінумоіл». Посів пшениці, догляд за посівами виконано сільськогосподарською технікою, яку господарство використовує у своїй діяльності. Обмолот пшениці виконано ФГ «Барилюка» на підставі договору від 25.07.2024.

На підтвердження вказаних господарських операцій позивач надав копії договорів та первинних документів.

01.11.2024 за №11996483/44282809 відповідач 1 направив на адресу позивача повідомлення про необхідність надання додаткових доказів, у якому вказав, що не надано пояснення та документальне підтвердження зберігання продукції, договір оренди/зберігання, акти наданих послуг та прийому-передачі, платіжні документи, складські квитанції, документи на право власності/витяг з реєстру нерухомості, інше), на перевезення з поля на склад (ТТН, документи з перевізниками, техпаспорти, інше); сертифікати відповідності та інші документи, які підтверджують якість (урожайність) та походження насіння (по звіту 37-СГ урожайність значно перевищує середню по області); документи про наявність власної/орендованої техніки (свідоцтва про право власності/договори оренди, інше); платіжні документи на придбання/реалізацію товарів/послуг.

08.11.2024 позивач направив відповідачу 1 повідомлення про надання додаткових пояснень, до яких додав пояснення №1 від 08.11.2024, у яких додатково зазначив, що перевезення пшениці урожаю 2024 року з поля на склад здійснювалось автомобілем ЗІЛ, який господарство використовує у своїй діяльності, що підтверджується подорожніми листами №18 від 30.07.2024 та №19 від 31.07.2024, а зберігання здійснювалось на складі, що підтверджується витягом з книги складського обліку.

До пояснень були надані, зокрема, копія договору оренди №1 нерухомого майна від 01.06.2024, укладеного з ОСОБА_1 , згідно якого позивачу передано в безоплатне користування виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 127,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 30.04.2025; копію акта приймання-передавання орендованого майна до вказаного договору від 01.04.2024; копії подорожніх листів №18 від 30.07.2024 та №19 від 31.07.2024, складську виписку на пшеницю озиму врожаю 2024 року.

Рішенням Головного управління ДПС у Черкаській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України № 12054285/44282809 від 14.11.2024 відмовлено у в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 10.09.2024 на суму 555 101,09 грн з підстав ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, а саме: не надано акти наданих послуг, платіжні документи по оренді складу; платіжні документи по придбанню послуг.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків і зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. "а" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 74.2 ст. 74 Податкового кодексу України забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

З 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Додатком № 3 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, передбачений Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі Порядок №520).

Згідно пункту 2 Порядку №520 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (пункт 5 Порядку №520).

Згідно із пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно пункту 10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

За змістом вказаних приписів у разі зупинення реєстрації податкової накладної питання щодо її реєстрації в ЄРПН може бути вирішено лише після надання письмових пояснень та копій документів (договорів, первинних документів тощо), які підтверджують факт здійснення господарської операції, та, відповідно, право на податковий кредит, та додаткових пояснень за повідомленням контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.09.2024 між позивачем та ТОВ «АВ Трейд-Груп» (покупець) укладено договір поставки сільськогосподарської продукції №1009/2024-1 та додаткову угоду №1 до вказаного договору, згідно яких позивач зобов`язався поставити, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар українського походження пшеницю 3-го класу врожаю 2024 року у кількості 70,00+/-10% по ціні 7 236,84 грн/т на загальну суму 506 578,80 грн, ПДВ 79 921,20 грн, всього на суму 577 500,00 грн.

Згідно видаткової накладної №1 від 10.09.2024 позивач поставив ТОВ «АВ Трейд-Груп» пшеницю 3-го класу врожаю 2024 року у кількості 67,285т на загальну суму 486 930,78 грн, ПДВ 68 170,31 грн, всього 555 101,09 грн.

За фактом поставки пшениці 3-го класу позивач склав податкову накладну №1 від 10.09.2024 на суму 486 930,78 грн, ПДВ 68 170,31 грн, всього 555 101,09 грн. та 05.10.2024 направив її засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН.

Згідно квитанції №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 05.10.2024 реєстрація податкової накладної №1 від 10.09.2024 була зупинена з підстави: обсяг постачання товару/послуги 1001 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

27.10.2024 позивач надав до Головного управління ДПС у Черкаській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України повідомлення, пояснення та копії документів щодо податкової накладної № від 10.09.2024, реєстрацію якої зупинено.

У бухгалтерській довідці №4 до податкової накладної №1 від 10.09.2024 позивач зазначив, що станом на 25.10. 2024 обмолочено, зокрема, пшеницю озиму на площі 12,00 га, валовий збір 960 ц; реальне виконання всього технологічного процесу та ряду сільськогосподарських робіт можливе власними силами завдяки наявності ФГ «Остапенка» матеріально-технічної бази та орендованої сільськогосподарської техніки. У господарській діяльності використовується наступна сільськогосподарська техніка та транспортні засоби: трактор С11ОВ-4, трактор МТЗ, комбайн «Нива», вантажний автомобіль ЗІЛ, причепний інвентар: культиватор КПС-4,2, плуг, дискова борона, лійка, плуг, причіп, обприскувач, для зберігання зерна використовується складське приміщення площею 120 кв.м, що зазначено у формі 20-ОПП «Про об`єкти оподаткування».

Товар, зазначений у податковій накладній №1 від 10.09.2024, а саме пшениця, код УКТ ЗЕД 1001, був власно вирощеним, на вирощування якого понесені матеріальні затрати: власно вирощене насіння пшениці урожаю 2023 року, що підтверджується звітом про площі та валові збори за 2023 рік; засоби захисту росли та добрива, придбані у ПАТ «Лебединський насіннєвий завод», селітра та карбамід, придбані у ТОВ «Украгро НПК», дизельне паливо, придбане у ТОВ «Платінумоіл». Посів пшениці, догляд за посівами виконано сільськогосподарською технікою, яку господарство використовує у своїй діяльності. Обмолот пшениці виконано ФГ «Барилюка» на підставі договору від 25.07.2024.

На підтвердження вказаних господарських операцій позивач надав копії договорів та первинних документів.

01.11.2024 за №11996483/44282809 відповідач 1 направив на адресу позивача повідомлення про необхідність надання додаткових доказів, у якому вказав, що не надано пояснення та документальне підтвердження зберігання продукції, договір оренди/зберігання, акти наданих послуг та прийому-передачі, платіжні документи, складські квитанції, документи на право власності/витяг з реєстру нерухомості, інше), на перевезення з поля на склад (ТТН, документи з перевізниками, техпаспорти, інше); сертифікати відповідності та інші документи, які підтверджують якість (урожайність) та походження насіння (по звіту 37-СГ урожайність значно перевищує середню по області); документи про наявність власної/орендованої техніки (свідоцтва про право власності/договори оренди, інше); платіжні документи на придбання/реалізацію товарів/послуг.

08.11.2024 позивач направив на адресу відповідача 1 повідомлення про надання додаткових пояснень, до яких додав пояснення №1 від 08.11.2024, у яких додатково зазначив, що перевезення пшениці урожаю 2024 року з поля на склад здійснювалось автомобілем ЗІЛ, який господарство використовує у своїй діяльності, що підтверджується подорожніми листами №18 від 30.07.2024 та №19 від 31.07.2024, та витягом з книги складського обліку.

До пояснень були надані, зокрема, копія договору оренди №1 нерухомого майна від 01.06.2024, укладеного з ОСОБА_1 , згідно якого позивачу передано в безоплатне користування виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 127,8 кв.м. строком до 30.04.2025; копію акта приймання-передавання орендованого майна до вказаного договору від 01.04.2024; копії подорожніх листів №18 від 30.07.2024 та №19 від 31.07.2024, складська виписка на пшеницю озиму врожаю 2024 року.

Рішенням Головного управління ДПС у Черкаській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України № 12054285/44282809 від 14.11.2024 відмовлено у в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 10.09.2024 на суму 555 101,09 грн з підстав ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН, а саме: не надано акти наданих послуг, платіжні документи по оренді складу; платіжні документи по придбанню послуг.

Отже підставою для відмови слугувало ненадання позивачем первинних документів та розрахункових документів, які підтверджують зберігання пшениці урожаю 2024 року на складі позивача після її збирання і до відвантаження на адресу ТОВ «АВ Трейд-Груп».

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи вказані приписи суд надає оцінку рішенню № 12054285/44282809 від 14.11.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної в частині доводів відповідача 1 про непідтвердження факту зберігання зерна пшениці урожаю 2024 року на складі позивача.

Судом встановлено, що позивач надав пояснення, що обмолот пшениці здійснений ФГ «Барилюка» відповідно до договору надання послуг по обмолоту сільськогосподарських культур №25/07-о від 25.07.2024 та акту надання послуг №47 від 31.07.2024; оплата послуг здійснена 20.09.2024 згідно платіжної інструкції №135; транспортування пшениці урожаю 2024 року здійснено особисто засновником ОСОБА_2 згідно подорожніх листів №18 від 30.07.2024 (перевезено на склад 39,0 т) та №19 від 31.07.2024 (перевезено на склад 37,2 т) із використанням автомобіля ЗІЛ; склад знаходиться за адресою: вул. Л. Українки, 64/2, с. Княжа Криниця, Уманський район, Монастирищенська ТГ, Черкаська область, та перебуває у безоплатному користуванні позивача відповідно до договору оренди №1 нерухомого майна від 01.06.2024, укладеного з ОСОБА_1 , та копією акта приймання-передавання орендованого майна до вказаного договору від 01.04.2024.

Як вбачається з актуальної інформації про об`єкт речових прав у власності ОСОБА_1 перебуває виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 12,8 кв.м у складі нежитлової будівлі центральна котельня, прибудова, підвал, за адресою: с. Княжа Криниця, Черкаська область, Уманський район, Монастирищенська територіальна громада.

Згідно повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність форми 20-ОПП від 10.01.2023 вказаний склад перебуває у користуванні позивача.

Надаючи оцінку наданим позивачем документам суд дійшов висновку про їх достатність для підтвердження факту зберігання зерна пшениці урожаю 2024 року.

При цьому суд враховує правові позиції верховного Суду, викладені у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, згідно яких приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій з поставки сої.

Суд зазначає, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених Податковим кодексом України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Окрім того, у постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а, від 13.12.2023 у справі №500/4191/22 та ряді інших Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

За наведених вище обставин суд дійшов висновку, що рішення № 12054285/44282809 від 14.11.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної№1 від 10.09.2024 прийнято необгрунтовано, а тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні датою її подання на реєстрацію в ЄРПН суд зазначає, що згідно п. 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно п. 20 Порядку №1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Зважаючи на ту обставину, що у відповідача 2 були відсутні підстави для відмови у реєстрації податкової накладної №1 від 10.09.2024, суд дійшов висновку, що вказана податкова накладна повинна бути зареєстрована в день її подання на реєстрацію в ЄРПН, а саме: 05.10.2024. Отже ця позовна вимога також підлягає задоволенню.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Зважаючи на вказане суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вони не мають значення для вирішення спору.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1ст.143 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №218 від 02.05.2025, тому вказані судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Черкаській області як відокремленого підрозділу ДПС України від 14.11.2024 №12054285/44282809 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 10.09.2024 Фермерського господарства «Остапенка» (РНОКПП 44282809).

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Остапенка» (вул. Лесі Українки, буд. 69, с. Княжа Криниця, Монастирищенський район, Черкаська область, 19113, РНОКПП 44282809) днем її фактичного подання на реєстрацію 05.10.2024.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Черкаській області як відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, к18002, ) на користь Фермерського господарства «Остапенка» (вул. Лесі Українки, буд. 69, с. Княжа Криниця, Монастирищенський район, Черкаська область, 19113, РНОКПП 44282809) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 25.08.2025.

Суддя Алла РУДЕНКО