Справа № 440/8505/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

25 серпня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/8505/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 шляхом виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вказаною ухвалою витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії облікових документів і даних щодо ОСОБА_1 , документів, на підставі яких до Реєстру "Оберіг" стосовно ОСОБА_1 внесено відомості про порушення правил військового обліку. Встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для надання витребуваних доказів.

Ухвалу суду від 24.06.2025 вручено відповідачу 24.06.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, однак у встановлений судом строк ухвалу суду не виконано, витребувані докази не надано.

Зазначені обставини унеможливлюють повне та всебічне з`ясування обставин справи.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів від відповідача.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 9, частиною 4 статті 77, частиною 3 статті 80, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії облікових документів і даних щодо ОСОБА_1 , документів, на підставі яких до Реєстру "Оберіг" стосовно ОСОБА_1 внесено відомості про порушення правил військового обліку.

Витребувані документи надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол