Справа № 552/7134/25
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7134/25
Провадження № 2-аз/552/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.,

секретаря судового засідання Безугла А.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В поданій до суду позовній заяві просить скасувати постанову № 1768 від 16.08.2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та провадження по справі закрити.

Позивачем з позовною заявою подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити виконання дії постанови № 1758 прийнятої 16 серпня 2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковником ОСОБА_2 про накладення штрафу на ОСОБА_1 до набрання рішення суду законної сили по даній справі.

Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_3 вчиняти дії, пов`язані з пред`явленням до органів державної виконавчої служби для примусового виконання постанови № 1758 від 16 серпня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 , до набрання рішення суду законної сили по даній справі.

Суд, розглянувши матеріали, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

П. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

В силу норм процесуального законодавства підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що постановою № 1768 від 16.08.2025 року т. в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн, а в разі несплати штрафу протягом 15 днів - стягнення штрафу в подвійному розмірі в сумі 34000 грн.

Вказана постанова є виконавчим документом.

Надані до суду матеріали дають підстави вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Суд дійшов до висновку щодо часткового задоволення зави про забезпечення позову в частині зупинення виконання за виконавчим документом, який є предметом оскарження, оскільки невжиття таких заходів ускладнить ефективний захист оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

В іншій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки суд дійшов до висновку про необхідність задоволення зави про забезпечення позову в частині зупинення виконання за виконавчим документом

Керуючись ст. ст. 150-154 КАС ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

До набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №552/7134/25 за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення зупинити виконання за виконавчим документом:

постановою т. в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 № 1768 від 16.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП , якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Копію ухвали надіслати для відому та виконання сторонам по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Головуючий Ж.В.Кузіна