Справа № 301/2230/25
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2230/25
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

"25" серпня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Куця Ярослава Вікторовича та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №5356850 від 31 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

21 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» адвокат Жалковський В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з адміністративним позовом до інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Куця Я.В. та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №5356850 від 31.07.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з п.3 ч.1 та ч.2 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.160 ч.1, ч.5 п.5, ч.8 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 та ч.6 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Вважаю, що дана адміністративна позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

ОСОБА_1 оскаржує постанову від 31.07.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (далі Закон №3674-VI).

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

За подання адміністративної позовної заяви у справах з приводу рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Така ж правова позиція Великої палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 18.03.2020 року по справі №543/775/17.

ОСОБА_1 у позовній заяві посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Однак, дана справа позов про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - не належить до категорії справ, пов`язаних з виконанням позивачем військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, до адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 не додано документів про сплату судового збору в сумі 605,60 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до Закону №3674-VІ.

Відповідно до ч.9 ст.44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, до позовної заяви додано доказів направлення стороною позивача у встановленому порядку позовної заяви з додатками другому відповідачу - інспектору 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Куцю Я.В.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 31.07.2025 року.

Згідно адміністративної позовної заяви, ОСОБА_1 просить поновити процесуальні строки звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

З даним адміністративним позовом представник позивача Жалковський В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду тільки 21 серпня 2025 року, тобто, ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду з даним позовом.

Однак, всупереч вимогам ч.6 ст.161 КАС України, до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивач не навів обставин, що вказують на поважність причин пропуску строку на звернення до суду з наведенням відповідних доказів. Докази поважності пропуску строку звернення в суд з даним позовом до позовної заяви також не додано.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Жалковським В.Ю., слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення її недоліків, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків позовної заяви у вказаний строк, така буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Керуючись ст. 161, 169 КАС України,

у х в а л и л а :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Куця Ярослава Вікторовича та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №5356850 від 31 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення її недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських