Справа № 826/1423/18
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Київ № 826/1423/18

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про стягнення штрафу з боржника за невиконання рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
проВизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просила суд признати дії відповідача протиправними і зобов`язати ЦОУ ПФУ в м. Києві виплатити пенсію ОСОБА_1 за період з 01.12.2017 на підставі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 №826/13784/16, яка признає протиправною і відміняє постанову КМУ №365 від 08.06.2016 "Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2018 адміністративний позов задоволено:

визнано дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2017 протиправними та зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (, вул. Борисоглібська, 14, м. Київ, 04070) відновити виплату ОСОБА_1 призначеної їй пенсії за віком з 01.12.2017.

Не погодившись із рішенням суду Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві оскаржило його до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2018 у справі №826/1423/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто особі, яка її подала.

Отже рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2018 набрало законної сили 01.08.2018.

22.10.2018 Окружним адміністративним судом міста Києва видано стягувачу виконавчий лист №826/1423/18 щодо зобов`язання Центрального об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (, вул. Борисоглібська, 14, м. Київ, 04070) відновити виплату ОСОБА_1 призначеної їй пенсії за віком з 01.12.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2018 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну відповідача в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2018 заяву позивача про заміну боржника у виконавчому листі виданого 22.10.2018 у справі 826/1423/18 задоволено та замінено боржника у виконавчому листі, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 22.10.2018 у справі 826/1423/18 з Центрального об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, )

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2018 відмовлено ОСОБА_1 у роз`ясненні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2018 по справі №826/1423/18 відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2021 повернуто заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі без розгляду.

30.10.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2018 по справі №826/1423/18 відмовлено.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

04.11.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду, на виконання вимог Закону № 2825-IX, супровідним листом від 01.11.2024 №03-19/10096/24 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №826/1423/18.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №826/1423/18 відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено:

- встановлено судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2018 у справі № 826/1423/18;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві у строк до 12.06.2025 подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2018 у справі № 826/1423/18.

23.05.2025 через підсистему "Електронний суд" Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві на виконання вимог ухвали суду від 12.05.2025 подано звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2018 у справі № 826/1423/18.

У звіті від 23.05.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві зазначено, що з нарахованої заборгованості в розмірі 33091,47 грн гр. ОСОБА_1 була виплачена частина коштів в сумі 11573,22 грн. за період з листопада 2022 по грудень 2024. Бюджетний період для бюджету Пенсійного фонду становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того самого року. Залишок не виплачених коштів станом на 14 травня 2025 року становить 21518 грн 25 коп. (двадцять одна тисяча п`ятсот вісімнадцять грн 25 коп.)

З метою виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 по справі № 826/1423/18 від 22.10.2018, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві направлено лист до Пенсійного фонду України з проханням профінансувати заборгованість в сумі 21518 грн 25 коп. для виконання рішення суду в повному обсязі (вих. № 2600-0401-5/87865 від 15.05.2025).

Також на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшло клопотання про долучення доказів, в якому зазначено, що згідно з листом Пенсійного фонду України від 20.06.2025 № 2800-030202- 9/41157 суми пенсії, нараховані ОСОБА_1 , підлягають виплаті на умовах Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1165.

Разом з тим, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві повідомлено, що пенсійні виплати проводяться отримувачам за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України на відповідний рік. Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат буде визначена в бюджеті Пенсійного фонду України на 2025 рік після його затвердження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом десяти днів з дня отримання даної ухвала подати до суду відповідь Пенсійного фонду України на запит від 15.05.2025 та інформацію, чи перебуває ОСОБА_1 у списках осіб, яким підлягає виплата заборгованості в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2018 у справі № 826/1423/18.

21 серпня 2025 року на адресу Київського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про стягнення штрафу з боржника за невиконання рішення суду в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи мж суддями від 21.08.2025 заяву передано на розгляд судді Жуковій Є.О.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України (в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, що набрав чинності 19.12.2024) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Частиною 1 статті 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Згідно з частиною 2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

За приписами частин 3-5 цієї статті у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

За приписами частин 8-10 статті 382-3 КАС України якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Як встановлено судом, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2018 у справі № 826/1423/18.

Так, в ухвалі від 15.07.2025 судом встановлено, що нараховані за рішенням суду кошти за період з грудня 2017 по серпень 2018 року в сумі 33091,47 грн обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України від 10.11.2021 №1165 "Про затвердження Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовились відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території". Із нарахованої заборгованості в розмірі 33091,47 грн гр. ОСОБА_1 була виплачена частина коштів в сумі 11573,22 грн. за період з листопада 2022 по грудень 2024.

Суд в ухвалі від 15.07.2025 зазначив, що встановлені судом обставини справи та наявні у ній докази вказують на неможливість самостійного виконання відповідачем рішення суду у цій справі за відсутності бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік, що обумовлюється відсутністю у відповідача на даний час необхідних бюджетних коштів для виплати заборгованості по присудженому грошовому забезпеченні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та наведених фактичних обставин справи, беручи до уваги висновки Верховного Суд, суд в ухвалі від 15.07.2025 дійшов висновку про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та відсутність підстав для накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві штрафу за невиконання рішення суду у цій справі.

При цьому, суд в ухвалі від 15.07.2025 наголосив, що це не звільняє відповідача від обов`язку виконати рішення суду, ухвалене на користь позивача за умов затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік, та не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням такого рішення шляхом зобов`язання відповідача подати новий звіт про його виконання, якщо поведінка відповідача буде давати приводи вважати, що він ухиляється від виконання рішення суду, затягує його виконання або ж діє недобросовісно та не вживає заходів, необхідних для його якнайшвидшого виконання.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 26.11.2020 у справі №361/2109/17 вказав наступне: "...Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафних санкцій є заходом для забезпечення права громадян на судовий захист у разі невиконання рішення суду. Для того щоб накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, суд повинен встановити, що рішення суду не виконано та з`ясувати причини його невиконання.

Суд має право, але не зобов`язаний накладати штраф. Якщо під час судового розгляду цього питання буде встановлено, що посадова особа або орган, відповідальні за виконання рішення, діяли добросовісно, то саме лише невиконання судового рішення не містить складу правопорушення, за яке можлива юридична відповідальність у вигляді штрафу.

Тобто, обов`язковою умовою для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу є встановлення для такого суб`єкта владних повноважень строку на подання звіту про виконання судового рішення та в подальшому неподання такого звіту у встановлений строк.

Специфіка застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює та яким не забезпечено виконання судового рішення у встановлений строк.

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, пов`язані з невиконанням судового рішення в цій справі".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови штрафу є мірою покарання, а тому, можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про його ухилення від виконання рішення суду.

Разом з тим, пенсійним органом здійснено заходи, спрямовані на виконання рішення суду, із поданого звіту не встановлено судом обставин, які свідчать про умисне невиконання саме керівником ГУ ПФУ в м. Києві рішення суду, недобросовісність у його діях, які б свідчили про ухилення від виконання рішення суду.

Вказані обставини встановлені ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2025, яка набрала законної сили.

Відтак, підстави для накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві штрафу у зв`язку з умисним невиконанням рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2018 у справі №826/1423/18.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жукова Є.О.