Справа № 401/1526/25
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/1526/25 Провадження № 2-а/401/27/25

20 серпня 2025 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Мельничик Ю.С.,

з участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

сторін справи: представника позивача Щокотова Є.Г.,

представника відповідача Чернової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АВ №00002289 від 31 жовтня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Процедура (рух справи):

У травні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії АВ №00002289 від 31.10.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 та ч.6 ст.12, ч.ч. 1-3 ст.257, ч.5 ст.262 КАС України ухвалою суду від 23 травня 2025 року поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою, відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (викликом) сторін.

Відповідач подав відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позову.

Аргументи позивача, ОСОБА_1 :

Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що 01 квітня 2025 року отримав оскаржувану постанову відповідача серії АВ №00002289 від 31.10.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. З оскаржуваної постанови видно, головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Шмельовим М.В., розглянуто відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM 12, 12, та зафіксовано, що 28 жовтня 2024 року 8 год. 51 хв. за адресою М-22, км 74+810 Полтавська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FT XF 105, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної довжини транспортного засобу на 12,411% (2,327м.) при дозволеній максимальній фактичній довжині 18,75м. Відносно відповідальної особи Тартикяна Карапета Айкарамовича складено постанову серії АВ №00002289 від 31.10.2024, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. Позивач вважає, її необґрунтованою, винесеною без врахування всіх обставин у справі, а отже, протиправною та такою, що підлягає скасуванню, так як власником вказаного транспортного засобу є юридична особа ПП «Ефект», тому в даному випадку притягнення позивача до адміністративної відповідальності, є безпідставним. Крім того посадовою особою відповідача під час винесення оскаржуваної постанови не було враховано положення пункту 22.5. Правил дорожнього руху, згідно якого визначено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі якщо транспортним засобом є автопоїзд довжина якого може становити не більше 22 метрів. Тобто, у випадку, якщо довжина тягача з напівпричепом складає 21,677 м, то в такому випадку така загальна довжина транспортного засобу є допустимою, і рух таких транспортних засобів з такою довжиною дорогами України допускається та є дозволеним. Натомість, відповідачем не враховано, що зафіксована довжина в постанові включає в собі довжину тягача та напівпричіпу, які становлять автопоїзд. Відповідачем неправомірно зазначено перевищення загальної довжини транспортного засобу, тому просив визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії АВ №00002289 від 31.10.2024 року.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з викладених підстав та просив його задовольнити.

Аргументи відповідача, Державної служби України з безпеки на транспорті:

У відзиві на адміністративний позов відповідач, не погоджуючись з вимогами позивача, та вважає їх необгрунтованими та безпідставними, тому просив відмовити у їх задоволенні. Зазначає, що рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. Низка відомостей, які обов`язково опрацьовуються під час винесення постанови про адміністративне правопорушення стосуються особи, за якою зареєстровано транспортний засіб. За відсутності відомостей про належного користувача у ЄДРТЗ, уповноваженій посадовій особі відповідача, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, надаються відомості про особу за якою зареєстрований транспортний засіб. Внесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу є виключно правом особи, уповноваженої на подання відповідної заяви в порядку, передбаченому Порядком № 1145. Враховуючи наведене та те, що позивач згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів на час прийняття постанови обліковується, як керівник ПП «Ефект», яке є власником транспортного засобу на час вчинення адміністративного правопорушення та розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також те, що інші особи не звертались до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, встановлює, що ОСОБА_1 , є належною відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень за вказаний транспортний засіб як керівник юридичної особи за якою зареєстрований транспортний засіб. Отже, відповідачем правильно визначено відповідальну особу за вчинення адміністративних правопорушень за вказаний транспортний засіб, яким є керівник юридичної особи ПП «Ефект», для винесення останньому оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, що на фотознімках транспортного засобу DAF FT XF 105, д.н.з. НОМЕР_1 ., чітко визначено загальну довжину транспортного засобу, на якому добре видно, що перевищення нормативної довжини стосується саме тягача з напівпричіпом, а не автопоїзду. Це має принципове значення для правильної правової кваліфікації обставин справи. А також зазначає, що на фотознімку, зробленому під час вчинення адміністративного правопорушення, чітко простежуються габарити та вид транспортного засобу, що також дозволяє визначити реальні контури транспортного засобу та підтвердити його фактичну довжину. Отже, зазначене підтверджує, що конструктивні особливості транспортного засобу, зокрема довжина тягача і напівпричепа, є визначальним фактором у виявленому перевищенні габаритних норм. Зазначене підтверджує, що перевищення габаритних параметрів зумовлене конструктивними характеристиками саме напівпричепа. Інформація щодо вимірювання міститься в інформаційній карті габаритно-вагового контролю, яка безпосередньо формується автоматичним пунктом та надсилається уповноваженій посадовій особі, яка здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, у вигляді метаданих та використовується нею при встановленні події та складу адміністративного правопорушення, відображає, як саме відбувається розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, оскільки позивача Тартикяна К.А., як керівника юридичної особи ПП «Ефект», притягнуто до адміністративної відповідальності обгрунтовано та на законних підставах, так як матеріалами справи доведено, що зафіксований 31 жовтня 2024 року в автоматичному режимі транспортний засіб DAF FT XF 105, д.н.з. НОМЕР_1 разом з напівпричіпом не є автопоїздом, а згідно вимог ПДР України є автомобілем (тягачем) з напівпричепом, загальна довжина якого не повинна перевищувати 18,75 метра.

Заслухавши пояснення представника позивача і представника відповідача, дослідивши матеріали справи та зміст заяв сторін по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем та відповідачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов такого висновку.

Встановлені судом обставини справи:

31 жовтня 2024 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільного транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельовим М.В. винесено постанову серії АВ № 00002289 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, згідно з якою на позивача було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що 28 жовтня 2024 року 8 год. 51 хв. за адресою М-22, км 74+810 Полтавська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FT XF 105, д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснював рух з транспортним засобом - напівпричепом, макри ALM DAMPER, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної довжини транспортного засобу на 12,411% (2,327м.) при дозволеній максимальній фактичній довжині 18,75 м. за що передбачено адміністративну відповідальність частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відносно відповідальної особи ОСОБА_1 прийнято постанову серії АВ №00002289 від 31.10.2024, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Згідно наданого відповідачем АРМ аудиту перегляду зафіксованої події № 9294952 встановлено, що відповідальною особою транспортного засобу макри DAF FT XF 105, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ПП «Ефект», є керівник юридичної особи Тартикян Карапет Айкарамович, яким допущено перевищення габаритних норм за параметром довжини ТЗ на 12,411%.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу спеціалізований (вантажно-спеціалізований сідловий тягач Е) макри DAF FT XF 105, д.н.з. НОМЕР_1 , є ПП «Ефект».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу спеціалізований напівпричеп, платформа, макри ALM DAMPER, д.н.з. НОМЕР_2 , є ПП «Ефект».

Керівником ПП «Ефект» є Тартикян Карапет Айкарамович.

Отже, уповноваженою посадовою особою відповідача стосовно керівника власника транспортного засобу ПП «Ефект», яким є відповідальна особа - ОСОБА_1 , складено постанову серії АВ № 00002289 від 31 жовтня 2024 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Оцінка (джерела права):

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Так, судом встановлено, що підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало виявлення відповідачем факту перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.93 р. № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306.

Згідно з п. 1.1. ПДР, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 1.3 ПДР України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно із п. 10.1 ПДР України автопоїзд (транспортний состав) - механічний транспортний засіб, що з`єднаний з одним або кількома причепами за допомогою зчіпного пристрою; причіп - транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортних засобів належать також напівпричепи і причепи-розпуски.

Згідно з п. 1 Положення «Про Державну службу України з безпеки на транспорті», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103, Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті, тощо.

Згідно із п. 22.5 ПДР України рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: а) зовнішніх габаритів: Зовнішній габарит Максимальне значення параметра, зокрема: Довжина: вантажного автомобіля 12 м., автопоїзда 22 м., автомобіля (тягача) з напівпричепом 18,75 м., маршрутного транспортного засобу 18,75 м.

За приписами частини 2 статті 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до статті 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Отже, відповідальною особою за правопорушення, передбачені ст. 132-1 ч. 2 КУпАП, є фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, належний користувач транспортного засобу, відомості про якого внесені до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, або вантажовідправника.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

З викладеного вбачається, що передумовою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності є перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами -

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В розумінні ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що позивач який є керівником юридичної особи ПП «Ефект», яке є власником транспортного засобу, порушив вимоги встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами.

В якості доказу на підтвердження наявності події адміністративного правопорушення, а саме факту перевищення встановлених обмежень довжини транспортного засобу, відповідач долучив до матеріалів справи інформаційні файли з даними фотофіксації.

Досліджуючи доводи позивача про те, що відповідачем помилково визначено позивача належним користувачем та відповідальною особою за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП вчинені під час руху вказаного транспортного засобу, суд керується зокрема, п. 3 Розділу II Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2020 № 779, відповідно до якого до ЄДРТЗ вноситься інформація про транспортні засоби, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, відомості про їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби (далі - об`єкти обліку). У відповідності до пункту 4 Розділу II Порядок 779, внесення до ЄДРТЗ інформації про об`єкти обліку здійснюється в разі, зокрема, державної реєстрації транспортного засобу; перереєстрації транспортного засобу; зняття з обліку транспортного засобу; внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу; передачі права користування та/або розпорядження транспортним засобом іншій особі з видачою тимчасового реєстраційного талона.

При цьому, пунктом 1 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до ЄДРТЗ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2022 № 1145 визначає, що цей Порядок визначає процедуру внесення до ЄДРТЗ відомостей про належного користувача транспортного засобу (далі - належний користувач).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 Порядку 1145, належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до ЄДРТЗ, згідно статті 14-3 КУпАП, несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Так, згідно пунктів 15, 16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) вбачається, що: всі дії щодо проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах; за бажанням власника транспортного засобу - фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі чи за бажанням фізичної або юридичної особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, сервісний центр МВС видає за зверненням такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

У відповідності до пункту 3 Порядку №1145, підставою для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є електронна заява або заява, сформована та подана заявниками, якою визначено належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній або юридичній особі транспортного засобу в користування.

Відповідно, внесенню до ЄДРТЗ підлягають лише власники транспортних засобів (фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів, які несуть відповідальність, згідно правил встановлених статтею 14-3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП лише у випадку такого їх внесення до ЄДРТЗ. Саме зазначені відомості надаються уповноваженій посадовій особі Відповідача на її запит при розгляді нею справи про адміністративне правопорушення. За відсутності відомостей про належного користувача у ЄДРТЗ, уповноваженій посадовій особі Відповідача, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, надаються відомості про особу за якою зареєстрований транспортний засіб, тобто, власника.

Зважаючи на викладене, суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП в оскаржуваній постанові визначений вірно і притягнення до адміністративної відповідальності позивача, який є керівником юридичної особи - власника транспортного засобу, відбулось у відповідності до вимог чинного законодавства.

Враховуючи наведене та те, що позивач згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів на час прийняття постанови обліковується, як належний керівник власника транспортного засобу на час вчинення адміністративного правопорушення та на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також те, що інші особи не звертались до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, суд визнає, що ОСОБА_1 , є належною відповідальною особою власника транспортного засобу.

При цьому невнесення відомостей до Реєстру щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований.

Отже, відповідачем правильно визначено належну відповідальну особу за вчинення адміністративного правопорушення, сааме, керівника ПП «Ефект», для винесення останньому оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

Щодо доводів невірного визначення габаритного параметру транспортного засобу, то на фотознімках транспортного засобу макри DAF FT XF 105, д.н.з. НОМЕР_1 , чітко зафіксовано, що вказаний тягач здійснює рух разом спеціалізованим напівпричепом , макри ALM DAMPER, д.н.з. НОМЕР_2 , та чітко визначено загальну довжину вказаних транспортних засобів, на якому добре видно, що перевищення нормативної довжини стосується тягача з напівпричепом.

Згідно із п. 10.1 ПДР України автопоїзд (транспортний состав) - механічний транспортний засіб, що з`єднаний з одним або кількома причепами за допомогою зчіпного пристрою; причіп - транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортних засобів належать також напівпричепи і причепи-розпуски.

Транспортний засіб сідловий тягач, макри DAF FT XF 105, д.н.з. НОМЕР_1 , у з`єднанні з транспортним засобом спеціалізованим напівпричепом, макри ALM DAMPER, д.н.з. НОМЕР_2 , у розумінні п. 22.5 ПДР України є тягачем з напівпричепом.

Конструктивні особливості транспортного засобу, зокрема довжина напівпричепа, є визначальним фактором у виявленому перевищенні габаритних норм.

Зазначене підтверджує, що перевищення габаритних параметрів зумовлене конструктивними характеристиками саме напівпричепа. В інформаційній карті габаритно-вагового контролю відображено дані про кількість осей транспортного засобу, відстань між осями, навантаження на кожну вісь, висоту, довжину, ширину транспортного засобу, перевищення габаритів, перевищення ваги, температуру повітря, повну масу, шинність, клас транспортного засобу, загальну масу транспортного засобу тощо. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до частини 4 статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

У позивача такий дозвіл відсутній.

Висновок суду:

Позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність відомостей про належного користувача транспортних засобів в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів на момент розгляду справи, що унеможливлює в такому випадку визначити іншу відповідальну особу належного користувача транспортного засобу.

При цьому, тягар відповідальності у разі невнесення належного користувача у реєстр покладається на власника такого транспортного засобу.

Отже, відсутні підстави вважати, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 ч. 2 КУпАП, є інша особа, а не позивач, як керівник власника транспортного засобу.

Крім того, відповідачем доведено, що транспортний засіб сідловий тягач, макри DAF FT XF 105, д.н.з. НОМЕР_1 , у з`єднанні з транспортним засобом спеціалізованим напівпричепом, макри ALM DAMPER, д.н.з. НОМЕР_2 , є тягачем з напівпричепом, та відповідно до вимог п.п. «а» п. 22.5 ПДР України допускається їх рух, як транспортних засобів та їх составів, у разі, коли їх загальна довжина не перевищує 18,75 м.

Позивачем не доведено, що транспортний засіб сідловий тягач, макри DAF FT XF 105, д.н.з. НОМЕР_1 , у з`єднанні з транспортним засобом спеціалізованим напівпричепом, макри ALM DAMPER, д.н.з. НОМЕР_2 , є автопоїздом відповідно до п. 10.1 ПДР України.

Суд вважає, що посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті дотримані вимоги при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 132-1 ч. 2 КУпАП. Так, було з`ясовано, що саме ОСОБА_1 , як керівник юридичної особи, власника транспортного засобу, має нести відповідальність за вчинення вказаного правопорушення.

Суд визнає, що постановою серії АВ №00002289 від 31 жовтня 2024 року про накладення адміністративного стягнення, на ОСОБА_1 на законних підставах було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. за адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Суд зазначає, що відповідач довів обґрунтованість та законність прийнятої постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача за порушення Правил дорожнього руху.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини в справі "OHalloran and Francis v. the United Kingdom" будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення розглянута відповідачем у встановленому порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення, посадовою особою, уповноваженою розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.132-1 КУпАП, та на законних підставах. Відповідач довів правомірність винесеної ним постанови у справі про адміністративне правопорушення і оскаржувана постанова є обґрунтованою і законною. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена та підтверджується належними та допустимими доказами, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ст.139 КАС України, понесені витрати позивачем на оплату судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 132-1, 245-249, 251, 252, 256, 268, 279, 279-1, 279-5, 283, 284, 289, 293, 299, 300-1, 307 КУпАП, ст.ст. 12, 72-79, 90, 139, 243-246, 250, 262, 271, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АВ №00002289 від 31 жовтня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Дата складання повного рішення суду 25 серпня 2025 року.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті, зареєстрований за адресою: вул. Фізкультури, буд.9, м. Київ, РНОКПП 39816845.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом