Справа № 600/4005/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4005/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виправлення недостовірний відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система Оберіг), а саме не усунення відомостей про «Порушення правил військового обліку» та «Вас розшукує ТЦК та СП», які відображені в електронному кабінеті військовозобов`язаного (застосунок «Резерв+») ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виправити недостовірні відомості Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система Оберіг), усунути відомості про «Порушення правил військового обліку», які відображені в електронному кабінеті військовозобов`язаного (застосунок «Резерв+») ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та подати до Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області звернення про виключення відомостей щодо розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , з усіх інформаційних систем.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, з огляду на клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Крім цього, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, законом передбачено залучення судом при підготовці справи до судового розгляду, до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

З огляду на зміст і характер спірних правовідносин, оскільки вирішення спору у даній справі пов`язане з можливим покладенням на відповідача обов`язку подати до Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області звернення про виключення з усіх інформаційних систем відомостей щодо розшуку позивача, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області. Тому суд приходить до висновку про доцільність залучення до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Національної поліції у Чернівецькій області.

Беручи до уваги положення статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено право третьої особи подавати пояснення щодо позову або відзиву, суд встановлює третій особі строк для подання пояснень.

Керуючись статтями 49, 165, 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Залучити до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Національної поліції у Чернівецькій області (вул. Головна, буд. 24, м. Чернівці, 5800).

7.Запропонувати залученій до участі у цій справі третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками подати до суду пояснення щодо позову, а в разі отримання відзиву - у п`ятиденний строк з дня його отримання подати до суду пояснення щодо них із врахуванням положень статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк