Справа № 420/2744/24
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/2744/24

Перша інстанція суддя Свида Л.І.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙ АГРОС» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року, у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙ АГРОС» про надання дозволу на погашення загальної суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙ АГРОС» про надання дозволу на погашення загальної суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції безпідставно не надано правової оцінки тому факту, що податковим органом не доведено відсутності коштів на рахунках товариства на момент звернення до суду з даним адміністративним позовом, а як наслідок погашення податкового боргу за рахунок майна товариства є передчасним.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Дунай Агрос» знаходиться на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області.

Відповідно до розрахунку податкового боргу та інтегрованої картки платника (ІКП) за відповідачем рахується податковий борг в загальному розмірі 1954670,00 грн, з яких 1359,45 грн по рентній платі за користування надрами для видобування інших корисних копалин загальнодержавного значення, 4494,04 грн по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, 396986,36 грн з орендної плати з юридичних осіб, 1551830,15 грн по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Заборгованість по рентній платі за користування надрами для видобування інших корисних копалин загальнодержавного значення, виникла в результаті нарахування згідно розрахунку з рентної плати № від 07 серпня 2023 року в сумі 1359,45 грн.

Заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, виникла в результаті нарахування по податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 19 лютого 2023 року, в сумі 2965,76 грн, нарахування по податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 19 квітня 2023 року, в сумі 1528,28 грн.

Заборгованість з орендної плати з юридичних осіб виникла в результаті нарахування по податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 18 лютого 2023 року на загальну суму 353836,28 грн, нарахування по податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 27 вересня 2023 року на загальну суму 43150,08 грн.

Заборгованість по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, виникла в результаті нарахування по податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи № від 17 лютого 2023 року на загальну суму 1541473,89 грн, нарахування по податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи № від 25 липня 2023 року на загальну суму 12903,29 грн, нарахування пені відповідно до ст. 129 ПК України в сумі 94,97 грн., з урахуванням часткової оплати в сумі 2642,00 грн.

Позивачем, з метою погашення податкового боргу, направлялася боржнику податкова вимога форми «Ю» №0-1532 від 06 червня 2023 року про наявну заборгованість у розмірі 1 612 466,15 грн.

Станом на час розгляду справи у суду відсутні відомості про сплату відповідачем податкового боргу в загальному розмірі 1 954 670,00 грн.

Між тим, 07 серпня 2023 року Головне управління ДПС в Одеській області прийняло рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу відповідно до п. 95.5 ст. 95 ПК України, яким вирішено здійснити погашення усієї суми податкового боргу, шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах.

На підставі цього рішення податковий орган звернувся до банків обслуговуючих ТОВ «Дунай Агрос» щодо списання з розрахункових рахунків сум податкового боргу, що підтверджується платіжними інструкціями № 1681-13-06-1525 від 10.10.2023 року, № 1682-13-06-1525 від 10.10.2023 року, № 1683-13-06-1525 від 10.10.2023 року, №1478-13-05 від 05.09.2023 року, №1685-13-06-1525 від 10.10.2023 року, № 1686-13-06-1525 від 10.10.2023 року, № 1687-13-06-1525 від 10.10.2023 року, № 1688-13-006-1525 від 10.10.2023 року, №1689-13-06-1525 від 10.10.2023 року, №1484-13-05 від 05.09.2023 року, № 1485-13-05 від 05.09.2023 року, № 1486-13-05 від 05.09.2023 року, № 1487-13-05 від 05.09.2023 року, № 1488-13-05 від 05.09.2023 року, № 1489-13-05 від 05.09.2023 року, № 1490-13-05 від 05.09.2023 року, № 1491-13-05 від 05.09.2023 року, № 1833-13-06-25 від 15.11.2023 року.

Однак, вказані платіжні інструкції банківськими установами були повернуті без виконання.

Крім того, 27 червня 2023 року Головне управління ДПС в Одеській області прийняло рішення про опис майна у податкову заставу № 579/15-32-13-06, яким вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності платника податків ТОВ «Дунай Агрос».

Головне управління ДПС в Одеській області здійснило опис майна ТОВ «Дунай Агрос», про що складено акт опису майна за №185/15-32-13-02-35 від 04 липня 2023 року, а саме: об`єкт рухомого майна, марки БЕЛАРУС-82.1, рік випуску 2012, свідоцтво ЕА059608, номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації 27.11.2013; об`єкт рухомого майна, марки Т-150К, рік випуску 1990, свідоцтво НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , дата реєстрації 27.11.2013, об`єкт рухомого майна, марки БЕЛАРУС-82.1, рік випуску 2014, свідоцтво НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , дата реєстрації 09.10.2014; об`єкт рухомого майна, марки БЕЛАРУС-82.1, рік випуску 2015, свідоцтво НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 , дата реєстрації 24.05.2016; об`єкт рухомого майна, марки БЕЛАРУС-82.1, рік випуску 2016, свідоцтво НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_9 , дата реєстрації 15.08.2016; об`єкт рухомого майна, марки БЕЛАРУС-82.1, рік випуску 2016, свідоцтво НОМЕР_10 , номерний знак НОМЕР_11 , дата реєстрації 15.08.2016.

При цьому, Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙ АГРОС» про надання дозволу на погашення загальної суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як узгоджений, проте добровільно не сплачений податковий борг, підлягає стягненню у примусовому порядку, з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковою заставою є спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

При цьому, згідно пункту 87.1 статті 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно пункту 87.2 статті 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пункту 88.2 статті 88 ПК України, право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно пункту 89.2 статті 89 ПК України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно пункту 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що у зв`язку з наявністю у ТОВ «ДУНАЙ АГРОС», як платника податків, узгоджених та непогашених податкових зобов`язань, податковий орган звернувся до суду з даним адміністративним позовом щодо надання дозволу на погашення загальної суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Із зібраних матеріалів у справі вбачається наявність на момент звернення податкового органу до суду у ТОВ «ДУНАЙ АГРОС» узгоджених та непогашених податкових зобов`язань, загальним розміром 1 954 670,00 грн.

В свою чергу, ТОВ «ДУНАЙ АГРОС» у межах доводів його апеляційної скарги не зазначає про погашення зазначеного податкового боргу та не надає відповідних доказів його погашення.

Між тим, як вбачається з аналізу вищевикладених норм податкового законодавства, податковий борг платника може бути погашений за рахунок будь-якого його майна, переданого в податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі, приймається на підставі рішення суду.

В свою чергу, обов`язковими умовами, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі, є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків-боржника у податковій заставі.

Наведене правозастосування відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 06 квітня 2023 року у справі № 440/14765/21.

При цьому, як встановлено судом першої інстанції, за відповідачем обліковується узгоджена сума податкового боргу; у відповідача наявне майно в податковій заставі, що підтверджено актом опису від 04 липня 2023 року; податковим органом здійснювалось направлення платіжних доручень до банківських установ, які обслуговують відповідача.

Проте, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача, за результатом вжитих заходів податковий борг залишився непогашеним.

Тобто, у межах спірних правовідносин, контролюючим органом здійснювалися послідовні дії (передбачені законодавством) щодо погашення податкового боргу відповідачем, які повинні передувати зверненню до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Тому, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для надання дозволу на погашення боргу відповідача за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі, ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

При цьому, колегія суддів не приймає доводів апелянта про те, що податковим органом не доведено відсутності коштів на його рахунках на момент звернення до суду з даним адміністративним позовом, оскільки, як зазначено вище, направлені податковим органом платіжні інструкції повертались без виконання саме з підстав відсутності коштів на банківських рахунках товариства.

В свою чергу, будь-яких пояснень та доказів щодо наявності коштів на банківських рахунках, достатніх для погашення податкового боргу, як і доказів наявності будь-яких інших банківських рахунків, з яких податковий орган не намагався стягнути кошти, апелянтом не надано до суду.

Тому, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙ АГРОС» залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян