Справа № 615/239/24
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"25" серпня 2025 р. № 615/239/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Валківської міської ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 по справі № 615/239/24 скасовано.

Прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Валківської міської ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено частково.

Визнано протиправним та нечинним Рішення Виконавчого комітету Валківської міської ради від 21 серпня 2023 року № 121 "Про затвердження тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення".

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Валківської міської ради Харківської області судові витрати зі сплати судового збору за подання позову та апеляційної скарги у розмірі 3028,00 грн..

05.08.2025 року Управління Державної казначейської служби України у Валківському районі Харківської області подало до Харківського окружного адміністративного суду заяву про роз`яснення виконавчого листа по справі № 615/239/24, в якій просив роз`яснити яким чином виконавчому комітету міської ради виконати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі №615/239/24 в частині відшкодування на користь ОСОБА_1 судових витрат зі сплати судового збору за подання позову та апеляційної скарги, у зв`язку з існуванням обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а саме незрозумілість змісту резолютивної частини постанови адміністративного апеляційного суду, а також те що виконавчий комітет міської ради не є юридичною особою публічного права, не є розпорядником бюджетних коштів та не має відповідних повноважень розпорядника бюджетних коштів згідно Бюджетного кодексу України (здійснення бюджетних асигнувань) та не має власних рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 року у задоволенні заяви було відмовлено.

13 серпня 2025 року позивач звернувся із заявою про виправлення описки, в якій просить суд виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали від 12.08.2025 року по справі № 615/239/24.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву про виправлення описки, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що при винесенні ухвали від 12.08.25 року, судом була допущена описки щодо прізвища позивача у резолютивній частині рішення.

Так, у резолютивній частині зазначеної ухвали було помилково зазначено позивача як " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_1 ".

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки у тексті ухвали від 12.08.2025 по справі № 615/239/24, а саме: в резолютивній частині ухвали замість " ОСОБА_2 " вказати вірне " ОСОБА_1 ".

Керуючись статтями 248, 253, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 по справі № 615/239/24 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 по справі № 615/239/24, а саме: в резолютивній частині ухвали замість " ОСОБА_2 " вказати вірне " ОСОБА_1 ".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов