Справа № 260/5035/25
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2025 року м. Ужгород№ 260/5035/25

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Дору Ю.Ю. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Секретаріат Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Виноградівської міської ради Закарпатської області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Секретаріат Уповноваженого Верховної ради України (далі - третя особа), в якому просить: 1. Визнати протиправною бездіяльність розпорядника публічної інформації Виноградівську міську раду та зобов`язати вчинити дії щодо оприлюдення та подальшого оновлення наборів даних у формі відкритих даних на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних. 2. Відповідно до ч.2 ст. 249 КАСУ прошу суд під час розгляду справи виявити порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності голову Виноградівської міської ради Закарпатської області - Бочкая Степана згідно першого абзацу ст. 212-3 КУпАП, а саме неоприлюднення інформації, обов`язкове оприлюднення якої передбачено законами України "Про доступ до публічної інформації" ... тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян."

В обґрунтування позову зазначає, що згідно з положенням №835 відповідач зобов`язаний надати позивачу доступ до публічної інформації через ЄДВПВД, водночас Виноградівська міська рада під керівництвом міського голови Бочкая Степана протиправно бездіє та систематично порушує право позивача на доступ до публічної інформації.

Позивач вказує, що на єдиному державному веб-порталі відкритих даних відповідачем (https://data.gov.ua/organization/vynohradivska-miska-rada-zakarpatskoyi-oblasti?page=1) опубліковано: 1. адреса офіційного веб-сайту з адресою http://rada.vynogradiv.com.ua але цей вебсайт не працює; 2. Довідник підприємств, установ, організацій та територіальних органів розпорядника інформації та організацій, що належать до сфери його управління, у тому числі їх ідентифікаційних кодів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, офіційних веб-сайтів, адрес електронної пошти, номерів телефонів, місцезнаходження - не повна інформація; 3. Звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію - останній звіт за 2020 рік, за 2021-2024 року звіти відсутні; 4. Реєстр наборів даних, що перебувають у володінні розпорядника інформації відсутній; 5. Переліки нормативно-правових актів, актів індивідуальної дії (крім внутрішньо-організаційних), прийнятих розпорядником інформації, проекти нормативно-правових актів відсутні; 6. Переліки регуляторних актів із зазначенням дати набрання чинності, строку проведення базового, повторного та періодичного відстеження їх результативності та інформації про джерело їх оприлюднення частково відсутня інформація, останнє оновлення 7 червня 2021 року; 7. План діяльності з підготовки проектів регуляторних актів із зазначенням видів і назв проектів, цілей їх прийняття, строків підготовки проектів, найменування органів і підрозділів, відповідальних за розроблення проектів, дати їх внесення на розгляд регуляторного органу та посилання на джерело оприлюднення - відсутня інформація

Позивач вважає, що відповідач не опублікував більше 50 наборів відкритих даних, чим порушив право позивача на доступ до публічної інформації, що є підставою для звернення за захистом до суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Секретаріат Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

30 червня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду, до якої позивачем долучено докази сплати судового збору.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та надано строк учасникам справи для подання заяв по суті справи.

17 липня 2025 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог. В обгрунтування відзиву зазначив, що ОСОБА_1 не зазначає, яким саме чином він був позбавлений доступу до конкретної публічної інформації та яке вона мала для нього правове значення, що є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні позову.

Для відшкодування шкоди обов`язково необхідна наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинно-наслідкового зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 30.01.2018 та 20 02 2018 (справи №№ 804/2252/14, 818/1394/17 відповідно) та у постанові від 20.05.2020 (справа №821/1269/17).

Тобто, як вже було описано, жодних доказів про те, які конкретно права позивача були порушені Виноградівською міською радою, позивачем вказано не було.

21 липня 2025 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідно до якої позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Секретаріатом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини подано пояснення щодо позовних вимог, відповідно до яких вказує на дискреційність повноважень щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінивши надані сторонами документи, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини, суд вказує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 34 Конституції України закріплює, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Правовідносини щодо прав та обов`язків учасників справи регулюються Законом України від 02.10.1992 № 2657-XII «Про інформацію» (далі - Закон № 2657-XII), Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI), Положенням про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 835, у відповідних редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин.

За змістом ч. 1, 2 ст. 7 Закону № 2657-XII право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації.

Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

За приписами ст. 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується, з поміж іншого, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 2939-VI).

Відповідно до статті 13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

За приписами ст. 10-1 Закону № 2939-VI публічна інформація у формі відкритих даних - це публічна інформація у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами, вільний та безоплатний доступ до неї, а також її подальше використання.

Розпорядники інформації зобов`язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному вебпорталі відкритих даних та на своїх вебсайтах.

Публічна інформація у формі відкритих даних є дозволеною для її подальшого вільного використання та поширення.

Будь-яка особа може вільно копіювати, публікувати, поширювати, використовувати, у тому числі в комерційних цілях, у поєднанні з іншою інформацією або шляхом включення до складу власного продукту, публічну інформацію у формі відкритих даних з обов`язковим посиланням на джерело отримання такої інформації.

Публічна інформація, що містить персональні дані фізичної особи, оприлюднюється та надається на запит у формі відкритих даних у разі додержання однієї з таких умов:

1) персональні дані знеособлені та захищені відповідно до Закону України «Про захист персональних даних»;

2) фізичні особи (суб`єкти даних), персональні дані яких містяться в інформації у формі відкритих даних, надали свою згоду на поширення таких даних відповідно до Закону України «Про захист персональних даних»;

3) надання чи оприлюднення такої інформації передбачено законом;

4) обмеження доступу до такої інформації (віднесення її до інформації з обмеженим доступом) заборонено законом.

Перелік наборів даних, що підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, вимоги до формату і структури таких наборів даних, періодичність їх оновлення визначаються Кабінетом Міністрів України. При цьому до такого переліку Кабінет Міністрів України обов`язково включає інформацію, доступ до якої у формі відкритих даних передбачено законом.

Створення та забезпечення функціонування Єдиного державного вебпорталу відкритих даних здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері електронного урядування.

Згідно з п. 5-1 ч. 1 ст. 15 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати перелік наборів даних, що оприлюднюються у формі відкритих даних.

На виконання ст. 10-1 Закону № 2939-VI Кабінет Міністрів України Постановою № 835 від 21.10.2015 затвердив Положення про набори даних, які підлягають оприлюднення у формі відкритих даних, яке визначає вимоги до формату і структури наборів даних, що підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, періодичність оновлення та порядок їх оприлюднення, а також перелік таких наборів даних.

Відповідно до п. 3, 4 Положення № 835 розпорядники інформації згідно з цим Положенням оприлюднюють у формі відкритих даних набір даних, визначений у переліку наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, згідно з додатком, а також будь-які інші наявні дані, що відповідають визначенню публічної інформації у формі відкритих даних.

Набори даних оприлюднюються та регулярно оновлюються розпорядником інформації на його офіційному вебсайті та на його вебсторінці на Єдиному державному вебпорталі відкритих даних.

За правилами п. 21, 24, 26 Положення № 835 оприлюднення набору даних передбачає можливість їх перегляду і завантаження без проведення додаткової авторизації, проходження автоматизованого тесту для розрізнення користувачів чи інших обмежень.

Завантаження наборів даних на Єдиний державний вебпортал відкритих даних здійснюється безоплатно відповідальною особою розпорядника інформації, яка заповнює та подає паспорт набору даних, структуру набору даних та сам набір даних.

Документ розпорядника інформації про визначення відповідальної особи (осіб) розпорядника інформації оприлюднюється на офіційному вебсайті розпорядника інформації не пізніше робочого дня, що настає за днем після його видання.

Розпорядник інформації забезпечує оприлюднення нового набору даних відповідно до вимог цього Положення протягом 10 календарних днів.

Перелік наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, є додатком до Положення № 835.

Згідно вказаного переліку, усі розпорядники інформації (у межах компетенції) оприлюднюють такі дані:

- довідник підприємств, установ (закладів) та організацій розпорядника інформації та організацій, що належать до сфери його управління, у тому числі їх ідентифікаційних кодів, офіційних веб-сайтів, адрес електронної пошти, телефонів та адрес;

- інформація про організаційну структуру розпорядника інформації;

- нормативи, що затверджуються та підлягають оприлюдненню відповідно до закону розпорядником інформації;

- переліки національних стандартів для цілей застосування технічних регламентів;

- звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію;

- реєстр наборів даних, що перебувають у володінні розпорядника інформації;

- адміністративні дані в значенні Закону України "Про державну статистику", що збираються (обробляються) та підлягають оприлюдненню відповідно до вимог закону розпорядником інформації;

- переліки нормативно-правових актів, актів індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийнятих розпорядником інформації, проекти нормативно-правових актів;

- переліки регуляторних актів із зазначенням дати набрання чинності, строку проведення базового, повторного та періодичного відстеження їх результативності та інформації про джерело їх оприлюднення;

- план діяльності з підготовки проектів регуляторних актів із зазначенням видів і назв проектів, цілей їх прийняття, строків підготовки проектів, найменування органів і підрозділів, відповідальних за розроблення проектів, дати їх внесення на розгляд регуляторного органу та посилання на джерело оприлюднення;

- інформація про нормативно-правові засади діяльності;

- фінансова звітність суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки;

- річні зведені основні фінансові показники виконання фінансових планів підприємств державного та комунального секторів економіки;

- інформація про отримане майно (обладнання, програмне забезпечення) у рамках міжнародної технічної допомоги;

- інформація із системи обліку публічної інформації;

- результати інформаційного аудиту.

Пунктом 2 Положення № 835 встановлено обов`язок розпорядників інформації, визначених Законом № 2939-VI, забезпечити протягом шести місяців оприлюднення та подальше оновлення на своїх офіційних вебсайтах наборів даних згідно з Положенням, затвердженим цією постановою.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що норми статті 10-1 Закону № 2939-VI і Положення № 835 є обов`язковими для виконання, та не передбачають умов чи можливості їх часткового виконання або відкладення виконання на майбутнє.

Подібна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.07.2021 у справі №9901/116/20.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує бездіяльність Виноградівської міської ради щодо не оприлюднення на Єдиному державному вебпорталі відкритих даних наборів даних у форматі відкритих даних у встановлений законом строк, що в свою чергу є невиконання відповідачем вимог статті 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Положення №835 в частині оприлюднення у встановлений законом строк наступних наборів даних у форматі відкритих даних, зокрема: адресу офіційного вебсайту, звіти за 2021-2024 роки, реєстр наборів даних, що перебувають у володінні розпорядника інформації; переліки нормативно-правових актів, актів індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийнятих розпорядником інформації, проекти нормативно-правових актів; переліки регуляторних актів із зазначенням дати набрання чинності, строку проведення базового, повторного та періодичного відстеження їх результативності та інформації про джерело їх оприлюднення, оскільки останнє оновлення відбулося 7 червня 2021 року та план діяльності з підготовки проектів регуляторних актів із зазначенням видів і назв проектів, цілей їх прийняття, строків підготовки проектів, найменування органів і підрозділів, відповідальних за розроблення проектів, дати їх внесення на розгляд регуляторного органу та посилання на джерело оприлюднення.

Суд звертає увагу, що за пунктом 2 Положення № 835 розпорядникам інформації, визначеним Законом України «Про доступ до публічної інформації», необхідно забезпечити протягом шести місяців оприлюднення та подальше оновлення на своїх офіційних вебсайтах наборів даних згідно з Положенням, затвердженим цією постановою, а також забезпечити надання інформації, необхідної для проведення оцінки стану оприлюднення та оновлення відкритих даних відповідно до Порядку.

Пунктом 3 Положення № 835 Міністерству цифрової трансформації забезпечити: належне функціонування Єдиного державного вебпорталу відкритих даних; проведення із залученням інститутів громадянського суспільства та представників громадськості періодичного моніторингу стану оприлюднення та оновлення наборів даних на офіційних веб-сайтах державних органів та на Єдиному державному вебпорталі відкритих даних, зокрема шляхом проведення щорічної оцінки стану оприлюднення та оновлення відкритих даних розпорядниками інформації на Єдиному державному вебпорталі відкритих даних відповідно до Порядку із подальшою публікацією результатів моніторингу на Єдиному державному вебпорталі відкритих даних та поданням результатів оцінки на розгляд Кабінету Міністрів України;

Так, згідно з Переліком наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, що є додатком до Положення № 835 передбачено оприлюднення наступних наборів даних у форматі відкритих даних, зокрема: інформацію про організаційну структуру розпорядника інформації, звіти, в тому числі щодо задоволення запитів на інформацію, реєстр (перелік) наборів відкритих даних.

Викладене, в свою чергу, свідчить, що відповідач зобов`язаний здійснити оприлюднення в Єдиному державному вебпорталі відкритих даних усієї публічної інформації, яка перебуває у володінні цього органу, у тому числі, адресу офіційного вебсайту, довідник підприємств, установ, організацій та територіальних органів розпорядника інформації та організацій, що належать до сфери його управління, у тому числі їх ідентифікаційних кодів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, офіційних веб-сайтів, адрес електронної пошти, номерів телефонів, місцезнаходження; звіти, в тому числі щодо задоволення запитів на інформацію, зокрема за період з 2021 по 2024 роки; реєстр наборів даних, що перебувають у володінні розпорядника інформації; переліки нормативно-правових актів, актів індивідуальної дії (крім внутрішньо-організаційних), прийнятих розпорядником інформації, проекти нормативно-правових актів; переліки регуляторних актів, план діяльності з підготовки проектів регуляторних актів із зазначенням видів і назв проектів, цілей їх прийняття, строків підготовки проектів, найменування органів і підрозділів, відповідальних за розроблення проектів, дати їх внесення на розгляд регуляторного органу та посилання на джерело оприлюднення.

Досліджуючи Єдиний державний вебпортал відкритих даних https://data.gov.ua вбачається, що Виноградівською міською радою на Єдиному державному вебпорталі відкритих даних, вищевказана інформація не опублікована або не оновлена.

Доказів на спростування наведеного відповідачем суду не надано.

Оскільки суб`єкт владних повноважень не спростував протиправну бездіяльність, і це позбавляло позивача гарантованого законом права на доступ до публічної інформації, позовні вимоги слід задоволити та зобов`язати оприлюднити у Єдиному державному вебпорталі відкритих даних (https://data.gov.ua/) відповідні набори даних у формі відкритих даних, передбачені постановою Кабінету Міністрів України №835 від 21.10.2015.

До такого ж висновку щодо аналогічних правовідносин дійшов Верховний Суд у постанові від 09.11.2020 у справі №9901/116/20, яка залишена без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 01.07.2021, Другий апеляційний адміністративний суд у постанові від 20.02.2024 у справі №440/11412/23.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.07.2021 у справі №9901/116/20 Велика Палата зазначає, що під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в нездійсненні на користь заінтересованих осіб юридично значимих й обов`язкових дій, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними й реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Оскільки норми Закону № 2939-VI і постанови №835 є обов`язковими для виконання та не передбачають умов чи можливості їх часткового виконання або відкладення виконання на майбутнє, а відповідач не довів обґрунтованість своєї бездіяльності, позов підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача, відповідно до ч.2 ст. 249 КАСУ постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності голову Виноградівської міської ради Закарпатської області Бочкая Степана згідно першого абзацу ст. 212-3 КУпАП суд вказує наступне.

Фактично предметом пред`явленого позову є визначена позивачем бездіяльність відповідача стосовно неоприлюднення та не оновлення наборів даних у формі відкритих даних на Єдиному державному вебпорталі відкритих даних.

Відповідно до норми ст.249 КАС України, на яку посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

За своєю правовою суттю вимога про застосування ст.249 КАС України, а саме: постановлення окремої ухвали, не є позовною вимогою в розумінні ст. 160 КАС України, відтак суд розцінює таку вимогу як клопотання позивача.

Аналіз положень наведеної ст.249 КАС України дає підстави для висновку, що окрема ухвала суду є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду. Постановлення такої ухвали є правом, а не обов`язком суду.

Позивачем в заявленому клопотанні про постановлення окремої ухвали не наведено конкретних обставин, які можуть свідчити про те, що дії відповідача носять очевидний протиправний характер та спрямовані навмисно на грубе порушення прав позивача.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд не вбачає передбачених статтею 249 КАС України підстав для постановлення окремої ухвали.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виноградівської міської ради Закарпатської області (90300, Закарпатська область, м.Виноградів, пл.Миру, буд.5, ), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Секретаріат Уповноваженого Верховної ради України (м.Київ, вул.Інститутська, 21/8, ) про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Виноградівської міської ради Закарпатської області (90300, Закарпатська область, м.Виноградів, пл.Миру, буд.5, ) щодо невиконання обов`язку в частині оприлюднення наборів даних у формі відкритих даних на Єдиному державному вебпорталі відкритих даних (https://data.gov.ua/) передбаченого ст. 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 21.10.2015.

Зобов`язати Виноградівську міську раду Закарпатської області (90300, Закарпатська область, м.Виноградів, пл.Миру, буд.5, ) оприлюднити на Єдиному державному вебпорталі відкритих даних (https://data.gov.ua/) набори даних у формі відкритих даних, передбачені постановою Кабінету Міністрів України №835 від 21.10.2015.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок) грн. за рахунок асигнувань Виноградівської міської ради Закарпатської області (90300, Закарпатська область, м.Виноградів, пл.Миру, буд.5, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяЮ.Ю.Дору