Справа № 520/22602/25
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2025 р. Справа № 520/22602/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області при здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року по справі № 520/4561/25, в частині протиправного обмеження його пенсії максимальним (граничним) розміром, з 01 лютого 2023 року, з 01 березня 2023 року, з 01 березня 2024 року та з 01 березня 2025 року;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області при здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року по справі № 520/4561/25, в частині нарахованої, але невиплаченої індексації за 2024 рік та протиправне обмеження її максимальним (граничним) розміром, починаючи з 01 березня 2024 року та нарахованої, але невиплаченої індексації за 2025 рік та протиправне обмеження її максимальним (граничним) розміром, починаючи з 01 березня 2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років:

1) з 01 лютого 2023 року без застосування обмеження загального перерахованого розміру пенсії ОСОБА_1 , на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року по справі № 520/4561/25, її максимальним (граничним) розміром;

2) з 01 березня 2024 року без застосування обмеження загального перерахованого розміру пенсії ОСОБА_1 , на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року по справі № 520 4561/25, її максимальним (граничним) розміром, з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 р. № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» з урахуванням раніше виплачених сум;

3) з 01 березня 2025 року, без застосування обмеження загального перерахованого розміру пенсії ОСОБА_1 , на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року по справі № 520 4561/25, її максимальним (граничним) розміром, з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 р. № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 р. № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання в порядку ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Суд звертає увагу, що правильне формулювання позовних вимог є необхідним, оскільки, відповідно до приписів процесуального законодавства, суд розглядає позовні вимоги в межах заявлених позовних вимог та в першу чергу, від правильного формулювання позивачем позовних вимог, в подальшому, у разі задоволення таких позовних вимог, залежить їх виконання.

Суд зазначає, що пункти 1 та 3 прохальної частини позовних вимог не співпадають по змісту, оскільки у п.1 прохальної частини позовних вимог позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області при здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року по справі № 520/4561/25, в частині протиправного обмеження його пенсії максимальним (граничним) розміром, з 01 лютого 2023 року, з 01 березня 2023 року, з 01 березня 2024 року та з 01 березня 2025 року, однак у пункті 4 позовних вимог (у зобов`язальній частині) вказує періоди, за які слід провести перерахунок та виплату пенсії - з 01 лютого 2023 року, з 01 березня 2024 року та з 01 березня 2025 року.

Таким чином, позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву, в якій привести у відповідність один одному пункти 1 та 3 прохальної частини позовних вимог, уточнивши періоди, за які слід провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 .

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (разом з копією для відповідача), у якій привести у відповідність один одному пункти 1 та 3 прохальної частини позовних вимог, уточнивши періоди, за які слід провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 .

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Мороко