Справа № 120/12226/24
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/12226/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Крапівницька Н. Л.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

25 серпня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач порушив його право на належне пенсійне забезпечення.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

3.1. Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №34 від 22.07.2024 року "Про перерахунок пенсії гр. ОСОБА_1 " .

3.2. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо проведення перерахунку пенсії від 15.07.2024 року, з урахування правової оцінки, наданої судом у рішенні.

3.3. В задоволенні решти вимог відмовлено.

3.4. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Апелянт, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

5. В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №34 від 22.07.2024 року прийнято відповідно до норм чинного законодавства.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 (далі позивач) є пенсіонером відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 18.04.2018 року та перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Вінницькій області.

7. 15.07.2024 року позивач звернувся до відповідача 2 із заявою про перерахунок пенсії, в якій вказав, що наполягає на перерахунку пенсії.

8. За принципом екстериторіальності дану заяву було розподілено на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

9. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 22.07.2024 № 34 відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки з дати призначення пенсії 01.03.2018 минуло три місяці.

10. Позивач вважає таке рішення протиправним, у зв`язку з чим звернувся з цим позовом до суду.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

11. Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

12. Згідно з статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

13. Відповідно до статті 64 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, що визначається відповідно до статей 65-67 цього Закону, який громадяни одержували перед зверненням за пенсією.

14. Статтею 65 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи починаючи з 1 липня 2003 до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 1 липня 2003 враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у встановленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 1 липня 2003 - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

15. У разі відсутності відомостей про заробітну плату (виплати, дохід) у системі персоніфікованого обліку подаються документи про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), видані в установленому законодавством порядку.

16. Згідно з пунктом 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 року № 58 (далі - Інструкція) до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

17. Відповідно до статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

18. Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 Закону №1058-IV заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

19. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

20. Відповідно до пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

21. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

22. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Таким чином, оскільки судове рішення позивачем не оскаржене, апеляційному перегляду підлягає рішення суду лише в частині, в якій задоволена частка позовних вимог.

23. Основним аргументом апеляційної скарги є те, що з моменту призначення пенсії минуло 3 місяці. Тобто апелянт вважає, що якщо з моменту призначення пенсії минуло 3 місяці, то пенсія не може бути перерахована. Додатково зазначається про те, що надання документів для призначення (перерахунку) пенсії покладається на заявника.

24. При цьому апелянт не звертає увагу на ту обставину, що позивач у своїй заяві про перерахунок і в позовній заяві вказує на порушення, які відбулись у зв`язку із індексацією не відповідного середнього заробітку для обчислення пенсії, а не у зв`язку із неврахуванням поданих документів.

25. Відповідно до наявних матеріалів справи, при первинному призначенні пенсії було долучено індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) № 647 від 16.04.2018, згідно яких у лютому 2018 заробітна плата зазначена 12827,07 грн.

26. Оскільки, страховий стаж, починаючи з 01.07. 2000 становить менше 60 місяців та в матеріалах пенсійної справи відсутні довідки про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв, тому при розрахунку пенсії в середньомісячний заробіток, внесено дані про заробітну плату з нульовим значенням.

27. В розрахунок середньомісячного заробітку була врахована заробітна плата за період з 01.07.1994 по 30.06.1999, з 01.09.2000 по 31.10.2000, з 01.10.2012 по 30.11.2012, та з 01.04.2014 по 28.02.2018. Індивідуальний коефіцієнт заробітку 0,82279, його застосовано до показника середньої заробітної плати по Україні за 2016-2017 роки 5377,90 грн. З огляду на це, середньомісячний заробіток для обчислення пенсії становить: 5377,90 грн. х 0,82279 = 4424,88 грн.

28. В обґрунтування позову, представник позивача вказав, що починаючи з 01.03.2021 року показник середньомісячного заробітку для обчислення пенсії становить 5377,90 грн був змінений, а саме в графі «Середній заробіток за 2 попередні роки:» та «(за 2016, 2017 роки)» замість 5377,9 грн вказується 3464,4 грн.

29. Це призводить до зменшення середнього заробітку та, як наслідок, до зменшення розміру пенсії. Зокрема, починаючи з 01.03.2021 року основний розмір пенсії становив 3764,40 * 1,441557 (індексація станом на 2021 рік) * 2,49047 (коефіцієнт заробітної плати) * 0,23250 (коефіцієнт стажу) = 3142,19 грн. Проте, якщо не змінювати розмір середнього заробітку, то результат був би: 5377,90 * 1,441557 (індексація станом на 2021 рік) * 2,49047 (коефіцієнт заробітної плати) * 0,23250 (коефіцієнт стажу) = 4488,99 грн.

30. На думку представника позивача, у зв`язку із зменшенням середнього заробітку було зменшено фактичний розмір пенсії, а отже застосований відповідачем підхід є таким, який обмежує права позивача, що, в тому числі, призвело до формування заборгованості.

31. Водночас, в оскаржуваному рішенні, відповідач 1 вказав, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та вирішив відмовити по заяві №2582 від 15.07.2024 в проведенні перерахунку допризначення у зв`язку з наданням додаткових документів відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1 , оскільки з дати призначення пенсії 01.03.2018 минуло три місяці.

32. За таких обставин суд дійшов висновку, що відмова позивачу у перерахунку пенсії є передчасною, а рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 34 від 22.07.2024 необґрунтоване, оскільки з нього не можливо встановити підстави відмови, відсутні будь-які посилання на нормативно-правове обґрунтування підстав відмови та не надано оцінку доводам позивача, в зв`язку з чим наявні підстави для визнання його протиправним та як наслідок скасування.

33. Щодо задоволених вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу необхідно зазначити , що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

34. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що з огляду на предмет розглядуваного спору, обсяг наданих послуг адвокатом, виходячи з критерію розумності, пропорційності та співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу, відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн буде співмірним зі складністю справи та обсягом правових послуг, що був необхідним для забезпечення представництва та захисту інтересів позивача в суді у зв`язку з розглядом цієї справи.

V. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

35. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

36. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

37. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

38. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

39. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

40. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.