Справа № 420/1738/23
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1738/23
25 серпня 2025 року м. Одеса
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Державної установи Північна виправна колонія (№90) щодо не здійснення виплати всіх сум, належних при звільненні ОСОБА_1 , та стягнути з Державної установи Північна виправна колонія (№90) на користь ОСОБА_1 належні їй при звільненні: 4 713,60 грн. грошового забезпечення за відпрацьовані дні у березні 2022 року; 42 956,64 грн. компенсації за невикористані дні щорічних відпусток; 17 898,58 грн. допомоги на оздоровлення; 111 866,25 грн. одноразової грошової допомоги в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби; визнати протиправною бездіяльність Державної установи Північна виправна колонія (№90) щодо не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за належні до отримання предмети речового майна та зобов`язати Державну установу Північна виправна колонія (№90) здійснити розрахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за належні до отримання предмети речового майна; стягнути з Державної установи Північна виправна колонія (№90) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні у розмірі 92 049,30 грн. за період з 16.03.2022 по 16.09.2022.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року по справі № 420/1738/23 визнано протиправною бездіяльність Державної установи Північна виправна колонія (№90) щодо не здійснення виплати ОСОБА_1 при звільненні одноразової грошової допомоги в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби; зобов`язано Державну установу Північна виправна колонія (№90) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 належні їй при звільненні одноразову грошову допомогу в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби; визнано протиправною бездіяльність Державної установи Північна виправна колонія (№90) щодо не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за належні до отримання предмети речового майна; зобов`язано Державну установу Північна виправна колонія (№90) здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за належні до отримання предмети речового майна.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Державної установи Північна виправна колонія (№90) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи Північна виправна колонія (№90) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії скасовано, та ухвалено по справі нове судове рішення, яким адміністративний позовом ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Державної установи Північна виправна колонія (№90) щодо не здійснення виплати ОСОБА_1 при звільненні одноразової грошової допомоги в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби; зобов`язано Державну установу Північна виправна колонія (№90) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 належні їй при звільненні одноразову грошову допомогу в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби; визнано протиправною бездіяльність Державної установи Північна виправна колонія (№90) щодо не виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2022 рік; зобов`язано Державну установу Північна виправна колонія (№90) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2022 рік. Позовні вимоги в частині стягнення з Державної установи Північна виправна колонія (№90) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні та в частині виплати грошової компенсації за належні до отримання предмети речового майна залишено без розгляду. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постановою Верховного Суду від 07.03.2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023 року в частині залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні скасовано. В цій частині направлено справу №420/1738/23 до П`ятого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року апеляційну скаргу державної установи Північна виправна колонія (№90) залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з державної установи Північна виправна колонія (№90) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні. Прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з державної установи Північна виправна колонія (№90) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 16 березня 2022 року по 16 вересня 2022 року задоволено частково. Стягнуто з державної установи Північна виправна колонія (№90) () на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток (середнє грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16 березня 2022 року по 16 вересня 2022 року у розмірі 83224 (вісімдесят три тисячі двісті двадцять чотири) гривні 10 копійок). В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року - залишено без змін.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено, встановлено по справі №420/1738/23 судовий контроль за виконанням рішення суду. Зобов`язано Державну установу Північна виправна колонія (№90) подати до суду першої інстанції звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі №420/1738/23 в частині задоволених позовних вимог у строк протягом 30 днів з дня винесення цієї ухвали.

10 червня 2024 року від представника Державної установи Північна виправна колонія (№90) надійшов звіт (вхід. № 22923/24) про часткове виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі №420/1738/23, в якому відповідач просить суд прийняти звіт державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» про часткове виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі №420/1738/23 в частині стягнення з державної установи Північна виправна колонія (№ 90) (73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234, )) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1610,40 грн. (одна тисяча шістсот десять гривень сорок копійок).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 року було відмовлено у прийнятті звіту щодо виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі № 420/1738/23 та встановлено Державній установі Північна виправна колонія (№90) новий строк для подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі № 420/1738/23 в частині задоволених позовних вимог, та зобов`язано Державну установу Північна виправна колонія (№90) надати у двохмісячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання у повному обсязі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі № 420/1738/23 в частині задоволених позовних вимог, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.

Ухвалою суду від 13.11.2024 року заяву представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вхід. № 56543/24 від 24.10.2024 року) про зміну способу виконання рішення суду по справі № 420/1738/23, - задоволено: - Змінено спосіб виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі № 420/1738/23. в частині «Зобов`язати Державну установу «Північна виправна колонія (№ 90)» нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 належні їй при звільненні одноразову грошову допомогу в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби» на - «Стягнути з Державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) належні їй при звільненні одноразову грошову допомогу в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби в розмірі 136778,52 грн., з урахування обов`язкових платежів та зборів.». - Змінено спосіб виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі № 420/1738/23 в частині «Зобов`язати Державну установу «Північна виправна колонія (№ 90)» нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2022 рік» на - «Стягнути з Державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) щорічну допомогу на оздоровлення за 2022 рік в розмірі 21884,58 грн., з урахування обов`язкових платежів та зборів.».

30 липня 2025 року від представника Державної установи Північна виправна колонія (№90) надійшов звіт (вхід. № ЕС77203/25) про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року у справі №420/1738/23, в якому відповідач просить суд прийняти звіт державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі №420/1738/23 в частині стягнення з державної установи Північна виправна колонія (№ 90) (73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234, )) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1610,40 грн. (одна тисяча шістсот десять гривень сорок копійок).

Так, у вказаній заяві наголошено, що установа виконала рішення суду по справі № 420/1738/23 шляхом проведення безспірного списання, а саме:

- 23.05.2024 з рахунку державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» UA0002420 КПКВК 3601020 «Виконання покарань установами і органами Державної кримінально-виконавчої служби України» за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» здійснено безспірне списання коштів за виконавчим листом, виданим Одеським окружним адміністративним судом від 31.10.2023 №420/1738/23 судових витрат у розмірі 1610,40 грн. на користь ОСОБА_1 .

- 27.09.2024 року з рахунку державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» UA0002420 КПКВК 3601020 «Виконання покарань установами і органами Державної кримінально-виконавчої служби України» за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» здійснено безспірне списання коштів за виконавчим листом, виданим Одеським окружним адміністративним судом від 17.06.2024 №420/1738/23 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 83224,10 грн., а саме:

- середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 66995,40 грн. отримувач ОСОБА_1 ,

- податок на доходи фізичних осіб з середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 14980,34 грн. - отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон МТГ/11010201, код отримувача 37959517, рахунок отримувача UA0021447,

- військовий збір з середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 1248,36 грн. - отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/11011000, код отримувача 37959517, рахунок отримувача UA0021001.

20.05.2025 та 21.05.2025 року здійснено часткове безспірне списання коштів з рахунку державної установи «Північна виправна колонія (№90)» UA0002420 КПКВК 3601020 «Виконання покарань установами і органами Державної кримінально-виконавчої служби України» за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» на виконання виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом від 11.02.2025 №420/1738/23 про стягнення з державної установи «Північна виправна колонія (№90)» на користь ОСОБА_1 належної їй при звільненні одноразової грошової допомоги в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у розмірі 20176,98грн. з урахуванням обов`язкових платежів та зборів, а саме:

- частково одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у сумі 15536,27 грн. отримувач ОСОБА_1 ,

- частково податок на доходи фізичних осіб з одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у сумі 3631,86 грн отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон МТГ/11010201, код отримувача 37959517, рахунок отримувача UA0021447,

- частково військовий збір з одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у сумі 1008,85 грн отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/11011000, код отримувача 37959517, рахунок отримувача UA0021001.

24.07.2025 та 25.07.2025 року здійснено кінцеве безспірне списання коштів з рахунку державної установи «Північна виправна колонія (№90)» UA0002420 КПКВК 3601020 «Виконання покарань установами і органами Державної кримінально-виконавчої служби України» за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» на виконання виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом від 11.02.2025 №420/1738/23 про стягнення з державної установи «Північна виправна колонія (№90)» на користь ОСОБА_1 належної їй при звільненні одноразової грошової допомоги в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у розмірі 116601,54 грн. з урахуванням обов`язкових платежів та зборів, та щорічної допомоги на оздоровлення за 2022 рік в розмірі 21884,58 грн. з урахуванням обов`язкових платежів та зборів, а саме:

- кінцева сплата одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у сумі 94582,03 грн. отримувач ОСОБА_1 ,

- кінцева сплата податку на доходи фізичних осіб з одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у сумі 17232,66 грн. отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон МТГ/11010201, код отримувача 37959517, рахунок отримувача UA0021447,

- кінцева сплата військового збору з одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у сумі 4786,85 грн. отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/11011000, код отримувача 37959517, рахунок отримувача UA0021001,

- щорічна допомога на оздоровлення за 2022 рік у сумі 17618,94 грн. отримувач ОСОБА_1 ,

- податок на доходи фізичних осіб з щорічної допомоги на оздоровлення за 2022 рік у сумі 3338,33 грн. отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон МТГ/11010201, код отримувача 37959517, рахунок отримувача UA002144714,

- військовий збір з щорічної допомоги на оздоровлення за 2022 рік у сумі 927,31 грн. отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/11011000, код отримувача 37959517, рахунок отримувача UA0021001.

Отже, враховуючи наведене, відповідач вказує, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року та Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2024 року по справі № 420/1738/23, виконано в повному обсязі, керуючись ч. 2 ст. 121 КАС України.

04.08.2025 року представник заявника Білецький Олексій Васильович звернувся до суду із заявою (вхід. № ЕС/78704/25) про накладення на керівника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» штраф за несвоєчасне подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі № 420/1738/23 у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та стягнення 50% від суми накладеного штрафу на користь ОСОБА_1 та 50% до Державного бюджету України.

Вирішуючи питання прийняття звіту, встановлення нового строку на подання звіту про виконання судового рішення, або накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 382 КАС України (в редакції на момент встановлення судового контролю та подання звіту про виконання судового рішення), передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України (в редакції на момент встановлення судового контролю та подання звіту про виконання судового рішення), за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд також враховує, що 19.12.2024 року набув чинності Закон України № 4094-IX від 21.11.2024 року щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України, в тому числі, КАСУ, щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень.

Так, КАС України доповнено, зокрема, ст. 382-2, згідно якої, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Також, КАСУ доповнено, зокрема, ст. 382-3, згідно ч.ч. 1, 2 якої, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Таким чином, головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто, чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Дослідивши наданий Державною установою «Північна виправна колонія №90) звіт від 30 липня 2025 року, суд зазначає, що відповідачем вжито заходи з метою виконання судового рішення, та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі № 420/1738/23, на думку суду виконано у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічні приписи містить стаття 14 КАС України.

Крім того, згідно зі ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

В абз. 3 п. 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 року № 5-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

Також, у Рішенні від 26.06.2013 року Конституційний Суд України врахував практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в пункті 43 рішення від 20.07.2004 року у справі «Шмалько проти України», заява № 60750/00, зазначив, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

В пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 року № 2-р(II)/2019, на підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку, Конституційний Суд України вказав на те, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Таким чином, враховуючи вище окреслене, суд вважає за можливе прийняти Звіт Державної установи Північна виправна колонія (№90) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 року, та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року у справі №420/1738/23.

Відносно заяви представника заявника Білецького Олексія Васильовича (від 04.08.2025 року вхід. № ЕС/78704/25) про накладення штрафу на керівника Державної установи Північна виправна колонія (№90) за несвоєчасне подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі № 420/1738/23, а також не виконання рішення суду у повному обсязі, у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та стягнення 50% від суми накладеного штрафу на користь ОСОБА_1 та 50% до Державного бюджету України, суд зазначає наступне:

В обґрунтування вимог вказаної заяви представник заявника посилається на те, що відповідачем не подано звіт про виконання рішення у встановлений судом строк, а також не виконано рішення у повному обсязі, мають місце підстави для накладення не керівника Відповідача, відповідального за виконання рішення, штрафу, що є мірою, здатною і спонукати до скорішого виконання судового рішення, і справедливим наслідком його тривалого невиконання протягом майже 2 років.

Проте, суд відхиляє наведені доводи представника завника, оскільки, як зазначено вище, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для прийняття Звіту Державної установи Північна виправна колонія (№90) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 року, та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року у справі №420/1738/23.

Окрім того, у вищевказаній заяві позивач, зокрема, зазначив, « Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року у справі №420/1738/23: стягнуто з Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» () на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток (середнє грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16 березня 2022 року по 16 вересня 2022 року у розмірі 83224 (вісімдесят три тисячі двісті двадцять чотири) гривні 10 копійок). Судовим рішенням чітко визначено суму до стягнення на користь Позивачки - 83 224,1 грн. Поряд з цим не визначено чи це сума з урахуванням податків чи без. Судом видано відповідний виконавчий лист про стягнення на користь Позивачки саме 83 224,10 грн. Натомість, на рахунок Позивачки сплачено лише 66 945,40 грн. Тобто, сума, сплачена на рахунок Позивачки, як зарахування середнього заробітку, на 16278,70 грн менша, ніж стягнута за рішенням суду».

Отже, зважаючи на викладене, суд акцентує, що позивач наголошує на те, що він не погоджується саме з розміром перерахованих грошових коштів, та у жодному разі не на факт не виконання відповідачем рішення суду, що у свою чергу є предметом окремих правовідносин.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви представника позивача Білецького Олексія Васильовича (від 04.08.2025 року вхід. № ЕП/78704/25) про накладення штрафу на керівника Державної установи «Північна виправна колонія №90), за несвоєчасне подання звіту, а також не виконання рішення суду у повному обсязі.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 381-1, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти звіт Державної установи «Північна виправна колонія № 90» (від 30.07.2025 року вхід. № ЕС77203/25) про виконання Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року та Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2024 року, по справі № 420/1738/23.

2. Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Білецького Олексія Васильовича (від 04.08.2025 року вхід. № ЕП/78704/25) про накладення штрафу на керівника Державної установи «Північна виправна колонія №90) за несвоєчасне подання відповідачем звіту, а також не виконання рішення суду у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Ухвалу складено 25.08.2025 року, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. на лікарняному з 07.07.2025 року по 08.08.2025 року, а також у відпустці з 15.08.2025 року по 22.08.2025 року, включно.

Суддя Ю.В. Харченко

Прийняти звіт Державної установи «Північна виправна колонія № 90» (від 30.07.2025 року вхід. № ЕС77203/25) про виконання Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року та Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2024 року, по справі № 420/1738/23.

2. Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Білецького Олексія Васильовича (від 04.08.2025 року вхід. № ЕП/78704/25) про накладення штрафу на керівника Державної установи «Північна виправна колонія №90) за несвоєчасне подання відповідачем звіту, а також не виконання рішення суду у повному обсязі

25.08.25.