Справа № 320/394/24
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі другого відповідача

25 серпня 2025 року м. Київ справа № 320/394/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціальної та ветеранської політики Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (далі відповідач (перейменоване на Управління соціальної та ветеранської політики Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації)), в якому, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просить суд

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 31 серпня 2023 року № б/н про відмову в призначенні допомоги на дітей одиноким матерям;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації призначити ОСОБА_1 допомогу на дітей одиноким матерям з 28 серпня 2023 року.

Підставою позову позивач вказує порушення її права на соціальний захист, зокрема, на отримання допомоги на дітей одиноким матерям.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та останній наданий строк для усунення недоліків.

Від позивача 22 березня 2024 року надійшла заява про усунення недоліків разом з позовною заявою та її копією в новій редакції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Копія ухвали суду від 16 травня 2024 року разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направлені на юридичну адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року витребувано від Управління соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийнято розпорядження від 31 серпня 2023 року № б/н про відмову в призначенні допомоги на дітей одиноким матерям.

На адресу суду від відповідача 26 листопада 2024 року надійшли належним чином засвідчені копії витребуваних документів.

Від представника відповідача 04 серпня 2025 року надійшло клопотання про заміну відповідача Управління соціальної та ветеранської політики Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В обгрунтування поданого клопотання, представник відповідача зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 червня 2025 року № 766 «Про реалізацію експериментального проекту щодо централізації механізму виплати деяких державних допомог» Пенсійний фонд України, починаючи з 01 липня 2025 року забезпечує призначення та виплату державних допомоги, в тому числі, державної допомоги на дітей одиноким матерям.

Тому, як вказано у клопотанні, у разі задоволення позовних вимог та зобов`язання відповідача призначити позивачу допомогу на дітей одиноким матерям з 28 серпня 2023 року, відповідач не має повноважень зазначене зобов`язання виконати, а отже не може відповідати за пред`явленим позовом.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 червня 2025 року № 766 «Про реалізацію експериментального проекту щодо централізації механізму виплати деяких державних допомог» Пенсійний фонд України, починаючи з 01 липня 2025 року забезпечує призначення та виплату державних допомоги, в тому числі, державної допомоги на дітей одиноким матерям.

Наведене в сукупності дозволяє суду дійти висновку, що з 01 липня 2025 року саме до повноважень територіальних органів Пенсійного фонду України входить призначення та виплата державної допомоги одиноким матерям.

Спір у даній справі стосується наявності або відсутності підстав для призначення позивачу державної допомоги одиноким матерям, яка з 01 липня 2025 року виплачується територіальними органами Пенсійного фонду України.

Згідно з частинами п`ятою сьомою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За таких обставин з огляду на підстав та предмет позову, враховуючи положення частини четвертої статті 48 КАС України, з огляду на відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд дійшов висновку про можливість залучення у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

З урахуванням предмета та підстав заявленого позову, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу.

Керуючись статтею 48, статтями 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Управління соціальної та ветеранської політики Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про заміну відповідача відмовити.

2. Залучити у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, Україна, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок, 16, ).

4. Розпочати розгляд адміністративної справи № 320/394/24 спочатку та здійснити його за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

5. Повідомити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

6. Повідомити відповідача та другого відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

7. Попередити відповідача та другого відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи (позивачу) копій відзиву та доданих до них документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача та другого відповідача для подання до суду відповіді на відзиви у порядку, встановленому в статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Встановити відповідачу та другому відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому статтею 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Зобов`язати позивача направити на адресу відповідача та другого відповідача копію позовної заяви та доданими до неї документами, а докази такого направлення подати до Київського окружного адміністративного суду (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26а, справа № 320/394/24, головуючий суддя Жук Р.В.) протягом трьох днів з дати направлення.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя Жук Р.В.