Справа № 826/11409/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

26 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 826/11409/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України та Державного агентства водних ресурсів України про скасування розпорядження, поновлення та посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі по тесту - ОАСК) із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) та Державного агентства водних ресурсів України (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 8, ), якою просив суд: "1. Скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України № 463-р від 14.05.2015 про звільнення ОСОБА_1 та поновити ОСОБА_1 на посаді заступника Голови Державного агентства водних ресурсів України; 2. Стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу."

Ухвалою ОАСК від 17 червня 2015 року було відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою ОАСК від 17 червня 2015 року було зупинено провадження в даній справі до розгляду Конституційним Судом України конституційної справи за зверненням Верховного Суду України, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень Закону України "Про очищення влади" та набрання відповідним рішенням законної сили.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі по тексту - Закон України № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року. На підставі статті 1 Закону України № 2825-ІХ ОАСК ліквідований. На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 2825-ІХ (в редакції Закону України № 3863-ІХ) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року №399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, ця справа передана на розгляд та вирішення Закарпатському окружному адміністративному суду.

04 березня 2025 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Гаврилко С.Є.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду дану адміністративну справі та поновлено провадження у даній справі.

14 травня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було залучено Державне агентство водних ресурсів України до участі у даній справі в якості співвідповідача.

21 серпня 2025 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Кабінету Міністрів України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заяву подано представником Кабінету Міністрів України - Лемешев Р.О.

Заяви підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з актом, складеним працівниками Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року встановлено, що при реєстрації заяви яка налійшла електронною поштою на електронну адресу суду з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_1» з темою «Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Кабінету Міфністрів України у справі №826/11407/15» не виявилося у заяві додатку, а саме «докази на підтвердження повноважень на _ арк.».

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені приписами статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За правилами частини першої та другої статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Водночас до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано жодних документів на підтвердження повноважень Лемешива Романа Олександровича представляти інтереси Кабінету Міністрів України у суді.

Наведені процесуальні недоліки заяви унеможливлюють її розгляд судом, оскільки відсутность особистого підпису заявника та будь яких документів на підтвердження статусу та повноважень представника не дає змоги встановити наявність волевиявлення заявника на ініціювання судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 55, 57, 59, 60, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Лемешева Романа Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 21.08.2025 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (Шостий апеляційний адміністративний суд).

Суддя С.Є. Гаврилко