Справа № 140/1727/25
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2025 року ЛуцькСправа № 140/1727/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі № 140/1727/25.

Заяву обґрунтовано наступним.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 за справою № 140/1727/25 зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ):

нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 11 липня 2017 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням для обчислення індексації базового місяця - січень 2008 року та з 01 березня 2018 року по 28 листопада 2018 року із застосуванням березня 2018 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, як різницю між сумою індексації, обчисленої в березні 2018 року з застосуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року, і розміром підвищення доходу в березні 2018 року.

Проте вказане судове рішення відповідач не виконує в частині з 01 березня 2018 року по 28 листопада 2018 року із застосуванням березня 2018 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Зокрема за період з 01.03.2018 по 28.11.2018 відповідач невірно перерахував та не виплатив позивачу індексацію.

Такі дії відповідач пояснює тим, що в березні 2018 року у позивача нібито збільшилось грошове забезпечення у зв`язку зі зміною розміру посадового окладу на суму, що більша за суму індексації, нарахованої в березні 2018 року із застосуванням коефіцієнтів індексів споживчих цін що відповідають місяцю підвищення посадового окладу (базовому місяцю) січень 2008 року.

Тобто, відповідач стверджує що в березні 2018 року грошове забезпечення позивача збільшилось нібито на 4617,54 грн..

Проте таке твердження є завідомо неправдивою інформацією та не відповідає дійсності.

Так, згідно довідки з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Індивідуальні відомості про застраховану особу форма ОК-7 (копія додається) в лютому 2018 року розмір грошового забезпечення позивача складав 20587,47 грн.

Після підвищення посадового окладу в березні 2018 року розмір грошового забезпечення позивача складав 12768,73 грн.

Згідно картки особового рахунку в лютому 2018 року розмір грошового забезпечення позивача складав 12684,34 грн.

Після підвищення посадового окладу в березні 2018 року розмір грошового забезпечення позивача складав 12768,73 грн.

Тобто, внаслідок підвищення посадового окладу в березні 2018 року грошове забезпечення позивача збільшилось на 84,39 грн.

На підставі вищенаведеного, представник позивача просить суд:

1) встановити судовий контроль за виконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року за справою № 140/1727/25;

2) зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ) подати до суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 року за справою № 140/1727/25, а саме про виплату ОСОБА_1 39 116,74 грн перерахунку індексації грошового забезпечення з 01 березня 2018 року по 28 листопада 2018 року із застосуванням березня 2018 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року N 1078, як різницю між сумою індексації, обчисленої в березні 2018 року з застосуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року, і розміром підвищення доходу в березні 2018 року.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений новелами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

Так, відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною першою статті 382-1 визначено, що суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на відсутність клопотання про розгляд заяви в судовому засіданні, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено такі фактичні обставини.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі № 140/1727/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_2 ) задоволено повністю та вирішено:

1) визнати протиправним дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_2 ) щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 11 липня 2017 року по 28 лютого 2018 року, з урахуванням для обчислення індексації базового місяця - січень 2008 року та з 01 березня 2018 року по 28 листопада 2018 року із застосуванням березня 2018 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;

2) зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 11 липня 2017 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням для обчислення індексації базового місяця - січень 2008 року та з 01 березня 2018 року по 28 листопада 2018 року із застосуванням березня 2018 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, як різницю між сумою індексації, обчисленої в березні 2018 року з застосуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року, і розміром підвищення доходу в березні 2018 року.

Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 04.07.2025.

Відповідач у справі листом від 07.08.2025 за № 09/17875-25-вих (доданий до заяви) повідомив представника позивача про відсутність правових підстав нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів на суми індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 28 листопада 2018 року.

При цьому відповідач вказує, що дохід військовослужбовця за березень 2018 року порівняно з лютим 2018 року збільшився на 4 617 (чотири тисячі шістсот сімнадцять) гривень 54 копійки. Сума індексації грошового забезпечення з урахуванням положень абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» за період з 01.03.2018 року по 28.11.2018 року відсутня.

На підтвердження наведеного відповідач надав, зокрема, архівну відомість № 1276 з січня 2018 року по грудень 2018 року про виплату позивачу сум грошового забезпечення.

Із вказаної відомості вбачається, що посадовий оклад позивача у березні у лютому 2018 року склав 1 125 грн, тоді як в березні 2018 року 5 640 грн. Водночас, загальний розмір виплат позивачу у лютому 2018 року склав 20 587,47 грн (без врахування допомоги на оздоровлення 12 684,34 грн), в березні 2018 року 12 768,73 грн.

З наведених представником позивача фактичних обставин, якими він обґрунтовує необхідність застосування до відповідача заходів судового контролю передбачених приписами статті 382 КАС України, вбачається, що він не погоджується з порядком нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 28 листопада 2018 року судового рішення у даній справі, зокрема із врахуванням відповідачем підвищення такої величини грошового забезпечення як посадовий оклад позивача.

Частиною другою статті 381-1 КАС України передбачено, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наведені процесуальні норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

З системного аналізу наведених процесуальних норм слід дійти висновку, що підставою для встановлення судового контролю є або обґрунтована ймовірність або встановлений факт невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення.

Як було встановлено судом, відповідачем виконується рішення суду у даній справі, однак представник позивача вважає такий порядок виконання рішення неправомірним.

Зважаючи на зміст вимог представника позивача, фактичний характер правовідносин, що виникли в зв`язку із виконанням рішення суду у даній справі, та беручи до уваги предмет содового дослідження у даній справі, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 28 листопада 2018 року підлягають окремій судовій оцінці в загальному порядку судового оскарження.

Зважаючи на наведене заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 03.06.2025 у справі № 140/1727/25 до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 03.06.2025 у справі № 140/1727/25 до задоволення не підлягає.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ф. А. Волдінер