Справа № 260/6835/25
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

25 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6835/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Іршава) про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Білецька Людмила Миколаївна звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Іршава) , в якому просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) щодо взяття на військовий облік ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_3 (Іршава) та видання ним направлення на ВЛК.

Разом з позовом адвокат Білецька Людмила Миколаївна подала в інтересах позивача заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_3 (Іршава) вчиняти дії щодо мобілізації ОСОБА_1 .

Дослідивши заявлене адвокатом Білецькою Людмилою Миколаївною клопотання, суд встановив, що таке підписане адвокатом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Нормами ч. 4 ст. 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" №5076-VI (далі - Закон), під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону).

Рада адвокатів України рішенням від 12.04.2019 № 41 затвердила Положення про ордер на надання правової допомоги (далі - Положення) (в редакції, чинній на момент звернення позивача з даним позовом до суду).

Відповідно до пункту 4 Положення, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Так, відповідно до підпункту 12.4. пункту 12 Положення, ордер містить, серед іншого, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

На підтвердження своїх повноважень підписувати позовну заяву адвокат Білецька Людмила Миколаївна долучила ордер серії АО №1325899 на представництво інтересів ОСОБА_1 , в якому у графі "Назва органу, у якому надається правова допомога" зазначено "у поліції, службі військового правопорядку, центрі пробації Закарпатської області, ТЦК та СП всіх районів Закарпатської області".

Поряд з цим, відомості щодо права адвоката Білецької Людмили Миколаївни представляти інтереси ОСОБА_1 в Закарпатському окружному адміністративному суді в матеріалах позовної заяви відсутні.

Отже, суд вважає, що адвокат Білецька Людмила Миколаївна не надала доказів наявності в неї повноважень на звернення в інтересах ОСОБА_1 з даним клопотанням до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Норми процесуального законодавства не регламентують алгоритм дій суду у випадку подання клопотання про забезпечення позову за відсутності повноважень представника на звернення до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на положення ч. 6 ст. 7 КАС України суд вважає за можливе застосувати положення п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України також і до поданого клопотання про забезпечення позову.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи відсутність в адвоката Білецької Людмили Миколаївни повноважень на звернення в інтересах ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову до Закарпатського окружного адміністративного суду, суд повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 150, 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Іршава) про забезпечення позову - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін