Справа № 640/6363/22
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2025 року м. Київ № 640/6363/22
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сітрас Україна
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2022 позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29.02.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сітрас Україна задоволено. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.023 скасовано і залишено в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2022.

До суду надійшло заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Сітрас Україна про ухвалення додаткового судового рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу. В якій просить суд стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві на його користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 70 447,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями означену заяву разом із матеріалами справи передано на розгляд судді Жуку Р.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №640/6363/22.

17.12.2024 до суду від відповідача надійшла заява про залишення заяв про стягнення судових витрат без задоволення.

Від ГУ ДПС через підсистему «Електронний суд» надійшла заяв, в якій просить суд просить залишити заяву позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу без задоволення. Відповідач зазначив, що проаналізувавши долучені до заяви договір та додаток до останнього, вбачається що ставки за надання послуг з правничої допомоги не є відсотковою ставкою від суми позову, є фіксованими за участь у судових засіданнях та ставки за фактично витрачений час на надання послуг.

У судовому засіданні суд перейшов до подальшого розгляду означеного питання у порядку письмового провадження.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Згідно з частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Позивач заявив про надання доказів протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення до закінчення судових дебатів, а докази на підтвердження їх понесення подані у передбачений строк, а тому підстави для залишення заяви без розгляду відсутні.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Стаття 134 КАС України визначає, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частин другої - сьомої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині п`ятій статті 134 КАС України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Отже, у розумінні наведених положень КАС України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, якщо вона вважає, що не було дотримано вимоги стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених, зокрема, у постанові від 28.04.2021 у справі № 640/3098/20, метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення, понесених витрат, але і у певному сенсі має спонукати суб`єкта владних повноважень утримуватися від подачі безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

У цій постанові Верховний Суд зазначав, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Зокрема, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Позивачем до Окружного адміністративного суду міста Києва 07.12.2022 було подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції. До вказаної заяви позивач додав належним чином засвідчені копії таких документів:

інформації про визнання та репутацію КМ Партнери;

переліку судових справ та суми призначених судами витрат на правову допомогу до відшкодування;

договору про надання правової допомоги №2-1/81-2021 від 20.10.2021;

акта про приймання-передачі послуг;

рахунка-фактури №68 від 05.07.2022;

банківських виписок від 22.07.2022 та від 26.10.2022;

свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Щербини А.І., Куліди А.А. та Медведєвої О.Ю. та їх посвідчення адвоката; роздруківки Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України.

Згідно з актом про приймання-передачі послуг (арк. 138 Т-7) адвокатське об`єднання «КМ Партнери» надали правову допомогу у судовій справі №640/6363/22 щодо оскарження податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у м. Києві від 15.11.2021 №2 та №2, у вигляді:

підготовка позовної заяви про скасування ППР, включаючи підготовку додатків до позовної заяви;

підготовка заяви про подання доказів понесених судових витрат після ухвалення рішення по суті;

підготовка клопотання про залучення до матеріалів справи документів;

участь у 3-х судових засіданнях;

підготовка відповіді на відзив.

Загальна вартість наданих послуг становить 70 290,00 грн з розрахунку 4260 грн/год, кількість витраченого часу становить 16,5 год.

Водночас, згідно з пунктом 3 цього акта вартість виконаних робіт, яка підлягає сплаті становить 70 447 грн (рахунок-фактура №68 від 05.07.2022), включаючи поштові витрати на суму 157,00 грн.

Згідно з випискою по особовому рахунку (арк. 141-142 Т-7) ТОВ Сітрас Україна 22.07.2022 перерахувало на рахунок АО «КМ Партнери» 49312,90 грн та 26.10.2022 21134,10 грн (оплата за правову допомогу).

Суд звертає увагу, що згідно з актом приймання-передачі послуг розрахунок вартості наданих послуг здійснений із урахуванням витрат на оплату направлення поштової кореспонденції без розкриття їх змісту. Такі види послуг не визначені у статті 19 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» серед видів адвокатської допомоги, не є формою представництва інтересів в суді. У зв`язку з чим, на переконання суду, відсутні підстави для здійснення розподілу витрат в сумі 157,00 грн.

Також в акті про надання послуг розрахунок вартості наданих послуг здійснений із урахуванням погодинної ставки адвоката Щербини А. 4260 грн/год; Медведєвої О. 4260 грн/год та Куліди А. 4260 грн/год.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява підписана адвокатом Медведєвою О.

В той час, як підготовка заяви про подання доказів понесених судових витрат після ухвалення рішення по суті, підготовка клопотання про залучення до матеріалів справи документів та участь у судових засіданнях 24.05.2022, 21.06.2022 та 05.07.2022 були здійсненні адвокатом Щербини А., також, у судовому засіданні 05.07.2022 брав участь адвокат Куліда А.

Згідно з умовами наявного в матеріалах справи Договору про надання правової допомоги №2-1/81-2021 від 20.10.2021 року (пункти 5.1 - 5.3) Довіритель оплачує послуги Об`єднання, оформлені відповідно до п. 5.2 або, альтернативно, до п. 5.5 цього Договору, за фактом їх надання, якщо Сторони не домовляться по окремим роботам про часткову або повну попередню оплату. Для оплати наданих послуг Об`єднання надає Довірителю рахунок-фактуру і Акт приймання-передачі послуг. До підготовки вищезазначених документів звичайно Об`єднання надсилає Довірителю детальну Специфікацію, як описано у п. 5.6, в якій звичайно зазначається, зокрема, вартість наданих послуг, розрахованих на основі індивідуальних погодинних ставок задіяних адвокатів-учасників Об`єднання та їх помічників.

Індивідуальна погодинна ставка у 2021 році адвоката Медведєвої О.Ю. визначена на рівні 4190 грн/год; ОСОБА_1 визначена на рівні 3500 грн/год.

У пункті 5.3 цього Договору встановлено, що розміри індивідуальних погодинних ставок адвокатів-учасників Об`єднання та їх помічників можуть переглядатися раз на рік за додатковою угодою сторін.

В матеріалах справи наявна Додаткова угода від 29.06.2022 до вказаного Договору (арк. 152 Т-6), якою внесено зміни до пунктів 1.3 і 5.3 Договору. Сторони домовилися, що інші умови, не змінені даною Додатковою угодою, залишаються чинними в редакції, погодженій сторонами раніше. Так, відповідно до внесених змін у пункт 5.3 Договору, індивідуальна погодинна ставка у 2022 році адвоката Медведєвої О.Ю. визначена на рівні 4260 грн/год; ОСОБА_1 визначена на рівні 4260 грн/год, ОСОБА_2 визначена на рівні 4260 грн/год.

Відповідно, суд вважає, що зазначені в акті про приймання-передачі послуг погодинні ставки адвокатів підтверджені належними доказами.

З урахуванням викладеного, оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи обставини конкретно цієї справи, суть виконаних послуг, складність справи, обсяг опрацьованого матеріалу, вплив наданих послуг на кінцевий результат розгляду справи, відшкодуванню на користь позивача підлягають витрати на правову допомогу у сумі 70 290,00 грн.

На переконання суду такий розмір є обґрунтованим і співмірним відповідно до критеріїв, визначених у КАС України.

Керуючись положеннями статей 132, 134, 140, 238, 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №640/6363/22 - задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сітрас Україна (; місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр. Бандери Степана, будинок 15-Г) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011; місцезнаходження: 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19) судові витрати, пов`язані із розглядом справи в суді першої інстанції, на оплату професійної правничої допомоги в сумі 70 290 (сімдесят тисяч двісті дев`яносто) грн 00 коп.

В іншій частині заяви - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини додаткового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Суддя Жук Р.В.