Справа № 930/942/25
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №930/942/25
Провадження №2-а/930/29/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Загребельному О.С.

за участю представника позивача - адвоката: Нечепуренка Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання відповідача - Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якій просить: скасувати постанову ГБА N?219501 від 06 грудня 2025 року винесену працівником Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Рудницьким Дмитром Віталійовичем про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП відносно ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 3400 грн., провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 02.05.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У подальшому, від предаставника відповідача Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на адресу суду надійшов відзив разом із клопотанням про витребування доказів, в якому представник просить витребувати у ГУ Національної поліції у Вінницькій області звукозапис переговорів працівників підрозділу "102" та ОСОБА_1 під час звернення останньої із повідомленнями за телефонним номером екстреної служби 102 протягом 05.12.2024 та 06.12.2024.

Представник позивачки - адвокат Нечепуренко Г.І. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, адже заявлені докази Гайсинське РУП ГУНП у Вінницькій області взмозі отримати самостійно, так як безпосередньо входить до складу ГУ Національної поліції у Вінницькій області, що виключає неможливість чи утруднення в отриманні звукозапису без допомоги суду.

В судове засідання відповідач, явку належного представника не забезпечив. Про причини неявка суду не повідомлено.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд враховує наступне.

Згідно з частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими. Водночас, ознайомившись зі змістом клопотання відповідача про витребування доказів, судом встановлено, що останнє не містить у собі зазначених заходів, яких відповідач вживав для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Здійснивши аналіз як заявленого представником відповідача клопотання про витребування доказів у справі, з врахуванням наявних доказів долучених до матеріалів даної справи, суд вважає, що вказане клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню в повному обсязі не підлягає, оскільки вказані докази відповідач може одержати самостійно.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У зодоволенні кдопотання відповідача - Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко