Справа № 640/29719/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м.Київ № 640/29719/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, висловлене у листі від 29.07.2021 № 2600-0504-8/121761 про перерахунок ОСОБА_1 щомісячної пенсії шляхом її зменшення при перерахунку пенсії з 01.01.2020 на підставі судових рішень;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо незаконної вимоги до ОСОБА_1 про сплату нею на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 79 571,38 грн боргу, тобто різниці від суми пенсії, отриманої нею за період з 01.01.2020 по 31.07.2021, внаслідок незаконного зменшення виплати їй щомісячної пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2020 року перерахунок та відновити виплату ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 15.09.2015 року у розмірі 21 369,02 грн, а також виплатити різницю, яка виникне на час фактичного перерахунку пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 09.09.2022 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладене в листі від 29.07.2021 № 2600-0504-8/121761 про перерахунок ОСОБА_1 щомісячної пенсії шляхом її зменшення з 01.01.2020 на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2021 № 640/22724/20, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо формування переплати пенсії ОСОБА_1 в сумі 79 571,38 грн за період з 01.01.2020 по 31.07.2021 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Офісу Генерального прокурора від 25.02.2020 №21-88зп без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат;

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 відмовлено у відкритті за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

05.06.2025 від позивача надійшла заява про роз`яснення вказаного судового рішення.

У вказаній заяві позивач просить роз`яснити, чи формулювання «без обмеження її граничного розміру» стосується розміру пенсії позивача, що підлягає перерахунку та виплаті, чи лише довідки про заробітну плату, зазначеної в рішенні та чи має право відповідач при виконанні рішення застосовувати до пенсії позивача обмеження максимального розміру у вигляді десяти прожиткових мінімумів.

Вказана заява була передана судді для подальшого розгляду 21.08.2024.

Відповідно до акта відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2025, заяву передано без матеріалів адміністративної справи, оскільки справа знаходиться у іншого складу суду з розгляду відповідної заяви в порядку виконання судового рішення. Зазначено, що справу буде невідкладно передано судді одразу після повернення справи до канцелярії суду після розгляду попередніх заяв, які перебувають на розгляді іншого судді.

Відповідно до пункту 7 розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, матеріали щодо вирішення питань у порядку виконання судового рішення, ухваленого судом, до якого надійшли такі матеріали, підшиваються до матеріалів судової справи, рішення в якій виконується.

Якщо судове рішення винесено іншим судом або вирішується питання виконання рішень інших органів (посадових осіб) формування справи здійснюється відповідно до загального порядку, визначеного цим розділом Інструкції.

Після передачі справи з канцелярії суду, усі матеріали та ухвалені судові рішення із цього питання будуть приєднані до матеріалів справи для відповідного оформлення її відповідальним працівником суду.

Отже, суд доходить висновку про можливість вирішення такого питання без матеріалів справи.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, суд вважає за необхідне повернути її без розгляду, беручи до уваги наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 167 КАС України, оскільки до заяви не додано доказів надіслання іншим учасникам справи, а саме ГУ ПФУ в м.Києві.

Суд наголошує, що заява про роз`яснення судового рішення є заявою з процесуальних питань.

Враховуючи скорочений термін розгляду заяви, та оскільки заявником заяву про встановлення судового контролю подано без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, тобто без надання доказів надіслання заяви іншим учасникам справи та виконавчого провадження (боржнику) і ці недоліки не дають можливості її розглянути з огляду на позбавлення права інших учасників провадження (боржника) на надання відповідних пояснень або заперечень, суд повертає заяву без розгляду.

Керуючись статтями 14, 44,167, 243, 248, 250 суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №640/29719/21, - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає реалізувати право на повторне звернення до суду у порядку, встановленому законом. Повідомити заявника про можливість звернення до суду із даною заявою із використанням підсистеми "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лисенко В.І.