Справа № 460/14555/25
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВФРУТ"
до Рівненської митниці
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСВФРУТ" (далі - позивач) звернулося з позовом до Рівненської митниці (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.
Позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:
- рішення про коригування митної вартості від 27.06.2025 №UA204060/2025/000010/2 та від 27.06.2025 №UA204000/2025/000037/2.
За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суддя встановила, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.
За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суддя встановила, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19.11.2024 №4059-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року установлено в розмірі 3028грн.
Суд зазначає, що оскільки безпосереднім наслідком винесення рішення про коригування митної вартості є зміна складу майна позивача, то вимоги про скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень, є майновими.
Аналогічне правозастосування викладене в постановах Верховного Суду від 22.01.2019 (справа №804/1760/16), від 26.03.2019 (справа №820/3356/16).
Отже, в цій справі заявлено дві вимоги майнового характеру (скасування рішення про визначення митної вартості товарів).
При цьому, загальна оспорювана сума (ціна позову) за майнову вимогу у справі становить різницю митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.
Такий висновок суду узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 29.06.2022 у справі №1.380.2019.001524.
Судом встановлено, що позивач звернувся з позовною заявою, яку сформовано 17.08.2025 в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із використанням сервісу підсистеми "Електронний суд".
За приписами ч.3 ст.4 Закону №3674-VI, при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, за подання цього позову до суду позивачу належало сплатити судовий збір у сумі 4158,13грн (346511*1,5%*0,8).
Документа про сплату судового збору у встановленому порядку або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позивачем до позовної заяви не додано.
Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позов слід залишити без руху.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВФРУТ" до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:
- належним чином засвідчених перекладів на державну мову документів, доданих до позовної заяви, що складені іноземною мовою.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.М. Дудар