Справа № 200/5601/25
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року Справа№200/5601/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (адреса 21005, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 22 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 60 від 12.06.2025 року щодо відмови ОСОБА_1 в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ч. 3 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ч. 3 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зарахувавши до пільгового стажу період перебування на інвалідності з 14.11.2023 року.

Ухвалою від 1 серпня 2025 року суд прийняв до розгляду позовну заяву позивача, відкрив провадження в адміністративній справі № 200/5601/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

За правилами пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином.

Згідно з нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що спірне рішення є протиправним, оскільки відповідач зарахував до пільгового стажу позивача період перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві з 15.03.2017 року по 13.11.2023 року, а з 14.11.2023 року не зараховано, бо у довідці до акта огляду МСЕК вже вказана інша причина інвалідності. Але позивач з 15.03.2017 року і по теперішній час продовжує отримувати щомісячні страхові виплати встановлені йому внаслідок втрати професійної працездатності (40%), факт виробничого каліцтва залишається юридично чинним і він спричиняє втрату працездатності, а тому період з 14.11.2023 року має бути зарахований як пільговий, бо наслідки нещасного випадку тривають.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що позивач перебував на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням з 15.03.2017 по 13.11.2023. Результати розгляду документів, пільговий стаж позивача складає 23 роки 4 місяці 9 днів, в т. ч. 12р. 6м. 5д. - на провідних роботах, 1р.3м.3д. на інших підземних роботах, 3 р.0м.0д.- кратність обчислення пільгового стажу згідно Роз`яснення № 8 Міністерства соціальної політики України від 20.01.1992 р, 6р. 6м. 28д. період перебування на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням. З огляду на вищевикладене, Головним управлінням прийнято правомірне та обґрунтоване рішення про відмову в переведенні позивача з пенсії по інвалідності на пенсію відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю законних підстав.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач 04.06.2025 року звернувся до територіального органу Пенсійного фонду з заявою про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон 1058).

Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 12.06.2025 № 60 про відмову в перерахунку пенсії, оскільки пільговий стаж відповідно до пункту частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відсутній і відсутні законні підстави для призначення пенсії. Результати розгляду документів, пільговий стаж позивача складає 23 роки 4 місяці 9 днів, в т. ч. 12р. 6м. 5д. - на провідних роботах, 1р.3м.3д. на інших підземних роботах, 3 р.0м.0д.- кратність обчислення пільгового стажу згідно Роз`яснення № 8 Міністерства соціальної політики України від 20.01.1992 р, 6р. 6м. 28д. період перебування на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням.

Відповідач у своєму рішенні вказує, що зарахував до пільгового стажу позивача період перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві з 15.03.2017 року по 13.11.2023 року, а з 14.11.2023 року не зараховано, бо у довідці до акта огляду МСЕК вже вказана інша причина інвалідності.

Не є спірним між сторонами той факт, що позивач з 15.03.2017 року по 13.11.2023 року мав ІІІ групу інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058. Під час переогляду 14.11.2023 року по теперішній час позивачу встановлена ІІ група інвалідності, загальна по зору.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основи соціального захисту, форми та види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 (далі Закон № 1788-XII) та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 (далі Закон № 1058-IV ) (у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Відповідно до частини 5 статті 56 Закону № 1788-XII, час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи зі шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах (статті 13 і 14).

Пунктом 4 частини 1 статті 24 Закону № 1058-IV встановлено, що час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до страхового стажу для призначення пенсії за віком, а також до страхового стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Відповідна гарантія встановлена і положеннями частини 4 статті 9 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи зі шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах у порядку, встановленому законом.

Отже, законодавством передбачено зарахування часу перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи зі шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах відповідно до статей 13, 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач з 15.03.2017 року по 13.11.2023 року мав ІІІ групу інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058. Під час переогляду 14.11.2023 року по теперішній час позивачу встановлена ІІ група інвалідності загальна по зору.

Щодо не зарахування до пільгового стажу позивача період перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві з 14.11.2023 року суд зазначає, що позивач з 15.03.2017 року і по теперішній час продовжує отримувати щомісячні страхові виплати встановлені йому внаслідок втрати професійної працездатності (40%), що не заперечується відповідачем та підтверджується витягом з форми РС-право. Факт виробничого каліцтва залишається юридично чинним і він спричиняє подальшу втрату працездатності, що стало підставою для переогляду та визначення 2 групи інвалідності, замість 3 групи, а тому період з 14.11.2023 року має бути зарахований як пільговий, оскільки наслідки нещасного випадку тривають.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Друга позовна вимога є похідної вимогою, внаслідок чого теж підлягає задоволенню.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до положень статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з нормами 2 другої зазначеної статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (адреса 21005, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 22 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 12.06.2025 року № 60 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (адреса 21005, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 22 ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) від 5 червня 2025 року про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ч. 3 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового стажу період перебування на інвалідності з 14.11.2023 року.

Рішення ухвалене та повне судове рішення складено 25 серпня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Смагар