Справа № 160/6376/25
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 160/6376/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 в адміністративній справі №160/6376/25
за позовом ОСОБА_1
до Держави Україна в особі комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної рад, Держави Україна в особі Південного Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Головне управління ДКС України в Дніпропетровській області
про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди,-
Вищезазначена апеляційна скарга у справі №160/6376/25 надійша до Третього апеляційного адміністративного суду 24.06.2025, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2025.
Ухвалою суду від 30.06.2025 року витребувано у суду першої інстанції матеріали вказаної справи, матеріали справи № 160/6376/25 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду.
На обґрунтування клопотання про поновлення строку позивач вказує, що оскаржуване рішення суду отримано 29.05.2025 року, апеляційна скарга подана 24.06.2025 року, а отже строк на подання апеляційної скарги не є пропущеним.
Частиною 1 ст. 121 КАС України, передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Так, рішення суду від 14.05.2025 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 15.05.2025 року, забезпечено надання загального доступу: 16.05.2025, отримано оскаржуване рішення суду 29.05.2025, апеляційна скарга подана 24.06.2025року. Отже, доводи позивача щодо причин пропуску строку, колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, а також з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судові рішення у якій оскаржено.
На підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 року у справі № 160/6376/25.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 в адміністративній справі №160/6376/25.
Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 року у справі № 160/6376/25.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко