Справа № 440/11381/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

25 серпня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/11381/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області, Відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області, Відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, у якій позивач просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області щодо не оформлення паспорту громадянина України в зв`язку із обміном пошкодженого непридатного для користування оформленого на ім`я ОСОБА_2 паспорту у формі ID - картки № НОМЕР_1 до закінчення строку дії цієї картки, на паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

2. Зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області вилучити усю інформацію відносно ОСОБА_2 з Єдиного Державного демографічного реєстру та здійснити обмін пошкодженої непридатної до використання оформленої на ім`я ОСОБА_2 ID - картку № НОМЕР_1 до закінчення строку її дії, на паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року, з проставленою відміткою місця проживання, без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки його персональних даних відповідно із п.16 розділу 11 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру.

Підставою для звернення до суду ОСОБА_1 зазначає порушення прав неповнолітньої дитини ОСОБА_2 у сфері публічно-правових відносин оскаржуваною бездіяльністю відповідачів.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про розгляд справи за участю позивача з викликом сторін в порядку позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи, що характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами пункту 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, клопотання позивача про розгляд справи за участю позивача з викликом сторін задоволенню не підлягає.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування від відповідача засвідчених належним чином копій: розпорядчого акту про утворення, як юридичної особи публічного права, органу з назвою "Державна міграційна служба України Управління ДМС у Полтавській області"; Положення про державний орган (юридичну особу публічного права) з назвою "Державна міграційна служба України Управління ДМС у Полтавській області", витягу про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі Міністерства юстиції України Положення про державний орган з назвою "Державна міграційна служба України Управління ДМС у Полтавській області".

За приписами частин 1, 2, 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи предмет доказування у даній справі, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області засвідчену належним чином копію Положення про Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області.

Позивачем не зазначено обставин, які можуть підтвердити або спростувати інші документи, які він просить витребувати, як не зазначає й заходів, яких ним вжито для отримання цих документів самостійно, або причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Відтак, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

Водночас, керуючись приписами частин 2, 4 статті 77, частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати від відповідача Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області засвідчені належним чином копії: Положення про Відділ у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області; заяви від 21.05.2025 щодо оформлення паспорта громадянина України у вигляді книжечки зразка 1994 року та безпідставного повернення непридатного для користування паспорта громадянина України у вигляді ID - картки разом з усіма доданими до неї документами, за результатом розгляду якої надано відповідь листом Відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області №Н-17/6/5348-25/5348/18-25 від 11.06.2025; заяви від 08.04.2025 №Н-12/6/5348-25 щодо знищення персональних даних, які знаходяться в Єдиному державному демографічному реєстрі, у тому числі, Унікального номеру запису в реєстрі (УНЗР) та видачі паспорта громадянина України у вигляді книжечки зразка 1994 року у зв`язку з обміном паспорта громадянина України у вигляді ID - картки по причині непридатності паспорта для подальшого користування з усіма доданими до неї документами, за результатом розгляду якої надано відповідь листом Відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області №Н-12/6/5348-25/5348/12-25 від 30.04.2025; всіх інших документів та матеріалів, які наявні в Управлінні Державної міграційної служби України у Полтавській області, та які можуть бути використані як докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/11381/25 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області, Відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за участю позивача з викликом сторін.

Надати відповідачам строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від відповідача Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області засвідчені належним чином копії:

- Положення про Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області;

- Положення про Відділ у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області;

- заяви від 21.05.2025 щодо оформлення паспорта громадянина України у вигляді книжечки зразка 1994 року та безпідставного повернення непридатного для користування паспорта громадянина України у вигляді ID - картки разом з усіма доданими до неї документами, за результатом розгляду якої надано відповідь листом Відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області №Н-17/6/5348-25/5348/18-25 від 11.06.2025;

- заяви від 08.04.2025 №Н-12/6/5348-25 щодо знищення персональних даних, які знаходяться в Єдиному державному демографічному реєстрі, у тому числі, Унікального номеру запису в реєстрі (УНЗР) та видачі паспорта громадянина України у вигляді книжечки зразка 1994 року у зв`язку з обміном паспорта громадянина України у вигляді ID - картки по причині непридатності паспорта для подальшого користування з усіма доданими до неї документами, за результатом розгляду якої надано відповідь листом Відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області №Н-12/6/5348-25/5348/12-25 від 30.04.2025;

- всіх інших документів та матеріалів, які наявні в Управлінні Державної міграційної служби України у Полтавській області, та які можуть бути використані як докази у справі.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

В іншій частині клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, що права та обов`язки учасників справи встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич