Справа № 380/14959/24
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 серпня 2025 р. справа № 380/14959/24
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Братичак У.В. розглянувши в письмовому провадженні, у м.Львові питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) звернувся з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Військової частини НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ В/Ч НОМЕР_1 №1212 від 20.03.2024 «Про результати службового розслідування» в частині накладення дисциплінарного стягнення та притягнення до повної матеріальної відповідальності на ОСОБА_1 , зокрема:

П. 1, абз. 2: за неналежне виконання службових обов?язків, що зумовило надлишкову переплату грошового забезпечення та порушення вимог 11,16,30,37,87 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на підставі ст. 6 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 03.10.2019 №160-IX, матеріали службового розслідування направити до військової частини НОМЕР_2 для прийняття рішення, щодо притягнення начальника медичної служби В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 до обмеженої матеріальної відповідальності повному розмірі завданої з його вини шкоди, в розмірі 36 477,19 грн;

- визнати протиправним та скасувати Наказ В/Ч НОМЕР_2 №17 від 26.03.2024 «Про притягнення до матеріальної відповідальності» старшого офіцера медичної служби В/Ч НОМЕР_2 підполковника медичної служби ОСОБА_1 , за збитки, нанесені державі на суму у розмірі 36 477,19 грн та повернути кошти, які були раніше стягнуті у межах виконання вищевказаного наказу.

Ухвалою судді від 22.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У вказаній ухвалі відповідачів повідомлено про необхідність при поданні до суду відзиву додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідач 2 Військова частина НОМЕР_2 подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відзив обґрунтований тим, що згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 18.11.2023 № 12 ОСОБА_1 , який прибув з Військової частини НОМЕР_1 , з 18 листопада 2023 року був зарахований до списків особового складу частини та вважається таким, що справи та посаду старшого офіцера медичної служби Військової частини НОМЕР_2 прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою. 25.03.2024 до Військової частини НОМЕР_2 надійшли матеріали службового розслідування, проведеного у Військовій частині НОМЕР_1 для притягнення позивача до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державі на суму в розмірі 36477,19 грн, а також наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 20.03.2024 №1212 про його результати. В свою чергу, керуючись частиною 3 статті 11 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, заподіяну державі» у Військовій частині НОМЕР_2 був виданий наказ командира Військової частини НОМЕР_2 від 26.03.2024 №17 «Про притягнення до матеріальної відповідальності» ОСОБА_1 , який був доведений для виконання до Військової частини НОМЕР_6 , на грошовому забезпеченні якої перебуває Військова частина НОМЕР_2 . Отже, командир Військової частини НОМЕР_2 , видавши наказ від 26.03.2024 № 17, діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, водночас виконання даного наказу щодо стягнення коштів з грошового забезпечення позивача в рахунок відшкодування заподіяної державі шкоди здійснює Військова частина НОМЕР_6 , на грошовому забезпеченні якої перебуває позивач.

Водночас, на підтвердження вищезгаданих обставин представником відповідача до відзиву на позовну заяву не долучено жодних доказів.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідні докази не були долучені і позивачем, хоча наказ Військової частини НОМЕР_1 від 20.03.2024 №1212 ним оскаржується.

Між тим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з метою всебічного встановлення усіх обставин у цій справі, суд повинен оцінити докази, що стосуються предмета спору, зокрема матеріали службового розслідування, проведеного у Військовій частині НОМЕР_1 , що 25.03.2024 надійшли до Військової частини НОМЕР_2 для притягнення позивача до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державі на суму в розмірі 36477,19 грн, а також оскаржуваний наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 20.03.2024 №1212 про його результати.

Згідно з ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 180 КАС України, суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.6 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, необхідність повного та всебічного дослідження обставин справи, з метою з`ясування достовірності викладених відповідачем фактів, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача вище перелічених матеріалів.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 80, 149, 248, 256 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

витребувати у Військової частини НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) належним чином засвідчені копії:

- матеріалів службового розслідування, проведеного у Військовій частині НОМЕР_1 , що 25.03.2024 надійшли до Військової частини НОМЕР_2 для притягнення позивача до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державі на суму в розмірі 36477,19 грн;

- наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 20.03.2024 №1212 "Про результати службового розслідування".

Витребувані докази скерувати на адресу суду (79019, м. Львів, вул. Чоловського,2) або на електронну адресу суду протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Роз`яснити, що суд згідно п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна