Справа № 160/23839/25
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року Справа № 160/23839/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОКБАСТЕР СІНЕМА» до Марганецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОКБАСТЕР СІНЕМА» до Марганецької міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Марганецької міської ради (Код , юридична адреса: 53407, Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, буд. 29-А) щодо нерозгляду на черговому пленарному засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОКБАСТЕР СІНЕМА» (Код , юридична адреса: 02098, м. Київ, вул. Шумського Юрія, буд. 3 Г, кв. 151) про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 20 років, що знаходиться під адміністративною будівлею за адресою: 53407, Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 27;

- зобов`язати Марганецьку міську раду (Код ЄДРПОУУ: 35055650, юридична адреса: 53407, Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, буд. 29-А) розглянути на черговому пленарному засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОКБАСТЕР СІНЕМА» (Код , юридична адреса: 02098, м. Київ, вул. Шумського Юрія, буд. 3 Г, кв. 151) про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 20 років, що знаходиться під адміністративною будівлею за адресою: 53407, Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 27.

Як вбачається з позовної заяви позивачем визначено Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області в якості третіх осіб по справі.

Розглянувши питання про залучення третіх осіб, суд дійшов наступного висновку.

Ст. 42 КАС України визначає склад учасників справи, як сторони та треті особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За приписами ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позовна заява не містить обґрунтувань необхідності залучення в якості третіх осіб у справі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОКБАСТЕР СІНЕМА» про залучення третіх осіб по справі №160/23839/25.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» до відповідача-1: заступника Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України Киреєвої Вікторії Станіславівни, відповідача-2: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання дій незаконними, скасування дозволу № UA0022633-І-0225 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для об`єкта першої групи та зобов`язання відшкодування шкоди слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОКБАСТЕР СІНЕМА» про залучення в якості третіх осіб по справі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області відмовити.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №160/23839/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОКБАСТЕР СІНЕМА» до Марганецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті розпочати з 26 вересня 2025 року.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст.162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст.163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписівст.164 КАС України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя В.В. Кальник