Справа № 640/8009/22
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8009/22 Головуючий у 1-й інстанції: Абдукадирова К.Е.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
УХВАЛА

20 серпня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

за участю секретаря Шляги А.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відмову від адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, до товариства з обмеженою відповідальністю «ОНЛАЙН ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулася до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОНЛАЙН ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» 3 400 000, 00 грн. в дохід державного бюджету України.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Водночас, 18.08.2025 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про відмову від адміністративного позову та повернення судового збору.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відмову від адміністративного позову та повернення судового збору, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а також відсутність заперечень щодо закриття провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови від адміністративного позову, визнання оскаржуваного рішення нечинним та закриття провадження у справі у зв`язку із такою відмовою.

У відповідності до ч. 2 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за звернення до суду з апеляційною скаргою сплачено 29 772, 00 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 902 від 12.06.2025.

Відповідно до п. 5 наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів» у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відмову від позову та повернення їй 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 142, 189, 190, 229, 239, 243, 248, 310, 314, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, - задовольнити.

Прийняти відмову від адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, до товариства з обмеженою відповідальністю «ОНЛАЙН ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» про стягнення коштів.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2025 - визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, до товариства з обмеженою відповідальністю «ОНЛАЙН ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» про стягнення коштів - закрити.

Повернути Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 19, ) 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 902 від 12.06.2025 у розмірі 14 886, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 21.08.2025.