Справа № 400/4790/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2025 р. справа № 400/4790/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати грошового забезпечення з 25.02.2021 року по 31.12.2021 року з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01.01.2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення з 25.02.2021 року по 31.12.2021 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати грошового забезпечення з 01.01.2022 року по 31.03.2022 року з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01.01.2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення з 01.01.2022 року по 31.03.2022 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою від 16.05.2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

29.07.2025 року від відповідача надійшло клопотання про залучення військової частини НОМЕР_2 в якості співвідповідача (другого відповідача) як універсального правонаступника військової частини НОМЕР_3 , а також клопотання про витребування у військової частини НОМЕР_2 копії розпорядчих документів (витяг з відповідної Директиви щодо передачі у підпорядкування військової частини НОМЕР_3 у квітні 2022 року та документи щодо подальшого розформування військової частини НОМЕР_3 і визначення правонаступника).

Клопотання мотивовано тим, що для проведення будь-яких перерахунків грошового забезпечення за минулий період військовослужбовцям військової частини НОМЕР_3 потрібно внесення змін до відповідних наказів командира військової частини НОМЕР_3 (фінансових розрахунків), які може здійснити тільки військова частина НОМЕР_2 , і у подальшому, направлення відповідних копій до ФЕС військової частин НОМЕР_1 з метою замовлення додаткових коштів та їх виплати на підставі відповідних змін до розрахункових документів військової частини НОМЕР_3 (правонаступник НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на предмет спору, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача військової частини НОМЕР_2 копії розпорядчих документів (витяг з відповідної Директиви щодо передачі у підпорядкування військової частини НОМЕР_3 у квітні 2022 року та документи щодо подальшого розформування військової частини НОМЕР_3 і визначення правонаступника) та, відповідно, задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання військової частини НОМЕР_1 про залучення військової частини НОМЕР_2 в якості другого відповідача та клопотання про витребування доказів, задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

3. Витребувати від військової частини НОМЕР_2 копії розпорядчих документів (витяг з відповідної Директиви щодо передачі у підпорядкування військової частини НОМЕР_3 у квітні 2022 року та документи щодо подальшого розформування військової частини НОМЕР_3 і визначення правонаступника).

4. Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

5. Встановити військовій частині НОМЕР_2 строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз