Справа № 160/27531/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 року (головуючий суддя Златін С.С.)
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просила:
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 26.05.2022 та врахувати висновки Дніпропетровського окружного адміністративного суду при її розгляді.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 року позов задоволено частково.
Зобов`язано Головне Управління Пенсійного Фонду у Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи за записами трудової книжки № НОМЕР_1 з 01.09.1987 по 28.08.1989.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.05.2022 та врахувати висновки Дніпропетровського окружного адміністративного суду при її розгляді.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що відповідач, відмовляючи зараховувати період роботи позивача з 01.09.1987 по 28.08.1989 р. до загального стажу, діяв не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. За наведених обставин, рішення від 31.05.2022 року № 24 та від 31.08.2022 № 24 підлягають скасуванню судом. При цьому, право позивача було порушено не протиправними діями пенсійного органу, а оскаржуваними рішеннями, а тому суд у відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КАС України виходить за межі заявлених позовних вимог та визнає протиправними та скасовує рішення від 31.05.2022 року № 24 та від 31.08.2022 № 24. Для ефективного способу захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду у Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи за записами трудової книжки № НОМЕР_1 з 01.09.1987 по 28.08.1989, оскільки це є необхідним для повного захисту права та законних інтересів позивача.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вказує, що Рішення про відмову в перерахунку пенсії від 31.05.2022 та від 31.08.2022 розглянуті за принципом екстериторіальності та приймались Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області, яке мало бути залучено співвідповідачем у справі. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не приймались зазначені рішення, а отже і не можуть бути визнані протиправними та скасовані. Скасуванню підлягають рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 31.05.2022 та від 31.08.2022.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду у даній справі відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

В ході розгляду справи суд апеляційної інстанції встановив, що в матеріалах справи наявні спірні рішення про відмову в перерахунку пенсії від 31.05.2022 та від 31.08.2022, однак з них неможливо встановити яким саме пенсійним органом вони прийняті, відтак дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази щодо зазначеного питання.

Так, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2025 року витребувано у відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області докази яким саме пенсійним органом прийнято спірні рішення про відмову в перерахунку пенсії від 31.05.2022 та від 31.08.2022.

На виконання вимог вказаної ухвали суду відповідач надав суду такі ж спірні рішення про відмову в перерахунку пенсії від 31.05.2022 та від 31.08.2022, які містяться в матеріалах справи, та з яких неможливо встановити яким саме пенсійним органом вони прийняті.

Враховуючи вказані обставини, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2025 року зобов`язано відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати пояснення та докази яким саме пенсійним органом прийнято спірні рішення про відмову в перерахунку пенсії від 31.05.2022 та від 31.08.2022. Відкладено розгляд справи №160/27531/24 в порядку письмового провадження на 21.08.2025 року.

На виконання вимог вказаної ухвали, відповідач подав пояснення, в яких вказав, що згідно принципу екстериторіальності заяву та документи Позивача було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області та прийнято рішення від 31.05.2022 № 24 про відмову у перерахунку пенсії.

25.08.2022 позивач повторно звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України за перерахунком пенсії.

Згідно принципу екстериторіальності заяву та документи Позивача було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області та прийнято рішення від 31.08.2022 № 24 про відмову у перерахунку пенсії.

Згідно з частиною 2 статті 49 КАС треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Положеннями частини 5 статті 49 КАС визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 306 КАС суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу.

У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, необхідною умовою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є те, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Враховуючи предмет і підстави заявленого позову, та пояснення, надані відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а також з огляду на те, що спірні рішення прийняті Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яке не було залучено до участі при розгляді справи в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції вважає необхідним залучити до участі у справі як третю особу, яка не зваляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 306 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити третьою особою, яка не зваляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області копію даної ухвали, копію позову, копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 року та копію апеляційної скарги.

Надати можливість залученій у справу третій особі надіслати пояснення у справі до 07.10.2025.

Відкласти розгляд справи № 160/27531/24 до 07.10.2025 року (з урахуванням щорічної відпустки колегії суддів).

Розгляд справи відбудеться в письмовому провадженні в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в письмовому провадженні шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова