Справа № 160/23844/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2025 року Справа 160/23844/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНІЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНІЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного уп равління ДПС у Дніпропетровській області № 0/232070410 від 02.05.2025 року, яким до Това риства з обмеженою відповідальністю «Вініл» застосовано штраф у сумі 264 266,19 грн.

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного уп равління ДПС у Дніпропетровській області № від 27.01.2025 року, яким до Това риства з обмеженою відповідальністю «Вініл» застосовано штраф у сумі 758 705,79 грн.

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного уп равління ДПС у Дніпропетровській області №021671/0410 від 25.04.2025 року, яким зо бов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІНІЛ» сплатити штраф у сумі 320 058,33 грн.

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного уп равління ДПС у Дніпропетровській області № від 25.04.2025 року, яким зо бов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІНІЛ» сплатити штраф у сумі 28 500,00 грн.

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного уп равління ДПС у Дніпропетровській області №0/162120410 від 26.03.2025 року, яким до Това риства з обмеженою відповідальністю «Вініл» застосовано штраф у сумі 12 409,56 грн.

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного уп равління ДПС у Дніпропетровській області №0/717700407 від 20.11.2024 року, яким до Това риства з обмеженою відповідальністю «Вініл» застосовано штраф у сумі 3 185,42 грн.

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного уп равління ДПС у Дніпропетровській області №0/59440/0407 від 20.09.2024 року, яким зо бов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІНІЛ» сплатити штраф у сумі 121 150,91 грн.

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного уп равління ДПС у Дніпропетровській області №0/59441/0407 від 20.09.2019 року, яким зо бов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІНІЛ» сплатити штраф у сумі 5 006,22 грн.

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного уп равління ДПС у Дніпропетровській області №0/73255/0410 від 29.11.2024 року, яким зо бов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІНІЛ» сплатити штраф у сумі 182 487,54 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

З`ясовуючи питання про дотримання позивачем строку звернення до суду із даною позовною заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що звернувшись з даним позовом 19.08.2025, позивачем шестимісячний строк звернення до адміністративного суду про оскарження податкових повідомлень-рішень № від 27.01.2025, №0/717700407 від 20.11.2024, №0/59440/0407 від 20.09.2024, №0/59440/0407 від 20.09.2024, №0/73255/0410 від 29.11.2024 - пропущений.

Жодного клопотання або заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду не надано.

Як убачається з частини 1 статті 123 Кодексу адміністративно судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Щодо сплати судового збору.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 09.11.2023 № №3460-IX установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2025 року 3028,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено майнову вимогу у розмірі 1 695 769, 96 грн..

Натомість, позивачем не було долучено доказів сплати судового збору.

У зв`язку з цим, позивачу в порядку усунення недоліків необхідно надати суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 25 436, 55 грн. (з урахуванням коефіцієнту 0.8) на рахунок Дніпропетровського окружного адміністративного суду за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA4004632

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Дніпропетровського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

-надати обґрунтовану заяву/клопотання щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, про поновлення такого строку звернення із належними доказами поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчать про дотримання строку звернення до суду;

-надати до суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 25 436, 55 гривень за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон