Справа № 337/1541/25
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

21 серпня 2025 року Справа № 337/1541/25 ЗП/280/1086/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу

за повозом ОСОБА_1

до - ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Хортицького районного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява обгрунтована тим, що позивач раніше був засуджений за скоєння тяжкого злочину, а тому його необхідно знати з військового обліку.

02.04.2025 ухвалою Хортицького районного суду справу передано на розгляд Запорізького окружного адміністративного суду за підсудністю.

Хортицьким районним судом супровідним листом від 22.04.2025 за вих. № 337/1541/25/4261/2025 було направлено матеріали адміністративної справи № 337/1541/25 до Запорізького окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2025 справу № 337/1541/25 передано на розгляд судді Сацькому Р.В.

05 травня 2025 р. ухвалою суду - суддею Сацьким Р. прийняти до свого провадження адміністративну справу № 337/1541/25 та відкрито провадження в адміністративній справі № 337/1541/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

27 червня 2025 року через систему Електронний суд від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому представник просить суд - у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі, з підстав, викладених у письмовому відзиві.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся 11 березня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про виключення його, ОСОБА_1 , 15.06.2018 з військового обліку на підставі п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військовуслужбу» як особу, що була раніше засуджена до позбавлення полі за вчинення тяжкого злочину.

Але в матеріалах справи відомості щодо розгляду заяви ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 КАС України -

1. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

2. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином для ефективного захисту прав позивача, суд прийшов до висновку про необхідністі вийти за межі позовних вимог, зобов`язати відповідача розглянути заяву ОСОБА_2 про виключення його з військового обліку.

Натомість у задоволені позовних вимог необхідно відмовити, тому що вони є передчасні.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку з відмовою у задоволені позовних вимог, розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 6, 8 - 10, 14, 90, 139, 143, 241 - 246 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Вийти за межі позовних вимог.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 11 березня 2025 року про виключення його, ОСОБА_1 , 15.06.2018 з військового обліку на підставі п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військовуслужбу» як особу, що була раніше засуджена до позбавлення полі за вчинення тяжкого злочину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписане суддею 21 серпня 2025 року.

Суддя Р.В. Сацький