Справа № 300/8040/24
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"22" серпня 2025 р. справа № 300/8040/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (Філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (Філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
07.07.2025 від представника позивача на адресу суду надійшла заява від 04.07.2025 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі 300/8040/24, яка мотивована тим, що порівняння довідки, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС на виконання рішення суду, з відповіддю Відділу УФЗ Держспецзв`язку в м. Івано- Франківську свідчить про наявність суттєвих розбіжностей у визначенні складових грошового забезпечення, зокрема щодо розміру посадового окладу, премії, надбавок за особливості проходження служби та службу в умовах режимних обмежень. Вказані невідповідності свідчать, що довідка, видана на виконання рішення суду, не відображає повний і достовірний розрахунок грошового забезпечення відповідно до фактичних даних по аналогічній посаді, а отже - рішення суду не виконано у повному обсязі.
Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення, дослідивши долучені заявником докази, суд встановив наступне.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі 300/8040/24 яке набрало законної сили позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (Філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій задоволено повністю. Визнано протиправними дії Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку його пенсії. Зобов`язано Управління Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених з оновлених окладів, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

На запит представника позивача від 09.05.2025, Головним сервісним центром МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (Філія ГСЦ МВС) листом від 13.05.2025 №31/28/38-8628-2025 повідомило, що на виконання рішення суду Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (Філія ГСЦ МВС) видав довідку від 28.04.2025 року №33, у якій зазначено такі складові грошового забезпечення ОСОБА_1 : посадовий оклад - 9 020,00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням - 2 040,00 грн; надбавка за вислугу років (45%) - 4 977,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (1%) - 160,37 грн; премія (10% посадового окладу) - 902,00 грн.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами абзацу 1 частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (абзац 2 частини 1 статті 382 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною 5 статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, інститут встановлення судового контролю спрямований, перш за все, на своєчасне добровільне виконання відповідачами - суб`єктами владних повноважень судового рішення, та у встановлені судом строки. Є, так званим достатнім стимулом для керівника суб`єкта владних повноважень забезпечити належне виконання судового рішення, яке набрало законної сили, та, відповідно, є гарантією забезпечення прав позивача у справі.

При цьому, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про його виконання як спосіб встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, є диспозитивним правом суду, а не його обов`язком, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

У постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Відтак, лише за наявності достатніх доказів у не належному виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку виконання судового рішення надає право суду встановлювати судовий контроль.

Крім того, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Суд зазначає, що згідно з рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі №300/8040/24 зобов`язано Управління Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених з оновлених окладів, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

На виконання рішення суду Управлінням Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) видано довідку від 28.04.2025 року №33 за посадою: старший офіцер для особливих доручень відділу ГУ ДФС в м. Івано-Франківську, у якій зазначено такі складові грошового забезпечення ОСОБА_1 : посадовий оклад - 9 020,00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням - 2 040,00 грн; надбавка за вислугу років (45%) - 4 977,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (1%) - 160,37 грн; премія (10% посадового окладу) - 902,00 грн.

При цьому, суд звертає увагу, що спір у цій справі стосувався саме права позивача на отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії із визначенням посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Відтак, перевірка виконання судового рішення від 22.01.2025 у справі №300/8040/24 обмежується лише з`ясуванням факту видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 в частині визначення в такій довідці відомостей про посадовий оклад і оклад за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та зазначення в ній відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії.

Що стосується зазначених у довідці від 28.04.2025 року №33 розмірів надбавки за особливості проходження служби та за класну кваліфікацію або кваліфікаційну категорію та премії, суд зауважує, що на час судового розгляду справи №300/8040/24, між сторонами не існувало спору щодо порядку визначення та конкретних розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії станом на 01.01.2023, а тому з`ясування видів, розмірів та порядку визначення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії не входить до предмета дослідження факту виконання судового рішення від 22.01.2025 у справі №300/8040/24.

Відтак, незгода позивача із наведеними у довідці від 28.04.2025 року №33 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 конкретних видів і розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії свідчать про виникнення нових правовідносин між позивачем та відповідачем після виконання рішення суду - у даній справі.

При цьому, ОСОБА_1 не позбавлений права оскаржити дії Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) в порядку позовного провадження, якщо він не згідний з конкретними розмірами щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які зазначені у довідці від 28.04.2025 року №33 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

Таким чином, на думку суду, вказані вище дії не можуть свідчити про наявність протиправної бездіяльності Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) чи про ухилення відповідача від виконання у повному обсязі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі №300/8040/24.

Відтак, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі №300/8040/25 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 241-243, 248, 256, 295, 296, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача від 04.07.2025 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 22.01.2025 у справі №300/8040/25 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.