Справа № ЗД/460/12/25
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань забезпечення позову
22 серпня 2025 року м. Рівне №ЗД/460/12/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.А. Борискін, розглянувши заяву Вараської міської військової адміністрації Вараського району Рівненської області про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви,
22.08.2025 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Вараської міської військової адміністрації Вараського району Рівненської області про забезпечення позову шляхом зупинення дії нормативно-правового акту - рішення виконавчого комітету Вараської міської ради від 20.08.2025 №183-РВ-25 "Про виділення коштів з резервного фонду бюджету Вараської міської територіальної громади".
На обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що виконавчим комітетом Вараської міської ради було прийнято рішення від 20.08.2025 №183-РВ-25 "Про виділення коштів з резервного фонду бюджету Вараської міської територіальної громади" та опубліковано на офіційному вебсайті Вараської міської ради. Вказує, що своїми діями виконавчий комітет перевищує владні повноваження та перешкоджає діяльності ЗСУ і силам оборони та безпеки у період воєнного стану. Зауважує, що при здійсненні фінансових операцій та касового обслуговування територіальний орган Державної казначейської служби України в установленому законодавством порядку має брати до уваги накази військової адміністрації населеного пункту, які є обов`язковими до виконання на відповідній території в силу Закону України "Про правовий режим воєнного стану", а не керуватися рішеннями Вараської міської ради, виконавчого комітету Вараської міської ради, які не мають жодної юридичної сили в умовах правового режиму воєнного стану щодо здійснення бюджетних повноважень. Також посилається на недопущення подвійного фінансування з бюджету Вараської МТГ на один і той же об`єкт за різними нормативними актами у період дії правового режиму воєнного стану, та недопущення унеможливлення виконання судового рішення в майбутньому.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.
У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.
Ознайомившись із заявою та доданими до неї документів, суд не вбачає необхідності викликати заявника для дачі пояснень/додаткових доказів та, відповідно, призначати судове засідання.
Визначаючись щодо заяви про забезпечення позову, суд виходив з такого.
Забезпечення позову є процесуальною гарантією виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Проте, для вжиття судом заходів забезпечення позову у справі заявник (позивач) має підтвердити наявність щонайменше однієї з виключних підстав, передбачених частиною другою статті 150 КАС України:
- невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
- очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Дія індивідуального акта або нормативно-правового акта може бути зупинена як захід забезпечення позову відповідно до пункту 1 частини першої статті 151 КАС України.
Згідно з ч. 5 ст. 151 КАС України зупинення дії нормативно-правового акта як захід забезпечення позову допускається лише у разі очевидних ознак протиправності такого акта та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого акта.
Комітет Міністрів Ради Європи (далі КМРЄ) у параграфі І та ІІ Рекомендацій від 13 вересня 1989 року № R(89)8 «Про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах» (on provisional court protection in administrative matters) наголосив, що заявник може просити суд або інший компетентний орган вжити заходи тимчасового захисту від адміністративного акта; надаючи особі тимчасовий захист, суд бере до уваги всі обставини та інтереси; такі заходи можуть вживатися зокрема, у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо аргументи заявника на перший погляд (prima facie) спростовують правомірність такого акта.
КМРЄ у пункті «d» глави 5 «Ефективність судового розгляду» Рекомендацій (2004)20 «Про судовий перегляд адміністративних актів» (on judicial review of administrative acts), прийнятих 15 грудня 2004 року, також вказав, що суд повинен мати право надавати тимчасові заходи захисту до завершення провадження.
Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
З аналізу вищенаведеного слідує, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Відповідно, суд може забезпечити позов лише за наявності двох підстав, а саме: ускладнення або неможливість виконання рішення суду чи відновлення порушених прав позивача внаслідок невжиття заходів забезпечення позову та очевидна протиправність рішення, яким порушуються права, свободи та інтереси особи, що звернулась до суду.
З дослідженої заяви Вараської міської військової адміністрації Вараського району Рівненської області про забезпечення позову та доданих до неї документів слідує, що заявником не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам та інтересам позивача, або унеможливили захист його прав та інтересів без вжиття відповідних заходів.
Покликання суб`єкта владних повноважень, що невжиття заходів забезпечення позову до моменту визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Вараської міської ради від 20.08.2025 №183-РВ-25 "Про виділення коштів з резервного фонду бюджету Вараської міської територіальної громади" призведе до негативних невідворотних наслідків щодо унеможливлення виконання судового рішення в майбутньому, є лише припущенням та нічим не підтверджується.
Також в матеріалах справи відсутні докази наявності очевидних ознак протиправності рішення виконавчого комітету Вараської міської ради від 20.08.2025 №183-РВ-25 "Про виділення коштів з резервного фонду бюджету Вараської міської територіальної громади", а також докази на підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду щодо визнання протиправним та скасування такого рішення.
Виходячи з наведеного, у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову належить відмовити.
Керуючись статтями 150-158, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Вараської міської військової адміністрації Вараського району Рівненської області про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви, відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 22 серпня 2025 року.

Суддя С.А. Борискін