Справа № 500/4777/25
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №500/4777/25

21 серпня 2025 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в якій просила:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії по втраті годувальника на підставі довідки №11/1/4074 від 13.03.2025;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести перерахунок пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 на підставі довідки №11/1/4074 від 13.03.2025.

Ухвалою суду від 13 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином завіреної копії довідки №11/1/4074 від 13.03.2025 виданої уповноваженим органом для перерахунку пенсії позивача.

18.08.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій, зокрема, зазначається, що суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Таким чином, існує презумпція "винуватості" суб`єкта владних повноважень.

Крім цього, як слідує із заяви про перерахунок пенсій від 24.03.2025, копії якої долучено до позовної заяви, до неї долучено довідку №11/1/4074 від 13.03.2025.

Вказує, що позивач надала із позовною заявою всі наявні в неї документи, які на її думку, є доказами по справі і вимог ст.ст. 160 і 161 КАС України не допустила.

Визначаючись щодо наведеного, суд виходить з наступного.

Так, у відповідності до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок №45), уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, за формою згідно з додатками 2 і 3.

У відповідності до додатку 2 вказаного Порядку, довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій містить інформацію про основні та додаткові види грошового забезпечення. Це включає відомості про розмір посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавку за вислугу років, а також щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, такі як надбавки, доплати, премії та винагороди.

У позовній заяві позивач зазначає, що 24.03.2025 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про проведення перерахунку її пенсії по втраті годувальника, у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення військовослужбовцям чинної служби, надавши при цьому (як зазначає позивач) довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 вих. №11/1/4074 від 13.03.2025, та листом відповідача №2521-2376/К-02/8-1900/25 від 08.04.2025 отримала відмову, яку оскаржує.

Водночас, в позовній заяві, посилаючись на норми права, вказує, що до моменту отримання належної довідки від державного органу, з якого особа була звільнена зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком, у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Однак, суд зауважує, що документ (довідка) від 13.03.2025 за №11/1/4074 є листом ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким розглянуто письмове звернення ОСОБА_1 , а не довідка про розмір грошового забезпечення, не відповідає формі та змісту довідки, яка визначена Порядком №45 та не містить відомостей про розмір грошового забезпечення годувальника.

При цьому як слідує із вказаного листа, ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовив позивачці у видачі відповідної довідки для перерахунку пенсії.

Щодо покликання представника позивача на те, що як слідує із заяви про перерахунок пенсій від 24.03.2025 до неї було долучено довідку №11/1/4074 від 13.03.2025, то суд зазначає, що як слідує із листа Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 08.04.2025 №2521-2376/К-02/8-1900/25, за результатом розгляду звернення від 25.03.2025 щодо перерахунку пенсії, пенсійний орган повідомив позивачу, що довідка від 13.03.2025 за №11/1/4074 не надходила.

Отже, це ще раз підтверджує, що під час звернення позивачки до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до заяви про перерахунок пенсії від 24.03.2024 останньою було додано не довідку про розмір грошового забезпечення її сина, а лише лист ІНФОРМАЦІЯ_1 №11/1/4074 від 13.03.2025 про відмову у її видачі.

Вказана відмова ІНФОРМАЦІЯ_1 у видачі довідки про розмір грошового забезпечення може бути оскаржена позивачем в судовому порядку.

Натомість, позивачем подано позов до пенсійного органу про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії по втраті годувальника на підставі довідки №11/1/4074 від 13.03.2025, обґрунтовуючи його тим, що довідка про розмір грошового забезпечення її сина надавалась нею до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

При цьому, як встановлено судом з документів які долучені позивачем до позовної заяви, позивачка надіслала пенсійному органу не довідку про розмір грошового забезпечення, яку визначено Порядком №45, а лист ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у видачі такої довідки.

Таким чином, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги не підтверджуються доказами, які долучені до позовної заяви.

У відповідності до частини четвертої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), що і було здійснено судом.

У даному випадку позивачем на виконання вимог ухвали від 13.08.2025 про залишення позовної заяви без руху не надано відповідних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, отже, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

При цьому, суд не висловлював будь-яких висновків по суті спору, що не допускається на стадії відкриття провадження, а лише, як це передбачено статтею 169 КАС України, перевірив позовну заяву на предмет додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом..

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 21 серпня 2025 року.

Суддя Мартиць О.І.