Справа № 559/2141/25
Суддя: Макеєв С. В.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2141/25
Провадження № 2-а/559/56/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.

з участю секретаря судового засідання Франчук А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного адміністративного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

І. Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕГА №1762386 від 06.05.2025 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., а провадження у справі закрити.

Посилається на те, що 06.05.2025 її колишній чоловік ОСОБА_3 , перебуваючи у нетверезому стані, ображав її, вигонив з квартири та штовхав. Така його поведінка змусила її зателефонувати на спецлінію «102» о 15 год. 42 хв. також 06.05.2025 о 18 год. 12 хв. вона здійснила виклик поліції, оскільки ОСОБА_3 безпідставно звинувачував її у крадіжці його мобільного телефону, а також ображав нецензурними словами та вигонив з квартири. Вона розраховувала на допомогу працівників поліції та об`активне з`ясування обставин. Проте працівники поліції, які приїхали на її виклик, відмовились об`єктивно та всебічно розібратись у ситуації, не провели перевірку та не встановили дійсних обставин події, а також не опитали її дочку, яка перебувала в квартирі під час інциденту та була свідком обставин, що стали підставою для виклику поліції та склали відносно неї оскаржувану постанову.

Зазначає, що завідомо неправдивого виклику поліції вона не здійснювала і не мала умислу і не бажала даремного виїзду на місце виклику, а в оскаржуваній постанові відсутні посилання на наявність у її діях прямого умислу. Відтак, вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП не підтверджується належними та допустимими доказами. Відповідно оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

10.06.2025 до суду від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліціїнадійшов відзив на позов. У поданому відзиві відповідач просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, зважаючи на наступні обставини.

06 травня 2025 року о 15 год. 43 хв. на скорочений екстрений номер поліції 102 надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_1 про те, що її колишній чоловік перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчиняє щодо неї домашнє насильство. У ході опрацювання даного повідомлення було встановлено, що ОСОБА_3 , колишній чоловік заявниці, дійсно вчинив відносно неї фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень. У результаті було відібрано заяву та пояснення у потерпілої, на підставі яких громадянина ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також складено тимчасовий заборонний припис. Поліцейські належним чином відреагували на повідомлення, зафіксували всі обставини та постанова була винесена уповноваженою особою у відповідності до вимог чинного законодавства.

Працівники поліції закінчили опрацювання повідомлення згідно бази ІПНП о 17 год. 26 хв. Того ж дня о 18 год. 17 хв. на скорочений екстрений номер поліції 102 повторно надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_1 зі схожим змістом. Повідомлення було опрацьоване тим самим екіпажем поліції, який під час повторного виїзду не встановив обставин, що підтверджують факт правопорушення. У зв`язку з цим у діях заявниці було виявлено ознаки завідомо неправдивого виклику спеціальних служб, що стало підставою для винесення постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП. Згідно з відеозаписом, зафіксованим на портативний відеореєстратор поліцейського № 470029, працівник поліції спілкується з дочкою позивача. На фрагменті відеозапису з 00 хв. 45 с. по 01 хв. 40 с. чітко зафіксовано, що остання повідомляє про відсутність факту вчинення фізичного насильства з боку колишнього чоловіка стосовно позивача. Таким чином, доводи позивача щодо неналежного виконання працівниками поліції своїх обов`язків є безпідставними та спростовуються наявними доказами. Крім того, працівниками поліції було встановлено, що після винесення термінового заборонного припису стосовно громадянина ОСОБА_3 , останній залишив місце свого проживання та до нього не повертався. У зв`язку з цим можна зробити обґрунтований висновок, що він не мав можливості вчинити дії, на які посилається позивачка. Таким чином, поліцейський під час виїзду за викликом позивача з`ясував обставини подій, які свого підтвердження не знайшли, встановив причину завідомо неправдивого виклику та виніс постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення. Таким чином твердження позивача є хибними, позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенні судом. Поліцейські діяли виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений законодавством, а постанова винесена з дотриманням всіх вимог встановлених КУпАП та Інструкцією, що підтверджується оптичним диском з відеозаписом з нагрудного реєстратора. Дії представника поліції є правомірними, постанова прийнята на підставі та у межах повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Підстави для задоволення адміністративного позову відсутні, оскаржувана постанова є правомірною та винесеною у повній відповідності нормам чинного законодавства в межах компетенції поліцейського патрульної поліції обґрунтовує заперечення проти позову.

Вважають адміністративний позов про скасування постанови про адміністративне порушення таким, що не підлягає до задоволення у зв`язку з тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Сама незгода позивача щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду 05.06.2025 відкрито спрощене провадження в справі без виклику сторін, встановлено строк відповідачу для подачі відзиву.

10.06.2025 через систему «Електронний суд» отримано відзив на позовну заяву та відеозаписи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно постанови серії ЕГА №1762386 від 06.05.2025, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. Причиною притягнення до адмінвідповідальності стало те, що 06.05.2025 о 18:14 год. в м.Дубно вул. Семидубська, 8А, ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик працівників поліції по факту вчинення відносно неї домашнього насильства її колишнім чоловіком, хоча насправді такої події не було (а.с. 5).

Працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 326097 від 06.05.2025 за ст. 183 КУпАП (а.с. 21).

Згідно бази ІПНП, 06.05.2025 ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також складено тимчасовий заборонний припис (ТЗП). (а.с. 19).

06.05.2025 о 18 год. 17 хв. на скорочений екстрений номер поліції 102 повторно надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_1 , під час виїзду не встановлено обставин, що підтверджують факт правопорушення (а.с. 20).

Згідно з відеозаписом, зафіксованим на портативний відеореєстратор поліцейського № 470029, працівник поліції спілкується з дочкою позивача. На фрагменті відеозапису з 00 хв. 45 с. по 01 хв. 40 с. чітко зафіксовано, що остання повідомляє про відсутність факту вчинення фізичного насильства з боку колишнього чоловіка стосовно позивача.

Згідно виписки №1810 КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР з медичної карти амбулаторного хворого, ОСОБА_1 страждає на шизоафективний розлад, маніакальний тип (а.с. 9).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил випуску у плавання малих, спортивних суден і водних мотоциклів, правил судноплавства на морських і внутрішніх водних шляхах, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів. Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 183 КУпАП.

Ст. 68 Конституції України проголошує, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Частина 1 ст. 8 КУпАП вказує, що особа, яка вчинила правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 183 КУпАП завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно п.1 ч.1 ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення, зокрема, фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП, в тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Як видно з відеозапису наданого відповідачем, після 18 години 06.05.2025 поліцейський прибув до квартири позивачки для встановлення обставин повідомлених у виклику на спецлінію "102". Для встановлення обставин спілкувався з позивачкою, та її дочкою, яка перебувала в квартирі. Дочка повідомила, що насильства батько не вчиняв, але батьки між собою сварились, голос підвищувала матір, тобто позивачка. Позивачка в розмові з поліцейським вела себе агресивно, і надалі вигнала поліцейського з квартири.

04.06.2025 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області розглядав адміністративну справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно позивачки ОСОБА_1 о 15:00 06.05.2025. В суді була допитана дочка ОСОБА_1 свідок ОСОБА_4 , яка повідомила суду, що сімейного насильства не було, батьки сварились, а ініціатором сварки була матір ОСОБА_1 , тому суд закрив провадження за відсутністю події та складу адмінправопорушення.

Події які є предметом даної судової справи відбувались також 06.05.2025, коли ОСОБА_1 вже вдруге викликала поліції, та звинуватила колишнього чоловіка у сімейному насиллі.

Досліджуючи докази у даній справі суд приходить до висновку, що агресивно себе поводила в той день саме позивачка, що підтверджує відео з бодікамер, та пояснення дочки ОСОБА_4 . Також в матеріалах справи є виписка із медичної карти №1810, згідно якої ОСОБА_1 з 08.05.25 по 22.05.25 перебувала на стаціонарному лікуванні із діагнозом шизоафективний розлад, маніакальний тип.

Відповідачем доведено в установленому порядку факт скоєння позивачем правопорушення за ст.183 КУпАП, про яке зазначено в оскаржуваній постанові, що свідчить про її обґрунтованість. Твердження позивача на те, що в оскаржуваній постанові відсутні посилання на наявність у її діях прямого умислу, а вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП не підтверджується належними та допустимими доказами, не заслуговує на увагу, оскільки події безперервно фіксувалися на відеокамеру, з якої вбачається протилежне. Отож, твердження позивача про її невинуватість спростовано наданими відповідачем відеозаписами, що зафіксовані працівниками поліції. Розгляд справи щодо ОСОБА_1 здійснювався у відповідності до вимог КУПАП.

Відповідачем правильно визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн., оскільки позивачка вчинила вказане адміністративне правопорушення і має понести за це відповідальність.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні позову за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, ПДР України, суд,

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області, адреса вул. Степана Бандери, 14-А, м. Рівне, , електронна адреса .

Суддя Макеєв С.В.