Справа № 420/17518/25
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 серпня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 був частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 . Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обчислення та виплати з 01.01.2025 пенсії ОСОБА_1 у неповному розмірі шляхом застосування обмежуючих коефіцієнтів передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану» від 03.01.2025 № 1. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нараховувати та виплачувати з 01.01.2025 пенсію ОСОБА_1 , з урахуванням раніше проведених виплат, без обмеження максимальним розміром, без застосування обмежуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану» від 03.01.2025 № 1. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області () судовий збір в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

21.08.2025 року від позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення по справі, оскільки в резолютивній частині рішення не зазначено: «виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення».

Перевіривши матеріали заяви, суд доходить до висновку, що наявні підстави для її повернення з огляду на наступне.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені встатті 167 КАС України.

Так, відповідно до п.1 ч.1ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 8 статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Статтею 44 КАС Українивизначено права та обов`язки учасників справи.

Так, згідно із частинами 7, 8, 10 статті 44 КАС Українидокументи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно достатті 6 Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюютьсяЗаконом України "Про електронні довірчі послуги".

Статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг`встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно доЗакону України "Про електронні довірчі послуги".

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженогорішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, електронний документ (далі - ЕД) - оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора; електронний цифровий підпис (далі - ЕЦП) - електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Отже, обов`язковою умовою для чинності електронного документа є його підписання електронним цифровим підписом.

Судом встановлено, що заява позивача про винесення додаткового рішення від 21.08.2025 року, подана позивачем шляхом надіслання на електронну поштову адресу суду (і) електронного листа у формі документу PDF.

Згідно із відміткою уповноваженого працівника суду, заява про винесення додаткового рішення від 21.08.2025 року вх.№ЕП/86154/25 не скріплена електронним підписом.

З огляду на викладене вище, заява про про винесення додаткового рішення від 21.08.2025 року подана позивачем на електронну пошту суду у формі документу PDF не скріплена електронним цифровим підписом позивача.

Заява про винесення додаткового рішення від 21.08.2025 року в паперовому вигляді до суду не надавалася, та не створювалась в підсистемі «Електронний суд».

Отже, суд зазначає, що відсутність електронного цифрового підпису на електронному документі свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.

Положеннями частини 2статті 167 КАС Українивизначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заява про винесення додаткового рішення від 21.08.2025 року не містить електронного цифрового підпису, тобто подана без додержання вимог частини 1статті 167 КАС України, то остання не може бути розглянута судом та підлягає поверненню без розгляду.

Також суд звертає увагу позивача , що в мотивувальній частині рішення суду зазначено наступне: «Водночас суд вважає передчасними вимоги про зобов`язання провести перерахунок пенсії виходячи з відсоткового значення пенсії 90 % відповідних грошових сум, оскільки наявними в матеріалах справи копіями перерахунків пенсії підтверджено, що пенсія позивача виплачувалась саме у розмірі 90 % грошового забезпечення та доказів порушення права позивача на отримання пенсії у розмірі 90 % грошового забезпечення матеріали справи не містять».

Керуючись ст.ст.2, 5, 167, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити на адресу заявника.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА