Справа № 120/11176/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

21 серпня 2025 р. Справа № 120/11176/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: площа Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122/місцезнаходження: вул. Надії Алексєєнко, 106, м. Дніпро, 49008)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2025 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ? відповідач-1) та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі ? відповідач-2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 від 21.01.2025 № 17 про відмову у перерахунку позивачу пенсії за віком, передбачену Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язання відповідача-1 перерахувати позивачу пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", згідно з заявою від 14.01.2025, зарахувавши, окрім іншого, до страхового стажу періоди роботи з 10.01.1992 по 20.05.2000 у малому торгівельному підприємстві "Аврора".

Ухвалою суду від 13.08.2025 вказану позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу 10-денного строку з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків, а саме подання клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску, а також уточнення суб`єктного складу учасників справи або заявлені позовні вимоги.

18.08.2025 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. До заяви уточнену позовну заяву, в якій єдиним відповідачем визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Крім того, позивач зазначив, що 14.01.2025 він подав заяву про зарахування страхового стажу та перерахунок пенсії до Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області, де перебуває на обліку. Оскільки застосовується принцип екстериторіального розподілу, йому не було відомо, який саме орган розглядатиме його звернення. Лише 10.02.2025 позивач отримав на електронну пошту повідомлення та копію рішення Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про відмову у зарахуванні стажу, з чого дізнався про наявність і зміст цього рішення.

Отже перебіг строку звернення до суду розпочався з 11.02.2025, а його останнім днем було 11.08.2025, оскільки 10.08.2025 припало на вихідний день.

Відтак позивач вважає, що позовна заява подана 08.08.2025 в межах установленого законом строку.

За відсутності інших відомостей та доказів, суд погоджується з вказаною позицією позивача та доходить висновку, що позивач не пропустив строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Водночас це питання може бути предметом переоцінки судом на наступних стадіях судового процесу, у разі з`ясування нових обставин та надання суду нових доказів, в тому числі за ініціативою відповідача.

Таким чином, недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 13.08.2025, усунуто шляхом подання уточненої позовної заяви, у якій визначено єдиного відповідача ? Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, при цьому обґрунтовано, що строк звернення до суду дотримано.

Справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, а судовий збір сплачений у передбачених законом порядку і розмірі.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Відтак позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність витребування з відповідача усіх документів, пов`язаних з розглядом заяви позивача про перерахунок пенсії.

Керуючись ст.ст. 12, 72, 79, 80, 48, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідачів, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зобов`язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду усі документи, пов`язані з розглядом заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за віком.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович