Справа № 420/38761/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/38761/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Єщенка О.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 червня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, ГУ ПФУ у Київській області, у якому просила:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Одеській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до вимог ст.55 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та скасувати рішення про відмову у призначені пенсії ОСОБА_1 №53 від 1.11.2024р.;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до вимог ст.55 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 23 жовтня 2024р.;

- судовий збір стягнути з ГУПФ України в Одеській області на її користь.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 6 червня 2025р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 1.11.2024р. №53, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно зі ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІ від 28.02.1991р., як особі, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Київській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку згідно зі ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІ від 28.02.1991р., як особі, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи, починаючи з 23.10.2024р..

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ГУ ПФУ в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,2грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ПФУ в Київській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 7.08.2025р. апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Київській області залишено без руху, у зв`язку із необхідністю заявлення клопотання про поновлення строку.

20.08.2025р. скаржником подано заяву про усунення недоліків та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та подані докази, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Одеського окружного адміністративного суду постановлено 6 червня 2025р..

Відповідно до довідки про доставку електронного листа вищевказане рішення суду доставлене в електронний кабінет апелянта 6.06.2025р. о 14:24.

В обґрунтування підстав поважності пропуску строку апелянт вказав, що 1.07.2025р. головне управління направило апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду постановлено 6 червня 2025р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку.

Однак, з незалежних від апелянта обставин вказаний лист було доставлено на іншу адресу, а саме особі, яка проживає в АДРЕСА_1 . В подальшому, вказаний лист було повернуто відправнику.

У зв`язку із вказаним, ГУ ПФУ в Київській області направило апеляційну скаргу повторно через підсистему «Електронний суд».

Надаючи оцінку вказаним обставинам, які підтвердженні належними та достатніми доказами, судова колегія вважає за можливе поновити ГУ ПФУ в Київській області строку на звернення до суду із апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду постановлено 6 червня 2025р..

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.132, 295, 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 червня 2025р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 червня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

О.В. Єщенко