Справа № 686/23294/25
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/454/25
УХВАЛА

20 серпня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Мазурок О. В.,

секретар Колісник Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому, в порядку ст.229 КАС України, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Терлича Андрія Валерійовича про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Терлич Андрій Валерійович звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 №4992 від 16.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000 грн. (виконавче провадження № 78410009, відкрите постановою головного державного виконавця Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бялик Юлією Дмитрівною від 12.08.2025).

На обґрунтування заяви зазначив, що у зв`язку з тим, що постанова № 4992 від 16.05.2025 року перебуває на примусовому виконанні то невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав ОСОБА_1 , оскільки в межах виконавчого провадження може бути стягнуто подвійну суму штрафу, виконавчий збір, витрати виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Серед видів забезпечення позову за ст. 151 КАС України допускається зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що її слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 №4992 від 16.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000 грн. (виконавче провадження № 78410009, відкрите постановою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бялик Юлією Дмитрівною від 12.08.2025).

Копію ухвали для виконання направити до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок