Справа № 580/6210/25
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 серпня 2025 року Справа № 580/6210/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Галасун А.О.,

представника позивача: не з`явився;

представника відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат в адміністративній справі №580/6210/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 позов ІНФОРМАЦІЯ_1 , комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_2 , задоволено частково.

04.08.2025 від позивача до суду надійшло клопотання про розподіл судових витрат шляхом ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвалою суду від 07.08.2025 призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 19.08.2025 об 11 год 30 хв.

19.08.2025 від позивача надійшла заява про збільшення суми для розподілу судових витрат, в якій у п. 2 прохальної частини вимог просить суд не розглядати заяву про розподіл судових витрат.

Сторони в судове засідання своїх представників не направили, що відповідно до положень ст. 252 КАС України не перешкоджає судовому розгляду вказаної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подані подану заяви, суд враховано наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладені обставини та заяву позивача від 19.08.2025, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат в адміністративній справі №580/6210/25

Керуючись ст. ст. 139, 240, 252 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат в адміністративній справі №580/6210/25 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО