Справа № 420/16225/25
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №77287919 від 14.05.2025 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

В обгрунтування позовних вимог, позивач вказує, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 по справі № 420/32702/24, яке набрало законної сили 28.01.2025, ОСОБА_1 04.03.2025 проведено перерахунок пенсії з 01.10.2020 та з 01.02.2021. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2025 становитиме 24810,03 грн. Перерахунок пенсії проведено за період з 01.10.2020 по 31.03.2025, але доплата пенсії відсутня, оскільки розмір пенсії не перевищує розмір пенсії після перерахунку за рішенням суду по свого, 20/7685/21 з 01.10.2020. Позивач вважає, що покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Також позивач вказує, що Відділ примусового виконання рішень було повідомлено листом Головного управління про виконання рішення суду. Проте, незважаючи на виконання судового рішення, старшим державним виконавцем винесено постанову від 14.05.2025 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Позивач звертає увагу суду на те, що умовами для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є факт невиконання рішення про зобов`язання боржника виконати певні дії; невиконання зумовлено неповажними причинами. Як зазначає позивач, державним виконавцем при винесенні постанови про накладення штрафу не враховано факт повного виконання рішення суду Головним управлінням в межах, допустимих діючим законодавством, до відкриття виконавчого провадження, що призвело до порушення норм законодавства.

Ухвалою від 29.05.2025 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 16.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі. Вирішив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Залучив до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Призначив судове засідання у справі на 11.00 год 07 липня 2025 року у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №20.

Також, указаною вище ухвалою, відповідачу було встановлено строк для надання до суду відзиву на позовну заяву.

У судове засідання, призначене на 11.00 год 07 липня 2025 року сторони не з`явилися. Повістки про виклик до суду позивачу, відповідачу та представнику третьої особи були надіслані до електронних кабінетів в підсистемі «Електронний суд» та, згідно складених секретарем довідок, документи доставлено до електронних кабінетів 18.06.2025 та 26.06.2025.

Від представника третьої особи надійшла заява, у якій він просить суд розглядати справу за відсутності третьої особа, просить суд відмовити ГУ ПФУ в Одеській області у задоволенні позову.

У встановлений судом строк, відповідач відзиву на позовну заяву не надав, що в силу приписів КАС України не є перешкоду для розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, викладені сторонами у заявах по суті справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 по справі №420/7685/21 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження перерахованої з 01.10.2020 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.01.2021 року у справі № 420/13395/20 ОСОБА_1 пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії) максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснювати обчислення і виплату ОСОБА_1 пенсії (з урахуванням встановлених йому підвищень, надбавок, доплат до пенсії) з 01.10.2020 року без обмеження її максимальним розміром.

Також, Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 по справі №420/32702/24, визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідок Управління Служби безпеки України в Одеській області від 30.08.2024 року № 1469 та від 30.08.2024 року № 1470, починаючи з 01.10.2020 року та з 01.02.2021 року відповідно. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідок Управління Служби безпеки України в Одеській області від 30.08.2024 року № 1469 та від 30.08.2024 року № 1470, починаючи з 01.10.2020 року та з 01.02.2021 року відповідно, з урахуванням раніше виплачених сум.

06.02.2025 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №420/32702/24 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідок Управління Служби безпеки України в Одеській області від 30.08.2024 року № 1469 та від 30.08.2024 року № 1470, починаючи з 01.10.2020 року та з 01.02.2021 року відповідно, з урахуванням раніше виплачених сум.

24.02.2025 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденком О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №77287919 із виконання виконавчого листа №420/32702/24 від 06.02.2025. Постановою боржнику надано десять робочих днів для виконання рішення суду.

Листом №1500-0405-5/57169 від 06.03.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 по справі № 420/32702/24, яке набрало законної сили 28.01.2025, ОСОБА_1 04.03.2025 проведено перерахунок пенсії з 01.10.2020 та з 01.02.2021. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2025 становитиме 24810,03 грн. Перерахунок пенсії проведено за період з 01.10.2020 по 31.03.2025, але доплата пенсії відсутня, оскільки розмір пенсії не перевищує розмір пенсії після перерахунку за рішенням суду по справі № 420/7685/21 з 01.10.2020. Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Із долучених до листа перерахунків пенсії вбачається, що на виконання рішення суду ГУ ПФУ в Одеській області здійснені наступні перерахунки пенсії за пенсійною справою № ОСОБА_1 :

- з 01.10.2020 із суми грошового забезпечення для обчислення пенсії - 27463,65 грн; підсумок пенсії з надбавками складає 28198,45 грн. До виплати, з урахуванням максимального розміру пенсії, нараховано 19710,78 грн.

- з 01.02.2021 із суми грошового забезпечення для обчислення пенсії - 31560,75 грн; підсумок пенсії з надбавками складає 32318,35 грн. До виплати, з урахуванням максимального розміру пенсії, нараховано 19733,58 грн.

14.05.2025 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденком О.С. винесено постанову про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин.

У постанові вказано, що згідно наданого боржником перерахунку пенсії з 01 жовтня 2020 року, ним перерахована пенсія стягувача з 01.10.2020 у розмірі 28 198,45 грн. Проте, в порушення рішення суду, в розрахунок заборгованості безпідставно врахував суму пенсії в меншому розмірі 19710,78 грн., починаючи з 01.10.2020. Згідно наданого боржником перерахунку пенсії з 01 лютого 2021 року, ним перерахована пенсія стягувача з 01.02.2021 у розмірі 32 318,35 грн. Проте, в порушення рішення суду, в розрахунок заборгованості безпідставно врахував суму пенсії в меншому розмірі 19 733,58 грн., починаючи з 01.02.2021.

Через зменшення розмірів перерахованої з 01.10.2020 та з 01.02.2021 пенсії та фактичне її підлаштування під суми раніше виплаченої пенсії за цей період, боржник визначив суму заборгованості нульовою, що підтверджується вказаним листом від 06.03.2025. Таким чином, невиконання рішення суду без поважної причини полягає у здійсненні боржником перерахунку раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідок Управління Служби безпеки України в Одеській області від 30.08.2024 року № 1469 та від 30.08.2024 року № 1470, починаючи з 01.10.2020 року та з 01.02.2021 року відповідно, у меншому розмірі, ніж це передбачено даними довідками.

Вважаючи протиправною постанову про накладення штрафу у розмірі 5100 грн, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з такого.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч.2 ст.2 КАС України вимогам.

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Умови і порядок виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб) та інших виконавчих документів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Як визначено ст.1 Закону України №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 Закону №1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно зі статтею 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.3, 16 ч. 3 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 4, 8 ст. 19 Закону №1404-VIII сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Частиною 5, 6 ст. 26 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Частинами 1, 2 ст.63 Закону №1404-VIII встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Накладення штрафу є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин. Поважними, в розумінні наведених норм Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Як встановлено судом, виконавчим документом зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідок Управління Служби безпеки України в Одеській області від 30.08.2024 року № 1469 та від 30.08.2024 року № 1470, починаючи з 01.10.2020 року та з 01.02.2021 року відповідно, з урахуванням раніше виплачених сум.

Із перерахунків пенсії за пенсійною справою ОСОБА_1 вбачається, та не заперечується позивачем, що ГУ ПФУ в Одеській області здійснені перерахунки пенсії з 01.10.2020 та з 01.02.2021 із сум грошового забезпечення для обчислення пенсії, що визначені довідками Управління Служби безпеки України в Одеській області.

У підсумку ГУ ПФУ в Одеській області нараховано ОСОБА_1 пенсії з надбавками у розмірі 28198,45 грн (з 01.10.2020) та у розмірі 32318,35 грн (з 01.02.2021).

В той же час, до фактичної виплати нараховано пенсію з урахуванням максимального розміру у розмірі 19710,78 грн (з 01.10.2020) та у розмірі 19733,58 грн (з 01.02.2021).

Суд зауважує, що згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 по справі №420/32702/24, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити не лише перерахунок пенсії на підставі довідок Управління Служби безпеки України в Одеській області, а й виплату пенсії у нарахованому розмірі згідно наданих довідок.

Проте, як встановлено судом позивачем здійснено лише нарахування пенсії виходячи із грошового забезпечення, визначеного у довідках Управління Служби безпеки України в Одеській області, а фактично до виплати розмір пенсії зменшено шляхом обмеження пенсії максимальним розміром, що не свідчить про належне та в повному обсязі виконання рішення суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Пхіденком О.С. правомірно винесено постанову про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу у розмірі 5100,00 грн, адже позивачем не виконано рішення суду без поважних причин.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивачем не доведено належного та у повному обсязі виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 по справі №420/32702/24 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі довідок Управління Служби безпеки України в Одеській області від 30.08.2024 року № 1469 та від 30.08.2024 року № 1470, починаючи з 01.10.2020 року та з 01.02.2021 року відповідно, а відтак і не доведено протиправності оскаржуваної постанови.

В свою чергу, підстави для винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу у розмірі 5100 грн знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати не розподіляються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській, , адреса місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012.

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , адреса: вул. Разумовська, 37, м.Одеса, 65091.

Третя особа: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА

.