Справа № 643/6560/25
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/6560/25
Провадження № 2-а/643/115/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., представника позивача адвоката Проніної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування звернення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

Зміст позовних вимог

ОСОБА_2 (позивач) просить:

- визнати протиправним та скасувати звернення з вих. № Е388349 від 30.11.2024 (Звернення Е388349), підписане 04.12.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , про здійснення адміністративного затримання та доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити виправлення (прибирання) внесеної до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомості у вигляді позначки - «Порушення правил військового обліку», яка відображена в електронному кабінеті позивача «Резерв+», а також зобов`язати його повідомити Харківському РУП № 2 ГУНП ХО про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення позивача, щодо якого надсилалося звернення з вих. № Е388349 від 30.11.2024, відповідно до вимог абзацу третього пункту 56 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач) на користь позивача витрати за оплату судового збору в розмірі 1816,80 грн.

Обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги

Позивач є військовозобов`язаним та перебуває на обліку у відповідача. Позивач вчасно оновив свої військово-облікові дані, що підтверджується роздруківкою військово-облікового документу, сформованого в додатку «Резерв+». Але 30 листопада 2024 року в електронному кабінеті позивача «Резерв+» несподівано з`явилась позначка (стрічка) про якесь «Порушення правил військового обліку». З листів Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 11-го і 20-го березня 2025 року стало відомо про наявність звернення вих. № Е388349 від 30.11.2024, підписаного 04.12.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Матеріали Звернення Е388349 надійшли до вищевказаного управління шляхом електронної інформаційної взаємодії та були зареєстровані інформаційно-телекомунікаційною системою «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 36720 від 04.12.2024. У якості підстав для направлення вищезгаданого звернення Харківському РУП №2 ГУНП ХО зазначено: "ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»: неприбуття за викликом до ТЦК та СП у строк та місце зазначене у повістці (для взяття на облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду)". Окрім того, згідно листам ІНФОРМАЦІЯ_3 і ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.03.2025 оскаржуване Звернення Е388349 вимагає здійснити адміністративне затримання та доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Із згаданим зверненням позивач не погоджується, вважає його таким, що суперечить нормам чинного законодавства та підлягає скасуванню з наступних обставин. Насправді позивач не був викликаний, згідно ст. 22 Закону України №3543-XII від 21.10.1993р. «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тобто з боку ІНФОРМАЦІЯ_2 йому не була вручена або надіслана повістка, згідно пунктам 29 і 30 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою КМУ № 560 від 16.05.2024. Згідно з вимогами п.7 і п.108 Постанови 270 позивач тричі робив запити до Укрпошти для отримання інформації (трек-номер тощо) про надіслану йому повістку № 360823 від 05.10.2024 та отримав на них відповідь, зокрема № 1853-Л-134-В від 08.04.2025, що "інформація про надходження рекомендованих листів з позначкою «Повістка ТЦК» на Ваше ім`я на адресу вул. Гарібальді, 5/164 м. Харків відсутня в системах Укрпошти". З наданих суду матеріалів слідує, що відповідачу станом на 30.11.2024 було достеменно відомо про наявність у позивача повністю і вчасно оновлених військовооблікових документів у застосунку «Резерв+», що зафіксовано там відповідною відміткою. Тобто Звернення Е388349 є актом індивідуальної дії, який має негативні правові наслідки для заявника, що підписано суб`єктом владних повноважень, не зважаючи на відсутність конкретних доказів про вчинення правопорушення на момент підписання, оскільки заявник знаходиться в нерівному положенні по відношенню до вказаного суб`єкта, що встановлює відповідні права і обов`язки. При цьому, попри необґрунтованість Звернення Е388349 конкретним доказом про вчинення правопорушення, ІНФОРМАЦІЯ_4 одночасно внесена до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» неправдива інформація у вигляді помітної позначки (мітки) про нібито порушення правил військового обліку для її відображення в електронному кабінеті позивача «Резерв+». А враховуючи відсутність копій підтверджувальних документів у листі ІНФОРМАЦІЯ_2 з вих. № 04/109 від 25.01.2025 (відповіді на адвокатський запит з вх. № 3320 від 28.01.2025) стає очевидним, що, окрім цієї позначки, у даному ТЦК та СП просто немає ніяких інших запитуваних адвокатом доказів про здійснення позивачем правопорушення. Якби в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» ІНФОРМАЦІЯ_4 не була внесена неправомірна відомість про нібито порушення правил військового обліку для її відображення у вигляді відповідної мітки в електронному кабінеті позивача «Резерв+», то позивач би давно був автоматично заброньований за його заявою № 2184, поданою через Портал «Дія», оскільки виконав всі вимоги пунктів 5, 6 (абз.3), 7 і 29 Критеріїв та порядку, затверджених постановою КМУ № 76 від 27.01.2023 (в редакції постанови КМУ № 1332 від 22.11.2024).

Основні процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Салтівського районного суду міста Харкова від 08.05.2025 позов залишений без руху.

Ухвалою судді Салтівського районного суду міста Харкова від 21.05.2025 клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом задоволено. Поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду з позовом. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст. 262, 269, 286 КАС України для окремих категорій термінових справ, без повідомлення сторін.

Ухвалою судді Салтівського районного суду міста Харкова від 27.05.2025 у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою судді Салтівського районного суду міста Харкова від 12.06.2025 у задоволенні клопотання позивача про залучення ТОВ «КодВотум» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відмовлено. У задоволенні заяви ТОВ «КодВотум», яке діє в особі директора Логвіна О.В., про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відмовлено. У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмолено. У задоволенні заяви ТОВ «КодВотум», яке діє в особі директора Логвіна О.В., про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою судді Салтівського районного суду міста Харкова від 08.07.2025 справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Стислий виклад позиції сторін

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримала в повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з`явився, викликався до суду належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, викликався до суду належним чином. Надав відзив, вих. № 13/82 від 18.07.2025, згідно з яким заперечував проти позову в повному обсязі. До відзиву додав копію повістки № 360823, підписану 05.10.2024, яка адресовану позивачу.

Основні обставини, встановлені судом, та докази, на підставі яких вони встановлені

Як вбачається з наданих відповідачем документів, відповідач сформував та 05.10.2024 шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису підписав повістку № 360823 про виклик позивача до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 15.10.2024 на 11:00 год. В якості адреси позивача в повістці зазначена наступна: АДРЕСА_1 .

Згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надане відповідачем, вказана вище повістка не була вручена позивачу та повернулась відповідачу з відміткою «за закінченням терміну зберігання». На довідці наявний штамп АТ «Укрпошта» від 17.10.2024 та номер відправлення 056.

Згідно з листом АТ «Укрпошта» від 08.04.2025, інформація про надходження рекомендованих листів з позначкою «повістка ТЦК» на ім`я позивача на адресу: м. Харків, вул. Гарібальді, 5/164 відсутня в системах Укрпошти.

Відповідно до листа АТ «Укрпошта» від 01.05.2025, рекомендований лист № 056 на адресу позивача надійшов 11.10.2024 до відділення поштового зв`язку Харків-121. Підтвердити документально факт вкидання повідомлення про надходження рекомендованого листа № 056 до абонентської поштової скриньки адресата не надається можливим.

Відповідно до листа Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області від 14.05.2025, до вказаного управління поліції надійшло Звернення Е388349, підписане 04.12.2024.

Як вбачається з листа відповідача від 25.01.2025, у зв`язку з неявкою позивача за викликом було надіслано звернення до Національної поліції щодо доставки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, до відповідача для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з наданими позивачем скріншотами із застосунку «Резерв +», він перебуває у розшуку як особа, яке не з`явилась за викликом до ТЦК та СП. 30.11.2024 ТЦК та СП звернувся до Нацполіції, щоб доставити його для складання протоколу, причина не прибув за повісткою до ТЦК та СП. У застосунку «Резерв +» наявна відмітка «порушення правил військового обліку».

З відзиву відповідача вбачається, що у зв`язку з неявкою позивача до відповідача згідно з повісткою № 360823 було сформовано електронне Звернення Е388349 до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про розшук і доставлення громадянина.

Застосовне законодавство та релевантна судова практика

Згідно з ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належать забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії режиму воєнного стану продовжувався та діє на час розгляду справи.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 №389-VIII (далі - Закон №389-VIII), воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснює Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII (далі - Закон №2232-ХІІ у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно із частинами першою, третьої статті 1 Закону № 2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Відповідно до частин першої, третьої, п`ятою статті 33 Закону № 2232-ХІІ військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.

Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. (частина перша статті 34 Закону № 2232-ХІІ).

На виконання частини п`ятої статті 33 Закону № 2232-ХІІ Кабінет Міністрів України затвердив Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів від 30 грудня 2022 р. № 1487 (далі - Порядок № 1487 у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), пунктом 2 якого визначено, що військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до пункту 56 Порядку № 1487 Національна поліція:

за повідомленнями районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів (додаток 19) здійснює досудове розслідування стосовно осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, передбачені статтями 335, 336, 337 Кримінального кодексу України;

за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ та розвідувальних органів (яке має містити прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), дату народження, інші дані (за наявності), передбачені статтею 7 Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, підставу (порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку; порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), унікальний вихідний номер та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи), надісланим у вигляді набору даних шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС, здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до найближчого районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ. У разі відсутності технічної можливості передачі даних такі звернення надсилаються в паперовій формі (додаток 20);

за вимогою територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки подає у десятиденний строк відомості стосовно відсутності (наявності) судимості у призовників.

Пунктом 79 Порядку № 1487 встановлено, що районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема:

організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці;

організовують оповіщення та у разі потреби можуть здійснювати безпосередньо через військових посадових осіб, військовослужбовців, державних службовців, працівників, визначених рішенням керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання тощо) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис (додаток 11) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям;

письмово повідомляють державним органам, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам та організаціям про осіб, які не виконали наказ (розпорядження) керівника зазначених органів, підприємств, установ та організацій та не прибули за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням призовниками, військовозобов`язаними та резервістами, посадовими особами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також зіпсуттям або недбалим зберіганням військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними та резервістами, які перебувають у запасі СБУ, розвідувальних органів);

повідомляють органам досудового розслідування про факти, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення громадянами, які ухиляються від військового обліку або навчальних та спеціальних зборів, призову на базову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (додаток 19);

звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому ця особа перебуває (повинна перебувати) на військовому обліку, з урахуванням вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку;

повідомляють Національній поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо яких надсилалося звернення відповідно до вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку. Таке повідомлення має містити прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), дату народження, інші дані (за наявності), а також унікальний вихідний номер та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи;

організовують контроль та у разі потреби через військових посадових осіб, військовослужбовців, державних службовців, працівників, визначених рішенням керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки можуть проводити перевірку дотримання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами правил військового обліку (додаток 2).

Відповідно до ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII громадяни зобов`язані, зокрема: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:

військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях;

резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин;

військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;

військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів;

особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються:

1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка;

2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку;

3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

4) місце, день і час явки за викликом;

5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку;

6) реєстраційний номер повістки;

7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Відповідно до п. 27 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 (далі - Порядок № 560) під час мобілізації громадяни викликаються з метою:

1) до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби;

2) до відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ: проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ; призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

Відповідно до пункту 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до п. 82 Правил надання поштового зв`язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Згідно з ст. 259 КУпАП з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено в поліцію, в підрозділ Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, до органу Державної прикордонної служби України, штабу громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону чи громадського пункту з охорони громадського порядку поліцейським, посадовою особою Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, військовослужбовцем чи працівником Державної прикордонної служби України або членом громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а при порушенні законодавства про державну таємницю або порушенні військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України, правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - до органів Служби безпеки України її співробітником.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2025 у справі № 420/28746/24, системний аналіз вищезазначених положень ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення у сукупності із приписами Порядку № 1487 дозволяє стверджувати, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки наділені відповідними повноваженнями звертатись до органів Національної поліції з приводу доставлення осіб, які порушують законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також встановлені правила військового обліку, з метою примусової їх доставки до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складення протоколу про адміністративне правопорушення. Натомість, у разі оскарження таких дій відповідача, адміністративний суд зобов`язаний перевірити відповідне звернення (лист) на відповідність критеріям, визначеним ч.2 ст. 2 КАС України, зокрема в частині обґрунтованості висновків про порушення особою законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також встановлені правила військового обліку. Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїз Торія проти Іспанії", від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України»).

Позиція суду

Судом з досліджених доказів встановлено, що оскаржуване Звернення Е388349 сформовано в рамках процедури притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку.

З висновків суду апеляційної інстанції вбачається, що під час розгляду вказаної категорії справ суд зобов`язаний перевірити відповідне звернення (лист) на відповідність критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, зокрема в частині обґрунтованості висновків про порушення особою законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також встановлені правила військового обліку.

Як вбачається з доводів позивача, досліджених судом доказів та відзиву відповідача, підставою для формування Звернення Е388349 та відомостей у вигляді позначки «Порушення правил військового обліку» є факт неявки позивача до відповідача за викликом на 15.10.2024 на 11:00 год. згідно з повісткою № 360823.

Таким чином, згідно з вказаними вище висновками щодо застосування норм права апеляційного суду, до предмету доказування в даній справі відноситься встановлення наявності або відсутності факту порушення позивачем обов`язку з`явитись згідно з судовою повісткою до відповідача.

Вирішуючи вказане питання, суд керується таким.

Насамперед суд зазначає, що судова повістка, яка була направлена позивачу, повернулась за закінченням терміну зберігання.

Між тим згідно з чинним законодавством, зокрема вказаним вище Порядком № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик є виключно відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи про відсутність особи за адресою місця проживання особи. Відмітка «за закінченням терміну зберігання» не є належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач викликався до відповідача на 15.10.2024, а відмітка на повістці «за закінченням терміну зберігання» проставлена відповідальним працівником АТ «Укрпошта» 17.10.2024.

Таким чином, станом на 15.10.2024, коли позивач був зобов`язаний з`явитись за викликом до відповідача на підставі повістки № 360823, вказана повістка ще зберігалась у відділенні АТ «Укрпошта» і на неї навіть не була проставлена відмітка «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, станом на 15.10.2024 ще не закінчився термін зберігання повістки, протягом якого адресат мав право звернутись для її отримання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачем не доведений факт належного виклику позивача до відповідача, та, відповідно, не доведено виникнення у позивача обов`язку з`явитись до відповідача 15.10.2024.

Ураховуючи наведене, відповідачем не доведений факт порушення позивачем правил військового обліку (неявки до відповідача на підставі повістки № 360823), який був підставою для формування Звернення Е388349 та внесення відомостей до бази даних про порушення позивачем правил військового обліку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні законні підстави для формування та направлення Звернення Е388349 і внесення до відповідної бази даних відомостей щодо позивача у вигляді позначки «Порушення правил військового обліку», у зв`язку з чим вказані вище дії відповідача є протиправними.

Також суд враховує, що, як встановлено судом та не заперечується відповідачем, позивач не був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за Кодексом України про адміністративні правопорушення відносно позивача не складався.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та наявності підстав для задоволення позову

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивач пред`явив позов до ІНФОРМАЦІЯ_5 , проте дії щодо відновлення його прав просить зобов`язати вчинити начальника вказаного ТЦК та СП.

Суд приходить до висновку, що суб`єктом владних повноважень, який порушив права позивача та на якого покладений обов`язок відносити права позивача, в даній справі є саме ІНФОРМАЦІЯ_6 , а не його начальник. Начальник ТЦК та СП у спірних правовідносинах виступає в якості посадової особи ТЦК та СП, який в силу посади діє від імені ТЦК та СП і не є при цьому самостійним суб`єктом владних повноважень.

Ураховуючи наведене та завдання ефективного захисту прав позивача, суд покладає обов`язок забезпечити поновлення прав позивача на ІНФОРМАЦІЯ_6 , а не на його начальника.

Способи судового захисту визначені ст. 5 КАС України. До них відноситься, зокрема: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк;

Суд приходить до висновку, що Звернення Е388349 не є індивідуальним актом у розумінні положень КАС України, оскільки безпосереднє рішення про адміністративне затримання або розшук позивача приймається органами поліції.

Визнати протиправним та скасувати можна виключно індивідуальний акт, до яких Звернення Е388349 не відноситься.

За таких обставин належаним та ефективним способом захисту прав позивача є визнання протиправними дій відповідача щодо складання та направлення Звернення Е388349.

Ураховуючи наведене вище та завдання ефективного захисту прав позивача, суд визначає спосіб захисту прав позивача в редакції, наведеній в резолютивній частині рішення.

Оскільки в межах цієї справи досліджувалась законність дій відповідача, вчинених за наслідками виклику позивача на 15.10.2024 згідно з повісткою № 360823, суд визнає відповідні дії відповідача протиправними в межах, пов`язаних із такими обставинами.

Ураховуючи підстави, з яких суд задовольняє позов, а також вказану вище практику Європейського суду з прав людини, суд не вбачає необхідності надавати оцінку по суті іншим доводам позивача та наданим ним доказам, зокрема щодо наявності у ТОВ «КодВотум» статусу критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, щодо наявності у позивача права на бронювання тощо.

Позивачем під час пред`явлення позову сплачений судовий збір у розмірі 1816,80 грн., який він просить стягнути на свою користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ураховуючи наведене, суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі 1816,80 грн.

Керуючись ст. 2, 6, 9, 72-77, 241-246, 286, 293 КАС України

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування звернення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складання та направлення до Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області звернення з вих. № Е388349 від 30.11.2024, підписаного 04.12.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , про здійснення розшуку, адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомити Харківське районне управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про відсутність підстав для здійснення розшуку, адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 на підставі звернення з вих. № Е388349 від 30.11.2024, підписаного 04.12.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 у зв`язку з його неявкою 15.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі повістки № 360823.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 , внесені у зв`язку з його неявкою 15.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі повістки № 360823.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 1816,80 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень вісімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Крівцов