Справа № 480/1600/24
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року Справа № 480/1600/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Воловика С.В., суддів Гелети С.М., Савицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Клещенка О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача Марченка І.В., Молібог Ю.М.,

представника відповідача-1 Корнієнко А.В.

представника відповідача-2 та третьої особи Мазнєвої С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу №480/1600/24

за позовом ОСОБА_1

до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2

про скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовною заявою до Сумської міської ради (далі відповідач-1, СМР), Виконавчого комітету Сумської міської ради (далі відповідач-2, Виконком), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 (далі третя особа, ОСОБА_2 ), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 4372-МР від 31.01.2024 «Про недовіру та дострокове припинення повноважень ОСОБА_3 »;

- поновити позивача на посаді Сумського міського голови;

- стягнути з Виконкому на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначив, що 20.11.2020 на чергових місцевих виборах його було обрано міським головою міста Суми та з часу відкриття першої сесії Сумської міської ради 04.12.2020 він приступив до виконання обов`язків міського голови. Також, за результатами таємного голосування 04.12.2020, згідно з рішенням № 2-МР, секретарем СМР було обрано ОСОБА_4 .

Згодом, у зв`язку з призовом на військову службу, розпорядженням міського голови, ОСОБА_4 увільнено від роботи, визначено зберігати за ним місце роботи, посаду та середньомісячну заробітну плату з 07.03.2022 на період проходження військової служби.

Після цього, рішенням СМР № 4372-МР від 31.01.2024, беручи до уваги факт бездіяльності міського голови в частині невнесення на розгляд ради пропозиції щодо кандидатури на посаду секретаря СМР для заміщення увільненого ОСОБА_4 , не звернення до вищих органів державної влади за роз`ясненнями щодо ситуації у СМР, яка склалась у зв`язку з мобілізацією секретаря ради, що за умов відсутності міського голови або відсторонення його від посади призводить до порушення принципу безперервності влади, унеможливлює роботу СМР, прийняття важливих рішень життєдіяльності громади в умовах воєнного стану, оборони міста, міському голові міста Суми ОСОБА_1 висловлено недовіру та достроково припинено його повноваження як міського голови.

На переконання позивача, вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки порушений встановлений законодавством порядок його прийняття, рішення підписано неуповноваженою особою, а також, відсутні підстави для висловлення недовіри та припинення повноважень міського голови.

Так, на думку ОСОБА_1 , порушення порядку прийняття оскаржуваного рішення полягає в тому, що проєкт рішення не опубліковувався, не розглядався відповідними постійними комісіями, була відсутня пояснювальна записка, позивач про проведення сесії 31.01.2024 не повідомлявся, що свідчить про порушення його права «бути заслуханим», висновок правового управління СМР № 39/07.01-13.01/02 від 10.10.2023 при розгляді проєкту рішення не враховувався та був проігнорований, всупереч приписів регламенту СМР, таємне голосування щодо висловлення недовіри міському голові та припинення його повноважень, проводилось двічі.

Стверджуючи про підписання оскаржуваного рішення неуповноваженою особою, позивач зауважив на тому, що повноваження ОСОБА_4 як секретаря СМР не були припинені, він був лише увільнений від виконання обов`язків секретаря міської ради у зв`язку з оголошенням мобілізації та призовом на військову службу. Тобто, станом на 13.10.2023, посада секретаря Сумської міської ради не була вакантною, що, відповідно до приписів статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», свідчить про відсутність правових підстав для призначення на цю посаду іншої особи.

ОСОБА_1 звернув увагу на те, що за змістом постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 912/2797/21, невизнання судом недійсним рішення органу державної влади або місцевого самоврядування так само як і факт не оскарження такого рішення, не може бути підставою для відмови у позові. Тому, незалежно від того оскаржено відповідне рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування чи ні, суд має самостійно надати правову оцінку такому рішенню.

З приводу підстав для висловлення недовіри та припинення повноважень міського голови, позивач зазначив, що як убачається зі змісту оскаржуваного рішення, такими підставами визначено, по-перше, не внесення на розгляд ради пропозиції щодо кандидатури на посаду секретаря ради для заміщення увільненого у зв`язку з мобілізацією діючого секретаря ОСОБА_4 на період його перебування в лавах ЗСУ, а по-друге, не звернення до вищих органів державної влади за роз`ясненнями щодо ситуації у Сумській міській раді, у зв`язку з мобілізацією секретаря ради, що за умови відсутності міського голови або відсторонення його від посади призводить до порушення принципу безперервності влади.

В той же час, посада секретаря Сумської міської ради не була вакантною, оскільки ОСОБА_4 не звільнявся з неї, що, з огляду на приписи статті 119 Кодексу законів про працю України та ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», свідчить про відсутність правових підстав для внесення на розгляд міської ради питання щодо призначення на посаду секретаря іншої особи.

Крім того, ОСОБА_1 наголосив на тому, що навіть після увільнення, ОСОБА_4 неодноразово брав участь у пленарних засіданнях ради, в тому числі і в засіданні 31.01.2024, коли розглядалось питання висловлення недовіри та припинення повноважень міського голови.

Також, позивач зауважив на тому, що 24.05.2022 ним, як міським головою, направлялось клопотання № 508/03.02.02-08 до командувача в/ч НОМЕР_1 про звільнення солдата ОСОБА_4 з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

У вересні 2023 року ОСОБА_1 направляв Міністру оборони України лист № 1327/03.02-08 у якому повідомляв про необхідність забезпечення системної роботи Сумської міської ради та просив прикомандирувати ОСОБА_4 для виконання обов`язків секретаря Сумської міської ради. Після обрання запобіжного заходу, Міністру оборони України направлялось повторне звернення аналогічного змісту.

Окрім зазначеного, ОСОБА_1 звернув увагу на те, що увільнення ОСОБА_4 відбулось 04.05.2022, відсторонення від посади міського голови відбулось 10.10.2023, ОСОБА_2 обрано секретарем Сумської міської ради 13.10.2023, а оскаржуване рішення прийнято 31.01.2024. Тобто, до 31.01.2024 питання щодо висловлення недовіри та припинення повноважень міського голови депутатами міської ради не піднімалось, міська рада здійснювала свою діяльність.

Навіть після відсторонення позивача від посади, діяльність Сумської міської ради продовжувалась, повноваження органів місцевого самоврядування здійснювались, негативних наслідків для громади не настало. Так, 13.10.2023 відбулась сесія ради на якій головував ОСОБА_5 , після цього відбувались сесії ради на яких головували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що свідчить про відсутність перепон для діяльності міської ради.

Враховуючи протиправність рішення про припинення повноважень міського голови, а також приймаючи до уваги приписи статті 235 Кодексу законів про працю України, на переконання позивача він має бути поновлений на посаді міського голови міста Суми та на його користь має бути стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Отже, за наведених обставин, ОСОБА_1 вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 05.03.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/1600/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.04.2024 об 11 год. 00 хв., встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Не погоджуючись з позовними вимогами, Виконком у відзиві (а.с. 76-87) зазначив, що рішення про висловлення недовіри та припинення повноважень міського голови прийнято більшістю депутатів Сумської міської ради, з дотриманням встановленої законодавством процедури, у зв`язку з не внесенням ОСОБА_1 на розгляд ради пропозиції щодо кандидатури на посаду секретаря ради, для заміщення мобілізованого ОСОБА_8 , на період його перебування в лавах ЗСУ, а також у зв`язку з не зверненням до вищих органів державної влади за роз`ясненнями щодо ситуації у Сумській міській раді, у зв`язку з мобілізацією секретаря ради, що за умов відсутності міського голови або відсторонення його від посади призводить до порушення принципу безперервності влади, на якому ґрунтуються головні положення функціонування влади, зафіксовані Основним Законом України Конституцією України, що унеможливило роботу Сумської міської ради, прийняття важливих рішень щодо оборони міста та життєдіяльності громади в умовах воєнного часу.

Так, депутатом від фракції «Сила і Честь» Сумської міської ради ОСОБА_9 було подано проєкт рішення «Про недовіру та дострокове припинення повноважень Сумського міського голови ОСОБА_10 », який у жовтні 2023 року оприлюднено у встановленому порядку.

На засіданні XLIX сесії Сумської міської ради 31.01.2024 питання щодо висловлення недовіри та припинення повноважень міського голови, було включено до порядку денного і, після створення лічильної комісії, затвердження порядку проведення голосування, форми та змісту бюлетеня для таємного голосування, рішення прийнято більшістю голосів депутатів міської ради.

Відповідач-2 зауважив на тому, що згідно з правовою позицією, сформованою Верховним Судом у постановах від 05.06.2021 по справі № 140/1860/18 та від 06.02.2020 по справі № 420/718/19, чинне законодавство не передбачає обов`язковий розгляд на постійній комісії питання про недовіру міському голові та дострокове припинення повноважень міського голови.

Крім того, відповідно до пункту 10 статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у період дії воєнного стану на акти органів місцевого самоврядування, не поширюються вимоги пункту 3 частини першої (у частині оприлюднення проектів актів), частини четвертої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про державну допомогу суб`єктам господарювання».

Стосовно твердження позивача про підписання оскаржуваного рішення неуповноваженою особою, Виконком зазначив, що ОСОБА_2 , який підписав рішення, був обраний секретарем Сумської міської ради в порядку визначеному Конституцією України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Так, зважаючи на обставини які склалися у жовтні 2023 року в місті Суми у зв`язку з відсутністю як секретаря ради так і міського голови (секретар ради ОСОБА_4 проходив службу в ЗСУ, а міський голова ОСОБА_1 був затриманим правоохоронними органами), з метою захисту та відстоювання принципів повсюдності місцевого самоврядування, прозорості та відкритості, конституційності та законності, народовладдя, колегіальності, відповідальності перед територіальними громадами, які є основою функціонування територіальних громад, закріплених у Законі України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» та Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні», задля забезпечення належної діяльності Сумської міської ради в період дії воєнного стану, розглянувши пропозицію депутатів, відповідно до частин другої, третьої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись пунктом 4 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статтею 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Сумська міська рада 13.10.2023 вирішила обрати секретарем Сумської міської ради VIII скликання на період увільнення від роботи ОСОБА_4 у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації, депутата ОСОБА_2 . Вказане рішення ради підписане головуючим на сесії 13.10.2023 депутатом Сумської міської ради Андрієм Барановим.

Після проходження визначених Законом України «Про запобігання корупції» процедур перевірки, керуючою справами виконавчого комітету ОСОБА_11 прийнято розпорядження № 700-к від 13.12.2023, яким обраному секретарю ради ОСОБА_2 присвоєно ранг та встановлено надбавку.

Відповідач-2 звернув увагу на те, що рішення про обрання секретарем Сумської міської ради ОСОБА_2 є чинним, ніким не оскаржувалось, під сумнів не ставилось та не є предметом спору у справі що розглядається.

Також, необґрунтованими, на думку Виконкому, є і доводи ОСОБА_1 щодо відсутності підстав для висловлення недовіри і припинення повноважень міського голови, оскільки аналіз статей 42, 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» дає підстави для висновків про те, що лише секретар відповідної ради набуває повноваження міського голови, в разі його відсторонення (затримання правоохоронними органами). Відсутність як міського голови так і секретаря ради призводить до порушення головних положень функціонування місцевого самоврядування, безвладдя в громаді, що особливо небезпечно під час воєнного стану.

Тобто, невжиття ОСОБА_1 протягом травня 2022 жовтня 2023 року заходів, направлених на забезпечення призначення секретаря міської ради замість увільненого ОСОБА_4 , призвело до відсутності особи яка б мала повноваження міського голови міста Суми та поставило під загрозу обороноздатність Сумської територіальної громади і її належну життєдіяльність.

З огляду на зазначене, Виконком вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Сумська міська рада, не погоджуючись з позовними вимогами, у відзиві (а.с. 155-164) зазначила, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 09.10.2023 по справі № 991/8841/23, ОСОБА_1 , як підозрюваного, відсторонено від посади Сумського міського голови строком до 09.12.2023 включно, а ухвалою Вищого антикорупційного суду від 08.12.2023 по цій справі, строк дії відсторонення продовжено до 08.02.2024 включно.

У зв`язку з відстороненням позивача, а також враховуючи відсутність секретаря міської ради, рішенням Сумської міської ради № 4127-МР від 13.10.2023, секретарем Сумської міської ради VIII скликання, на період увільнення від роботи ОСОБА_4 , обрано депутата ОСОБА_2 . Після виконання вимог статті 56 Закону України «Про запобігання корупції», з 14.12.2023, відповідно до розпорядження керуючого справами виконавчого комітету Сумської міської ради Павлик Ю.А. № 700-К, ОСОБА_2 приступив до виконання обов`язків секретаря Сумської міської ради.

Відповідач-1 зауважив на тому, що приймаючи до уваги приписи частини 3 статті 1, статті 2 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», у разі якщо особу було мобілізовано на військову службу, то на його місце роботодавцем може бути прийнято іншого працівника з укладенням із ним строкового трудового договору на час перебування основного працівника на військовій службі, що регламентовано нормою частини другої 2 статті 23 КЗпП України, згідно якої строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Таким чином, на переконання Сумської міської ради, рішення про обрання ОСОБА_2 секретарем Сумської міської ради прийнято у межах повноважень та у спосіб, визначений законом, у зв`язку з чим, останній мав повноваження підписувати оскаржуване рішення про висловлення недовіри та припинення повноважень міського голови.

Також, на думку відповідача-1, безпідставними є і твердження позивача про не оприлюднення проєкту рішення про висловлення недовіри та припинення повноважень міського голови, оскільки такий проєкт був розміщений на веб-сайті Сумської міської ради 10.10.2023.

Стосовно доводів про порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення внаслідок не розгляду його проєкту постійними комісіями ради, Сумська міська рада зауважила, що за змістом приписів статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обов`язковий розгляд на постійних комісіях питання про недовіру та дострокове припинення повноважень міського голови не передбачений. Така правова позиція була сформована Верховним Судом у постанові від 06.02.2020 по справі № 420/718/19.

Відповідач-1 наголосив на тому, що сесія Сумської міської ради була скликана і проведена відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та регламенту Сумської міської ради. Повторне таємне голосування з розгляду питання порядку денного про висловлення недовіри та припинення повноважень міського голови проведено на підставі частини п`ятої статті 50 Регламенту, оскільки за це проголосувало більшість від загальної кількості депутатів міської ради.

З приводу підстав для висловлення недовіри та припинення повноважень міського голови, Сумська міська рада зазначила, що, з огляду на приписи статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», лише секретар відповідної ради набуває повноваження міського голови, у випадку неможливості здійснення ним своїх повноважень, в тому числі у разі його відсторонення, затримання правоохоронними органами тощо.

Відсутність як міського голови, так і секретаря ради, має негативні наслідки для жителів міста Суми, оскільки саме на міського голову, а у разі його відсутності, на секретаря ради покладено обов`язки координації діяльності та здійснення управління у питаннях енергозабезпечення міста та його обороноздатності в умовах війни з російською федерацією, особливо, враховуючи той факт, що Сумська міська територіальна громада є прикордонною і відсутність зазначених осіб може призвести до негативних наслідків життєдіяльності громади.

Оскільки секретаря ради ОСОБА_4 з 04.05.2022 було увільнено від займаної посади, міського голову ОСОБА_1 з 02.10.2023 затримано за підозрою в отриманні неправомірної вигоди, а з 09.10.2023 згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду по справі № 991/8841/23, відсторонено від займаної посади, місто Суми опинилось без особи, уповноваженої виконувати функції міського голови, що призвело до порушення принципу безперервності влади, на якому ґрунтуються головні положення функціонування влади, зафіксовані Конституцією України, та унеможливило роботу Сумської міської ради, в частині прийняття важливих рішень життєдіяльності громади та оборони міста в умовах воєнного часу.

Така ситуація виникла внаслідок не забезпечення позивачем впродовж травня 2022 жовтня 2023 року внесення на розгляд міської ради пропозиції щодо кандидатури секретаря, на заміщення увільненого у зв`язку з мобілізацією ОСОБА_4 .

Крім того, на думку Сумської міської ради, доводи ОСОБА_1 про відсутність підстав для обрання секретаря ради, з огляду на те, що ця посада не була вакантною, не заслуговують уваги, оскільки Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та Кодекс законів про працю України дозволяють укласти строковий трудовий договір, що і було в зроблено депутатами Сумської міської ради шляхом прийняття 13.10.2023 рішення № 4127-МР «Про обрання секретаря Сумської міської ради VIII скликання».

Також необґрунтованими є і доводи позивача про порушення його права «бути заслуханим» на сесії Сумської міської ради 31.01.2024 при розгляді питання «Про недовіру та дострокове припинення повноважень Сумського міського голови ОСОБА_12 », оскільки згідно рішень суду позивач був відсторонений від посади і йому заборонялось спілкуватися з депутатами Сумської міської ради та членами виконавчого комітету.

За наведених обставин, відповідач-1 вважає оскаржуване рішення правомірним, а позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалами суду від 09.04.2024, занесеними до протоколу судового засідання, частково задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, відкладено розгляд клопотання про виклик свідків, до участі у справи залучено секретаря Сумської міської ради ОСОБА_2 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 01.05.2024.

Ухвалами суду від 01.05.2024, занесеними до протоколу, задоволено клопотання відповідача-2 про витребування доказів, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 13 год 00 хв 22.05.2024.

Ухвалою суду від 22.05.2024, занесеною до протоколу, на підставі клопотання представника позивача, підготовче засідання відкладено на 11 год 00 хв 11.06.2024.

Ухвалами суду від 11.06.2024, продовжено строк розгляду справи у підготовчому засіданні, Сумській міській раді поновлено строк для подання відзиву, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 11 год 00 хв 26.06.2024.

Ухвалами суду від 26.06.2024, занесеними до протоколу, у задоволенні клопотання відповідачів про виклик свідків відмовлено, підготовче провадження у справі № 480/1600/24 закрито, розгляд справи по суті вирішено проводити колегією у складі трьох суддів, судове засідання призначено на 11 год 00 хв 10.09.2024.

Ухвалою суду від 03.09.2024, судове засідання відкладено на 18.09.2024 об 11 год 00 хв, а ухвалою суду від 18.09.2024 на 07.11.2024 об 11 год 00 хв.

Судове засідання 07.11.2024 не відбулось, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 02.12.2024, розгляд справи по суті призначено на 15.01.2025 о 10 год 30 хв.

Ухвалою суду від 15.01.2025, на підставі клопотання відповідача-2, судове засідання відкладено на 05.02.2025 о 10 год 30 хв, а ухвалою суду від 17.02.2025 на 13.03.2025 о 10 год 30 хв.

Ухвалою суду від 13.03.2025, на підставі клопотання відповідача-1, судове засідання відкладено на 02.04.2025 о 13 год 30 хв.

У зв`язку із надходженням повідомлення про замінування приміщення суду, судове засідання 02.04.2025 не відбулось, ухвалою суду від 02.04.2025 розгляд справи по суті призначено на 03.04.2025 о 13 год 00 хв.

Ухвалами суду від 03.04.2025, занесеними до протоколу, задоволено клопотання відповідачів про витребування доказів проходження позивачем військової служби, в судовому засіданні оголошено перерву до 11 год 00 хв 10.04.2025.

У зв`язку з оголошеною повітряною тривогою, судове засідання 10.04.2025 не відбулось, ухвалою суду від 10.04.2025, розгляд справи по суті відкладено на 22.04.2025 о 13 год 30 хв.

Ухвалами суду від 22.04.2025, в задоволенні клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі № 480/1600/24 відмовлено, в судовому засіданні оголошено перерву до 10 год 00 хв 16.05.2025.

Ухвалою суду від 08.05.2025, розгляд справи по суті відкладено на 23.05.2025 о 13 год 00 хв, проте, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги судове засідання не відбулось, ухвалою суду від 23.05.2025, розгляд справи по суті відкладено на 09.06.2025 о 13 год. 00 хв.

Ухвалами суду від 09.06.2024, занесеними до протоколу, в задоволенні клопотання СМР про долучення доказів відмовлено, в судовому засіданні оголошено перерву до 13 год 00 хв 24.06.2025.

Ухвалою суду від 24.06.2025, занесеною до протоколу, в судовому засіданні оголошено перерву до 13 год 00 хв 05.08.2025, відповідача-1 зобов`язано надати суду протокол сесії Сумської міської ради від 31.01.2024.

В судовому засіданні 05.08.2025, ОСОБА_1 та його представники позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представники відповідачів та третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечували та просили суд у його задоволенні відмовити.

Ухвалою суду від 05.08.2025, занесеною до протоколу, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення і проголошення судового рішення на 14.08.2025 об 11 год. 30 хв.

Заслухавши представників сторін, дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 був обраний міським головою міста Суми на чергових місцевих виборах 20.11.2020 та приступив до виконання обов`язків міського голови з часу відкриття першої сесії Сумської міської ради 04.12.2020. Також, на першому пленарному засіданні затверджено регламент роботи Сумської міської ради VIII скликання та обрано секретаря ради Рєзніка ОСОБА_13 .

Згодом, наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 54 від 07.03.2022, секретаря Сумської міської ради ОСОБА_4 зараховано до особового складу військової частини на всі види забезпечення. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 міському голові міста Суми ОСОБА_1 подано заяву про увільнення від посади у зв`язку з мобілізацією. (т. 3 а.с. 137-138)

Отримавши вказану заяву, позивачем 04.05.2022 прийнято розпорядження № 206-к, яким ОСОБА_4 увільнено від роботи секретаря Сумської міської ради, збережено за ним місце роботи, посаду та середньомісячну заробітну плату з 07.03.2022 на період проходження військової служби. (т. 1 а.с. 59)

Враховуючи відсутність секретаря міської ради, 24.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 з клопотанням, у якому просив звільнити ОСОБА_4 з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». (т. 1 а.с. 61-62)

Також, 07.09.2023 позивач звертався до Міністра оборони України з листом, у якому просив прикомандирувати ОСОБА_4 до Сумської міської ради для виконання обов`язків секретаря ради. (т. 1 а.с. 63-64)

У зв`язку з обґрунтованою підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 368 Кримінального кодексу України, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 04.10.2023 у справі № 991/8730/23 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно, визначено заставу у розмірі 3000000 грн, у разі внесення застави на підозрюваного покладено обов`язок, зокрема, щодо утримання від спілкування з членами виконавчого комітету та депутатами Сумської міської ради. (т. 2 а.с. 186-192)

Крім того, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 09.10.2023 по справі № 991/8841/23, позивача відсторонено від посади міського голови міста Суми строком до 09.12.2023 включно, а ухвалою від 08.12.2023 цей строк продовжено до 08.02.2024. (т. 1 а.с. 247-251, т. 2 а.с. 1-11)

З огляду на відсторонення ОСОБА_1 від виконання обов`язків міського голови та враховуючи відсутність секретаря міської ради внаслідок його увільнення, депутатами Сумської міської ради 13.10.2023 скликана позачергова сесія з питання порядку денного «Про обрання секретаря Сумської міської ради VIII скликання», за результатами таємного голосування на якій, секретарем Сумської міської ради обрано ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 144-166)

Розпорядженням № 700-к від 13.12.2023 визначено, що ОСОБА_2 з 14.12.2023 приступив до виконання обов`язків секретаря Сумської міської ради (тимчасово, на період увільнення ОСОБА_4 у зв`язку із мобілізацією), йому присвоєно 7 (сьомий) ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах третьої категорії посад. (т. 2 а.с. 46)

Відповідно до розпорядження № 718-к від 21.12.2023, ОСОБА_2 приступив до виконання обов`язків секретаря Сумської міської ради та міського голови міста Суми з 22.12.2023. (т. 2 а.с. 140)

Керуючись пунктом 8 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 16.01.2025 ОСОБА_2 , як секретарем ради та в.о. міського голови міста Суми прийнято розпорядження № 8-Р про скликання сесії Сумської міської ради VIII скликання на 31.01.2024. (т. 1 а.с. 116-117)

На засіданні сесії 31.01.2024, за результатами таємного голосування питання порядку денного «Про недовіру та дострокове припинення повноважень Сумського міського голови Олександра Лисенка», згідно з протоколом № 3 засідання лічильної комісії, «за» проголосувало 27 депутатів, що свідчить про неприйняття рішення.

У зв`язку з тим, що під час розгляду згаданого питання порядку денного двічі оголошувалась повітряна тривога, внаслідок чого не всі депутати встигли повернутися до сесійної зали для проведення голосування, було запропоновано на підставі частини п`ятої статті 50 регламенту роботи Сумської міської ради VIII скликання, провести повторний розгляд проєкту рішення «Про недовіру та дострокове припинення повноважень ОСОБА_3 ».

Відповідно до протоколу № 5 засідання лічильної комісії, за результатами повторного таємного голосування, «за» прийняття рішення щодо недовіри та дострокового припинення повноважень позивача як міського голови, проголосувало 28 депутатів, що свідчить про прийняття рішення. (т. 2 а.с. 89-117)

Так, 31.01.2024 Сумською міською радою прийнято рішення № 4372-МР, яким міському голові міста ОСОБА_14 висловлено недовіру, його повноваження як міського голови достроково припинені. Підставою для прийняття такого рішення, відповідач-1 визначив не забезпечення позивачем наданих йому повноважень, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: не внесення на розгляд ради пропозиції щодо кандидатури на посаду секретаря ради, для заміщення увільненого у зв`язку з мобілізацією ОСОБА_4 , а також, не звернення до вищих органів державної влади за роз`ясненнями щодо ситуації у Сумській міській раді, яка виникла внаслідок мобілізації секретаря ради, що за умов відсутності міського голови відсторонення його від посади, призвело до порушення принципу безперервності влади та унеможливило роботу Сумської міської ради, прийняття важливих рішень щодо оборони міста та життєдіяльності громади в умовах воєнного стану. (т. 2 а.с. 88)

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами та вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що на виконання частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування, визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21.05.1997. (далі Закон № 280/97)

Статтею 2 Закону № 280/97 встановлено, що місцеве самоврядування в Україні це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно зі статтею 12 Закону № 280/97, сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі.

Повноваження міського голови визначені статтею 42 Закону № 280/97, за змістом якої, повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації та закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Частиною другою статті 42 Закону № 280/97 передбачено, що у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень, повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради.

Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Відповідно до частини третьої статті 42 Закону № 280/97, повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

Згідно з частиною четвертою статті 42 Закону № 280/97, сільський, селищний, міський голова, окрім іншого, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою.

За змістом частин другої, третьої статті 79 Закону № 280/97, повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

За наявності вказаних підстав, повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Компетенція сільських, селищних, міських рад визначена статтею 26 Закону № 280/97, відповідно до якої, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання затвердження регламенту ради; утворення і ліквідації постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій; утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск; обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом; прийняття рішення про недовіру сільському, селищному, міському голові; прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 46 Закону № 280/97 передбачено, що сільська, селищна, міська, районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Перша сесія новообраної сільської, селищної, міської ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради в кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів, а також про підсумки виборів відповідно сільського, селищного, міського голови. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання та новообраного сільського, селищного, міського голови відповідно до статті 42 цього Закону головує на пленарних засіданнях ради першої сесії новообраний голова. (частина друга статті 46)

Наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної головою відповідної ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал. (частини четверта, п`ята статті 46)

У разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради. (частина шоста статті 46)

Частиною сьомою статті 46 Закону № 280/97 передбачено, що сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради.

На виконання частини дев`ятої статті 46 Закону № 280/97, у разі якщо міський голова або секретар ради у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу однієї третини депутатів, або у разі якщо такі посади є вакантними, сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.

Сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради. (частина одинадцята статті 46).

Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради. Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесій ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії, визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Конституції України, цього Закону, законів України "Про статус депутатів місцевих рад", "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та інших законів. До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні. (частини дванадцята, п`ятнадцята статті 46)

Відповідно до частин шістнадцятої, сімнадцятої статті 46 Закону № 280/97, протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, а у разі їх відсутності відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, а у випадках, передбачених частинами сьомою та дев`ятою цієї статті, депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її пленарному засіданні.

Сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно зі статтею 50 Закону № 280/97, секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови. Пропозиція щодо кандидатури секретаря ради може вноситися на розгляд ради не менш як половиною депутатів від загального складу відповідної ради у разі, якщо:

1) на день проведення першої сесії сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових виборах, не завершені вибори відповідно сільського, селищного, міського голови;

2) рада не підтримала кандидатуру на посаду секретаря ради, запропоновану відповідним сільським, селищним, міським головою;

3) протягом тридцяти днів з дня відкриття першої сесії сільської, селищної, міської ради відповідний сільський, селищний, міський голова не вніс кандидатуру на посаду секретаря ради;

4) на наступній черговій сесії після виникнення вакансії секретаря ради у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень відповідний сільський, селищний, міський голова не вніс на розгляд ради кандидатуру на посаду секретаря ради;

5) посада секретаря ради стає вакантною під час вакантності посади відповідного сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень.

Частиною п`ятою статті 50 Закону № 280/97 передбачено, що повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.

Отже, системний аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку про те, що прийняття рішень про призначення секретаря міської ради, так само, як і прийняття рішень про припинення його повноважень, є виключною компетенцією міської ради. До компетенції міського голови належить лише внесення кандидатури секретаря ради на розгляд міської ради, приймати жодні інші рішення стосовно секретаря ради та його повноважень, міський голова не уповноважений.

Одними із головних обов`язків міського голови є організація роботи відповідної ради та її виконавчого комітету, скликання сесій ради, внесення пропозицій та формування порядку денного сесій ради і головування на пленарних засіданнях ради, забезпечення роботи виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, розпорядження бюджетними коштами, забезпечення їх використання за визначеним радою призначенням.

У разі неможливості виконання міським головою своїх повноважень, такі повноваження виконуються обраним у встановленому порядку секретарем міської ради. Можливість виконання обов`язків міського голови іншими особами, Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачає.

Тобто, безперервність та оперативність виконання міським головою своїх виключних повноважень, від належного виконання яких залежить життєдіяльність територіальної громади, забезпечується завдяки встановленій законом компетенції секретаря міської ради виконувати повноваження міського голови у випадку відсутності останнього, або неможливості виконання ним таких повноважень.

У разі порушення міським головою Конституції або законів України, прав і свобод громадян, не забезпечення здійснення наданих повноважень, міською радою може бути прийнято рішення про недовіру міському голові та про дострокове припинення його повноважень.

У постанові від 22 квітня 2020 року по справі № 360/2169/19, Верховний Суд зробив висновок, що підстави для дострокового припинення повноважень міського голови у порядку, визначеному частиною другою статті 79 Закону № 280/97, є вичерпними.

Прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень міського голови у випадках, передбачених Законом № 280/97, належить до виключних повноважень відповідної ради.

Такі повноваження ради є дискреційними, а тому адміністративний суд при розгляді справ про скасування згаданих рішень по суті, не може здійснювати повторну перевірку роботи міського голови щодо належного чи неналежного здійснення наданих йому повноважень, допущення ним у своїй діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може будь-яким чином переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів міської ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень міського голови.

Отже, спірні рішення відповідачів повинні бути перевірені адміністративним судом лише на предмет законності та легітимності, а не доцільності їх прийняття.

Така позиція Верховного Суду є усталеною для справ з подібними правовідносинами, тож вона є застосовною і до справи, яка розглядається.

Також, Верховний Суд у своїй судовій практиці послідовно повторював, що саме лише порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом. Виходячи із міркувань розумності та доцільності, Суд зауважив, що деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Суттєве (фундаментальне) порушення це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення. Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Тож, Верховний Суд, не применшуючи значення необхідності дотримання встановленої законодавством процедури ухвалення того чи іншого рішення, запровадив критерій виміру суттєвості порушень правової процедури ухвалення рішення та дійшов висновку, що порушення такої процедури може бути підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правильність рішення. На думку Суду, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення».

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

У цій справі судом встановлено, що стверджуючи про протиправність оскаржуваного рішення щодо висловлення недовіри міському голові та припинення його повноважень, ОСОБА_1 вказує, по-перше, на порушення порядку прийняття цього рішення, а саме: не опублікування проєкту рішення, не розгляд проєкту відповідними постійними комісіями, відсутність пояснювальної записки, не повідомлення про проведення сесії, неврахування висновку правового управління СМР та проведення повторного таємного голосування, після того, як за результатами першого голосування рішення прийнято не було; по-друге, на підписання рішення неуповноваженою особою, оскільки міська рада не мала правових підстав для прийняття рішення щодо обрання ОСОБА_2 секретарем ради; та по-третє, на відсутність підстав для висловлення недовіри та припинення повноважень міського голови.

Оцінюючи докази надані сторонами, суд зазначає, що, як підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами, за результатами чергових місцевих виборів 20.11.2020, ОСОБА_1 було обрано міським головою, у зв`язку з чим з 04.12.2020 він приступив до виконання своїх обов`язків. Також, за пропозицією позивача, рішенням Сумської міської ради № 2-МР від 04.12.2020, секретарем ради обрано ОСОБА_4 .

Наказом військової частини НОМЕР_1 № 54 від 07.03.2022, у зв`язку з оголошеною мобілізацією, ОСОБА_4 зараховано до особового складу військової частини на всі види забезпечення, у зв`язку з чим останній подав міському голові міста Суми ОСОБА_1 заяву про увільнення від посади секретаря міської ради з 07.03.2022. (т. 3 а.с. 137-138)

На підставі вказаної заяви, 04.05.2022 ОСОБА_1 як міський голова міста Суми, прийняв розпорядження № 206-к, яким увільнив від роботи секретаря Сумської міської ради ОСОБА_4 , зберігши за ним місце роботи, посаду та середньомісячну заробітну плату з 07.03.2022 на період проходження військової служби. (т. 1 а.с. 119)

Згодом, після затримання позивача у зв`язку з обґрунтованою підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 368 Кримінального кодексу України, обрання йому запобіжного заходу та відсторонення від посади міського голови міста Суми, згідно з ухвалами Вищого антикорупційного суду від 04.10.2023 у справі № 991/8730/23 та від 09.10.2023 у справі № 991/8841/23, за ініціативою депутата фракції партії «Сила і Честь» ОСОБА_15 , на веб-сторінці Сумської міської ради 10.10.2023 був оприлюднений проєкт рішення «Про недовіру та дострокове припинення повноважень ОСОБА_3 » (т. 2 а.с. 43-44)

До вказаного проєкту рішення, правовим управлінням Сумської міської ради 10.10.2023 складено юридичний висновок, у якому вказувалось на невідповідність проєкту рішення нормам законодавства та відсутність правових підстав для його внесення на розгляд сесії Сумської міської ради. (т. 2 а.с. 136-138)

Розпорядженням секретаря Сумської міської ради № 8-Р від 16.01.2024, на 31.01.2024 о 09 год 00 хв скликано сесію Сумської міської ради VІІI скликання на розгляд якої запропоновано 125 питань порядку денного. Зазначене розпорядження було оприлюднено на веб-сторінці Сумської міської ради 18.01.2024. Також, інформація про скликання сесії 31.01.2024, була розміщена і у групі «Керівники структурних підрозділів СМР» мобільного застосунку Viber, до якої включений і позивач. (т. 2 а.с. 219-222)

Після відкриття сесії 31.01.2024 секретарем Сумської міської ради, на якій зареєструвалось 30 депутатів з 42 обраних та обговорення питань порядку денного, вирішено затвердити в цілому порядок денний до якого, окрім інших, включено і питання № 118 «Про недовіру та дострокове припинення повноважень ОСОБА_3 ». (т. 3 а.с. 205-207)

Під час розгляду вказаного питання, після виступів депутата ОСОБА_16 , яка ініціювала розгляд цього питання, та депутата ОСОБА_17 , з метою проведення процедури таємного голосування, було обрано лічильну комісію у складі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_16 .

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги о 10 год 36 хв, головуючий на сесії запропонував перейти до укриття, де і продовжилась сесія. Так, лічильною комісією було обрано голову, заступника голови та секретаря лічильної комісії, визначено порядок проведення таємного голосування, місце для його проведення сесійна зала Будинку рад у місті Суми, майдан Незалежності, 2, а також затверджено бюлетень для таємного голосування. (т. 1 а.с. 89-92)

Згодом, у зв`язку з оголошенням відбою повітряної тривоги об 11 год 30 хв, депутати міської ради та присутні перейшли до сесійної зали де продовжилась процедура розгляду питання № 118 «Про недовіру та дострокове припинення повноважень ОСОБА_3 ».

Після початку процедури таємного голосування, о 12 год 07 хв знову було оголошено повітряну тривогу, з огляду на що депутати міської ради та присутні перейшли до укриття. З оголошенням відбою повітряної тривоги о 12 год 38 хв, депутати та присутні перейшли до сесійної зали, де була закінчена процедура таємного голосування.

Так, головою лічильної комісії оголошено протокол № 3 згідно з яким для проведення таємного голосування видано 27 бюлетенів, після відкриття скриньки для голосування виявлено 27 бюлетенів, з яких жодного бюлетеня не визнано недійсним. За результатами голосування, «ЗА» прийняття рішення «Про недовіру та дострокове припинення повноважень ОСОБА_3 » проголосувало 27 депутатів, у зв`язку з чим, рішення не прийнято. (т. 1 а.с. 93-96)

Враховуючи кількість зареєстрованих на сесії депутатів (30) та кількість виданих для голосування бюлетенів (27), приймаючи до уваги ту обставину, що під час розгляду питання № 118 порядку денного двічі оголошувалась повітряна тривога, внаслідок чого не всі депутати встигли повернутись до сесійної зали і взяти участь у голосуванні, депутат ОСОБА_17 , керуючись частиною п`ятою статті 50 Регламенту роботи Сумської міської ради VIII скликання, запропонував повернутись до повторного розгляду згаданого питання.

Таку пропозицію шляхом відкритого голосування підтримало 25 депутатів з 28 присутніх, у зв`язку з чим, депутати перейшли до повторного розгляду питання № 118 «Про недовіру та дострокове припинення повноважень ОСОБА_3 ». (т. 3 а.с. 214-216)

Після підрахунку голосів за результатами таємного голосування, голова лічильної комісії оголосила протокол № 5, згідно з яким для проведення таємного голосування видано 28 бюлетенів, після відкриття скриньки для голосування виявлено 28 бюлетенів, з яких жодного бюлетеня не визнано недійсним. За результатами голосування, «ЗА» прийняття рішення «Про недовіру та дострокове припинення повноважень Сумського міського голови ОСОБА_12 » проголосувало 28 депутатів, що свідчить про прийняття рішення (т. 1 а.с. 99-100)

Рішення Сумської міської ради № 4372-МР від 31.01.2024 «Про недовіру та дострокове припинення повноважень Сумського міського голови ОСОБА_12 » було підписано секретарем Сумської міської ради ОСОБА_2 , як головуючим на сесії та виконуючим обов`язки міського голови. (т. 1 а.с. 12)

Отже, з огляду на зазначені обставини, суд робить висновок про те, що встановлений законодавством порядок прийняття оскаржуваного рішення, в цілому Сумською міською радою був дотриманий.

Доводи позивача про не опублікування проєкту рішення «Про недовіру та дострокове припинення повноважень Сумського міського голови ОСОБА_12 », суд не приймає до уваги, оскільки зі змісту веб-сторінки Сумської міської ради (https://smr.gov.ua/uk/dokumenti/proekti-dokumentiv/proekti-rishen-sumskoji-miskoji-radi/2023.html) убачається, що проєкт згаданого рішення було оприлюднено ще 10.10.2024. (т. 2 а.с. 43-44)

Тим більше, що згідно з частиною десятою статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії воєнного стану на акти органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб не поширюються вимоги пункту 3 частини першої (у частині оприлюднення проектів актів), частини четвертої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Тобто, оприлюднення проєктів рішень міської ради у період дії воєнного стану, є необов`язковим.

Стосовно доводів ОСОБА_1 щодо не розгляду проєкту оскаржуваного рішення відповідними постійними комісіями, суд зазначає, що згідно з частиною четвертою статті 47 Закону № 280/97 постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Приписами частини п`ятої цієї ж статті передбачено, що постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань.

Відтак, чинне законодавство не передбачає обов`язковий розгляд на постійній комісії питання про висловлення недовіри міському голові та про дострокове припинення його повноважень.

Аналогічний висновок відображено у постановах Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 1140/1860/18 та від 06.02.2020 у справі № 420/718/19 у подібних правовідносинах.

Крім того, у Регламенті роботи Сумської міської ради VIII скликання відсутні приписи про те, що питання висловлення недовіри міському голові та дострокового припинення його повноважень, підлягають обов`язковому розгляду постійними комісіями, що свідчить про наявність у відповідача-1 правових підстав для розгляду таких питань без попереднього їх розгляду відповідними постійними комісіями.

З приводу тверджень позивача про порушення процедури проведення таємного голосування, суд зазначає, що загальна процедура прийняття рішень Сумською міською радою врегульована статтею 50 Регламенту роботи Сумської міської ради VIII скликання. Так, відповідно до частини першої вказаної статті, рішення міської ради з будь-якого питання приймаються на її пленарному засіданні після обговорення шляхом відкритого поіменного голосування за допомогою електронної системи або іншими видами та способами, передбаченими цим Регламентом.

Частиною п`ятою статті 50 Регламенту передбачено, що у разі не прийняття рішення, повторно воно може бути розглянуто шляхом повернення до його розгляду більшістю голосів від загальної кількості депутатів міської ради не більше одного разу на поточному пленарному засіданні.

Процедура проведення таємного голосування врегульована статтею 56 Регламенту, частиною третьою якої передбачено, що організація і проведення таємного голосування покладається на лічильну комісію, обрану на початку сесії або спеціально для проведення таємного голосування.

Лічильна комісія забезпечує всі умови для повного додержання таємниці голосування. Процедура таємного голосування має бути такою, що унеможливлює застосування технологій контролю за волевиявленням депутатів (нанесення різними способами різних позначок на бланках бюлетенів, винесення і передавання бюлетенів іншим особам тощо). При виявленні порушень, допущених під час голосування, за рішенням більшості від присутніх на пленарному засіданні міської ради депутатів, проводиться повторне голосування. (частини шоста, восьма статті 56 Регламенту)

Отже, конструкція норм статей 50 та 56 Регламенту роботи Сумської міської ради VIII скликання та аналіз їх приписів у взаємозв`язку між собою, дають підстави дійти висновку про те, що в межах поточного пленарного засідання сесії, більшістю голосів від загальної кількості депутатів, будь-які рішення, які не прийнято (в тому числі і ті рішення, які приймаються шляхом таємного голосування), можуть бути повторно розглянуті.

При цьому, доводи позивача про те, що повторне таємне голосування може бути проведене виключно у разі виявлення порушень, допущених під час голосування, суд вважає помилковими, оскільки частина восьма статті 56 Регламенту, не містить таких обмежень, що надає можливість для застосування приписів частини п`ятої статті 50 Регламенту.

Стосовно посилань ОСОБА_1 на відсутність пояснювальної записки до оскаржуваного рішення та неврахування висновку правового управління, варто зауважити на тому, що відповідачі не надали доказів дотримання процедури прийняття рішення в цій частині, що свідчить про наявність певних недоліків. Разом з цим, суд вважає вказані недоліки не суттєвими та такими, що не вплинули і не могли вплинути на суть кінцевого рішення депутатів міської ради.

Також, суд критично оцінює доводи позивача щодо порушення порядку прийняття рішення в частині повідомлення про проведення сесії та не забезпечення «права бути заслуханим», оскільки, по-перше, матеріалами справи підтверджено, що повідомлення про скликання сесії 31.01.2024 було опубліковано на веб-сторінці Сумської міської ради https://smr.gov.ua/uk/dokumenti/rozporyadzhennya-miskogo-golovi/2024.html?start=10 та у чаті «Керівники структурних підрозділів СМР» застосунку Viber, до якого також був долучений і позивач (т. 2 а.с. 219-221); по-друге, ОСОБА_1 не надав пояснень на не навів обставин, які б свідчили про об`єктивну неможливість висловити свою думку з приводу оскаржуваного рішення у період з дати оприлюднення проєкту 10.10.2023 та до дати проведення сесії 31.01.2024, на якій цей проєкт розглядався; та по-третє, позивач ні в позовній заяві, ні під час розгляду справи не зазначив, яку конкретно інформацію він мав намір повідомити депутатам міської ради та яким чином ця інформація вплинула б чи могла б вплинути на кінцеве рішення.

Підсумовуючи наведене, суд зауважує на тому, що на пленарному засіданні 31.01.2024 із загальної кількості складу Сумської міської ради 42 депутати, на час прийняття оскаржуваного рішення зареєструвалося 28 депутатів. Для організації голосування було створено лічильну комісію, виготовлені бюлетені та складений і затверджений протокол лічильної комісії.

На вказаному засіданні сесії двадцять вісім депутатів отримали затверджені бюлетені для таємного голосування, що підтверджується Списком депутатів Сумської міської ради VIII скликання про отримання бюлетенів для повторного таємного (закритого) голосування з питання: «Про недовіру та дострокове припинення повноважень ОСОБА_3 ». (т. 1 а.с. 100)

Згідно з результатами таємного голосування, зафіксованими в протоколі лічильної комісії № 5, проголосували: «за» - 28; «проти» - 0; недійсних бюлетенів - 0.

Жодних обставин, які би свідчили про те, що результати волевиявлення депутатів не відповідають дійсності або, що лічильна комісія не забезпечила таємного та вільного волевиявлення, у будь-який спосіб порушила визначену Законом №280/97 та Регламентом процедуру голосування чи спотворила його результати, судом під час розгляду справи не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає, що процедурні порушення, про які зазначає ОСОБА_1 , жодним чином не спростовують результатів голосування та не можуть розцінюватися як вагомі настільки, щоб стверджувати про нікчемність волевиявлення.

У контексті наявності підстав для скасування спірного рішення необхідно підкреслити, що всі присутні депутати Сумської міської ради проголосували «за» дострокове припинення повноважень та звільнення з посади міського голови ОСОБА_1 (одноголосна більшість голосів депутатів), і відсутність пояснювальної записки та неврахування висновку правового управління, не можуть бути безумовною підставою для скасування такого рішення, оскільки в даному випадку є: 1) цілеспрямований намір і вагома причина для прийняття рішення; 2) наявність певного юридичного підґрунтя, на думку ради, що свідчить про підставність та очевидність рішення; 3) вирішення означеного питання є виключною компетенцією депутатів ради та належить до її дискреційних повноважень.

Безпідставними суд вважає і доводи ОСОБА_1 з приводу підписання оскаржуваного рішення неуповноваженою особою з посиланням на те, що Сумська міська рада не мала правових підстав для обрання ОСОБА_2 секретарем ради, оскільки цю посаду обіймав ОСОБА_4 і вона не була вакантною.

Так, під час розгляду справи, судом встановлено, що обраного 04.12.2020 секретарем Сумської міської ради ОСОБА_4 , згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 07.03.2022, призвано на військову службу під час мобілізації та зараховано до особового складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення, на посаду водія-електрика-молодшого спеціаліста служби охорони державної таємниці. (т. 3 а.с. 137)

Тобто, фактично, з 07.03.2022 у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, ОСОБА_4 припинив виконання обов`язків секретаря Сумської міської ради і станом на 13.10.2023 цих обов`язків не виконував. Враховуючи відсутність особи, уповноваженої виконувати обов`язки секретаря Сумської міської ради, а також приймаючи до уваги застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу та відсторонення його від виконання обов`язків міського голови, згідно з ухвалами Вищого антикорупційного суду від 04.10.2023 у справі № 991/8730/23, від 09.10.2023 по справі № 991/8841/23 та від 08.12.2023, на переконання суду, з метою забезпечення ефективного управління територіальною громадою та захисту інтересів її жителів, ініціативна група депутатів мала підстави для скликання позачергової сесії Сумської міської ради та винесення на її розгляд питання про обрання секретаря ради.

Зі змісту протоколу позачергової XLVII сесії Сумської міської ради VIII скликання від 13.10.2023 убачається, що на сесії всього було зареєстровано 29 депутатів, які після обрання головуючого на сесії, затвердження порядку денного та обрання лічильної комісії, за результатами таємного голосування, 28 голосами «ЗА» обрали секретарем Сумської міської ради ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 148-166)

Відомості щодо повноважень ОСОБА_2 як секретаря Сумської міської ради були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд зазначає, що сам по собі факт не прийняття рішення про припинення повноважень ОСОБА_4 як секретаря Сумської міської ради, за умови фактичного невиконання останнім таких обов`язків протягом тривалого часу, не може позбавляти міську раду обов`язку виконати своє дискреційне повноваження щодо призначення іншої особи секретарем ради, особливо у ситуації, коли відсутній міський голова та особа, уповноважена виконувати його обов`язки.

На порушення процедури прийняття 13.10.2023 рішення про обрання секретаря Сумської міської ради, ні у позовній заяві, ні під час судового розгляду позивач не вказував, доказів наявності таких порушень не надав. Із наявних у матеріалах справи доказів, таких порушень судом не встановлено.

За таких обставин, суд робить висновок про наявність у ОСОБА_2 , як обраного Сумською міською радою секретаря ради, повноваження підписувати рішення прийняті міською радою, в тому числі і оскаржуване рішення від 31.01.2024.

Надаючи оцінку доводам ОСОБА_1 про відсутність підстав для висловлення недовіри, з посиланням на належне виконання обов`язків міського голови, дотримання Конституції та законів України, прав і свобод громадян, суд зазначає наступне.

Як убачається зі змісту рішення № 4372-МР від 31.01.2024, підставою для висловлення недовіри та дострокового припинення повноважень міського голови стало не забезпечення позивачем здійснення повноважень встановлених пунктом 4 частини четвертої статті 42 Закону № 280/97, а саме: не внесення на розгляд ради пропозиції щодо кандидатури на посаду секретаря ради, у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації ОСОБА_4 .

На думку позивача, оскільки ОСОБА_4 було увільнено з посади секретаря ради, у зв`язку з призовом на військову службу, а не звільнено, підстави для внесення на розгляд міської ради іншої кандидатури на посаду секретаря ради відсутні. Також, на переконання ОСОБА_1 , ним були вжиті усі можливі заходи, направлені на забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків секретаря ради, зокрема, направлялись листи про його звільнення з військової служби або прикомандирування до Сумської міської ради.

Як уже зазначалось, відповідно до пункту 4 частини першої статті 26 Закону № 280/97, обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради, є виключною компетенцією міської ради. Своєю чергою, виключною компетенцією міського голови, згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 42 Закону № 280/97, є внесення на розгляд ради пропозиції щодо кандидатури на посаду секретаря ради.

За змістом вказаних норм, посада секретаря міської ради є виборною і міський голова не має повноважень на прийняття рішень, які стосуються проходження публічної служби на цій посаді (призначення на посаду, звільнення з посади тощо). Натомість, лише міський голова має повноваження вносити на розгляд ради кандидатуру на посаду секретаря ради у разі коли відсутня особа, уповноважена виконувати такі обов`язки (не менш як у половини депутатів міської ради таке повноваження виникає тільки у встановлених Законом № 280/97 випадках).

У той же час, матеріалами справи підтверджено, що 04.05.2022 міський голова міста Суми Лисенко О.М. прийняв розпорядження № 206-к, яким увільнив від роботи секретаря Сумської міської ради ОСОБА_4 з 07.03.2022. Тобто, фактично позивач прийняв рішення, яке стосується проходження особою публічної служби на виборній посаді, при тому, що прийняття таких рішень до повноважень міського голови не належить в силу приписів Закону № 280/97.

Суд приймає до уваги ту обставину, що, прийнявши рішення стосовно секретаря Сумської міської ради ОСОБА_4 поза межами своїх повноважень, ОСОБА_1 усвідомлював відсутність особи, яка б мала фактичну можливість і повноваження виконувати обов`язки секретаря міської ради, починаючи з 07.03.2022. Разом з цим, свій обов`язок щодо внесення на розгляд ради кандидатури на посаду секретаря, позивач протягом 2022 2023 років не виконував, що свідчить про допущення бездіяльності.

Направлення ОСОБА_1 листа № 508/03.02.02.-08 від 24.05.2022 командиру військової частини НОМЕР_1 з проханням звільнити ОСОБА_4 з військової служби та листа № 1327/03.02-08 від 07.09.2023 Міністру оборони України Рустему Умєрову з проханням прикомандирувати ОСОБА_4 до Сумської міської ради для виконання обов`язків секретаря ради, не може свідчити про вжиття позивачем вичерпних заходів, направлених на забезпечення виконання уповноваженою особою обов`язків секретаря ради, позаяк наявність об`єктивних причин неможливості внесення на розгляд міської ради кандидатури на посаду секретаря ради у період з 07.03.2022 (дата призову ОСОБА_4 на військову службу) по 04.10.2023 (обрання запобіжного заходу позивачу) доведена не була, матеріали справи відповідних доказів не містять, судом такі причини не встановлені.

З огляду на те, що за змістом статей 42, 50 Закону № 280/97 саме секретар міської ради здійснює повноваження міського голови у разі його відсутності, неможливості виконання повноважень або дострокового припинення повноважень, а також зважаючи на неможливість виконання ОСОБА_1 з 04.10.2023 обов`язків міського голови та відсутність особи, яка фактично могла б та мала повноваження виконувати обов`язки секретаря Сумської міської ради, суд робить висновок про незабезпечення позивачем ефективного управління територіальною громадою та порушення інтересів її жителів, оскільки внаслідок допущеної бездіяльності (невнесення на розгляд ради кандидатури на посаду секретаря), у період з 04.10.2023 по 13.10.2023 у місті Суми фактично була відсутня особа, уповноважена виконувати обов`язки міського голови.

Вказані обставини, на переконання суду, свідчать про наявність підстав для розгляду Сумською міською радою питання щодо висловлення недовіри міському голові, дострокового припинення його повноважень відповідно до частини другої статті 79 Закону № 280/97 та прийняття відповідного рішення у встановлений законодавством спосіб. Крім того, той факт, що більш ніж 2/3 від загального складу депутатів Сумської міської ради у визначений законом спосіб висловились за дострокове припинення міським головою своїх повноважень, свідчить про те, що продовження виконання своїх обов`язків міським головою за такої ситуації суперечитиме засадам здійснення місцевого самоврядування.

При цьому, твердження позивача стосовно того, що висловлення недовіри і дострокове припинення повноважень є різними рішеннями, які не можуть поєднуватись, суд не приймає до уваги, оскільки наслідком висловлення недовіри міському голові є дострокове припинення його повноважень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відповідність оскаржуваного рішення критеріям, встановленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

З огляду на висновки суду про відмову у задоволенні позовних вимог, правові підстави для вирішення питання розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 3, 6-10, 132, 241, 242, 243, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 , про скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення суду складено 22.08.2025

Головуючий суддя С.В. Воловик

Суддя С.М. Гелета

Суддя Н.В. Савицька