Справа № 620/15378/23
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Вівдиченко Т.Р., Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року, військова частина НОМЕР_1 (надалі - апелянт) направила 13 березня 2025 року, через підсистему "Електронний" апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Також, апелянтом подано до суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій зазначає, що про наявність рішення суду першої інстанції йому стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи №620/15378/23 в Чернігівському окружному адміністративному суді 03 березня 2025 року.

Колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду досліджено матеріали апеляційної скарги та встановлено, що повний текст рішення виготовлено судом першої інстанції 26 лютого 2024 року, а з апеляційною скаргою позивач звернувся лише 13 березня 2025 року після спливу річного терміну, протягом якого можливе поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зазначає, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

З матеріалів справи вбачається, що військова частина НОМЕР_1 до подання цієї апеляційної скарги неодноразово протягом року повідомлялася про розгляд справи №620/15378/23, що підтверджується наступним.

У виконавчих листах №620/15378/23 зазначено, що судове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року набрало законної сили 27 березня 2024 року (а.с.111,113). Боржником значиться військова частина НОМЕР_1 (а.с.112,114).

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ВП НОМЕР_3 від 26 серпня 2024 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №620/15378/23, виданого 22 квітня 2024 року.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року, за результатами розгляду у судовому засіданні заяви позивача, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі, виданому у справі №620/15378/23. Військова частина НОМЕР_1 , будучи повідомленою про розгляд судом першої інстанції заяви стягувача свого представника в судове засідання 02 грудня 2024 року не направила.

30 січня 2025 року Чернігівський окружний адміністративний суд повідомив військову частину НОМЕР_1 , що 05 лютого 2025 року відбудеться судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №620/15378/23 (а.с.88,89).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року замінено боржника у виконавчому листі №620/15378/23 виданому 22 квітня 2024 року, а саме військову частину НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_2 (а.с.90). Військова частина НОМЕР_1 , достовірно знаючи про день, час та місце судового розгляду справи, свого представника до суду знову не направила. Ухвалу суду від 05 лютого 2025 року в той же день направлено військовій частині НОМЕР_1 (а.с.94), яка отримана адресатом 10 лютого 2025 року (а.с.97).

Згідно частини третьої статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Тобто, в даному випадку апелянт допустив зволікання з поданням апеляційної скарги, а тому строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню з урахуванням положень частини другої статті 299 КАС України.

Частиною другою статті 299 КАС України визначено, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій він не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та/або обов`язки.

За змістом частини четвертої статті 299 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 248, 296, 298, 299, 321, 325, 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року - залишити без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді Т.Р. Вівдиченко

В.П. Мельничук