Справа № 420/10360/25
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/10360/25

Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П. Дата і місце ухвалення: 30.06.2025р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 після нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000,0 грн. з 01.02.2025р., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», максимальним розміром 24798,14 грн.;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 після нарахування суми індексації за 2024, 2025 роки пенсії, передбаченої постановами КМУ від 23.02.2024р. №185 та від 25.02.2025р. №209, максимальним розміром 24798,14 грн.;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»», без обмеження її максимальним розміром;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням суми індексації за 2024, 2025 роки пенсії, передбаченої постановами КМУ від 23.02.2024р. №185 та від 25.02.2025р. №209, без обмеження її максимальним розміром.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Херсонській області та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На виконання судового рішення по справі №420/18324/24 Головне управління зобов`язане було нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021р. №713. Однак, збільшення пенсії позивача на 2000,00 грн. в січні 2025 року не відбулося, оскільки територіальний орган ПФУ незаконно обмежив виплату пенсії максимальним розміром та застосував коефіцієнти пониження, передбачені постановою КМУ від 03.01.2025р. №1. Внаслідок таких протиправних дій ГУ ПФУ в Херсонській області на користь ОСОБА_1 не виплачується нарахована на підставі постанов КМУ від 23.02.2024р. №185 та від 25.02.2025р. №209 індексація пенсії за 2024-2025р.р. Позивач зазначав, що положення ч.7 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», якими було передбачено максимальний граничний розмір пенсії, було визнано неконституційними рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016р. №7-рп/2016. Положення ст.2 Закону України від 08.07.2011р. №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» за своїм змістом є аналогічними положенням ч.7 ст.43 Закону №2262-ХІІ. До того ж, право ОСОБА_1 на отримання пенсії за обмеження її максимальним розміром захищено судовим рішенням по справі №420/14565/23.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 після нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000,0 грн. з 01.02.2025р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» максимальним розміром 24798,14 грн.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 після нарахування суми індексації за 2024, 2025 роки пенсії, передбаченої постановою КМУ від 23.02.2024р. №185 та постановою КМУ від 25.02.2025р. №209, максимальним розміром 24798,14 грн.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2025р., з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»», без обмеження її максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025р. без обмеження її максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ГУ ПФУ в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ГУ ПФУ в Херсонській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 30.06.2025р. з ухваленням по справі нового судового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що питання застосування органом ПФУ до пенсії позивача коефіцієнтів, встановлених постановою КМУ від 03.01.2025р. №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», не було предметом спору у даній справі, а було спірним в рамках розгляду судової справи №420/6258/25. До того ж, судом першої інстанції необґрунтовано ототожнено поняття «обмеження пенсії» та «застосування коефіцієнтів, передбачених Постановою №1». Судом не враховано, що обмеження розміру пенсії максимальним розміром не більше 10 прожиткових мінімумів має постійний характер, тоді як виплата пенсії із застосуванням коефіцієнтів, передбачених постановою КМУ №1, має тимчасовий характер та запроваджено на період дії воєнного стану. Підставою для застосування в 2025р. понижуючих коефіцієнтів була постанова КМУ від 03.01.2025р. №1 та ст.46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», які є обов`язковими для застосування ГУ ПФУ в Херсонській області.

Апелянт зазначає, що при обмеженні пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром ГУ ПФУ діяло на підставі статті 2 Закону України від 08.07.2011р. №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», якою передбачено обмеження виплати пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», десятьма прожитковими мінімумами, установленим для осіб, які втратили працездатність. Зазначений Закон є чинним з 01.10.2011р. та неконституційним не визнавався.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» щомісячна доплата 2000,00 грн. виплачується на користь ОСОБА_1 . Так само на користь позивача територіальним органом ПФУ виплачується пенсія, проіндексована на підставі постанов КМУ від 23.02.2024р. №185 та від 25.02.2025р. №209.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Херсонській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2024р. по справі №420/18324/24 зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.11.2021р. з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання судового рішення по справі №420/18324/24 відповідачем у січні 2025 року здійснено перерахунок пенсії позивача.

У березні 2025 року, відповідно до вимог пункту 2 постанови КМУ від 25 лютого 2025р. №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», ГУ ПФУ у Херсонській області проведено перерахунок пенсії позивача з 1 березня 2025 року, встановлено та нараховано індексацію у розмірі 1500,00 грн.

При цьому, відповідачем під час здійснення перерахунку пенсії на підставі рішення суду від 25.11.2024р. по справі №420/18324/24 та перерахунку пенсії відповідно до вимог пункту 2 Постанови КМУ від 25 лютого 2025р. №209, розмір пенсії ОСОБА_1 обмежено максимальним розміром та застосовано коефіцієнти зменшення пенсії, установлені пунктом 1 постанови КМУ від 03.01.2025р. №1 «Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

На звернення позивача щодо виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром та застосовування коефіцієнтів зменшення пенсії, Головне управління листом від 18.03.2025р. повідомило, що станом на січень 2025 року ОСОБА_1 отримував пенсію без обмеження її максимальним розміром (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги інших доплат, встановлених законодавством) в розмірі 25990,10 грн. Одночасно, зобов`язань щодо виплати пенсії в розмірі, що перевищує максимальний, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2024р. у справі №420/18324/24 на Головне управління покладено не було. Розмір пенсії ОСОБА_1 після проведеного перерахунку на виконання рішення суду по справі №420/18324/24 складає 25990,10 грн., з урахуванням Постанови №1 розмір пенсії до виплати з 01.02.2025р. становить 24798,14 грн.

Тобто, ГУ ПФУ в Херсонській області одночасно обмежило виплату пенсії позивача максимальним розміром та застосувало коефіцієнти пониження, передбачені постановою КМУ №1 від 03.01.2025р.

Не погоджуючись з правомірністю дій ГУ ПФУ в Херсонській області щодо обмеження його пенсії максимальним розміром ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов, визнав обґрунтованими твердження позивача про протиправність дій ГУ ПФУ в Херсонській області щодо обмеження з 01.02.2025р. пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром. Суд зазначив, що після прийняття Конституційним Судом України рішення від 20.12.2016р. №7-рп/2016 стаття 43 Закону №2262-ХІІ не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів. Також, за висновками суду, Законом України «Про Державний бюджету України на 2025 рік» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025р. №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» установлено додаткові підстави для обмеження шляхом застосування коефіцієнтів розміру пенсій, призначених на підставі Закону №2262-ХІІ, що прямо заборонено частиною третьою статті 1-1 Закону №2262-ХІІ. Оскільки Законом №2262-ХІІ і Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не передбачено обмеження розміру пенсій, розмір яких (пенсійної виплати) перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, шляхом застосуванням до суми перевищення коефіцієнтів, тому до спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення статті 46 Закону про Держбюджет і постанови КМУ від 03.01.2025р. №1.

Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.

Предметом спору у цій справі є дії відповідача щодо обмеження виплати ОСОБА_1 пенсії, призначеної на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-XII (далі - Закон №2262-XII), максимальним розміром.

Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону №2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, вперше введено в дію Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VI від 08.07.2011р., який набрав чинності 01.10.2011р. (далі - Закон №3668-VI).

Так, відповідно до положень статті 2 Закону №3668-VI максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно, зокрема, до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Разом з цим, Законом №3668-VI також у статті 43 Закону №2262-XII, зокрема, частину п`яту викладено в такій редакції: «Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність».

Законом України від 24.12.2015р. №911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (набрав чинності 01.01.2016р.) у Законі №2262-XII частину п`яту статті 43 доповнено реченням такого змісту: «Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень».

Верховний Суд України звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення другого речення частини п`ятої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону №2262-XII зі змінами у взаємозв`язку з пунктом 2 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213-VIII, пунктом 2 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року №911-VIII.

У рішенні від 20.12.2016р. №7-рп/2016 Конституційним Судом України зазначено, що відповідно до підпункту 3 пункту 1 розділу I Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо соціального захисту резервістів, які постраждали внаслідок участі в антитерористичній операції, та членів їх сімей» від 12 квітня 2016 року №1080-VIII статтю 43 Закону №2262 після частини третьої доповнено двома новими частинами, у зв`язку з чим частина п`ята цієї статті стала частиною сьомою без змін у змісті, що не перешкоджає проведенню її перевірки на відповідність Конституції України (конституційність).

Так, рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016р. №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону №2262-XII зі змінами, а саме: частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Згідно із пунктом другим резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016р. №7-рп/2016, зокрема, частина сьома статті 43 Закону №2262-ХІІ втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Таким чином, з 20 грудня 2016 року відсутня частина сьома статті 43 в Законі №2262-ХІІ.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року №1774-VIII внесені зміни до Закону №2262-ХІІ та у ч.7 ст.43 слова і цифри «у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року» замінено словами і цифрами «по 31 грудня 2017 року».

Проте, на момент набрання чинності Закону №1774-VIII, а саме станом на 01.01.2017р., ч.7 ст.43 Закону №2262-ХІІ, до якої вносилися вказані зміни, була визнана 20.12.2016р. Конституційним Судом України неконституційною, а тому повністю втратила чинність, отже зазначені зміни не можуть створювати будь-яких правових наслідків.

Набуття чинності з 1 січня 2017 року Законом №1774-VIII не викликає автоматичного відновлення дії ч.7 ст.43 Закону №2262-XII.

Отже, положення ч.7 ст.43 Закону №2262-ХІІ є такими, що втратили чинність.

Це означає, що стаття 43 Закону не передбачає положень про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.

В свою чергу, будь-яких змін до Закону №2262-ХІІ щодо обмеження виплати пенсії особам, які мають право на пенсію за цим Закон, законодавцем внесено не було.

Колегія суддів наголошує, що питання щодо застосування Закону №3668-VI в частині обмеження максимальним розміром пенсії, призначеної згідно Закону №2262-ХІІ, було неодноразово предметом розгляду Верховним Судом (зокрема, постанови від 03 жовтня 2018 року у справі №127/4267/17, від 16 жовтня 2018 року у справі №522/16882/17, від 06 листопада 2018 року у справі №522/3093/17, від 17 жовтня 2019 року у справі №348/190/17, від 05 лютого 2020 року у справі №815/357/18, від 16 квітня 2020 року у справі №620/1285/19, від 30 жовтня 2020 року у справі №522/16881/17, від 16 грудня 2021 року у справі №400/2085/19, від 21 грудня 2021 року у справі №120/3552/21-а, від 18 травня 2022 року у справі №380/12337/20, від 12 грудня 2022 року у справі №620/5701/20, від 04 липня 2023 року у справі №420/10528/21).

Верховний Суд виходив з того, що норма ст.2 Закону №3668-VI в частині обмеження розміру пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ, є абсолютно тотожною нормі ч.7 ст.43 Закону №2262-ХІІ, яка вже визнана такою, що суперечить Конституції України (рішення КСУ від 20.12.2016р. №7-рп/2016) та, відповідно, не підлягає застосуванню.

Верховний Суд неодноразово висловив позицію, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 20.12.2016р. №7-рп/2016, а саме з 20.12.2016р. по теперішній час, в законодавстві України про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, відсутні норми, якими обмежується максимальний розмір пенсії, та будь-яких змін до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цього закону, щодо обмеження пенсії максимальним розміром протягом цього часу не вносилося.

Верховний Суд також неодноразово наголошував, що пенсійний орган свідомо ігнорує рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року, яким безпосередньо надається оцінка неконституційності правових норм, якими обмежуються права осіб, звільнених з військової служби, щодо їх пенсійного забезпечення, зокрема визнається неконституційним обмеження розміру пенсій таких осіб.

На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги у відповідній частині та погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача щодо виплати позивачу пенсії з обмеженням її максимальним розміром згідно ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» є протиправними.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що на користь позивача нараховано передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» щомісячну доплату 2000,00 грн., та його пенсія проіндексована у встановленому порядку на підставі постанов КМУ від 23.02.2024р. №185 та від 25.02.2025р. №209, оскільки право ОСОБА_1 на відповідну доплату та індексацію пенсії не є спірним у даній справі.

При зверненні з даним позовом до суду ОСОБА_1 зазначав, що внаслідок неправомірного обмеження його пенсії максимальним розміром йому фактично не виплачуються відповідні доплата та індексація.

Що ж до висновків суду про незаконність дій ГУ ПФУ в Херсонській області щодо застосування до пенсії ОСОБА_1 коефіцієнтів пониження, передбачених постановою КМУ від 03.01.2025р. №1, то колегія суддів зазначає, що дане питання не було предметом спору у даній справі.

Як слідує зі змісту позовної заяви та заявлених позовних вимог, спірним у даній справі були дії територіального органу ПФУ щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром на підставі ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

При цьому, колегією суддів встановлено, що дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо зниження розміру пенсії та виплати ОСОБА_1 з 01.01.2025р. основного розміру пенсії із застосуванням коефіцієнтів, визначених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025р. №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», оскаржувалися позивачем в рамках судової справи №420/6258/25.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.05.2025р. у справі №420/6258/25, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2025р., визнано протиправними дії ГУ ПФ України в Херсонській області щодо зниження розміру пенсії та виплати ОСОБА_1 з 01.01.2025р. основного розміру пенсії із застосуванням коефіцієнтів, визначених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025р. №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану»; зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025р. без обмеження її розміру відповідно до ст. 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025р. №1, без застосування коефіцієнтів до суми перевищення його пенсії 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з виплатою недоотриманих сум пенсії.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно вийшов за межі позовних вимог ОСОБА_1 та вирішив питання щодо захисту його прав, які вже було захищено судовим рішенням по справі №420/6258/25.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно п.1 ч.1 ст.317 КАС України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Частиною 4 статті 317 КАС України передбачено, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

На підставі викладеного колегія суддів доходить висновку про необхідність зміни рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025р. шляхом: виключення з його мотивувальної частини обґрунтування суду першої інстанції висновку про неправомірність дій ГУ ПФУ в Херсонській області щодо застосування до пенсії ОСОБА_1 коефіцієнтів пониження, передбачених постановою КМУ від 03.01.2025р. №1; виключення з абзаців 4 та 5 резолютивної частини оскаржуваного судового рішення словосполучення «та без застосування понижуючих коефіцієнтів».

В іншій частині оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. «а»-«г» п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року змінити шляхом виключення з його мотивувальної частини обґрунтування висновку суду про неправомірність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо застосування до пенсії ОСОБА_1 коефіцієнтів пониження, передбачених постановою КМУ від 03.01.2025р. №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

Виключити з абзаців четвертого та п`ятого резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року словосполучення «та без застосування понижуючих коефіцієнтів».

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 серпня 2025 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук