Справа № 580/7830/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2025 року Справа № 580/7830/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши питання прийняття звіту за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності на виконання рішення суду в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

07.08.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач)

визнання незаконним і скасування рішення від 01.05.2024 №12 про відмову у перерахунку пенсії відповідно до ст.ст.51, ч.2 ст.56 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний повний рік роботи понад стаж 20 років для чоловіків;

зобов`язання відповідача здійснити йому перерахунок та виплату пенсії відповідно до ч.2 ст.56 вказаного Закону зі збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний повний рік роботи понад стаж 20 років для чоловіків, але не вище 75% заробітку, починаючи з 01.12.2023.

Обґрунтовуючи зазначив, що на звернення заявою про перерахунок пенсії на підставі вказаної вище норми Закону відповідач всупереч вимог закону відмовив, посилаючись на зменшення розміру пенсії після такого перерахунку. Просив врахувати висновки Верховного суду у постанові від 25 червня 2024 року у справі № 300/3435/21.

10.09.2024 Черкаський окружний адміністративний суд у письмовому провадженні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково.

25.04.2025 виданий виконавчий лист.

04.08.2025 на адресу суду надійшла заява позивача в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в якій просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виконання Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі №580/7830/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаського області;

зобов`язати відповідача вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли не виконанню Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі № 580/7830/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаського області, яким зобов`язано відповідача перерахувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.56 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-ХИ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" зі збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний повний рік роботи понад стаж 20 років для чоловіків, але не вище 75% заробітку, починаючи з 01.01.2024, та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач добровільно рішення суду не виконав, не зважаючи на заходи державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду.

Розглянувши Заяву ухвалою від 07.08.2025 суд встановив порушення відповідача під час виконання вказаного вище рішення суду та вирішив винести окрему ухвалу від 07 серпня 2025 року, якою зобов`язав відповідача вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог ст.1291 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, а саме невиконанню рішення Черкаського окружного адміністративного суду 10.09.2024, та повідомити письмово суд про виконання окремої ухвали протягом 10 робочих днів з дати її отримання.

22.08.2025 від відповідача 2 на адресу суду надійшла заява про виконання вказаного вище рішення суду та ухвали (далі Заява), в якій зазначив, що здійснив перерахунок пенсії позивача відповідно до частини 2 статті 56 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний повний рік роботи понад стаж 20 років для чоловіків, але не вище 75% заробітку, починаючи з 01.01.2024. Внаслідок проведеного перерахунку пенсії на виконання судових рішень у цій справі її розмір зменшується, починаючи з 01.01.2024 та становить: з 01.01.2024 - 10 700,97 грн, з 01.04.2024 - 11 446,77 грн, з 01.03.2025 - 13 355,44 грн, що є меншим розміру отримуваної позивачем пенсії до виконання рішення суду: з 01.03.2023 - 16 238,10 грн, з 01.03.2024 - 17 606,19 грн, з 01.03.2025 - 19106,19 грн. З огляду на обов`язковість виконання судового рішення відповідно до вимог чинного законодавства та у зв`язку з тим, що розмір пенсії зменшується в результаті виконання рішення суду, відповідач направив позивачу листи від 04.04.2025 та від 27.05.2025 із запрошенням звернутися до територіальних органів Пенсійного фонду України для узгодження подальшого виконання рішення суду. Проте позивач до органів Пенсійного фонду України не з`являвся. Відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Закону №1058 у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі. Враховуючи вищевикладене, виплата пенсії позивача протягом березня - серпня 2025 року здійснювалася у попередньому розмірі. Згідно з ч. 4 статті 45 Закону №1058 у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії її перерахунок провадиться з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа. Пенсію у зменшеному розмірі позивач отримуватиме з вересня 2025 року. Стверджує, що виконав рішення суду повністю.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку прийняти Заяву відповідача про виконання рішення суду у цій справі з огляду на таке.

Суд урахував, що Черкаський окружний адміністративний 10.09.2024 ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково. Визнав протиправним і скасувати рішення відповідача від 01.05.2024 №12 про відмову у перерахунку пенсії позивача. Зобов`язав відповідача перерахувати пенсію позивача відповідно до ч.2 ст.56 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний повний рік роботи понад стаж 20 років для чоловіків, але не вище 75% заробітку, починаючи з 01.01.2024, та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні інших позовних вимог відмовив.

З метою примусового виконання рішення суд видав позивачу виконавчий лист №580/7830/24, на підставі якого відкрито виконавче провадження №78093392.

Перерахунком пенсії станом на 15.08.2025 в пенсійній справі позивача підтверджується, що відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача відповідно до частини 2 статті 56 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний повний рік роботи понад стаж 20 років для чоловіків, але не вище 75% заробітку, починаючи з 01.01.2024. Внаслідок проведеного перерахунку пенсії її розмір зменшується та становить: з 01.01.2024 - 10700,97 грн, з 01.04.2024 - 11446,77 грн, з 01.03.2025 - 13355,44 грн.

У зв`язку з тим, що розмір пенсії позивача зменшується у результаті виконання рішення суду у цій справі, відповідач направив позивачу листи від 04.04.2025 та від 27.05.2025 із запрошенням звернутися до територіальних органів Пенсійного фонду України для узгодження подальшого виконання рішення суду. Проте позивач до органів Пенсійного фонду України не з`явився.

Отже, відповідач вчинив дії згідно з резолютивною частиною рішення суду у цій справі та виконав вимоги окремої ухвали суду.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 383-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Отже, вказаними доказами підтверджується виконання рішення суду у цій справі. Тому суд дійшов висновку, що ухвала суду від 07.08.2024 в зобов`язальній її частині виконана повністю. Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу. Наявні підстави прийняти Заяву про виконання рішення суду у цій справі.

Керуючись ст.ст.2-20, 132-142, 252, 241-248, 255, 295, 356, 370, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву вх. від 22.08.2025 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №580/7830/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Анжеліка БАБИЧ