Справа № 120/11641/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2025 р. Справа № 120/11641/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали:

за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області (, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

до: приватного підприємства юридична компанія "ПРАВО ПЛЮС" (, вул. Чехова, 14, м. Вінниця, 21000)

про: зупинення видаткових операцій шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 до суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Вінницькій області до ПП юридична компанія "ПРАВО ПЛЮС" про зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях відповідача шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності зазначеного товариства, що знаходяться у банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітньої плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового збору).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 7395,88 грн, який складається з єдиного податку з юридичних осіб в сумі 6370,92 грн (основний платіж), в сумі 1020,00 грн (штрафні санкції) та в сумі 4,96 грн (пеня).

Зазначена заборгованість підтверджується карткою особового рахунку, податковими деклараціями від 09.02.2021, 10.05.2021, 08.08.2021, 09.11.2021, 08.02.2022, податковим повідомленням-рішенням № від 13.04.2023.

Відповідачу надсилалась податкова вимога за № 0-0228 від 27.08.2021. Проте через несплату податкового боргу у визначені законом строки ГУ ДПС прийнято рішення № 3007 від 25.10.2025 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності відповідача. Разом з тим податковим керуючим Козаковою О.В. складений Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 224 від 14.07.2025.

Відтак контролюючий орган звертається до суду з відповідним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений позивачем у визначених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Таким чином, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас в силу положень ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за категорією спору, характером спірних правовідносин та предметом доказування дана справа не належить до тих справ, які повинні бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження, а прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень учасників справи в судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість розгляду та вирішення цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та інших учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 32, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до приватного підприємства юридична компанія "ПРАВО ПЛЮС" про зупинення видаткових операцій шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а в силу положень ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович