Справа № 500/4278/25
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4278/25

13 серпня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження з особливостями визначеними статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - Головне управління) 09.07.2025 отримало постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.07.2025 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у розмірі 5100 грн відповідно до ст.63, 75 Закону України Про виконавче провадження.

Позивач вважає, що вказана постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням вимог Закону України Про виконавче провадження.

22.07.2025 Тернопільським окружним адміністративним судом відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, визначеними статями 268, 269, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та призначено судове засідання на 05.08.2025 о 12:00 год.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов через електронний суд із відповідними письмовими доказами 24.07.2025. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

17.12.2024 державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження, та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Постанова про відкриття виконавчого провадження №76801804 від 17.12.2024 боржником не оскаржувалась.

Згідно повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 13.01.2025 встановлено наступне.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року у справі № 500/3638/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці № 11/1/5187 від 13.07.2022, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті виконання рішення суду розмір пенсії з 01.03.2024 склав 14425,91 грн.

В результаті виконання рішення суду розмір пенсії з 01.03.2024 склав 14425,91 грн.

Вимогами державного виконавця від 24.02.2025, 18.032025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Виконати рішення суду з примусового виконання виконавчого листа №500/3638/23від 03.12.2024 в повному обсязі (з наданням підтверджуючих документів) протягом 2 робочих днів, про, що письмово повідомити Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільських областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з Врахуванням надбавки за кваліфікацію "майстер", що складає 7% від посадового окладу та дорівнює 240,80 грн.

Згідно повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 07.03.2025 встановлено наступне.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року у справі № 500/3638/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці № 11/1/5187 від 13.07.2022, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В результаті виконання рішення суду розмір пенсії з 01.03.2024 склав 14425,91 грн.

Згідно наданого Головним управлінням Пенсійного фонду перерахунку пенсії стягувача встановлено, що не враховано надбавки за кваліфікацію "майстер", що складає 7% від посадового окладу та дорівнює 240,80 грн., рішення суду не виконано.

Керуючись статтями 63,75 Закону України «Про виконавче провадження», 04.07.2025 державним виконавцем за не виконання рішення суду з примусового виконання виконавчого листа №500/3638/23 від 03.12.2024, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100 грн.

Таким чином, на дату винесення оскаржувана постанова, якою на позивача накладено штраф у розмірі 5100,0 грн за невиконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду з примусового виконання виконавчого листа №500/3638/24 від 03.12.2024 була прийнята відповідачем на підставах, у спосіб та в порядку, що передбачені чинним законодавством, за відсутності поважних причин для невиконання боржником судового рішення зобов`язального характеру, а тому відсутні підстави для її скасування.

З огляду на викладене, державним виконавцем вчинено всі дії, які передбачені законодавцем, що регулюють виконавче провадження та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а вимоги скаржника не підлягають до задоволення.

Ухвалою суду від 05.08.2025, постановленою в судовому засіданні, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) оголошено перерву до 13.08.2025 о 11:00 год. для підготовки до надання нових пояснень по справі.

Представником позивача надіслано через електронний суд 13.08.2025 додаткові пояснення по даній справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду даної справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року у справі №500/3638/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці № 11/1/5187 від 13.07.2022, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду у цій справі набрало законної сили 09.09.2023 року.

Повідомлено, що ОСОБА_1 з 23.12.2005 призначено пенсію згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за посадою інженер служби ракетного артилерійського озброєння ракетної бази.

Згідно поданих документів, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_2 (вх. 5323/5 від 02.11.2020) ОСОБА_1 з 08.10.2020 призначено пенсію у зв`язку із повторним звільненням зі служби за посадою начальника відділення забезпечення Заліщицького РВК.

На виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі №500/3895/22 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 оновленої довідки від 13 липня 2022 року №11/1/5187 за посадою інженер служби ракетного артилерійського озброєння ракетної бази про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням виплачених сум.

Одночасно нараховано доплату 92101,89 грн. за період з 01.04.2019 по 07.10.2020, яка обліковується в автоматизованій базі даних обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах).

Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 склав 14425,91 грн.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі №500/3638/23 зобов`язано провести перерахунок пенсії з 01.04.2019 ОСОБА_1 виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці № 11/1/5187 від 13.07.2022, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 за посадою інженер служби ракетного артилерійського озброєння ракетної бази. Рішення суду виконане у межах повноважень у лютому поточного року. Оскільки рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі №500/3638/23 повторно зобов`язано здійснити перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки 13 липня 2022 року №11/1/5187 за посадою інженер служби ракетного артилерійського озброєння ракетної бази, відповідно доплата на виконання зазначеного рішення відсутня.

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області вважає, що добровільно виконало рішення суду в межах своїх повноважень до відкриття виконавчого провадження.

Попри це, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №76801804 від 17.12.2024 з примусового виконання судового рішення на підставі виконавчого листа №500/3638/23, виданого 03.12.2024 Тернопільським окружним адміністративним судом.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області було надано відповідь на постанову ДВС від 13.01.2025.

26.02.2025 Головним управлінням отримано вимогу виконавця у ВП №76801804 від 17.12.2024.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області було надано відповідь на вимогу ДВС від 07.03.2025.

За результатами розгляду відповіді пенсійного органу на вимогу старшим державним виконавцем 04.07.2025 було винесено постанову про накладення штрафу у ВП №76801804 від 17.12.2024.

Позивач вважає, що у державного виконавця були відсутні підстави для накладення штрафу у справі №500/3638/23.

Не погодившись із протиправною постановою відповідача про накладення штрафу, представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII Про виконавче провадження (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до ст. 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст. 3 Закону №1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема виконавчих листів і наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1, п.16 ч.3 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних і посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно ч.1 - 3 ст.63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) і попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У свою чергу, стаття 75 Закону №1404-VIII встановлює відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.

Так, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника-фізичну особу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника-юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і встановлює новий строк виконання (ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VIII).

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 75 Закону №1404-VIII).

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України Про виконавче провадження. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону № 1404-VIII, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Зазначене відповідає правовій позиції яка висловлена Верховним Судом в постановах від 10 вересня 2019 року по справі №840/3476/18, від 19 вересня 2019 року по справі №686/22631/17 від 07 листопада 2019 року по справі №420/40/19.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі №500/3638/23 зобов`язано провести перерахунок пенсії з 01.04.2019 ОСОБА_1 виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці № 11/1/5187 від 13.07.2022, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 за посадою інженер служби ракетного артилерійського озброєння ракетної бази. Рішення суду виконане у межах повноважень у лютому поточного року. Оскільки рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі №500/3638/23 повторно зобов`язано здійснити перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки 13 липня 2022 року №11/1/5187 за посадою інженер служби ракетного артилерійського озброєння ракетної бази, відповідно доплата на виконання зазначеного рішення відсутня.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №76801804 від 17.12.2024 з примусового виконання судового рішення на підставі виконавчого листа №500/3638/23, виданого 03.12.2024 Тернопільським окружним адміністративним судом.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області було надано відповідь на постанову ДВС від 13.01.2025.

26.02.2025 Головним управлінням отримано вимогу виконавця у ВП №76801804 від 17.12.2024.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області було надано відповідь на вимогу ДВС від 07.03.2025.

Таким чином, поняття електронної пенсійної справи, порядок її формування та ведення визначені у Положенні про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 30.07.2015 № 13-1, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 18.08.2015 за №991/27436 (зі змінами), та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005№22-1, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за№1566/11846 (із змінами).

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за № 897/16913(у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 № 35-1), видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Відтак, саме від Уряду залежить можливість Пенсійного фонду України забезпечити реалізацію та виконання своїх повноважень.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що невиконання судового рішення управлінням Пенсійного фонду України в частині виплати грошових коштів через поважні причини, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин та у даному випадку накладення штрафу жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів, а постанова старшого державного виконавця прийнята передчасно, отже наявні підстави для визнання її протиправною та скасування.

Зазначена правова позиція висловлювалась Верховним Судом України, зокрема у постановах від 30 червня та 03 листопада, 02 лютого 2016 року (справи №№21- 1044а15, 21-5099а15, 825/3715/14 відповідно, а також висловлена Верховним Судом у постановах від 13.06.2018 у справі №757/29541/14-а (адміністративне провадження №К/990/12146/18) та від24.01.2018 у справі №405/3663/13-а (адміністративне провадження №К/990/1598/18).

Відповідно до ч.2 ст.74 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною 5 ст.74 Закону України Про виконавче провадження рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачем, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 139 КАС України).

Оскільки, позов підлягає до задоволення, то до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 3028,00 грн. згідно квитанції від 14.07.2025.

Керуючись статтями 139, 241-242, 244-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у ВП №76801804 від 04.07.2025 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. під час виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/3638/23.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини шостої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: майдан Волі, 3,м. Тернопіль,Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46001 код ЄДРПОУ/РНОКПП 14035769);

відповідач:

- Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (місцезнаходження/місце проживання: вул. Грюнвальдська, 11,м. Івано-Франківськ,Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н,76018 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43316386).

Повний текст рішення виготовлено та підписано 13 серпня 2025 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.