Справа № 300/2224/23
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"22" серпня 2025 р. справа № 300/2224/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Думич Оксана Іванівна до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним дій, зобов`язання здійснити обчислення, перерахунок та виплату пенсії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Думич Оксана Іванівна до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним дій, зобов`язання здійснити обчислення, перерахунок та виплату пенсії.
У зв`язку із тим, що суддя Могила А.Б., який здійснював розгляд справи № 300/2224/23 по суті, перебуває у відпустці, проведено повторний автоматизований розподіл розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025, заяву про виправлення описки у судовому рішенні передано на розгляд головуючій судді - Микитин Н.М.
Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення, дослідивши долучені заявником докази, суд встановив наступне.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №300/2224/23, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Думич Оксана Іванівна до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним дій, зобов`язання здійснити обчислення, перерахунок та виплату пенсії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обмеження з 01.11.2021 пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2021 без обмеження максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 по справі № 300/1024/22 та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2023 Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №300/2224/23 без змін.

На звернення представника позивача від 22.07.2024, ГУ ПФУ у Івано-Франківській області листом від 25.07.2025 №0900-0202-8/37733 повідомило, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №300/2224/23 здійснено перерахунок пенсії з 01.11.2021, внаслідок якого її розмір становить 24235,34 грн. Оскільки, максимальний розмір пенсії ОСОБА_2 , обчислений на виконання даного рішення суду 19943,28 грн є меншим, ніж максимальний розмір пенсії згідно з чинним законодавством, виплата здійснювалася в максимальному, на час проведення перерахунку, в розмірі 20910.00 грн.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами абзацу 1 частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (абзац 2 частини 1 статті 382 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною 5 статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, інститут встановлення судового контролю спрямований, перш за все, на своєчасне добровільне виконання відповідачами - суб`єктами владних повноважень судового рішення, та у встановлені судом строки. Є, так званим достатнім стимулом для керівника суб`єкта владних повноважень забезпечити належне виконання судового рішення, яке набрало законної сили, та, відповідно, є гарантією забезпечення прав позивача у справі.

При цьому, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про його виконання як спосіб встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, є диспозитивним правом суду, а не його обов`язком, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

У постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Відтак, лише за наявності достатніх доказів у не належному виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку виконання судового рішення надає право суду встановлювати судовий контроль.

Крім того, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Суд зазначає, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №300/2224/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2021 без обмеження максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 по справі № 300/1024/22 та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Так, на виконання рішення суду від 30.05.2023 у справі №300/2224/23 пенсія позивача встановлена без обмежень її максимальним розміром, станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок - з 01.11.2021, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, що підтверджується протоколом за пенсійною справою № (МВС) від 01.11.2021. Доплату, яку обчислено за період з 01.11.2021 по 30.06.2022 в сумі 5626,24 грн. включено в реєстр, виплата за яким буде проведена при наявності фінансування з Державного бюджету.

При цьому, суд зазначає, що питання порядку та умов виплати індексації пенсії та обмеження її максимального розміру відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", № 185, з 1 березня 2024 року розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не було предметом розгляду суду у справі №300/2224/23, оскільки рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №300/2224/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2021 без обмеження максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 по справі № 300/1024/22 та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Тобто такі обставини щодо перерахунку пенсії з урахуванням індексацій пенсії за 2022-2024 роки не входили в предмет доказування у справі №300/2224/23 та не стосуються порядку виконання прийнятого судового рішення від 30.05.2023, а фактично свідчать про виникнення нових правовідносин між позивачем та відповідачем після виконання рішення суду та складають окремий самостійний предмет позову.

При цьому, позивач не позбавлений права оскаржити дії пенсійного органу в позовному порядку, якщо вважає, що порушені його права в частині обмеження пенсії максимальним розміром при її перерахунках чи виплатах з 01.03.2023, 01.03.2023 та 01.03.2024 згідно вказаних вище постанов Кабінету Міністрів України.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №300/2224/23 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 241-243, 248, 256, 295, 296, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача від 05.08.2025 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 30.05.2023 у справі №300/2224/23 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.