Справа № 320/28801/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду

21 серпня 2025 року № 320/28801/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши письмове клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальність «БУД-НОВА» про стягнення податкового боргу,

встановив:

Уповноважений представник позивача Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальність «БУД-НОВА» про стягнення податкового боргу, у якому просить суд:

-стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальність «БУД-НОВА» до бюджету у розмірі 179 284 320, 25 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/28801/25 та вирішено питання про її розгляд спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

20.06.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення розгляду адміністративної справи № 320/28801/25 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про розгляд адміністративної справи № 320/28801/25 за правилами загального позовного провадження задоволено.

У подальшому, 11.08.2025 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшло письмове клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду. Так, із змісту письмового клопотання вбачається, що сторона позивача просить суд здійснювати розгляд цієї справи в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи ВКЗ.

Суд дослідивши подане письмове клопотання щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, враховуючи необхідність розгляду провадження в розумні строки, наявну технічну можливість, вважає необхідним задовольнити клопотання та здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 5 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

На підставі частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно з частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Перешкод для розгляду справи у режимі відеоконференції суд не встановив.

Окрім цього, у Київському окружному адміністративному суді наявна технічна можливість для проведення підготовчого судового засідання із використанням засобів відеоконференцзв`язку, а саме через систему «ВКЗ».

Таким чином, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись 195, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Письмове клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальність «БУД-НОВА» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 15 год. 00 хв. 28.08.2025 року у справі № 320/28801/25 проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити стороні позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції зобов`язаний: зайти та авторизуватися в cистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою cистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в засіданні

Копію ухвали суду надіслати позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.