Справа № 676/4127/25
Суддя: Пилипенко І. О.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №676/4127/25
Номер провадження 2-а/676/118/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП сержанта поліції Підгурського Станіслава Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

В червні 2025 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом посилаючись на те, що постановою інспектора 1 батальйону 1 роти 1 взводу сержантом поліції Підгурським С.В., серія ЕНА №4834042 від 28.05.2025 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121-3 ч.1 КУпАП, а саме за те, що 28.05.2025 року о 10.00 годині на трасі М30 191 км., керуючи транспортним засобом «Mersedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 , який закритий стороннім предметом, а саме прозорою світлоповертаючою плівкою, що перешкоджає його ідентифікації, чим порушив вимоги п.2.9-в ПДР України керування транспортним засобом з номерним знаком закритими чи забрудненими предметами, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку на відстані 20 ти метрів. Вважає, що причина його зупинки є незаконною оскільки, інспектор відмовивсяаргументи причини його зупинки відповідно до положень ЗУ «Про національну поліцію». Під час того, коли він зателефонував на 102, поліцейський виніс постанову про притягнення його до відповідальності, яка немає відношення до причини зупинки. При складанні постанови поліцейським не було виконано жодних дій з приводу доведення його правопорушення, оскільки жодних сторонніх предметів, якіб порушували пункт ПДР на номерному знаку не було та жодних замірів з 20-ти метрів від номерного знаку автомобіляінспектором не виконано, а отже постанова складена з порушеннями. Також зазначає, що дане авто йому не належить і будь-яких дій з державним номерним знаком він не здійснював.

Просить суд скасувати постанову інспектора 1 батальйону 1 роти 1 взводу сержанта поліції Підгурського С.В., серія ЕНА №4834042 від 28.05.2025 року, винесену відносно ОСОБА_1 за притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1190 грн. ст.121-3 ч.1 КУпАП.

25.06.2025 року від представника відповідачаУправління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліціїЛобач М. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву із долученим до нього диском з відео та фотофіксацією правопорушення в якому вона просила відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 13.08.2025 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача Лобач М.В. в судове засідання не з`явилася, 25.06.2025 року надала суду відзив на адміністративний позов в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог, розгляд справи здійснювати у її відсутність.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, доходить висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову з огляду на наступне.

В силу ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що 28.05.2025 року поліцейським 1 взводу 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області сержантом поліції Підгурським С.В. складено постанову серії ЕНА №4834042 від 28.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190,00 грн. Постанова мотивована тим, що позивач 28.05.2025 року о 09:44 год. на 191 км. дороги М30 керуючи автомобілем «Mersedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номерними знаками, які були закриті стороннім предметом, а саме прозорою світлоповертаючою плівкою, що перешкоджає його ідентифікації, чим порушив п.2.9"в" Правил дорожнього руху, а саме керування водієм транспортного засобу з номерним знаком закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку на відстані 20 метрів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Положеннями ст.14 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 №3353-XII визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Положеннями ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст.121-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VIII (надалі Закон № 580-VIII) поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону №580-VIII визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно із п.1 ч.1 ст.35 Закону №580-VIII поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

За приписами п.1 ч.1 ст.40 Закону №580-VIII поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі передбачені частинами перша, друга статті 121-3. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із нормами ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ №1395 від 07.11.2015 року поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до її компетенції розгляд цієї справи;

2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці);

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до розділу III п.9 Інструкції розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до розділу IV розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати ст.283 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не а автоматичному режимі.

Згідно зі статті 285 КУпАП постанова огололошується негайно після закінчення розгляду справи.

Вказані норми інструкцій відповідають вимогам ст.ст.283, 285 КУпАП, щодо розгляду та складання постанови по справі відповідною посадовою особою.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлений ст.279 КУпАП.

Відповідності до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою ЕНА №4834042 від 28.05.2025 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1190,00 гривень. З постанови вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.9"в" Правил дорожнього руху України.

Суд звертає увагу, що згідно диспозиції ч.1 ст.121-3 КУпАП відповідальність встановлено за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Згідно із п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Такі вимоги містять і приписи п. 30.2 ПДР, згідно яких на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка.

Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені.

Тобто, п. 30.2. ПДР України також заборонено будь-яке закриття номерного знака.

Отже адміністративна відповідальність водія настає у разі керування транспортним засобом із номерними знаками закритими в будь-який спосіб, в тому числі і прозорими предметами, що не пов`язується з умовою розпізнавання такого знаку з відстані 20 метрів.

Таким чином, суд відхиляє доводи позивача щодо дотримання ним Правил дорожнього руху.

В обґрунтування доводів відсутності вчиненого адміністративного правопорушення, позивач в позовній заяві та під час розгляду справи зазначав, що під час зупинки транспортного засобу «Mersedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 під його керуванням, поліцейський не представився та не повідомив про причину зупинки транспортного засобу. Під час того як він дзвонив на лінію 102,інспектором винесено постанову, без його присутності.

Однак з долученого Управління патрульної поліції в Тернопільській області до справи відеозапису №0162085, який також був направлений позивачу, що підтверджено ним в судовому засіданні вбачається, що саме інспектор Підгурський С.В. проводив розгляд справи, представився та ознайомив позивача з його правами, передбаченими ст.268 КУпАП, повідомив останнього, що на нього буде накладено стягнення. Також інспектором вносилися дані позивача в службовий планшет та друкувалася постанова, що не є порушенням ні порядку розгляду справи ні порушенням прав позивача.

Крім того, на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідачем надано до суду відзив до якого долучено DVD-RW диск з фото номерного знаку, з якого вбачається, що саме фотофіксацією підтверджено факт закриття позивачем номерного знаку НОМЕР_1 шляхом нанесення на останню цифру номерного знаку транспортного засобу «3» прозорої світлоповертаючої плівки, яка візуально не перешкоджала ідентифікації символів номерного знаку автомобіля в денний час, проте в темну пору доби віддзеркалювала (створювала блік) останньої цифри номерного знаку транспортного засобу «Mersedes Benz», чим унеможливлювала його ідентифікацію, що відповідно і стало передумовою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121-3 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність як за керування водієм транспортним засобом з номерним знаком закритим іншими предметами (у тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію.

Таким чином, із дослідженого судом відеозапису та фотофіксації слідує, що останній містить з`ясування поліцейськими обставин порушення позивачем вимог п.2.9«в» ПДР та розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи встановлену Правилами дорожнього руху пряму заборону наносити на номерні знаки додаткові позначення або закривати їх (у тому числі прозорими плівками), що перешкоджає бачити номерний знак у світлі фар інших транспортних засобів, суд приходить до висновку про доведеність вини позивача в скоєному правопорушенні.

Щодо посилання позивача в позовній заяві, що вимог п.2.9 "в" ПДР він не порушував, оскільки його номерний знак не був закритим, і інспектору нічого не перешкоджало чітко визначити символи номерного знаку на відстані 20 м.

З даного приводу суд вважає за необхідне зазначити, що згідно із ч.1 ст.121-3 КУпАП вимога щодо читабельності номерного знаку з відстані 20 м застосовується лише у разі забруднення номерного знаку. При цьому, сам факт керування транспортним засобом з номерним знаком закритим іншими предметами (в тому числі прозорими) вже передбачає відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 гривень.

Щодо тверджень позивача про те, що автомобіль «Mersedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 , йому не належить і він не здійснював ніяких дій з номерним знаком, суд оцінює критично, оскільки відповідно до положень ч.3 ст.121-3 КУпАП до відповідальності притягується саме водій, який керував транспортним засобом, а не власник автомобіля.

Відповідно до положень ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Водночас, відповідачем подано до суду диск DVD-R з відеозаписом та фотофіксацією, яким підтверджуються факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування.

Згідно з положеннями ч.2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зауважує, що відповідачем суду доведено факт дотримання інспектором поліції процедури розгляду справи та факт порушення позивачем ПДР.

З огляду на вищевикладене, даючи оцінку доказам, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, вони не ґрунтуються на законі і не підлягають задоволенню, підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.7, 9, 121, 251, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст.2 -14, 72-77, 122, 241-246, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП сержанта поліції Підгурського Станіслава Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко