Справа № 260/3073/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

21 серпня 2025 року м. Ужгород № 260/3073/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), через уповноваженого представника Жупана Артура Юрійовича ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2025 року рішенням суду позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01 липня 2021 року доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 липня 2021 року нарахування і виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб, з урахування раніше виплачених сум. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2025 року із застосуванням обмеження пенсії максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 70% від суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці № ХР16945 від 10 листопада 2021 року, виданій ІНФОРМАЦІЯ_1 без застосування обмеження пенсії максимальним розміром, з врахуванням проведених виплат.

18 серпня 2025 року представником позивача подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового засідання, в якій просить прийняти додаткове рішення, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести, зазначений в пункті 5 результативної частини рішення суду від 27 травня 2025 року, перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2025 р.

21 серпня 2025 року ухвалою суду про виправлення описки в судовому рішенні, судом виправлено допущену описку у пункті 5 резолютивної частини рішення від 27 травня 2025 року, а саме: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 70% від суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці № ХР16945 від 10 листопада 2021 року, виданій ІНФОРМАЦІЯ_1 без застосування обмеження пенсії максимальним розміром, з врахуванням проведених виплат» на вірно: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2025 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 70% від суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці № ХР16945 від 10 листопада 2021 року, виданій ІНФОРМАЦІЯ_1 без застосування обмеження пенсії максимальним розміром, з врахуванням проведених виплат». Така ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року в адміністративній справі № 260/3073/25.

Приписи статті 252 КАС України регулюють порядок та підстави ухвалення додаткового судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, оскільки рішення ухвалювалося у письмовому проваджені в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення у письмовому проваджені.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені, що визначено частинами 4 та 5 статті 252 КАС України.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву щодо ухвалення додаткового судового рішення, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, положеннями статті 252 КАС України закріплено виключний перелік обставин, які можуть бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

КАС України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Суд зазначає, що 27 травня 2025 року при ухваленні рішення, з врахуванням ухвали про виправлення описки, судом надано оцінку всім заявленим позивачем позовним вимогам та такі висновки зазначено у мотивувальній частині рішення.

Враховуючи вищевикладене підстави, передбачені частиною 1 статті 252 КАС України для ухвалення додаткового судового рішення відсутні, у зв`язку з чим, у задоволенні заяви представника позивача слід відмовити.

У відповідності до частини 5 статті 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись статтями229, 252,256, 294,295 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Жупана Артура Юрійовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В.Скраль