Справа № 440/11010/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2025 року

м. Київ

справа №440/11010/23

адміністративне провадження № К/990/34543/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року у справі №440/11010/23, за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду рапорту ОСОБА_1 щодо звільнення з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 12 червня 2023 року, отриманий у військовій частині 23 червня 2023 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 та звільнити його з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду рапорту ОСОБА_1 від 12 червня 2023 року щодо звільнення з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 12 червня 2023 року про звільнення його з військової служби за підпункту «г» пункту 2 частини четвертої стаття 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/11010/23 задоволено:

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати протягом одного місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2023 року у справі №440/11010/23.

22 травня 2025 року до суду від військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт щодо судового контролю, в якому зазначено, що посадовими особами військової частини НОМЕР_1 виконано всі можливі заходи щодо виконання судового рішення від 28 листопада 2023 року у справі №440/11010/23.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року, відмовлено військовій частині НОМЕР_1 у прийнятті звіту про виконання рішення суду від 28 листопада 2023 року у справі №440/11010/23.

Накладено на командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 штраф у розмірі 60560,00 грн за невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі №440/11010/23.

Половину штрафу у розмірі 30280, 00 грн стягнуто з командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Іншу половину штрафу у розмірі 30280,00 грн стягнути з командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України (отримувач ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 21081100).

Установлено військовій частині НОМЕР_2 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 440/11010/23.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі №440/11010/23.

Попереджено командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про те, що відповідно до частини сьомої статті 382-3 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

15 серпня 2025 року до Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року у справі №440/11010/23.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов таких висновків.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. До вказаного переліку, з урахуванням положень пунктів, віднесено ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Отже, ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у прийнятті звіту про виконання судового рішення та постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками апеляційного перегляду цієї ухвали, не можуть бути оскаржені у касаційному порядку відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

З огляду на зазначене, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору Судом не вирішується.

Керуючись статтями 248, 328, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року у справі №440/11010/23.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська О.В. Кашпур М.І. Смокович