overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/2601/25
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2025 року

м. Київ

справа №400/2601/25

адміністративне провадження №К/990/29718/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства «Пролісок» на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «Пролісок» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні на 21 серпня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 560/9003/24
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 560/9003/24

адміністративне провадження № К/990/9859/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 560/9003/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в :

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Позивач та відповідач заявили клопотання про розгляд справи за їх участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотань про розгляд справи за участі ОСОБА_1 та представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 21 серпня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 952/448/25
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 952/448/25
Номер провадження 2-а/952/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тараненко Юлії Володимирівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

До суду надійшло клопотання представника позивача Тараненко Ю.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи заявлене клопотання та наявну технічну можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тараненко Юлії Володимирівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, розгляд якого призначено на 25 серпня 2025 року о 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції, та подальший розгляд судових засідань, за клопотанням сторони по справі проводити у режимі відеоконференції.

Доручити представнику позивача Тараненко Ю.В. забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 720/2084/25
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/2084/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з вимогою про перегляд рішення Новоселицького районного суду від 02.10.2023 року за нововиявленими обставинами.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п.5 ч.2 ст.364 КАС України відсутні посилання на обставину того, коли заявник встановив або дізнався про нововиявлені обставини.

Крім того, в порушення п.6 ч.2 ст.364 КАС України відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Також в порушення п.2 ч.3 ст.364 КАС України до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Судовий збір відповідно до частини першої статті 4 Закону «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору на момент звернення заявником із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення становила 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема 536,80 гривень.

Отже, при подачі заяви про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами до суду заявнику необхідно було сплатити судовий збір у сумі 805,20 гривень (536,80 грн х 150 %).

Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 805,20 гривень на рахунок Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0024347, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст.169, 364 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити йому, що у випадку невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/862/23
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/862/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з вимогою про перегляд рішення Новоселицького районного суду від 26.06.2023 року за нововиявленими обставинами.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п.5 ч.2 ст.364 КАС України відсутні посилання на обставину того, коли заявник встановив або дізнався про нововиявлені обставини.

Крім того, в порушення п.6 ч.2 ст.364 КАС України відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Також в порушення п.2 ч.3 ст.364 КАС України до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Судовий збір відповідно до частини першої статті 4 Закону «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору на момент звернення заявником із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення становила 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема 536,80 гривень.

Отже, при подачі заяви про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами до суду заявнику необхідно було сплатити судовий збір у сумі 805,20 гривень (536,80 грн х 150 %).

Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 805,20 гривень на рахунок Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0024347, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст.169, 364 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити йому, що у випадку невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/3023/25
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3023/25
Провадження № 2-а/307/76/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Поковба Василь Васильович звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, не має.

Справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Згідно ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства у порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.171, 248, 268, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Тячівського районного суду (за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120) на 13 годину 40 хвилин 27 серпня 2025 року.

Справу розглядати у порядку позовного провадження, встановленого для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу до 26 липня 2025 року строк для подання відзиву на позовну та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією адміністративного позову та копіями доданих до нього матеріалів надіслати відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Бобрушко
Справа № 456/2241/25
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2241/25
№ провадження 2-а/453/18/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 серпня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, з участю третіх осіб Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, Сколіввського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою Головного управління Національної поліції у Львівській області, з участю третіх осіб Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, Сколіввського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області та треті особи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 241, 248 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, з участю третіх осіб Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, Сколіввського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 10 год. 40 хв. 28 жовтня 2025 року.

Повторно викликати сторін в судове засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 599/1219/25
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/1219/25
нн.п.2-а/599/20/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2025 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відповідача - Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції з вимогами про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №217182 від 21 липня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки оскаржувана постанова скасована начальником Управління патрульної поліції у Тернопільській області його права відновлені.

Встановлено, що рішенням т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Ганського С. від 14 серпня 2025 року, скасовано постанову серії БАВ №217182 від 21 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП скасовано, оскільки в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п. 31.4.3. ПДР України не встановлено. Справу про адміністративне правопорушення закрито.

Відповідно до п.8 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже на даний час предмет оскарження відсутній, оскільки постанова №217182 від 21 липня 2025 року скасована керівником Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, відповідно до п.8 ч.1 ст.22 Закону України «Про Національну поліцію», тобто позивача до адміністративної відповідальності не притягнуто і його права відновлено.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.8 ст.238 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

закрити провадження у адміністративній справі №599/1219/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення БАВ №217182 від 21 липня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський