Справа № 260/4712/25
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4712/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі - відповідач), яким просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 24.10.2024 № № 11304/07-16-24-07-03, 11306/07-16-24-07-03 та 11303/07-16-24-07-03 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 162 643,21 грн. про збільшення суми грошового зобов`язання по військовому збору на суму 13 553,60 грн., а також про застосування штрафної санкції у сумі 340 гривень.

2. Стягнути з Головного управління ДПС у Закарпатській області (ідентифікаційний код юридичної особи: 43143065, місцезнаходження: вул. Волошина, 52, м. Ужгород, 88000) на позивача витрати зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою суду від 24 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

09 липня 2025 року представник Головного управління ДПС у Закарпатській області подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до якої вказує, що податкові повідомлення-рішення з розрахунком штрафних санкцій надіслано із супровідним листом ГУ ДПС у Закарпатській області від 24.10.2024 №17210/6/07-16-24-07-06 на податкову адресу ФО-ПП ОСОБА_1 рекомендованим листом №748 з повідомленням про вручення (на поштовому конверті від рекомендованого листа №748 в лівому кутку під адресатом зазначено: « 17210/6/07-16-24-07-06» номер супровідного листа ГУ ДПС у Закарпатській області, у правій колонці повідомлення про вручення від рекомендованого листа №748, де вказується інформація про відправника, зазначено: «Прим.: 17210/6/07-16-24-07-06»).

Рекомендований лист №748 повернувся до ГУ ДПС у Закарпатській області з довідкою відділення поштового зв`язку (форма №20) із зазначенням дати 18.11.2024 та причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (копії вказаних документів додано до відзиву).

Відповідач вважає, що оскільки ФО-ПП ОСОБА_1 податкові повідомлення-рішення від 24.10.2024 №11304/07-16-24-07-03, №11306/07-16-24-07-03, №11303/07-16-24-07-03 не оскаржував в адміністративному порядку, передбаченому статтею 56 ПКУ та звернувся 09.06.2025 до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.10.2024 №11304/07-16-24-07-03, №11306/07-16-24-07-03, №11303/07-16-24-07-03 відтак позивачем пропущено строк, встановлений частиною другою ст.122 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, відзиви на позовну заяву, доводи заявленого клопотання, суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої-другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Статтею 56 Податкового кодексу України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів.

Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

З матеріалів справи судом встановлено та підтверджується відповідачем, що рекомендований лист №748 з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями повернувся до ГУ ДПС у Закарпатській області з довідкою відділення поштового зв`язку (форма №20) із зазначенням дати 18.11.2024 та причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно п.42.2, п.42.5 ст.42 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до п.45.1 ст.45 ПКУ платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Згідно з п.58.3 ст.58 ПКУ податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відтак оскаржувані податкові повідомлення-рішення вважаються врученими позивачу 18.11.2024, відповідно, відлік строку звернення до суду слід рахувати з вказаної дати.

Як слідує з відмітки поштового відділення на поштовому конверті, що надійшов до суду з позовом, такий було подано до поштового відділення 22.04.2025 року (а.с.36).

Відповідно до частини 9 статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відтак, позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним позовом визначений ч.2 статті 122 КАС України, а тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяЮ.Ю.Дору