Справа № 591/9424/25
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9424/25 Провадження № 2-а/591/524/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Косар А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

установив:

15 серпня 2025 року ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» подав до Зарічного районного суду м. Суми позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підписала адвокат Момотюк Анжеліка Ігорівна, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, у якому просить суд:

- визнати причину пропуску строку на звернення до суду з позовом поважною та поновити процесуальний строк;

- скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.05.2025 № Х05/25-384 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 25 500.00 грн, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення;

- стягнути з відповідача судові витрати.

Також представникв інтересах ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову.

20 серпня 2025 року Ухвалою Зарічний районний суд м. Суми забезпечив позов та зупинив стягнення на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шурубенко Олени від 07.08.2025 у виконавчому провадженні ВП № 78805134 про стягнення штрафу на користь держави на виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.05.2025 № Х 05/25-384 за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 591/9424/25 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 24.05.2025 № Х 05/25-384 та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України /далі - КАС/, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач зазначає, що оскаржувану постанову не отримував, а тому був позбавлений можливості у визначений законом строк здійснити заходи щодо захисту своїх законних прав та інтересів. У рамках судової справи №480/5369/25, що знаходиться в провадженні Сумського окружного адміністративного суду, зокрема з відзиву ІНФОРМАЦІЯ_2 про складання стосовно нього постанов про притягнення до адміністративної відповідальності. Оскаржувана постанова до відзиву долучена не була. На адвокатський запит щодо наявності постанов відповідь не надійшла. Разом з тим, 11.08.2025 з банківського рахунку позивача відбулося стягнення коштів у сумі 327.96 грн з виконання виконавчого документу у рамках виконавчого провадження ВП №78805061. На цій підставі заявник перевірив про себе інформацію в Єдиному реєстрі боржників та дізнався, що стосовно нього Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 07.08.2025 відкрито три виконавчі провадження на підставі постанов ІНФОРМАЦІЯ_3 , серед яких ВП № 78805154 щодо примусового стягнення штрафу у розмірі 56 358.00 грн за постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.05.2025 № Х 05/25-384. Просить суд визнати причину пропуску строку на звернення до суду з позовом поважною та поновити процесуальний строк.

Виходячи із даної норми, суд уважає, що строк для подачі позовної заяви слід позивачу поновити як пропущений з поважних причин, оскільки з матеріалів клопотання слідує, що ні позивач, ні його представник копію постанови в день її винесення не отримали. До 11.08.2025 позивач не знав про існування виконавчого провадження, відкритого щодо нього. Адреса, зазначена в оскаржуваній постанові, АДРЕСА_1 , не є адресою ні місця реєстрації позивача, ні місця проживання.

Отже, позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статях 160, 161 КАС, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з правилами статті 12 КАС зазначений спір є незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог статті 257 КАС, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, суд зазначає, що п. 3 Положення «Про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються оперативному командуванню, в зоні відповідальності якого вони перебувають згідно з військово-адміністративним поділом території України. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Статтею 48 КАС передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись стст.12, 80, 171, 257-263, 268,269, 270 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Провадження у адміністративній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, яку підписала адвокат Момотюк Анжеліка Ігорівна, відкрити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду направити ІНФОРМАЦІЯ_5 копію позовної заяви з додатками та надати суду підтвердження направлення.

Відповідно до частини першої статті 269 КАС у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до чч. 3, 4, 6 статті 162 КАС копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. І. Косар