Справа № 449/1130/25
Суддя: Савчак А. В.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 449/1130/25
У Х В А Л А

"21" серпня 2025 р.

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нечаєвої Наталії Михайлівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 визнання протиправними дій щодо не винесення постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення та закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом. Просив:

- визнання протиправними дії відповідача щодо не винесення постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення та

- закрити провадження про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Дослідивши позовну заяву та матеріали додані до неї, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В позовній заяві не заначено коли позивач дізнався про оскаржуване рішення (чи як випливає з позову його відсутність). Представник позивача лише заначив, що звертався з запитом 1 липня 2025 р., а відповідь датована 15.07.2025 року. При цьому позов був направлений через електронний суд 06.08.2025 року.

Стаття 286 КАСУ (на яку посилається представник) передбачає, що позов може бути поданий протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення. З якого часу слід рахувати даний строк та коли і яке рішення було прийнято з позову не зрозуміло. При цьому дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на звернення до суду у публічно-правових відносинах.

Окрім того, п.2 ч.5 ст.160 КАСУ в позовній заяві зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Зазначений в позовній заяві ЄДРПОУ відповідача належить ІНФОРМАЦІЯ_2 . Натомість представник зазначає відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З описаних в позові обставини справи вбачається, що позивач фактично оспорює свій статус у застосунку РЕЗЕРВ +, а сформульовані позовні вимоги не узгоджуються з вимогами ч.3 ст.286 КАСУ.

За таких розбіжностей і недоліків суд позбавлений можливості правильно визначити суть спору, його сторони та підсудність, що в майбутньому може вплинути на законність майбутнього рішення.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 123, 169, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нечаєвої Наталії Михайлівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 визнання протиправними дій щодо не винесення постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення та закриття провадження - залишити без руху.

Надати представнику позивача - адвокату Нечаєвій Н.М. строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки вказані в мотивувальній частині даної ухвали.

Попередити представника позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: А. В. Савчак