Справа № 520/5069/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

20 серпня 2025 року справа № 520/5069/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 04.08.2025р. в частині встановлення судового контролю у порядку ст.382 КАС України по адміністративній справі №520/5069/24 за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень) про 1) визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 з 01.03.2023 суми збільшення основного розміру пенсії відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 № 1381 у розмірі 25% від основного розміру пенсії, без урахування при обрахунку сум підвищення індексації, визначеної постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,140 та постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,197 та з обмеженням пенсії максимальним розміром; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.03.2023 перерахунок та виплату ОСОБА_1 суми збільшення основного розміру пенсії відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 № 1381 у розмірі 25% від основного розміру пенсії, з урахуванням під час обрахунку сум підвищення індексації, визначеної постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,140 та постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,197, а саме з загальної суми пенсії та без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат,

встановив:

Позивач 04.08.2025р. подав до Харківського окружного адміністративного суду заяву, в якій просив суд: 1) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі № 520/5069/24, яке набрало законної сили 04.05.2024; 2) попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про те, що відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України суд може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) змінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі № 520/5069/24, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: Майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 ) нараховану та невиплачену суму пенсії за період 01.03.2023 по 31.05.2024 у розмірі 58422,00 грн. (п`ятдесят вісім тисяч чотириста двадцять дві) грн. 00 коп.

В обґрунтування заяви зазначив, що на виконання вищезазначеного рішення суду відповідачем було здійснено перерахунок пенсії з 01.03.2023 року та нарахована сума на доплату за попередній період (з 01.03.2023 по 31.05.2024) у розмірі 58.422,00 грн., що підтверджується листом відповідача від 06.03.2025р. №2000-0311-8/35888. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 р. у справі № 520/5069/24 набрало законної сили 04.05.2024 року та до теперішнього часу в частині виплати заборгованості з пенсії позивачу відповідачем не виконано, що є підставою для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 07.08.2025 дану заяву було прийнято до розгляду; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду докази про організаційно-правові заходи, спрямовані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024р. у справі №520/5069/24.

Відповідач 13.08.2025р. подав до суду заперечення на заяву позивача, зазначивши, що на виконання даного рішення суду ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії 01.03.2023 в порядку п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011р. №1381 включенням до основного розміру пенсії суми індексації у порядку постанови Кабінету Міністр. України від 16.02.2022р. №118 та із включенням до основного розміру пенсії на суму індексації розмірі 1.500,00 грн. у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023р. № 168 та ; 01.03.2023р. без обмежень, запроваджених ст.2 розділу І і п.2 розділу II Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011р. №3668-УІ та без обмежень сумою - 24.009,59 грн. За результатом перерахунку нараховано різницю в пенсії за період з 01.03.2023 по 31.05.2024 в розмірі 58422 гривень 00 копійок та внесено до Реєстру судових рішень. З 01.06.2024 пенсія виплачується з урахуванням рішення суду. Планом доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на 2024 рік (із змінами), на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішеннями суду передбачено 56047,2 тис грн. як: використано в повному обсязі. Станом на серпень 2025 року погашено заборгованість за рішеннями судів які набрали законної сили по 19.11.2020 включно.

Вирішуючи юридичну долю поданого стороною позивача процесуального документу, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024р. у справі № 520/5069/24 позов було задоволено частково. З виходом за межі позову було визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з приводу проведення ОСОБА_1 з 01.03.2023р. обчислення платежу у порядку п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011р. №1381 без збільшення основного розміру пенсії на суму індексації у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022р. №118 та без збільшення основного розміру пенсії на суму індексації у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023р. № 168. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити обчислення ОСОБА_1 з 01.03.2023 платежу порядку п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011р. №1381 із включенням до основного розміру пенсії суми індексації у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022р. №118 та із включенням до основного розміру пенсії на суму індексації у розмірі 1.500,00грн. у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023р. № 168. Зобов"язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023р. без обмежень, запроваджених ст.2 розділу І і п.2 розділу ІІ Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011р. №3668-VI та без обмежень сумою - 24.009,59 грн.

Рішення суду від 03.04.2024р. у справі № 520/5069/24 набрало законної сили 04.05.2024р. та 12.06.2024р. заявником було отримано виконавчі листи.

З приєднаних до справи доказів судом з"ясовано, що рішення у справі №520/5069/24 виконано суб"єктом владних повноважень частково, а саме: 1) проведений перерахунок пенсії, після якого поточні виплати здійснюються у новому збільшеному розмірі; 2) обчислена сума боргу минулих періодів (01.03.2023р.-31.05.2024р.) у розмірі - 58.422,00грн. внесена до відомостей функціонуючого у теорганах системи ПФУ Реєстру судових рішень.

Наразі борг у розмірі - 58.422,00 грн заявнику не виплачений, що визнається суб"єктом владних повноважень. Указаний борг існує понад 2 місяці від події набрання законної сили судовим актом у справі №520/5069/24.

Виконання постановлених судових актів в адміністративних справах гарантовано ст.55, п.9 ч.1 ст.129, ст.129-1 Конституції України, ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних 1950 року, ч.2 ст.13 від 02.06.2016р. №1402-VIII Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.2 ст.14, ч.1 ст.370, ч.2 ст.372 КАС України.

Статтею 381-1 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.381-1); суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-3823 і 383 цього Кодексу (ч.2 ст.381-1).

Суд відмічає, що запроваджена законодавцем у ч.3 ст.3833 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ міра юридичної відповідальності у вигляді стягнення штрафу з керівника відповідача - суб"єкта владних повноважень за невиконання рішення суду (у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за правовою природою, характером, спрямованістю, призначенням та підставою застосування є цілком ідентичною до аналогічної міри юридичної відповідальності, запровадженої законодавцем для суб"єкта владних повноважень - боржника у виконавчому провадженні із правовим статусом юридичної особи публічного права у приписах ч.2 ст.63, ч.3 ст.63, ч.1 ст.75, ч.2 ст.75 Закону України від 02.06.2016р. №1404-VIII "Про виконавче провадження" (штраф у сумі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Суд зауважує, що у силу застереження ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.382 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ у спорах тієї категорії, що є предметом розгляду у цій справі, суд у разі подання позивачем відповідного процесуального документа повинен безальтернативно обтяжити суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов"язком подати звіт про виконання судового рішення.

Вимоги до оформлення звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення установлені ч.2 ст.3822 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ.

Обставини, котрі зумовлюють зменшення розмір штрафу або звільнення від сплати штрафу окреслені законодавцем у ч.5 ст.3833 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ.

Частиною дев`ятою статті 3833 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2025р. заяву ОСОБА_1 від 04.08.2025р. в частині зміни способу виконання рішення по справі №520/5069/24 було задоволено. Змінено спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024р. у справі №520/5069/24. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження - майдан Свободи, буд. 5, Держпром 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022; ідентифікаційний код 14099344) на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) 58.422,00 грн (п`ятдесят вісім тисяч чотириста двадцять дві гривні 00 коп.) боргу з виплати пенсії за період 01.03.2023р.-31.05.2024р.

Суд зазначає, що судове рішення про стягнення коштів не покладає на відповідача (боржника) - суб"єкта владних повноважень будь-яких зобов`язань з приводу виконання судового акту, котрі є предметом судового контролю у порядку ст.3811-3833 КАС України.

Натомість, згідно з ч.2 ст.6 Закону України від 02.06.2016р. №1404-VIII "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України від 05.06.2012р. №4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Як то указано у ч.2 ст.3 Закону України від 05.06.2012р. №4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відтак, судовий акт в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області грошової суми боргу за пенсією не є предметом судового контролю у порядку ст.3811-3833 КАС України у контексті владних управлінських волевиявлень суб`єкта владних повноважень - тероргану системи Пенсійного фонду України.

Зміст згаданих вище норм права виключає існування підстав для покладення на суб"єкта владних повноважень - тероргану системи Пенсійного фонду України обов`язку подавати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі №520/5069/24 у частині стягнення боргу за пенсією.

При розгляді поданого стороною позивача процесуального документу, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007р. у справі Красуля проти Росії, від 05.05.2011р. у справі Ільяді проти Росії, від 28.10.2010р. у справі Трофимчук проти України, від 09.12.1994р. у справі Хіро Балані проти Іспанії, від 01.07.2003р. у справі Суомінен проти Фінляндії, від 07.06.2008р. у справі Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії), вичерпно реалізував існуючі правові механізми з`ясування об`єктивної істини; надав розгорнуту оцінку усім юридично значимим факторам та обставинам об"єктивної дійсності; дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін.

Розгорнуті і детальні мотиви та висновки суду з приводу юридично значимих аргументів, доводів учасників справи та обставин справи викладені у тексті судового акту.

Решта доводів сторін окремій детальній оцінці у тексті судового акту не підлягає, позаяк не впливає на правильність розв`язання спору по суті.

Керуючись ст. ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 166-167, 241-243, 248, 256, 295, 3811 - 3821 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 від 04.08.2025р. в частині встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 03.04.2024р. по справі №520/5069/24 - залишити без задоволення.

Роз"яснити, що ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати прийняття.

Суддя А.В. Сліденко