Справа № 640/15670/20
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 звернулися до суду першої інстанції з позовом, в якому просили:

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка полягає у нездійсненні позивачам гарантованої суми вкладу;

- стягнути з Відповідача - Фонду гарантування фізичних осіб на користь Позивача 1 - ОСОБА_2 гарантовану суму вкладу у розмірі 200 000 грн.;

- стягнути з Відповідача - Фонду гарантування фізичних осіб на користь Позивача 2 - ОСОБА_3 гарантовану суму вкладу у розмірі 200 000 грн.;

- стягнути з Відповідача - Фонду гарантування фізичних осіб на користь Позивача 3 - ОСОБА_4 гарантовану суму вкладу у розмірі 25 463, 72 грн.;

- стягнути з Відповідача - Фонду гарантування фізичних осіб на користь Позивача 4 - ОСОБА_5 гарантовану суму вкладу у розмірі 200 000 грн.;

- стягнути з Відповідача - Фонду гарантування фізичних осіб на користь Позивача 5 - ОСОБА_6 гарантовану суму вкладу у розмірі 200 000 грн.;

- стягнути з Відповідача - Фонду гарантування фізичних осіб на користь Позивача 6 - ОСОБА_1 гарантовану суму вкладу у розмірі 200 000 грн.;

- стягнути з Відповідача - Фонду гарантування фізичних осіб на користь Позивача 7 - ОСОБА_7 гарантовану суму вкладу у розмірі 200 000 грн.;

- стягнути з Відповідача - Фонду гарантування фізичних осіб на користь Позивача 8 - ОСОБА_8 гарантовану суму вкладу у розмірі 197 500, 00 грн.;

- стягнути з Відповідача - Фонду гарантування фізичних осіб на користь Позивача 9 - ОСОБА_9 гарантовану суму вкладу у розмірі 200 000 грн.;

- стягнути з Відповідача - Фонду гарантування фізичних осіб на користь Позивача 10 - ОСОБА_10 гарантовану суму вкладу у розмірі 150 184, 66 грн.;

- стягнути з Відповідача - Фонду гарантування фізичних осіб на користь Позивача 11 - ОСОБА_11 гарантовану суму вкладу у розмірі 200 000 грн.;

- стягнути з Відповідача - Фонду гарантування фізичних осіб на користь Позивача 12 - ОСОБА_12 гарантовану суму вкладу у розмірі 200 000 грн.;

- стягнути з Відповідача - Фонду гарантування фізичних осіб на користь Позивача 13 - ОСОБА_13 гарантовану суму вкладу у розмірі 200 000 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позов у цій частині задовольнити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують сплату апелянтом судового збору та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

В свою чергу, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» становив 2 102 грн.

З позовної заяви позивача вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру. Оспорювана сума 997 500 грн.

Отже, ставка судового збору за подачу позову становить 10 815, 80 грн.:

- за вимогу немайнового характеру - 840, 80 грн. (2 102 грн. х 0,4).

- за вимогу майнового характеру - 9 975 грн. (997 500 грн. х 1 %).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд».

Таким чином, у відповідності до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 12 978, 96 грн. (10 815, 80 грн. х 150 %) х 0,8.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).

Отже, ОСОБА_1 протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 12 978, 96 грн. або докази, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Василенко Я.М.