Справа № 480/6189/25
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21 серпня 2025 року Справа № 480/6189/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , і просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , щодо невиплати ОСОБА_3 , в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 03.05.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січня 2008 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , нарахувати та виплатити ОСОБА_3 , індексацію грошового забезпечення за період з 03.05.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), для розрахунку індексації грошового забезпечення;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , щодо неврахування вимог абзаців 4,5,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України віл 17 липня 2003 року № 1078 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_3 , індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 03.03.2019, з 14.01.2021 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 30.06.2025;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , нарахувати та виплатити ОСОБА_3 індексацію-різницю грошового забезпечення (індексацію-різницю) за період з 01.03.2018 по 03.03.2019, 14.01.2021 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 30.06.2025 у розмірі 4463,15 грн щомісячно, із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , щодо не врахування щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при обрахунку та виплаті грошової допомоги на оздоровлення за 2016, 2017 роки ОСОБА_3 ;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 грошової допомоги на оздоровлення за 2016, 2017 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення із застосуванням січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , щодо не врахування індексації грошового забезпечення із урахуванням вимог абзаців 4,5,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при обрахунку та виплаті грошової допомоги на оздоровлення за 2018. 2019, 2021, 2022, 2024, 2025 роки ОСОБА_3 ;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 грошової допомоги на оздоровлення за 2018, 2019, 2021, 2022, 2024, 2025 з урахуванням індексації-різниці грошового забезпечення у розмірі 4463,15 грн. із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , щодо не врахування індексації грошового забезпечення із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 за червень 2025 року при обрахунку та виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_3 ;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації-різниці грошового забезпечення із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 у розмірі 4463,15 грн.;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , щодо не врахування індексації грошового забезпечення із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 за червень 2025 року при обрахунку та виплаті грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки та грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки ОСОБА_3 ;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки та грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки з урахуванням індексації-різниці грошового забезпечення із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 у розмірі 4463,15 грн.
Ухвалою суду від 08.08.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із даним позовом. Позивачу запропоновано усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання суду іншої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом у частині позовних вимог, а саме: зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_3 індексацію-різницю грошового забезпечення (індексацію-різницю) за період 19.07.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 03.05.2025 у розмірі 4463,15 грн щомісячно, із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 , здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 грошової допомоги на оздоровлення за 2022, 2024, 2025 з урахуванням індексації-різниці грошового забезпечення у розмірі 4463,15 грн. із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, які охоплюють період після набрання чинності Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин, який передбачає тримісячний строк звернення до суду, тому до спірних відносин застосовується саме 3-місячний строк звернення до суду, визначений ч.2 ст.233 КЗпП України, із зазначенням інших підстав пропуску строку звернення до суду, та надати докази поважності причин його пропуску.
На виконання вимог вказаної ухвали представник позивача подала до суду заяву про усунення недоліків, у якій просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо індексації різниці за періоди 19.07.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 03.05.2025, а також похідних виплат за 2022, 2024, 2025 роки та поновити такий строк.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, представник позивача посилається на те, що позивач по 30.06.2025 проходила військову службу, була залучена до вогневих груп по боротьбі з БПЛА, районів бойових дій, чергувань, навчань, службових переміщень. Одразу після звільнення позивач без зволікань звернулася до адвоката за правничою допомогою, яка у свою чергу 05.07.2025 подала адвокатський запит з метою отримання інформації та необхідних розрахунків щодо належного отримання грошового забезпечення, а 26.07.2025 ініціювала повторне звернення до відповідача. У подальшому, у серпні звернулася до суду із даним позовом за захистом інтересів прав позивача. Крім того, наявність або відсутність індексації-різниці не випливає із отриманих на картку сум, а підтверджується лише після отримання грошового атестата та розрахункових відомостей, з яких можна встановити помилку нарахування. Відтак, вважає, що строк пропущено з поважних причин.
Дослідивши матеріали справи, а також доводи представника позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом, суд доходить висновку, що позивач звільнилася з військової служби 30.06.2025, без зволікань звернулася до адвоката за правничою допомогою, яка у свою чергу 05.07.2025 подала адвокатський запит з метою отримання інформації та необхідних розрахунків щодо отримання індексації різниці за періоди з 19.07.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 03.05.2025 (а саме отримання грошового атестата та розрахункових відомостей), а 26.07.2025 ініціювала повторне звернення до відповідача. У подальшому, у серпні 2025 року, звернулася до суду із даним позовом за захистом інтересів прав позивача.
З урахуванням того, що у суду відсутні докази для спростування аргументів позивача про те, що відповідач не повідомляв позивача жодного місяця про загальну суму заробітної плати з розшифровкою по видам (складовим) виплат, то суд дійшов висновку, що позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду, тому суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку звернення та поновлює позивачу строк звернення в частині позовних щодо нарахування та виплати індексації різниці за періоди з 19.07.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 03.05.2025, а також похідних виплат за 2022, 2024, 2025 роки.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити ОСОБА_3 строк звернення до адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/6189/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.
3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Витребувати у військової частини НОМЕР_1 , у 15 денний строк з дня отримання даної ухвали:
- довідку про розмір грошового забезпечення позивача за період з 03.05.2016 по 30.06.2025 включно з відображенням усіх складових нарахованих на виплачених позивачу сум основних та додаткових видів грошового забезпечення;
- довідку про нараховану та виплачену позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 03.05.2016 по 30.06.2025 включно із зазначенням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін, що використовувався для розрахунку індексації грошового забезпечення.
- довідку про нараховану та виплачену позивачу грошову допомогу на оздоровлення за 2018, 2019, 2021, 2022, 2024, 2025 роки;
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
8. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
11. Копію ухвали направити учасникам справи.
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька