Справа № 440/11309/25
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/11309/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Полтавського окружного адміністративного суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду У країни в м. Києві щодо обмеження пенсії, перерахованої на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі №440/13508/24, максимальним розміром;

- зобов?язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату призначеної мені пенсії, перерахованої на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі №440/13508/24, без обмеження максимальним розміром, в тому числі з 01 березня 2023 року, 01 березня 2024 року та з 01 березня 2025 року, з урахуванням фактично проведених виплат.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 132 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 вказаного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою цієї статті за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачем фактично заявлено три вимоги немайнового характеру:

1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду У країни в м. Києві щодо обмеження пенсії, перерахованої на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі №440/13508/24, максимальним розміром та зобов?язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату призначеної мені пенсії, перерахованої на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі №440/13508/24, без обмеження максимальним розміром, в тому числі з 01 березня 2023 року з урахуванням фактично проведених виплат.;

2) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження пенсії, перерахованої на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі №440/13508/24, максимальним розміром та зобов?язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату призначеної мені пенсії, перерахованої на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі №440/13508/24, без обмеження максимальним розміром, в тому числі 01 березня 2024 року з урахуванням фактично проведених виплат.

3) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження пенсії, перерахованої на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі №440/13508/24, максимальним розміром та зобов?язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату призначеної мені пенсії, перерахованої на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі №440/13508/24, без обмеження максимальним розміром, в тому числі з 01 березня 2025 року, з урахуванням фактично проведених виплат.

Отже, сума судового збору за подання вказаного позову складає 3633,60 грн /0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 3/.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію № 100 від 13 липня 2025 року про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.

Таким чином, позивачем недоплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн (3633,60 грн 1211,20 грн).

Тож позовну заяву подано без додержання вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліку упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн (за реквізитами: отримувач : ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA4016719; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд); або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви вона буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк