Справа № 640/9512/22
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

20 серпня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/9512/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження питання про вирпавлення описки в ухвалі суду від 18 серпня 2025 року та в рішенні суду від 18 серпня 2025 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18 серпня 2025 року закрито провадження в адміністративній справі № 640/9512/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо невиплати ОСОБА_1 нарахованої йому пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2022 в сумі 148183,19 грн, а також стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2022 в сумі 148183,19 грн.

Під час складання зазначеної ухвали судом допущено описку в частині зазначення суду апеляційної інстанції, до якого позивач має право оскаржити ухвалу суду - замість Шостого апеляційного адміністративного суду помилково зазначено Перший апеляційний адміністративний суд.

Також, рішенням суду від 18 серпня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено (за змістом мотивувальної частини рішення), але суд допустив описку - не зазначив слово "відмовити" наприкінці речення.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 18.08.2025 та рішенні суду від 18.08.2025 в письмовому провадженні.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року, в частині зазначення суду апеляційної інстанції, до якого позивач має право оскаржити ухвалу суду - замість невірного " до Першого апеляційного адміністративного суду" вважати вірним "до Шостого апеляційного адміністративного суду".

Виправити описку, допущену в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року, в саме в абзаці першому резолютивної частини рішення наприкінці речення доповнити словом "відмовити".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова