Справа № 215/3447/22
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 215/3447/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 в адміністративній справі № 215/3447/22 за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління охорони здоров`я Криворізької міської ради Мурашка Констянтина Віталійовича про встановлення наявності компетенції, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі №215/3447/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління охорони здоров`я Криворізької міської ради Мурашка Констянтина Віталійовича про встановлення наявності компетенції повернуто позивачеві.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 в адміністративній справі № 215/3447/22 за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління охорони здоров`я Криворізької міської ради Мурашка Констянтина Віталійовича про встановлення наявності компетенції.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025 апеляційну скаргу залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Матеріали адміністративної справи №215/3447/22 надійшли до апеляційного суду 14.08.2025 та передані судді-доповідачу 15.08.2025.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в обгрунтування якого зазначено, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції апелянт отримав 24.07.2025 засобами поштового зв`язку.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 16.01.2023 та отримана позивачем засобами поштового зв`язку 24.07.2025, апеляційна скарга направлена до апеляційного суду 25.07.2025, тобто протягом п`ятнаддцяти днів з дня отримання заявником оскаржуваної ухвали, у зв`язку із чим суд зазначає про обґрунтованість заявленого клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою до суду та наявність підстав для його задоволення.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених статтею 295 КАС України. Підстави для повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 в адміністративній справі № 215/3447/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 в адміністративній справі № 215/3447/22.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко