Справа № 260/412/25
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2025 року

м. Київ

справа №260/412/25

адміністративне провадження №К/990/31454/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Радишевської О.Р., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з персоналу ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 прикордонного загону, капітана ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з персоналу ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 прикордонного загону капітана ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України), в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати оскаржуване рішення про відмову у перетині державного кордону України від 24.12.2024 прийняте уповноваженою службовою особою 94-прикордонного загону, капітаном ОСОБА_3

-визнати протиправними дії посадових/службових осіб НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо перешкоджання в здійсненнІ батьківських прав у вигляді перетинання державного кордону з метою відвідування неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , 2008 р.н. та ОСОБА_5 , 2009 р.н.

-зобов`язати вказаних посадових осіб утриматися від здійснення дій направлених на перешкоджання здійсненню батьківських прав у вигляді перетинання державного кордону з метою відвідування неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , 2008 р.н. та ОСОБА_5 , 2009 р.н. за умови надання документів на підтвердження обґрунтування перетинання кордону саме з такою метою.

-стягнути з службових/посадових осіб 94-прикордонного загону ДПСУ матеріальну шкоду в розмірі: 2145 грн. 54 коп. та 53 євро 20 євроцентів.

-стягнути з службових/посадових осіб 94-прикордонного загону ДПСУ моральну шкоду на користь: ОСОБА_1 . - 3000 грн. 00 коп. ; ОСОБА_4 , - 3000 грн. 00 коп.; ОСОБА_5 , - 3000 грн. 00 коп.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скарг залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2025 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

23 липня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» позивач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

18 серпня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» позивач надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

Отже, скаржник виконав вимогу ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 12 серпня 2025 року.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Згідно з частиною третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку може бути оскаржена, зокрема, ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Отже, ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2025 року може бути оскаржена в касаційному порядку.

Абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, суд апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, відмовив у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки вказав, що предмет цього спору не зачіпає і не стосується соціального чи правового захисту позивача саме як учасника бойових дій. Разом з цим суд зазначив, що адміністративний позов у цій справі містить вимоги майнового та немайнового характеру та визначив розмір судового збору, який було необхідно сплатити заявнику за подання апеляційної скарги.

Далі вже з оскаржуваної ухвали вбачається, що скаржник подав заяву, в якій висловив свої міркування щодо суми судового збору за подання цієї апеляційної скарги, проте суд доводи щодо помилковості визначення розміру судового збору відхилив та повернув апеляційну скаргу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Водночас заявник касаційної скарги зазначає, що він є законним представником малолітніх дітей як їх батько. На підтвердження чого суду були надані скан-копії свідоцтва про їх народження. В обґрунтуванні підстав звільнення від сплати судового збору в апеляційній скарзі позивачем було наведено, що він діє в інтересах його неповнолітніх дітей відповідно до статі 154 Сімейного кодексу України. Також скаржник зазначає, що: «якщо суд не був згодний з сплаченою мною сумою судового збору, вважаю, що він повинен був подовжити мені строк для усунення недоліків, та чітко розяснити свою позицію стосовно розміру судового збору. Який я повинен був сплатити.».

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України щодо підстав для повернення апеляційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з персоналу ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 прикордонного загону, капітана ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати справу № 260/412/25 із Закарпатського окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська