Справа № 560/21133/23
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/21133/23

21 серпня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГРАНД" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області про роз`яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.07.2024 по справі № 560/21133/23.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишено без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року - без змін.

На адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що приписами статті 4 Закону «Про судовий збір» не передбачено ставки судового збору за звернення до адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, а тому податковий орган не мав обов`язку щодо сплати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, прийнятої за результатами її розгляду.

Надаючи оцінку доводам заяви про повернення судового збору, колегія суддів враховує наступне.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана скаржником на ухвалу суду, яка постановлена в 2025 році, тому за подання апеляційної скарги належало сплатити 3028 грн., а з урахуванням коефіцієнту 0,8 - 2422,40 грн.

В межах даної справи, за подання апеляційної скарги скаржником надано платіжну інструкцію №187 від 17.01.2025 про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відтак, у даній справі відповідачем сплачено судовий збір у належному розмірі і підстави для його повернення відсутні.

При цьому, ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік випадків, коли судовий збір не справляється, і обставина, на яку посилається заявник як на підставу для повернення судового збору, приписами даної статті не передбачена.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Матохнюк Д.Б. Гонтарук В. М.