Справа № 160/5385/24
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2025 року

м. Київ

справа №160/5385/24

адміністративне провадження № К/990/34932/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу адвоката Волошиної Крістіни Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі №160/5385/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на публічній службі, стягнення грошового утримання,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просив:

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області самостійно здійснити нарахування та виплату позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 12 лютого 2024 року по день поновлення на посаді;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №241к від 07 лютого 2024 року про застосування до старшого оперуповноваженого відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №144 о/с від 12 лютого 2024 року «По особовому складу», яким реалізовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення старшого оперуповноваженого відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника ОСОБА_1 зі служби за частиною першою статті 77 Закону України «Про національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

- поновити ОСОБА_2 на службі в званні підполковника поліції (номер жетона 0130693) на посаді старшого оперуповноваженого відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з 12 лютого 2023 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь позивача моральну шкоду у розмірі 25000 грн;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 12 лютого 2024 року по день фактичного поновлення на роботі та судові витрати на правову допомогу адвоката;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача в званні підполковника поліції (номер жетона 0130693) на посаді старшого оперуповноваженого відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 29 512,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №241к від 07 лютого 2024 року про застосування до старшого оперуповноваженого відділення поліції №1 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №144 о/с від 12 лютого 2024 року «По особовому складу», яким реалізовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого відділення поліції №1 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника зі служби за частиною першою статті 77 ЗУ «Про національну поліцію».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділення поліції №1 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 12 лютого 2024 року.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 лютого 2024 року по день поновлення на посаді.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 6000 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділення поліції №1 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків та зборів.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року -скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на публічній службі, стягнення грошового утримання - відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Волошиної Крістіни Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі №160/5385/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на публічній службі, стягнення грошового утримання.

19 серпня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» повторно надійшла касаційна скарга адвоката Волошиної Крістіни Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі №160/5385/24. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Указана норма процесуального закону визначає імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Волошиної Крістіни Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі №160/5385/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на публічній службі, стягнення грошового утримання.

З огляду на указане, ураховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність вищезазначеного судового рішення Верховного Суду, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Волошиної Крістіни Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі №160/5385/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на публічній службі, стягнення грошового утримання.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко