Справа № 460/11264/24
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2025 року

м. Київ

справа №460/11264/24

адміністративне провадження № К/990/33249/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Білак М. В., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу Військової академії (м. Одеса) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі №460/11264/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса), Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 про визнання дії та бездіяльності протиправними,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

1) визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Військову академію (м. Одеса) нарахувати і виплатити індексацію-різницю відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 №1078 року (далі - порядок №1078), в сумі 4253,15 грн щомісячно за період з 01 березня 2018 року по 21 липня 2019 року, з відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44;

2) визнати протиправними дії та зобов`язати Військову академію (м. Одеса) здійснити перерахунок грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої в 2018 році, з врахуванням індексації у складі місячного грошового забезпечення, з якого визначається розмір таких допомог, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

3) визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити індексацію-різницю відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, в сумі 4253,15 грн щомісячно за період з 23 липня 2019 року по 28 грудня 2019 року, з відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку №44;

4) визнати протиправними дії та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок підйомної допомоги, виплаченої в 2019 році, грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої в 2019 році, та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, виплаченої в 2019 році, з врахуванням індексації у складі місячного грошового забезпечення, з якого визначається розмір таких допомог, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

5) визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити індексацію-різницю відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, в сумі 4253,15 грн щомісячно за період з 28 грудня 2019 року по 01 лютого 2021 року, з відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку №44;

6) визнати протиправними дії та зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок підйомної допомоги, виплаченої в 2020 році, грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої в 2020 році, та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, виплаченої в 2020 році, з врахуванням індексації у складі місячного грошового забезпечення, з якого визначається розмір таких допомог, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

7) визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 нарахувати і виплатити індексацію-різницю відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, в сумі 4253,15 грн щомісячно за період з 02 лютого 2021 року по 30 квітня 2022 року, з відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку №44;

8) визнати протиправними дії та зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 здійснити перерахунок підйомної допомоги, виплаченої в 2021 році, грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої в 2021 році, та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, виплаченої в 2021 році, з врахуванням індексації у складі місячного грошового забезпечення, з якого визначається розмір таких допомог, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

9) визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 нарахувати і виплатити індексацію-різницю відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, в сумі 4253,15 грн щомісячно за періоди з 01 травня 2022 року по 31 грудня 2022 року, з 01 січня 2024 по 25 травня 2024 року, з відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку №44;

10) визнати протиправними дії та зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 здійснити перерахунок підйомної допомоги, виплаченої в 2022 році, грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої в 2022 році, та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, виплаченої в 2022 році, з врахуванням індексації у складі місячного грошового забезпечення, з якого визначається розмір таких допомог, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення відповідно до вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, за період з 01 березня 2018 року по 21 липня 2019 року.

Зобов`язано Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити позивачу індексацію-різницю грошового забезпечення відповідно до вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, в сумі 4253,15 грн щомісячно за період з 01 березня 2018 року по 21 липня 2019 року, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до вимог Порядку №44.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації-різниці грошового забезпечення відповідно до вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, за період з 23 липня 2019 року по 28 грудня 2019 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення відповідно до вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, в сумі 4253,15 грн щомісячно за період з 23 липня 2019 року по 28 грудня 2019 року, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до вимог Порядку №44.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо визначення ОСОБА_1 розміру грошової допомоги на оздоровлення за 2019 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік, виходячи з місячного грошового забезпечення, у складі якого не врахована індексація.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2019 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік з врахуванням індексації у складі місячного грошового забезпечення, з якого визначається розмір таких допомог, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації-різниці грошового забезпечення відповідно до вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, за період з 29 грудня 2019 року по 01 лютого 2021 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення відповідно до вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, в сумі 4253,15 грн щомісячно за період з 29 грудня 2019 року по 01 лютого 2021 року, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до вимог Порядку №44.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо визначення позивачу розміру грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік, виходячи з місячного грошового забезпечення, у складі якого не врахована індексація.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік з врахуванням індексації у складі місячного грошового забезпечення, з якого визначається розмір таких допомог, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації-різниці грошового забезпечення відповідно до вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, за період з 02 лютого 2021 року по 30 квітня 2022 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення відповідно до вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, в сумі 4253,15 грн щомісячно за період з 02 лютого 2021 року по 30 квітня 2022 року, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до вимог Порядку №44.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_3 щодо визначення позивачу розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік, виходячи з місячного грошового забезпечення, у складі якого не врахована індексація.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_3 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік з врахуванням індексації у складі місячного грошового забезпечення, з якого визначається розмір такої допомоги, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_4 щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації-різниці грошового забезпечення відповідно до вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, за періоди з 01 травня 2022 року по 31 грудня 2022 року та з 01 січня 2024 року по 25 травня 2024 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_4 нарахувати та виплатити позивачу індексацію-різницю грошового забезпечення відповідно до вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, в сумі 4253,15 грн щомісячно за періоди з 01 травня 2022 року по 31 грудня 2022 року та з 01 січня 2024 року по 25 травня 2024 року, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до вимог Порядку №44.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_4 щодо визначення позивачу розмірів підйомної допомоги, виплаченої у 2022 році, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, виходячи з місячного грошового забезпечення, у складі якого не врахована індексація.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_4 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату підйомної допомоги, виплаченої у 2022 році, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік з врахуванням індексації у складі місячного грошового забезпечення, з якого визначається розмір таких допомог, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової академії (м.Одеса) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі № 460/11264/24.

Не погоджуючись із оскаржуваними судовими рішеннями, відповідачем подано касаційну скаргу.

Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року суд виходить із такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року не було предметом апеляційного перегляду, підстави для відкриття касаційного провадження на рішення суду першої інстанції відсутні.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного провадження на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року слід відмовити.

Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2025 року суд виходить із такого.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За приписами абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Положеннями статті 330 КАС України визначено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

За приписами пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 328 цього Кодексу підстав.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій та третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац 4).

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми права чи неправильність її застосування.

Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що аргументи заявника зводяться до часткового опису обставин справи, з посиланням на нормативно-правові акти, якими урегульовано питання виплати індексації. Тобто заявником наведено матеріальні норми законодавства та підстави щодо розгляду справи по суті позовних вимог, що свідчить про фактичне оскарження відповідачем лише рішення суду першої інстанції. Проте жодного аргументу щодо неправомірності застосування судом апеляційної інстанції приписів частини першої статті 299 КАС України або порушення ним інших процесуальних норм у скарзі не наведено.

Суд наголошує, що підставами касаційного оскарження можуть бути не будь-які порушення процесуального права, а лише ті, які впливають на правильність вирішення судом процесуального питання або які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.

Частиною першою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що заявником не викладено передбачені КАС України підстави касаційного оскарження, касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_5 на ухвалу суду апеляційної інстанції необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтями 248, 332, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової академії (м.Одеса) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року.

Касаційну скаргу Військової академії (м. Одеса) на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді М. В. Білак

Л. О. Єресько