Справа № 620/11909/24
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди з 23.01.2023 року по 10.08.2023 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 та Військову частину НОМЕР_1 провести нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022, у розмірі 100 000,00 гривень у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини за час стаціонарного лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого за період з 23.01.2023 року по 10.08.2023 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що Відповідачем у спірних правовідносинах порушено чинне законодавство України на момент його виникнення, що стало підставою для його звернення до суду.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 16.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідачем, в межах встановленого судом строку подано до суду відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав, визначених у відзиві.

Ухвалою суду Чернігівського окружного адміністративного від 19.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху; встановлено позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного від 09.01.2025 визнано причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з даним адміністративним позовом; продовжено розгляд справи № 620/11909/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року

у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування всіх обставин справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2025 відкрито апеляційне провадження, витребувано матеріали адміністративної справи.

Вказана апеляційна скарга разом із справою надійшла до провадження судді-доповідача Ганечко О.М., суддів: Чаку Є.В., Сорочка Є.О., за наслідками повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, у зв`язку зі звільненням судді Шостого апеляційного адміністративного суду Заїки М.М.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2025 року справу прийнято до розгляду у складі судді-доповідача Ганечко О.М., призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження на 13.08.2025.

Розгляд апеляційної скарги 13.08.2025 не здійснювався, у звґязку із перебуванням головуючого судді у відпустці.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 , був призваний на військову службу під час мобілізації з лютого 2022 року та проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 , яка підпорядкована Військовій частині НОМЕР_1 .

02.12.2022, виконуючи бойове завдання у складі НОМЕР_3 Окремого стрілецького батальйону Сухопутних військ Збройних сил України військової частини НОМЕР_2 , позивач отримав вибухову травму, акубаротравму. Поранення настало внаслідок обстрілу окупаційними військами російської федерації позицій військовослужбовців тактичної групи 3 стрілецької роти НОМЕР_3 осб на околицях с. Терни Краматорського району Донецької області. Поранення сталося під час виконання ним обов`язків військової служби при захисті Батьківщини, не пов`язане з учиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення та не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, що підтверджується довідкою про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 30.03.2023 № 1271(а.с. 15).

21.01.2023, виконуючи бойове завдання у складі НОМЕР_3 Окремого стрілецького батальйону Сухопутних військ Збройних сил України військової частини НОМЕР_2 , позивач отримав вибухову травму, акубаротравму. Поранення настало внаслідок обстрілу окупаційними військами російської федерації позицій військовослужбовців тактичної групи 3 стрілецької роти 49 осб на околицях с. Терни Краматорського району Донецької області. Поранення сталося під час виконання ним обов`язків військової служби при захисті Батьківщини, не пов`язане з учиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення та не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, що підтверджується довідкою про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 05.05.2023 № 1507 (а.с. 16).

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 296, в період з 23.01.2023 по 28.01.2023 позивач перебував на лікуванні, діагноз ВТ (21.01.2023) акубаротравма без порушення цілісності барабанних перетинок, гострий правобічний євстахеїт (а.с. 20).

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 896, в період з 02.03.2023 по 28.03.2023 позивач перебував на лікування, основний діагноз - дискогенний попереково-крижовий радикуліт; супутній діагноз - стан після ВТ (21.01.2023) акубаротравма у вигляді двобічної нейросенсорної глухуватості зі сприйняттям шепітної мови 4м на кожне вухо, ангіопатія сітківки (а.с. 21).

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 4746, в період з 03.04.2023 по 10.04.2023 позивач перебував на лікування, основний діагноз - ураження міжхребетних дисків поперекового і інших відділів з радикулопатією, посттравматична грижа міжхребцевого диску з латералізацією ліворуч, компресією нервового корінця та порушення провідності, парез згинання лівої стопи (а.с. 22).

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 5156, в період з 10.04.2023 по 02.05.2023 позивач перебував на лікуванні, основний діагноз - радикулопатія корінця ліворуч на грунті ускладненого остеохондрозу попереково-крижового відділу хребта, обумовлена посттравматичною килою з латералізацією ліворуч, грубий парез згиначів лівої ступні, стійкий больовий, помірний м`язево-тонічний синдроми з порушенням стато-кінетичної функції хребта та ходи (а.с. 23).

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 6434, в період з 02.05.2023 по 17.05.2023 позивач перебував на лікуванні, основний діагноз стискання нервових корінців та сплетень при ураженнях міжхребцевого диска, радикулопатія S1 корінця ліворуч на грунті ускладненого остеохондрозу попереково-крижового відділу хребта, обумовлена посттравматичною килою МХД L5-S1 з латералізацією ліворуч, грубий парез згиначів лівої ступні, стійкий больовий, помірний м`язево-тонічний синдром з порушенням стато-кінетичної функції хребта та ходи. СПО (05.04.23р.): Декомпресивна інтердамінектомія L5-S1 ліворуч. Видалення кили МХД L5-S1, Декомперсія корінця S1 (а.с. 24).

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 703, в період з 17.05.2023 по 03.06.2023 позивач перебував на лікуванні, основний діагноз остеохондроз попереково-крижового вілліду хребта, кила МХД L5-S1. Стан після операції (05.04.23р.): декомпресивна інтердамінектомія L5-S1 ліворуч, видалення кили МХД L5-S1, декомперсія корінця S1, у вигляді грубого парезу згиначів лівої ступні, стійкого больового, м`язово-тонічного синдромів з тимчасовим порушенням стато-кінетичної функції хребта та ходи (а.с. 25)

Аналогічний діагноз зазначений і у виписці із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2599, що підтверджує період перебування на лікуванні позивача з 14.07.2023 по 10.08.2023 (а.с. 26).

10.08.2023 ОСОБА_1 було проведено медичний огляд військово-лікарською комісією Комунального некомерційного підприємства «Вінницький обласний клінічний медичний реабілітаційний центр ветеранів війни та радіаційного захисту населення Вінницької обласної ради» та, на підставі огляду, було визнано обмежено придатним до військової служби. Додатково зазначено, травма, ТАК, пов`язана з захистом Батьківщини (довідка про обставини травми № 1507 від 05.05.2023р. видана командиром в/ч НОМЕР_2 ). Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби (а.с. 27).

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, що відповідно до деталізованого розрахунку грошового забезпечення та інших видів виплат військовослужбовця ОСОБА_1 , вбачається, що позивачу виплачено додаткову винагороду в розмірі 100000 грн в розрахунку на місяць за період його перебування на лікуванні з 23.01.2023 по 28.01.2023, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», а відтак, позов в частині задоволенню не підлягає.

На думку суду першої інстанції щодо наданих позивачем виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого щодо перебування на стаціонарному лікуванні у період з 02.03.2023 по 10.08.2023, то встановлені діагнози не пов`язані з захистом Батьківщини, що безпосередньо підтверджується матеріалами справи, а відтак у відповідача відсутній обов`язок здійснювати нарахування і виплату позивачу додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168 в розрахунку до 100000 грн за вищевказаний період.

Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду необґрунтованими та помилковими, оскільки:

- Суд першої інстанції не врахував того, що довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), форму якої визначено додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, видана військовою частиною НОМЕР_2 , апелянт мав два поранення, що мали місце 02.12.2022 та 21.01.2023, та має статус інваліда війни 3 групи.

- Суд першої інстанції зазначив, що встановлені діагнози, згідно з виписками із медичних карт амбулаторного (стаціонарного) хворого щодо перебування на стаціонарному лікуванні у період з 02.03.2023 по 10.08.2023, не пов`язані з захистом Батьківщини, проте відповідно до довідки ВЛК від 10.08.2023 № 162 «Травма, ТАК пов`язана із захистом Батьківщини».

Колегія суддів не погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-ХІІ (далі - Закон №2011-ХІІ), військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.

У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Відповідно до частини 2статті 1-2 Закону №2011-ХІІ, у зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначенізакономпільги, гарантії та компенсації.

Згідно з частиною 4 статті 9 Закону № 2011-ХІІ, грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України встановлено Наказом Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за № 745/32197 (далі - Наказ № 260).

Пунктом 2 Наказу № 260 вказано, що включає в себе грошове забезпечення, зокрема винагороди.

Відповідно до пункту 3 Наказу № 260, підставами для розрахунку та виплати основних і додаткових видів грошового забезпечення є:

-штат військової частини (установи, організації) (далі - військова частина);

-накази про призначення на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини, про вступ до виконання обов`язків за посадою, в тому числі тимчасово, про зарахування в розпорядження;

-накази про встановлення та виплату основних і додаткових видів грошового забезпечення;

-накази про присвоєння військових звань;

-грошовий атестат або довідка про грошові виплати (за винятком осіб, призваних (прийнятих) на військову службу за контрактом, у тому числі під час проходження строкової військової служби).

Пунктом 3 Наказу № 260, визначено, що грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення. До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років.

До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту; премія.

До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: винагороди; допомоги.

Згідно пункту 8 Наказу № 260, грошове забезпечення виплачується в межах асигнувань, передбачених у кошторисі військової частини на грошове забезпечення військовослужбовців. Грошове забезпечення виплачується: щомісячні основні та додаткові види - в поточному місяці за минулий; одноразові додаткові види - в місяці виданнянаказупро виплату або в наступному після місяця, в якомунаказомоголошено про виплату (з урахуванням вимогБюджетного кодексу України). Грошове забезпечення виплачується за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні на підставінаказукомандира (начальника, керівника) (далі - командир).

Пунктами 8 та 9 розділу XXXIV Наказу № 260 встановлено, що виплата додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників) військових частин - особовому складу військової частини; керівника органу військового управління - командирам (начальникам) військових частин. Накази про виплату додаткової винагороди за минулий місяць видаються до 5 числа поточного місяця на підставі рапортів командирів підрозділів.

Пунктом 10 розділу XXXIV Наказу № 260, визначено, що у період дії воєнного стану донаказівпро виплату додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень також включаються військовослужбовці, які у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних),- з дня отримання такого поранення, включаючи час переміщення до лікарняного закладу (в тому числі з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого), або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 передбачено, що виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників). Відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, включати осіб, зазначених у цьому пункті, у тому числі тих, які у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, а для поліцейських та осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту - із участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.

Абзацем 4 пункту 1 Постанови №168 встановлено, що відповідно донаказівпро виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, включаються особи, зазначені у цьому пункті, у тому числі ті, які: у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, а для поліцейських та осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту - із участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.

Тобто, з аналізу наведених норм Постанови № 168 вбачається, що встановлення лише двох умов, необхідних для виплати збільшеної до 100 000 гривень винагороди, за час перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я, а саме: пов`язаність поранення (контузії, травми, каліцтва), із захистом Батьківщини, а також факт перебування на стаціонарному лікуванні внаслідок такого поранення.

Військовою частиною НОМЕР_2 була виплачена додаткова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 та наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 лише за січень-лютий 2023 року відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку грошового забезпечення та інших видів виплат військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , разом з тим, ОСОБА_2 не здійснено виплат за час перебування на лікуванні у період 02.03.2023 по 10.08.2023 включно, у розмірі 100000 грн. щомісячно пропорційно часу лікування (а.с.79).

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що в матеріалах справи наявні докази які підтверджують перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в період з 02.03.2023 по 10.08.2023, а саме:

- з 02.03.2023 по 28.03.2023 перебував на лікування, основний діагноз - дискогенний попереково-крижовий радикуліт; супутній діагноз - стан після ВТ (21.01.2023) акубаротравма у вигляді двобічної нейросенсорної глухуватості зі сприйняттям шепітної мови 4м на кожне вухо, ангіопатія сітківки, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 896 (а.с. 21).

- з 03.04.2023 по 10.04.2023 перебував на лікування, основний діагноз - ураження міжхребетних дисків поперекового і інших відділів з радикулопатією, посттравматична грижа міжхребцевого диску з латералізацією ліворуч, компресією нервового корінця та порушення провідності, парез згинання лівої стопи, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 4746 (а.с. 22).

- з 10.04.2023 по 02.05.2023 перебував на лікуванні, основний діагноз - радикулопатія корінця ліворуч на грунті ускладненого остеохондрозу попереково-крижового відділу хребта, обумовлена посттравматичною килою з латералізацією ліворуч, грубий парез згиначів лівої ступні, стійкий больовий, помірний м`язево-тонічний синдроми з порушенням стато-кінетичної функції хребта та ходи, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 5156 (а.с. 23).

- з 02.05.2023 по 17.05.2023 перебував на лікуванні, основний діагноз стискання нервових корінців та сплетень при ураженнях міжхребцевого диска, радикулопатія S1 корінця ліворуч на грунті ускладненого остеохондрозу попереково-крижового відділу хребта, обумовлена посттравматичною килою МХД L5-S1 з латералізацією ліворуч, грубий парез згиначів лівої ступні, стійкий больовий, помірний м`язево-тонічний синдром з порушенням стато-кінетичної функції хребта та ходи. СПО (05.04.23р.): Декомпресивна інтердамінектомія L5-S1 ліворуч. Видалення кили МХД L5-S1, Декомперсія корінця S1, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 6434 (а.с. 24).

- з 17.05.2023 по 03.06.2023 позивач перебував на лікуванні, основний діагноз остеохондроз попереково-крижового вілліду хребта, кила МХД L5-S1. Стан після операції (05.04.23р.): декомпресивна інтердамінектомія L5-S1 ліворуч, видалення кили МХД L5-S1, декомперсія корінця S1, у вигляді грубого парезу згиначів лівої ступні, стійкого больового, м`язово-тонічного синдромів з тимчасовим порушенням стато-кінетичної функції хребта та ходи, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 703 (а.с. 25)

- з 14.07.2023 по 10.08.2023 - аналогічний діагноз зазначений і у виписці із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2599, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2599 (а.с. 26), окрім вищенаведеного в матеріалах справи наявна довідка ВЛК від 10.08.2023 № 162 у якій зазначено, що «Травма, ТАК пов`язана із захистом Батьківщини».

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає помилковими та необґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що відповідно до виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого щодо перебування на стаціонарному лікуванні у період з 02.03.2023 по 10.08.2023 - встановлені діагнози не пов`язані з захистом Батьківщини, а відтак, у відповідача відсутній обов`язок здійснювати нарахування і виплату позивачу додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168 в розрахунку до 100000 грн за вищевказаний період.

Отже, вимоги апелянта є обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом зобов`язання Військову частину НОМЕР_2 та Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022 у розмірі 100 000,00 гривень з 02.03.2023 по 28.03.2023, з 03.04.2023 по 10.04.2023, з 10.04.2023 по 02.05.2023, з 02.05.2023 по 17.05.2023, з 17.05.2023 по 03.06.2023, з 14.07.2023 по 10.08.2023 пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії, пов`язаним із захистом Батьківщини, з урахуванням вже виплачених сум

За наслідком апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції та є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю і ухвалити нове судове рішення.

У відповідності до ст. 317 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення повністю та ухвалює нове судове рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з недодержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неправильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з недодержанням норм матеріального права, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022 з 02.03.2023 по 28.03.2023, з 03.04.2023 по 10.04.2023, з 10.04.2023 по 02.05.2023, з 02.05.2023 по 17.05.2023, з 17.05.2023 по 03.06.2023, з 14.07.2023 по 10.08.2023 пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії, пов`язаним із захистом Батьківщини.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 та Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022 у розмірі 100 000,00 гривень з 02.03.2023 по 28.03.2023, з 03.04.2023 по 10.04.2023, з 10.04.2023 по 02.05.2023, з 02.05.2023 по 17.05.2023, з 17.05.2023 по 03.06.2023, з 14.07.2023 по 10.08.2023 пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії, пов`язаним із захистом Батьківщини, з урахуванням вже виплачених сум.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко