Справа № 640/22927/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року ЛуцькСправа № 640/22927/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім ТММ-Енергобуд до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім ТММ-Енергобуд звернулося з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію / відмову в реєстраціі? податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прии?няте комісією з питань зупинення реєстраціі? податкових накладних/розрахунків коригування Головного управління Державноі? податково служби у м. Києві від 11.06.2020 №16304440/39554047 про відмову у реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.05.2020 року №1 до податковоі? накладноі? №4 від 13.06.2017.

Визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію / відмову в реєстраціі? податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прии?няте комісією з питань зупинення реєстраціі? податкових накладних/розрахунків коригування Головного управління Державноі? податковоі? служби у м. Києві від 15.06.2020 №1639953/39554047 про відмову у реєстраціі? розрахунків коригування кількісних і вартісних показників в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.05.2020 №2 до податковоі? накладноі? №5 від 14.06.2017.

Зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 05.05.2020 №1 до податковоі? накладноі? №4 від 13.06.2017, складену Товариством з обмеженою відповідальністю Торговии? дім ТММ - Енергобуд за датою и?ого подання до реєстраціі? - 29.05.2020.

Зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 05.05.2020 року №2 до податковоі? накладноі? №5 від 14.06.2017, складену Товариством з обмеженою відповідальністю Торговии? дім ТММ - Енергобуд за датою и?ого подання до реєстраціі? - 29.05.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем за фактом господарських операцій із ТОВ ЗЕМ ТММ-Енергобуд було складено та відправлено на реєстрацію до ЄРПН розрахунки коригування від 05.05.2020 №1 до податкової накладної №4 від 13.06.2017 та 05.05.2020 №2 до податкової накладної №5 від 14.06.2017. Згідно із квитанціями від 29.05.2020 реєстрація розрахунків коригування від 05.05.2020 №1 та 05.05.2020 №2 в ЄРПН була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв`язку із тим, що у розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 8546, 8537, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) що відповідає п.4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

З метою реєстрації зупиненого розрахунку коригування від 05.05.2020 №1 та від 05.05.2020 №2 позивачем надіслано у встановленому порядку повідомлення від 03.06.2020 №1 та від 05.06.2020 №2 про подання пояснень та копій документів в яких викладено підстави для реєстрації розрахунків коригування від 05.05.2020 №1 та від 05.05.2020 №2.

Однак, за результатами розгляду вказаних документів Комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення від 11.06.2020 №16304440/39554047 про відмову у реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.05.2020 №1 до податковоі? накладноі? №4 від 13.06.2017 та від 15.06.2020 №1639953/39554047 про відмову у реєстраціі? розрахунків коригування кількісних і вартісних показників в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.05.2020 №2 до податковоі? накладноі? №5 від 14.06.2017 з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивачем рішення про відмову у реєстрації розрахунків коригування оскаржено в адміністративному порядку, однак це не призвело до скасування рішень комісії регіонального рівня та реєстрації в ЄРПН розрахунків коригування від 05.05.2020 №1 та від 05.05.2020 №2.

Позивач вважає, що надав усі наявні документи для підтвердження здійсненого розрахунку коригування від 05.05.2020 №1 та від 05.05.2020 №2; ці документи оформлені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН. Незважаючи на надання документів, контролюючий орган безпідставно відмовив у реєстрації розрахунків коригування від 05.05.2020 №1 та від 05.05.2020 №2.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Так, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Тому, Окружний адміністративний суд міста Києва супровідним листом від 22.02.2024 №03-19/6501/24 Про скерування за належністю справи на виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №2825-ІХ надіслав адміністративну справу №640/22927/20 до Київського окружного адміністративного суду. У подальшому Київський окружний адміністративний суд на виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передав судові справи Волинському окружному адміністративному суду.

Справа надіслана Київським окружним адміністративним судом до Волинського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 25.02.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі за вхідним №9247/25.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/22927/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім ТММ-Енергобуд до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та судовий розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

10.04.2025 та 11.04.2025 представником ГУ ДПС у м. Києві та ДПС України подано до суду відзиви на позовну заяву.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача заперечила пред`явлені позовні вимоги, мотивуючи тим, що підставою для зупинення Комісією ГУ ДПС у м. Києві реєстрації розрахунку коригування від 05.05.2020 №1 та від 05.05.2020 №2 слугувало те, що у розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 8546, 8537, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) що відповідає п.4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у м. Києві повідомлення позивача від 03.06.2020 №1 та від 05.06.2020 №2 про подання пояснень та копій документів в яких викладено підстави для реєстрації розрахунків коригування від 05.05.2020 №1 та від 05.05.2020 №2, було прийнято рішення від 11.06.2020 №16304440/39554047 про відмову у реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.05.2020 №1 до податковоі? накладноі? №4 від 13.06.2017 та від 15.06.2020 №1639953/39554047 про відмову у реєстраціі? розрахунків коригування кількісних і вартісних показників в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.05.2020 №2 до податковоі? накладноі? №5 від 14.06.2017 з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Відтак, оскільки до Комісії не було подано документів, які б підтверджували фактичне здійснення господарських операцій з ТОВ ЗЕМ ТММ-Енергобуд, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача повністю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім ТММ-Енергобуд зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18.12.2014 року, основними видами діяльності за КВЕД-2010 є: 42.99 - будівництво інших споруд, н. в. і. у. (основний); кодом КВЕД 46.12 - діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; кодом КВЕД 46.14 - діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками; кодом КВЕД 71.12 - діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

15.05.2017 ТОВ Торгівельний дім ТММ-Енергобуд було укладено договір підряду №ЗЕМ/Стр.15.01/05-17 з ТОВ ЗЕМ ТММ-Енергобуд (Замовник), відповідно до п.1.1. якого: в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, Позивач (Підрядник) зобов`язується виконати будівельно-монтажні роботи на об`єкті: «Комплексна забудова територій об`єктами житлового та соціального-побутового призначення мікрорайонів 1, 2, 2а житлового масиву Осокорки-Центральні в Дарницькому p-ні м. Києва. Перша черга будівництва. Будівництво підстанцій ПСІ 10 / 10 кВ Аркада з КЛ 110 кВ ТЕЦ-5 Аркада в частині будівництва та введення в експлуатацію ліній для передачі електричної енергій, а саме Будівництво КПЛ ПО кВ ТЕЦ-5-Аркада з відгалуженням на ПС Славутич і Реконструкція ПЛ ПОкВ Харківська-ТЕЦ-5, Харьковская-Лугова-ТЕЦ-5 - від опори №50 (включно) до ПС АРКАДА (не включаючи ПС АРКАДА) з виконанням повітряного переходу через р. Дніпро.

Замовник зобов`язується прийняти дані роботи і оплатити їх вартість.

Також, відповідно до п.2.2.1. договору підряду визначено, що Замовник перераховує Підряднику передоплату в розмірі 49 700 000,00 грн., з ПДВ для закупівлі обладнання.

На виконання умов вказаного договору підряду у червні 2017 року ТОВ ЗЕМ ТММ Енергобуд (Замовник) перерахував грошові кошти на банківський рахунок позивача у розмірі 47 500 000,00 грн. з ПДВ для закупівлі обладнання, що підтверджується банківськими виписками за 13.06.2017 та 14.06.2017.

На дату отримання грошових коштів від ТОВ ЗЕМ ТММ-Енергобуд (Замовник) в рамках договору підряду позивач склав та зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні №3 від 13.06.2017, №4 від 13.06.2017, №5 від 14.06.2017, №6 від 14.06.2017, №7 від 14.06.2017 та відповідно відобразив суми ПДВ у податкових зобов`язань за податковими деклараціями з ПДВ за червень 2017 року.

Отримані грошові кошти позивачем від ТОВ ЗЕМ ТММ-Енергобуд згідно вказаного Договору підряду було відображено у бухгалтерському обліку Позивача, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 361.

В подальшому, за домовленість сторін між ТОВ ЗЕМ ТММ-Енергобуд та позивачем було підписано додаткову угоду №2 від 10.03.2020 до договору підряду №ЗЕМ/Стр.15.01/05-17 від 15.05.2017, та Додаток 1 до угоди (Специфікація).

На виконання умов вказаної додаткової угоди №2 від 10.03.2020 до договору підряду, позивачем було укладено низку договорів на придбання Основного обладнання з постачальниками ТОВ ГРУППА АЗИМУТ, ТОВ ПОЛИМЕРПРОГРЕСС, ТОВ ПРАЙД УНИЕРС.

07.04.2020 позивачем було укладено договір №45 з ТОВ ГРУППА АЗИМУТ (Продавець), відповідно до п.1.1. якого: останній Продавець зобов`язується поставити Покупцеві, а Покупець прийняти та оплатити електроматеріали в кількості, асортименті і за цінами, вказаними в узгоджених cторонами cпецифікаціях, що є невід`ємною частина Договору 1.

Відповідно до cпецифікації до договору №45 від 07.04.2020 cторони узгодили поставку електроматеріалів на загальну суму 4 148 150,00 грн.

На виконання умов вказаного договору та відповідно до узгодженої сторонами специфікації ТОВ ГРУППА АЗИМУТ (Продавець) було поставлено позивачу електроматеріали, у зв`язку із чим на користь позивача було складено видаткову накладну №ГА000023 від 30.04.2020 на суму 505 500,00 грн.

Також, відповідно до п.3.3 договору визначено, що за домовленістю з Покупцем Товар може зберігатися на складі Продавця, про що підписується додаткова угода, що є невід`ємною частиною цього Договору 1.

Так, 22.04.2020 між позивачем та ТОВ ГРУППА АЗИМУТ було підписано додаткову угоду №1 до договору №45 від 07.04.2020, відповідно до п.1.1. якої: позивач передає на відповідальне зберігання поставлені Продавцем електроматеріали, а Продавець зобов`язується зберігати Товар на складі, і повернути його в цілості.

Пунктом 1.2 вказаної Додаткової угоди визначено, що адресою зберігання є м.Харків, вул. Автогенна, 7.

Факт передачі Позивачем ТОВ ГРУППА АЗИМУТ згідно з додаткової угоди №1 від 22.04.2020 до договору №45 підтверджується актом прийму-передачі від 30.04.2020.

За поставлені ТОВ ГРУППА АЗИМУТ позивачу електроматеріали, останній перерахував грошові кошти на банківський рахунок постачальника, що підтверджується платіжними дорученнями №582 від 30.04.2020, №585 від 04.05.2020, №593 від 05.05.2020, №624 від 12.05.2020, №625 від 12.05.2020.

03.04.2020 позивачем було укладено договір №040к з ТОВ ПОЛИМЕРПРОГРЕСС (Продавець), відповідно до п.1.1. якого: останній Продавець зобов`язується поставити Покупцеві, а Покупець прийняти та оплатити електроматеріали (далі Товар) в кількості, асортименті і за ціпами, вказаними в узгоджених сторонами специфікаціях, що є невід`ємною частина Договору2.

Відповідно до специфікації до договору 03.04.2020 №0401к сторони узгодили поставку електроматеріалів па загальну суму 1 682 250,00 грн.

На виконання умов вказаного договору та відповідно до узгодженої сторонами специфікації ТОВ ПОЛИМЕРПРОГРЕСС (Продавець) було поставлено позивачу слсктроматеріали, у зв`язку із чим на позивача було складено видаткову накладну №00003 від 30.04.2020 на суму 1 176 000,00 грн.

Також, відповідно до п.3.3 договору визначено, що за домовленістю з Покупцем Товар може зберігатися на складі Продавця, про що підписується додаткова угода, що є невід`ємною частиною цього Договору2.

29.04.2020 між Позивачем та ТОВ ПОЛИМЕРПРОГРЕСС було підписано Додаткову угоду №1 до договору №0401к від 03.04.2020 відповідно до п.1.1. якої: Позивач передає на відповідальне зберігання поставлені Продавцем електроматеріали (далі - Товар), а Продавець зобов`язується зберігати Товар на складі, і повернути його в цілості.

Пунктом 1.2 вказаної Додаткової угоди визначено, що адресою зберігання є м. Харків, вул. Автогенна, 7.

Факт передачі позивачем ТОВ ПОЛИМЕРПРОГРЕСС згідно з додаткової угоди №1 від 29.04.2020 до договору №0401к підтверджується актом прийму-передачі від 30.04.2020.

За поставлені ТОВ ПОЛИМЕРПРОГРЕСС позивачу електроматеріали, останній перерахував грошові кошти на банківський рахунок постачальника, що підтверджується платіжними дорученнями №589 від 04.05.2020, №620 від 08.05.2020, №621 від 08.05.2020, №611 від 07.05.2020, №609 від 07.05.2020,№607 від 07.05.2020, №600 від 06.05.2020, №599 від 06.05.2020, №592 від 05.05.2020, №591 від 05.05.2020, №590 від 04.05.2020, №584 від 04.05.2020, №583 від 30.04.2020.

08.04.2020 позивачем було укладено договір №6 з ТОВ ПРАЙД УНИЕРС (Продавець), відповідно до п.1.1. якого: останній Продавець зобов`язується поставити Покупцеві, а Покупець прийняти та оплатити електроматеріали (далі Товар) в кількості, асортименті і за цінами, вказаними в узгоджених сторонами специфікаціях, що є невід`ємною частина Договору 3.

Відповідно до специфікації до договору 08.04.2020 №6 сторони узгодили поставку електроматеріалів на загальну суму 1 458 000,00 грн.

На виконання умов вказаного договору та відповідно до узгодженої сторонами специфікації ТОВ ПРАЙД УНИЕРС (Продавець) було поставлено позивачу електроматеріали, у зв`язку із чим на позивача було складено видаткову накладну №3 від 30.04.2020 на суму 1 458 000,00 грн.

Також, відповідно до п.3.3 договору визначено, що за домовленістю з Покупцем Товар може зберігатися на складі Продавця, про що підписується додаткова угода, що є невід`ємною частиною цього договору.

30.04.2020 між Позивачем та ТОВ ПРАЙД УНИЕРС було підписано lодаткову угоду №1 до Договору №6 від 08.04.2020, відповідно до п.1.1. якої: позивач передає на відповідальне зберігання поставлені Продавцем електроматеріали (далі - Товар), а Продавець зобов`язується зберігати Товар на складі, і повернути його в цілості.

Пунктом 1.2 вказаної Додаткової угоди визначено, що адресою зберігання є м. Харків, вул. Автогенна, 7.

Факт передачі позивачем ТОВ ПРАЙД УНИЕРС згідно з додаткової угоди №1 від 30.04.2020 до договору підтверджується актом прийму-передачі від 30.04.2020.

За поставлені ТОВ ПРАЙД УНИЕРС позивачу електроматеріали, останній перерахував грошові кошти на банківський рахунок постачальника, що підтверджується платіжними дорученнями №597 від 06.05.2020, №598 від 06.05.2020, №604 від 06.05.2020, №606 від 07.05.2020, №626 від 13.05.2020, №627 від 13.05.2020.

Придбану позивачем у ТОВ ГРУППА АЗИМУТ, ТОВ ПОЛИМЕРПРОГРЕСС, ТОВ ПРАЙД УНИЕРС електроматеріали згідно вказаних договорів було оприбутковано в складському та бухгалтерському обліку Позивача, що підтверджується книгою придбання, прибутковими накладними № №27-№29 від 30.04.2020, оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 633, оборотно-сальдова відомість по рахунку 281, картками по рахунку 633, 281.

У квітні-травні 2020 року позивач на виконання умов додаткової угоди №2 від 10.03.2020 до договору підряду №ЗЕМ/Стр.15.01/05-17 від 15.05.2017 було поставлено ТОВ ЗЕМ ТММ-Енергобуд електроматеріали у визначене договором місце розвантаження, у зв`язку із чим позивачем було складено видаткові накладні №210401 від 21.04.2020 на суму 1 236 000,00 грн; № 220401 від 22.04.2020 на суму 2 472 000,00 грн; №230401 від 23.04.2020 на суму 3 708 000,00 грн; №290401 від 29.04.2020 року на суму 2 472 000,00 грн; №50501 від 05.05.2020 на суму 3 895 200,00 грн.

Факт отримання позивачем від ТОВ ЗЕМ ТММ-Енергобуд згідно з додаткової угоди №2 від 17.04.2020 до договору підряда на відповідальне зберігання поставлених електроматеріалів підтверджується прибутковою накладною на зберігання №31 від 05.05.2020 та актом прийму-передачі.

У зв`язку із поставкою позивачем товару ТОВ ЗЕМ ТММ-Енергобуд (Замовник) в рамках договору підряду останнім відповідно до п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України було складено розрахунки коригувань до виписаних раніше на ТОВ ЗЕМ ТММ-Енергобуд податкових накладних, а саме: розрахунок коригувань кількісних і вартісних показників від 17.04.2020 №2 до податкової накладної №3 від 13.06.2017 та від 21.04.2020 №3 до податкової накладної №3 від 13.06.2017, від 22.04.2020 №4 до податкової накладної №3 від 13.06.2017, від 23.04.2020 №5 до податкової накладної №3 від 13.06.2017, від 23.04.2020 №6 до податкової накладної №4 від 13.06.2017, від 29.04.2020 №7 до податкової накладної №4 від 13.06.2017, від 05.05.2020 №1 до податкової накладної №4 від 13.06.2017, 05.05.2020 №2 до податкової накладної №5 від 14.06.2017, а також податкова накладна №1 від 17.04.2020 та направлено засобами електронного зв`язку до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунки коригувань кількісних і вартісних показників від 17.04 2020 №2 до податкової накладної №3 від 13.06.2017 та від 21.04.2020 №3 до податкової накладної №3 від 13.06.2017, від 22.04.2020 №4 до податкової накладної №3 від 13.06.2017, від 23.04.2020 №5 до податкової накладної №3 від 13.06.2017, від 23.04.2020 №6 до податкової накладної №4 від 13.06.2017, від 29.04.2020 №7 до податкової накладної №4 від 13.06.2017 та податкова накладна №1 від 17.04.2020 було зареєстровано ДПС України в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, направлені позивачем засобами електронного зв`язку ДПС України розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 05.05.2020 №1 до податкової накладної №4 від 13.06.2017 та 05.05.2020 №2 до податкової накладної №5 від 14.06.2017 для реєстрації в ЄРПН було прийнято, але реєстрація таких розрахунків коригувань зупинена.

В отриманих позивачем квитанціях від 29.05.2020 зазначено, реєстрація ПН/РК від 05.05.2020 №1, №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. У розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 8546, 8537, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає п.4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Сума компенсації вартості товару/послуги 42.99, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

03.06.2020 та 05.06.2020 позивачем на підтвердження реальності господарської операції з ТОВ ЗЕМ ТММ-Енергобуд було надіслано до Головного управління ДПС у м. Києві засобами електронного зв`язку повідомлення про подання пояснень та копії документів від 03.06.2020 №1 щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 05.05.2020 №1 до податкової накладної №4 від 13.06.2017, що підтверджується квитанцією №2 від 03.06.2020, та 05.06.2020 року №2 щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 05.05.2020 №2 до податкової накладної №5 від 14.06.2017, що підтверджується квитанцією №2 від 05.06.2020.

11.06.2020 рішенням Комісії Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1630440/39554047 позивачу відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 05.05.2020 року №1 до податкової накладної №4 від 13.06.2017 в ЄРПН, у зв`язку із ненадання копій наступних документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні.

15.06.2020 рішенням Комісії Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1639953/39554047 позивачу відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 05.05.2020 року №2 до податкової накладної №5 від 14.06.2017 в ЄРПН, у зв`язку із ненадання копій наступних документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні.

Позивачем рішення про відмову у реєстрації розрахунків коригування оскаржено в адміністративному порядку.

Однак, рішенням ДПС України за результатами розгляду скарг щодо рішеннь про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Не погоджуючись із рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 11.06.2020 №1630440/39554047, та від 15.06.2020 №1639953/39554047 позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10. статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165). Порядок №1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Як передбачено пунктами 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну /розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Також відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як зазначалося вище, у квитанціях про зупинення реєстрації розрахунку коригування від 05.05.2020 №1, №2 в ЄРПН вказано про причини зупинення реєстрації цього розрахунку коригування у розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 8546, 8537, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) що відповідає п.4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначені критерії ризиковості платника ПДВ, у пункті 4 яких вказано: складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

За змістом пункту 2 Порядку №1165 ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній /розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

З рішень Комісії ГУ ДПС в м. Києві від 11.06.2020 №1630440/39554047 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 05.05.2020 року №1 до податкової накладної №4 від 13.06.2017 в ЄРПН, та від 15.06.2020 №1639953/39554047 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 05.05.2020 року №2 до податкової накладної №5 від 14.06.2017 слідує, що підставою його прийняття слугувало ненадання копій наступних документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні, в графі додаткова інформація зазначалося, що відсутні документи для підтвердження здійснення коригування.

У квитанціях від 29.05.2020 про зупинення реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в розрахунку коригування для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

У постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216, далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За правилами пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5, 6 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Суд зазначає, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11 Порядку №520).

Як зазначено у спірних рішеннях від 11.06.2020 №1630440/39554047 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 05.05.2020 року №1 до податкової накладної №4 від 13.06.2017 в ЄРПН, та від 15.06.2020 №1639953/39554047 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 05.05.2020 року №2 до податкової накладної №5 від 14.06.2017, підставою для відмови у реєстрації розрахунків коригування від 05.05.2020 року №1, №2 в ЄРПН слугувало ненадання платником податку копій первинних документів.

Разом з тим, суд звертає увагу, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН встановлена додатком до Порядку №520 та передбачає необхідність підкреслити первинні документи, які не надані платником, та у графі додаткова інформація слід зазначити конкретні документи, які не надані платником.

Проте, в порушення вимог щодо форми рішення, встановленої додатком до Порядку №520, у спірних рішеннях Комісії ГУ ДПС в м. Києві від 11.06.2020 №1630440/39554047 та від 15.06.2020 №1639953/39554047 не зазначено найменуваннями конкретних первинних документів, яких, на думку податкового органу, не надав платник на підтвердження проведеного коригування.

Відповідні позначки х про ненадання документів стосуються груп первинних документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків та містять загальну інформацію щодо видів документів у певній групі.

Водночас, у рядку додаткова інформація вказано про ненадання документів на підтвердження здійснення коригування.

Наведене дає підстави для неоднозначного розуміння прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення та позбавляє можливості встановити, неподання яких саме документів не дало можливості прийняти рішення про реєстрацію розрахунку коригування в ЄРПН.

На думку суду, позивачем надані усі належні документи, які стосуються господарської операції з ТОВ ЗЕМ ТММ-Енергобуд, які достатні для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію в ЄРПН розрахунків коригування від 05.05.2020 року №1 до податкової накладної №4 від 13.06.2017 та від 05.05.2020 року №2 до податкової накладної №5 від 14.06.2017.

Так, в підтвердження реальності господарських операцій позивачем шляхом направлення повідомлення до відповідача засобами електронного зв`язку були надана первинна документація за фактом проведення господарської операції між позивачем та ТОВ ЗЕМ ТММ-Енергобуд, за якою складено розрахунку коригувань від 05.05.2020 №1 до податкової накладної №4 від 13.06.2020 та від 05.05.2020 №2 до податкової накладної №5 від 14.06.2020, а саме: копії договору підряду №ЗЕМ/Стр.15.01/05-17, укладеного між ТОВ ЗЕМ ТММ-Енергобуд та ТОВ ТД ТММ-Енергобуд разом з додатковими угодами; договір оренди №1190 від 01.05.2017; видаткова накладна №50501 від 05.05.2020 на суму 3 895 200,00 грн. (у т.ч. ПДВ- 649 200, 00 грн); акт звірки між ТОВ ТД ТММ-Енергобуд та ТОВ ЗЕМ ТММ-Енергобуд, оборотна-сальдові відомості по рах.36 та 63, договір №45 від 07.04.2020, укладеного між ТОВ ГРУППА АЗИМУТ та ТОВ ТД ТММ-Енергобуд з додатками, видаткову накладну №ГА000023 від 30.04.2020, рахунка №ГА150401 від 15.04.2020, платіжних доручень №582 від 30.04.2020, №585 від 04.05.2020, №593 від 05.05.2020, №624 від 12.05.2020, №625 від 12.05.2020, договору №0401к від 03.04.2020, укладеного між ТОВ ПОЛИМЕРПРОГРЕСС та ТОВ ТД ТММ-Енергобуд разом з додатками, видаткова накладна №00003 від 30.04.2020, рахунка №0401 від 03.04.2020, платіжні доручення №589 від 04.05.2020, №620 від 08.05.2020, №621 від 08.05.2020, №611 від 07.05.2020, №609 від 07.05.2020, №607 від 07.05.2020, №600 від 06.05.2020, №599 від 06.05.2020, №592 від 05.05.2020, №591 від 05.05.2020, №590 від 04.05.2020, №584 від 04.05.2020, №583 від 30.04.2020; договір №6 від 08.04.2020, укладеного між ТОВ ПРАЙД УНИЕРС та ТОВ ТД ТММ-Енергобуд разом з додатками, видаткова накладна №3 від 30.04.2020, рахунка №75 від 15.04.2020, платіжні доручення №597 від 06.05.2020, №598 від 06.05.2020, №604 від 06.05.2020, №606 від 07.05.2020, №626 від 13.05.2020, №627 від 13.05.2020.

Так, надані позивачем первинні документи в підтвердження правомірності коригування податкових зобов`язань за податковими накладними №4 від 13.06.2020 та №5 від 14.06.2020 за своєю формою та змістом відповідають вимогами Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та розкривають зміст господарських операцій, отримання ним реального результату в процесі господарської діяльності з контрагентом.

Отже, названі документи вказують на виконання обов`язку постачальника поставити і передати товар у власність покупця з одного боку та обов`язок покупця вчасно і у повному обсязі провести оплату за товар; ці первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції.

Відтак, суд дійшов висновку, що подані позивачем документи для реєстрації розрахунків коригування від 05.05.2020 №1, №2 підтверджують факт здійснення господарських операцій з постачання товару та проведеного коригування, а відтак позивачем правомірно складено та надіслало для реєстрації в ЄРПН розрахунки коригування від 05.05.2020 №1 до податкової накладної №4 від 13.06.2020 та від 05.05.2020 №2 до податкової накладної №5 від 14.06.2020.

Суд звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28 листопада 2019 року у справі №1640/2650/18, від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18.

З огляду на встановлені судом обставини підстави для прийняття комісією ГУ ДПС в м. Києві рішень про відмову у реєстрації розрахунків коригування від 05.05.2020 №1 до податкової накладної №4 від 13.06.2020 та від 05.05.2020 №2 до податкової накладної №5 від 14.06.2020 в ЄРПН відсутні.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У даному випадку відповідачі, як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів законності прийняття спірних рішень, якими відмовлено в реєстрації розрахунків коригування від 05.05.2020 №1 до податкової накладної №4 від 13.06.2020 та від 05.05.2020 №2 до податкової накладної №5 від 14.06.2020 в ЄРПН.

На підставі аналізу норм законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, та встановлених обставин у справі суд дійшов висновку, про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішень комісії ГУ ДПС в м. Києві від 11.06.2020 №1630440/39554047 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 05.05.2020 року №1 до податкової накладної №4 від 13.06.2017 в ЄРПН, та від 15.06.2020 №1639953/39554047 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 05.05.2020 року №2 до податкової накладної №5 від 14.06.2017, а отже про задоволення позову в цій частині.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірних рішень, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій та відповідних коригувань за їх результатами, за яким складено розрахунки коригування від 05.05.2020 №1 та №2, ознак порушення вимог законодавства щодо його складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію вказаного розрахунку коригування, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, вимогу позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати розрахунки коригування від 05.05.2020 №1 та №2 в ЄРПН також належить задовольнити.

Отже, суд задовольняє позов повністю.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 8408,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №738-741 від 18.09.2020.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в м. Києві необхідно стягнути судові витрати у сумі 8408,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 72 - 74, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 260, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2020 №1630440/39554047 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 05.05.2020 року №1 до податкової накладної №4 від 13.06.2017, та від 15.06.2020 №1639953/39554047 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 05.05.2020 року №2 до податкової накладної №5 від 14.06.2017.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім ТММ-Енергобуд від 05.05.2020 року №1 та від 05.05.2020 року №2.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім ТММ-Енергобуд за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в м. Києві судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім ТММ-Енергобуд (04116, м. Київ, вул. Провіантська, 3, ).

Відповідачі: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Суддя Ю.Ю. Сорока