overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/23294/25
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/454/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

20 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови рпро адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови рпро адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуюючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, а також те, що справа належить до термінових адміністративних справ, суд вважає, що розгляд справи слід провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 257, 260, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови рпро адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснити у порядку, встановленому для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити у справі судове засідання на 04 вересня 2025 року на 15 годину 10 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 304, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м.Хмельницький, 29000).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня ручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення протии позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відпоідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

В судове засідання викликати сторони надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 686/23292/25
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/460/25
УХВАЛА

про прийняття адміністративного позову до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/23292/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

встановила:

19 липня 2025 року представник позивача Урода Олександр Вячеславович в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 168 КАС України. Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст. 257, 286 КАС України,-

постановила:

Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі №686/23292/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про скасування постанови, та призначити судове засідання по даній справі на 01 вересня 2025 року на 16 год. 15 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративного провадження за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 .

Відповідачу пропонується протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позов і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа № 686/21847/25
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/431/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Порозової І.Ю.

за участі секретаря Кшановської Є.З.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Рисюка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про скасування постанови,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову Серії ЕНА №5137820 від 04.07.2025 р., якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 340 грн. скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.08.2025 року.

Суддя:
Справа № 286/453/15-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/453/15-а
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про зобов`язання управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області у місячний строк подати оформлений, згідно вимог ст. 382 КАС України звіт про виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 12 лютого 2015 року по справі №286/453/15-а , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про зобов`язання управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області у місячний строк подати оформлений, згідно вимог ст. 382 КАС України звіт про виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 12 лютого 2015 року по справі №286/453/15-а.

Керуючись ст. 382 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 16 год. 45 хв. 12.09.2025.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 286/8594/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/8594/14-а
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про зобов`язання управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області у місячний строк подати оформлений, згідно вимог ст. 382 КАС України звіт про виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 14 січня 2015 року по справі №286/8594/14-а , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про зобов`язання управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області у місячний строк подати оформлений, згідно вимог ст. 382 КАС України звіт про виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 14 січня 2015 року по справі №286/8594/14-а.

Керуючись ст. 382 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 16 год. 30 хв. 12.09.2025.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 363/4750/25
Суддя: Свєтушкіна Д. А.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"20" серпня 2025 р. Справа № 363/4750/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

18.08.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача адвоката Пєняєва О.І. надійшла позовна заява за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та поновлення строку звернення до суду.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Звертаючись до суду, в електронній формі через «Електронний суд» з позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, представником позивача не дотримано вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, ч. 2 ст. 161 КАС України, та не подано до позовної заяви доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Свєтушкіна
Справа № 526/2585/25
Суддя: Киричок С. А.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2585/25
Провадження № 2-а/526/45/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

15.08.2025 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла зазначена вищевказана позовна заява.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Спір підсудний Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дана справа є незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Позивачем до позовної заяви додано заяву про витребування доказів, яка потребує вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись статтями 160, 161, 257 КАС України, суддя

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення № 470 від 04.06.2025 року за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушенняприйняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

Про розгляд справи повідомити учасників справи у порядку, передбаченому статтею 268 КАС України, шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Роз`яснити відповідачам їх право до початку розгляду справи по суті згідно зі ст.162 КАС України подати до суду відзив на позовну заяву і докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право в цей же строк подати відповідь на відзив та заперечення.

Роз`яснити, що згідно ч. 3ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

На ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 531/1654/25
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/1654/25
номер провадження 2-а/531/8/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 серпня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - Герцова О. М.,

за участю секретаря судового засідання - Капленко Є. С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 74-77, 122, 123, 139, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративному суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 591/1245/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1245/25
Провадження № 2-а/591/79/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

21 серпня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 77, 139, 246, 286, 295 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 25 вересня 2024 року №09/24-210 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 31 серпня 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 750/11371/25
Суддя: Маринченко О. А.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/259/25
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2025 року ОСОБА_1 з використанням системи «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

До відкриття провадження в справі позивач подав заяву про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, наявні підстави для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 256, 294, 295 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Маринченко
Справа № 695/2615/25
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2615/25
номер провадження 2-а/695/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.06.2025 позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160 та 161 КАС України з наданням терміну для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

23 червня 2025 року ухвала була доставлена в електронний кабінет ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 20.08.2025 вимоги, викладені в ухвалі суду від 20.06.2025, не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, необхідно заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день її проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.М. Ушакова