Справа № 240/14250/25
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/14250/25

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області від 17.03.2022 р. №124о/с про звільнення полковника поліції ОСОБА_1 начальника Новоград- Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області зі служби в поліції;

- поновити полковника поліції ОСОБА_1 на посаді начальника Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з 18.03.2022.

Ухвалою суду від 12.06.2025 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 10 липня 2025 року.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування електронного доказу:

- матеріали кримінального провадження №0000787 від 04.06.2022;

-оригінал електронного доказу на носії його створення, зокрема оригінал повного відеозапису щодо затримання ОСОБА_1 03.06.2022 р. під час якого йому начебто вручався наказ про звільнення від 17.03.2022 р. №124 о/c, трудова книжка тощо, що міститься в матеріалах кримінального провадження №0000787 від 04.06.2022;

-надати належні докази, що підтверджують ким і коли, на який пристрій, нагрудної камери якого поліцейського (ПІБ, посада) було зроблено витребуваний відеозапис 03.06.2022 та які були підстави здійснення такого запису, в тому числі зазначити підстави вручення наказу про звільнення при затриманні особи в порядку КПК.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача просив у задоволенні клопотання відмовити. Вказав, що до суду було подано відзив з доданими документами.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до частин 1, 3 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (частини 1 та 2 статті 78 КАС України ).

За приписами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Виходячи з встановленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, з урахуванням предмету спору та характеру спірних правовідносин суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у відповідача:

- копію електронного доказу щодо затримання ОСОБА_1 03.06.2022, під час якого йому вручався наказ про звільнення від 17.03.2022 №124 о/c, трудова книжка тощо, що міститься в матеріалах кримінального провадження №0000787 від 04.06.2022;

- надати належні докази, що підтверджують ким і коли, на який пристрій, нагрудної камери якого поліцейського (ПІБ, посада) було зроблено витребуваний відеозапис 03.06.2022 та які були підстави здійснення такого запису.

При цьому, суд зазначає, що матеріали кримінального провадження №0000787 від 04.06.2022 не є предметом розгляду в межах адміністративної справи №240/14250/25, тому у цій частині суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню частково.

Приписами частин 7 та 8 статті 80 КАС України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Житомирській області:

- копію електронного доказу щодо затримання ОСОБА_1 03.06.2022, під час якого йому вручався наказ про звільнення від 17.03.2022 №124 о/c, трудова книжка тощо, що міститься в матеріалах кримінального провадження №0000787 від 04.06.2022;

- надати належні докази, що підтверджують ким і коли, на який пристрій, нагрудної камери якого поліцейського (ПІБ, посада) було зроблено витребуваний відеозапис 03.06.2022 та які були підстави здійснення такого запису.

В решті клопотання відмовити.

Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити Головне управління Національної поліції в Житомирській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя М.С. Токарева