Справа № 520/4377/25
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 серпня 2025 року № 520/4377/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Управління поліції охорони в Харківській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі №520/4377/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління поліції охорони в Харківській області (вул. Полтавський Шлях, буд. 20, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61052) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Від представника Управління поліції охорони в Харківській області 12.08.2025 року надійшло клопотання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі №520/4377/25, в якій остання просить суд визнати виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 по справі № 520/4377/25 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з добровільним виконанням боржником рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 по справі № 520/4377/25.

В обґрунтування зазначеного клопотання представником Управління поліції охорони в Харківській області зазначено, що на момент видачі судом виконавчого листа судове рішення від 26.05.2025 року по справі №520/4377/25 вже було виконане відповідачем належним чином в повному обсязі, що підтверджується копією довідки від 12.06.2025 року №2241/43/40/01/2025, копію розрахункового листка за червень 2025 року та копію платіжної інструкції №2896 від 05.06.2025 року, а тому наявні всі підстави для визнання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/4377/25 таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача, встановив.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі. Визнано протиправною бездіяльність Управління поліції охорони в Харківській області, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної оплачуваної відпустки за 2016 рік у кількості 15 діб. Зобов`язано Управління поліції охорони в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної основної оплачуваної відпустки за 2016 рік у кількості 15 діб.

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судом встановлено, що судове рішення у справі №520/4377/25 в апеляційному порядку оскаржено не було та набрало законної сили 26.06.2025 року, у зв`язку з чим за заявою позивача йому 15.07.2025 року нарочно було видано виконавчий лист по справі №520/4377/25 зі строком пред`явлення до 27.06.2028 р.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Частиною 2 ст. 374 КАС України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15.11.2020 у справі №752/2391/17, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

У своєму клопотанні про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню представник Управління поліції охорони в Харківській області посилається на те, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 року по справі №520/4377/25 Управління поліції охорони в Харківській області було зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної основної оплачуваної відпустки за 2016 рік у кількості 15 діб.

На підтвердження добровільного виконання рішення суду до отримання позивачем виконавчого листа по вказаній справі, заявник надав копію довідки від 12.06.2025 року №2241/43/40/01/2025, копію розрахункового листка за червень 2025 року та копію платіжної інструкції №2896 від 05.06.2025 року.

З вказаних документів судом встановлено, що відповідачем на виконання рішення суду нараховано позивачу компенсацію за невикористану відпустку за 15 днів у сумі 3341,25 грн., утримано податків на суму 768,49 грн. та виплачено 2572,76 грн, що підтверджено платіжною інструкцією №2896 від 05.06.2025 року.

Враховуючи вищевикладене, на підставі наданих заявником доказів добровільного виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 року по справі №520/4377/25, суд приходить до висновку, що вимога щодо визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297, 374, 375 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Управління поліції охорони в Харківській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі №520/4377/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління поліції охорони в Харківській області (вул. Полтавський Шлях, буд. 20, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61052) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати виконавчий лист у справі №520/4377/25 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з добровільним виконанням боржником.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу в порядку письмового провадження виготовлено 20 березня 2025 року

Суддя Спірідонов М.О.