Справа № 160/7111/25
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 160/7111/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року (суддя 1-ї інстанції Голобутовський Р.З.) в адміністративній справі №160/7111/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" про визнання протиправними дій, реєстраційного запису, скасування реєстрації випуску акцій та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», у якій просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Кожевніковою Т.М. щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ»: Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, 07.09.2015 16:14:05, 4003909, Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміни статутного або складеного капіталу;

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ»: Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, 07.09.2015 16:14:05, 4003909, Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміни статутного або складеного капіталу, вчинену державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Кожевніковою Т.М.;

- скасувати реєстрацію випуску акцій Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ», проведену Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 20.10.2015 та свідоцтво про реєстрацію випуску акцій Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» №124/1/2015 від 20.10.2015, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 року заяву представника ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у справі №160/7111/25 задоволено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» про визнання протиправними дій, реєстраційного запису, скасування реєстрації випуску акцій та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій - повернуто позивачу.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати її, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У скарзі вказує, що нею припинено договір правової допомоги, про що надіслано повідомлення ОСОБА_2 . Крім того, суд першої інстанції розглядаючи подану представником заяву про відкликання позову, не пересвідчився у наявності у нього повноважень на вчинення цих процесуальних дій.

Учасники справи не скористалися правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

В силу статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, задовольняючи заяву про відкликання позову та повертаючи його, суд першої інстанції керувався приписами п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (надалі - Закон №5076-VІ); дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

За приписами частин 1-3 статті 26 Закону №5076-VІ, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути:1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відтак, ордер, виданий відповідно до вимог Закону №5076-VІ, є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Надання договору про правову допомогу, його копії або витягу разом із ордером, з метою підтвердження повноважень адвоката на здійснення представництва, чинною редакцією КАС України не вимагається.

Виходячи зі змісту частин 1-3 статті 26 Закону №5076-VІ, ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору.

Крім того, частиною 2 статті 60 КАС України встановлено, що обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Таким чином, ордером, наданим суду першої інстанції, у повній мірі підтверджуються обсяг повноважень адвоката.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 24.10.2019 року по справі №2340/2956/18.

Згідно матеріалів справи, повноваження адвоката Целіка В.В. у цій справі повністю підтверджені відповідним ордером, який в свою чергу мстить позначку в ордері про відсутність обмежень у повноваженнях адвоката договором про надання правничої допомоги.

Поданий позивачем до апеляційної скарги договір про надання правничої допомоги це підтверджує.

Щодо доводів скаржниці про припинення повноважень представника, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 КАС України, про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суду шляхом подання письмової заяви.

Так матеріали справи не містять доказів, на виконання вказаних процесуальних приписів, повідомлення суду шляхом подання письмової заяви про припинення повноважень представника.

З огляду на встановлені обставини та норми ч. 3 ст. 60 КАС України, у суду першої інстанції не було підстав уважати, що заяву про відкликання позову було подано особою, у якої немає на це повноважень. Таким чином стверджувати, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушеннями норм КАС України, у колегії суддів відсутні підстави.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 в адміністративній справі №160/7111/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення (21.08.2025) та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 21 серпня 2025 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак