Справа № 589/3882/25
Суддя: Теміров Ч. М.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3882/25
Провадження № 2-а/589/154/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №290 від 25.01.2025 про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Янєвої Л.А., звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови №290 від 25.01.2025 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закриття провадження у справі.

Позов обґрунтований доводами про те, що вищезазначена постанова є протиправною, з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Зокрема, зазначає, що повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач не отримував, а процедура розгляду справи проведена з порушенням норм КУпАП, зокрема статей 245, 277-279, 283, ч.1 ст.285. Вважає, що в його діях не містилось ні об`єктивної, ні суб`єктивної сторони правопорушення, що виключає можливість його притягнення до відповідальності.

Також представник позивача просить поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що про розгляд адміністративної справи щодо нього позивач обізнаний не був і про наявність постанови №290 від 25.01.2025 дізнався лише 15.08.2025, коли звернувся до Шосткинського відділу ДВС з приводу блокування його карткового рахунку.

На підтвердження вказаного долучено копію супровідного листа Шосткинського відділу ДВС від 15.08.2025, згідно з якими позивачу надано копії оскаржуваної постанови та інших виконавчих документів.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд бере до уваги доводи та докази представника позивача, тому визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом.

Суд, керуючись приписами ст. 257 КАС України, враховуючи скорочений строк розгляду даної категорії справ, передбачений ч. 1 ст. 286 КАС України, дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121, 123, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 269, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про поновлення строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №290 від 25.01.2025 про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі та поновити цей строк.

2. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №290 від 25.01.2025 про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Судове засідання призначити на 02 вересня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 2 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин вказане може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України) та відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Ч.М.Теміров