Справа № 160/23573/25
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року Справа № 160/23573/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

15.08.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 виключити відомості про порушення правил військового обліку щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання АДРЕСА_2 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що підтвердить протиправність дій відповідача, щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку зі сторони позивача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Також позивач просить витребувати наступні докази та інформацію:

1. Яке саме порушення правил військово обліку інкримінується ОСОБА_1 .?

2. На підставі якого нормативно-правового акта та/або висновку/протоколу тощо дані про порушення було внесено до електронного військово-облікового документа?

3. Яким документом оформлено відповідне порушення (копія постанови, акту, витягу з реєстру тощо)?

4. Чи повідомлявся ОСОБА_1 про це порушення?

5. Чи притягався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з цим порушенням?

6. Чи вважається чинним військово-обліковий документ ОСОБА_1 з урахуванням зафіксованого порушення?

У заяві також зазначено, що докази знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , про що свідчать наступні обставини такі, як те, що відповідач є держателем Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних та резервістів. Для отримання зазначених доказів представником позивача вживались наступні заходи: 30.05.2025 року було надіслано адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією форми 107 (опис вкладення до ц/л НОМЕР_3 (трекінг-номер)), з приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання інформації та копій документів, щодо відображення інформації в застосунку "Резерв+" про порушення позивачем правил військового обліку (тобто з метою встановлення причин такого статусу "Порушник військового обліку"), але отримання доказів виявилось неможливим, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 не надав відповідь на запитувані від останнього інформацію стосовно позивача.

Так, у ст. 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Відповідно до приписів ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Беручи до уваги предмет розгляду справи, для належного, об`єктивного розгляду та вирішення даної справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 65, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/23573/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Захарчук-Борисенко Н.В., одноособово.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні докази та інформацію:

1. Яке саме порушення правил військово обліку інкримінується ОСОБА_1 .?

2. На підставі якого нормативно-правового акта та/або висновку/протоколу тощо дані про порушення було внесено до електронного військово-облікового документа?

3. Яким документом оформлено відповідне порушення (копія постанови, акту, витягу з реєстру тощо)?

4. Чи повідомлявся ОСОБА_1 про це порушення?

5. Чи притягався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з цим порушенням?

6. Чи вважається чинним військово-обліковий документ ОСОБА_1 з урахуванням зафіксованого порушення?

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування, а також для надання витребуваних судом доказів.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко