Справа № 520/1259/24
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 серпня 2025 року справа №520/1259/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ПФ України в Харківській області), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невключення довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 13.01.2023 №02, виданої Державним науково-виробничим підприємством «Об`єднання Комунар»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву від 13.03.2023 з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 13.01.2023 №02, що видана Державним науково-виробничим підприємством «Об`єднання Комунар».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем протиправно не здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 13.01.2023 №02, видану Державним науково-виробничим підприємством «Об`єднання Комунар».

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Через систему "Електронний суд" 08.03.2024 представником відповідача надіслано відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, зазначивши, що відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 02.02.2023 №67 перевірці підлягає довідка про заробітну плату напозивача від 13.01.2023 №2 за період з січня 1986 по грудень 1990, яка видана Державним науково-виробничим підприємством «Об`єднання Комунар». Перевірка відповідності первинних документів змісту довідки про заробітну плату від 13.01.2023 №2 за період з січня 1986 по грудень 1990 буде перевірена за попереднім узгодженням з товариством у порядку календарної черговості надходження документів.

Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримує пенсію за віком з 25.10.2022, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII.

Позивач у березні 2023 звернулась до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії із урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 13.01.2023 №02, виданої Державним науково-виробничим підприємством «Об`єднання Комунар».

ГУ ПФУ в Харківській області листом віл 20.03.2023 №6365-8392/В-11/8-2000/23 відмовив позивачу у здійсненні йому перерахунку пенсії, так як надана довідка не підтверджена. Перевірка відповідності первинних документів змісту довідки про заробітну плату від 13.01.2023 №02, виданої Державним науково-виробничим підприємством «Об`єднання Комунар» за період з січня 1986 по грудень 1990 буде перевірена за попереднім узгодженням з товариством у порядку календарної черговості надходження документів.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини першої статті 40 Закону України №1058, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умовами підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 у редакції постанови правління від 07.07.2014 №13-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно із пунктом 2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж та довідка про заробітну плату особи за період страхового стажу до 01.07.2000, а, починаючи з 01.07.2000, індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 13.01.2023 №02, виданої Державним науково-виробничим підприємством «Об`єднання Комунар».

В листі від 20.03.2023 №6365-8392/В-11/8-2000/23 та у відзиві на позов представником пенсійного органу з цього приводу зазначено, що відповідно до заяви позивача до пенсійного органу від 24.01.2023 перевірці підлягає довідка про заробітну плату від 13.01.2023 №02, виданої Державним науково-виробничим підприємством «Об`єднання Комунар» за період з січня 1986 по грудень 1990. Перевірка відповідності первинних документів змісту довідки про заробітну плату буде перевірена за попереднім узгодженням з товариством у порядку календарної черговості надходження документів Перевірка відповідності первинних документів змісту зазначенної довідки про заробітну плату буде перевірена за попереднім узгодженням з товариством у порядку календарної черговості надходження документів.

Відповідно до частини третьої статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відтак, на пенсійний орган покладено обов`язок провести обрахунок пенсії за наданими довідками про заробітну плату, які видані відповідними підприємствами, установами, організаціями на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату.

В постанові від 31.08.2022 №280/8521/20 Верховний Суд дійшов висновку, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписок з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Судом встановлено, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 13.01.2023 №02, виданої Державним науково-виробничим підприємством «Об`єднання Комунар», містить інформацію про розмір заробітної плати позивача з 1986 по 1990 (включно) з розбивкою по місяцях, підписана генеральним директором та головним бухгалтером підприємства. Довідка видана на підставі особистих рахунків за 1986 - 1990.

В довідці про заробітну плату для обчислення пенсії також вказано, що на всі виплати нараховано страхові внески (єдиний внесок).

При цьому, довідка про заробітну плату для обчислення пенсії за формою та змістом відповідає додатку до Порядку №22-1 (Довідка про заробітну плату для обчислення пенсії), на підставі якого її сформовано та видано.

Отже, надана позивачем довідка про заробітну плату для обчислення пенсії містить інформацію про загальний розмір заробітної плати за відповідний період та про розмір заробітної плати із розбивкою по місяцях, видана на підставі особистих рахунків, про що прямо зазначено в довідці, підписана керівником та головним бухгалтером підприємства, містить печатку Державного науково-виробничого підприємства «Об`єднання Комунар», за формою та змістом відповідає вимогам Порядку №22-1.

Таким чином, пенсійним органом протиправно не взято до уваги дані вищевказаної довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії при перерахунку пенсії позивача.

При цьому, посилання відповідача на те, що після проведення перевірки відповідності даних, зазначених у довідці про заробітну плату первинним документам, буде розглянуте питання проведення перерахунку пенсії, є безпідставними і висновків суду не спростовує, оскільки надана позивачем довідка про заробітну плату для перерахунку пенсії містить посилання на особові рахунки як на первинні документи, на підставі яких вона видана, тому підстави для проведення перевірки даних цієї довідки у пенсійного органу відсутні.

Крім того, пенсійним органом не зазначено строків проведення перевірки відповідності даних, зазначених у довідках про заробітну плату, первинним документам, що само по собі порушенням прав позивача на належне пенсійне забезпечення зважаючи на те, що пунктами 4.1 та 4.3 розділу IV Порядку №22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 21.02.2020 у справі №291/99/17 також дійшов висновку, що перевірка достовірності виданих документів покладається на Пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при проведенні перерахунку пенсії.

Вказане також узгоджується з постановою Верховного Суду від 12.04.2021 у справі №219/4550/17.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повного задоволення позовної заяви.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд встановив, що за подання позовної заяви у цій справі позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 10.01.2024 №0.0..1, копія якої наявна у матеріалах справи.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є одна вимога немайнового характеру, а отже, ставка судового збору за подання даного позову становить 1211,20 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61002, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невключення довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 від 13.01.2023 №02, виданої Державним науково-виробничим підприємством «Об`єднання Комунар».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 13.01.2023 №02, що видана Державним науково-виробничим підприємством «Об`єднання Комунар», з урахуванням висновків суду у даній справі.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 20.08.2025.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА