Справа № 160/2150/24
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2025 рокуСправа № 160/2150/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/2150/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

18.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/2150/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року у справі №160/2150/24 Дніпропетровського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді Рябчук О.С., яке набрало законної сили 30 березня 2024 року та зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги,буд.26, м.Дніпро, 49094; ), не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії судового рішення, звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року у справі №160/215024;

- за наслідками розгляду звіту Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року у справі №160/2150/24 , або в разі неподання такого звіту постановити ухвалу та накласти на керівника Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, відповідального за виконання рішення, штраф у розмірі від двадцяти до сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.08.2025р., заяву у справі № 160/2150/24 передано до розгляду судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) з 22.08.2025 року.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 року надіслано сторонам.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пояснень чи заперечень щодо заяви про встановлення судового контролю не надано.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає, що правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовані, насамперед, приписами ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Судом встановлено, що у цій справі 24.05.2024 року ОСОБА_1 отримано виконавчий лист №10/2150/24 засобами поштового зв`язку.

Згідно з частиною першою статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення) та перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 382 КАС України у заяві про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що в заяві не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження, як прямо передбачає ч. 2 ст. 282 КАС України, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/2150/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук