Справа № 127/25860/25
Суддя: Каленяк Р. А.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серії ЕНА № 5470078 від 13.08.2025, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПП в Тернопільській області ДПП, про скасування постанови серії ЕНА № 5470078 від 13.08.2025, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, з підстав її незаконності.

Згідно із ч. 1 ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Позов відділом прийому суду передано судді 19.08.2025.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне передати його для розгляду до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з огляду на наступне

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 1 статті 25 КАС України встановлена підсудність справ за вибором позивача, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до змісту позовної заяви УПП в Тернопільській області ДПП розташоване за адресою вул. Івана Котляревського, 24, м. Тернопіль.

З викладеного та у відповідності до загальних правил визначення підсудності справи, передбачених ст. 26 КАС України, вказана позовна заява не підсудна Вінницькому міському суді Вінницької області.

Виключається її підсудність цьому суду і у відповідності до положень ч. 1 ст. 25 КАС України, яка визначає порядок визначення підсудності за вибором позивача та положень ст. 27 КАС України, яка визначає виключну підсудність.

Оскільки позивач не визначився самостійно щодо підсудності його позовної заяви відповідно до вказаних вимог закону, вважаю, що компетентним судом, якому територіально належить розглядати дану адміністративну справу, є суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин 6 та 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Право на «суд, встановлений законом», охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність (рішення ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04, § 24), у тому числі всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення ЄСПЛ у справі Leo ZAND v. Austria, заява № 7360/76, § 68). Якщо суд не має юрисдикції судити підсудного відповідно до чинних положень національного права, він не є «встановленим законом» (рішення ЄСПЛ у справах Jorgic v. Germany, заява 74613/01, § 64).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Керуючись ст. 25-27, 29, 30, 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серії ЕНА № 5470078 від 13.08.2025, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - передати за належністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46002, м. Тернопіль, вул. Івана Котляревського, 34).

Копію даної ухвали направити позивачу.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя