Справа № 640/21001/21
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2025 року

м. Київ

справа №640/21001/21

адміністративне провадження №К/990/34680/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Дашутіна І.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірель продукт» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірель продукт» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним і скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірель продукт» звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у м. Києві від 2 липня 2021 року №5407-п «Про проведення документальної планової виїзної ТОВ «Мірель продукт»()»

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року позов задоволено.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Мірель продукт» подано до суду апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження та витребувано справу із Полтавського окружного адміністративного суду.

Іншою ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2025 року матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірель продукт» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року в справі № 640/21001/21 передано за територіальною підсудністю до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірель продукт» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року повернуто особі, яка її подала.

18 серпня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірель продукт» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року у якій скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду.

Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках передбачених частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірель продукт» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірель продукт» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним і скасування наказу.

Витребувати справу із Полтавського окружного адміністративного суду.

У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: І.В. Дашутін

І.Л. Желтобрюх