Справа № 497/1490/25
Суддя: Черевата В. І.
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/1490/25
Провадження № 2-а/492/22/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду з вищезазначеним позовом, та просить суд:

- поновити строки розгляду;

- скасувати постанови № 3АВ/2453187 від 02.06.2023 р. та № 5АВ/8898272 від 08.01.2025 р.;

- зобов`язати видалити з усіх реєстрів скоєння ОСОБА_1 правопорушень, зафіксованих вказаними постановами;

- зобов`язати винести нові постанови відносно ОСОБА_2 . При необхідності викликати і заслухати ОСОБА_2 з питань користування ним автомобілем марки VOLKSWAGEN, модель JETTA 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 з 2021 року;

- закрити провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Арцизького районного суду Одеської області, справу розподілено судді Череватій В.І.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно частини 1статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, положеннями ч. 1 ст. 289 КАС України також передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку наявні поважні причини для поновлення судом встановленого законом 10-денного строку на оскарження постанов, виходячи з наступного.

Так, матеріалами справи встановлено, що 25.06.2025 року позивачу стало відомо про наявність оскаржуваних постанов, винесених відносно ОСОБА_1 , до суду ОСОБА_1 звернулася 30.06.2025 року, у зв`язку з чим, суддя доходить висновку про поважність причин пропуску строку та необхідність поновлення позивачу строку на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про її оскарження.

Проте суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160 - 161 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності, яка оскаржується згідно зі ст. ст. 287 - 289 КУпАП.

Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161, 172 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Арцизького районного суду Одеської області.

Відповідно до ст. 5 КАС України, позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст. 268 КАС України повинен розглядатися за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи наведене, процесуальні строки для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень, суд встановлює з урахуванням спеціальних строків вирішення даної категорії адміністративних справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, які мають пріоритет над загальними нормами КАС України, яким врегульовано загальні строки подання заяв по суті справи. Крім того, суд також враховує час, необхідний для пересилання відповідних заяв по суті справи засобами поштового зв`язку.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 12, 257, 260, 286 КАС України та враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію і складність справи, обсяг та характер доказів в справі, кількість сторін та інших учасників справи, відсутність значного суспільного інтересу в розгляді справи, суддя приходить до висновку щодо доцільності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана справа має бути розглянута як окрема категорія термінових адміністративних справ, відповідно до ст. 286 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розглядати дану адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно положень ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В позовній заяві позивачем зазначено, що на підставі довіреності від 24.01.2024 року, автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель JETTA 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 перебуває у користуванні ОСОБА_2 , у зв`язку з чим суд вважає, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , а відтак під час вирішення судом адміністративного позову у даній справі повинен мати процесуальну можливість викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову незалежно від наявності або відсутності заперечень керівників та/чи представників відповідача щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Тому суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 20, 22, 25, 49, 121, 160, 161, 167, 171, 268, 286 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 вересня 2025 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення в якості третьої особи ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та третю особу відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив на позовну заяву (відзив) протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше часу на який призначено судове засідання.

Роз`яснити відповідачам, що у зазначений строк вони мають право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше часу на який призначено судове засідання, або відзиву протягом доби з моменту його отримання, але не пізніше часу на який призначено судове засідання.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам та третій особі відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ar.od.court.gov.ua/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Черевата