Справа № 420/15616/25
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правил військового обліку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Позивач), відповідно до військового квитка серії НОМЕР_2 перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , діяльність якого на даний момент виконує ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 (далі за текстом Відповідач). 05.07.2024, за направленням пройшов медичний огляд військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_6 . За результатами проведеного медичного огляду був визнаний придатним до військової служби в частинах забезпечення, ТЦК, вищих військових навчальних закладах, навчальних центрах, медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. У застосунку «Резерв+» в електронному кабінеті військовозобов`язаного, Позивачем були надані його актуальні військово-облікові данні в повному об`ємі, зокрема щодо дати народження, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, номеру телефону, адреси електронної пошти, адреси проживання, у відповідності до норм чинного законодавства щодо правил військового обліку. 12.05.2025 - під час оновлення військово-облікового документу в застосунку «Резерв +», Позивач виявив повідомлення про «Виявлені порушення правил військового обліку» з вказівкою звернутись у ТЦК за місцем реєстрації або проживання для уточнення даних, однак з боку Позивача жодних порушень правил військового обліку допущено не було. Позивач вчасно та в передбачений законом спосіб вносив та оновлював військово-обліковані дані у реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», за направленням проходив медичний огляд ВЛК. Після проходження медичного огляду ВЛК, Позивач будь-яких повісток, направлень на ВЛК більше не отримував, від військового обліку не ухилявся, а тому не допустив зі свого боку вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.210, 210-1 КУпАП У зв`язку із вищенаведеними обставинами та зважаючи на те, що з боку Позивача не допускалось порушень правил військового обліку, він звернувся до Відповідача, з мотивованою заявою від 12.05.2025, в якій просив: - Виправити недостовірні відомості, наявні в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо порушення ним правил військово обліку та прибрати відмітку про Порушення правил військово обліку, яка міститься у електронному військово-обліковому документі Позивача за даним Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у зв`язку із тим, що будь-яких порушень правил порушення військового обліку з його сторони допущено не було; - Подати звернення до Головного управління Національної поліції у м. Херсон, про виключення відомостей з ІІПС «АРМОР» щодо розшуку Позивача. До вищезазначеної заяви від 12.05.2025, Позивачем було додані всі необхідні документи, які підтверджують факт перебування на військовому обліку, а саме: паспорт громадянина України Позивача; довідка РНОКПП Позивача; витяг із застосунку «Резерв+» з особистого кабінету Позивача. Тобто було надано як документи, що містять особисті дані (анкетні), так і підтверджені документально відомості про його відношення до військового обов`язку, військово-облікові ознаки, необхідні для актуалізації/ виправлення даних Позивача у Реєстрі відповідно до Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2017 № 1951-VIII (докази звернення Позивача до Відповідача долучені до позовної заяви). 12.05.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_7 було направлено адвокатський запит представником Позивача адвокатом Ювченко А.В., в якому представник просив надати інформацію щодо військового обліку Позивача, а також надати копії документів, на підставі яких було зафіксовано з боку Позивача порушення правил військового обліку, зокрема і копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення вчинене Позивачем (у разі наявності відповідної справи). Станом на день подання позовної заяви, відповіді на заяву Позивача від 12.05.2025 щодо виправлення недостовірної інформації та внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» та на адвокатський запит представника позивача від 12.05.2025, не надходили, недостовірні відомості про порушення Позивачем правил військового обліку в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», змінені не були. З урахуванням факту своєчасного внесення самим Позивачем до бази Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів своїх актуальних даних у повному об`ємі, зокрема щодо дати народження, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, номеру телефону, адреси електронної пошти, адреси проживання, що були доступні до самостійного внесення, вважаємо, що Позивачем не було допущено порушень правил військового обліку, а інформація про порушення правил військового обліку з боку Позивача в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» - є недостовірною. Позивач та його представник не погоджуються з протиправними діями ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку Позивачем.

Ухвалою від 26.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін згідно з ст. 262 КАС України.

20.06.2025 до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що з тексту позовної заяви ОСОБА_1 взагалі не зрозуміло, які конкретні його права, свободи або законні інтереси порушено ІНФОРМАЦІЯ_8 через факт нібито відображення в застосунку «Резерв +» інформації, що у нього з`явилось повідомлення про виявлені порушення правил військового обліку. Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів гр-н ОСОБА_1 19.05.2025 року повідомлявся ІНФОРМАЦІЯ_6 про необхідність явки та уточнення своїх даних, так як за зареєстрованою в реєстрі «Оберіг» адресою в м. Херсоні гр-н ОСОБА_1 відсутній, а ним в позові вказується адреса для листування в м. Чернівцях. Вивченням облікової картки в реєстри «Оберіг» гр-на ОСОБА_1 встановлено, що ним дійсно в повному обсязі не оновлені всі персональні дані, передбачені статтею 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів». В зв`язку з чим гр-н ОСОБА_1 і запрошувався до ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також йому була направлена повістка №3847191 про виклик на 24.06.2025 року, так як оператори реєстру об`єктивно не можуть самостійно оновити ці дані з інших інформаційних ресурсів. У відповідності до Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовий облік це один з елементів військового обов`язку. Для забезпечення військового обліку громадян України використовується Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який призначений для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Згідно статті 9 призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право: 2) звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру. Стаття 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначає, що належить до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста, в 20-1) відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушения (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення). Але Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів не містить інформації про притягнення гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як цього факту не було, тому Позивач не має права зараз на позов, так як намагається вирішити своє питання на майбутнє, встановивши через суд факт того, що він на момент подачі позову не порушував законодавство про оборону та мобілізацію.

Відповідь на відзив від сторони позивача до суду не надійшла.

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 (військовий квиток НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_9 27.04.2000).

05.07.2024 позивач за направленням пройшов медичний огляд військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_6 . За результатами проведеного медичного огляду був визнаний придатним до військової служби в частинах забезпечення, ТЦК, вищих військових навчальних закладах, навчальних центрах, медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

З доданого до позову скріншту із за стосунку «Резезв+» вбачається, що 12.05.2025 під час оновлення військово-облікового документу з`явилося повідомлення «Виявлені порушення правил військового обліку» з вказівкою звернутись у ТЦК за місцем реєстрації або проживання для уточнення даних.

12.05.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_7 було направлено адвокатський запит представником позивача адвокатом Ювченко А.В., в якому представник просив надати інформацію щодо військового обліку Позивача, а також надати копії документів, на підставі яких було зафіксовано з боку Позивача порушення правил військового обліку, зокрема і копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення вчинене Позивачем, на що відповіді не отримав.

Зважаючи на те, що позивачем не було допущено порушень правил військового обліку, а інформація про порушення правил військового обліку з боку позивача в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» - є недостовірною, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги не підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" від 16 березня 2016 року № 1951-VIII (далі Закон № 1951-VIII) Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 2 Закону № 1951-VIII Основними завданнями Реєстру є зокрема, ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України.

Відповідно до статті 3 Закону № 1951-VIII основними засадами ведення Реєстру є: 1) обов`язковість та своєчасність внесення до Реєстру передбачених цим Законом відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) повнота та актуалізація відомостей Реєстру про призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 3) захищеність Реєстру та внесених до нього відомостей - держава гарантує захист бази даних Реєстру від несанкціонованого доступу та зловживання доступом, незаконного використання відомостей Реєстру, порушення цілісності бази даних Реєстру та його апаратного чи програмного забезпечення, а також гарантує дотримання законодавства щодо захисту персональних даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, наявних у Реєстрі.

Оформлення документів військового обліку громадян України здійснюється з використанням засобів Реєстру.

У відповідності до ч. 8 статті 5 Закону № 1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Згідно з ч.9 статті 5 Закону № 1951-VIII органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 9 Закону № 1951-VIII призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.

Частиною 1 статті 14 Закону № 1951-VIII встановлено, що ведення Реєстру включає:

1) внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів існуючим обліковим даним;

2) внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами;

3) знищення повторного запису Реєстру в разі його виявлення.

Відповідно до частини 3 статті 14 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

Згідно з пункт 9 розділу ІІІ Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 28.03.2022 № 94 (чинного на момент звернення до відповідача) виправлення недостовірних відомостей Реєстру, а також включення (не включення) до Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, здійснюється за результатами розгляду їхньої мотивованої заяви із зазначенням підстав, передбачених законодавством, яка подається до органів ведення Реєстру.

Суд зазначає, що пункт 9 розділу ІІІ Порядку № 94 не містить чітких строків розгляду мотивованої заяви призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виправлення недостовірних відомостей з Реєстру із зазначенням підстав, передбачених законодавством, яка подається до органів ведення Реєстру.

У той же час, відповідно до пункту 1 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 (далі - Порядок № 559) військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та не отримував такий документ до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа.

Згідно з абзацом 1 пункту 3 Порядку № 559 відомості, що зазначені у військово-обліковому документі громадянина України, який перебуває або був виключений з військового обліку Збройних Сил, СБУ, розвідувального органу, повинні відповідати відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 559 у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін:

у паперовій формі - повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку;

в електронній формі - повинен скористатися засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста для звернення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку.

Зміни вносяться протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви.

З урахуванням того, що пункт 9 розділу ІІІ Порядку № 94 не містить чітких строків розгляду відповідної заяви, а Порядок № 559 визначає строк розгляду відповідної заяви протягом п`яти робочих днів.

Пунктом 7 Порядку № 559 визначено, що військово-обліковий документ в електронній формі формується на безоплатній основі за бажанням особи після проходження нею електронної ідентифікації та автентифікації.

Формування та відображення військово-облікового документа в електронній формі здійснюється автоматично за умови підключення електронного пристрою до Інтернету та наявності у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей, визначених у пункті 8 цього Порядку.

У військово-обліковому документі в електронній формі відображається унікальний електронний ідентифікатор у вигляді двовимірного штрих-коду (далі - QR-код військово-облікового документа).

Строк дії військово-облікового документа в електронній формі становить не більше одного року з дати його формування та не може перевищувати строк дії відстрочки від направлення для проходження базової військової служби для призовників або відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період (бронювання) для військовозобов`язаних та резервістів.

У разі коли відомості, зазначені у підпунктах 1-5, 8, 11-13 пункту 8 цього Порядку, на момент зчитування не відповідають відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, військово-обліковий документ в електронній формі вважається недійсним.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 559 військово-обліковий документ в електронній формі містить такі відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (за наявності): 1) прізвище; 2) власне ім`я (усі власні імена); 3) по батькові (за наявності); 4) дата народження; 5) реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті); 6) окремий номер запису в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 7) відомості про результати медичних оглядів, що проводилися з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку; 8) відомості про наявність відстрочки від направлення для проходження базової військової служби для призовників або відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період (бронювання) для військовозобов`язаних та резервістів; 9) військове звання (для військовозобов`язаних та резервістів); 10) військово-облікова спеціальність; 11) відомості про виконання військового обов`язку (категорія обліку); 12) відомості про військовий облік (вид обліку та територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якому перебуває на обліку); 13) відомості щодо звернення або надсилання до Національної поліції повідомлення про вчинення адміністративного або кримінального правопорушення; 14) адреса місця проживання; 15) номери засобів зв`язку; 16) адреси електронної пошти (за наявності); 17) дата і час оновлення облікових даних призовником, військовозобов`язаним та резервістом; 18) дата і час формування військово-облікового документа в електронній формі.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відповідальними особами за ведення Реєстру, до обов`язку яких належить, зокрема, внесення змін до персональних та службових даних військовозобов`язаних на підставі відомостей, що подаються органу ведення Реєстру військовозобов`язаними.

Як визначено пунктом 9 Порядку №94 та пунктом 4 Порядку № 559 виправлення недостовірних відомостей Реєстру, а також включення (не включення) до Реєстру військовозобов`язаних, здійснюється за результатами розгляду їхньої мотивованої заяви із зазначенням підстав, передбачених законодавством, яка подається до органів ведення Реєстру.

У разі невідповідності відомостей, зазначених у військовому квитку відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку у паперовій формі або в електронній формі.

Таким чином, з аналізу положень Порядку № 94 та Порядку № 559 вбачається, що у разі виявлення розбіжностей у військово-облікових документах з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, така особа повинна звернутися до ТЦК за місцем перебування на військовому обліку із відповідною заявою та всіма необхідними документами, або у паперовій формі або в електронній формі.

З огляду на повідомлені відповідачем обставини, вивченням облікової картки в реєстрі «Оберіг» гр-на ОСОБА_1 встановлено, що ним дійсно в повному обсязі не оновлені всі персональні дані, передбачені статтею 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів».

В зв`язку з цим ОСОБА_1 і запрошувався до ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також йому була направлена повістка №3847191 про виклик на 24.06.2025 року, так як оператори реєстру об`єктивно не можуть самостійно оновити ці дані з інших інформаційних ресурсів.

Також ОСОБА_1 повідомлявся ІНФОРМАЦІЯ_6 про необхідність явки та уточнення своїх даних, так як за зареєстрованою в реєстрі «Оберіг» адресою в м. Херсоні гр-н ОСОБА_1 відсутній, а ним в позові вказується адреса для листування в АДРЕСА_1 (абонентська скринька).

Спірні правовідносини виникли у сфері публічно-правових відносин, пов`язаних із виконанням громадянами військового обов`язку та забезпеченням ведення військового обліку через Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Відповідно до статті 1 Закону № 1951-VIII Реєстр є інформаційно-комунікаційною системою, що призначена для збирання, зберігання та обробки даних про військовозобов`язаних, а обов`язок його ведення покладено на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Сам факт технічного повідомлення у застосунку «Резерв+» не створює для позивача жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення його прав чи обов`язків, а є лише способом інформування про необхідність уточнення даних у Реєстрі.

Суд зазначає, що сам факт відображення у застосунку «Резерв+» повідомлення «Виявлені порушення правил військового обліку» не є підтвердженням притягнення позивача до юридичної відповідальності та не свідчить про наявність у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про накладення на нього адміністративного стягнення. Матеріали справи не містять доказів, що відносно позивача складались протоколи про адміністративні правопорушення чи виносились постанови про притягнення його до відповідальності за ст. 210, 210-1 КУпАП. Тобто вказане повідомлення носить виключно інформативний характер і спрямоване на ініціювання звернення громадянина до органу ведення Реєстру для актуалізації відомостей, що саме по собі не порушує прав та законних інтересів позивача.

Крім того, з аналізу облікових даних у Реєстрі «Оберіг» встановлено, що позивачем у повному обсязі не були оновлені всі персональні відомості, передбачені статтею 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів». Зокрема, наявні розбіжності щодо адреси місця проживання, оскільки у реєстрі зафіксована адреса в м. Херсоні, тоді як у позові позивач зазначає адресу для листування в м. Чернівцях. З огляду на вказане, відповідач правомірно запрошував позивача до територіального центру для уточнення персональних даних, оскільки самостійне коригування цих відомостей працівниками ТЦК та СП без безпосередньої участі громадянина є об`єктивно неможливим.

Відповідно до положень статей 9 та 14 Закону № 1951-VIII, а також пунктів 9 Порядку № 94 та 4 Порядку № 559, виправлення недостовірних або неповних відомостей Реєстру здійснюється за результатами розгляду мотивованої заяви військовозобов`язаного з доданими документами.

Також у межах адміністративного судочинства предметом оскарження можуть бути виключно рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, які безпосередньо порушують права, свободи чи інтереси особи (частина 1 статті 2, стаття 5 КАС України). У даній справі позивач фактично просить суд встановити юридичний факт відсутності порушень правил військового обліку з його боку, що виходить за межі компетенції адміністративного суду та суперечить завданню адміністративного судочинства захисту порушених прав у сфері публічно-правових відносин, а не попередженню можливих правових наслідків у майбутньому. Отже, обраний спосіб судового захисту є неналежним.

При цьому позивачем не оскаржується бездіяльність ТЦК щодо нерозгляду його звернення (ненадання відповіді на звернення). Водночас, позивач не звертався до ТЦК із заявою про виключення з Реєстру "Оберіг" інформації щодо порушення правил військового обліку. Адже направлення адвокатом до ТЦК копій паспорту позивача, картки платника податків таким зверненням не є.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позивачем не доведено факту порушення відповідачем його прав, свобод чи законних інтересів у сфері військового обліку, а також не підтверджено наявності в Реєстрі достовірно зафіксованої інформації про вчинення ним адміністративного правопорушення. Відтак, заявлені позовні вимоги спрямовані фактично на попереднє усунення гіпотетичних наслідків у майбутньому, що виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, Верховний Суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) і «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів і інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що решта аргументів (доводів) сторін, які мають значення для правильного вирішення спору, на вирішення спірних правовідносин не впливають та не змінюють судовий розсуд цього спору за результатами судового процесу.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, однак позивач в ході судового розгляду справи не доведено ґрунтовності пред`явлених вимог.

В той же час, згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі Голдер проти Сполученого Королівства, згідно з якою саме небезпідставність доводів позивача про неправомірність втручання в реалізацію його прав є умовою реалізації права на доступ до суду.

Отже, звертаючись до суду з позовом про захист своїх прав, позивач обтяжений обов`язком довести "небезпідставність" своїх доводів щодо порушеного права за захистом якого він звернувся до суду, надавши відповідні докази зі змісту яких можливо встановити наявність спору саме на момент звернення до суду.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ; ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ; ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк

.