Справа № 640/26598/21
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Матуляка Я.П.
при секретарі Бойко Л.М.
за участю представника заявника - Кугук Н.С.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 задоволено клопотання представника позивача та забезпечено його участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя за № 1845/0/15-21 від 17.08.2021.
Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримала та просила задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомляв, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом.
Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
За таких обставин суд вважає, що, із врахуванням положень частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви можливий за відсутності відповідача.
Розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому документі, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлене таке.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 у справі № 640/26598/21 позов Центрального міжрегіонального управлінням Державної служби з питань праці (, вул. Вавілових, 10, м. Київ, 04060) до товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп" (, провулок Хрестовий, 2, офіс 405, м. Київ, 01010) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задоволено. Застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп" (, провулок Хрестовий, 2, офіс 405, м. Київ, 01010) заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, шляхом:

- заборони виконання робіт підвищеної небезпеки: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

- заборони виконання робіт підвищеної небезпеки: злив, очистка, нейтралізація резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів, кислот, лугів та інших небезпечних речовин;

- заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: система газопостачання природним і зрідженим газом, а також газовикористовуюче обладнання потужністю понад 0,1 МВт; посудина, що працює під тиском (зав. №2545); електроустановка; колонка паливно-роздавальна "Шельф LPG-100-2" (зав. №13496); колонка паливно-роздавальна "Wayne Dresser" (зав. №8809-104532-2); лінійні частини газопроводів ЗГВ тиском до 1,6 МПа; посудина, що працює під тиском.

Вказане судове рішення набрало законної сили 26.05.2025.

30.07.2025 за заявою стягувача Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 640/26598/21 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп" (, провулок Хрестовий, 2, офіс 405, м. Київ, 01010) заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, шляхом:

- заборони виконання робіт підвищеної небезпеки: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

- заборони виконання робіт підвищеної небезпеки: злив, очистка, нейтралізація резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів, кислот, лугів та інших небезпечних речовин;

- заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: система газопостачання природним і зрідженим газом, а також газовикористовуюче обладнання потужністю понад 0,1 МВт; посудина, що працює під тиском (зав. №2545); електроустановка; колонка паливно-роздавальна "Шельф LPG-100-2" (зав. №13496); колонка паливно-роздавальна "Wayne Dresser" (зав. №8809-104532-2); лінійні частини газопроводів ЗГВ тиском до 1,6 МПа; посудина, що працює під тиском (а.с.145,146).

Обґрунтовуючи подану заяву представник позивача вказує на те, що у вказаному виконавчому листі помилково зазначено невірну адресу відповідача (боржника).

Вирішуючи подану заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, суд зазначає таке.

Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1 ст. 253 КАС України).

Згідно із ч.1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що зазначена у виконавчому листі адреса боржника відповідає резолютивній частині рішення суду у справі щодо адреси відповідача, відтак описка/помилка в адресі відповідача/боржника, про яку зазначає заявник, відсутня.

Зважаючи на викладене, відсутні правові підстави для внесення виправлень у виконавчий лист щодо адреси боржника у справі.

Суд звертає увагу, що заявляючи клопотання про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №640/26598/21, заявник фактично зазначає про зміни в адресі відповідача/боржника, які відбулись під час розгляду даної справи, які унеможливлюють виконання рішення суду, що не є помилкою чи опискою в розумінні ст.ст. 253 та 374 КАС України та не усуваються у спосіб, що розглядається.

В той же час, в матеріалах справи визначено лише одну адресу відповідача - провулок Хрестовий, 2, офіс 405, м. Київ, 01010, за якою відповідачем отримувалась поштова кореспонденція, яка направлялась судом, в тому числі й рішення суду від 23.04.2025.

Заявником не наведено жодного обґрунтування, яким чином згадана обставина може перешкодити належному виконанню судового рішення, зважаючи на зазначений у виконавчому листі код ЄДРПОУ відповідача.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Саме ідентифікаційний код боржника, в даному випадку, покликаний сприяти здійсненню виконавчого провадження, а відсутність чи помилкове зазначення у виконавчому документі певних реквізитів за умови, якщо інші реквізити дають підстави ідентифікувати боржника, не може вважатись обставиною, що унеможливлює здійснення виконавчого провадження.

Окрім того, згідно з частиною четвертою статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати (частина третя статті 26 Закону України "Про виконавче провадження").

Отже, заявник не позбавлений можливості вчинити вищеперелічені дії безпосередньо під час виконання судового рішення, якщо вважає, що зазначена ним у заяві обставина може перешкодити належному виконанню судового рішення..

Підсумовуючи усе вищевикладене, суд доходить висновку, що заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №640/26598/21, не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 241-243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про виправлення помилки у виконавчому документі по справі № 640/26598/21 - відмовити.

Згідно частини 5 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Матуляк Я.П.

Ухвала складена в повному обсязі 22.08.25.