overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/9482/25
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9482/25
21 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє Солод Роман Геннадійович про повернення судового збору,
До Покровського районного суду міста Кривого Рогу звернувся ОСОБА_1 в інтересах якого діє Солод Роман Геннадійович із позовом в якому просили визнати протиправною та скасувати постанову № 313 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 -1 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 18 липня 2025 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 17 000 грн. та стягнути з Відповідача сплачений судовий збір та витрати пов`язані з надання професійної правничої допомоги.
Ухвалою судді від 18.08.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє Солод Роман Геннадійович до ПОКРОВСЬКО ТЕРНІВСЬКОГО РАЙОННИЙ ЦЕНТР КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ про скасування постанови повернуто позивачу.
Солод Роман Геннадійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся із заявою в якій просив повернути сплачений судовий збір у розмірі 1211, 20 гривень.
У зв`язку з тим, що вирішення питання про повернення судового збору вирішується судом без виклику в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У пункті 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.
Згідно квитанції від 15.08.2025 року № 8 ALT-TFK3-QLSE позивач сплатив 1211,20 гривень судового збору (а.с. 6) за подання позовної заяви.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись статтями 132, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суддя
Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє Солод Роман Геннадійович про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана без проголошення 21.08.2025 року.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 212/9482/25
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9482/25
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє Солод Роман Геннадійович про повернення судового збору в рамках розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову, яка подана разом з позовною заявоюОСОБА_1 в інтересах якого діє Солод Роман Геннадійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу звернувся ОСОБА_1 в інтересах якого діє Солод Роман Геннадійович із адміністративним позовом та разом подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 18.08.2025 року повернуто заяву про забезпечення позову заявнику без розгляду.

Солод Роман Геннадійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся із заявою в якій просив повернути сплачений судовий збір за заяву про забезпечення позову у розмірі 605, 60 гривень.

У зв`язку з тим, що вирішення питання про повернення судового збору вирішується судом без виклику в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У пункті 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Згідно квитанції від 15.08.2025 року № M6U1-UF24-38ZE позивач сплатив 605, 60 гривень судового збору (а.с. 5) за подання заяви про забезпечення позову.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтями 132, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє Солод Роман Геннадійович про повернення судового збору за заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605, 60 гривень сплачений на рахунок № UA 0004648 згідно квитанції від 15.08.2025 року № M6U1-UF24-38ZE .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана без проголошення 21.08.2025 року.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 205/7383/25
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.08.2025 Єдиний унікальний номер 205/7383/25
Справа №205/7383/25
У Х В А Л А

Про витребування доказів

11 серпня 2025 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі адміністративну справу №205/7383/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.05.2025 року звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 23.06.2025 року прийнято адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

11.08.2025 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача-адвоката Кузьменко В.В. про витребування доказів. Відповідно до заявленого клопотання представник позивача просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копію адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП з метою належного розгляду справи. Заявлене клопотання просить розглянути у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що у сторони позивача дійсно маються труднощі в отриманні зазначених доказів, а також з метою з*ясування обставин по справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ч.1 ст.80 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП. ( постанова від 21.01.2025 року№1074/ ВОБ ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 189/2303/25
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/2303/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.08.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Тахтарової В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

На підставі частини третьої ст. 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ПК №56 від 09.04.2025 року, яку постановив ТВО начальника (керівник) ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 , в зв?язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 , відсутністю складу адміністративного правопорушення та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відшкодувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.), з бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Чорна

21.08.2025
Справа № 215/6832/25
Суддя: Науменко Я. О.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/6832/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2025 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О.,

за участі: секретаря Дядькіна І.О.,

прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Бориса Р.В. (в режимі відеоконференції),

слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області Безсмертного М.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Єгорова Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Безсмертного Максима Олеговича, погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Котовим В.В., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2025 за №0000957 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мандріково Магаданської області, рф, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який проходив службу на посаді стрільця номера обслуги 1 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 7 аеромобільної роти НОМЕР_1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідча суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у такій редакції:

Керуючись статтями 177, 182,183, 314-317, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Безсмертного Максима Олеговича, погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Котовим В.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.408 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, обчислюючи його з 19.08.2025 по 17.10.2025 включно,без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.08.2025 о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя
Справа № 723/3577/25
Суддя: Посохов І. С.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/3577/25
Провадження № 2-а/723/4703/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

20.08.2025 до відкриття провадження в адміністративній справі позивачем ОСОБА_1 подана заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд вважає, що заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного судушляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Справа № 146/1261/25
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1261/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2025 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 Корнійчука Сергія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - Корнійчука С.А. до Департаменту патрульної поліції та інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Вельца В.О. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

До суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 Корнійчука А.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (ч.11ст.195 КАС України).

За визначенням п.2 розділу ІІ Порядку Система відеоконференцзв`язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду .

Судове засідання, призначене на 09:10 год. 27 серпня 2025 проводити в режимі відеоконференції через систему EASYCON за участі представника позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 309/1941/25
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1941/25
Провадження № 2-а/309/33/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Світлик Олена Юріївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Світлик Олена Юріївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.