Справа № 212/8727/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
20 серпня 2025 р.Справа №212/8727/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:
- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправними та скасувати постанову ВЛК №2025-0627-1213-2201-0 від 30.06.2025, яка винесена із порушенням процедури проходження ВЛК відповідно до наказу МОУ №402 від 14.08.2008;
- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправними та скасувати Наказ від 02.07.2025 року щодо мобілізації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 37 ч.5 п.2 аб.3 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу", які призвані чи прийняті на військову службу та призначення (направлення) до військової частини НОМЕР_2 на підставі порушення процедури призову на військову службу;
-визнати дії військової частини НОМЕР_1 протиправними та скасувати наказ виданий 07.07.2025 року шодо зарахування до військової частини НОМЕР_1 та призначення (направлення) для проходження БЗВП в учбовій частині НОМЕР_1 239 ЦПП;
-встановити юридичний факт, що наказ МОУ №2 від 04.01.1994 року "Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у ЗСУ" (із змінами, внесеними згідно з Наказом МОУ №383 від 20.10.1997р.) та Додатку 1,2 до нього передбачає що, Постанова ВЛК виноситься у формулюванні статті 71 6) графи і як "Непридатний до військової служби зі зняттям з військового обліку" та не визначає інших тлумачень чи висновків;
-встановити юридичний факт, що Довідка №4/135 від 24.02.1998 року видана за відсутністю бланків військових квитків, видача якої не передбачена жодними нормативно-правовими документами де вказана стаття 71 6) згідно Постанови ВЛК від 26.11.1997 року, відсутні будь які штампи про взяття/зняття з військового обліку та відсутня Графа 1,2,3 та тлумачення статі 71 б) згідно Наказу МОУ №2 від 04.01.1994 року "Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у ЗСУ" (із змінами, внесеними згідно з Наказом МОУ №383 від 20.10.1997р.) повинна бути замінена на військовий квиток зі зняттям (виключениям) з військового обліку, посвідчення військовозобов`язаного за №4/1453 від 06.08.2018 року, як і Військовий квиток від 2025 року визнати не дійсними, відповідно до законодавства щодо військового обліку з дотриманням процедури виключення з військового обліку та видачі військово-облікових документів, та інших нормативно-правових актів України;
-визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 протиправною та зобов`язати внести достовірні дані про виключення з військового обліку до Реєстру (Оберіг), видати паперовий ВОД з відповідними відмітками про виключення з військового обліку, на підставі Постанова ВЛК від 26.11.1997 року за статтею 716), згідно з Наказом МОУ №2 зі змінами від 20.10.1997 року.
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривогу Рогу від 30 липня 2025 року адміністративну справу №212/8727/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
15 серпня 2025 року справа №212/8727/25 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та було проведено повторний автоматизований розподіл справи №212/8727/25, за результатами якого головуючим суддею визначено Сластьон А.О.
Також, позивачем разом з позовною заявою було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просив забезпечити позовну заяву шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовій частині НОМЕР_1 , а також усім іншим територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки в України вчиняти будь-які дії щодо мобілізації, вручення повістки, направлення на військову службу або проходження медичних оглядів стосовно ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у справі та шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншим ТЦК СП в Дніпропетровській області та Україні, управлінню поліції ГУНП Дніпропетровській області, усім іншим підрозділам Національної поліції Украй, Військовій службі правопорядку Збройних Сил України, Національній гвардії України також іншим військовим або правоохоронним органам вчиняти будь-які дії щодо розшуку позивача, його затримання або доставки до ТЦК, військової частини чи будь-якого інше військового органу до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
Вказана заява згідно із протоколом автоматизованого розподілу була передана для розгляду судді Сластьон А.О.
Згідно ч.1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд вважає, що зазначену заяву слід повернути заявнику без розгляду, з огляду на наступне.
Положеннями статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначені зміст і форма заяви про забезпечення позову.
Згідно з ч.4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 грн.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивачем не було долучено доказів на підтвердження сплати судового збору за подання до суду заяви про вжиття заходів забезпечення позову.
Згідно з ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Зазначені вище обставини вказують, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 151 - 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Повернути позивачу ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову від 25.07.2025 без розгляду.
Копію ухвали разом із заявою про вжиття заходів забезпечення позову невідкладно видати (надіслати) заявнику.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Сластьон