Справа № 560/14304/25
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

21 серпня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 18.08.2025 до суду з позовом до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в якому просить:

" - визнати дії АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» протиправними та такими, які мають ознаки бездіяльності щодо не надання рішення по заяві на кредит по Державній програмі «Енергонезалежність домогосподарств»;

- зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», надати мені рішення про розгляд заяви на отримання кредиту по Державній програмі «Енергонезалежність домогосподарств» ".

Розглянувши матеріали позовної заяви, необхідно зазначити про таке.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 , зокрема, зазначає, що він подав заяву на кредит по Державній програмі «Енергонезалежність домогосподарств», через відділення Ощадбанк, яке розташоване в місті Красилів Хмельницької області до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ».

Вказує, що рішення від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» про розгляд заяви на отримання кредиту по Державній програмі «Енергонезалежність домогосподарств», не отримав, що і стало підставою для звернення ОСОБА_1 із цим позовом до суду.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви в тому числі з`ясовує, чи:

- належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При цьому, пунктом 1 ч. 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору, адже публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Водночас, у спірних правовідносинах Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" не виступає саме як суб`єкт владних повноважень, що здійснює стосовно позивача самостійні чи делеговані владні управлінські функції, або надає адміністративні послуги.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, і сам позивач на це посилається, що ним подано до відповідача заяву на кредит по Державній програмі «Енергонезалежність домогосподарств», яка, як також вказує позивач, Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" не розглянута.

Вказане і зумовило звернення ОСОБА_1 до суду із цією позовною заявою.

При цьому, правовідносини щодо отримання послуг з кредитування, які надаються банківськими установами, не є публічно-правовими за своєю суттю, а є цивільно - правовими, оскільки їх сторони є самостійними, не здійснюють один щодо іншого владні управлінські функції на основі закону або делегованих повноважень.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, або такий, що йому не суперечить.

Спори, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, суди розглядають у порядку цивільного судочинства (ч.1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України). Правове регулювання кредитного договору передбачене, у тому числі, Цивільним кодексом України.

Також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2020 у справі № 826/20221/16, від 10.08.2023 у справі №990/93/23 сформовані правові висновки про те, що банки не є суб`єктами владних повноважень, оскільки не здійснюють публічно - владні управлінські функції при наданні банківських послуг.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається (ч. 5 ст. 170 КАС України).

Отже, оскільки позовні вимоги заявлені не до суб`єкта владних повноважень та не стосуються реалізації банком владних управлінських функцій в межах адміністративної процедури, розгляд цієї справи (предметом оскарження у якій є бездіяльність, пов`язана з нерозглядом заяви, адресованій банківській установі щодо питань користування банківськими послугами, продуктами, зокрема щодо кредитування) повинен здійснюватись в порядку цивільного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Роз`яснити, що цей спір належить до юрисдикції місцевого загального суду та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяЄ.В. Печений