Справа № 200/187/24
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року Справа №200/187/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі №200/187/24 -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2024 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - Відповідач).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду (суддя Череповський Є.В.) від 27 травня 2024 року по справі №200/187/24 було визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області від 25.05.2023 № 6453/Д про розмір грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та виплатити, з урахуванням раніше виплачених сум, пенсію ОСОБА_1 починаючи з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області від 25.05.2023 № 6453/Д про розмір грошового забезпечення.

Рішення набрало законної сили 25.06.2024 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони у справі № 200/187/24 - задоволено.

Замінено сторону в адміністративній справі № 200/187/24 з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за адресою: пл. Народна,4, м. Ужгород, 88000, .

19 серпня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року по справі №200/187/24.

Вищезазначена заява обгрунтована тим, що позивач 20.07.2025 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою щодо виконання судового рішення. Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області листом від 19.08.2025 № 3524-3497/А-02/8-0700/25 крім іншого, повідомило, що: «Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.2024 року №200/187/24 виконано в добровільному порядку, що підтверджується копією протоколу перерахунку пенсії та розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії, що містяться в автоматизованій системі розрахунку пенсій. На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.2024 року по справі №200/187/24 нарахована різниця в пенсії за минулий час (з урахуванням виплачених сум) за період з 01.12.2019 року по 30.09.2024 року в сумі 641680,83 грн. Пенсійні виплати за минулий період, у тому числі нараховані на виконання рішень суду, що набрали законної сили, проводяться отримувачам за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України на відповідний рік.

Враховуючи викладене, заявник просить суд:

- змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року у справі №200/187/24 в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити, з урахуванням раніше виплачених сум, пенсію ОСОБА_1 починаючи з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області від 25.05.2023 № 6453/Д про розмір грошового забезпечення ( з урахуванням ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року у справі №200/187/24 про заміну сторони в адміністративній справі № 200/187/24 з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за адресою: пл. Народна,4, м. Ужгород, 88000, .) - на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 нараховану та невиплачену пенсію за період з 01.12.2019 по 30.09.2024 у розмірі 641680.83 грн.

Розпорядженням керівника апарату суду від 20.08.2025 року №74 зобов`язано відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 зі змінами та доповненнями, керуючись частиною 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі повідомлення Вищої Ради Правосуддя від 16 липня 2025 року № 14961/0/9-25 щодо тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя, здійснити повторний автоматизований розподіл справи № 200/187/24.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2025 року матеріали справи № 200/187/24 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Галатіної О.О.

Суд при вирішенні питання про прийняття вищезазначеної заяви до провадження, дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1. ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Разом із цим статтею 378 КАС України не врегульовано вимоги щодо форми та змісту заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення та питання щодо залишення без руху вказаних заяв.

Частиною десятою статті 169 КАС України передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).

Частиною першою статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини другої статті 3 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Водночас, пунктом 6 частини третьої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підсумовуючи вищевикладене суд зазначає, що Закон №3674-VI містить дві норми, які суперечливо вирішують питання необхідності сплати судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Вирішуючи дану колізію, суд виходить з того, що пункт 6 частини третьої статті 4 Закону №3674-VIє спеціальною нормою, яка регулює сплату судового збору при зверненні саме до адміністративних судів.

Як наслідок, правила пункту 3 частини другої статті 3 Закону №3674-VI у такому разі вважаються загальними. Це підтверджується відсутністю у наведеному в статті 4 Закону №3674-VI переліку ставок судового збору окремих ставок збору за подання до місцевих загальних судів та господарських судів заяв про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Відтак до спірних правовідносин слід застосовувати норму, якою передбачена сплата судового збору.

Правовий висновок про необхідність сплати судового збору за подання заяви в порядку статті 378 КАС України міститься у постанові Верховного Суду від 17.05.2023 по справі №260/5761/21.

Обов`язок сплати заявником судового збору судом наведено вище, однак, матеріали заяви не містять доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була сформована заявником в системі «Електронний суд», тобто подана в електронній формі.

Статтею 7 Закону України від 19.11.2024 №4059-IX «Про Державний бюджет України на 2025 рік» визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

Таким чином, під час подання заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 726,72 грн (3028,00 грн х 0,3 х 0,8).

За таких обставин заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 726,72 грн та подати до суду оригінал документу про сплату судового збору у встановленому порядку і належному розмірі.

Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (https://adm.dn.court.gov.ua) в розділі "Судовий збір".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява має бути залишена без руху та заявнику встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у встановленому порядку і належному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі №200/187/24 залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Галатіна