Справа № 635/3603/25
Суддя: Кожихова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/129/2025 Справа № 635/3603/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Кожихової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостнійних вимог на предмет спору, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог, виклад позиції позивача

09.05.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Король В.Р., через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій просить скасувати постанову № 1111 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 29 квітня 2025 року, яка була винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_2 , стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КоАП України закрити справу у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП нібито за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, а саме вимоги абз. 8 ч. 3, абз. 3, 5 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». Вважає, що при складані постанови начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_2 було порушено його права, гарантовані ч. 1 ст. 286 КУпАП; не було роз`яснено його права, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ці дані надані та маються у реєстрі військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_6 , із постанови випливає, що поштова повістка була направлена на адресу реєстрації/проживання, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням, яка повернулася до ІНФОРМАЦІЯ_6 у зв`язку з відсутністю адресата. Але позивач не отримував ні повістки, ні яких повідомлень з Укрпошти про надходження повістки на його ім`я. У зв`язку з тим, що позивач перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 , він попросив дати йому можливість пройти військово-лікарську комісію за місцем проживання та військового обліку. Про що написав письмову заяву, проте на його заяву ніхто не відреагував та порушуючи чинне законодавство, без наявності будь-яких підстав ОСОБА_1 поставили на облік у ІНФОРМАЦІЯ_7 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає на території Полтавської області. Відповідач, повністю нехтуючи процедурою розгляду справи про адміністративне правопорушення передбаченої ст. 280 КУпАП, взагалі не з`ясував чи є в діях позивача склад адміністративного правопорушення, чи наявна вина в його діях. Зазначає, що порушення з боку відповідача свідчать про очевидний обвинувальний нахил при процедурі розгляду ним справи, що є грубим порушенням вимог, передбачених ст. 245 КУпАП, про повноту, всебічність, об`єктивність та неупередженість з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності із законом.

ІІ. Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

ІІІ. Заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.05.2025 справа передана на розгляд за підсудністю до Слобідського районного суду міста Харкова.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 03.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Також цією ухвалою залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 та витребувано у порядку ч. 3 ст. 80 КАС України у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП (постанова № 1111 від 29.04.2025).

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали через канцелярію суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та вказали, що підтримують доводи позовної заяви.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом доставки судової повістки про виклик до суду в електронному вигляді до електронного кабінету. Клопотань про відкладення розгляду справи або проведення судового засідання за відсутності представника відповідача або третьої особи до суду не надходило.

На виконання вимог ухвали суду відповідачем також надано копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

ІV. Установлені у справі обставини та зміст спірних правовідносин

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , починаючи з 03.11.2020 по 08.02.2021 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою; АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу № 1111 від 29.04.2025 про адміністративне правопорушення, складеного начальником групи обліку офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_4 капітаном ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_1 встановлено факт порушення ним в особливий період законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2024 № 49 «Про загальну мобілізацію» на території України оголошено проведення загальної мобілізації, яка неодноразово продовжувалася та проводиться по теперішній час. Зокрема, молодший лейтенант запасу ОСОБА_1 , в особливий період, в порушення вимог абзацу 7 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну ПІДГОТОВКУ ТА МОБІЛІЗАЦІЮ», абзацу 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих положень Закону 3633, абзацу 2 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом 3633 свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Також відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69 «Про загальну мобілізацію», № 27/2025 від 14.01.2025 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» ІНФОРМАЦІЯ_6 було здійснено оповіщення військовозобов`язаних. Так, 17.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_8 військовозобов`язаному гр. ОСОБА_1 поштовим зв`язком AT «Укрпошта» була направлена повістка № 2940296, яка сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, за місцем його реєстрації (проживання) про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_8 до 21.04.2025 для проходження ВЛК та уточнення даних. 21.04.2025 вищезазначена повістка № 2940296 була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_8 , у зв`язку з відсутністю гр. ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою. Відповідно п. 41 «Порядку проведення призову громадян на ВІЙСЬКОВУ службу під час мобілізації, на особливий період» затвердженого ПКМ України від 16.05.2024 № 560 встановлено: Належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є: день отримання такого поштового відправлення особою, то підтверджується інформації - та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживания особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 був оповіщений належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_8 , однак у вказаний час не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив, чим порушив абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив(ла) правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Обставили, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративне правопорушення: гр. ОСОБА_1 письмово відмовився від проходження військово лікарської комісії, не уточнив своєчасно в термін 60 днів свої військово облікові дані, чим порушив правила військового обліку, обставини, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП не виявлено.

У протоколі містяться підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема у графах щодо роз`яснення прав, повідомлення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також щодо отримання другого протоколу. Протокол підписаний особою, яка його склала.

Згідно з постановою № 1111 від 29.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП, ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.. В постанові зазначено, що 29.04.2025 о 08:00 під час перевірки документів в ІНФОРМАЦІЯ_9 відомостей (персональних та службових даних) узагальнених в облікових документах та внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів виявлено факт порушень законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію військовозобов`язаним ОСОБА_1 .. Абзацом 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих положень Закону України від 11.04.2024 № 3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» (далі Закон-3633-IX). який набув чинності 18.05.2024, визначено, що під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022. затвердженого ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 № 2105-ІХ громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом ПРИБУТТЯ самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста (за наявності); у разі перебування за кордоном - шляхом повідомлення на офіційну електронну адресу або на офіційний номер телефону, які зазначенні на офіційному сайті територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку, або через кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Громадянин ОСОБА_1 , в особливий період, в порушення вимог абзацу 7 частини 3 статі 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абзацу 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону 3633-ІХ, абзацу 2 частини 10 статті 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу»: не уточнив свої персональні дані протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом 3633-IX жодним з наведених законодавством чином, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Також, громадянину ОСОБА_1 було сформовано та направлено повістку через А`І «УКРПОШТА» для проходження ВЛК, за якою останній повинен був з`явитися до 21.04.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_8 , проте цього не зробив, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, викладених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого ПКМУ від 30.12.2022 № 1487 (зі змінами), абз. 8 ч. 3, абз. 2, 5 ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До осн6овного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставили, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративне правопорушення: гр. ОСОБА_1 письмово відмовився від проходження військово лікарської комісії, не уточнив своєчасно в термін 60 днів свої військово облікові дані, чим порушив правила військового обліку, обставини, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП не виявлено.

Не погодившись із постановою про накладення адміністративного стягнення № 1111 від 29.04.2025, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Так, спірні відносини у даній справі склались з приводу правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за те, що позивач вчасно не оновив свої дані, а також відмовився від проходження військово-лікарської комісії з підстав того, що зареєстрований та мешкає в іншому регіоні, де має намір проходити військо-лікарську комісію.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування. Висновки суду, оцінка аргументів, наведених учасниками справи

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оборону України" захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Так, статтею 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Зокрема, відповідно ч.3 ст.210-1 КУпАП за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - передбачено стягнення у виді штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 ч.3 КУпАП, передбачає обов`язково встановлення вини особи у вчиненні правопорушення, зокрема свідомого допущення нею порушення приписів законодавства про мобілізацію.

Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

17.03.2014 оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.

За приписами частини 7 статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Згідно абз. 6 ч. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" громадяни України зобов`язані виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за неоновлення даних, суд зазначає таке.

Статтею 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Частиною 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" визначено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, окрім іншого: - уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (абзац 2); - виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством (абзац 6).

Частина 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" викладена в редакції Закону № 3633-IX від 11.04.2024, який набув чинності 18.05.2024.

Тобто у відповідності до частини 10 статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" громадяни України, які перебувають на військовому обліку також зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Абзацом 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку" від 11 квітня 2024 року № 3633-IX (надалі Закон №3633-ІХ) встановлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані:

- у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності);

- у разі перебування за кордоном - шляхом повідомлення на офіційну електронну адресу або на офіційний номер телефону, які зазначені на офіційному сайті територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Отже, вищезазначені норми законодавства передбачають способи, якими громадяни України, що знаходяться на території України та які перебувають на військовому обліку повинні були уточнити свої персональні дані з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно), а саме:

- через центр надання адміністративних послуг;

- через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста;

- у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

З наявного в матеріалах справи витягу з ІКС "Оберіг", а також витягу з Резерву + вбачається, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уточнив свої дані лише 05.05.2025. За даними ІКС «Оберіг» перебував в розшуку з підстав неприбуття за викликом до ТЦК та СП за повісткою, яка була направлена 4 відділом ІНФОРМАЦІЯ_10 за місцем проживання останнього.

На підставі викладеного вище суд дійшов висновку, що з 18.05.2024 по 16.07.2024 позивач мав обов`язок уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження, однак у встановлені законом строки та способи свої військо-облікові дані не уточнив й відповідно доказів на спростування вказаного до суду не надав.

Разом із тим, згідно примітки до ст. 210 КУпАП, положення, зокрема, ст. 210-1 КУпАП не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Так, відповідачем не наведено відомостей, які він не мав можливість отримати шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. Ані у протоколі, ані у постанові про адміністративне правопорушення відповідачем не вказано, які саме дані позивач не уточнив.

Отже, обставин, які підтверджують неможливість отримання відповідачем відомостей щодо персональних даних ОСОБА_1 у спосіб, встановлений у примітці до ст. 210 КУпАП, відповідачем не надано навіть попри витребування судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що свідчить про протиправність оскаржуваної постанови.

Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за відмову від проходження військово-лікарської комісії

Особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.

Пунктом 3.1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 ( зі змінами від № 4 від 03.01.2025 та № 153 від 27.02.2025) визначено, що медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП, командирів військових частин, начальників центрів рекрутингу Збройних Сил України на підставі направлення, яке формується відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, ВЛК при ТЦК та СП за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які мають договір із НСЗУ на пакет медичних послуг, включений до програми державних гарантій медичного обслуговування населення на відповідний рік щодо медичного огляду осіб, який організовується ТЦК та СП, лікарями, які входять до складу ВЛК при ТЦК та СП. При цьому особам віком до 45 років видається направлення з метою визначення їх придатності до служби у Десантно-штурмових військах, підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, у морській піхоті.

Відомості з направлення, сформованого за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, надсилаються до інформаційно-комунікаційної системи «Медична інформаційна система Збройних Сил України» шляхом електронної інформаційної взаємодії.

Контроль за направленням та проходженням військовозобов`язаними медичного огляду ВЛК покладається на керівника відповідного ТЦК та СП.

Відповідно до п. 74-1 Порядку резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ((змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 519 від 06.05.2025) для формування направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду в електронній формі за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на таке направлення кваліфікований електронний підпис у день його формування (крім направлення, зазначеного у пункті 74-3 цього Порядку).

Направлення, сформоване за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, може бути роздруковане. У такому разі його паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією..

Роздруковане направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається резервісту, військовозобов`язаному під особистий підпис.

Під час вручення роздрукованого направлення військовозобов`язаним та резервістам під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду.

Водночас, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, копії якого надані на виконання вимог ухвали про витребування доказів, відсутнє як направлення, так і акт про відмову від проходження медичного огляду та від отримання направлення на проходження медичного огляду, що свідчить про порушення відповідачем адміністративної процедури.

Положення ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Таким чином, саме відповідач у справі зобов`язаний довести правомірність свого рішення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

При цьому представник відповідача у судове засідання не з`явився та не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення посадова особа дотрималася вимог 280 КУпАП та при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача врахувала вимоги щодо встановлення всіх обставин, які мали значення для вирішення справи.

За встановлених у справі обставин, оскаржувана постанова № 1111 від 29.04.2025 прийнята не на підставі та не у спосіб, що передбачені КУпАП, необґрунтовано, тобто, без урахування всіх обставин, які є важливими для прийняття такого рішення, а відтак, підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 належить до задоволення шляхом скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження по справі.

Водночас Суд звертає увагу позивача, що встановлення судом у межах цієї адміністративної справи наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення у його діях (бездіяльності) за описаних вище обставин не знімає з нього конституційного обов`язку із захисту Вітчизни та обов`язку, визначеного ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за наявності законних підстав, зокрема, з`явитися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду, пройти медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. В свою чергу, недоліки у діях посадових осіб ТЦК та СП під час складання постанов у справі про адміністративне правопорушення не можуть бути засобом ухилення від мобілізації за наявності конституційного обов`язку захисту Батьківщині від невиправданої та жорстокої агресії російської федерації.

VІ. Судові витрати

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 139 КАС України у зв`язку із задоволенням позову, який поданий через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат по сплаті судового збору у сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 (сорок вісім) коп.

Керуючись статтями 241 243, 246, 250, 255, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа, яка не заявляє самостнійних вимог на предмет спору, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 1111 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 29 квітня 2025 року, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_2 , стосовно ОСОБА_1 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 (сорок вісім) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_11 , місцезнаходження; АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження, АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 19.08.2025.

Суддя Г.В.Кожихова