Справа № 280/6070/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року Справа № 280/6070/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГОМЕТ ПЛЮС» (пр. Моторобудівників, буд. 54, м. Запоріжжя, 69068) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГОМЕТ ПЛЮС» (далі відповідач), в якій позивач просить суд: надати позивачу дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позову посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг. З метою погашення податкового боргу боржнику (відповідачу) направлялась податкова вимога. Керівником податкового органу було прийнято рішення про опис майна в податкову заставу та складено акт про опис майна відповідача у податкову заставу. Крім того, уповноваженою особою позивача прийняті рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу. Стягнення податкового боргу в досудовому чи судовому порядку не здійснювалось через відсутність таких рахунків, також не здійснювалось стягнення готівки через відсутність у відповідача зареєстрованих реєстраторів розрахункових операцій. Враховуючи наявність заборгованості, контролюючий орган звернувся до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Просить суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою від 16.07.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання з викликом (повідомленням) сторін призначене на 05.08.2025.

У судове засідання 05.08.2025 представник відповідача не прибув, а від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справ за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Ухвалою від 05.08.2025 судове засідання було відкладене на 21.08.2025.

У судове засідання 21.08.2025 представник відповідача, який повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, повторно не прибув, відзив та документи на його обґрунтування від відповідача до суду не надходили.

Частиною 6 ст.162 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження та відповідно до вимог ст.ст. 205, 229 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження та на підставі наявних у ній доказів.

Суд, розглянувши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Як вбачається з облікової картки платника податків та довідки ГУ ДПС у Запорізькій області відповідач має податковий борг в сумі 45 500,28 грн., який складається з:

податок на прибуток приватних підприємств 498,29 грн.,

податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 33 745,00 грн. ,

земельний податок з юридичних осіб 6 158,02 грн.,

податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 5 098,97 грн.

Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств виникла виник внаслідок проведеної контролюючим органом камеральної перевірки, за результатами якої складено акт №1997/08-01-04-06/36015425 від 16.06.2024. На підставі даного акту ГУ ДПС у Запорізькій області прийняте податкове повідомлення-рішення № від 28.07.2024, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 680 гри. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача, але не вручено та повернуто на адресу контролюючого органу.

Податковий борг з податку на додану вартість виник внаслідок наступного:

По-перше, податковий борг виник внаслідок самостійно поданих до контролюючого органу податкових декларацій, а саме:

декларація № від 19.04.2022, в якій визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за грудень 2021 року у розмірі 2 458 грн;

декларація № від 19.04.2022, в якій визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за лютий 2022 року у розмірі 2 393 грн;

декларація № від 19.04.2022, в якій визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за січень 2022 року у розмірі 2 380 грн;

декларація № від 21.07.2022, в якій визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за березень 2022 року у розмірі 921 грн;

декларація № від 21.07.2022, в якій визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за грудень 2021 року у розмірі 1 363 грн;

По-друге, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2024 в адміністративній справі №280/3797/24 з ТОВ «ЮГОМЕТ ПЛЮС» стягнуто податковий борг по податку на додану вартість з вироблених в України товарів (робіт, послуг) у сумі 18 360 грн.

По-третє, податковий борг виник внаслідок проведених контролюючим органом камеральних перевірок, за результатами яких складено акти та прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме:

акт №2315/08-01-04-06/36015425 від 15.03.2024. На підставі даного акту ГУ Д1ІС у Запорізькій області прийняте податкове повідомлення-рішення № від 11.04.2024, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача, але не вручено та повернуто на адресу контролюючого органу;

акт №10615/08-01-04-06/36015425 від 11.07.2024. На підставі даного акту ГУ ДПС у Запорізькій області прийняте податкове повідомлення-рішення № від 05.08.2024, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача, але не вручено та повернуто на адресу контролюючого органу;

акт №12666/08-01-04-06/36015425 від 16.08.2024. На підставі даного акту ГУ ДПС у Запорізькій області прийняте податкове повідомлення-рішення №0/16699/0406 від 11.09.2024, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача, але не вручено та повернуто на адресу контролюючого органу;

акт №14267/08-01-04-06/36015425 від 13.09.2024. На підставі даного акту ГУ ДПС у Запорізькій області прийняте податкове повідомлення-рішення № від 22.10.2024, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача, але не вручено та повернуто на адресу контролюючого органу;

акт №641/08-01-04-04/36015425 від 20.01.2025. На підставі даного акту ГУ ДПС у Запорізькій області прийняте податкове повідомлення-рішення № від 13.02.2025, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача, але не вручено та повернуто на адресу контролюючого органу.

Податковий борг з земельного податку з юридичних осіб виник внаслідок наступного:

По-перше, податковий борг виник внаслідок проведених контролюючим органом камеральних перевірок, за результатами яких складено акти та прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме:

акт №2463/08-01-04-07/36015425 від 26.06.2023. На підставі даного акту ГУ ДПС у Запорізькій області прийняте податкове повідомлення-рішення № від 10.08.2023, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020 гри. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача, але не вручено та повернуто на адресу контролюючого органу;

акт №9524/08-01-04-07/36015425 від 20.06.2024. На підставі даного акту ГУ ДПС у Запорізькій області прийняте податкове повідомлення-рішення № від 12.07.2024, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020 гри. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача, але не вручено та повернуто на адресу контролюючого органу.

По-друге, податковий борг виник внаслідок самостійно поданих до контролюючого органу податкових декларацій, а саме:

декларація № від 20.04.2023, в якій визначено податкове зобов`язання, що підлягало сплаті за 2023 рік у сумі 2 516,26 грн. в т.ч.: 209,68 грн. з січня по листопад та 209,78 грн. за грудень 2023 року;

декларація № від 22.04.2024, в якій визначено податкове зобов`язання, що підлягало сплаті за 2024 рік у сумі 2 299,41 гри. в т.ч.: 191,61 гри з січня по листопад та 191,70 грн за грудень 2024 року;

декларація № від 20.02.2025, в якій визначено податкове зобов`язання, що підлягало сплаті за 2025 рік у сумі 3 258,18 грн. в т.ч.: 271,52 грн з січня по листопад та 271,46 грн за грудень 2025 року.

Податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які с власниками об`єктів нежитлової нерухомості, виник внаслідок наступного:

По-перше, податковий борг виник внаслідок самостійно поданих до контролюючого органу розрахунків у частині об`єктів нежитлової нерухомості до податкових декларацій, а саме:

розрахунок №, в якому визначено податкове зобов`язання, що підлягало сплаті за 2022 рік у сумі 1 176,50 грн, у т.ч.: 294,13 грн за І-ІІІ квартали та 294,11 грн за IV квартал;

розрахунок №, в якому визначено податкове зобов`язання, що підлягало сплаті за 2023 рік у сумі 1 212,70 грн, у т.ч.: 303,18 грн за І-ІІІ квартали та 303,16 грн за IV квартал;

розрахунок №, в якому визначено податкове зобов`язання, що підлягало сплаті за 2024 рік у сумі 1 285,10 грн, у т.ч.: 321,27 грн за І-ІІІ квартали та 321,29 грн за IV квартал;

розрахунок №, в якому визначено податкове зобов`язання, що підлягало сплаті за 2025 рік у сумі 1 448,00 грн, у т.ч.: 362,00 грн за I-IV квартали.

По-друге, податковий борг виник внаслідок проведених контролюючим органом камеральних перевірок, за результатами яких складено акти та прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме:

акт №2463/08-01-04-07/36015425 від 26.06.2023. На підставі даного акту ГУ ДПС у Запорізькій області прийняте податкове повідомлення-рішення № від 10.08.2023, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020 гри. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача, але не вручено та повернуто на адресу контролюючого органу;

акт №9524/08-01-04-07/36015425 від 20.06.2024. На підставі даного акту ГУ ДПС у Запорізькій області прийняте податкове повідомлення-рішення № від 12.07.2024, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача, але не вручено та повернуто на адресу контролюючого органу.

По-третє, відповідачу нарахована пеня у сумі 6,73 грн.

В зв`язку з непогашенням відповідачем вищезазначеної суму боргу, позивач звернувся з даним позовом до суду.

При вирішення даного спору по суті суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом п.п. 87.2 ст. 82 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Поряд з цим, п. 87.3 ст. 87 цього Кодексу передбачені випадки, коли кошти, майно та майнові права платника податків не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків.

В ході судового розгляду справи відповідачем не надано доказів погашення податкового боргу та не надано суду жодних доказів щодо наявності обставин, передбачених п. 87.3 ст. 87 ПК України.

Відповідно до п.п. 41.2, 41.3 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України.

Пунктом 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з п. 88.2 ст. 88 Податкового кодексу України право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Таким чином, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків.

Положеннями п.п. 89.1, 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України передбачено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

При цьому, згідно п. 89.6 ст. 89 Податкового кодексу України, якщо майно платника податків є неподільним і його балансова вартість більша від суми податкового боргу, таке майно підлягає опису у податкову заставу у повному обсязі.

У зв`язку з несплатою платником податків податкового боргу контролюючим вживалися заходи щодо його стягнення у встановленому законодавством порядку, а саме: на адресу Відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу була направлена податкова вимога форми «Ю» №0-0801 від 26.06.2023, але не вручена та повернута на адресу контролюючого органу.

Також, 19.12.2023 року уповноваженою особою ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято Рішення про опис майна у податкову заставу №2184/08-01-13-04.

26.12.2023 року податковим керуючим, на підставі Рішення про опис майна у податкову заставу, складено Акт опису майна платника податків №424/08-01-13-04.

Крім цього, 24.11.2023, 26.08.2024 та 05.02.2025 уповноваженою особою ГУ ДПС у Запорізькій області прийняті Рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу №362/4-0801, №493/4-0801 та №115/4-0801.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, Податкового кодексу України не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу.

Пунктами 95.1 і 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

ГУ ДПС у Запорізькій області з метою стягнення податкового боргу направлявся до Запорізького окружного адміністративного суду позов про стягнення податкового боргу.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі №280/3797/24 було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГОМЕТ ПЛЮС», яке має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 18 360,00 грн.

Згідно із приписами п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Стягнення податкового боргу відповідно п.95.5 ст.95 Податкового кодексу України з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків в досудовому чи судовому порядку ГУ ДПС у Запорізькій області не здійснювались, у зв`язку з відсутністю таких рахунків.

Стягнення податкового боргу відповідно п.95.5 ст.95 Податкового кодексу України за рахунок готівкових коштів ГУ ДПС у Запорізькій області не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю інформації про зареєстровані за ТОВ «ЮГОМЕТ ПЛЮС» реєстратори розрахункових операцій.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень законодавства вбачається, що достатньою умовою для звернення до суду, за яких можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є наявність у такого платника податкового боргу та відсутність на його розрахункових рахунках грошових коштів, достатніх для погашення цього боргу (або накладення арешту на кошти за іншим виконавчим документом).

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на те, що на банківські рахунки платника податків відповідача накладено арешт за іншим виконавчим документом, що унеможливлює стягнення коштів, то позовні вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГОМЕТ ПЛЮС» (пр. Моторобудівників, буд. 54, м. Запоріжжя, 69068) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, - задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 45 500,28 грн. (сорок п`ять тисяч п`ятсот гривень 28 копійок) за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГОМЕТ ПЛЮС» (пр. Моторобудівників, буд. 54, м. Запоріжжя, 69068, ), що перебуває у податковій заставі.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано «21» серпня 2025 року.

Суддя Р.В. Кисіль