Справа № 260/4907/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

про задоволення заяви про збільшення позовних вимог

21 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4907/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник не зявився,

відповідача: Головне управління ДПС у Закарпатській області Державна податкова служба України - представник Тегза Антоніна Василівна,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Калинича Івана Івановича (89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Стуса, буд. 3, корпус В) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) про визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2025 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Калинича Івана Івановича звернулася з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України, якою просить визнати протиправними та скасувати ППР від 04.02.2025р. № 0-0702- UA0055885 за 2023 рік на суму 5274,24 грн.; № 0-0702- UA0055885 за 2022 рік на суму 3198,00 грн.; № 0-0702- UA0055885 за 2022 рік на суму 6386,25 грн.; № 0-0702- UA0055885 за 2023 рік на суму 32872,88 грн.; № 0-0702- UA0055885 за 2022 рік на суму 19932,25 грн.; № 0-0702- UA0055885 за 2022 рік на суму 17332,25 грн. на загальну суму 84 995, 87 грн.

23 червня 2025 року ухвалою суду позовну заяву Кабацій Наталії Іллівни, в особі представника Калинича Івана Івановича до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення - залишено без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- належним чином засвідчені копії оскаржуваних податкових повідомлень рішень;

- позовну заяву у новій редакції у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, тобто зміст позовних вимог щодо кожного із відповідачів.

25 червня 2025 року представником позивача подано до суду позовну заяву у новій редакції, відповідно до якої відповідачем зазначено Головне управління ДПС у Закарпатській області та клопотання про витребування від Відповідача оригінали (належним чином завірені копії) ППР від 04.02.2025р. № 0-0702-UA0055885 за 2023 рік на суму 5274,24 грн.; № 0-0702-UA0055885 за 2022 рік на суму 3198,00 грн.; № 0-0702-UA0055885 за 2022 рік на суму 6386,25 грн.; № 0-0702-UA0055885 за 2023 рік на суму 32872,88 грн.; № 0-0702-UA0055885 за 2022 рік на суму 19932,25 грн.; № 0-0702-UA0055885 за 2022 рік на суму 17332,25 грн. на загальну суму 84 995, 87 грн.

26 червня 2025 року судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07 серпня 22025 року.

07 серпня 2025 року судом у підготовчому судовому засіданні за протокольною ухвалою витребувано у відповідача ППР № 0-0702-UA0055885 від 04.02.2025р. за 2023 рік на суму 10532,40 грн.; ППР № 0-0702-UA0055885 від 26.06.2024р. за 2023 рік на суму 28 584, 88 грн.

11 серпня 2025 року Головним управлінням ДПС в Закарпатській області подано на виконання вимог протокольної ухвали копії корінців податкового повідомлення-рішення: ППР № 0-0702-UA0055885 від 04.02.2025р. за 2023 рік на суму 10532,40 грн.; ППР № 0-0702-UA0055885 від 26.06.2024р. за 2023 рік на суму 28 584, 88 грн.

19 серпня 2025 представником позивачки подано заяву про збільшення позовних вимог, оскільки про наявність таких податкових повідомлень-рішень позивачці стало відомо після того як Головним управлінням ДПС у Закарпатській області було подано корінці таких ППР з податку на нерухоме майно на вимогу суду. За вимогами поданої заяви позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомленні-рішення винесені Головним управлінням ДПС у Закарпатській області: № 0-0702-UA0055885 від 04.02.2025р. за 2023 рік на суму 10532,40 грн. та № 0-0702-UA0055885 від 26.06.2024р. за 2023 рік на суму 28 584, 88 грн.

Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, судом встановлено наступне.

Частинами першою третьою статті 44 КАС України обумовлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно з частиною першою, восьмою статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

За правилами статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи те, що заява про зміну позовних вимог подана у відповідності до статті 47 КАС України, суд вважає за необхідне прийняти таку до розгляду.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та на даній стадії судового провадження запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали подати відзив та відповідні докази, а позивачу відповідь на відзив у зв`язку з прийняттям до розгляду заяви позивача про зміну позовних вимог від 19 серпня 2025 року (вх. №26808/25).

Керуючись статтями 44, 47, 166, 248, 294, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13:30 год 16 вересня 2025 року.

2. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог від 19 серпня 2025 року (вх. №26808/25).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на заяву про зміну позовних вимог - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали про прийняття до розгляду заяви про зміну позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач (відповідачі)- заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення з урахуванням приписів ст. 163, 164 КАС України.

5. Заяви по суті справи повинні бути завчасно подані чи завчасно надіслані до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду у встановлені у цій ухвалі строки.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21 серпня 2025 року.

Суддя Т.В.Скраль