Справа № 400/6889/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 р. № 400/6889/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АГРИТЕК», вул. Гліба Бабіча, 34А,м. Миколаїв,54029,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053,

провизнання протиправним та скасування рішення від 10.04.2025 №12734116/44745331, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРИТЕК» (далі по тексту - Позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі по тексту - Відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі по тексту - Відповідач 2) з вимогами про:

- визнання протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 10.04.2025 р. № 12734116/44745331;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 70 від 10.02.2025 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання такої накладної на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивачем за результатами здійснення господарських операцій сформовано та направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 70 від 10.02.2025 р. Реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК. Позивач, на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, надав пояснення та копії документів, однак контролюючим органом прийнято спірне рішення від 10.04.2025 р. № 12734116/44745331. Як зазначає Позивач, Відповідач 1 не прийняв до уваги факт дотримання Позивачем вимог Порядку № 520, безпідставно не врахував надані платником податків пояснення та копії документів. Позивач вважає оскаржуване рішення необґрунтованим та невмотивованим, оскільки воно не відповідає критеріям чіткості, зрозумілості, містить лише загальний перелік нібито не наданих копій документів без чіткого визначення, саме яких документів не надано.

Ухвалою суду від 08.07.2025 р. відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28 липня 2025 р. о 12:00 год.

Відповідач проти позову заперечив. У відзиві, який надійшов до суду 17.07.2025 р., у задоволенні позову просив відмовити, з огляду на те, що підставою для прийняття рішення від 10.04.2025 року №12734116/44745331 про відмову у реєстрації податкової накладної № 70 від 10.02.2025 р. є часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме, платником не надано підтверджуючі документи щодо перевізників зазначених в ТТН (договори перевезення вантажу, акти приймання-передачі послуг перевезення, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків за вищевказані послуги). Відповідач 1 вказує, що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної ґрунтується не на факті зупинення реєстрації ПН, а на тому, що позивачем не було надано податковому органу на його пропозицію доказів реального здійснення господарської операції, зазначеної у поданій на реєстрацію ПН.

21.07.2025 року Позивач подав відповідь на відзив, в якому зазначив, що комісією регіонального рівня Головного управління ДПС у Миколаївської області безпідставно не були прийняті до уваги надані платником податку копії договорів та первинних документів, які свідчили про придбання насіння соняшника у постачальників, його зберігання, та продаж сільськогосподарської продукції. Спірне рішення комісії регіонального рівня Відповідача 1 від 10.04.2025 № 12734116/44745331 не містить відомості про конкретні документи, яких платником податків нібито не було надано.

24.07.2025 року Відповідач 1 подав заперечення на відповідь на відзив.

04.08.2025 року Відповідач 1 надав до суду витяг з протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 10.04.2025 року №48.

У відповідь 18.08.2025 року Позивач подав додаткові пояснення у справі.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРИТЕК» зареєстровано в статусі юридичної особи 19.05.2022 року та перебуває на податковому обліку в Головному управління ДПС у Миколаївській області.

Основним видом діяльності Позивача є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (КВЕД 46.21).

В межах здійснення господарської діяльності Позивач закуповує сільськогосподарську продукцію - насіння соняшнику, в подальшому здійснює її продаж. Зберігання придбаного соняшника Позивач здійснює за рахунок придбання послуг складського зберігання у ТОВ «ГРВ КАПИТАЛ» на підставі договору № 21/ЯВ від 22.10.2024 року.

На підставі договору купівлі-продажу № 07/02/25-сон-ГРВ від 07.02.2025 р. Позивачем було придбано у ТОВ «АГРО КАПІТАЛ ЦЕНТР» () соняшник в загальній кількості 2000,000 т за ціною 24000,00 грн. за 1 т загальною вартістю 48000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 14 % - 5894736,84 грн.).

Відповідно до умов договору купівлі-продажу № 07/02/25-сон-ГРВ від 07.02.2025 р., товар поставлявся на умовах переоформлення на зерновому складі ТОВ «ГРВ КАПІТАЛ» за адресою Миколаївська область, Баштанський район, село Добре, вулиця Центральна 1Б.

Відповідно до видаткової накладної № 51 від 07.02.2025 р. постачальник ТОВ «АГРО КАПІТАЛ ЦЕНТР» передав у власність Позивача соняшник в кількості 2000 т загальною вартістю 48000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 5894736,84 грн.). За фактом передачі соняшника було оформлено складську квитанцію на зерно № 250 від 07.02.2025 р.

29.01.2025 р. між Позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ЗОЛОТИЙ ДРАКОН» () укладено договір на поставку сільськогосподарської продукції № G600229 щодо поставки товару - насіння соняшника врожаю 2024 року.

В рамках виконання вказаного договору, на підставі видаткової накладної №113 від 10.02.2025р. з урахуванням акту перерахунку ціни партії товару від 10.02.2025 р., Позивач відвантажив покупцю ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ЗОЛОТИЙ ДРАКОН» насіння соняшнику врожаю 2024 року в кількості 556 576 кг (556,576 т) загальною вартістю 14631524,24 грн., в тому числі ПДВ 1796853,85 грн.

Транспортування товару відбувалось за рахунок Позивача на підставі товарно- транспортних накладних № 1 від 09.02.2025 р., № 2 від 09.02.2025 р., № 3 від 09.02.2025 р., № 21 від 09.02.2025 р., № 22 від 09.02.2025 р., № 23 від 09.02.2025 р., № 24 від 09.02.2025 р., № 25 від 09.02.2025 р., № 55 від 09.02.2025 р., № 56 від 09.02.2025 р., № 58 від 09.02.2025 р., № 184 від 08.02.2025 р., № 186 від 08.02.2025 р., № 187 від 08.02.2025 р., № 188 від 08.02.2025 р., № 188 від 08.02.2025 р., № 189 від 09.02.2025 р., № 190 від 09.02.2025 р., № 191 від 09.02.2025 р., № 924 від 09.02.2025 р., № 925 від 09.02.2025 р., № 926 від 09.02.2025 р., № 927 від 09.02.2025 р., № 928 від 09.02.2025 р.

За правилом першої події (датою відвантаження товару) Позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 70 від 10.02.2025 р.

04.03.2025 р. Позивач отримав квитанцію № про зупинення вищезазначеної податкової накладної із посиланням на п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), оскільки обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=.6329%, "Рпоточ"=8556071.89.

Також згідно змісту вищезгаданої електронної квитанції № від 04.03.2025 податковим органом платнику податків було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без визначення конкретних питань для пояснення та конкретного переліку копій документів. Так, в змісті квитанції було запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки- фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

26.03.2025 Позивач на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №70 від 10.02.2025 р., подав «Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» № 11 разом із копіями документів:

1) копії документів, що підтверджували обставини придбання насіння соняшника: договір № 21/ЯВ від 22.10.2024 року складського зберігання з ТОВ «ГРВ КАПИТАЛ»; договір купівлі-продажу № 07/02/25-сон-ГРВ від 07.02.2025 року з ТОВ «АГРО КАПІТАЛ ЦЕНТР»; видаткова накладна № 51 від 07.02.2025 р.; складська квитанція на зерно № 250 від 07.02.2025 р.;

2) копії документів, що підтверджували обставини продажу насіння соняшника покупцю ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ЗОЛОТИЙ ДРАКОН»: договір на поставку сільськогосподарської продукції № G600229 від 29.01.2025 р.; видаткова накладна № 113 від 10.02.2025 р.; акт перерахунку ціни партії товару від 10.02.2025 р.; товарно- транспортні накладні № 1 від 09.02.2025 р., № 2 від 09.02.2025 р., № 3 від 09.02.2025 р., № 21 від 09.02.2025 р., № 22 від 09.02.2025 р., № 23 від 09.02.2025 р., № 24 від 09.02.2025 р., № 25 від 09.02.2025 р., № 55 від 09.02.2025 р., № 56 від 09.02.2025 р., № 58 від 09.02.2025 р., № 184 від 08.02.2025 р., № 186 від 08.02.2025 р., № 187 від 08.02.2025 р., № 188 від 08.02.2025 р., № 188 від 08.02.2025 р., № 189 від 09.02.2025 р., № 190 від 09.02.2025 р., № 191 від 09.02.2025 р., № 924 від 09.02.2025 р., № 925 від 09.02.2025 р., № 926 від 09.02.2025 р., № 927 від 09.02.2025 р., № 928 від 09.02.2025 р.; платіжні інструкції № 1393 від 26.02.2025 р., № 25182 від 24.02.2025 р., № 25225 від 25.02.2025 р., № 25698 від 05.02.2025 р.; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 1 квартал 2025 року; податкова накладна № 70 від 10.02.2025 р.01.04.2025 р.

Позивачем 01.04.2025 р. отримано від комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області «Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 12691855/44745331. Відповідач 1 додатково запросив надати копії наступних документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій, первинних документів щодо придбання послуг, складських документів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Графа «Додаткова інформація» комісією регіонального рівня не заповнена.

У відповідь на Повідомлення від 01.04.2025 р. № 12691855/44745331 Позивачем подано повідомлення про подання додаткових пояснень із копіями запрошених документів.

Рішенням комісії Відповідача 1 від 10.04.2025 № 12734116/44745331 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 70 від 10.02.2025 р у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Графа рішення Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) не заповнено.

24.04.2025 р. Позивачем оскаржено рішення від 10.04.2025 № 12734116/44745331 до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарги Відповідач 2 прийняв рішення від 01.05.2025 р. № 18867/44745331/2, яким залишило скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Згідно п. 3 Порядку № 1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Пунктами 10,11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем складено податкову накладну № 70 від 10.02.2025 р за правилом першої події (датою відвантаження товару) та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, вказану накладну було прийнято, але її реєстрація була зупинена, вказано що платник податку відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій зазначено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

На переконання суду, контролюючий орган у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на необхідність надати пояснення та копії документів, а чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу, оскільки можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п. 11 Порядку №1165.

Разом із тим, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

При цьому, у вказаній квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної наявна інформація «показник "D"=.6329%, "Рпоточ"=8556071.89 без будь-якого пояснення, що це за показник та відсутній розрахунок, з якого би вбачалось, що обсяг постачання товару, зазначеного у спірній податковій накладній збільшеного у 1,5 раз, перевищує або дорівнює обсягу його придбання, так само як відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації такої спірної податкової накладної, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача 1 ризиків.

Формальне зазначення у квитанціях пропозиції "надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН" є лише дублюванням норми пп. 3 п. 11 Порядку № 1165.

Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.

Верховним Судом у постанові від 27.04.2023 по справі №460/8040/20 зазначається, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Підставою для прийняття рішення від 10.04.2025 р. № 12734116/44745331 про відмову в реєстрації ПН стало ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Разом з тим, Відповідачем 1 не вказано, які саме документи було необхідно подати. Розділ «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» у спірному рішенні податковим органом не заповнено.

Суд не може погодитись з висновками податкового органу щодо не надання позивачем документів в обсязі, необхідному для реєстрації ПН/РК, оскільки матеріали адміністративної справи містять рахунки фактури, платіжні інструкції, виписки з банківських рахунків, ТТН.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана позивачем первинна документація (в цілому, на даній стадії податкового контролю та виключно щодо взаємовідносин з вказаним контрагентом) відповідає вимогам закону за формою, змістом та обсягом, а тому податковий орган не мав правових підстав для відмови в реєстрації ПН/РК та винесення спірного рішення про відмову в їх реєстрації.

Верховний Суд в постанові від 18.02.2020 року у справі №360/1776/19 зазначив, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Враховуючи викладене вище в сукупності, суд вважає оскаржуване рішення від 10.04.2025 р. № 12734116/44745331 протиправним, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податку рішення.

При цьому, належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС України провести реєстрацію податкової накладної датою її подання на реєстрацію, що узгоджується як з положеннями Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, так і зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту).

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачами не доведено законність оскаржуваного рішення, що має наслідком задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Враховуючи, що позовну заяву подано в електронній формі, Позивач надав платіжну інструкцію №4 від 09.06.2025 р. про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн., яка підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів солідарно.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "АГРИТЕК" до Головного управління ДПС у Миколаївській області та до Державної податкової служби України задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 10.04.2025 р. № 12734116/44745331.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "АГРИТЕК" (вул. Гліба Бабіча, 34А, м. Миколаїв, 54029, ідентифікаційний код 44745331) № 70 від 10.02.2025 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання такої накладної на реєстрацію.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код ВП 44104027) судовий збір у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРИТЕК" (вул. Гліба Бабіча, 34А, м. Миколаїв, 54029, ідентифікаційний код 44745331)

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) судовий збір у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРИТЕК" (вул. Гліба Бабіча, 34А, м. Миколаїв, 54029, ідентифікаційний код 44745331).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 21.08.2025 р.

Суддя Н.В. Лісовська