Справа № 456/4010/25
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/4010/25
Провадження № 2-а/456/99/2025
РІШЕННЯ

іменем України

20 серпня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.

з участю представника позивача Гордона І.М.

представника відповідача Цьорох Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Підстава позову (позиція позивача). Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гордон І.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову від 03 червня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1454/25 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 25500 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову покликається на те, що 15 липня 2025 року позивач ОСОБА_1 через додаток «Дія» випадково дізнався, що на нього Стрийським ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ МЮ 07 липня 2025 року було відкрито виконавче провадження по стягненню штрафу в розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. на підставі постанови № 1454/25 від 03.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Постанова про накладення адміністративного стягнення позивачеві взагалі не скеровувалась, про її наявність стало відомо лише 17 липня 2025 року після ознайомлення представника позивача з матеріалами виконавчого провадження. Другий примірник заяви на ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження із відміткою реєстрації 17 липня 2025 року додається до позовної заяви. Вищенаведене дає підстави для скерування заяви про поновлення строків оскарження в порядку ст. 121 КАС України (додається до позовної заяви). Передбачений строк оскарження постанови з моменту ознайомлення із постановою позивачем дотриманий. При притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_3 мотивував свою позицію тим, що 12 квітня 2025 року на поштову адресу ОСОБА_1 було скеровано повістку про явку для проходження медичного огляду на 16 квітня 2025 року на 09 годину 00 хвилин, однак ОСОБА_1 не з`явився, а рекомендований лист повернувся 18 квітня 2025 року. 20 травня 2025 року, як стверджує відповідач, на поштову адресу ОСОБА_1 був скерований лист про виклик його для розгляду справи про адміністративне правопорушення 03 червня 2025 року, однак ОСОБА_1 не з`явився. Крім того, 29 травня 2025 року скеровано повідомлення адвокату І.М. Гордону як представнику ОСОБА_1 , однак представник теж не з`явився. Позивач та його представник вважають постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності упередженою, незаконною, винесеною в порушення вимог КУпАП, яка підлягає скасуванню з наступних підстав. В період квітня - липня 2025 року позивач ОСОБА_1 за адресою реєстрації постійно не проживав, а переважно перебував у м. Львові через сімейні обставини, однак місця проживання та номерів телефонів як засобів зв`язку не змінював. Таким чином, працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 могли здійснити його виклик телефоном, що передбачено чинним законодавством. Будь-яких повідомлень із поштового відділення позивач особисто не отримував, в телефонному режимі працівниками поштового відділення його про наявність рекомендованого листа про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено не було. Так само, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , перебував на лікарняному (копія медичного висновку 1 1 11-9878-5К74-МХР5 від 02.06.2025 додається). Обов`язок перевірити причину неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на розгляд справи про адміністративне правопорушення, покладається на орган, який здійснює притягнення до адміністративної відповідальності, чого всупереч вимог чинного законодавства зроблено не було, тобто порушено права ОСОБА_1 , передбачені ст. 268 КУпАП, не отримано його пояснень з приводу притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлено можливості заперечити проти адміністративного правопорушення та надати докази своєї невини. Також, постанова № 1454/25 від 03.06.2025 містить завідомо неправдиві дані щодо «повідомлення представника адвоката І.М. Гордона», що доводиться наступним: згідно положень КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення немає «представника», а є «захисник»; адвокат І.М. Гордон не здійснював захисту А.Я. Желізка у даній справі про адміністративне правопорушення, повноважень не мав; будь-якого «повідомлення» про необхідність прибути в ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду справи про адміністративне правопорушення 03.06.2025, у передбаченій чинним законодавством формі адвокату І.М. Гордону не надходило на час відправлення і надходження рекомендованого листа відвідповідача, позивач в той день був відсутній за місцем проживання, тому вказана кореспонденція представником «Укрпошти» не вручалась і не могла бути врученою в зв`язку з тим, що позивач не знав про її наявність, сповіщення про виклик позивача повернено відповідачу за зворотною адресою з відміткою «Закінчення встановленого терміну зберігання». Враховуючи вимоги п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, відповідачем не доведено факт належного оповіщення військовозобов`язаного позивача про виклик до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на 08.08.2024 о 09:00 год., оскільки умова «Закінчення терміну зберігання» не свідчить про належне повідомлення особи.

Позиція відповідача. 08.08.2025 представник відповідача подала на адресу суду відзив, в якому просить в задоволенні позову відмовити з наступних підстав. 11 липня 2024 року ОСОБА_1 під час уточнення персональних даних надав інформацію про фактичне місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Саме на задекларовану адресу, 12 квітня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , був скерований рекомендований лист № 653 з повісткою № 3179960 про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) о 09 год. 00 хв.16 квітня 2025 року для проходження медичного огляду. Вказаний факт підтверджується поштовою квитанцією від 12 квітня 2025 року, конвертом та довідкою пошти. Поштовою довідкою про причини повернення від 18 квітня 2025 року встановлено, що відправлення не вручене з причини відсутності адресата за вказаною адресою. Разом з цим, відстеженням поштового відправлення № 653 встановлено, що 15 квітня 2025 року була зафіксована невдала спроба вручення цього листа, а 18 квітня 2025 року рекомендований лист був повернутий відправнику з причини відсутності одержувача за вказаною адресою. Оскільки, в розумінні п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла необхідність у його виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складення протоколу про адміністративне правопорушення. Для цього, 20 травня 2025 року, на задекларовану Позивачем адресу, було скероване повідомлення (лист № 720) про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, який, відповідно до відстеження цього листа, був повернутий 27 травня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, 23 травня 2025 року, на адвокатський запит адвоката Гордона І.М., електронною поштою був скерований лист з проханням довести до відома ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення. У визначені місце, дату та час ОСОБА_1 та його представник (адвокат Гордон І.М.) не з`явились, жодних клопотань про перенесення розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_4 не надсилалось. Відповідно до ч. 5 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику. Належне оповіщення ОСОБА_1 , його повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, а також виконання вимог ч. 5 ст. 258 КУпАП дали підстави для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності Позивача за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. З метою повідомлення ОСОБА_1 про прийняте рішення, 6 червня 2025 року постанова № 1454/254 від 3 червня 2025 року була скерована йому на цю ж поштову адресу, але повернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 з цих самих причин повернення у зв`язку із закінченням терміну зберігання). Після цього, постанова № 1454/254 від 3 червня 2025 року була направлена для виконання у Стрийський ВДВС у Стрийському районі Львівської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 мав можливість оповістити його про виклик шляхом телефонного зв`язку, що нібито передбачене законодавством. Однак, єдиним способом вручення повісток є скерування її засобами поштового зв`язку або вручення особисто, що передбачено Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період., який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року. Таким чином, у ІНФОРМАЦІЯ_2 були всі підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Позиція учасників в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні представника позивача адвокат Гордон І.М. позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Повідомив суд про те, що ОСОБА_1 прибував до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починав проходити медичний огляд, однак був скерований до іншого медичного закладу, однак документів на підтвердження вказаних доводів суду не надав.

Представник відповідача Цьорох Ю.Р. в судовому засіданні позовні вимоги заперечив в повному обсязі та вказав, що позивач не вперше викликається до ІНФОРМАЦІЯ_2 , викликався для уточнення анкетних даних, був притягнутий до адміністративної відповідальності, однак постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 скасована судом. Після цього позивача викликано для проходження медичного огляду, який позивач з лютого 2022 року не проходив, про що свідчить відсутність відповідних документів в матеріалах особової справи.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволені позову слід задоволити з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 2 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін, диспозитивності та з`ясуванні всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Відповідно до постанови №1454/25 від 03.06.2025, складеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25 500,00 грн., згідно з якою ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 з 01.11.2019 як військовозобов`язаний, поштова адреса якого зареєстрована при постановці на військовий облік та задекларована при уточнення персональних даних. 12 квітня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , на зареєстровану поштову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) був скерований рекомендований лист №653 з описом вкладення та повідомленням про вручення, в якому знаходилась повістка №3179960 про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) о 09 год. 00 хв. 16 квітня 2025 року для проходження медичного огляду. 18 квітня 2025 року рекомендований лист №653 з повісткою №3179960 був повернутий поштовим оператором на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причина повернення листа №653 вказана у довідці поштового оператора, з формулюванням «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже, починаючи з 09.00 год. 16 квітня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився за викликом (повісткою №3179960) до ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом 3 діб не повідомив причин неявки, а в подальшому, протягом 7 календарних днів, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до повістки №3179960, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 необхідно з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_2 , 16 квітня 2025 року о 09:00 год., для проходження медичного огляду.

З витягу з сайту АТ «Укрпошта» вбачається, що рекомендоване відправлення за №653надіслано 12.04.2025, повернулося 22.04.2025 відправнику з причин «відсутність адресата за вказаною адресою». Відповідно до копії конверта, поштове відправлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , скероване ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , згідно з довідкою Укрпошти, повернулося відправнику з відміткою «за зазначеною адресою відсутній».

З витягу з сайту АТ «Укрпошта» вбачається, що рекомендоване відправлення за №720надіслано 20.05.2025, повернулося 28.05.2025 відправнику з причин «відсутність адресата за вказаною адресою». Відповідно до копії конверта, поштове відправлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , скероване ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , згідно з довідкою Укрпошти, повернулося відправнику з відміткою «за зазначеною адресою відсутній».

З витягу з сайту АТ «Укрпошта» вбачається, що рекомендоване відправлення за №903надіслано 06.06.2025, повернулося 19.06.2025 відправнику з причин «відсутність адресата за вказаною адресою». Відповідно до копії конверта, поштове відправлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , скероване ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , згідно з довідкою Укрпошти, повернулося відправнику з відміткою «за зазначеною адресою відсутній».

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 судом підлягають застосуванню наступні норми права.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, діяння, які є адміністративними правопорушеннями.

Поняття адміністративного правопорушення викладено в частині першій статті 9 КУпАП, за змістом якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Між тим, суд зазначає, що обов`язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею адміністративного правопорушення, а факт вчинення особою правопорушення, в свою чергу, має бути підтверджений належними та допустимими доказами.

В свою чергу, згідно з п.1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб.

Згідно п. 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зокрема зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень призовника, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Згідно з ч. 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються:1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка; 2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку; 3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; 4) місце, день і час явки за викликом; 5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку; 6) реєстраційний номер повістки; 7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Для громадян, які самостійно прибули до територіального центру комплектування та соціальної підтримки та підлягають направленню на навчання (підготовку) у зв`язку з призовом на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, час явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки встановлюється протягом двох місяців з дня проходження військово-лікарської комісії.

Відповідно до п.п. 21, 24 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16 травня 2024 року №560, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

У разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію , в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, згідно абз. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Згідно з ч.7 ст.1 вказаного Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, центри надання адміністративних послуг, центри рекрутингу та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

У відповідності до положень ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.

За приписами Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів.

Медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови).

На військовослужбовців, які направляються на медичний огляд ВЛК, подаються: направлення із зазначенням військового звання, прізвища, ім`я та по батькові, дати народження, місяця та року призову (прийняття) на військову службу, ТЦК та СП, яким призваний у Збройні Сили України (колишнього СРСР), попереднього діагнозу та мети огляду (направлення на огляд може бути підписане начальником штабу (від начальника штабу полку та вище) або начальником кадрового органу (від начальника управління роботи з особовим складом об`єднання та вище) із посиланням на рішення відповідного командира (начальника). Зразок направлення наведено в додатку 14.

Направлення на медичний огляд ВЛК, видане військовослужбовцю, обов`язкове до виконання.

Обов`язок проходити медичний огляд підтверджений абз.4 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» де вказано, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Мотивована оцінка доказів, поданих сторонами та висновки суду.

Судом встановлено, що 11 липня 2024 року ОСОБА_1 під час уточнення персональних даних надав інформацію про фактичне місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Про зміну місця проживання позивач не повідомляв, жодних документів на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що він тимчасово проживає у м. Львів, як про це зазначено в позовній заяві, не подавав.

Саме на вказану адресу, 12 квітня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , був скерований рекомендований лист № 653 з повісткою № 3179960 про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) о 09 год. 00 хв.16 квітня 2025 року для проходження медичного огляду.

Вказаний факт підтверджується поштовою квитанцією від 12 квітня 2025 року, конвертом та довідкою пошти. Поштовою довідкою про причини повернення від 18 квітня 2025 року встановлено, що відправлення не вручене з причини відсутності адресата за вказаною адресою.

Разом з цим, відстеженням поштового відправлення № 653 встановлено, що 15 квітня 2025 року була зафіксована невдала спроба вручення цього листа, а 18 квітня 2025 року рекомендований лист був повернутий відправнику з причини відсутності одержувача за вказаною адресою.

20 травня 2025 року, на задекларовану Позивачем адресу, було скероване повідомлення (лист № 720) про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, який, відповідно до відстеження цього листа, був повернутий 27 травня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, 23 травня 2025 року, на адвокатський запит адвоката Гордона І.М., електронною поштою був скерований лист з проханням довести до відома ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення. У визначені місце, дату та час ОСОБА_1 та його представник (адвокат Гордон І.М.) не з`явились, жодних клопотань про перенесення розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_4 не надсилалось.

Наведене представник позивача адвокат Гордон І.М. в судовому засіданні не спростував.

Відповідно до постанови №1454/25 від 03.06.2025, складеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25 500,00 грн., згідно з якою ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 з 01.11.2019 як військовозобов`язаний, поштова адреса якого зареєстрована при постановці на військовий облік та задекларована при уточнення персональних даних. 12 квітня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , на зареєстровану поштову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) був скерований рекомендований лист №653 з описом вкладення та повідомленням про вручення, в якому знаходилась повістка №3179960 про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) о 09 год. 00 хв. 16 квітня 2025 року для проходження медичного огляду. 18 квітня 2025 року рекомендований лист №653 з повісткою №3179960 був повернутий поштовим оператором на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причина повернення листа №653 вказана у довідці поштового оператора, з формулюванням «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже, починаючи з 09.00 год. 16 квітня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився за викликом (повісткою №3179960) до ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом 3 діб не повідомив причин неявки, а в подальшому, протягом 7 календарних днів, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою повідомлення ОСОБА_1 про прийняте рішення, 6 червня 2025 року постанова № 1454/254 від 3 червня 2025 року була скерована йому на цю ж поштову адресу, але повернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 з цих самих причин повернення у зв`язку із закінченням терміну зберігання). Після цього, постанова № 1454/254 від 3 червня 2025 року була направлена для виконання у Стрийський ВДВС у Стрийському районі Львівської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оборону України» громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно із п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

З наданої відповідачем копії поштового повідомлення встановлено, що надіслана позивачу засобами поштового зв`язку повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як зазначалось вище, у розумінні п. 41 Порядку №560 належним підтвердженням повідомлення військовозобов`язаного про виклик до територіальному центру комплектування та соціальної підтримки є поштове повідомлення з відміткою про відмову отримати поштове відправлення чи про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 у справі №800/547/17, направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Отже, суд вважає доведеним те, що позивач був належним чином повідомленим про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 год. 00 хв. 16 квітня 2025 рокудля проходження медичного огляду, без поважних причин не прибув, а тому його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відповідає вимогам закону.

Згідно з ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

Під час розгляду справи встановлено, що позивач та його представник адвокат Гордон І.М., який в інтересах останнього звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 , не повідомили відповідача про неможливість явки позивача на визначену дату та час.

При цьому суд звертає увагу, що з долученого позивачем медичного висновку неможливо встановити, що такий видано на ім`я позивача ОСОБА_1 , оскільки такий жодної інформації про це не містить.

При цьому суд зауважує, що наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 чітко регламентований прямий обов`язок проходити ВЛК з метою якісного проведення призову громадян на військову службу за станом здоров`я та неможливість відмовитися від проходження ВЛК.

Відтак, проходження ВЛК є не правом, а обов`язком військовозобов`язаного, за порушення якого може наставати відповідальність.

Станом на час розгляду справи в суді докази проходження позивачем ВЛК у матеріалах справи відсутні.

Суд вважає, що відповідачем дотримано процедуру притягнення позивача до відповідальності за вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, оскільки відповідні повідомлення скеровані на адресу позивача та повернулися за закінченням терміну зберігання.

Виходячи із вищевикладеного, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З урахуванням положень КАС України, судовий збір у разі відмови у задоволенні позову покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 229, 268-271, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Представник позивача: адвокат Гордон Ігор Михайлович, місцезнаходження: м. Львів, а/с7094;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , код НОМЕР_2 ,місцезнаходження: АДРЕСА_4 ;

Представник відповідача: Цьорох Юрій Романович, місцезнаходження: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. О. Нижанківського, 6.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська