Справа № 260/5164/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2025 року м. Ужгород№ 260/5164/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авескрамстрой» (вул. Ужанська, буд. 20, кв. 1, м. Перечин, Закарпатська область, 89200, ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ), Державної податкової служби України (площа Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Яковлєв Андрій Вікторович, в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕСКРАМСТРОЙ» звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Закарпатській області, яким просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області №12575373/34657857 від 04.03.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 14.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 14.03.2024, подану ТОВ «Авескрамстрой», фактичним днем її подання.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області №12575368/34657857 від 04.03.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 27.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №28 від 27.02.2024, подану ТОВ «Авескрамстрой», фактичним днем її подання.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області №12589473/34657857 від 06.03.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 14.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

6. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 14.03.2024, подану ТОВ «Авескрамстрой», фактичним днем її подання.

7. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області №12575360/34657857 від 04.03.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 22.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

8. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №19 від 22.02.2024, подану ТОВ «Авескрамстрой», фактичним днем її подання.

9. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області №12575371/34657857 від 04.03.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 27.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

10. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №25 від 27.02.2024, подану ТОВ «Авескрамстрой», фактичним днем її подання.

11. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області №12575372/34657857 від 04.03.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 27.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №26 від 27.02.2024, подану ТОВ «Авескрамстрой», фактичним днем її подання.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12575373/34657857 від 04.03.2025, №12575368/34657857 від 04.03.2025, №12589473/34657857 від 06.03.2025, №12575360/34657857 від 04.03.2025, №12575371/34657857 від 04.03.2025, №12575372/34657857 від 04.03.2025.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачі Державна податкова служба України та Головне управління ДПС у Закарпатській області подали відзиви на позовну заяву, в яких зазначали, зокрема, що Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165.

Згідно з відомостями з інформаційних баз даних ДПС України, позивачем ТОВ «Авескрамстрой» (постачальник) на адресу ТОВ «Стройуком» (отримувач) складено та відправлено на реєстрацію наступні податкові накладні:

- №10 від 14.03.2024 на отримувача ТОВ «Стройуком», . Опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: Будівництво цеху металообробного виробництва в м. Перечин вул. Промислова Ужгородського району Закарпатської обл. згідно договору № 04/04-23-1 від 04.04.2023;

- №28 від 27.02.2024 на отримувача ТОВ «Стройуком», . Опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: Будівництво цеху металообробного виробництва в м. Перечин вул. Промислова Ужгородського району Закарпатської обл. згідно договору №04/04-23-1 від 04.04.2023;

- №9 від 14.03.2024 на отримувача ТОВ «Стройуком», . Опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: Технічне переоснащення цеху №3 за адресою: вул. Прутська, 16 в м. Чернівці згідно договору №07/02-23-1 від 07.02.2023р.;

- №19 від 22.02.2024 на отримувача ТОВ «Стройуком», . Опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: Реконструкція будівлі промислового корпусу блоку цехів (Є-2) розташованої за адресою: 82400, Львівська обл., Стрийський район, місто Стрий, вулиця Яворницького Д., будинок 41 згідно договору №09/01-24-2 від 09.01.2024;

- №25 від 27.02.2024 на отримувача ТОВ «Стройуком», . Опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: Реконструкція будівлі промислового корпусу блоку цехів (Є-2) розташованої за адресою: 82400, Львівська обл., Стрийський район, місто Стрий, вулиця Яворницького Д., будинок 41 згідно договору №09/01-24-2 від 09.01.2024;

- №26 від 27.02.2024 на отримувача ТОВ «Стройуком», . Опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: Реконструкція будівлі промислового корпусу блоку цехів (Є-2) розташованої за адресою: 82400, Львівська обл., Стрийський район, місто Стрий, вулиця Яворницького Д., будинок 41 згідно договору №09/01-24-2 від 09.01.2024.

Подані на реєстрацію податкові накладні позивача, після проведення перевірки на відповідність ознакам безумовної реєстрації, були автоматично перевірені щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій, які зазначено у додатку 3 до Порядку, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165. Після цього, за результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних було встановлено, що відображені в них операції відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, тому реєстрація кожної податкової накладної була автоматично зупинена на підставі п.7 цього Порядку.

Після зупинення реєстрації податкових накладних позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Це відображено в кожній квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, зміст якої відповідає п.11 Порядку, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165.

Контролюючий орган при дослідженні поданих податкових накладних не може знати які саме первинні бухгалтерські документи використовувалися платником податку при проведенні своїх господарських операцій, а тому зазначає про необхідність надання платником податків: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Згідно з відомостями Журналу розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК (АІС «Робота комісії ДПС» розділу «Аналітична система» ІС «Податковий блок»), ТОВ «Авескрамстрой» на розгляд комісії контролюючих органів були надані повідомлення про подання пояснень та копій документів.

За результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані позивачем щодо кожної податкової накладної, комісією Головного управління ДПС у Донецькій області позивачу щодо кожної податкової накладної надіслано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної, в якому визначено конкретний перелік документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, який необхідно надати платнику для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної (зазначено про необхідність надання: «первинних документів щодо придбання товарів, зберігання продукції, транспортування продукції, складських документів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки»).

Згідно з відомостями Журналу розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК (АІС «Робота комісії ДПС» розділу «Аналітична система» ІС «Податковий блок»), ТОВ «Авескрамстрой» надало повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на розгляд комісії контролюючих органів з документами.

За результатами розгляду наданих Повідомлень із врахуванням інформаційного листа управління податкового аудиту від 25.02.2025 №311/07-16-07-04-06 Комісією ГУДПС у Закарпатській області Товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕСКРАМСТРОЙ» вирішено надіслати Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: довідку про вартість будівельних робіт, проектно- кошторисну документацію, графік виконання та фінансування будівельних робіт, картку 361, 281, акт звірки, акт приймання ТМЦ на склад, дозвільні документи на виконання електромонтажних робіт (ПН №10 від 14.03.2024), Проектно-кошторисної документації, картки 361, акт звірки, наказ на відрядження працівників, картку по 281, ТТН (ПН №19 від 22.02.2024, №25 від 27.02.2024, №26 від 27.02.2024), довідку про вартість будівельних робіт, проектно-кошторисну документацію, графік виконання та фінансування будівельних робіт, картку 361, 281, акт звірки, ТТН, акт приймання ТМЦ на склад, дозвільні документи на виконання електромонтажних робіт (ПН №28 від 27.02.2024).

Позивач до Комісії регіонального рівня Відповідача 1 подано Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6 від 03.03.2025 до податкової накладної №10 від 14.03.2024, №1 від 01.03.2025 до податкової накладної №19 від 22.02.2024, №3 від 01.03.2025 до податкової накладної №25 від 27.02.2024, №2 від 01.03.2025 до податкової накладної №26 від 27.02.2024, №3 від 28.02.2025 до податкової накладної №28 від 27.02.2024.

За результатами розгляду вищезазначених Повідомлень із врахуванням інформаційного листа управління податкового аудиту від 03.03.2025 №352/07-16-07-04-06 Комісією відповідача 1 прийнято рішення Комісії ГУ ДПС у Закарпатській області щодо відмови в реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, Комісією регіонального рівня було встановлено часткове подання позивачем запитуваних додаткових пояснень та документів, а саме: Платником на розгляд Комісії регіонального рівня не надано накази на відрядження працівників до місця виконання робіт, також не представлено ТТН на переміщення придбаних ТМЦ.

Так, Комісією відповідача 1 встановлено, що позивач не надав по ПН №10 від 14.03.2024 акт приймання ТМЦ на склад. Відповідно до Договору поставки № 02/03-2018 від 02.03.2018 року укладеного між ТОВ «Призма Енерджи Груп» та позивачем постачальник взяв на себе зобов`язання поставити і передати у власність замовника товари виробничо-технічного призначення, а замовник зобов`язався їх прийняти та оплатити (п.1.1 Договору). Відповідно до наданих на розгляд Комісії відповідача 1 Видаткових накладних від 24.05.2024 №215, від 03.05.2024 №191, від 15.04.2024 №160, від 12.04.2024 №155, від 19.04.2024 №175, від 07.05.2024 №193 позивач придбавав Щити Я1.1, ЩО, ЩОА, Я9, Я9-1, Я9-2, РП 45, ШРЛ, ШР-1, ШР-2, шафи ЯТП-025-220-24, Авт. Вимикачі іС60Н 1З 10А С.

Пунктом 4.1. Договору поставки №02/03-2018 від 02.03.2018 року передбачено, що постачання товару здійснюється на умовах EXT Україна зі складу Постачальника за адресою м. Харків, вул.. Любові Малої, 93. Оплату послуг перевізника здійснює Замовник.

Пунктом 5.1. Договору поставки №02/03-2018 від 02.03.2018 року передбачається, що прийом Покупцем кожної партії товару здійснюється за кількістю згідно товаросупровідних документів (товарно-транспортна накладна, видаткова накладна тощо.

Відповідно до Податкової накладної №10 від 14.03.2024 року об`єкт на якому здійснювались роботи знаходився за адресою м. Перечин, вул. Промислова, Ужгородського району Закарпатської області.

Позивачем не було представлено на розгляд Комісії регіонального рівня запитуваних документів щодо переміщення придбаних ТМЦ (ТТН, акт приймання ТМЦ на склад тощо).

Так, Комісією відповідача 1 встановлено, що позивач не надав по ПН №19 від 22.02.2024, ПН №25 від 27.02.2024, ПН №26 від 27.02.2024 накази на відрядження працівників до місця виконання робіт.

Відповідно до вищевказаних податкових накладних об`єкт на якому здійснювались роботи знаходився за адресою Львівська обл., Стрийський район, місто Стрий, вулиця Яворницького Д., будинок 41.

Відповідно до Договору субпідряду №09/01-24-2 від 09.02.2024 укладеного ТОВ «СТРОЙУКОМ» та Позивачем субпідрядник бере на себе зобов`язання на свій ризик виконати роботи Реконструкція будівлі промислового корпусу блоку цехів (Є-2) розташованої за адресою: 82400, Львівська обл., Стрийський район, місто Стрий, вулиця Яворницького Д., будинок 41 (п. 1.1 Договору).

Позивачем не було представлено на розгляд Комісії регіонального рівня запитуваних документів щодо відрядження працівників Позивача до об`єкту згідно договором субпідряду №09/01-24-2 від 09.02.2024.

Позивач на сторінці 46 Адміністративного позову вказує, що у розпорядженні комісії регіонального рівня під час розгляду пояснень Позивача щодо всіх дев`яти податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, перебувала інформація про наявність у Позивача технічних ресурсів та кваліфікованих робітників на підставі наданої впродовж вказаного періоду податкової, фінансової та іншої звітності.

Натомість дані твердження є голослівними в контексті розгляду матеріалів по зупиненим шести податковим накладним.

Так, Комісія регіонального рівня запитувала у Позивача накази про відрядження працівників, позивачу достеменно відомо, що таку інформацію останній не надає до контролюючих органів у податковій та фінансовій звітності.

Щодо інформації про наявність у позивача технічних ресурсів, необхідно відмітити, що із поданої інформації про транспортні засоби за формою 20-ОПП, позивачем у рядку 4 «Найменування об`єкта оподаткування» зазначено «АВТОМОБІЛЬ», без визначення марки ТЗ, року випуску, вантажопідйомності та типу. Дану інформацію неможливо використати, оскільки вона не розкриває технічні характеристики об`єкта оподаткування.

Так, Комісією відповідача 1 встановлено, що позивач не надав по ПН №28 від 27.02.2024 ТТН, акт приймання ТМЦ на склад.

Відповідно до Договору поставки №02/03-2018 від 02.03.2018 року укладеного між ТОВ «Призма Енерджи Груп» та Позивачем постачальник взяв на себе зобов`язання поставити і передати у власність замовника товари виробничо-технічного призначення, а замовник зобов`язався їх прийняти та оплатити (п.1.1 Договору).

Відповідно до Договору поставки №КТ00-26/04/21 від 26.04.2021 року укладеного між ТОВ «Кабельні-технології» та Позивачем постачальник взяв на себе зобов`язання поставити і передати у власність замовника товари виробничо-технічного призначення, а замовник зобов`язався їх прийняти та оплатити (п.1.1 Договору).

Відповідно до наданих на розгляд Комісії відповідача 1 Видаткових накладних від 15.03.2024 №112, від 15.03.2024 №113, від 18.03.2024 №114, від 22.03.2024 №126, від 12.03.2024 №7571, від 12.03.2024 №7572, від 21.03.2024 №8729 постачались анкера зі шпилькою, лотки драбинного типу, метало рукава ПВХ з металевою протяжкою, Щити ПР-8, автоматичні вимикачі, незалежні розчіплювачі, кабелі, шафи з`єднувальні, опорні пластини, гайки, тримачі оцинковані, притискачі, шайби, шестигранні болти, само різи, опорні пластини для С-подібного профілю, гвинти, шпильки, труби гнучкі армовані, хомути, кришки на лотки, короб/лоток, смуга, посилена консоль, стержні заземлення, тримачі полоси, вертикальні підвіси. По вказаних Видаткових накладних зазначено місце складання Харків.

У поясненнях ТОВ «АВЕСКРАМСТРОЙ» від 28.02.2025 №28-1/022025 остатній вказує, щоб попередньо-завантажені видаткові накладні не брати до розгляду.

Згідно переліку документів що були подані Товариством у зв`язку із направленням позивачу Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних значаться наступні документи: пояснення №28-1/022025 від 28.02.2025 року, ліцензія №25-л від 09.06.2017, Дозвіл №025.18.14 від 07.11.2018, виписка з Постанови КМУ від 24.03.2022 № 357, Договір №04/04-23-1 від 04.04.2023, проект Кошторису №1, Договірна ціна (ДЦ 70) Реконструкція цеху металоробного виробництва (МВ). Освітлення КМП в м. Перечин, Платіжне доручення №1193 від 27.02.2024, Податкова накладна №28 від 27.02.2024, Графік виконання будівельних робіт ДЦ70, Графік фінансування робіт ДЦ70, Картка рахунку 361 від 29.02.2024, Картка рахунку 281 від 29.02.2024, Акт звірки №2 від 29.02.2024.

Із перелічених документів не вбачається що позивач надав відповідачу додатково запитувані документи ТТН, акт приймання ТМЦ на склад.

Пунктом 4.1. Договору поставки №02/03-2018 від 02.03.2018 року передбачено, що постачання товару здійснюється на умовах EXT Україна зі складу Постачальника за адресою м. Харків, вул. Любові Малої, 93. Оплату послуг перевізника здійснює Замовник.

Пунктом 5.1. Договору поставки №02/03-2018 від 02.03.2018 року передбачається, що прийом Покупцем кожної партії товару здійснюється за кількістю згідно товаросупровідних документів (товарно-транспортна накладна, видаткова накладна тощо.

Пунктом 4.1. Договору поставки №КТ00-26/04/21 від 26.04.2021 року передбачено, що постачання товару здійснюється на умовах EXT Україна зі складу Постачальника.

Оплату послуг перевізника здійснює Замовник.

Пунктом 5.1. Договору поставки № КТ00-26/04/21 від 26.04.2021 року передбачається, що прийом Покупцем кожної партії товару здійснюється за кількістю згідно товаросупровідних документів (товарно-транспортна накладна, видаткова накладна тощо). Відповідно до Податкової накладної №28 від 27.02.2024 року об`єкт на якому здійснювались роботи знаходився за адресою м. Перечин, вул. Промислова, Ужгородського району Закарпатської області.

Позивачем не було представлено на розгляд Комісії регіонального рівня запитуваних документів щодо переміщення придбаних ТМЦ (ТТН, акт приймання ТМЦ на склад тощо).

За результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані позивачем щодо кожної податкової накладної, комісією Головного управління ДПС у Закарпатській області прийняті рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами оскарження в адміністративному порядку, Державною податковою службою України скарги позивача залишені без задоволення, а зазначені рішення - без змін.

Вважали, що оскаржені рішення відповідають вимогам законодавства.

Також вважали, що повноваження Державної податкової служби України щодо реєстрації податкових накладних в Єдиного реєстру податкових накладних - є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Також відповідачі посилалися на правові висновки Верховного Суду, що містяться у постановах від 04.12.2019 року у справі №826/15729/17, від 16.05.2023 року у справі №340/3358/22 та від 13.03.2023 року у справі №240/12029/21.

Просили в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши подані сторонами докази, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

14.03.2024 року позивачем було складено та засобами телекомунікаційного зв`язку надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 14.03.2024 на суму 3000000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 500000,00 грн.

Складена податкова накладна №9 від 14.03.2024 стосувалась взаємовідносин між позивачем як субпідрядником та ТОВ «Стройуком» як генеральним підрядником за Договором субпідряду №07/02-23-1 від 07.02.2023, предметом якого є виконання позивачем робіт на об`єкті будівництва, а саме: технічне переоснащення цеху №3 за адресою: вул. Прустська, 16 в м. Чернівці. Електромонтажні роботи 1-3 прольоту (п.1.1 Договору).

Позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до якої: «Документ доставлено до ДПС Україна. ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 14.03.2024 №9 в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.21, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=3.9803%, «Pпоточ»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН».

06.03.2025 року позивач з метою розблокування податкової накладної №9 від 14.03.2024 подав до контролюючого органу відповідні пояснення та копії документів, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

За змістом квитанції №2, повідомлення про подання пояснень та копій документів, щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, було прийнято до розгляду.

За змістом наданих пояснень позивачем було надано Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі - комісія регіонального рівня) інформацію щодо укладеного між ним та ТОВ «Стройуком» Договору субпідряду №07/02-23-1 від 07.02.2023. Також у поясненнях було доведено до відома комісії регіонального рівня, що 14.03.2024 позивач отримав від ТОВ «Стройуком» (попередню оплату за укладеним договором у розмірі 3000000,00 грн, щодо якої згідно з «правилом першої події» було складено та направлено до ЄРПН для реєстрації податкову накладну №9 від 14.03.2024, реєстрація якої була зупинена.

Позивач, разом з поясненнями від 06.03.2025 року, надав комісії регіонального рівня копії первинних документів, які підтверджують укладення Договору субпідряду №07/02-23-1 від 07.02.2023 між позивачем та ТОВ «Стройуком», а також відповідні платіжні документи щодо отримання попередньої оплати в сумі 3000000,00 грн. від ТОВ «Стройуком» за наведеним договором субпідряду.

Проте, 06.03.2025 року відповідачем 1 було прийнято Рішення №12589473/34657857 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 14.03.2024 року. Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної у вказаному рішенні зазначено: «ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Не погодившись з прийнятим комісією регіонального рівня рішенням, позивач в порядку адміністративного оскарження 16.03.2025 року подав до контролюючого органу вищого рівня (ДПС України) скаргу на рішення №12589473/34657857 від 06.03.2025 року.

Комісією центрального рівня було прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №13654/34657857/2 від 25.03.2025 року про залишення скарги позивача без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін.

14.03.2024 року позивачем було складено та засобами телекомунікаційного зв`язку надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 14.03.2024 року на суму 483207,25 грн., у тому числі ПДВ 20% - 80534,54 грн.

Складена податкова накладна №10 від 14.03.2024 року стосувалась взаємовідносин між позивачем як субпідрядником та ТОВ «Стройуком» як генеральним підрядником за Договором субпідряду №04/04-23-1 від 04.04.2023, предметом якого є виконання позивачем робіт на об`єкті будівництва, а саме: нове будівництво комплексу металообробного виробництва для вітроенергетичних установок в Індустріальному Парку «Френдлі Вінд Технолоджи», м. Перечин, Закарпатська обл., Україна (п.1.1 Договору).

Позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до якої: «Документ доставлено до ДПС Україна. ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 14.03.2024 №10 в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.21, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=3.9803%, «Pпоточ»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН».

28.02.2025 року позивач, з метою розблокування податкової накладної №10 від 14.03.2024 року, подав до контролюючого органу відповідні пояснення та копії документів, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

За змістом квитанції №2, повідомлення про подання пояснень та копій документів, щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, було прийнято до розгляду.

Позивачем було надано Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Закарпатській області інформацію щодо укладеного між ним та ТОВ «Стройуком» Договору субпідряду №04/04-23-1 від 04.04.2023 року. Також у поясненнях було доведено до відома комісії регіонального рівня, що 14.03.2024 року позивач отримав від ТОВ «Стройуком» (попередню оплату за укладеним договором у розмірі 483207,25 грн, щодо якої згідно з «правилом першої події» було складено та направлено до ЄРПН для реєстрації податкову накладну №10 від 14.03.2024 року, реєстрація якої була зупинена. Позивач разом з поясненнями від 28.02.2025 надав комісії регіонального рівня копії первинних документів, які підтверджують укладення Договору субпідряду №04/04-23-1 від 04.04.2023 між позивачем та ТОВ «Стройуком», а також відповідні платіжні документи щодо отримання попередньої оплати в сумі 483207,25 грн. від ТОВ «Стройуком» за наведеним договором субпідряду.

04.03.2025 року відповідачем 1 було прийнято Рішення №12575373/34657857 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 14.03.2024 року. Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної у вказаному рішенні зазначено: «ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Не погодившись з прийнятим комісією регіонального рівня рішенням, позивач в порядку адміністративного оскарження 18.03.2025 року подав до контролюючого органу вищого рівня (ДПС України) скаргу на рішення №12575373/34657857 від 04.03.2025.

Проте комісією центрального рівня було прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №13655/34657857/2 від 25.03.2025 року про залишення скарги позивача без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін.

22.02.2024 року позивачем було складено та засобами телекомунікаційного зв`язку надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №19 від 22.02.2024 року на суму 1000000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 166666,67 грн.

Складена податкова накладна №19 від 22.02.2024 року стосувалась взаємовідносин між позивачем як субпідрядником та ТОВ «Стройуком» як генеральним підрядником за Договором субпідряду №09/01-24-2 від 09.01.2024 року, предметом якого (з урахуванням Додаткової угоди від 01.03.2024 до Договору) є виконання позивачем роботи з реконструкції будівель, розташованих за адресою: 82400, Львівська обл., Стрийський район, місто Стрий, вул. Яворницького Д., будинок 41 (п.1.1 Договору).

Позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до якої: «Документ доставлено до ДПС Україна. ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 22.02.2024 №19 в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.21, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=3.9803%, «Pпоточ»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН».

21.02.2025 року та 28.02.2025 року позивач з метою розблокування податкової накладної №19 від 22.02.2024 року подав до контролюючого органу відповідні пояснення та копії документів, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

За змістом квитанції №2, повідомлення про подання пояснень та копій документів, щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, було прийнято до розгляду.

Позивачем було надано Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Закарпатській області інформацію щодо укладеного між ним та ТОВ «Стройуком» Договору субпідряду №09/01-24-2 від 09.01.2024. Також у поясненнях було доведено до відома комісії регіонального рівня, що 22.02.2024 року позивач отримав від ТОВ «Стройуком» попередню оплату за укладеним договором у розмірі 1000000,00 грн., щодо якої згідно з «правилом першої події» було складено та направлено до ЄРПН для реєстрації податкову накладну №19 від 22.02.2024 року, реєстрація якої була зупинена.

Позивач разом з поясненнями від 21.02.2025 року та 28.02.2025 року надав комісії регіонального рівня копії первинних документів, які підтверджують укладення Договору субпідряду №09/01-24-2 від 09.01.2024 року між позивачем та ТОВ «Стройуком», а також відповідні платіжні документи щодо отримання попередньої оплати в сумі 1000000,00 грн. від ТОВ «Стройуком» за наведеним договором субпідряду.

04.03.2025 року відповідачем 1 було прийнято Рішення №12575360/34657857 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 22.02.2024 року. Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної у вказаному рішенні зазначено: «ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Не погодившись з прийнятим комісією регіонального рівня рішенням, позивач в порядку адміністративного оскарження 17.03.2025 подав до контролюючого органу вищого рівня (ДПС України) скаргу на рішення №12575360/34657857 від 04.03.2025 року.

Комісією центрального рівня було прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №13651/34657857/2 від 25.03.2025 року про залишення скарги позивача без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін.

27.02.2024 року позивачем було складено та засобами телекомунікаційного зв`язку надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №25 від 27.02.2024 року на суму 1500000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 250000,00 грн.

Складена податкова накладна №25 від 27.02.2024 року стосувалась взаємовідносин між позивачем як субпідрядником та ТОВ «Стройуком» як генеральним підрядником за Договором субпідряду №09/01-24-2 від 09.01.2024 року, предметом якого (з урахуванням Додаткової угоди від 01.03.2024 до Договору) є виконання Позивачем роботи з реконструкції будівель, розташованих за адресою: 82400, Львівська обл., Стрийський район, місто Стрий, вул. Яворницького Д., будинок 41 (п.1.1 Договору).

Позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до якої: «Документ доставлено до ДПС Україна. ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 27.02.2024 року №25 в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.21, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=3.9803%, «Pпоточ»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН».

22.02.2025 року та 28.02.2025 року позивач з метою розблокування податкової накладної №25 від 27.02.2024 року подав до контролюючого органу відповідні пояснення та копії документів, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

За змістом квитанції про подання пояснень та копій документів, щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, було прийнято до розгляду.

Позивачем було надано Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі - комісія регіонального рівня) інформацію щодо укладеного між ним та ТОВ «Стройуком» Договору субпідряду №09/01-24-2 від 09.01.2024 року. Також у поясненнях було доведено до відома комісії регіонального рівня, що 27.02.2024 року позивач отримав від ТОВ «Стройуком» попередню оплату за укладеним договором у розмірі 1500000,00 грн., щодо якої згідно з «правилом першої події» було складено та направлено до ЄРПН для реєстрації податкову накладну №25 від 22.02.2024 року, реєстрація якої була зупинена.

Позивач разом з поясненнями від 22.02.2025 року та 28.02.2025 року надав комісії регіонального рівня копії первинних документів, які підтверджують укладення Договору субпідряду №09/01-24-2 від 09.01.2024 між позивачем та ТОВ «Стройуком», а також відповідні платіжні документи щодо отримання попередньої оплати в сумі 1500000,00 грн. від ТОВ «Стройуком» за наведеним договором субпідряду.

04.03.2025 року відповідачем 1 було прийнято Рішення №12575371/34657857 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №25 від 27.02.2024 року. Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної у вказаному рішенні зазначено: «ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Не погодившись з прийнятим комісією регіонального рівня рішенням, позивач в порядку адміністративного оскарження 17.03.2025 року подав до контролюючого органу вищого рівня (ДПС України) скаргу на рішення №12575371/34657857 від 04.03.2025 року.

Проте комісією центрального рівня було прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №13652/34657857/2 від 25.03.2025, про залишення скарги позивача без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін.

27.02.2024 року позивачем було складено та засобами телекомунікаційного зв`язку надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №26 від 27.02.2024 року на суму 2200000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 366666,67 грн.

Складена податкова накладна №26 від 27.02.2024 року стосувалась взаємовідносин між позивачем як субпідрядником та ТОВ «Стройуком» як генеральним підрядником за Договором субпідряду №09/01-24-2 від 09.01.2024 року, предметом якого (з урахуванням Додаткової угоди від 01.03.2024 до Договору) є виконання позивачем роботи з реконструкції будівель, розташованих за адресою: 82400, Львівська обл., Стрийський район, місто Стрий, вул. Яворницького Д., будинок 41 (п.1.1 Договору).

Позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, відповідно до якої: «Документ доставлено до ДПС Україна. ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 27.02.2024 №26 в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.21, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=3.9803%, «Pпоточ»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН».

22.02.2025 року та 28.02.2025 року позивач, з метою розблокування податкової накладної №26 від 27.02.2024 року подав, до контролюючого органу відповідні пояснення та копії документів, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

За змістом квитанції №2 про подання пояснень та копій документів, щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, було прийнято до розгляду.

Позивачем було надано Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Закарпатській області інформацію щодо укладеного між ним та ТОВ «Стройуком» Договору субпідряду №09/01-24-2 від 09.01.2024 року. Також у поясненнях було доведено до відома комісії регіонального рівня, що 27.02.2024 року позивач отримав від ТОВ «Стройуком» попередню оплату за укладеним договором у розмірі 2200000,00 грн., щодо якої згідно з «правилом першої події» було складено та направлено до ЄРПН для реєстрації податкову накладну №26 від 27.02.2024 року, реєстрація якої була зупинена.

Позивач разом з поясненнями від 22.02.2025 року та 28.02.2025 року надав комісії регіонального рівня копії первинних документів, які підтверджують укладення Договору субпідряду №09/01-24-2 від 09.01.2024 року між позивачем та ТОВ «Стройуком», а також відповідні платіжні документи щодо отримання попередньої оплати в сумі 2200000,00 грн. від ТОВ «Стройуком» за наведеним договором субпідряду.

Проте, 04.03.2025 року відповідачем 1 було прийнято Рішення №12575372/34657857 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №26 від 27.02.2024 року. Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної у вказаному рішенні зазначено: «ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Позивач в порядку адміністративного оскарження 17.03.2025 року подав до контролюючого органу вищого рівня (ДПС України) скаргу на рішення №12575372/34657857 від 04.03.2025 року.

Комісією центрального рівня було прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №13653/34657857/2 від 25.03.2025 року, про залишення скарги позивача без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін.

27.02.2024 року позивачем було складено та засобами телекомунікаційного зв`язку надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №28 від 27.02.2024 року на суму 1136000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 189333,33 грн.

Складена податкова накладна №28 від 27.02.2024 року стосувалась взаємовідносин між позивачем як субпідрядником та ТОВ «Стройуком» як генеральним підрядником за Договором субпідряду №04/04-23-1 від 04.04.2023 року предметом якого є виконання позивачем робіт на об`єкті будівництва, а саме: нове будівництво комплексу металообробного виробництва для вітроенергетичних установок в Індустріальному Парку «Френдлі Вінд Технолоджи», м. Перечин, Закарпатська обл., Україна (п.1.1 Договору).

Натомість позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до якої: «Документ доставлено до ДПС Україна. ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 27.02.2024 №28 в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.21, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=3.9803%, «Pпоточ»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН».

21.02.2025 року та 28.02.2025 року позивач з метою розблокування податкової накладної №28 від 27.02.2024 року подав до контролюючого органу відповідні пояснення та копії документів, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

За змістом квитанції №2 про подання пояснень та копій документів, щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, було прийнято до розгляду.

Позивачем було надано Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі - комісія регіонального рівня) інформацію щодо укладеного між ним та ТОВ «Стройуком» Договору субпідряду №04/04-23-1 від 04.04.2023. Також у поясненнях було доведено до відома комісії регіонального рівня, що 27.02.2024 року позивач отримав від ТОВ «Стройуком» попередню оплату за укладеним договором у розмірі 1136000,00 грн., щодо якої згідно з «правилом першої події» було складено та направлено до ЄРПН для реєстрації податкову накладну №28 від 27.02.2024 року, реєстрація якої була зупинена.

Позивач разом з поясненнями від 21.02.2025 року та 28.02.2025 року надав комісії регіонального рівня копії первинних документів, які підтверджують укладення Договору субпідряду №04/04-23-1 від 04.04.2023 року між позивачем та ТОВ «Стройуком», а також відповідні платіжні документи щодо отримання попередньої оплати в сумі 1136000,00 грн. від ТОВ «Стройуком» за наведеним договором субпідряду.

04.03.2025 року відповідачем 1 було прийнято Рішення №12575368/34657857 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, ким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №28 від 27.02.2024 року. Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної у вказаному рішенні зазначено: «ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку» .

Позивач в порядку адміністративного оскарження 17.03.2025 року подав до контролюючого органу вищого рівня (ДПС України) скаргу на рішення №12575368/34657857 від 04.03.2025 року.

Проте комісією центрального рівня було прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №13650/34657857/2 від 25.03.2025 року, про залишення скарги позивача без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін.

Вважаючи такі рішення відповідача 1 протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктами 16.1.2 й 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 ст.36 вказаного Кодексу).

Розділ V Податкового кодексу України (ст.ст.180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Відповідно до п.185.1 ст.185 цього Кодексу об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п.187.1 ст.187 вказаного Кодексу датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.201.1 ст.201 вказаного Кодексу на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Для платників податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер, встановлені особливі терміни складання податкової накладної (пп.201.4. ст.201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абз.1 п.201.10 ст.201 вказаного Кодексу при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Граничні строки реєстрації податкової накладної встановлені п.201.10 ст.201 вказаного Кодексу.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абз.5 п.201.10 ст.201 вказаного Кодексу.

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 21.02.2018 року №117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Вказана постанова була чинною до 01.02.2020 року дня набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, який підлягав застосуванню на час зупинення реєстрації податкової накладної позивача, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; або

2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Відповідно до п.п.10 та 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року №520.

Загальний перелік таких документів наведено в п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, згідно з яким (в редакції яка була чинною та підлягала застосуванню на час зупинення реєстрації податкової накладної позивача) перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Разом з тим, вказаний Порядок визначає певні повноваження відповідних суб`єктів владних повноважень, а не платників податків.

Реєстрація поданих позивачем податкових накладних була зупинена.

При цьому в першій квитанції - про зупинення реєстрації кожної податкової накладної конкретного переліку документів, які позивач мав надати, та які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, вказано не було.

Верховний Суд в постанові від 10.04.2020 року в справі №819/330/18 звернув увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Верховний Суд у вказаній постанові також зазначив, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція Верховним Судом висловлена у постановах від 27.01.2022 року у справі №380/2365/21, від 12.04.2023 року у справі №500/1836/22.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520.

Відповідно до п.1 вказаного Порядку цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 цього Порядку визначено, що рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно з п.3 вказаного Порядку комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексута Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з п.4 цього Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пункт 5 вказаного Порядку, як вже зазначалося, включає можливий перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Згідно з п.6 цього Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 9 цього Порядку визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена додатком до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520.

Форма такого рішення передбачає, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути прийнято у зв`язку з:

1) ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку;

2) надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В такому рішенні має бути заповнений пункт: «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи):».

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, після отримання квитанції про зупинення реєстрації кожної податкової накладної (першої квитанції) позивачем як платником податків в порядку, встановленому законодавством, до контролюючого органу подані повідомлення, письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, і копії відповідних документів, які підтверджували реальність здійснення господарських операцій по податковій накладній та були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Факт складання документів з порушенням вимог законодавства контролюючим органом не встановлено, що підтверджується змістом оскарженого рішення.

З огляду на наведене суд вважає помилковим надіслання позивачу комісією регіонального рівня контролюючого органу повідомлення про необхідність надання додаткових документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вимагання у позивача в такому повідомленні надання копій складських документів - є неприйнятним, з огляду на наступне.

Перелік складських документів визначений ст.961 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.961 Цивільного кодексу України товарний склад на підтвердження прийняття товару видає один із таких складських документів: складську квитанцію; просте складське свідоцтво; подвійне складське свідоцтво.

Товар, прийнятий на зберігання за простим або подвійним складським свідоцтвом, може бути предметом застави протягом строку зберігання товару на підставі застави цього свідоцтва.

Товарним складом є організація, яка зберігає товар та надає послуги, пов`язані зі зберіганням, на засадах підприємницької діяльності (ч.1 ст.956 зазначеного Кодексу).

Отже, складські документи складаються лише в тому випадку, якщо суб`єктом господарювання, внаслідок укладення договору складського зберігання, передано на зберігання товар до товарного складу.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що договір складського зберігання позивачем не укладався. Протилежне відповідачами не доведено.

Проте, як пояснив позивач, товариство загалом виконує будівельні роботи для релакованих в Закарпатську область підприємств реального сектору економіки. За договорами субпідряду замовник має задачу швидко запустити свою діяльність та працювати в умовах воєнного стану. До кожного з договорів субпідряду (про які йдеться в даній справі) оформлені акти прийому-передачі будівельного майданчика (фронту робіт). Складання подібних актів є звичайною діловою практикою; будівельний майданчик зазвичай є місцем зберігання будівельних матеріалів, адже матеріали призначені для використання їх в роботі в місці проведення робіт. На будівельному майданчику в подальшому знаходилися будівельні матеріали та обладнання.

Будівельний майданчик це ділянка достатньо великих розмірів з вільним доступом до транспортних шляхів чи до моря, виділена під будівництво великої сталевої, бетонної та іншої структури (Вікіпедія).

Пояснення позивача підтверджені відповідними доказами, а саме актом прийому-передачі будівельного майданчика (фронту робіт) до договору субпідряду від 04.04.2023 року №04/04-23-1 та актом прийому-передачі будівельного майданчика (фронту робіт) до договору субпідряду від 15.11.2023 року №15/11-23-1, що підписані між сторонами як додатки до зазначених договорів субпідряду, які є їх невід`ємною частиною, ліцензію №25-Л від 09.06.2017, видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України; дозвіл №0525.18.14 від 07.11.2018, виданий Державною службою з питань праці Головного управління Держпраці в Донецькій області; Виписку з Постанови КМУ від 24.03.2022 №357 щодо продовження терміну дії дозвільних документів на період дії воєнного стану і протягом 1 місяця після його припинення чи скасування. Додатково Товариство додавало до пояснень і скарги Картку рахунку 361 за березень 2024, Картку рахунку 281 за березень 2024, Акт звірки взаємних розрахунків за березень 2024.

Вимагання у позивача у відповідному повідомленні надання копій документів щодо придбання товарів, зберігання продукції, транспортування продукції; а також актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) - є також безпідставними, оскільки податкові накладні були складені та направлені позивачем до Єдиного реєстру податкових накладних після отримання від контрагенту не суми коштів за виконані роботи, а лише попередньої оплати за роботи, які підлягали виконанню позивачем в майбутньому за укладеними договорами.

Первинні бухгалтерські документи по операціям по таким накладним були подані в достатньому обсязі, який можливий при отриманні підприємством попередньої оплати (авансового платежу) за договором.

Вказані обставини не були враховані комісією контролюючого органу при прийняті оскаржених рішень.

Крім того, в оскаржених рішеннях, обираючи першу підставу для їх прийняття (у зв`язку із «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку»), суб`єктом владних повноважень не конкретизовано, що саме стало підставою для їх прийняття:

1) ненадання позивачем додаткових письмових пояснень та копій документів при отриманні відповідного повідомлення або

2) часткове надання позивачем додаткових письмових пояснень та копій документів при отриманні відповідного повідомлення.

При цьому обираючи загальне формулювання першої підстави (без конкретизації), не враховано те, що комісією регіонального рівня контролюючого органу додаткові пояснення у платника податків не вимагалися. Адже відповідним повідомленням вимагалися лише додаткові копії документів, і щодо таких дій суд дійшов висновку про їх неприйнятність.

Крім того, приймаючи оскаржені рішення податковим органом не враховано правову позицію Верховного Суду, що наведена в постанові від 07.12.2022 року в справі №500/2237/20, де Суд зазначив наступне:

«Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією…

У постанові від 03.11.2021 року у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.».

В постанові Верховного Суду від 16.02.2023 року у справі №380/7648/22 Суд також дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності; предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 року у Головного управління ДПС у Донецькій області витребувано всі документи, що стали підставою для прийняття оскаржених рішень; всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами до суду не подано належних доказів правомірності рішень, які оскаржуються, в розумінні зазначеної норми Кодексу.

З огляду на наведене посилання відповідачів на те, що серед поданих позивачем документів не було певних документів, є неприйнятними.

Посилання відповідачів на правові висновки Верховного Суду, що зроблені в постанові від 04.12.2019 року у справі № 826/15729/17, - є неприйнятними, оскільки, на відміну від даної справи, в ній інший предмет спору оскарження податкового повідомлення-рішення, що прийнято податковим органом за результатом документальної позапланової виїзної перевірки товариства.

Неприйнятними є й посилання відповідачів на правові висновки Верховного Суду, що містяться в постановах від 13.03.2023 року у справі №240/12029/21 та від 16.05.2023 року у справі №340/3358/22, оскільки, не дивлячись на аналогічний предмет спору (оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних), на відміну від даної справи, вони зроблені у справах, в яких судами встановлені розбіжності в первинних документах позивачів, а саме встановлено, що договори стосувалися одного товару, а подані на реєстрацію податкові накладні по таким договорам іншого (а у справі №340/3358/22 також і іншої суми). Таких обставин в даній справі відповідачами не наведено, і судом не встановлено.

Отже, в ході розгляду справи судом встановлено неправомірність винесення рішень про відмову у реєстрації кожної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з наведеним оскаржені рішення про відмову у реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних не можна вважати законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим вони підлягають визнанню неправомірними та скасуванню (п.10 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.3 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає повноваження суду при вирішенні справи, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенцію) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 року в справі «Чуйкіна проти України» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE, заява №28924/04) констатував: « 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom, пп.2836, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенціїгарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п.45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п.25, ECHR 2002-II)».

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, подані позивачем документи для реєстрації кожної спірної податкової накладної підтверджували зазначені у ній дані, в тому числі реальність здійснення господарських операцій по ній. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації кожної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію кожної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Згідно з п.12 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.19 Порядку виконання рішень суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до п.20 вказаного Порядку внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

При цьому суд також враховує наступне.

Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами затверджений наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року №557.

Розділом II зазначеного Порядку визначені загальні вимоги щодо електронного документообігу.

Згідно з п.п.5 - 7 розд.ІІ цього Порядку (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.

Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня.

Автоматизована перевірка електронного документа включає: підтвердження дійсності кваліфікованого або удосконаленого електронного підпису та печатки (за наявності), що базуються на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису та кваліфікованому сертифікаті електронної печатки за умов, встановлених Законом України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»; перевірку обов`язковості та послідовності накладання на електронний документ кваліфікованого або удосконаленого електронного підпису та печатки (за наявності), що базуються на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису та кваліфікованому сертифікаті електронної печатки підписувачів у встановленому порядку; перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту); перевірку обов`язкових реквізитів; перевірку права підпису електронного документа підписувачем.

Пунктом 8 розд.ІІ Порядку визначено, що перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 7 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.

Відповідно до п.9 та 10 розд.ІІ Порядку не пізніше наступного робочого дня з моменту формування першої квитанції, якщо інше не встановлено нормативно-правовими актами та цим Порядком, формується друга квитанція.

Друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа. В другій квитанції зазначаються реквізити прийнятого (зареєстрованого) або неприйнятого (із зазначенням причини) електронного документа, результати обробки в контролюючому органі (дата та час прийняття (реєстрації) або неприйняття, реєстраційний номер, дані про автора та підписувача (підписувачів) електронного документа та автора квитанції).

На другу квитанцію накладається печатка відповідного контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник другої квитанції зберігається в контролюючому органі.

Відповідно до п.11 розд.ІІ Порядку у разі наявності другої квитанції про прийняття електронного документа датою та часом прийняття (реєстрації) електронного документа контролюючим органом вважаються дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

З метою ефективного захисту та відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, виходячи з наведених вимог законодавства суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних кожну податкову накладну позивача датою та часом, що зафіксовані у першій квитанції щодо кожної податкової накладної (ч.2 ст.9, п.10 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Посилання відповідачів на наявність у Державної податкової служби України дискреційних повноважень щодо вирішення спірного питання є неприйнятними, оскільки норми права, що регулюють спірні правовідносини, визначають чітку поведінку суб`єкта владних повноважень, яка не передбачає свободи розсуду (дискреції).

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, тому судові витрати у вигляді судового збору, які оплачені позивачем в сумі 14534,40 грн., підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суб`єкта владних повноважень (ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України).

При обчисленні розміру судового збору судом враховані положення ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», згідно з якими при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Авескрамстрой» (вул. Ужанська, буд. 20, кв. 1, м. Перечин, Закарпатська область, 89200, ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ), Державної податкової служби України (площа Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області №12589473/34657857 від 06.03.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 14.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 14.03.2024 року, подану ТОВ «Авескрамстрой», датою та часом, що зафіксовані у першій квитанції щодо цієї податкової накладної.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області №12575373/34657857 від 04.03.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 14.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 14.03.2024 року, подану ТОВ «Авескрамстрой», датою та часом, що зафіксовані у першій квитанції щодо цієї податкової накладної.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області №12575360/34657857 від 04.03.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 22.02.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №19 від 22.02.2024 року, подану ТОВ «Авескрамстрой», датою та часом, що зафіксовані у першій квитанції щодо цієї податкової накладної.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області №12575371/34657857 від 04.03.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 27.02.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №25 від 27.02.2024 року, подану ТОВ «Авескрамстрой», датою та часом, що зафіксовані у першій квитанції щодо цієї податкової накладної.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області №12575372/34657857 від 04.03.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 27.02.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №26 від 27.02.2024 року, подану ТОВ «Авескрамстрой», датою та часом, що зафіксовані у першій квитанції щодо цієї податкової накладної.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області №12575368/34657857 від 04.03.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 27.02.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №28 від 27.02.2024 року, подану ТОВ «Авескрамстрой», датою та часом, що зафіксовані у першій квитанції щодо цієї податкової накладної.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авескрамстрой» (вул. Ужанська, буд. 20, кв. 1, м. Перечин, Закарпатська область, 89200, ) здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 14534 (чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири) грн. 40 (сорок) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЯ. М. Калинич