Справа № 766/4204/24
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/4204/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючої судді Зуб І.Ю., за участю секретаря Федорової О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту Патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА № 1604843 від 07.03.2024 p., про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності, за ч. 1 статті 121 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та стягнути судові витрати.

Позов мотивований наступним.

Позивач 07 березня 2024 року близько 10 год. 37 хв., керував транспортним засобом «НАЄ 95 ХЄ 380», з державним номерним знаком НОМЕР_2 та був безпідставно зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Одеській області, а саме працівником старшим лейтенантом поліції Пишним Артуром Васильовичем, внаслідок чого відносно нього, ОСОБА_1 , вищевказаним працівником поліції було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1604843 (копія постанови серії ЕНА. № 1604843 додається).

Вищезазначену постанову серії ЕНА № 1604843 було складено за ч. 1 ст. 121 КУпАП, в постанові було зазначено наступне: «Водій керуючи вантажним ТЗ рухався з технічною несправністю даного ТЗ, а саме пошкоджене колесо на принципі, що оголює корд, чим порушив п.31.4.5.б. ПДР - керував ТЗ у яких шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, розш. каркаса». Вважає, що вказані вище працівники поліції, які зупинили транспортний засіб, 07 березня 2024 року, під його керуванням, здійснили це безпідставно, адже правові підстави для зупинки транспортного засобу були відсутні.

Після того як вказаний вище працівник поліції безпідставно прибув до належного позивачу транспортного засобу, останній почав вимагати в нього, пред`явлення документів, а саме: посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Звертає увагу суду на те, що в розумінні ч. 1 статті 32 Закону України «Про Національну поліцію України» підстав для пред`явлення працівникам поліції вищезазначених документів не було, адже не було підстав для зупинки належного позивачу транспортного засобу.

Зазначає, що перед тим як вирішив 07 березня 2024 року виїхати на транспортному засобі «DAF 95 XF 380» державний номерний знак НОМЕР_2 , він здійснив повну та всебічну перевірку усіх шин вищевказаного транспортного засобу з причепом на підставі та у відповідності до п. 2.3.а. ГІДР України, в результаті чого, будь які пошкодження малюнків протектору були відсутні, сліди оголення корду всіх шин.

Із постановою серії ЕАН № 1604843 ОСОБА_1 , категорично не погоджується, адже працівники поліції не дослідили, чи було оголено корд, чи ні, та не зафіксували відповідне правопорушення на відео. Відповідно до п. 5, 8 розділу 10 Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, М, N, О та спеціальних машин, виконаних на їх шасі: 3 метою визначення глибини поглиблення, за якої не буде пошкоджено брекер шини, залишкова висота протектора вимірюється на найбільш зношеній ділянці. Для визначення глибини заглиблення леза електроножа вимірюється залишкова висота кожної канавки, яка поглиблюється.

Крім того, працівники поліції не надали мені можливості залучити до розгляду даної постанови адвоката, або іншого фахівця у галузі права, тим самим порушивши його право на захист.

Вважає, що постанова про адміністративне правопорушення серії ЕАТ № 1604843 є необґрунтованою, незаконною, винесена з грубими порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП виходячи з цього підлягають обов`язковому скасуванню.

Відповідно до Договору про правову допомогу від 11 березня 2024 року (копія договору про надання правової допомоги додається) позивач по справі ОСОБА_1 , звернувся за правовою допомогою до адвоката Морозова Вадима Юрійовича.

Загальна сума наданих юридичних послуг відповідно до Акту приймання-передачі виконаних робіт складає 7 000 грн. (сім тисяч гривень) (акт приймання-передачі виконаних робіт додається) які просить стягнути.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2024 року залишено позов без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.05.2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, з підстав зазначених в позові, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представником відповідача подано відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Відзив мотивований наступним.

07 березня 2024 року в ході виконання службових обов`язків інспектор роти №8 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Пишний Артур Васильович за адресою: м. Одеса, Новомиколаївська дорога (Старокиївське шосе), 21км.500м., виявив транспортний засіб (далі - ТЗ) БАБ 95 ХЕ 380 з номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який керував ТЗ у якого шини на причепі мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, чим порушив п. 31.4.5.6) Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), за що передбачено адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

За дане правопорушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно пунктів 1, 2 частини першої статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі, якщо водій порушив ПДР та/або якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу.

Позивач був зупинений працівниками поліції для з`ясування причин такого діяння та вирішення питання стосовно притягнення чи не притягнення його до відповідальності.

Працівниками поліції, під час розгляду справи позивачу було роз`яснено суть правопорушення, також було роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, про що у відповідній графі постанови позивачем поставлено підпис.

Треба врахувати, що позивач скористався своїм правом на власний розсуд та не надав працівникам поліції письмове пояснення по суті вчинених ним адміністративних правопорушень.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП відносно позивача інспектор роти №8 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Пишним Артуром Васильовичем було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 285 КУпАП позивача було ознайомлено зі змістом винесеної постанови, а також було надано її копію, про що у відповідній графі постанови позивачем поставлено підпис.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1604843 від 07.03.2024 року відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395.

Транспортний засіб DAF 95 XF 380 з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_1 було зупинено на стаціонарному блок посту розташованому за адресою: м. Одеса, Новомиколаївська дорога (Старокиївське шосе), 21км.500м.

Тобто, були наявні всі підстави для зупинки транспортного засобу позивача, передбачені п. 10 Порядку № 1456, а також наявний у інспектора поліції Пишний A.B. статус уповноваженої особи Національної поліції в розумінні п. 5 Порядку № 1456 надає право оглядати ТЗ, перевіряти документи визначені законодавством, а у разі виявлення якихось правопорушень, реагувати на них відповідно до своїх службових обов`язків.

Виходячи з наведеного, інспектор мав всі законні підстави для зупинки ТЗ позивача та розгляду справи, щодо виявленого адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення було зафіксовано на портативний відеореєстратор поліцейського №471813.

Відповідно до пп. 1 п. З Розділу VIII «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої наказом Міністерством внутрішніх справ України № 1026 від 18.12.2018 року, строк зберігання відеозаписів з портативних відеореєстраторів становить 30 діб.

Адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 було вчинено 07.03.2024 року. Строк зберігання відеозапису, який проводився під час фіксації адміністративного правопорушення, розгляду справи та накладення на позивача адміністративного правопорушення становить 30 діб, тобто до 07.04.2024 року включно.

Ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 01.05.2024 року про відкриття провадження у справі № 766/4204/24 надійшла до ДПП 02.05.2024 року.

Тому, станом на день надходження ухвали про відкриття провадження по справі № 766/4204/24 відеозаписи з портативного відеореєстратора поліцейського за даним фактом відсутні у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5 статті 134 КАС України).

Звертає увагу Суду, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень є не співмірними із складністю справи та виконаною адвокатом роботою, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт тощо у зв`язку з наступним:

1) Складність справи та виконаних адвокатом робіт - дана справа належить до справ не значної складності, нормативно-правова база, з якої необхідно ознайомитися є не великою.

2) Часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) - з урахуванням того, дана категорія справ відноситься до не значної складності, то і час для надання правової допомоги в даній категорії справ не може бути значним.

3) Обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт - щодо даного пункту, то його можна оцінити лише при ухваленні остаточного рішення судом.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного.

У постанову серії ЕНА № 1604843 від 07.03.2024 року вказано, що ОСОБА_1 07.03.2024 року керуючи вантажним ТЗ рухався з технічною несправністю даного ТЗ, а саме пошкоджене колесо на принципі, що оголює корд, чим порушив п.31.4.5.б. ПДР - керував ТЗ у яких шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, розш. каркаса, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Доказування не може гуртуватись на припущеннях.

Будь-яких доказів на спростування тверджень позивача та на підтвердження правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності з боку відповідача суду не надано.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ст.246 КУпАП).

Згідно з ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідачем у відповідності з ч. 2 ст. 77 КАС України не надано доказів вчинення позивачем будь-яких порушень, внаслідок яких у відповідача виникло б право притягнення його до відповідальності.

Досліджені судом докази у їх сукупності свідчать про відсутність беззаперечних доказів вчинення позивачем вказаного правопорушення, і відповідно доказів того, що оскаржувана постанова прийнята з урахуванням усіх істотних обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративний проступок - це насамперед дія або бездіяльність, що при наявності певних ознак розглядається законом як порушення встановлених правил поведінки громадян у певних сферах громадського життя. До таких правил, зокрема, належать правила у сфері безпеки дорожнього руху.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення належать ознаки, притаманні об`єкту, об`єктивній і суб`єктивній сторонам та суб`єкту правопорушення.

Враховуючи, що відповідачем не доведено вину позивача у вчиненні інкримінованого йому адміністративного проступку, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного проступку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що обвинувачення не може ґрунтуватися лише на обставинах, викладених суб`єктом владних повноважень в постанові, тобто в своєму рішенні, про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Ст. 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

На думку суду, відповідач повинен був надати суду докази, які б підтвердили в діях позивача наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме відео фіксацію або фото фіксацію правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність скасувати оскаржувану постанову.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає задоволенню.

Згідно з ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3)поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно зі ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до Договору про правову допомогу від 11.03.2024 року позивач уклав договір з адвокатом Морозовим В.Ю.

Відповідно до п. 1.3 додатку № 1 до договору від 11.03.2024 року, визначено, що замовник сплачує виконавцю за правову допомогу 7000,00 грн.

Загальна сума наданих юридичних послуг відповідно до Акту приймання-передачі виконаних робіт від 13.03.2024 року складає 7 000 грн. (сім тисяч гривень).

Згідно зі ст.13 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, може відкривати рахунки в банках, мати печатку, штампи, бланки (у тому числі ордера) із зазначенням свого прізвища, імені та по батькові, номера і дати видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно вимог ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У свою чергу, підтвердження здійсненої правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Відповідно до позиції Верховного Суду, що висвітлена у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 року по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року по справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. Позаяк склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи).

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Тож суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.

Таким чином суд зазначає, що надання правової допомоги, зазначеної в акті робіт (консультація, обробка документів для подачі адміністративного позову про скасування постанови, розробка адміністративного позову про визнання постанови протиправною) не вимагала від представника позивача надмірного обсягу юридичної і технічної роботи з огляду на незначну складність вказаної справи (малозначна справа) та сталу судову практику у даній категорії справ, в т.ч. і суду касаційної інстанції.

Опрацювання правової позиції у справі не вимагає значних затрат часу. Окрім того, справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, що не вимагає безпосередньої участі сторін, а, отже, і значної затрати часу. Процесуальні документи у справі є однотипними, а тому також не потребують значної затрати часу.

Тому суд не вважає належним чином обґрунтованою суму компенсації витрат на правничу допомогу у контексті дослідження обсягу фактично наданих адвокатом послуг та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу лише в сумі 5000 грн, що буде спів мірним із предметом та складеністю справи та суму судового збору в розмірі 605,60 грн., оскільки вимоги задоволено.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 156, 245, 247, 251, 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 5, 6, 7, 9, 77, 241-247, 268, 271, 283, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, Конституцією України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА № 1604843 від 07.03.2024 p., про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності, за ч. 1 статті 121 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності, за ч. 1 статті 121 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), витрати пов`язанні з наданням правничої допомоги у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб