Справа № 520/12801/25
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 серпня 2025 року Справа № 520/12801/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод" (вул. Бучми, буд.44, кв.71, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61129, код 14309847) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення винесене Головним управління ДПС у Харківській області №0/70264/0416 від 18.12.2024 року форма «Н», яким нараховано штраф за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних на суму 773 362,72 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Представником відповідача 23.07.2025 подано клопотання про залишення позову у справі №520/12801/25, без розгляду.

В обгрунування вказаного клопотання представником відповідача зазначено, що предметом оскарження у даній справі є скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2024 №0/70264/0416, яке було оскаржено до ДПС України. Рішення ДПС України від 27.03.2025 № 8649/6/99-00-06-03-01-06 про результати розгляду скарги було отримано платником 01.04.2025, що також не заперечувалось позивачем. Таким чином, термін, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів 01.04.2025.

Разом з цим, норма пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України (далі ПК України) не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Отже, як зазначає відповідач, позовна вимога про скасування вищезазначеного податкового повідомлення-рішення заявлена поза межами строку для звернення до суду, оскільки з позовом до суду позивач звернувся 20.05.2025.

Суд дослідивши клопотання та матеріали справи зазначає наступне.

Як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" позивач звернувся з адміністративним позовом до суду 09.04.2025 в межах справи № 520/8388/25 суддя Григоров Д.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №520/8388/25, позовну заяву повернуто позивачу.

Також, як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" позивач повторно звернувся з адміністративним позовом до суду 14.04.2025 в межах справи №520/8677/25, яку автоматизованою системою розподілено судді Мар`єнко Л.М.

Ухвалою Харківського окружного адмістративного суду від 18.04.2025 у справі №520/8677/25, позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 у справі №520/8677/25, позовну заяву повернуто позивачу.

Згідно п. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач повторно звернувся до суду 20 липня 2025 року, справа розподілена судді Тітову О.М., якій присвоєно №520/12801/25.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 справу №520/12801/25, залишено без руху.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 у справі №520/12801/25, відкрито провадження в спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, зокрема, якщо факт пропуску позивачем строку буде виявлено судом після відкриття провадження, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Разом з цим, норма пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України (далі ПК України) не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було проведено камеральну перевірку ПрАТ «Вовчанський агрегатний завод», щодо дотримання порядку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН. За результатами перевірки складений акт, яким в подальшому, регіональним податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення про застосування штрафних санкцій.

Не погодившись з вказаним податковим-рішенням, відповідно до п.п.56.1.-56.3. ст.56 ПКУ, позивачем було оскаржено вказане рішення відповідача до ДПС України. Рішенням ДПС України від 27.03.2025 №8649/6/99-00-06-03-01-06 скаргу було залишено без задоволення. Строк звернення до суду рахується з моменту, коли особа дізналася про порушення своїх прав. Позивач отримав податкові повідомлення-рішення 01.04.2025.

Відтак, позивач вперше звернувся до суду 09.04.2025, як встановлено з КП "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", тобто на восьмий день з моменту отримання рішення про результати розгляду скарги.

Оскільки позивач вперше звернувся до суду 09.04.2025, тому строк звернення до адміністративного суду не порушено.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 121- 123, 243, 248, 257 - 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ГУ ДПС у Харківській області про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом Державного реєстратора Приватного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Тітов