Справа № 160/398/25
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 160/398/25
(суддя Сластьон А.О., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермонтажбудсервіс» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі №160/398/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермонтажбудсервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтермонтажбудсервіс» 06 січня 2025 року звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України (далі відповідач-1), Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (далі відповідач-2) згідно з яким просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 16.09.2024 №11773976/42965171 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача (ідентифікаційний код: 42965171) №75 від 30.08.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Інтермонтажбудсервіс» () №75 від 30.08.2024, складену та направлену ТОВ «Інтермонтажбудсервіс» (ідентифікаційний код: 42965171) для реєстрації, датою її фактичного подання.

Позов обґрунтовано тим, що податковий орган своїм рішенням протиправно відмовив в реєстрації зазначеної накладної, оскільки надані платником податку копії документів є достатніми для прийняття комісією рішень про реєстрацію податкової накладної.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем не надано до комісії регіонального рівня документ на підтвердження факту настання події, з якою ПК України пов`язує обов`язок платника податку скласти та зареєструвати податкову накладну, а саме: Акт виконаних робіт №5 від 30.08.2024. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що господарська операція, за результатами якої було складено податкову накладну №75 від 30.08.2024 року, реєстрація якої зупинена, містить реальний характер, і це підтверджується відповідними належними та достатнім обсягом документів (у кількості близько 400 копій документів), які наявні в матеріалах справи та були надані відповідачам разом із поясненнями, додатковими поясненнями та скаргою, а також надані до суду, для підтвердження реальності здійснення господарської операції за Договором, які включають зокрема: договір підряду №2903-Л від 29.03.2024р. разом із додатками №1 (кошторис), №2 (графік виконання робіт), №3 (Охорона праці та промислова безпека), додаткова угода №1 від 26.04.2024р. разом із кошторисом, додаткова угода №2 від 20.08.2024р. разом із кошторисом та дефектним актом №1 від 20.08.2024р., додаткова угода №3 від 20.08.2024р. разом із кошторисом та дефектним актом №2 від 20.08.2024р., де визначено предмет та обсяги робіт, акти приймання-передачі матеріалів в монтаж передбачені кошторисом: конвеєр похилий ланц. гус. шия поз., конвеєр ланцюговий поз. 64 4807 кг, тостер - десолвентизатор-осушувач охолоджувача Е109, рахунки-фактури виставлені позивачем на оплату авансів та вартості виконаних робіт по договору, банківські виписки на засвідчення здійснення Замовником оплат згідно договору та додаткових угод, ОСВ 361 бухгалтерського обліку, яка засвідчує фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з господарською операцією, що мало місце, договори ЦПД, що засвідчують залучення спеціалістів для виконання певного обсягу робіт на аб`єкті, накази на відрядження та посвідчення про відрядження працівників позивача для виконання робіт на Об`єкті, видаткові накладні, які засвідчують придбання матеріалів та інструментів для виконання робіт на об`єкті за договором, акти прийому-передачі виконаних робіт, платіжні доручення про сплату постачальникам вартості придбаних матеріалів, ТТН на засвідчення доставки матеріалів для виконання робіт на об`єкті, та інші документи (кількість яких складає загалом до 400 документів) згідно переліку додатків до позову, що було безпідставно проігноровані відповідачем, а також не було належно досліджено судом першої інстанції під час розгляду справи. Також, позивач зазначає про те, що контролюючий орган приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності та затребувати абсолютно усі документи на її підтвердження.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що позивачем направлено на реєстрацію податкову накладну № 75 від 30.08.2024 року.

Згідно з квитанцією від 05.09.2024 року податкову накладну № 75 збережено, але реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено, оскільки «Обсяг постачання товару/послуг 43.99 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=8.8823%. «Рпоточ»=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Запропоновано надати: пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових формі галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі».

Позивач скористався своїм правом та надав на розгляд Комісії Повідомлення від 30.08.2024 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області було надіслано повідомлення №11761795/42965171 від 12.09.2024 року про необхідність надання копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, первинних документів щодо постачання, придбання, товарів.

В графі додаткова інформація вказано: «відсутні акти виконаних робіт та документи щодо придбання матеріалів (акти приймання-передачі від замовника) передбачені кошторисом: конвеєр похилий ланц. гус. шия поз., конвеєр ланцюговий поз. 64,4807 кг,тостер десолвентизатор-осушувач охолоджувача Е109 та інші.

Рішенням 16.09.2024 №11773976/42965171 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 75 від 30.08.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з «ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платника податку».

Законність та обґрунтованість вищезазначених рішень щодо відмови у реєстрації податкової накладної №75 є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення виходить з наступного.

Згідно з п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України(далі -ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної/розрахунку коригування на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено що, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до змісту пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Положеннями п. 11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1)номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №75 зазначено п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій який є Додатком №3 до Порядку №1165.

Пунктом 5 Порядку №1165 встановлено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3), відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З матеріалів справи вбачається, що податкова накладна №75 від 30.08.2024 складена у зв`язку із настанням першої події - виконання робіт в рамках укладеного позивачем з ПП «ОЛІЯР» Договору №2903-Л.

Також у позові зазначено, що підприємством була подана на реєстрацію податкова накладна №75 від 30.08.2024 на суму 420000,00 грн. (з яких ПДВ 70 000,00 грн.), складена на суму акта виконаних робіт №5 від 30.08.2024. При цьому, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області було надіслано повідомлення №11761795/42965171 від 12.09.2024 року про необхідність надання копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №75 та в графі додаткова інформація вказано: «відсутні акти виконаних робіт та документи щодо придбання матеріалів (акти приймання-передачі від замовника) передбачені кошторисом: конвеєр похилий ланц. гус. шия поз., конвеєр ланцюговий поз. 64,4807 кг, тостер десолвентизатор-осушувач охолоджувача Е109 та інші».

Тобто, позивачу було повідомлено про те, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №75 стало не надання позивачем акта виконаних робіт та документи щодо придбання матеріалів (акти приймання-передачі від замовника) передбачені кошторисом: конвеєр похилий ланц. гус. шия поз., конвеєр ланцюговий поз. 64,4807 кг, тостер десолвентизатор-осушувач охолоджувача Е109 та інші.

Натомість, матеріали справи не містять доказів надання позивачем до контролюючого органу документу з яким пов`язується настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У спірних відносинах такими документами, як зазначив контролюючий орган є «акт виконаних робіт та документи щодо придбання матеріалів (акти приймання-передачі від замовника) передбачені кошторисом: конвеєр похилий ланц. гус. шия поз., конвеєр ланцюговий поз. 64,4807 кг, тостер десолвентизатор-осушувач охолоджувача Е109 та інші»

Враховуючи те, що позивачем не надано до контролюючого органу документів з яким пов`язується настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає помилковими доводи позивача про те, що контролюючий орган приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності та затребувати абсолютно усі документи на її підтвердження, оскільки у спірних відносинах контролюючий орган не здійснював повний аналіз господарської операції, а лише врахував наявність документів, що пов`язують обов`язок суб`єкта господарювання на складення податкової накладної та її реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермонтажбудсервіс» залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі №160/398/25 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 21 серпня 2025 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва