Справа № 200/7320/24
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року Справа №200/7320/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши в письмовому провадженні звіт відповідача про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з урахуванням уточненої позовної заяви, яка надійшла 23 жовтня 2024 року, звернувся 18 жовтня 2024 року через систему Електронний суд до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року суд задовольнив частково позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії. Суд визнав протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 в період з 27.07.2022 по 19.05.2023 включно, грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, компенсації за невикористану відпустку, грошової допомоги на оздоровлення, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Зобов`язав військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 за період з 27.07.2022 по 19.05.2023 включно, перерахунок та виплату грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, компенсації за невикористану відпустку, грошової допомоги на оздоровлення, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум. Також суд визнав протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що полягає у не включенні ОСОБА_1 до складу грошового забезпечення сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових). Та зобов`язав військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових), обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Вказане рішення набрало законної сили 14.04.2025 відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду.

05 травня 2025 судом видано виконавчі листи по цій справі.

19 червня 2025 року представник позивача звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю, відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою від 30 червня 2025 року суд задовольнив заяву представника позивача про встановлення судового контролю по справі. Встановив судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року по справі № 200/7320/24. Зобов`язав військову частину НОМЕР_1 у 30-ти денний строк з дня отримання ухвали суду подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 30.12.2024 по справі № 200/7320/24.

У встановлений судом строк від військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання рішення суду. Зі змісту вказаного звіту вбачається, що з метою добровільного виконання рішення суду, відповідно до Положення про фінансове господарство розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня (другого ступеня) за кошторисом Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 05.11.2009 № 550, наказу Міністерства оборони України від 22.05.2017 № 280 Про організацію фінансового забезпечення військових частин, установ, організації Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, юридичною службою та начальником фінансового органу військової частини НОМЕР_1 складено та направлено до фінансово-економічного підрозділу вищого органу військового управління заявку та розрахунок коштів, необхідних для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.12.2024 по справі № 200/7320/24. Військова частина не має можливості виконати судове рішення з коштів інших видатків бюджетних установ (КЕКВ). Це заборонено ч. 1 ст. 51 Бюджетного Кодексу України та може призвести до невиконання зобов`язань з виплати грошового забезпечення та додаткової винагороди за участь в бойових діях військовослужбовців, що зараз проходять військову службу. У випадку надходжень до військової частини НОМЕР_1 бюджетних коштів для виконання рішення суду, відповідні кошти буде перераховано позивачу. Враховуючи вищенаведене, представник військової частини НОМЕР_1 вважає, що у межах власної компетенції військовою частиною вжито усіх достатніх та своєчасних заходів щодо належного виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.12.2024 по справі № 200/7320/24, а тому просить суд прийняти звіт.

Ухвалою суду від 01 серпня 2025 року суд витребував у військової частини НОМЕР_1 розрахунок заборгованості, нарахований на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.12.2024 по справі № 200/7320/24.

На виконання вимог ухвали суду відповідачем надано розрахунок заборгованості.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Таким чином, визнання факту виконання чи невиконання судового рішення можливе лише в результаті розгляду судом, який встановлював судовий контроль, звіту суб`єкта владних повноважень про виконання вказаного рішення суду.

На переконання суду, рішення від 30.12.2024 по справі № 200/7320/24 виконано відповідачем в межах власної компетенції, що підтверджується основною заявкою-розрахунком на фінансування від 05.06.2025 № 1114, основною заявкою-розрахунком на фінансування від 13.06.2025 № 1229, основною заявкою-розрахунком на фінансування від 04.07.2025 № 1429, розрахунком потреби в коштах для виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800. В заявках зокрема зазначено, що на виконання цього рішення суду замовлено коштів на загальну суму 138 425, 00 грн.

На переконання суду, виплату заборгованості за рішенням суду не було здійснено у зв`язку із відсутністю коштів Державного бюджету України, тобто з підстав, які не залежать від відповідача.

Отже, вжиті військовою частиною НОМЕР_1 заходи щодо виконання рішення суду свідчать про вчинення відповідачем всіх необхідних дій, направлених на його виконання, а тому суд приймає звіт відповідача про виконання вказаного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Повний текст ухвали складено 20 серпня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб