Справа № 400/10474/24
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2025 р. Справа № 400/10474/24
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2024 року по справі за адміністративним позовом Військової академії (м.Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2024 року Військова академія (м.Одеса) звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, у розмірі 905 313,48 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Військова академія (м. Одеса) подала апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року апеляційну скаргу Військової академії (м.Одеса) задоволено частково. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року скасовано. Ухвалено по справі нове судове рішення, яким позов Військової академії (м.Одеса) задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Військової академії (м. Одеса) витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 888 481,62 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

21 липня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявниця просить надати розстрочку виконання судового рішення у справі № 400/10474/24 строком на 36 місяців. Під час розгляду заяви просить врахувати, що є сиротою, має проблеми зі здоров`ям (психіатричний діагноз F43.25), що пов`язаний із проходженням військової служби, що підтверджено висновком ВЛК, має інші боргові зобов`язання, які наразі унеможливлюють одноразову сплату всієї суми.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 колегія суддів зазначає наступне.

Питання щодо розстрочення виконання судового рішення врегульовано статтею 378 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Колегія суддів зазначає, що процесуальна можливість розстрочити виконання судового рішення виникає за наявності виняткових обставин, при врахуванні ступеню вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У разі необхідності встановлення розстрочки виконання судового рішення необхідно звернути увагу на те, що:

1) із відповідною заявою слід звертатися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції;

2) із такою заявою можуть звернутися сторони або стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом);

3) для розстрочки виконання судового рішення слід врахувати ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо;

4) на виконання вимог процесуального законодавства потрібно надати суду належні та допустимі докази на підтвердження вищевказаних обставин як підстави для задоволення судом відповідної заяви.

Зважаючи на викладене, за нормами КАС України питання щодо розстрочення виконання судового рішення може бути розглянуто виключно тим судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості вирішувати заявлену відповідачем заяву про розстрочення виконання судового рішення, так як відповідну заяву необхідно подавати до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, а саме до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Висновки колегії суддів щодо застосування ст.378 КАС України узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 22.11.2023р. по справі №160/9291/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 подана з порушенням правил інстанційної юрисдикції, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167,248, 325, 378 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 серпня 2025 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук