Справа № 317/164/25
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 317/164/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 21 квітня 2025 року (суддя 1-ї інстанції Громова І.Б.) в адміністративній справі №317/164/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 28.10.2024 про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 21 квітня 2025 вказаний позов залишений без розгляду відповідно до приписів ч. 5 ст. 205 та п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

На вказану ухвалу суду позивачем подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідачем поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні, оскільки ухвала суду прийнята з додержанням норм процесуального права та встановлення судом неявки позивача двічі у судові зсідання та ненадання доказів їх поважності.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції послався на приписи ст. 205 та ст. 240 КАС України. Суд вказав, що позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини 1 статті 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, обов`язковою умовою для застосування такої підстави залишення адміністративного позову без розгляду є саме повторна неявка позивача в судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, а також неможливість розгляду справи без участі позивача. Зазначені наслідки настають, якщо позивач не з`явився вдруге (тобто повторно) без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Під повторністю неприбуття в судове засідання позивача необхідно розуміти неприбуття в судове засідання позивача чи його представника двічі чи більше разів. Поважність причин неприбуття оцінюється судом у кожному конкретному випадку окремо з метою визначення правових наслідків такого неприбуття. Так, поважними причинами можуть бути визнані захворювання, що перешкоджає прибуттю до суду, відрядження, несвоєчасне отримання повістки тощо за умови надання належних доказів в підтвердження наведених обставин.

Відповідно матеріалам справи, ухвалою суду від 22.01.2025 у вказаній адміністративній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 26.02.2025 о 10 год. 00 хв.

У судове засідання позивач 26.02.20256 не з`явився. Надав суду клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку із зайнятістю його адвоката в іншому судовому засіданні.

Матеріали справи не містять доказів, що позивач користується послугами адвоката саме на представництво в суді, а також доказів про зайнятість адвоката в іншому судовому засіданні.

26.02.2025 судове засідання було на 21.04.2025.

21.04.2025 позивач повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Суд апеляційної інстанції також враховує, що позивач у позові просив здійснювати розгляд справи з викликом сторін. Клопотань про розгляд справи за відсутності позивача суду подано не було. Крім того, апеляційна скарга не містить жодного доводу щодо необізнаності позивача про день, час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, оскаржена ухвала суду про залишення позову без розгляду з підстав повторного неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин, не повідомлення про причини неявки, та за відсутності надходження заяви про розгляд справи за його відсутності, постановлена у відповідності до норм процесуального права та не підлягає скасуванню.

У зв`язку з чим підстави для задоволенні апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 21 квітня 2025 року в адміністративній справі №317/164/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення (20.08.2025) та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 20.08.2025р.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак