Справа № 280/9688/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 280/9688/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 р. (суддя Кисіль Р.В.) в адміністративній справі №280/9688/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який має статус фізичної особи-підприємця, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 30.09.2024 про виключення його з реєстру платників єдиного податку-фізичних осіб-підприємців з 01.10.2024; зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області поновити реєстрацію платником єдиного податку з 01 жовтня 2024 р. шляхом включення до реєстру платників єдиного податку.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на те, що він був платником єдиного податку ІІІ групи та здійснює господарську діяльність у сфері проводового електрозв`язку (КВЕД 61.10). За результатами проведеної камеральної перевірки відповідач дійшов необґрунтованих висновків про те, що позивач порушує умови перебування на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, оскільки здійснює господарську діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж. Позивач вважає, що обмеження перебування на єдиному податку згідно до абз.8 пп.291.5.1 п.291.5 ст.291 ПК України, стосується виключно суб`єктів, які безпосередньо здійснюють види діяльності, прямо зазначені у ПК України, а саме: поштовий зв`язок, телефонний зв`язок, діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж. Позивач не здійснює діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, яка є несумісною із спрощеною системою оподаткування, тому законні підстави для скасування реєстрації платника єдиного податку відсутні.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 р., ухваленим за результатом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги задоволені.

У поданій апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про те, що з набранням чинності 01.01.2022 Закону № 1089 фізичні особи-підприємці, які є платниками єдиного податку третьої групи та здійснюють діяльність за видами економічної діяльності класу 61.10 «Діяльність у сфері проводового електрозв`язку» та класу 61.90 «Інша діяльність у сфері електрозв`язку» не мають права застосовувати спрощену систему оподаткування. Заборона перебування на спрощеній системі оподаткування стосується суб`єктів господарювання - фізичних осіб - підприємців, які в рамках надання послуг у сфері електронних комунікацій здійснюють технічне обслуговування та експлуатацію відповідних мереж, у тому числі надають доступ до таких мереж.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до апеляційного суду не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі:

ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Основний вид економічної діяльності: 61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв`язку. З 01.01.2016 зареєстрований в якості платника єдиного податку, ІІІ група, ставка 5%. З 01.04.2022 по 31.07.2023 перебував на ІІІ групі, ставка 2%.

30.09.2024 структурним підрозділом ГУ ДПС у Запорізькій області, на підставі п.п. 20.1.4 п.20.1 статті 20, підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 та статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), проведено камеральну перевірку дотримання умов застосування спрощеної системи оподаткування ФОП ОСОБА_1 , за результатом якої складено Акт від 30.09.2024 року №15067/08-01-24-05/ НОМЕР_1 .

Відповідно до висновку Акту, дані камеральної перевірки свідчать про порушення позивачем п.п.5 п.п.298.2.3 п.298.2, ст.298 Податкового кодексу України, а саме: платником податків, не було здійснено перехід на сплату інших податків і зборів з 01.01.2024 у зв`язку з порушенням однієї з умов застосування спрощеної процедури оподаткування для платників єдиного податку, а саме: КВЕД 61.10 (Діяльність у сфері проводового електрозв`язку), який не відповідає вимогам перебування на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності. На підставі зазначеного Акту від 30.09.2024 №15067/08-01-24-05/ НОМЕР_1 ГУ ДПС в Запорізькій області прийнято рішення від 30.09.2024 про виключення з реєстру платників єдиного податку-фізичних осіб-підприємців з 01.10.2024.

У зазначеному Рішенні вказано, що відповідно до п.п.3 пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України анулювати реєстрацію платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку. Дата анулювання реєстрації з 01 жовтня 2024 року.

Не погоджуючись із рішенням Головного управління ДПС у Запорізькій області від 30.09.2024, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправне виключення позивача з реєстру платників єдиного податку - фізичних осіб-підприємців.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу.

Спірні правовідносини, як виникли між сторонами, регулюються Податковим кодексом України (ПК).

Відповідно до пункту 291.3 статті 291 ПК України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Згідно підпункту 3 пункту 299.10 статті 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.

Підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України визначено, що платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми.

Пунктом 299.11 статті 299 ПК України передбачено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

За правовим висновком Верховного Суду, сформульованим при розгляді подібних правовідносин (справи №805/206/17-а, №813/4266/17, №813/1346/18), реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування

Отже, прийняттю рішення про анулювання реєстрації передує проведення контролюючим органом відповідної перевірки.

Згідно пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Як вбачається зі змісту Акту №15067/08-01-24-05/, контролюючим органом проведена камеральна перевірка дотримання умов застосування спрощеної системи оподаткування для фізичних осіб-підприємців (а.с.7). Відповідачем суду не надано доказів проведення документальної перевірки позивача. Колегія суддів звертає увагу, що питання, яке стало предметом камеральної перевірки позивача, не входить до переліку, наведеному у п.п. 75.1.1 п.75.1 ст. 75 ПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що акт камеральної перевірки не є підставою для прийняття рішення про виключення позивача з реєстру платників єдиного податку.

Щодо суті порушення.

Як вбачається з Акту перевірки, позивач здійснює діяльність у сфері проводового електрозв`язку (код КВЕД "61.10").

Згідно з пунктом 8 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку третьої групи суб`єкти господарювання, які здійснюють, діяльність з надання послуг пошти (крім кур`єрської діяльності), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з використанням безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з правом технічного обслуговування і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку, діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж.

Клас 61.10 за класифікатором видів економічної діяльності (КВЕД) відповідає "Діяльність у сфері проводового електрозв`язку", що включає експлуатацію, технічне обслуговування або надання доступу до пристроїв, що передають голосові, текстові, звукові або відео дані за допомогою проводової інфраструктури електрозв`язку.

З 01.01.2022 набув чинності Закон України «Про електронні комунікації» (Закон № 1089-ІХ), у зв`язку із чим втратили чинність Закон України «Про телекомунікації», Закон України «Про радіочастотний ресурс України».

Відповідно до статті 16 Закону №1089-ІХ суб`єкти господарювання, які мають намір здійснювати господарську діяльність як постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг, повинні протягом місяця від початку такої діяльності надіслати до регуляторного органу повідомлення про початок здійснення діяльності у сфері електронних комунікацій. Відповідно до статті 17 цього Закону, регуляторний орган (Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку включає ці відомості та веде Реєстр постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг в електронному вигляді за встановленими ним порядком та формою.

Постановою НКЕК № 30 від 20 квітня 2022 р. (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 07 травня 2022 р. за № 502/37838) затверджений Порядок ведення реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг та його форму, а також Орієнтовний перелік видів електронних комунікаційних послуг.

Відповідачем не встановлено, чи включено позивача до Реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та/або послуг, їх вид, код послуги.

Згідно офіційного узагальненого роз`яснення щодо деяких питань визначення видів електронних комунікаційних послуг, наданого рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку № 170 від 03.04.2024, до видів електронних комунікаційних послуг з Орієнтовного переліку, які максимально відповідають видам діяльності, зазначеним у пункті 8 підпункту 291.5.1 підпункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України, належать електронні комунікаційні послуги за кодом 1C.S1 OS.S1, тобто послуги міжособистісної електронної комунікації з використанням нумерації та послуги технічного обслуговування і експлуатації електронних комунікаційних мереж.

Відповідачем до суду не надано доказів здійснення позивачем діяльності за вказаними кодами, тому прийняте ним спірне рішення про виключення його з реєстру платників єдиного податку-фізичних осіб - підприємців не може вважатись правомірним.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення, які визначені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, - відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 р. в адміністративній справі №280/9688/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 19 серпня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник

суддя О.О. Круговий