Справа № 175/17712/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 р., ухваленою за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , було скасовано рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2024 р. та ухвалено нове судове рішення, яким задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №1776 від 28 жовтня 2024 р. по справі про адміністративне правопорушення.
15 липня 2025 р. до Третього апеляційного адміністративного суду від імені ОСОБА_1 його представником Лещенко О.Д. надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат зі сплати судового збору.
В період з 07 липня по 14 серпня 2025 р. суддя Шлай А.В. перебувала у щорічній черговій відпустці.
Здійснюючи розгляд заяви ОСОБА_1 , колегія суддів виходить з наступного.
За приписами пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 2 цієї ж статті).
Як вбачається зі змісту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 р., питання про судові витрати вирішено не було, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.
Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Судові витрати, як передбачено статтею 134 цього ж Кодексу, складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
При зверненні до суду першої інстанції з адміністративним позовом ОСОБА_1 був сплачений судовий збір на суму 1211,20 грн. (а.с.10).
Пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 р. у справі № 543/775/17 сформулювала правовий висновок, відповідно до якого, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 році складав 3028 грн. згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік».
Отже, за подачу позовної заяви до суду у 2024 році при оскарженні постанови у справі про притягнення до адміністративній відповідальності підлягав сплаті судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що на користь ОСОБА_1 підлягає відшкодуванню сума судового збору, яка підлягала сплаті за подачу ним до суду першої інстанції позовної заяви, тобто 605,60 грн. Відшкодування за рахунок відповідача помилково або надміру сплаченого позивачем судового збору Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.
Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору на суму 605 (шістсот п`ять) грн. 50 коп.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 20 серпня 2025 р. та може бути оскаржена у відповідності до частини 5 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак