Справа № 216/2644/25
Суддя: ГАЙТКО Л. А.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/2644/25
Провадження 2-а/216/33/25
УХВАЛА

про витребування доказів

06 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Гайтко Л.А.

за участю

секретар судового засідання Клименко О.В.

без участі сторін та без застосування технічного запису згідно зі ст. 229 КАС України

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Інтереси позивача по справі представляє представник Бобиль В.В.

Разом з вимогами позову, представником позивача було зазначено клопотання про витребування від відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті, документи, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті Дяденчук Д.В. від 04.04.2025 р. за №000114 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 132-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні письмові докази по справі, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.ч. 1, 3, 6, 7ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.80, 166 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Бобиль В.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51) належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова. в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті Дяденчук Д.В. від 04.04.2025 р. за №000114 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 132-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати суду не пізніше 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. ГАЙТКО