Справа № 600/5656/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у визнанні виконавчого листа таким,

що не підлягає виконанню

22 серпня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5656/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Нагез О.О.,

представник заявника відповідач по справі - не з`явився,

(боржника)

представника позивача - Чумак Т.В.

(стягувача)

державний виконавець - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.12.2022 р. адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 200116,32 грн до місцевого бюджету.

06.02.2023 р. судом видано виконавчий лист в адміністративній справі №600/5656/21-а.

29.07.2025 р. до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні 18.08.2025 р. представник заявника відповідача по справі (боржника) підтримав заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Представник позивача (стягувача) заперечувала проти задоволення заяви відповідача (боржника). Державний виконавець не з`явився в судове засідання про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений повісткою відправленою на електронну адресу. В судовому засіданні 18.08.2025 р. оголошено перерву для ухвалення судового рішення до 10 год. 22.08.2025 року.

22.08.2025 року для проголошення рішення з`явився представник позивача, заявник, представник заявника відповідач по справі (боржник) не з`явились, про дату час та місце проголошення рішення були належним чином повідомлені телефонограмою, що міститься в матеріалах справи. Державний виконавець не з`явився в судове засідання був повідомлений телефонограмою.

Згідно положень ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву представника відповідача (боржника) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що 06.02.2023 р. складено виконавчий лист в адміністративній справі №600/5656/21-а, в якому визначено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 11.04.2023 року.

Ухвалою суду від 21.12.2023 р. поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа №600/5656/21-а від 06.02.2023 р. до виконання.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2025 р. ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні заяви Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №600/5656/21-а - відмовлено.

В обґрунтуванні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню представник заявника (боржник) зазначає про неможливість виконати рішення суду, оскільки строк пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання закінчився 11.04.2023 року. При цьому, заявник вказує, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2025 р. підтверджується пропущення стягувачем строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Крім того, заявник вказує, що стягувачу було двічі видано виконавчий документ по справі, що суперечить положенням процесуального законодавства.

Суд звертає увагу, що дійсно постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2025 р. ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасовано. Водночас, Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові від 28.02.2025 р. констатував, що причини, зазначені в ухвалі Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.12.2023 року для поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання не були поважними.

Разом із тим, згідно із ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Однак, Законом України «Про внесення змін до розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 2129-IX від 15.03.2022 було доповнено розділ VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» пунктом 10-2, в якому міститься норма наступного змісту: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Закон України № 2129-IX набрав чинності 26 березня 2022 року. Воєнний стан, який запроваджено в Україні 24 лютого 2022 року, наразі не припинено та не скасовано.

У постанові від 15 березня 2023 року у справі № 260/2595/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив: «Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 03 серпня 2023 року у справі № 420/10415/22.

Отже, твердження заявника про те, що виконавчий лист №600/5656/21-а від 06.02.2023 року є таким, що не підлягає виконанню, з підстав закінчення терміну пред`явлення виконавчого документа до виконання, ґрунтується на ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» без врахування пункту 10-2 розділ VIII «Прикінцеві та перехідні положення» даного Закону, а тому є безпідставними та необґрунтованими.

Також суд відхиляє доводи заявника щодо повторної видачі стягувачу виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа в адміністративній справі №600/5656/21-а було складено єдиний раз 06.02.2023 р. У подальшому, позивач отримав вказаний оригінал виконавчого листа у суді 14.02.2023 р. для пред`явлення його до примусового виконання.

Внаслідок прийняття 14.03.2024 р. постанови державного виконавця у ВП №73720980 про закінчення виконавчого провадження до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов від державного виконавця оригінал виконавчого листа від 06.02.2023 року. У подальшому, за заявою стягувача від 03.07.2025 р. Головне управління ДПС у Чернівецькій області отримало оригінал виконавчого листа від 06.02.2023 року. При цьому, процесуальне законодавство не обмежує право стягувача на отримання оригіналу виконавчого листа по справі, у випадках повернення такого виконавчого листа, у передбачених законом випадках, до суду. Доводи заявника щодо необхідності видачі дубліката виконавчого листа по справі також є помилковими та необґрунтованими, оскільки виконавчий лист по справі №600/5656/21-а від 06.02.2023 р. не було втрачено чи знищено, а він знаходився в матеріалах справи №600/5656/21-а.

Суд також наголошує, що стаття 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Одним із елементів права на суд є виконання рішення суду. Виконання судових рішень забезпечує правопорядок та стабільність суспільних відносин, де особа на користь якої ухвалено рішення має отримати кінцевий результат - виконання рішення суду, а не констатацію наявності такого права.

Таким чином, суд встановив, що заявник не довів наявність підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а тому подана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви відповідача (боржника) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна