Справа № 589/2701/25
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2701/25
Провадження № 2-а/589/132/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

16 червня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. перевіривши додержання вимог статей 160 і 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

За правилами адміністративного судочинства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладених у ст.160 КАС України, а також вимогам ст.161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи постанова №995/2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальність постановлена 09 травня 2025 року, а позовна заява подана позивачем до суду 13 червня 2025 року, тобто по спливу десятиденного строку.

Як зазначалося вище відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, тобто подання вказаної заяви є обов`язком позивача. Проте, вивчивши матеріали справи, заява про поновлення строку та докази причин його пропуску не були додані до позову позивачем.

Разом з цим в змісті позову міститься текст щодо поновлення строку на оскарження, в якому позивач зазначає, що з 19 травня 2025 року по 06 червня 2025 року знаходився на амбулаторному лікуванні в КНП «Шосткинська центральна районна лікарня». Оскаржувану постанову №995/2025 винесено 09 травня 2025 року, а сплив десятиденного строку - 19 травня 2025 року припав на дату проходження ним амбулаторного лікування, тобто він за станом свого здоров`я був позбавлений можливості безпосереднього вчасного звернення до суду.

У постанові від 31 серпня 2023 року у справі №340/6025/22 Верховний Суд зазначив, що відповідно до офіційного визначення амбулаторне лікування організація медичної допомоги в медичному закладі хворим, що приходять у медичний заклад. Амбулаторне лікування лікування проведене на дому або при відвідуванні самим хворим лікувального закладу (на відміну від стаціонарного лікування, здійснюваного з поміщенням пацієнта в лікарню).

Вивчивши надані позивачем консультативні висновки спеціаліста виданих Комунальним некомерційним підприємством «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради від 19 травня 2025 року, суд дійшов висновку що вказані висновки носять виключно інформаційно-рекомендаційний характер щодо захворювання, а тому не засвідчують тимчасову непрацездатність особи.

Тому вказані доводи, на думку суду не є об`єктивними перешкодами чи труднощами пропуску строку звернення до суду, оскільки амбулаторне лікування, або знаходження на лікарняному позивача не перешкоджає позивачу звернутися до суду у встановлений законом строк.

Крім цього, у позивача був час для звернення до суду з 09 травня 2025 року по 18 травня 2025 року, який не був спростований ним у позові.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Враховуючи викладене вище, оскільки в матеріалах справи відсутня заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду та відсутні докази поважності причин пропуску, суд залишає цей позов без руху.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 286, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із чим, враховуючи, що заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241-243, 248 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 161, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом усунення вищевказаних недоліків, подання уточненої заяви.

Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, заява вважається поданою в день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша