Справа № 300/4053/25
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення матеріалів справи

21 серпня 2025 року м. Київ № 300/4053/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Ради адвокатів Запорізької області про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування пунктів Положення, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Ради адвокатів Запорізької області, в якому просить суд (стилістика та орфографія збережені):

- визнати рішенням Суду відсутність повноважень (компетенції) у відповідача в розумінні ст. 2 КАС України з 2022 року;

- скасувати як незаконне рішення відповідача №10/1 від 08.08.2025;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача і невиконання вказівки рішення № 4 Ради адвокатів України в п. 2.10.4 - самостійно перевірити статус ВПО і матерціальний стан адвоката з ТОТ;

- зобов`язати відповідача виконати рішення № 4 РАУ 2017 року зі змінами, перевіритистатус ВПО позивача і його матеріальний стан;

- визнати рішенням Суду загальновідомими наступні обставини:

адвокат Доненко В. О. в період 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік, 2025 рік адвокатську діяльність не здійснює;

адвокат Доненко В. О. є ВПО з територій окупації ворогом і знаходиться в Єдиній системі України внутрішньопереміщених осіб, взятий на облік таким ЦНАП;

робоче місце адвоката Доненка В. О. на території окупації ворогом в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області;

адвокат Доненко В. О. доходів не має, хворіє від інсульта;

все майно, житло адвоката Доненка В. О. в окупації на ТОТ «націоналізовано», розграбованого ворогом;

- визнати протиправними і скасувати п.п. 2.17, 2.18, 2.19, 2.20 Положення, затвердженого рішенням РАУ № 4 зі змінами;

- стягнути з відповідача моральну шкоду на користь позивача в сумі 35000 євро.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Запорізької області в частині вимог про визнання рішенням суду відсутність повноважень (компетенції) у відповідача в розумінні статті 2 КАС України з 2022 року; визнання протиправною бездіяльності відповідача і невиконання вказівки рішення № 4 Ради адвокатів України в п.2.10.4 самостійно перевірити статус ВПО і матеріальний стан адвоката з ТОТ; зобов`язання відповідача виконати рішення № 4 РАУ 2017 року зі змінами, перевірити статус ВПО позивача і його матеріальний стан; визнання рішенням суду загальновідомими наступні обставини: адвокат Доненко В.О. в період 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік, 2025 рік адвокатську діяльність не здійснює; адвокат Доненко В.О. є ВПО з територій окупації ворогом і знаходиться в Єдиній системі України внутрішньопереміщених осіб, взятий на облік таким ЦНАП; робоче місце адвоката Доненка В.О. на території окупації ворогом в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області; адвокат Доненко В.О. доходів не має, хворіє від інсульта; все майно, житло адвоката Доненка В.О. в окупації на ТОТ «націоналізовано», розграбованого ворогом.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Запорізької області про скасування рішення № 10/1 від 08.05.2025, стягнення моральної шкоди, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 передано адміністративну справу № 300/4053/25 за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Запорізької області в частині вимог про визнання протиправними та скасування пунктів 2.17, 2.18, 2.19, 2.20 Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 03.02.2017 № 4, на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з листом Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 №300/4053/25/3565/25 матеріали справи №300/4053/25 скеровано до Київського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Перепелиці А.М.

Вирішуючи питання щодо прийняття адміністративної справи до провадження, судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2025 витребувано з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 300/4053/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій. Вказаною ухвалою зобов`язано Івано-Франківський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 300/4053/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року про передачу адміністративної справи у справі № 300/4053/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Запорізької області про скасування рішення № 10/1 від 08.05.2025, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування пунктів 2.17, 2.18, 2.19, 2.20 Положення, стягнення моральної шкоди.

Оскільки ухвала Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 не набрала законної сили з огляду на її оскарження в апеляційному порядку, наведене виключає можливість прийняття справи до провадження.

Положеннями частини першої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до частини другої статті 241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відтак, беручи уваги те, що ухвала від 03.07.2025 про передачу справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду, оскаржується в апеляційному порядку, суд вважає за необхідне повернути Івано-Франківському окружному адміністративному суду дану справу як таку, що передана передчасно.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 320 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи №300/4053/25 повернути до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелиця А.М.