Справа № 127/19379/25
Суддя: Шаміна Ю. А.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/156/25
УХВАЛА

21 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Остахова Володимира Павловича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача адвокатом Остаховим В.П. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано заяву (вх. №71558 від 18.08.2025) у якому останній просив забезпечити участь представника Єстремського О.П. у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, суд встановив.

Згідно з частиною першою статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За правилами частини 3 статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З аналізу чинного законодавства, вбачається, що прийняття процесуального рішення щодо проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це лише формально заявленого клопотання учасника справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на наведені у заяві доводи, з метою повного, всебічного, об`єктивного та оперативного розгляду цієї цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню та вважає за доцільне провести розгляд справи із заявленим учасником в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС, за умови наявної технічної можливості проведення такого розгляду з врахуванням організації та режиму роботи судів в період дії воєнного стану та наявності вільних технічних майданчиків для забезпечення проведення такого заходу у визначений час.

При цьому суд звертає увагу на те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 195 КАС України).

Керуючись ст. 195 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Остахова Володимира Павловича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (електронний сервіс веб-порталу Судової влади України за посилання http://vkz.court.gov.ua) з представником позивача - адвокатом Остахова Володимира Павловича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна