Справа № 440/8939/25
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

20 серпня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/8939/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 з відмови старшому солдату 1 відділення інженерних загороджень взводу інженерних загороджень інженерно-саперної роти батальйону підтримки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у звільненні з військової служби за контрактом від 16.04.2022;

- зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт на звільнення від 22.04.2025 року та прийняти рішення про звільнення мене, старшого солдата 1 відділення інженерних загороджень взводу інженерних загороджень інженерно-саперної роти батальйону підтримки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у зв?язку із закінченням строку дії контракту від 16.04.2022.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Крім того, зобов`язано відповідача разом із відзивом на позов надати суду належним чином завірені копії рапорту ОСОБА_1 від 11.04.2025 та всіх документів, доданих до цього рапорту, а також рішення, прийнятого за результатами розгляду цього рапорту (у разі прийняття такого рішення або пояснення щодо не прийняття рішення за результатом надходження рапорту); контракту про проходження військової служби укладеного з позивачем.

Копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 доставлено в електронний кабінет Військової частини НОМЕР_1 02.07.2025 об 13:08, однак вимоги ухвали суду не виконано.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

За правилами частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії рапорту ОСОБА_1 від 11.04.2025 та всіх документів, доданих до цього рапорту, а також рішення, прийнятого за результатами розгляду цього рапорту (у разі прийняття такого рішення або пояснення щодо не прийняття рішення за результатом надходження рапорту); контракту про проходження військової служби укладеного з позивачем.

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд попереджає відповідача про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 78 80, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії рапорту ОСОБА_1 від 11.04.2025 та всіх документів, доданих до цього рапорту, а також рішення, прийнятого за результатами розгляду цього рапорту (у разі прийняття такого рішення або пояснення щодо не прийняття рішення за результатом надходження рапорту); контракту про проходження військової служби укладеного з позивачем.

Документи надати до Полтавського окружного адміністративного суду у дводенний строк з дня отримання копії ухвали.

Попередити про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко