Справа № 380/16887/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2025 рокусправа № 380/16887/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Миколаївської міської ради (далі відповідач) з позовними вимогами сформульованими таким чином:

«- визнати бездіяльність голови Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області Щебеля Андрія Івановича - протиправною.

- відшкодувати за рахунок Державного бюджету ОСОБА_1 , людині похилого віку моральну шкоду, за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 міліардів гривень.».

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим КАС України, з огляду на таке:

1) відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі Закон № 3674-VI).

За визначенням, наведеним в частині першій статті 1 Закону № 3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 №4059-IX визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року в розмірі 3028 гривень.

Щодо покликання позивача на підстави звільнення від сплати судового збору (пункт 13 частини 2 статті 3 Закону № 3674-VI), суд зазначає таке.

За правилами пункту 13 частини 2 статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір не справляється за подання клопотання про визнання і виконання рішення іноземного суду відповідно до міжнародного договору України, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України та яким не передбачено плату під час звернення до суду, подання апеляційної та касаційної скарг у таких справах.

Водночас, у позовній заяві позивач під вказаним пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону № 3674-VI цитує пункт 11 частини 2 статті 3 Закону № 3674-VI, відповідно до якого судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Суд звертає увагу, що згідно з частиною 5 статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішують судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, в адміністративному позові похідній позовній вимозі про відшкодування шкоди обов`язково обов`язково передує основна позовна вимога про вирішення публічно-правового спору (про визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, якими завдано шкоду, про стягнення якої заявлено похідну вимогу).

За такого правового регулювання вимога про відшкодування шкоди не є об`єктом, за який справляється судовий збір. Водночас за вимогу, яка її зумовлює (основну позовну вимогу про вирішення публічно-правового спору) такий збір сплачується.

Відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність голови Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області Щебеля Андрія Івановича щодо розгляду його заяви від 15.03.2025.

Таким чином, зважаючи на характер спірних правовідносин та заявлені позовні вимоги, позивач не є особою, яка звільнена від сплати судового збору за подання цього позову ані на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону № 3674-VI, ані на підставі пункту 11 частини 2 статті 3 Закону № 3674-VI, оскільки вимога про стягнення з відповідача моральної шкоди є похідною вимогою від основної вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача, за яку слід сплатити судовий збір.

З огляду на те, що позивач заявив одну позовну вимогу немайнового характеру, сума судового збору за звернення до суду з цим позовом становить 1211,20 (3028*0,4*) грн. Відтак, за пред`явлення цього позову позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

2) відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В позовній заяві позивач вказав відповідачем Миколаївську міську раду, проте не вказав її ідентифікаційний код, що є порушенням статті 160 КАС України.

Таким чином, позивачу слід подати належно оформлену позовну заяву, де зазначити ідентифікаційний код відповідача, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу, а також всі інші обов`язкові реквізити, передбачені статтею 160 КАС України.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 21, 160, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб - скерувати суду шляхом подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, підсистема «Електронний суд» або зареєструвати в канцелярії суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої долучити:

- оригінал платіжного документа про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.;

- належно оформлену позовну заяву, складену за наслідками усунення наведених в цій ухвалі недоліків оформлення позову (вказати ідентифікаційний код відповідача та всі обов`язкові реквізити, передбачені статтею 160 КАС України).

Якщо позивач буде скеровувати заяву про усунення недоліків поштою на паперових носіях, то повинен зробити це в семиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали (десятиденний строк суд встановив для скерування такої заяви засобами електронного зв`язку).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович