Справа № 160/19831/24
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року Справа №160/19831/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі №160/19831/24, яке набрало законної сили 19.12.2024, позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 відповідно до ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку пенсії з 01.02.2022 та 01.02.2023.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Від позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю, в якій заявник просить встановити судовий контроль в порядку статті 382 КАС України за виконанням судового рішення у справі №160/19831/24.

В обгрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення суду у справі №160/19831/24 відповідачем складено та направлено до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області оновлені Довідки для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2022 та з 01.02.2023.

Проте, як зазначає позивач, у довідках станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 відповідачем не вірно розраховані надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень та премія.

Із розрахунком посадового окладу та окладу за військове звання позивач погоджується.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю призначено до розгляду за правилами письмового провадження. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для подання пояснень з приводу виконання рішення суду від 27.11.2024 у справі №160/19831/24.

Від відповідача до суду надійшли пояснення в яких зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі №160/19831/24 ІНФОРМАЦІЯ_3 у межах повноважень, визначених абзацом 5 пункту 2.6 Інструкції з організації роботи із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 №937 визначив розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, 01.01.2023 та направив довідки про розмір грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Під час визначення розміру грошового забезпечення за рішенням суду враховувалися роз`яснення Департаменту фінансів Міністерства оборони України доведені листом від 13.10.2023 №423/6682 та 14.11.2023 №220/13/7642 так як рішенням суду не було визначено розмір додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідач у зазначає, що під час складання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій відповідно до рішень судів застосовуються:

1. ПО та ОВЗ (в т.ч., які обчислені виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, помноженої на відповідний тарифний коефіцієнт, який визначений постановою № 704), додаткові види грошового забезпечення, розмір яких визначено судом, - відповідно до судових рішень, які набрали чинності;

2. ПО та ОВЗ визначено судом, а додаткові види грошового забезпечення, розміри яких судом не установлені відповідно до чинних нормативно-правових актів у розмірах, визначених цими актами (постанова № 704, постанова КМУ № 414 тощо), а розміри щомісячної премії та надбавки за особливості проходження служби військовослужбовцям відповідно до вищезазначених рішень Міністра оборони України.

Відповідач повідомляє, що відповідно до роз`яснень Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 14.11.2023 №220/13/7642: «В межах асигнувань, що виділялися на утримання Збройних Сил України у 2020 2023 роки, Міністром оборони України були встановлені:

- оклади за військовим званням та посадові оклади (далі ПО та ОВЗ) за відповідними посадами, які визначені з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 у розмірі 1762 грн і станом на сьогодні не змінювалися.

Тобто, за відповідними посадами осіб, які проходять військову службу, станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 у Збройних Силах України щомісячні додаткові види грошового забезпечення, в томі числі премії та надбавка за особливості проходження служби обчислювалися з ПО та ОВЗ, які визначені з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 .

Враховуючи зазначене, відповідач підсумовує, що під час складання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій відповідно до рішень судів, якими розміри ПО та ОВЗ визначено судом, а розміри додаткових видів грошового забезпечення (премія та надбавка за особливості проходження служби, тощо) судом не установлені, додаткові види необхідно обраховувати з ПО та ОВЗ, які визначені виходячи з розміру 1762 грн.

Також, відповідач акцентує увагу на тому, що у справі №160/19831/24 розглядалося питання права позивача на отримання довідки для проведення перерахунку, а питання складових такої довідки не розглядалось та не могло розглядатися, так як вони є вимогами на перед. Отже після виконання вказаного рішення виникли нові спірні правовідносини щодо неврахування додаткових видів грошового забезпечення згідно прожиткового мінімуму станом на 01.01.2022, 01.01.2023. Вказане питання є новим предметом який не досліджувався під час розгляду справи №160/19831/24, а тому з цього приводу недоречно встановлювати судовий контроль, так як це питання не встановлено в судовому порядку.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок. Учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно зі статтею 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 29.04.2022 у справі №120/2914/19-а зазначив, що спосіб судового контролю, передбачений статтею 382 КАС України, спрямований на забезпечення виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень. При цьому, аби застосувати вказаний спосіб судового контролю суд повинен мати обґрунтовані сумніви у належному виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку - виконання судового рішення. У свою чергу, особа, яка звертається із заявою про встановлення судового контролю у порядку, передбаченому статтею 382 КАС України, повинна навести достатні аргументи, які б підтверджували необхідність застосування такого виду судового контролю.

Із наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що відповідачем вчинено дії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі №160/19831/24.

Рішенням від 18.11.2024 суд зобов`язав відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 відповідно до ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку пенсії з 01.02.2022 та 01.02.2023.

Порядок обчислення додаткових видів грошового забезпечення визначено постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

ІНФОРМАЦІЯ_2 такі складові грошового забезпечення, як надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень та премія, що є розрахунковими величинами, обчислено виходячи з розміру 1762 гривні.

Незгода позивача з указаними в довідці складовими грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень та премія) зумовила звернення до суду із заявою про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення відповідно до ст. 382 КАС України.

Суд доходить висновку, що за результатами вчинення таких дій ІНФОРМАЦІЯ_2 між сторонами у справі виникли спірні правовідносини, які набули іншого характеру за ознаками фактичних обставин і норм права, якими ці правовідносини врегульовані. Вирішення таких правовідносин не охоплюється виконанням рішення у справі №160/19831/24.

Аналогічних висновків дійшов Верховного Суду у постанові від 31.01.2025 у справі №560/11142/24.

Враховуючи те, що відповідачем вчинено дії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі №160/19831/24, що підтверджується матеріалами справи, судом не встановлено підстав для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 381-1, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена до в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська