Справа № 354/1013/19
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

21 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 354/1013/19 пров. № А/857/27680/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Качмара В. Я.
Онишкевича Т. В.
за участю секретаря судового засідання: Волчанського А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2024 року, головуючий суддя Остап`юк М.В., ухвалене в м. Яремче, повний текст якого складений 28 серпня 2024 року, за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування постанов №566/0/92-19-ДК/0223/по/08/01/-19 та №566/0/92-19-ДК/0222/по/08/01/-19 від 18.11.2019 року про накладення адміністративних стягнень і закриття провадження у справі.

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2024 року адміністративний позов задоволено; скасовано постанову державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Лазаренко Г.М. № 566/0/92-19-ДК/0222/по./08/01/-19 від 18.11.2019 року по справі про адміністративне правопорушення; провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 53-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, вважаючи що його права порушені, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав подану апеляційну скаргу, вважає оскаржене рішення суду незаконним та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.

Представник позивача заперечив проти апеляційної скарги, вважає оскаржене рішення суду законним та обґрунтованим та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 23 вересня 2019 року №566/92-19-ДК/519/АП/09/01/-19. Як встановлено перевіркою, ОСОБА_3 самовільно зайнято частину земельної ділянки площею 0,0465 га із загальної площі 0,2177 га земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з кадастровим номером :12:001:002 шляхом встановлення метлевої огорожі та спорудження двох дачних будинків.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо субєкта , за адресою нерухомого майна: уч. «Село» с. Яблуниця за гр. ОСОБА_3 зареєстроване нерухоме майно: 5 (п`ять) дачних будинків, 3б, 3в, 3г, 3є, 3е, частка власності 1/1. Підстава винекнення права власності на майно (дачні будинки): договір дарування, 764 від 28 квітня 2010 року, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу. Дата прийняття рішення про державну реєстрацію від 02 червня 2010 року.

Згідно відомостей з Державного земельного кадастру земельна ділянка площею 0,2177 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :12:001:002 перебуває у спільній власності гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,2177 га, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.08.2008 року №3217.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є скасування постанов №566/0/92-19-ДК/0223/по/08/01/-19 та №566/0/92-19-ДК/0222/по/08/01/-19 від 18.11.2019 року про накладення адміністративних стягнень і закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2

Обов`язковою умовою оскарження рішення суду першої інстанції є доведеність апелянтом порушених його прав та інтересів таким рішенням.

Тобто на апелянта покладається обов`язок доведення наявності факту впливу на його існуючі права предмету спірних правовідносин. Він повинен навести суттєві доводи, що відносини, які виникли між позивачем та відповідачем впливають (порушують) його права саме через призму ухваленого судом рішення.

Крім того саме порушення має бути реальним, стосуватися зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення, що не дозволяє скаржитися щодо певних обставин абстрактно лише тому, що заявник вважає, що спірний пункт рішення начебто впливає на його правове становище. Неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок.

Як наслідок, апеляційному оскарженню підлягають виключно ті судові рішення, які мають безпосередній та прямий вплив на права, свободи, інтереси та (або) обов`язки апелянта.

Посилання на дотримання Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень, які були предметом розгляду суду, не є достатньою підставою для апеляційного перегляду такого рішення, оскільки обов`язковою умовою для початку апеляційного перегляду є доведеність апелянтом порушення його прав та охоронюваних законом інтересів .

Суд апеляційної інстанції зазначає, що під час розгляду справи суд повинен встановити, чи має місце порушення прав та інтересів апелянта, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо апелянт не довів факту порушення особисто своїх прав чи інтересів, то навіть у разі, якщо дії суб`єкта владних повноважень є правомірними, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та відмови позивачу у задоволенні позовних вимог у суду апеляційної інстанції немає.

Колегія суддів наголошує, що звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах, а тому встановлена судом відсутність порушення права апелянта оскаржуваним рішенням є підставою для закриття апеляційного провадження.

Звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 вважає, що рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області порушено його права та допущено порушення вимог земельного законодавства.

Колегія суддів звертає увагу на те, що земельну ділянку ОСОБА_1 зайняла дружина позивача ОСОБА_3 , відтак права позивача не були порушені.

Отже, з огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2024 року питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 не вирішувалося, то апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у відповідності до приписів п. 3 ч. 1 ст.305 КАС України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 293, 305, 308, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2024 року у справі № 354/1013/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді В. Я. Качмар
Т. В. Онишкевич

Повний текст ухвали складено 21.08.2025 року.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду