Справа № 140/9236/25
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи за підсудністю

21 серпня 2025 року ЛуцькСправа № 140/9236/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Шепелюк В.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №76804539 від 03 липня 2025 року, винесеної старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Оленою Грайровною.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 287 КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Згідно з частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VIII) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Системне тлумачення частини першої статті 74 Закону №1404-VIII у взаємозв`язку з положеннями КАС України дозволяє зробити висновок, що судовий контроль за виконавчим провадженням як завершальною стадією судового процесу (виконанням судового рішення) здійснює той суд, який постановив судове рішення та видав виконавчий лист. Цей судовий контроль охоплює всі стадії виконавчого провадження - від його відкриття до закінчення, оскільки саме той суд, який прийняв рішення, має в своєму розпорядженні матеріали справи та може оцінити обставини поважності/відсутності поважних причин щодо виконання свого рішення, а також правомірності дій виконавця при його виконанні.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї матеріалів, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року у справі №460/71/20, позов ОСОБА_1 до Генерального штабу збройних сил України, Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправними та скасування наказів задоволено повністю, зокрема: визнано протиправним та скасовано наказ начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 19 листопада 2019 року №604 в частині звільнення з військової служби у запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність) полковника ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) від 28 листопада 2019 року №282 в частині виключення із списків особового складу частини ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого офіцера відділу взаємодії управління територіальної оборони оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних сил України з 29 листопада 2019 року.

На виконання вказаного рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Рівненський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист від 22 лютого 2022 року №460/71/20. Позивач ОСОБА_1 є стягувачем у виконавчому провадженні ВП №76804539, а отже стороною цього виконавчого провадження. Вказане виконавче провадження відкрите з метою примусового виконання виконавчого листа №460/71/20, виданого 22 лютого 2022 року Рівненським окружним адміністративним судом на виконання рішення цього адміністративного суду у справі №460/71/20. Позивач оскаржує постанову про закінчення виконавчого провадження №76804539 від 03 липня 2025 року щодо виконання судового рішення, на підставі якого Рівненським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист.

Відтак, проаналізувавши наведені обставини, необхідно зазначити, що до даної позовної заяви застосовується спеціальний порядок судового оскарження, відповідно до якого вона підлягає розгляду судом, який видав виконавчий документ, тобто Рівненським окружним адміністративним судом, оскільки саме цей суд відповідно до приписів статті 74 Закону №1404-VIII є відповідним адміністративним судом, що повинен здійснювати судовий контроль за виконанням власного рішення. При цьому до спірних правовідносин в частині вирішення питання щодо підсудності не можуть бути застосовані загальні правила територіальної підсудності, зазначені у статтях 25, 26 КАС України.

Такий висновок суду щодо правильного застосування правил підсудності цієї категорії спорів ґрунтується на правовій позиції Верховного Суду з цього питання, викладеній в постановах від 30 травня 2018 у справі №826/9930/17, від 11 липня 2018 року у справі №813/2871/17.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з статтею 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 КАС України, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладене, дослідивши і оцінивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою дотримання правил підсудності, суд дійшов висновку про необхідність направлення даної адміністративної справи за підсудністю до Рівненського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 29, 171, 248, 256, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу №140/9236/25 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови на розгляд Рівненському окружному адміністративному суду (33028, Рівненська область, місто Рівне, вулиця 16-го Липня, будинок 87).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. Л. Шепелюк