Справа № 140/8033/25
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року ЛуцькСправа № 140/8033/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Аршулік С.Р.,

за участю представника позивача Римарчука А.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Луцьк, за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешти з майна ОСОБА_1 накладені: постановою про відкриття виконавчого провадження №19393089, від 21.05.2010 р., Другий відділ ВДВС Луцького МУЮ, реєстраційний номер обтяження 9979330; постановою про відкриття виконавчого провадження №21660431, від 22.09.2010 р., Другий відділ ВДВС Луцького МУЮ, реєстраційний номер обтяження 10436348; постановою про відкриття виконавчого провадження №2025640, від 10.08.2011 р., Другий відділ ВДВС Луцького МУЮ, реєстраційний номер обтяження 11575973.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 427884107 від 21.05.2025 р) на виконанні у відділі ДВС м.Луцька перебували виконавчі провадження на підставі яких накладені арешти на майно ОСОБА_1 , а саме: згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №19393089, від 21.05.2010 р., Другий відділ ВДВС Луцького МУЮ, реєстраційний номер обтяження 9979330; згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №21660431, від 22.09.2010 р., Другий відділ ВДВС Луцького МУЮ, реєстраційний номер обтяження 10436348; згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №2025640, від 10.08.2011 р., Другий відділ ВДВС Луцького МУЮ, реєстраційний номер обтяження 11575973.

Для встановлення підстав накладення арештів, 29.05.2025 року позивач звернулась до відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та отримано відповідь за №85395 від 02.06.2025р. з якої вбачається, що встановити в межах яких виконавчих проваджень були накладені арешти не вдається можливим, матеріали проваджень знищені.

Для усунення порушеного права 30.06.2025 року позивач звернувся відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для зняття вище вказаних арештів з майна. 11.07.2025 року листом № 106736 було отримано відмову, яку позивач вважає протиправною.

З урахуванням вищенаведеного просив позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду віл 4 серпня 2025 року відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами Розділу 2 Глави 11 Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Кодексу адміністративного судочинства України. Призначене судове засідання на 12 серпня 2025 року.

В судовому засіданні 12 серпня 2025 року оголошено перерву до 19 серпня 2025 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання представників не направив. Відзиву на позовну заяву не подав.

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, судом встановлені наступні обставини.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 427884107 від 21.05.2025 р) на виконанні у відділі ДВС м.Луцька перебували виконавчі провадження на підставі яких накладені арешти на майно ОСОБА_1 , а саме: згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №19393089, від 21.05.2010 р., Другий відділ ВДВС Луцького МУЮ, реєстраційний номер обтяження 9979330; згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №21660431, від 22.09.2010 р., Другий відділ ВДВС Луцького МУЮ, реєстраційний номер обтяження 10436348; згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №2025640, від 10.08.2011 р., Другий відділ ВДВС Луцького МУЮ, реєстраційний номер обтяження 11575973.

Листом Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 2.06.2025 року повідомлено позивача про те, що згідно реєстру АСВП виконавче провадження №19293089 завершене 30.12.2011 року на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Також відповідач повідомив позивача про те, що матеріали виконавчого провадження знищені.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

У разі якщо після повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених частиною першою статті 37 цього Закону, встановлено, що виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди, арешти з майна боржника знімаються, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті під час примусового виконання рішення заходи, про що виконавець виносить постанову, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, виконавець вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Перелік підстав для зняття з арешту з майна боржника визначене статтею 59 цього Закону.

Як вбачається з інформації Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції викладеної у листі від 2.06.2025 року, що згідно реєстру АСВП виконавче провадження №19293089 завершене 30.12.2011 року на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», а матеріали виконавчого провадження знищені.

У зв`язку з чим суд приходить висновку про відсутність правових підстав для вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №19293089 в межах якого накладені арешти на майно позивача.

При цьому, суд акцентує увагу, що як стаття 40 так і стаття 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає умову для зняття арешту з майна боржника у разі закінчення виконавчого провадження.

Поряд з тим, норми Закону України «Про виконавче провадження» не визначають правових підстав для арешту майна боржника у разі закінчення виконавчого провадження та знищення документів такого виконавчого провадження.

Суд також звертає увагу на те, що листом від 4.07.2025 року відповідач відмовив у знятті арешту на майно ОСОБА_1 не навівши належних та допустимих аргументів.

Відповідач до суду жодних доказів та пояснень правомірності своїх дій не навів.

Наявності правових підстав для арешту майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №19293089, матеріали якого знищені, також не надав.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для арешту майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №19293089 яке є закінчене ще у 2011 році, а матеріали виконавчого провадження взагалі знищені.

А за таких підстав суд вважає протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відмови у знятті арешту накладеного на майно ОСОБА_1 та зобов`язує Відділ державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешти з майна ОСОБА_1 накладені: постановою про відкриття виконавчого провадження №19393089, від 21.05.2010 р., Другого відділу ВДВС Луцького МУЮ, реєстраційний номер обтяження 9979330; постановою про відкриття виконавчого провадження №21660431, від 22.09.2010 р., Другого відділу ВДВС Луцького МУЮ, реєстраційний номер обтяження 10436348; постановою про відкриття виконавчого провадження №2025640, від 10.08.2011 р., Другого відділу ВДВС Луцького МУЮ, реєстраційний номер обтяження 11575973.

Згідно із частиною першою та третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки судом позовні вимоги задоволено, тому судовий збір в розмірі 1211,20 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Керуючись ст. 241, 242, 243 ч.3, 245, 246, 287, 295, 297, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відмови у знятті арешту накладеного на майно ОСОБА_1 .

Зобов`язати Відділ державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешти з майна ОСОБА_1 накладені: постановою про відкриття виконавчого провадження №19393089, від 21.05.2010 р., Другого відділу ВДВС Луцького МУЮ, реєстраційний номер обтяження 9979330; постановою про відкриття виконавчого провадження №21660431, від 22.09.2010 р., Другого відділу ВДВС Луцького МУЮ, реєстраційний номер обтяження 10436348; постановою про відкриття виконавчого провадження №2025640, від 10.08.2011 р., Другого відділу ВДВС Луцького МУЮ, реєстраційний номер обтяження 11575973.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Відділ державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (43027, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 27а, ).

Суддя Ю.Ю. Сорока