Справа № 240/11581/23
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття звіту про виконання судового рішення)

21 серпня 2025 року м. Житомир

справа № 240/11581/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Лятошинського Бориса, 5, звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року, з урахуванням додаткового рішення від 11.10.2023, позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 31.10.2022 у розмірі 70% від відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 31.10.2022 перерахунок та виплату, призначеної ОСОБА_1 пенсії у розмірі 83% грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у виплаті пенсії ОСОБА_1 з 31.10.2022, без обмеження її максимальним розміром;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити пенсію ОСОБА_1 з 31.10.2022, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Зазначене рішення набрало законної сили 27 листопада 2023 року.

Відповідно до додаткового рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.10.2023, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення за його адміністративним позовом задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у виплаті пенсії ОСОБА_1 з 31.10.2022, без обмеження її максимальним розміром.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити пенсію ОСОБА_1 з 31.10.2022, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Додаткове рішення набрало законної сили 27 листопада 2023 року.

До суду, в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, від позивача повторно надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду у даній справі.

Ухвалою суду від 03.04.2025 заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №240/11581/23 задоволено та зобов`язано відповідача протягом тридцяти календарних днів, з дня отримання суб`єктом владних повноважень копії ухвали, подати до суду звіт про виконання рішення суду.

У встановлений судом строк Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області подано звіт (за вх. №34884/25) щодо виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/11581/23.

Ухвалою суду від 14.05.2025 заяву ОСОБА_1 про розгляд у судовому засіданні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 01.05.2025 про виконання рішення суду в справі №240/11581/23 задоволено та призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши поданий боржником звіт про виконання судового рішення від 01.05.2025, судом винесено ухвалу від 26 червня 2025 року, відповідно до якої, на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області накладено штраф у розмірі 60560,00 грн та встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №240/11581/23.

07 липня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало до канцелярії суду звіт (за вх. №54109/25) щодо виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/11581/23.

В обґрунтування поданого звіту зазначає, що відповідно до розпорядження від 30.06.2025 №ХЗ62862 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача в розмірі 83% грошового забезпечення, яка з 01.03.2025 становить 30814,85 грн, що в свою чергу, свідчить про виконання вимог ухвали суду від 26.06.2025, а тому, управлінням усунуто допущені порушення при виконанні рішення суду від 11.10.2023.

У зв`язку з цим вказує про наявність правових підстав для звільнення керівника суб`єкта владних повноважень від сплати штрафу, а тому просить прийняти звіт про виконання рішення суду та звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від сплати штрафу у розмірі 60560,00 грн.

15 липня 2025 року ОСОБА_1 подав до канцелярії суду клопотання (за вх. №56400/25) про розгляд поданого відповідачем звіту від 07.07.2025 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з ухвалою суду від 15.07.2025 заяву ОСОБА_1 про розгляд у судовому засіданні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 07.07.2025 про виконання рішення суду в справі №240/11581/23 задоволено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 24 липня 2025 року о 16:00.

24 липня 2025 року ОСОБА_1 подав до канцелярії суду клопотання (за вх. №59085/25), у якому просив зобов`язати відповідача надати суду інформацію щодо щомісячної заборгованості з виплати позивачу пенсії, яка виникла за рахунок невиконання рішення суду у справі №240/11581/23 після зменшення пенсії зі зменшенням вислуги років з 83% до 70% з липня 2024 року.

В обґрунтування поданого клопотання, зазначає, що відповідач не надає суду доказів, що підтверджують здійснення керівництвом відповідача дій, які спрямовані на виконання рішення суду та, які на момент розгляду звіту не є достатніми і не є вичерпними. Крім того, вказує, що відповідач не надає суду докази, які б підтверджували відсутність бюджетних асигнувань у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

У судове засідання, 24.07.2025, позивач (заявник) не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом поставлено на обговорення питання щодо можливості розгляду питання про прийняття звіту за відсутності позивача (заявника) ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, на місці ухвалив задовольнити частково клопотання позивача (заявника) щодо витребування доказів по справі від 24.07.2025, зобов`язати відповідача надати пояснення щодо донарахованої заборгованості та відкласти розгляд звіту до 30 липня 2025 року.

Згідно з довідкою від 30.07.2025 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Горовенко А.В. на навчанні в Національній школі суддів України, судове засідання відкладено на 06 серпня 2025 року.

04 серпня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на клопотання позивача від 24.07.2025, у яких просить відмовити у задоволенні клопотання, прийняти звіт про виконання рішення суду у справі №240/11581/23 та додаткового рішення у справі №240/11581/23, а також звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від сплати штрафу.

В обґрунтування поданого заперечення вказує, що твердження позивача про недоведеність та невичерпність інформації (доказів) наданої у звітах про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.08.2023 у справі №240/11581/23, а також інші доводи, є безпідставними та необґрунтованими.

Зазначає, що виконання рішення суду у справі №240/11581/23 здійснювалося із врахуванням процесу виконання інших судових рішень, що набрали чинності пізніше, але періоди проведення перерахунків перетинаються з рішенням у справі №240/11581/23, а тому сума доплати за цим рішенням зазнавала змін. Заборгованість на виконання рішення суду у справі №240/11581/23 (із врахуванням виконання судових рішень по справам №240/14599/23 та №240/17936/24) сформована та включена до відповідного Реєстру та підлягає виплаті за умови здійснення відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Крім цього, вказує, що вимога позивача щодо проведення виплати заборгованості на виконання судового рішення за відсутності відповідного бюджетного фінансування, спонукає керівника суб`єкта владних повноважень до прямого порушення норм ст. ст. 23 та 116 Бюджетного кодексу України, що в свою чергу суперечить принципам діяльності визначених в положенні про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 №280 (зі змінами та доповненнями).

Наголошує, що виплата заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування пенсійних виплат за судовим рішенням може бути проведена лише за умови надходження відповідного бюджетного фінансування Пенсійному фонду України в порядку черговості набрання рішенням законної сили. На даний час профінансовано Пенсійним фондом України за рахунок Державного бюджету України на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, які набрали законної сили 19 листопада 2020 року.

У судовому засіданні, 06.08.2025, позивач (заявник) просив надати йому час на ознайомлення з поданими відповідачем запереченнями від 04.08.2025.

Представники відповідача щодо заявленого клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши заявлене клопотання позивача (заявника) щодо надання можливості для ознайомлення з запереченнями від 04.08.2025, на місці ухвалив задовольнити заявлене клопотання позивача (заявника) та відкласти розгляд звіту від 07.07.2025 на 12 серпня 2025 року.

12 серпня 2025 року ОСОБА_1 подав до канцелярії суду клопотання (за вх. №62717/25) про зобов`язання відповідача надати суду інформацію щодо часу початку зменшення вислуги років та часу припинення порушення після зменшення пенсії із зменшенням вислуги років з 83% до 70%, а також зобов`язати відповідача надати читабельні та засвідчені додатки до заперечень.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що відповідач надав позивачу копію заперечень з незасвідченими додатками, а додатки надані суду неможливо вивчити та ідентифікувати, у зв`язку з чим, на думку позивача, відповідач свідомо оманює та заплутує суд.

У судовому засіданні, 12.08.2025, суд розглянув клопотання позивача (заявника) від 12.08.2025 та на місці ухвалив задовольнити частково подане клопотання: зобов`язати відповідача надати письмові пояснення по пункту 1 відповідного клопотання, щодо іншої частини клопотання, - відмовити та не брати до уваги не підписані додатки, надані відповідачем.

У зв`язку з необхідністю отримання від відповідача письмових пояснень у судовому засіданні оголошено перерву до 18 серпня 2025 року.

15 серпня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (за вх. №63677/25) про приєднання до матеріалів справи.

Крім цього, додатково просить вважати правильним в назвах та по текстах звітів від 20.02.2025 за №0600-0308-8/17308, від 01.05.2025 за №0600-0308-8/40400, від 04.07.2025 за №0600-0308-8/58831: "про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/11581/23 від 04.08.2023, що набрало законної сили 05.09.2023", а також просить прийняти до уваги, що допущені описки є механічними та не впливають (не спотворюють) на зміст та достовірність викладеної в них інформації

Позивач у судовому засіданні 18.08.2025 щодо прийняття звіту поданого відповідачем 07.07.2025, заперечував, вважає, що звіт містить розбіжності.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що рішення суду в повній мірі виконано, на виконання вимог ухвали суду від 26.06.2025 позивачу здійснено перерахунок пенсії в розмірі 83% грошового забезпечення, сума заборгованості, що нарахована, але не виплачена позивачу, буде виплачена після надходження відповідного фінансування, а тому просить прийняти поданий звіт та скасувати накладений на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області штраф.

У судових дебатах позивач оголосив пояснення, які судом долучено до матеріалів справи. Наголошує, що клопотання про звільнення ОСОБА_2 від відповідальності є необґрунтованим та безпідставним, щодо інших клопотань покладається на розсуд суду.

Представник відповідача у судових дебатах зазначив, що рішення суду виконано в повному обсязі, поновлення виплати пенсії в належному розмірі, а саме в розмірі 83% відсотків грошового забезпечення, відбулося в жовтні 2022 року, як це зазначено в резолютивній частині рішення суду, зазначений розмір виплачується по даний час, сума не виплаченої заборгованості буде виплачена після надходження відповідного фінансування.

Позивач (стягувач) та представник відповідача (боржника) скористалися правом репліки.

У ході судового розгляду звіту судом заслухано пояснення позивача та представника відповідача, досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, та відповідно до протокольної ухвали суд на місці ухвалив перейти до подальшого розгляду звіту від 07.07.2025 про виконання судового рішення в адміністративній справі №240/11581/23 у порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складене у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з урахуванням положень ст.193 КАС України.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічні вимоги передбачені статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Крім того, згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

На виконання вимог ухвали суду від 26 червня 2025 року відповідачем подано звіт від 07.07.2025 (за вх. №54109/25) про виконання рішення суду в адміністративній справі №240/11581/23 від 04.08.2023.

На підтвердження виконання вказано рішення, відповідач надає наступні пояснення.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/11581/23 від 04.08.2023 (з урахуванням додаткового рішення) зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії у розмірі 83% грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром починаючи з 31.10.2022, з урахуванням проведених виплат.

На виконання рішення суду у справі №240/11581/23 від 04.08.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області з 31.10.2022 здійснено перерахунок та нарахування ОСОБА_1 пенсії у розмірі 83% грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

В результаті здійсненого перерахунку загальний розмір пенсії позивача з 31.10.2022 складає 19686,40 грн, з 01.03.2023 - 21186,40 грн, та з 01.03.2024 - 22686,40 грн (т.2 а.с.23-25).

Доплата за період з 31.10.2022 по 28.02.2025 складає 11688,00 грн (т. 2 а.с. 10).

На виконання судового рішення у адміністративній справі №240/14599/23 від 26.09.2023, ОСОБА_1 з 01.05.2022 здійснено перерахунок та нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Таким чином, з 01.05.2022 загальний розмір пенсії позивача складав 21686,40 грн та виплачувався з урахуванням максимальної величини 19340,00 грн, з 31.10.2022 - 21868,40грн, з 01.03.2023 - 23186,40 грн та з 01.03.2024 - 24868,40 грн (т.2 а.с. 26-29).

Доплата за період з 01.05.2022 по 31.05.2024 складає 40334,40 грн (т.2 а.с. 11).

На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду в справі №240/17936/24 від 14.01.2025 відповідач, починаючи з 22.07.2024 здійснив перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №XЗ62862 від 13.08.2024 про грошове забезпечення для обчислення пенсії з 01.01.2022, з урахуванням проведених виплат.

В результаті здійсненого перерахунку, розмір пенсії позивача, починаючи з 22.07.2024 становив 29314,85 грн, з 01.01.2025 - 29314,85 грн, та виплачувався з урахуванням Постанови КМУ №1 від 03.01.2025 "Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану" в сумі 26128,04 грн, з 01.03.2025 - 30814,85 та виплачувався з урахуванням Постанови №1 в сумі 26715,86грн (т.2 а.с. 31-33).

Доплата за період з 22.07.2024 по 30.06.2025 становить 38865,62 грн (т.2 а.с. 12).

Починаючи з 01.07.2025, пенсія позивача на виконання рішення суду у справі №240/17936/24 становить 30814,85 грн, та буде виплачуватися з урахуванням Постанови №1 в сумі розміром 26715,86 грн (т.2 а.с. 30).

Згідно з розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії від 30.06.2025 №ХЗ62862 Головним управлінням пенсійного фонду в Житомирській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 83% грошового забезпечення, розмір якої становить 30814,85 грн (т.2 а.с. 36).

Відповідач також наголошує, що ним у найкоротші терміни усунуто допущені порушення, на що надано відповідні докази, а тому порушені права позивача на належне пенсійне забезпечення відновлено в повній мірі, а порушення виникло внаслідок невірного тлумачення законодавства.

Однак, позивач вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заплутує суд та не надає суду докази, що підтверджують здійснення відповідачем дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на момент розгляду звіту, не є достатніми і не є вичерпними - саме Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на підставі бюджетного фінансування виконувало рішення у справі №240/11581/23 виплачувало пенсію у розмірі 83% грошового забезпечення, а в подальшому в середині Бюджетного року - в липні 2024 року неправомірно зменшило пенсію - з одночасним зменшенням вислуги років з 83% до 70 %.

Зазначає, що судове рішення у справі №240/11581/23 від 04.08.2023 стосується здійснення пенсійних виплат та Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в особі керівника ОСОБА_3 не надало суду доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань.

На противагу вказаному, відповідач у своїх запереченнях, зазначає, що твердження позивача про наявність в 2024 році відповідного бюджетного фінансування на виконання рішення у справі №240/11581/23 та можливість проведення виплати такої заборгованості, суперечить вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи.

Вказує, що заборгованість на виконання рішення у справі №240/11581/23 (із врахуванням виконання судових рішень по справам №240/14599/23 та №240/17936/24) сформована, включена до відповідного Реєстру та підлягає виплаті за умови здійснення відповідного фінансування з Державного бюджету України. Кошти Державного бюджету України включаються до бюджету Пенсійного фонду України в обсягах, визначених законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. Станом на сьогодні Пенсійним фондом України профінансовано виплату заборгованості за рішеннями судів, які набрали чинності по 19.11.2020.

Наголошує, що з метою погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, зокрема і позивачу, неодноразово направлялися листи про надання додаткового фінансування для цих цілей. Також, зазначає, що виплата заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування пенсійних виплат за судовим рішенням може бути проведена лише за умови надходження відповідного бюджетного фінансування Пенсійному фонду України в порядку черговості набрання рішенням законної сили.

Крім цього, зазначає, що 17.07.2025 набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень». Тому, виплата заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування пенсійних виплат за рішенням №240/11581/23 буде здійснюватися із врахуванням її норм та положень.

У своїх поясненнях, наданих під час судового засідання 18.08.2025, позивач зазначив, що не погоджується з такими діями відповідача та вважає, що ним порушено бюджетне законодавство, а тому вважає, що клопотання про звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_2 від відповідальності є необґрунтованим та безпідставним.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що боржником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області виконано рішення в частині нарахування коштів, про що свідчить наданий боржником розрахунок доплати позивачу (стягувачу) сум пенсії відповідно до рішення суду у даній справі.

Водночас відповідач у звіті про виконання рішення суду повідомляє, що виплата нарахованої суми буде здійснена після наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Відповідачем поінформовано Пенсійний фонд України про наявність заборгованості за вказаним рішенням суду шляхом включення до реєстру судових рішень, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України підсистеми «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України.

Крім цього, відповідач вказує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, для вжиття всіх можливих заходів та виконання в повному обсязі рішення суду у справі №240/11581/23, неодноразово направляло звернення до Пенсійного фонду України, зокрема від 13.07.2023 №0600-0304-5/73508 та 18.06.2024 №0600-0305-5/76255, про виділення додаткових коштів (видатків бюджету Головного управління) для погашення заборгованості за судовим рішенням, які обліковуються в Реєстрі, а тому вважає, що зазначене рішення виконано в повному обсязі, здійснено комплекс всіх необхідних заходів для його повного та неухильного виконання, зважаючи на наявний обсяг повноважень та в межах наданого бюджетного фінансування (т.2 а.с.14-18).

Отже судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснено перерахунок та донарахування пенсії позивачу (стягувачу), заборгованість, що утворилася у зв"язку з відновленням виплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі 83% грошового забезпечення включена до реєстру заборгованоісті та буде виплачена згідно з чинним законодавством за умови відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 р. № 280 (далі - Положення про ПФУ) Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, сім`ї та єдності, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Пунктом 2 Положення про Пенсійний фонд України передбачено, що Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

Згідно пункту 7 Положення про ПФУ Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Повноваження органів Пенсійного фонду України, як виконавця бюджетних програм, визначаються перш за все ст.23 Бюджетного кодексу України, а саме: будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Згідно зі статтею 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України; здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.

З урахуванням встановлених обставин та на підставі аналізу зазначених норм права, суд дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення в частині невиплати пенсії за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 року у справі №360/3573/20.

Отже, відповідачем вчинено заходи, направлені на виконання судового рішення, однак його повне виконання пов`язано з незалежних від нього причин, оскільки подальше виконання залежить від фінансування Пенсійного фонду України.

Суд погоджується з тим, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок. Проте, суд зазначає, що затримка виконання судового рішення на період, що є необхідним для вирішення проблем публічного порядку, може у виняткових випадках бути виправдана.

Враховуючи вищевказане, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в межах своїх повноважень виконало залежні від нього дії, спрямовані на виконання судового рішення у даній справі, та позивачем відповідними доказами не доведено, що відповідач, отримавши грошові кошти для виплати заборгованості з пенсії на виконання рішення суду у справі №240/11581/23, не виплатив позивачу вказану суму заборгованості, або що відповідач створює перешкоди для виплати позивачу суми заборгованості, то у суду відсутні підстави вважати, що відповідач ухиляється від виконання судового рішення у частині виплати позивачу заборгованості з виплати пенсії.

Щодо клопотання відповідача про звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - ОСОБА_2 від сплати штрафу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 5 статті 382-3 КАС України зазначено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Враховуючи, що судове рішення стосується здійснення виплати пенсії позивачу, відповідачем надано докази проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 83% грошового забезпечення, а також надано докази, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень, то суд дійшов висновку про звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від сплати штрафу, оскільки на момент розгляду звіту подані відповідачем докази є достатніми та вичерпними.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем наведені достатні факти та обставини, що підтверджують вжиття ним заходів з метою виконання рішення суду у адміністративній справі №240/11581/23.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду від 07.07.2025.

Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Прийняти поданий 07 липня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №240/11581/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

2. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - Заінчковського Івана Адамовича від сплати штрафу, - задовольнити.

3. Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - Заінчковського Івана Адамовича від сплати штрафу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали суду від 26.06.2025 становив 60560,00 грн.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

6. Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Горовенко