Справа № 160/23301/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 160/23301/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 р. (суддя Турова О.М) в адміністративній справі №160/23301/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про визнання протиправними дій, скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, які виразилися у протиправному виключенні із її трудового стажу періоду роботи з 04 листопада 1993 р. по 02 лютого 1995 р. та відмови у призначенні пенсії за віком;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову в призначенні пенсії за віком від 17 травня 2024 р. №71;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області врахувати до її страхового стажу період з 04 листопада 1993 р. по 02 лютого 1995 р. та призначити, нарахувати та виплатити їй пенсію за віком з моменту звернення за призначенням пенсії, тобто з 13 травня 2024 р.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що 13 травня 2024 р. звернулася із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 17 травня 2024 р. №71 їй відмовлено в призначенні пенсії із посиланням на відсутність необхідного страхового стажу, при цьому не враховано до стажу період її роботи з 04 листопада 1993 р. по 02 лютого 1995р., із посиланням на те, що запис про звільнення з роботи у трудовій книжці не засвідчено підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою. Вважає, що не повинна нести відповідальність за неправильність заповнення трудової книжки, бо така відповідальність покладена на відповідальних посадових осіб роботодавця.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 17 травня 2024 р. №71 про відмову

ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви від 13 травня 2024 р.;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу період її роботи з 04 листопада 1993 р. по 02 лютого 1995 р. та повторно розглянути її заяву про призначення пенсії від 13 травня 2024 р. та прийняти обґрунтоване рішення, із урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в повному обсязі.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що страховий стаж ОСОБА_1 станом на 13 травня 2024 р. становив - 28 років 09 місяців 06 днів, тому їй правомірно було відмовлено в призначенні пенсії згідно ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки на момент звернення у позивача відсутній необхідний страховий стаж 30 років. Відсутні підстави для зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періоду роботи з 04 листопада 1993 р. по 02 лютого 1995 р. згідно записів трудової книжки, оскільки запис про звільнення не засвідчено підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою.

В письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Відзив обгрунтовано доводами, які аналогічні тим, що вказані в позовній заяві.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що 13 травня 2024 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області визначено органом, уповноваженим розглянути заяву позивача. За результатами розгляду заяви рішенням від 17 травня 2024 р. №71 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії, із посиланням на відсутність необхідного страхового стажу 30 років. До страхового стажу не зараховано період роботи з 04 листопада 1993 р. по 02 лютого 1995 р., оскільки згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 26 липня 1983 р. запис про звільнення не засвідчено підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою.

У прийнятому рішенні, суд першої інстанції виходив з того, що особа не повинна нести відповідальність за недоліки в заповненні трудової книжки.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка рішення здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено частиною 1 статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 1, частиною 4 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

До введення в дію Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійні відносини регулювалися Законом України «Про пенсійне забезпечення», статтею 62 якого визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Робота ОСОБА_1 в період з 04 листопада 1993 р. по 02 лютого 1995 р., підтверджена наявною в матеріалах справи копією трудової книжки серії НОМЕР_1 від 26 липня 1983 р. (запис 10-11) (а.с.13-17). Запис про звільнення завірений печаткою підприємства, однак не завірений підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою.

Верховний Суд у постанові від 24 травня 2018 р. у справі № 490/12392/16-а зазначив, що недоліки заповнення трудової книжки, не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Враховуючи дані обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 17 травня 2024 р. №71 та наявність підстав для його скасування, із визначенням йому обов`язку зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період її роботи з 04 листопада 1993 р. по 02 лютого 1995 р., та повторно розглянути подану нею заяву від 13 травня 2024 р. про призначення пенсії.

Враховуючи те, що судом першої інстанції рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права, відсутні підставі для його скасування у відповідності до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 р. в адміністративній справі №160/23301/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 20 серпня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник