Справа № 200/407/23
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року справа №200/407/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі № 200/407/23 (головуючий І інстанції Волгіна Н.П.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 8 березня 2023 року, залишеному без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не здійснення перерахунку та виплати призначеної ОСОБА_1 пенсії з 1 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» № 33/25-2750 від 7 грудня 2023 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату, призначеної ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років з 1 грудня 2019 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» № 33/25-2750 від 7 грудня 2023 року, з урахуванням проведених раніше виплат.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року внесено виправлення в рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 березня 2023 року, прийняте за результатом розгляду адміністративної справи № 200/407/23, шляхом зазначення у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду замість помилково вказаної дати видачі довідки про розмір грошового забезпечення «7 грудня 2023 року» правильної дати видачі довідки - «7 грудня 2022 року».

14 травня 2025 року позивачем до суду подано заяву про зміну способу та порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 березня 2023 року в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити виплату, призначеної ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років з 1 грудня 2019 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» № 33/25-2750 від 7 грудня 2022 року, з урахуванням проведених раніше виплат, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на його користь, нараховану, за період з 1 грудня 2019 року по 31 липня 2023 року, пенсію у розмірі 235912,90 грн. (а.с. 91-94).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі № 200/407/23 - задоволено.

Змінено встановлений рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 8 березня 2023 року в адміністративній справі № 200/407/23 спосіб виконання судового рішення, визначений судом, з метою відновлення порушеного права позивача, із: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 1 грудня 2019 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» № 33/25-2750 - з урахуванням проведених раніше виплат» - на новий спосіб виконання судового рішення: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, зареєстроване місцезнаходження: 84116, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість з пенсії за період з 1 грудня 2019 року по 31 липня 2023 року у сумі 235 912 (двісті тридцять п`ять тисяч дев`ятсот дванадцять) грн 90 коп».

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 30 травня 2025 року; у задоволенні заяви позивача про зміну способу виконання рішення - відмовити.

Апелянт зазначив, що змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення на стягнення конкретної суми, суд вийшов за межі позовних вимог та змінив рішення суду.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволені.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив матеріали справи, перевірив доводи апеляційної скарги, відзиву і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

За ч. 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» №4094-ІХ від 21.11.2024 внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаний закон набрав чинності 19.12.2024 року.

Так, частина третя статті 378 КАС України доповнена абзацом другим такого змісту:

«Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.».

Таким чином, на час подання позивачем заяви, законодавцем визначена, як самостійна підстава для зміни способу і порядку виконання судового рішення, як невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

За матеріалами справи, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду в цій справі, Головним управлінням розраховано суму заборгованості із пенсійних виплат в сумі 235912,90 грн, яку не сплачено позивачу через відсутність відповідного фінансування (а.с. 100-101).

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 березня 2023 року у цій справі, яке набрало законної сили 30.05.2023 року та до теперішнього часу в частині виплати заборгованості зі пенсійних виплат позивачу відповідачем не виконано, що є підставою для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, відповідачем тривалий час не виконується рішення Донецького окружного адміністративного суду в цій справі щодо соціальних виплат.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення заяви в порядку ст. 378 КАС України шляхом стягнення з ГУПФУ в Донецькій області на користь позивача заборгованості з пенсії за період з 1 грудня 2019 року по 31 липня 2023 року у сумі 235912 грн 90 коп.

На підставі встановлених обставин справи та наведених нормативно-правових норм, які регулюють спірні відносини, суд апеляційної інстанції вирішив, що суд першої інстанції правильно вирішив заяву, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 241, 250, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 378, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі № 200/407/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 20 серпня 2025 року.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко