Справа № 440/5004/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

21 серпня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/5004/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу, а саме просить:

- постановити судове рішення, яким визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 14.03.2025 №1409 «Про результати службового розслідування», яким ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді «сувора догана».

Ухвалою суду про відкриття провадження витребувані докази від відповідача.

Ухвалою суду від 08.07.2025 витребувані докази від відповідача:

"- належним чином засвідчені копії доказів:

щодо розгляду рапорту позивача від 08.03.2025 №15-1843 від 08.03.2025 2142 командиром відповідача,

щодо результату службового розслідування та притягнення до відповідальності позивача за невиконання наказу №52 РС (по особовому складу) від 08.03.2025, за результатами якого накладене стягнення "догана" (накази, акт, пояснення - всі матеріали).

Докази надати у належній якості та належним чином засвідчені.

Додатково надати докази суду щодо надсилання заяви відповідача від 13.05.2025 про долучення доказів із долученими доказами - позивачу або його представнику (адвокату)."

Відповідач не надав зазначені вище докази.

Унаслідок чого судом постановлена ухвала від 17.07.2025 про повторне витребування доказів.

21.07.2025 відповідачем подане клопотання, у змісті якого зазначені твердження:

«Відповідач звертає увагу суду, що на Позивача не накладалось дисциплінарне стягнення у вигляді саме «догани» за не виконання саме наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) № 52-РС від 08.03.2025 року, тобто, Позивач окремо не притягувався до відповідальності за не виконання цього наказу). Відповідно й окреме службове розслідування за не виконання наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) № 52-РС від 08.03.2025 року у військовій частині НОМЕР_2 не проводилось. Наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) № 52-РС від 08.03.2025 року є лише одним із доказів в матеріалах службового розслідування № 13454 від 13.03.2025.

У зв`язку із вищевикладеним військова частина НОМЕР_2 не може надати на вимогу суду копію матеріалів окремого службового розслідування за фактом невиконання наказу № 52 РС (по особовому складу) від 08.03.2025 року, оскільки таке службове розслідування фізично не проводилось.»

У змісті позовної заяви зазначене наступне:

« 10.03.2025 командиром ВЧ НОМЕР_2 видано наказ №873 від 10.03.2025 «Про притягнення до відповідальності» за змістом якого, Позивачу оголошено догану за невиконання наказу командира ВЧ НОМЕР_2 №52-РС від 08.03.2025 (щодо передачі 12 військовослужбовців). Вказаний наказ наразі оскаржується в Полтавському окружному адміністративному суді (справа № 440/4856/25).»

До позовної заяви долучений наказ військової частини НОМЕР_2 від 10.03.2025 №873, яким до позивача застосоване стягнення - "ДОГАНА".

Із 23.07.2025-10.08.2025 суддя перебував у відпустці.

Продовживши розгляд справи та оцінивши надані докази, судом встановлене наступне.

У всіх клопотаннях відповідача щодо виконання ухвал суду від 08.07.2025, 17.07.2025 відсутні відомості щодо існування наказу від 10.03.2025 №873 та є заперечення щодо застосування до позивача стягнення - "ДОГАНА" ща невиконання наказу 57РС від 08.03.2025.

З огляду на викладене, суд висновує, що відповідач не виконав у повній мірі ухвали суду від 08.07.2025, 17.07.2025, таким чином суд витребує утретє докази від відповідача та пояснення щодо прийняття наказу військової частини НОМЕР_2 від 10.03.2025 №873, яким до позивача застосоване стягнення - "ДОГАНА", та всіх доказів, що передували прийняттю такому наказу.

У змісті наказу від 10.03.2025 №873 зазначене про невиконання наказу №57РС від 08.03.2025, у наданих суду доказах наявний наказ №52РС від 08.03.2025, а не №57РС.

Якщо такий наказ не видавався - надати докази відсутності такого наказу від 10.03.2025 №873.

Керуючись частиною 4 статті 77, частиною 3 статті 80, статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати утретє наступні докази від відповідача належним чином засвідчені копії доказів:

надати відомості/докази щодо існування наказу відповідача №57РС від 08.03.2025, чи відомості про те, що зазначення реквізиту номеру наказу №57РС у наказі від 10.03.2025 №873 є опискою і у змісті наказу від 10.03.2025 №873 мається на увазі саме наказ №52РС від 08.03.2025, а не №57РС;

наказу військової частини НОМЕР_2 від 10.03.2025 №873, яким до позивача застосоване стягнення - "ДОГАНА" та всіх доказів що, передували прийняттю даного наказу;

всіх доказів щодо результату службового розслідування та притягнення до відповідальності позивача за невиконання наказу №57 РС (по особовому складу) від 08.03.2025, за результатами якого накладене стягнення "догана" (накази, акт, пояснення - всі матеріали) - наказу військової частини НОМЕР_2 від 10.03.2025 №873, яким до позивача застосоване стягнення - "ДОГАНА";

надати детальні пояснення щодо прийняття наказів №57РС та №52РС від 08.03.2025.

Докази надати у належній якості та належним чином засвідчені.

У випадку повторного ненадання доказів відповідачем всіх доказів пов`язаних із прийняттям наказу військової частини НОМЕР_2 від 10.03.2025 №873, яким до позивача застосоване стягнення - "ДОГАНА", визначених у цій ухвалі, судом буде розглянуте питання щодо доцільності застосування процесуального примусу до керівника (командира) відповідача.

Докази надати до суду через електронний суд ЄСІТС, оскільки відповідач та представник позивача (адвокат) мають зареєстровані кабінеті в ЄСІТС, а позов поданий через ЄСІТС представником позивача (адвокатом).

Витребувані документи надати до суду у строк - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бевза