overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/7863/21
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/7863/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Петрової Л.М., ознайомившись із заявою представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі, у якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання рішення суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано для розгляду судді Петровій Л.М.

Статтею 381-1 КАС України у редакції Закону №4094-IX передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із заявою позивача про встановлення судового контролю, суд визнав за можливе здійснити її розгляд у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 166, 167, 241, 243, 248, 256, 372, 381-1, 382, 382-1 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати інформацію щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі №440/7863/21.

Витребувані докази надати до суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Л.М.Петрова
Справа № 440/7443/23
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/7443/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Петрової Л.М., ознайомившись із заявою представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі, у якій просить зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано для розгляду судді Петровій Л.М.

Статтею 381-1 КАС України у редакції Закону №4094-IX передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із заявою позивача про встановлення судового контролю, суд визнав за можливе здійснити її розгляд у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 166, 167, 241, 243, 248, 256, 372, 381-1, 382, 382-1 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 інформацію щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі №440/7443/23.

Витребувані докази надати до суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Л.М.Петрова
Справа № 440/7469/24
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/7469/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Петрової Л.М., ознайомившись із заявою представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі, у якій просить зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано для розгляду судді Петровій Л.М.

Статтею 381-1 КАС України у редакції Закону №4094-IX передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із заявою позивача про встановлення судового контролю, суд визнав за можливе здійснити її розгляд у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 166, 167, 241, 243, 248, 256, 372, 381-1, 382, 382-1 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі №440/7469/24.

Витребувані докази надати до суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Л.М.Петрова
Справа № 440/7583/24
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7583/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., ознайомившись із заявою позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 25.06.2025 у справі № 440/7583/24 -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 25.06.2025 у справі № 440/7583/24.

Зазначена заява відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана 18.08.2024 у провадження судді Петрової Л.М.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду належить призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 252, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 25.06.2025 у справі № 440/7583/24 призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 440/8323/22
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/8323/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., ознайомившись із заявою представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 16.05.2023 у справі № 440/8323/22,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 16.05.2023 у справі № 440/8323/22.

Зазначена заява відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана 18.08.2024 у провадження судді Петрової Л.М.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду належить призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 252, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 16.05.2023 у справі № 440/8323/22 призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 440/11451/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/11451/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення (дій) про відмову у наданні відстрочки та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2025 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення (дій) про відмову у наданні відстрочки та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Заборонено ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання законної сили судовим рішенням по суті в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення (дій) про відмову у наданні відстрочки та зобов`язання вчинити певні дії або до скасування таких заходів судом. В іншій частині заяви ОСОБА_1 відмовлено.

22 серпня 2025 року через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане в порядку статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне призначити клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №440/11451/25 до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 157, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №440/11451/25 до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення (дій) про відмову у наданні відстрочки та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 11:00 25 серпня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сич
Справа № 460/8001/25
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2025 року м. Рівне №460/8001/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ясковець О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Мирошниченко М.І.,

відповідача: представник Королюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про визнання протиправною та скасування постанови, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.12.2024 №2082 "Про застосування санкцій до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" за порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та недотримання вимог нормативно правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та розстрочення сплати штрафу".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" (вул. Князя Володимира, буд. 71,м. Рівне,Рівненська обл.,33013, ЄДРПОУ/РНОКПП 05424874)

Відповідач - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Сім`ї Бродських, 19,м. Київ,03057, ЄДРПОУ/РНОКПП 39369133)

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/9390/25
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2025 року м. Рівне №460/9390/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ясковець О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Шендера О.М.,

відповідача: представник Юхименко Т.В., Шкрибей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління ДПС в Рівненській області (вул. Відінська, 12,м. Рівне,Рівненська обл., Рівненський р-н,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/14483/25
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Борискіна С.А. після одержання позовної заяви
Головного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
Згідно з вимогами частини першої статті 171 КАС України суддею з`ясовано, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом; немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
За змістом частини шостої статті 12 КАС України дана справа є справою незначної складності, тому відповідно до частини другої статті 12 КАС України та частини першої статті 257 КАС України підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини другої статті 257 КАС України, врахувавши критерії визначені у частині третій статті 257 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.
У відповідності до вимог ч. 3 ст.162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Звернути увагу сторін, що відповідно до ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін