Справа № 480/6350/25
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21 серпня 2025 року Справа № 480/6350/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ), і просить суд:
- визнати протиправними дії НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_3 ) щодо нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.12.2015 по вересень 2017 року включно із урахуванням іншого ніж січень 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);
- зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін ДПС України (військова частина НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період із 01.12.2015 по вересень 2017 року включно із урахуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та виплатити з відрахуванням виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період зі жовтня 2017 року по 28.02.2018 включно;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період зі жовтня 2017 року по 28.02.2018 включно з урахуванням січня 2008 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) та виплатити із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати індексації - різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.03.2018 по 06.07.2018 включно;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію - різницю грошового забезпечення за період із 01.03.2018 по 06.07.2018 включно у розмірі 4463,14 грн на місяць із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб;
- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_3 ) щодо не нарахування та невиплати індексації - різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за періоди із 07.07.2018 по 31.12.2022 включно та із 01.01.2024 по 21.07.2025 включно;
- зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін ДПС України (військова частина НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію - різницю грошового забезпечення за періоди із 07.07.2018 по 31.12.2022 включно та із 01.01.2024 по 21.07.2025 включно у розмірі 4463,14 грн на місяць із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.
Ухвалою суду від 13.08.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовними вимогами в частині позовних вимог про нарахування та виплати індексації - різниці за період з 19.07.2022 по 31.12.2022 включно та за період з 01.01.2024 по 10.05.2025 включно, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку.
На виконання вимог вказаної ухвали представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків, у якій посилається на те, що позивача звільнено з військової служби 21.07.2025. На день звільнення відповідач не провів з позивачем всіх необхідних розрахунків та не повідомив про всі нараховані та виплачені суми при звільненні із зазначенням окремо кожного виду виплати, у зв`язку з чим позивач звернувся до адвоката за правничою допомогою. Після отримання відповіді на адвокатський запит, а саме достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених позивачу сум, позивач звернувся 11.08.2025 до суду із даним позовом.
Дослідивши матеріали справи, а також доводи представника позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом, суд доходить висновку, що позивач звільнився з військової служби 21.07.2025, без зволікань звернувся до адвоката за правничою допомогою, який у свою чергу подав адвокатський запит з метою отримання інформації та необхідних розрахунків щодо отримання індексації - різниці за період з 19.07.2022 по 31.12.2022 включно та за період з 01.01.2024 по 10.05.2025 включно, а у подальшому, у серпні 2025 року, звернувся до суду із даним позовом за захистом порушених прав.
З урахуванням того, що у суду відсутні докази для спростування аргументів позивача про те, що відповідач не повідомляв позивача жодного місяця про загальну суму заробітної плати з розшифровкою по видам (складовим) виплат, то суд дійшов висновку, що позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду, тому суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку звернення та поновлює позивачу строк звернення в частині позовних щодо нарахування та виплати індексації - різниці за період з 19.07.2022 по 31.12.2022 включно та за період з 01.01.2024 по 10.05.2025 включно.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/6350/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.
3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Витребувати у НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ), у 15 денний строк з дня отримання даної ухвали:
- довідку про розмір грошового забезпечення позивача за період з 01.12.2015 по вересень 2017 року включно з відображенням усіх складових нарахованих на виплачених позивачу сум основних та додаткових видів грошового забезпечення;
- довідку про нараховану та виплачену позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із зазначенням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін, що використовувався для розрахунку індексації грошового забезпечення;
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), у 15 денний строк з дня отримання даної ухвали:
- довідку про розмір грошового забезпечення позивача за період з 01.12.2015 по вересень 2017 року включно з відображенням усіх складових нарахованих на виплачених позивачу сум основних та додаткових видів грошового забезпечення;
- довідку про нараховану та виплачену позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із зазначенням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін, що використовувався для розрахунку індексації грошового забезпечення;
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
8. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
11. Копію ухвали направити учасникам справи.
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька