Справа № 719/610/25
Суддя: Цицак В. Л.
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 719/610/25
Номер провадження 2-а/719/11/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 серпня 2025 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , за підписом представника Гінгуляка Олександра Миколайовича, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшла позовна заява ОСОБА_1 , за підписом представника Гінгуляка О.М., до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, сформована в системі «Електронний суд» 08 серпня 2025 року.

Ухвалою суду від 15.08.2025р. позов залишено без руху з підстав, зазначених в ухвалі, та надано позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків.

Копію вищезгаданої ухвали позивач отримав 18 серпня 2025р., що підтверджується розпискою.

На виконання вимог ухвали суду від 15.08.2025р. представник позивача 18 серпня 2025 року через канцелярію суду подав заяву про усунення недоліків позовної заяви із додатками, зокрема, квитанцією № 24 від 04.08.2025р. про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 5, 12, 19, п. 1 ч. 1 ст. 20, ч. 8 ст. 171, ст. 257, 263, 286 КАС України подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження із особливостями, визначеними ст. 286 КАС України, та підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області як адміністративному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, у ст. 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до 1, 3-4, 6 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Як вбачається із адміністративного позову та доданих до нього матеріалів оскаржувану постанову винесено 28 січня 2025 року, а позов надійшов в суд 11 серпня 2025 року.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначає, що позивач дізнався про оскаржувану постанову серії АВ №00004429 від 28.01.2025р. лише 01 серпня 2025 року в приміщенні Новодністровського відділу ДВС у Дністровському районі Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, коли звернувся до останніх з метою з`ясування причин накладення арешту на банківські рахунки.

Дослідивши надані позивачем документи, а саме постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №78631273 від 17.07.2025р. та супровідний лист від 17.07.2025р. № 2026/294-41 про направлення копії постанови із відміткою про вручення боржнику, встановлено, що ОСОБА_1 дізнався про винесення оскаржуваної постанови 01 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Зважаючи, як на дату винесення постанови (28 січня 2025 року) і дату відкриття виконавчого провадження (17 липня 2025 року), так і на дату отримання такої позивачем (01 серпня 2025 року) та строк, протягом якого після цього ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом (11 серпня 2025 року), приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст. 169-170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ст.ст. 32-33 КАС України розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Згідно з ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження, розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

У ч. 4 ст. 9 КАС України зазначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, забезпечення прав сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, зважаючи на строки розгляду справ даної категорії, приходжу до висновку про необхідність витребування у відповідача матеріалів справи, на підставі яких винесено оскаржувану постанову серії АВ №00004429 від 28.01.2025р.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 19-20, 32-33, 77, 120-122, 162, 171, 241-243, 248, 250-251, 256-257, 260, 263, 268-269, 286, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання адміністративного позову про скасування постанови серії АВ №00004429 від 28.01.2025р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі № 719/610/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ), за підписом представника Гінгуляка Олександра Миколайовича (адреса місця праці: Чернівецька область, Дністровський район, м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», буд. 27, ідентифікаційний № НОМЕР_2 ), до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, розгляд якої проводити без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача надати суду в строк до 28 серпня 2025 року матеріали справи, на підставі яких винесено постанову серії АВ №00004429 від 28.01.2025р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

Розгляд справи проводитиметься одноособово суддею Цицак В.Л. за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 259, ч. 7 ст. 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, надати в строк до 28 серпня 2025 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) відзиву надається підтвердження направлення відзиву та доданих до нього документів учасникам судового процесу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://nd.cv.court.gov.ua/sud2415/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: