Справа № 620/879/25
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/879/25 Суддя (судді) першої інстанції: Олена ЛУКАШОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Василенка Я.М.,

Кузьменка В.В.,

розглянувши у змішаній формі у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління податкової служби України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Хьюстон" до Головного управління податкової служби України у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БС ХЬЮСТОН" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просило суд:

визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12169889/45402419 від 09.12.2024, прийняте комісією Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання податкову накладну №1 від 10.10.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "БС ХЬЮСТОН".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем надано контролюючому органу пояснення та копії документів, що підтверджують реальність господарських операцій на придбання товару між позивачем та його контрагентами, крім цього надано документи, що підтверджують наявність власного транспорту та офісу у Товариства. На підтвердження оплати товару, надано копії платіжних інструкцій та виписок по рахунку позивача. При цьому, усі можливі документи щодо джерела походження товару та реальності господарських операцій надані разом з поясненнями позивача, у той же час контролюючий орган не визначив конкретного переліку документів, що є ще необхідним для розгляду питання реєстрації спірної податкової накладної у ЄРПН.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БС ХЬЮСТОН" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 09.12.2024 №12169889/45402419 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.10.2024 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "БС ХЬЮСТОН" від 10.10.2024 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання на реєстрацію.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження на 20.08.2025.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "БС ХЬЮСТОН" зареєстроване у встановленому законом порядку, як юридична особа з 05.02.2024, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений відповідний запис та є платником податку на додану вартість, що не оспорюється відповідачем.

Основним видом діяльності Товариства за КВЕД є 45.31. Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

08.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БС ХЬЮСТОН" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП "ДЖІ ЕНД КЕЙ" (Покупець) укладено договір постачання №1/08 (Договір), умовами якого визначено обов`язок Постачальника передати у власність Покупця продукцію, асортимент та кількість якої визначається у видаткових накладних.

Згідно підпунктів 5.2.1, 5.2.2 Договору, оплата за продукцію здійснюється на наступних умовах:

-50% передоплата від вартості всієї партії продукції, згідно визначеної сторонами рівня орієнтовної ціни, вказаних у відповідних видаткових накладних на продукцію, протягом 10 (десяти) робочих днів з дня отримання рахунку-фактури, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника;

- остаточний платіж на кожну окрему партію відвантаженої продукції у розмірі 50% від суми поставленої продукції.

На виконання умов указаного Договору поставки, Постачальником було передано Покупцю:

- продукцію на загальну суму 504 000 грн. з ПДВ згідно з видатковою накладною №РН-0000044 від 10.10.2024 (рахунок на оплату №СФ-0000045 від 10.10.2024); Відповідно до вказаної видаткової накладної Постачальник здійснив Покупцю поставку продукції на загальну суму 504 000,00 грн, у тому числі ПДВ - 84 000,00 грн.

Поставка продукції Покупцю підтверджується товарно-транспортною накладною №1 від 10.10.2024, а оплата продукції Покупцем - випискою по рахунку АТ "УКРСИББАНК" від 17.10.2024.

10.10.2023 позивачем складено податкову накладну №1 на загальну суму 504 000,00 грн, у тому числі ПДВ - 84 000,00 грн та подано її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

17.10.2024 позивачем отримано квитанцію у якій зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрацію податкової накладної №1 від 10.10.2024 року зупинено. Зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 9002, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). При цьому, показник "D"=.0000%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

03.12.2024 позивачем було надіслано лист №03/1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, що стосуються проведення господарської операції за спірною податковою накладною. Разом з листом-поясненням надано копії наступних документів: договір оренди нежитлового приміщення (офіс); рахунок-фактура № СФ-0000744 від 01.10.2024 між ТОВ "БС ХЬЮСТОН" та ТОВ "Ремторгтехніка"; акт виконаних робіт № ОУ-0000753 від 31.10.2024 (оренда складу); платіжне доручення № 148 від 01.10.2024 (оренда офісу) між ТОВ "БС ХЬЮСТОН" та ТОВ "Ремторгтехніка"; договір оренди нежитлового приміщення (складу); рахунок-фактура № СФ-0000745 від 01.10.2024 року між ТОВ "БС ХЬЮСТОН" та ТОВ "Ремторгтехніка"; платіжне доручення № 146 від 01.10.2024 (оренда складу) між ТОВ "БС ХЬЮСТОН" та ТОВ "Ремторгтехніка"; акт виконаних робіт № ОУ-0000752 від 31.10.2024 (оренда офісу); договір оренди транспортного засобу №б/н від 21.03.2024 з ОСОБА_1 ; акт виконаних робіт (оренда транспортного засобу) за жовтень 2024 року між ТОВ "БС ХЬЮСТОН" та ОСОБА_1 ; платіжне доручення № 150 від 01.10.2024 р. (оренда транспортного засобу) між ТОВ "БС ХЬЮСТОН" та ОСОБА_1 ; платіжне доручення № 151 від 01.10.2024 (оренда транспортного засобу) сплата військового збору між ТОВ "БС ХЬЮСТОН" та ОСОБА_1 ; платіжне доручення № 149 від 01.10.2024 (оренда транспортного засобу) сплата податку з доходів фізичних осіб між ТОВ "БС ХЬЮСТОН" та ОСОБА_1 ; виписка по рахунку від 01.10.2024; наказ № 2103 /1-М від 21.03.2024 Про закріплення службового орендованого автомобіля; наказ № 2207 /1-М від 22.07.2024 Про закріплення службового орендованого автомобіля; наказ №2507/1- М від 25.07.2024 про встановлення норм витрат палива па автомобільному транспорті; акт використання паливно -мастильних матеріалів за жовтень 2024 р; договір 53 ПК-7916/24 від 20.06.2024 між ТОВ "БС ХЬЮСТОН" та ТОВ"КОМПАНІЯ ОККО-БІЗНЕС"; платіжне доручення № 117 від 05.09.2024, платіжне доручення № 147 від 01.10.2024 придбання паливно -мастильних матеріалів між ТОВ "БС ХЬЮСТОН" та ТОВ"КОМПАНІЯ ОККО-БІЗНЕС"; виписка по рахунку від 01.10.2024; видаткова накладна № 53НК-7916/24- від 31.10.2024р. між ТОВ "БС ХЬЮСТОН" та ТОВ "КОМПАНІЯ ОККО-БІЗНЕС"; договір поставки №1/08 від 08.05.2024 року, між ТОВ "БС ХЬЮСТОН" та ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧІ: ПІДПРИЄМСТВО "ДЖІ ЕНД КЕЙ"; рахунок-фактура № СФ-0000045 від 10.10.2024 року па суму 504 000,00 гри (в.ч. ПДВ 84000,00), між ТОВ "БС ХЬЮСТОН" та ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧІ: ПІДПРИЄМСТВО "ДЖІ ЕНД КЕЙ"; видаткова накладна № РН-0000044 від 10.10.2024 па суму 504 000,00 гри (в.ч. ПДВ 84000,00), між ТОВ "БС ХЬЮСТОН" та ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДЖІ ЕНД КЕЙ"; податкова накладна № 1 від 10.10.2024, Реєстраційний номер документа: від 17.10.2024 реєстрація була зупинена па суму 504 000,00 грн (в.ч. ПДВ 84 000,00), між ТОВ "БС ХЬЮСТОН" та ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДЖІ ЕНД КЕЙ"; товарно -транспортна накладна між ТОВ "БС ХЬЮСТОН" та ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧІ: ПІДПРИЄМСТВО "ДЖІ ЕНД КЕЙ" №1 від 10.10.2024; виписка по рахунку від 17.10.2024; рахунок-фактура № 0110/01 від 01 жовтня 2024 року па загальну суму 399 000,00 грн (без ПДВ) між ТОВ "БС ХЬЮСТОН" та ТОВ "БЛАРНІ-АУТ"; видаткова накладна № 0110/01 від 01.10.2024 на загальну суму 399 000,00 грн (без ПДВ) між ТОВ "БС ХЬЮСТОН" та ТОВ "БЛАРНІ-АУТ"; платіжна інструкція № 188 від 21.10.2024, між ТОВ "БС ХЬЮСТОН" та ТОВ "БЛАРНІ-АУТ"; виписка по рахунку від 21.10.2024 р. між ТОВ "БС ХЬЮСТОН" та ТОВ "БЛАРНІ-АУТ"; товарно-транспортна накладна між ТОВ "БС ХЬЮСТОН" та ТОВ "БЛАРНІ-АУТ" №1 від 01.10.2024; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність. Форма № 20- ОПП; штатний розклад.

Комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №12169889/45402419 від 09.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 10.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку наданням платником податку документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додатково зазначено, що підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій, ТТН складені з порушенням вимог Наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363 "Про затвердження правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" в частині заповнення автомобільного перевізника, недотримання вимог ст. 238 Цивільного кодексу України (акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) підписано однією особою з двох сторін.

13.12.2024 позивачем подано скаргу № щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Рішенням від 24.12.2024 №77535/45402419/2, за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, у задоволенні скарги Товариства - відмовлено. Підставами відмови вказано, що платником не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг,зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що оскаржуване рішення не містить мотивації підстав його прийняття та не містять доказів наявності податкової інформації, яка свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи. Відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту Критеріїв ризиковості платника податку з відповідними наслідками у вигляді блокування/відмови в реєстрації податкових накладних.

Зважаючи на подані позивачем пояснення та на наявність у позивача документів, які свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом та на те, що таких документів було подано достатньо, контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду необґрунтованими та помилковими, оскільки судом не було враховано, що при виникненні спірних правовідносин та прийняття оскаржуваних рішень, комісія керувалась нормами ПУ України та постанови Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 та наказу № 520. Також, наголошено на тому, що позивачем не було подано достатнього переліку документів, які дозволяли б прийняти рішення про реєстрацію податкових накладених.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до норм п. п. «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість, є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

При цьому, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1. статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За змістом пункту 188.1. статті 188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

У відповідності до пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно із пунктом 201.16. статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п. 13 Порядку № 1246).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

За пунктом 4 Порядку № 1165, у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до змісту пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно пунктів 2, 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За п. 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Порядку № 520, передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку № 3 до Порядку № 1165. Згідно з вимогами пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Також, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/ або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/ розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Колегія суддів звертає увагу на те, що надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, що призводить до створення штучних передумов для невиконання позивачем вимоги про надання необхідних документів, перелік яких по суті залишається для нього невідомим, та призводить до порушення принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної, внаслідок чого позивач не може належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.

Водночас, 03.12.2024 позивачем було надіслано лист №03/1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, що стосуються проведення господарської операції за спірною податковою накладною. Разом з листом-поясненням надано копії наступних документів: договір оренди нежитлового приміщення (офіс); рахунок-фактура № СФ-0000744 від 01.10.2024 між ТОВ "БС ХЬЮСТОН" та ТОВ "Ремторгтехніка"; акт виконаних робіт № ОУ-0000753 від 31.10.2024 (оренда складу); платіжне доручення № 148 від 01.10.2024 (оренда офісу) між ТОВ "БС ХЬЮСТОН" та ТОВ "Ремторгтехніка"; договір оренди нежитлового приміщення (складу); рахунок-фактура № СФ-0000745 від 01.10.2024 року між ТОВ "БС ХЬЮСТОН" та ТОВ "Ремторгтехніка"; платіжне доручення № 146 від 01.10.2024 (оренда складу) між ТОВ "БС ХЬЮСТОН" та ТОВ "Ремторгтехніка"; акт виконаних робіт № ОУ-0000752 від 31.10.2024 (оренда офісу); договір оренди транспортного засобу №б/н від 21.03.2024 з ОСОБА_1 ; акт виконаних робіт (оренда транспортного засобу) за жовтень 2024 року між ТОВ "БС ХЬЮСТОН" та ОСОБА_1 ; платіжне доручення № 150 від 01.10.2024 р. (оренда транспортного засобу) між ТОВ "БС ХЬЮСТОН" та ОСОБА_1 ; платіжне доручення № 151 від 01.10.2024 (оренда транспортного засобу) сплата військового збору між ТОВ "БС ХЬЮСТОН" та ОСОБА_1 ; платіжне доручення № 149 від 01.10.2024 (оренда транспортного засобу) сплата податку з доходів фізичних осіб між ТОВ "БС ХЬЮСТОН" та ОСОБА_1 ; виписка по рахунку від 01.10.2024; наказ № 2103 /1-М від 21.03.2024 Про закріплення службового орендованого автомобіля; наказ № 2207 /1-М від 22.07.2024 Про закріплення службового орендованого автомобіля; наказ №2507/1- М від 25.07.2024 про встановлення норм витрат палива па автомобільному транспорті; акт використання паливно -мастильних матеріалів за жовтень 2024 р; договір 53 ПК-7916/24 від 20.06.2024 між ТОВ "БС ХЬЮСТОН" та ТОВ"КОМПАНІЯ ОККО-БІЗНЕС"; платіжне доручення № 117 від 05.09.2024, платіжне доручення № 147 від 01.10.2024 придбання паливно -мастильних матеріалів між ТОВ "БС ХЬЮСТОН" та ТОВ"КОМПАНІЯ ОККО-БІЗНЕС"; виписка по рахунку від 01.10.2024; видаткова накладна № 53НК-7916/24- від 31.10.2024р. між ТОВ "БС ХЬЮСТОН" та ТОВ "КОМПАНІЯ ОККО-БІЗНЕС"; договір поставки №1/08 від 08.05.2024 року, між ТОВ "БС ХЬЮСТОН" та ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧІ: ПІДПРИЄМСТВО "ДЖІ ЕНД КЕЙ"; рахунок-фактура № СФ-0000045 від 10.10.2024 року па суму 504 000,00 гри (в.ч. ПДВ 84000,00), між ТОВ "БС ХЬЮСТОН" та ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧІ: ПІДПРИЄМСТВО "ДЖІ ЕНД КЕЙ"; видаткова накладна № РН-0000044 від 10.10.2024 па суму 504 000,00 гри (в.ч. ПДВ 84000,00), між ТОВ "БС ХЬЮСТОН" та ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДЖІ ЕНД КЕЙ"; податкова накладна № 1 від 10.10.2024, Реєстраційний номер документа: від 17.10.2024 реєстрація була зупинена па суму 504 000,00 грн (в.ч. ПДВ 84 000,00), між ТОВ "БС ХЬЮСТОН" та ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДЖІ ЕНД КЕЙ"; товарно -транспортна накладна між ТОВ "БС ХЬЮСТОН" та ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧІ: ПІДПРИЄМСТВО "ДЖІ ЕНД КЕЙ" №1 від 10.10.2024; виписка по рахунку від 17.10.2024; рахунок-фактура № 0110/01 від 01 жовтня 2024 року па загальну суму 399 000,00 грн (без ПДВ) між ТОВ "БС ХЬЮСТОН" та ТОВ "БЛАРНІ-АУТ"; видаткова накладна № 0110/01 від 01.10.2024 на загальну суму 399 000,00 грн (без ПДВ) між ТОВ "БС ХЬЮСТОН" та ТОВ "БЛАРНІ-АУТ"; платіжна інструкція № 188 від 21.10.2024, між ТОВ "БС ХЬЮСТОН" та ТОВ "БЛАРНІ-АУТ"; виписка по рахунку від 21.10.2024 р. між ТОВ "БС ХЬЮСТОН" та ТОВ "БЛАРНІ-АУТ"; товарно-транспортна накладна між ТОВ "БС ХЬЮСТОН" та ТОВ "БЛАРНІ-АУТ" №1 від 01.10.2024; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність. Форма № 20- ОПП; штатний розклад.

А отже, зважаючи на подані позивачем пояснення та на наявність у позивача документів, які свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом та на те, що таких документів було подано достатньо, контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

З огляду на вказане вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов цілком обґрунтвоаного висновку, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.12.2024 №12169889/45402419 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

У даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У свою чергу, при реєстрації податкових накладних, фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Тому, суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних. З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність оскаржуваного рішення та наявність підстав для його скасування.

Щодо доводів апелянта у частині незгоди з рішенням суду в частині розмір витрат на правничу допомогу у розмірі до 4000,00 грн, яка була розподілена за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області та ДПС України пропорційно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БС ХЬЮСТОН", колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції в цій частині є правильними, а визначена сума судових витрат, відповідає складності справи та є співмірною та пропорційною та була обґрунтовано зменшена судом з урахуванням критеріїв пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

За наслідком апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління податкової служби України у Чернігівській області - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Я.М. Василенко

В.В. Кузьменко