Справа № 520/8234/24
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2025 р.Справа № 520/8234/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 та питання можливості відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, в порядку ст. 383 КАС України в справі № 520/8234/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 та залишено без задоволення заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, в порядку ст. 383 КАС України, в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

01.08.2025 на зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали суду на поштову адресу позивача не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду прийнята 24.04.2025, але у матеріалах справи відсутні докази отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали суду апелянтом, проте, 01.08.2025 скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Із урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом оскаржуваного рішення суду, то відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2025.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 в справі № 520/8234/24 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, в порядку ст. 383 КАС України в справі № 520/8234/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін В.А. Калиновський