Справа № 420/27870/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, 6; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2025 через систему «Електронний суд» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, у якому просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, щодо заниження показників коефіцієнту страхового стажу, індивідуального коефіцієнту заробітної плати, а також показника середньої заробітної плати по Україні за три роки, що передують року призначення пенсії при первинному призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок з 28.06.2019 року пенсії ОСОБА_1 із застосування індивідуального коефіцієнту заробітної плати 1,58429, показника середньої заробітної плати по Україні за три роки, що передують року призначення пенсії у розмірі 6958,40 гривень та із застосуванням коефіцієнту страхового стажу у розмірі 0,36, з 01.05.2021 року із застосування коефіцієнту страхового стажу у розмірі 0,38 гривень, з 01.05.2023 року із застосування коефіцієнту страхового стажу у розмірі 0,38583 у зв`язку з чим провести виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених пенсій;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії позивача, у розмірі 1,11; 1,11; 1,14; 1,197; 1,0796; 1,115;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 05 травня 2025 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11; 1,11; 1,14; 1,197; 1,0796; 1,115 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених пенсій;

стягнути за рахунок бюджет асигнувати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області судові витрати.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем заявлені позовні вимоги щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 , на коефіцієнти у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, починаючи з 17.02.2025 та у розмірі 1,115, починаючи з 01.03.2025 для забезпечення індексації пенсії.

Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 виклала правову позицію щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України відповідно до якої:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Верховний Суд у постанові від 13.01.2025 у справі №160/28752/23 зазначив, що право громадян, пенсія яким призначена у 2020 - 2023 роках, на індексацію пенсії не є абсолютним і його захист може бути обмеженим строком звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Це, насамперед, зумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними, оскільки реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача.

За вказаних умов, суд не приймає до уваги наведені у позові доводи позивача, що право позивача на звернення до суду не обмежуються шестимісячним строком звернення до суду.

Згідно постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 відповідний коефіцієнт повинен застосовуватись з 01.03.2020 року; від 22.02.2021 № 127 відповідний коефіцієнт повинен застосовуватись з 01.03.2021 року; від 16.02.2022 № 118 відповідний коефіцієнт повинен застосовуватись з 01.03.2022 року; від 24.02.2023 № 168 відповідний коефіцієнт повинен застосовуватись з 01.03.2023 року; від 23.02.2023 року № 185 відповідний коефіцієнт повинен застосовуватись з 01.03.2024 року, а тому передбачений КАС України строк звернення до суду сплив 01.09.2020, 01.09.2021, 01.09.2022, 01.09.2023 та 01.09.2024 року відповідно.

Окрім того, позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок з 28.06.2019 року пенсії ОСОБА_1 із застосування індивідуального коефіцієнту заробітної плати 1,58429, показника середньої заробітної плати по Україні за три роки, що передують року призначення пенсії у розмірі 6958,40 гривень та із застосуванням коефіцієнту страхового стажу у розмірі 0,36, з 01.05.2021 року із застосування коефіцієнту страхового стажу у розмірі 0,38 гривень, з 01.05.2023 року із застосування коефіцієнту страхового стажу у розмірі 0,38583 у зв`язку з чим провести виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених пенсій, тобто заявлені ним позовні вимоги стосуються періодів з 28.06.2019 року, з 01.05.2021 року та з 01.05.2023 року, тобто передбачений ст. 122 КАС України строк звернення до суду за цими вимогами сплив 28.12.2019, 01.11.2021 та 01.11.2023 відповідно.

З вказаним позовом позивач звернувся 15.08.2025 року, тобто з порушенням визначеного КАС України шестимісячного строку.

Частинами 1 та 2 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з описовою та прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено 9 немайнових вимог, а саме визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, щодо заниження показників коефіцієнту страхового стажу, індивідуального коефіцієнту заробітної плати, а також показника середньої заробітної плати по Україні за три роки, що передують року призначення пенсії при первинному призначенні пенсії ОСОБА_1 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок з 28.06.2019 року пенсії ОСОБА_1 із застосування індивідуального коефіцієнту заробітної плати 1,58429, показника середньої заробітної плати по Україні за три роки, що передують року призначення пенсії у розмірі 6958,40 гривень та із застосуванням коефіцієнту страхового стажу у розмірі 0,36, з 01.05.2021 року із застосування коефіцієнту страхового стажу у розмірі 0,38 гривень, з 01.05.2023 року із застосування коефіцієнту страхового стажу у розмірі 0,38583 у зв`язку з чим провести виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених пенсій, а також визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії позивача, у розмірі 1,11; 1,11; 1,14; 1,197; 1,0796; 1,115.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028,00 гривень.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, з урахуванням заявлення 9 вимог немайнового характеру, судовий збір за подання вказаного позову становить 8720,64 грн, а позивачем сплачено тільки 968,96 грн.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду:

- обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску;

- платіжний документ, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 7751,68 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4015756, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) або подати уточнену позовну заяву та її копію для відповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений строк.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН