Справа № 751/2057/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року Чернігів Справа № 751/2057/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" до Приватного виконавця м. Києва Авторгов Андрій Миколайович про визнання протиправними дій та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернулося Новозаводського районного суду м. Чернігова зі скаргою до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича № 77245771 від 18.02.2025 з примусового виконання виконавчого листа № 751/11220/23, виданого 17.02.2025 Новозаводським районним судом м. Чернігова щодо стягнення з Товариства з обстеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі - 197292,88 грн. та 1972,93 грн. судового збору;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 77245771 від 18.02.2025 приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова А.М.;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 77245771 від 18.02.2025 приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова А.М.;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова А.М. винести повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття на виконання з примусового виконання виконавчого листа № 751/11220/23, виданого 17.02.2025 року Новозаводським районним судом м. Чернігова щодо стягнення з Товариства з обстеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі - 197292,88 грн. та 1972,93 грн. судового збору.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28.05.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено. Передано справу №751/2057/25 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» на дії приватного виконавця в частині вирішення вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» на дії приватного виконавця про визнання неправомірними та скасування постанов про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження до Чернігівського окружного адміністративного суду.

19.08.2025 справа надійшла до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до ст. 31 КАС України проведено автоматичний розподіл, за результатами якого визначено головуючого суддю у справі Соломко І.І.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах, юрисдикцію та повноваження адміністративних судів визначає Кодекс адміністративного судочинства України (ст. 1 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 1 ст. 168 КАС України визначено, що позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

З аналізу вказаних норм випливає, що до адміністративного суду як суду першої інстанції подаються позовні заяви. Звернення із скаргами на дії/бездіяльність, постанов виконавця чинним законодавством України до адміністративних судів не передбачено.

Також, згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак докази виконання вказаної норми відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч цим вимогам до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п. 3 ч 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 3028,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру за вказані вимоги становить 3028,00 грн.

Крім того, порядок залучення третьої особи встановлений статтею 49 КАС України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З аналізу наведених процесуальних норм слідує, що підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки відповідної особи, що й зумовлює необхідність її залучення до справи як учасника.

Разом з тим обов`язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб покладений на сторону, яка подає відповідну заяву.

Обов`язок доведення таких обставин покладається на сторону, яка подає відповідне клопотання. Лише зазначення вказаних суб`єктів як учасників справи, без конкретизації їх правової пов`язаності із спірними правовідносинами, не може бути підставою для їх залучення до участі у справі.

З огляду на викладене суд звертає увагу позивача на дотримання вказаних норм при поданні позовної заяви.

Зазначені вище недоліки вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви щодо позовних вимог про визнання дії приватного виконавця протиправними, про визнання неправомірними та скасування постанов про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження відповідно до положень КАС України; зазначення в позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн; щодо третьої особи - відповідне обґрунтоване клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 30, ст. 160, ст. 161 та ст. 169, ст. 248, ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Соломко