Справа № 160/26811/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 160/26811/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року (суддя Конєва Світлана Олександрівна) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 59 від 18.06.2024; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з дня ухвалення рішення по справі; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити позивачеві заборгованість по пенсії за віком з 01.02.2017 по день ухвалення рішення по справі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 59 від 18.06.2024. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_3 з 11.06.2024 (звернення із відповідною заявою про поновлення виплати пенсії). У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позовних вимог (щодо дати поновлення виплати пенсії, нарахування виплати пенсії за віком) і ухвалити у цій частині нове рішення, яким задовольнити позовну вимогу про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії з 01.02.2017, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 заборгованість по пенсії за віком з 01.02.2017 по день ухвалення рішення по справі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України та з 06.02.2024 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями паспорту громадянина України та Витягом з реєстру територіальної громади.

ОСОБА_1 з 16.08.2004 була призначена пенсія за віком безстроково, що підтверджується наявною у справі копією пенсійного посвідчення.

У зв`язку з виїздом на постійне місце проживання до Німеччини позивач з 25.04.2007 був прийнятий на консульський облік в Генеральному консульстві України в Гамбурзі. Генеральним консульством України в Гамбурзі 05.01.2024 позивача знято з постійного консульського обліку закордонної дипломатичної установи у зв`язку з поверненням на постійне проживання в Україну. Відділом № 5 у м. Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області 13.01.2024 анульовано відмітку про постійне проживання на території Федеративної Республіки Німеччина у паспорті громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 11.06.2024 звернувся до пенсійного органу з заявою про перерахунок та продовження виплати пенсії.

За принципом екстериторіальності заява була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яким прийнято рішення № 59 від 18.06.2024 про відмову у перерахунку пенсії з тих підстав, що виплату пенсії припинено з 01.02.2017. Причиною припинення виплати є приховані або надані недостовірні дані особою.

Незгода з такими діями органу ПФУ стала підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV в редакції, чинній на день прийняття оскаржуваного рішення ПФУ, виплата пенсії за рішенням територіальних органів ПФУ або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (положення пункту 2 частини першої статті 49 втратили чинність як такі, що є неконституційними, на підставі Рішення Конституційного Суду України від 07 жовтня 2009 року № 25-рп/2009);

2-1) за заявою пенсіонера про припинення виплати пенсії у зв`язку з тимчасовим проживанням за кордоном;

3) у разі смерті пенсіонера, визнання його безвісно відсутнім або оголошення померлим у встановленому законом порядку;

3-1) у разі надання пенсіонеру статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин, відповідно до Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин»;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

4-1) у разі непроходження фізичної ідентифікації у випадках, передбачених законодавством;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

У разі виявлення недостовірних даних у документах та відомостях, на підставі яких було встановлено та/або здійснюється виплата пенсії, рішенням територіального органу Пенсійного фонду України розмір та підстави для виплати пенсії переглядаються відповідно до цього Закону без урахування таких даних.

На виконання вимог суду представником позивача - адвокатом Сергєєвою М.Ш. поданий адвокатський запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про надання пояснень і копії документу, на підставі якого припинено нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 з лютого 2017 року. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надіслало на адвокатський запит відповідь від 01.04.2025, у якій зазначає, що направляє копії документів - лист Управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Головного управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області від 09.12.2016 та розпорядження від 12.01.2017 про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 , на підставі яких припинено нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 .

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що підставою для припинення виплати позивачеві пенсії стала та обставина, що УПФУ отримало інформацію, що ОСОБА_1 у травні 1997 року отримав документи на постійне місце проживання у Німеччині. Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14.03.1997 Бабушкинським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на гр. ОСОБА_1 , зданий за останнім місцем реєстрації в Україні та знищений в установленому Законом порядку.

Відтак, доводи апелянта, що виплата пенсії була припинена у зв`язку з наданням позивачем прихованих або недостовірних даних, підтверджується наданими пенсійним органом документами у відповідь на адвокатський запит представника позивача.

Разом з цим суд апеляційної інстанції звертає увагу, що такі обставини не виключають право ОСОБА_1 на поновлення пенсії з моменту звернення до ПФУ з відповідною заявою, адже позивачем було додано належні документи для поновлення пенсійної виплати, зокрема паспорт громадянина України виданий 15.01.2024, витяг з реєстру територіальної громади, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та лист Відділу № 5 у м. Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області від 13.01.2024 про анулювання відмітки про постійне проживання на території Федеративної Республіки Німеччина у паспорті громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.8. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

Згідно з п. 4.1 Порядку заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття органом, що призначає пенсію, рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії, а у разі призначення пенсії за віком автоматично - не пізніше одного місяця з дня надходження повідомлення про обраний особою спосіб виплати пенсії (абзац 2,3 пункту 4.10 Порядку).

З аналізу вищенаведених норм права вбачається, що чинне законодавство не містить застережень щодо неможливості поновлення виплати пенсії, виплата якої припинена з підстав її призначення на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Відповідачем не наведено жодну правову норму, яка доводить зворотне.

Відтак, вірним є висновок суду першої інстанції про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 59 від 18.06.2024.

Щодо доводів позивача, що суд першої інстанції протиправно не застосував приписи статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів наведеної норми нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Аналіз наведеної норми права дає можливість дійти висновку, що особа має право на виплату пенсію з компенсацією частини доходів у випадку невиплати пенсійним органом нарахованої пенсії.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що виплата позивачеві пенсії була припинена у 2017 році. Докази оскарження цього рішення в установленому законом порядку позивачем не надано.

Також, як вірно зауважив суд першої інстанції, в цій справі позивач не просить поновити пенсію з 01.02.2017, виплата якої була припинена неправомірно.

Отже, правові підставі для задоволення позову в цій частині відсутні.

Враховуючи сукупність наведених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що доводи апеляційних скарг не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

Рішення суду постановлено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року в адміністративній справі № 160/26811/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 21 серпня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 21 серпня 2025 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова