Справа № 520/7379/25
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 р. № 520/7379/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови оформленої листом від 09.01.2025р. за вих. № 939-41738/Г-02/8-2000/25у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з 01.12.2024 р., на підставі Довідки №635 від 26.09.2023р., виданої Головним управлінням ДСНС у Харківській області.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ - 14099344; місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) здійснити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2024р. на підставі Довідки №635 від 26.09.2023р., виданої Головним управлінням ДСНС у Харківській області.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що дії відповідача щодо відмови оформленої листом від 09.01.2025р. за вих. № 939-41738/Г-02/8-2000/25у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з 01.12.2024 р., на підставі Довідки №635 від 26.09.2023р., виданої Головним управлінням ДСНС у Харківській області є протиправними та такими, що порушують права позивача на пенсійне забезпечення.

Ухвалою суду від 17.04.2025 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

В зв`язку із здійсненням діяльності Харківським окружним адміністративним судом з відправлення правосуддя в умовах ведення бойових дій на території Харківської міської територіальної громади, яка віднесена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 № 75 (із змінами), розгляд справи було відтерміновано.

Крім того, на тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді Спірідонова М.О., у відрядженні та щорічній відпустці.

Представником відповідача 01.05.2025 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що в спірних правовідносинах діяв в межах чинного законодавства України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України 2262- XII від 09.04.1992р. "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 28.04.2017 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 року по справі №520/7379/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови оформленої листом 17.04.2024 за вих. №2000-0309-8/63402 у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з 01.02.2023р., на підставі Довідки № 635 від 26.09.2023, виданої Головним управлінням ДСНС у Харківській області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 , перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2023 на підставі Довідки №635 від 26.09.2023, виданої Головним управлінням ДСНС у Харківській області.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови оформленої листом 17.04.2024 за вих. №2000-0309-8/63402 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у поновленні нарахування та виплати щомісячної доплати, згідно Постанови КМУ №713 від 14 липня 2021 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області додатково до існуючого розміру пенсії поновити та виплатити ОСОБА_1 з 01 листопада 2023 року щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн згідно Постанови КМУ № 713 від 14 липня 2021 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідачем на виконання рішення суду від 12.09.2024 року по справі №520/7379/25 відповідачем було здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.02.2023 року на підставі довідки №635 від 26.09.2023, виданої Головним управлінням ДСНС у Харківській області.

Відповідач листом від 27.11.2024 року повідомив позивача зокрема, що з 01.11.2023 року поновлено виплату щомісячної доплати до існуючого розміру пенсії у розмірі 2000 гривень відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

В мотивувальній частині рішення суду по справі №520/11330/24 розглядається обґрунтованість заявлених позовних вимог, спираючись на проведений перерахунок пенсії з 01.04.2019 року з урахуванням нової довідки про грошове забезпечення від 17.05.2021 № 28/200 на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 року по справі № 520/13194/21. Отже, щомісячну доплату у розмірі 2000 гривень встановлено до розміру пенсії, обчисленої за судовим рішенням по справі № 520/13194/21.

За результатами перерахунку нараховано різницю в пенсії за період з 01.02.2023 року по 30.11.2024 року, виплату якої буде проведено за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України.

Також судом встановлено, що відповідно до перерахунку пенсії за пенсійною справою № -МНС ОСОБА_1 з 01.02.2023 року, який проведено відповідачем 26.11.2024 року посадовий оклад позивача становить 4300,00 грн., оклад за військовим званням - 1340,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 40% - 2256,00 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби 50% - 3948,00 грн., премія 187% - 8041,00 грн., всього - 19885,00 грн., тобто пенсія позивача перерахована з 01.02.2023 року на підставі довідки №635 від 26.09.2023, виданої Головним управлінням ДСНС у Харківській області.

Відповідно до перерахунку пенсії за пенсійною справою № -МНС ОСОБА_1 з 01.12.2024 року, який проведено відповідачем 26.11.2024 року посадовий оклад позивача становить - 2820,00 грн., оклад за військовим званням - 880,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 40% - 1480,00 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби 50% - 2590,00 грн., премія 95% - 2679,00 грн., всього - 10449,00 грн., тобто відповідачем було зменшено складові грошового забезпечення позивача до розміру встановленого станом на 01.04.2019 року.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає що фактичною підставою звернення заявника до суду стало невиконання відповідачем з 01.12.2024 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 року по справі №520/7379/25 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 , перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2023 на підставі Довідки №635 від 26.09.2023, виданої Головним управлінням ДСНС у Харківській області.

Так, згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, набрання постановою суду законної сили породжує наступні правові наслідки, а саме: вирішується спір між сторонами, постанова суду стає загальнообов`язковою, є незмінною та остаточною та може бути виконана примусово.

Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частина 1 статті 382 КАС України передбачає, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Отже, приписами ст. ст. 382, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та, за наслідками розгляду даного звіту, як один з можливих варіантів - накладення штрафу (ч. 1-2 ст. 382 КАС України); визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ч. 1 ст. 383 КАС України).

З аналізу норм статей 382-383 КАС України, вбачається виокремлення таких видів судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

З огляду на викладене, суд зауважує, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382, 383), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Таким чином, проаналізувавши предмет позову, а саме те, що позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2024р. на підставі Довідки №635 від 26.09.2023р., виданої Головним управлінням ДСНС у Харківській області, тобто яка вже була предметом розгляду справи № 520/11330/24, суд дійшов висновку, що він фактично спрямований на належне виконання іншого судового рішення.

Суд вважає за необхідне наголосити, що відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону №2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з пунктом 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону №2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акту, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

При цьому відповідно до пункту 4 Порядку №45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.

В спірних правовідносинах право позивача на перерахунок пенсії на підставі довідки №635 від 26.09.2023р., виданої Головним управлінням ДСНС у Харківській області виникло з 01.02.2023 року, тобто з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії (частина 2 і 3 статті 51 Закону №2262-ХІІ).

При цьому, як вже було встановлено судом вище, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 року по справі №520/7379/25 зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 , перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2023 на підставі Довідки №635 від 26.09.2023, виданої Головним управлінням ДСНС у Харківській області.

Таким чином суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2024р. на підставі Довідки №635 від 26.09.2023р., виданої Головним управлінням ДСНС у Харківській області, оскільки право на такий перерахунок виникло у позивача 01.02.2023 року та було відновлено рішенням суду від 12.09.2024 року по справі №520/7379/25.

Також суд зазначає, що позивач має право здійснити відповідні дії щодо виконання вказаного рішення шляхом отримання виконавчого документа та звернення його до виконання у порядку Закон України "Про виконавче провадження".

В подальшому, якщо позивач вважатиме, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звертатись до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідною заявою, а не пред`являти новий адміністративний позов.

Відтак, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судових рішень, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Вищевказані висновки узгоджуються з висновками постанови Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.