Справа № 320/36316/25
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви представника Харченко Оксани Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернулась Харченко О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 із вказаною позовною заявою.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 року позовну заяву передано за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

19.08.2025 року матеріали вказаної справи надійшли засобами поштового зв`язку на адресу Вишгородського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 262 КАС України).

З огляду на предмет та підстави позову дана справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справа підлягає подальшому розгляду згідно із нормами КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, проте, це не позбавляє учасників справи у строк встановлений частиною сьомою статті 262 КАС України подати відповідне клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Представник позивача в поданому позові заявила клопотання про поновлення строку оскарження постанови, в якому зазначила, що 20.06.2025 р. позивачу надійшло повідомлення від банку, що його кошти на рахунку заблоковані, згідно Постанови про арешт винесеної Вишгородським відділом державної виконавчої служби. З яких причин могло бути відкрито виконавче провадження ОСОБА_1 не відомо, тому він звернувся до адвоката та ОСОБА_2 було направлено адвокатське звернення за № 66/06/25 від 01.07.2025 р. У відповіді Вишгородського ВДВС було отримано копію постанови № 644 від 23.04.2025 р. Фактично зі змістом постанови позивач та захисник ознайомились 07.07.2025 р. після отримання відповіді засобами поштового зв`язку.

Враховуючи наведені представником позивача причини пропущення строку звернення до суду, суд вважає, їх поважними, а тому відповідно ст.121 КАС України, є підстави для поновлення цього строку.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 171, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача задовольнити та поновити процесуальний строк для звернення до суду з вказаним позовом

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом представника Харченко Оксани Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Б. Баличева