Справа № 317/3618/25
Суддя: Новасардова І. В.
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 317/3618/25 2-а/335/149/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі
21.07.2025 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рощина В.С. звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовною заявою до Головного управляння Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5127114 від 03.07.2025, яка сформована в підсистемі «Електронний суд».
Ухвалою суду від 22.07.2025 позовну заяву було передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
15.08.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Новасардовій І.В.
Ухвалою суду від 20.08.2025 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову.
На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 20.08.2025 року, від представника позивача 21.08.2025 року надійшла уточнена позовна заява разом із клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що позивач пропустив строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що позивач є військовослужбовцем ЗСУ та на момент винесення постанови і до закінчення процесуального строку на подання відповідного адміністративного позову виконував бойові завдання, суд дійшов висновку, що відповідно до ст.ст. 121, 286 КАС строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно поновити.
Позовна заява належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана з додержанням правил підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160-161 КАС України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Вказана справа є незначної складності, спір по ній не є винятком, передбаченим у ч. 4 ст.257 КАС України, тому вона може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Таким чином, адміністративний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в порядку особливостей, встановлених ст.ст. 268272, 286 КАС України, без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 257, 260, 286, 287 КАС України, суд
Поновити позивачу строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА№5127114 від 03.07.2025 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст. 286 КАС України для зазначеної категорії термінових справ, в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.
Судове засідання у справі провести 02.09.2025 року о 15 годині 50 хвилин без повідомлення (виклику) сторін.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 02.09.2025 року, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст.159 КАС України).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова