Справа № 128/2823/25
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №128/2883/25
Провадження №2-а/521/183/25
УХВАЛА

21 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кравчука Сергія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення через систему «Електронний суд».

Відповідно до ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23 липня 2025 року матеріали вищевказаної справи передано за підсудністю до Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Хаджибейського районного суду міста Одеси від 14 серпня 2025 року, вищевказану справу розподілено судді Тополевій Ю.В.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху у зв`язку із наступним.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, в порушення вищевказаних норм, позовна заява не містить: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з п. 4 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, при зверненні до суду позивачем визначено відповідача « ОСОБА_2 ».

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, поліцейські діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, завданнями якого є забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже, відповідні поліцейські не можуть виступати самостійними відповідачами у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд пропонує позивачу визначитись із складом учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення було постановлено 10 грудня 2024 року.

Тобто, позивачем пропущено строк звернення до суду із позовною заявою про скасування постанови у справі про порушення митних правил, адже позовну заяву подано 22 липня 2025 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У позовній заяві міститься клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із вказаною позовною заявою. Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що після розгляду адміністративної справи на місці зупинки транспортного засобу оскаржуваної постанови позивачу вручено не було. Вказана постанова також не надходила на поштову адресу позивача. Стверджує, що позивач дізнався про наявність оскаржуваної постанови випадково, після ознайомлення з матеріалами судової справи №766/9807/25.

Разом із цим, на думку суду доводи представника позивача щодо поважності причин пропуску строку на подання позовної заяви не заслуговують на увагу.

Так, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 1 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення, в тому числі за частино четвертою статті 126, за якою було притягнуто позивача, виноситься поліцейськими на місці вчинення адміністративного правопорушення (ч. 2 Розділу ІІІ Інструкції).

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ч. 8 Розділу ІІІ Інструкції). Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення (ч. 1 Розділу ІV Інструкції). Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено. Копія постанови в той самий строк вручається або надсилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під підпис. У разі якщо копія постанови надсилається, про це робиться відповідна відмітка у справі (стаття 285 КУпАП). У випадках, передбачених статтею 258 КУпАП, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення (стаття 285 КУпАП) (ч. 5 Розділу ІV Інструкції).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 був безпосередньо присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому в силу вищезазначених норм, постанову було оголошено негайно після закінчення розгляду справи. Вказані обставини свідчать про обізнаність позивача про наявність оскаржуваної постанови. Будь-яких належних та допустимих доказів того, що після розгляду поліцейським справи про адміністративне правопорушення на місці вчинення адміністративного правопорушення вказану постанову позивачу вручено не було, матеріали справи не містять.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави, якими обґрунтовано поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позов подано з пропуском строку звернення до суду, та підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного визнані судом неповажними позов підлягає залишенню без руху.

Суд пропонує позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Керуючись ст. ст. 123, 169, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підстави викладені у клопотанні представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду визнати неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право звернутися до суду із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до суду будуть визнані судом неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо позивач усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Тополева