overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/32152/24
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2025 р.Справа № 520/32152/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Калиновського В.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГОРЕСУРС» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року по справі № 520/32152/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГОРЕСУРС»

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.08.25 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГОРЕСУРС» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року по справі № 520/32152/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГОРЕСУРС» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГОРЕСУРС» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року по справі №520/32152/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГОРЕСУРС» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду на 08.10.2025 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк В.А. Калиновський
Справа № 340/5021/21
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 340/5021/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 в адміністративній справі № 340/5021/21
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту захисту економіки Національної поліції України
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -
Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 03.07.2025.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту захисту економіки Національної поліції України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 в адміністративній справі № 340/5021/21.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.М. Іванов
суддя В.А. Шальєва
суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/20856/24
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Божко Л.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України та Служби безпеки України
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат"
до Державної служби геології та надр України треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІБЕРІУС ПЛЮС», Служба безпеки України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова
Справа № 160/12666/25
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про виплату грошового забезпечення
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України, та відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/10890/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Щербака А.А., Малиш Н.І.,
В період з 07 липня 2025 р. по 14 серпня 2025 р. включно суддя Шлай А.В. перебувала у відпустці.
Пунктом 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження.
Крім того, рішенням Ради суддів України № 23 від 05 серпня 2022 р. затверджено рекомендації з організаційних питань роботи суддів в умовах воєнного стану. Цим рішенням звернуто увагу суддів на недопустимість ігнорування сигналів повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту.
Наказом голови Третього апеляційного адміністративного суду №27 - ОД від 13 травня 2024 р. встановлена, у тому числі, заборона проведення судових засідань під час сигналу "Повітряна тривога".
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені.
Враховуючи приписи пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України та обставину дії в Україні воєнного стану, неможливість проведення судових засідань під час повітряної тривоги, з метою уникнення ризиків життю і здоров`ю учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили 20 серпня 2025 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя А.А. Щербак
суддя Н.І. Малиш
Справа № 160/33367/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І.,
В період з 07 липня 2025 р. по 14 серпня 2025 р. включно суддя Шлай А.В. перебувала у відпустці.
Пунктом 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження.
Крім того, рішенням Ради суддів України № 23 від 05 серпня 2022 р. затверджено рекомендації з організаційних питань роботи суддів в умовах воєнного стану. Цим рішенням звернуто увагу суддів на недопустимість ігнорування сигналів повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту.
Наказом голови Третього апеляційного адміністративного суду №27 - ОД від 13 травня 2024 р. встановлена, у тому числі, заборона проведення судових засідань під час сигналу "Повітряна тривога".
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені.
Враховуючи приписи пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України та обставину дії в Україні воєнного стану, неможливість проведення судових засідань під час повітряної тривоги, з метою уникнення ризиків життю і здоров`ю учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили 20 серпня 2025 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Н.І. Малиш
Справа № 160/28375/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І.,
В період з 07 липня 2025 р. по 14 серпня 2025 р. включно суддя Шлай А.В. перебувала у відпустці.
Пунктом 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження.
Крім того, рішенням Ради суддів України № 23 від 05 серпня 2022 р. затверджено рекомендації з організаційних питань роботи суддів в умовах воєнного стану. Цим рішенням звернуто увагу суддів на недопустимість ігнорування сигналів повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту.
Наказом голови Третього апеляційного адміністративного суду №27 - ОД від 13 травня 2024 р. встановлена, у тому числі, заборона проведення судових засідань під час сигналу "Повітряна тривога".
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені.
Враховуючи приписи пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України та обставину дії в Україні воєнного стану, неможливість проведення судових засідань під час повітряної тривоги, з метою уникнення ризиків життю і здоров`ю учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили 20 серпня 2025 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Н.І. Малиш
Справа № 340/3877/25
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 340/3877/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року у справі №340/3877/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -
11 серпня 2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року у справі №340/3877/25.
Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Кіровоградського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 340/3877/25.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №340/3877/25, зобов`язавши Кіровоградський окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №340/3877/25.
Суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/23621/21
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 160/23621/21

Головуючий суддя І інстанції Юрков Е.О.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,

за участю секретаря судового засідання Корсун Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 року в адміністративній справі №160/23621/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро" до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 року в адміністративній справі №160/23621/21 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 280/2614/25
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 серпня 2025 року справа 280/2614/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату індексації грошового забезпечення та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату індексації грошового забезпечення та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.
На дане рішення Військовою частиною НОМЕР_1 подана апеляційна скарга.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.07.2025 апеляційна скарга залишалась без руху та надавалось 10 днів для сплати судового збору в сумі 1453,44грн.
Від військової частини 31.07.2025 надійшла заява про продовження строку для сплати судового збору в зв`язку з відсутністю фінансування.
Вирішуючи цю заяву, колегія суддів виходить з того, що з дня прийняття оскаржуваного рішення пройшло два місяця і цього часу було достатньо для вирішення питання сплати судового збору.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 169, частини 2 статті 298 КАС України, строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.
Таким чином, недоліки апеляційної скарги залишились неусунутими оскільки в силу пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України сплата судового збору є процесуальним обов`язком сторони, яка звернулась з апеляційною скаргою.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 в продовженні строку для усунення недоліків.
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/30982/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Містобудівник» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Містобудівник» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну.
На дане рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області подана апеляційна скарга.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.07.2025 апеляційна скарга залишалась без руху та надавалось 10 днів для сплати судового збору в сумі 3633,60грн.
Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області 28.07.2025 надійшло клопотання про продовження строку для сплати судового збору в зв`язку з відсутністю фінансування.
Вирішуючи це клопотання, колегія суддів виходить з того, що з дня прийняття оскаржуваного рішення пройшло два місяця і цього часу було достатньо для вирішення питання сплати судового збору.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 169, частини 2 статті 298 КАС України, строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.
Таким чином, недоліки апеляційної скарги залишились неусунутими оскільки в силу пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України сплата судового збору є процесуальним обов`язком сторони, яка звернулась з апеляційною скаргою.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Відмовити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області в продовженні строку для усунення недоліків.
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова