Справа № 420/2286/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2286/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянув в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАСТ ТЛК», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Головне управління ДПС в Одеській області 23.01.2025 звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАСТ ТЛК», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області, у якому просить суд:

скасувати державну реєстрацію установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАС ТЛК» (код 44513793);

припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГАС ТЛК» (код 44513793).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Згідно з даним інформаційно-комунікаційних систем ДПС України (далі ІКС ДПС) ТОВ «ІМПЕКССЕРВІС» перебуває на обліку в Головному управління ДПС в Одеській області (Київська ДПІ) з 03.11.2021.

Головним управлінням ДПС в Одеській області отримана інформація лист Одеської обласної прокуратури 20.11.2024 №57468/5 та вирок Приморського районного суду м. Одеса від 08.11.2024 по справі 522/12891/24 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 КК України, винесений за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме ТОВ «ЮГАС ТЛК» (). Станом на 00.12.2024 набрав законної сили . Отже, враховуючи, обставини, встановлені вироком суду від 08.11.2024, доведену вину ОСОБА_1 у внесені в установчі (засновницькі) документи, що подавалися для реєстрації ТОВ «ЮГАЛ ТЛК» завідомо неправдивих відомостей, до ЄДРПОУ внесена неправдива інформація. Враховуючи вищевикладене, Головне управління ДПС в Одеській області вважає, що наявні достатні підстави для визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єкта господарювання ТОВ «ЮГАС ТЛК» (код 44513793) та припинення діяльності ТОВ «ЮГАС ТЛК» (код 44513793). Так, відповідно до пп. 20.1.37 п 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України (далі ПК України або ПКУ) контролюючі органи, серед іншого, мають право звертатися до суду, у тому числі щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.

Відповідач належним чином та своєчасно повідомлявся про встановлений ухвалою суду від 17.02.2025 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копія ухвали про відкриття від 17.02.2025 по справі 420/2286/25 не була вручена представнику Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГАСТ ТЛК» та була повернута підприємством поштового зв`язку до Одеського окружного адміністративного суду по причині за закінченням терміну зберігання, про що складена довідка ф.20 від 06 березня 2025 року.

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відзив на адміністративний позов у встановлений судом строк до суду не надходив.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно з частиною 6 статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на час розгляду справи від відповідача не надходило жодних повідомлень щодо неможливості надання відзиву.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАСТ ТЛК», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду: уточненої позовної заяви з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, відомих номерів засобів зв`язку відповідача, а також наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, що додаються до заяви разом з доказами надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

31.01.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача, з метою усунення вказаних в ухвалі від 28.01.2025 недоліків позовної заяви, до Одеського окружного адміністративного суду було подано додаткові пояснення у справі (зареєстровано канцелярією суду 03.02.2025), які за своєю правовою природою є заявою про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 судом продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Встановлено позивачу строк для усунення недоліку 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду належних доказів відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів у відповідності до вимог частини 2 статті 161 КАС України.

07.02.2025 представником позивача, з метою усунення вказаних в ухвалі від 05.02.2025 недоліків позовної заяви, до Одеського окружного адміністративного суду було подано заяву про усунення недоліків разом із належними доказами відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 КАС України.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд, дослідивши матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідив докази у справі

ВСТАНОВИВ:

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГАС ТЛК», зареєстровано 03.11.2021.

В якості основного виду діяльності ТОВ «ЮГАС ТЛК» визначено: Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (КВЕД 52.29).

Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо - Зленко Сергій Миколайович, директор, обмеження згідно статуту.

Зареєстрована адреса місцезнаходження: Україна, 65101, Одеська обл., місто Одеса,

вул. Комарова Космонавта, будинок 10.

Головним управлінням ДПС в Одеській області отримано супровідний лист Одеської обласної прокуратури від 18.11.2024 № 08-2335-23, яким для відома та реагування, направено вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2024 стосовно директора ТОВ «Імпекссервіс» (), ТОВ «РСК Парус» (), ТОВ «Альфа Мерітайм» (), ТОВ «Югас ТЛК» () ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України (внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинені за попередньою змовою групою осіб).

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2024 у справі № 522/12891/24 встановлено, що у квітні 2023 року Зленко С.М., знаходячись у м. Одесі, в денний час доби повторно вступив у змову із особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження та надав згоду за грошову винагороду стати директором ТОВ «Югас ТЛК» без мети здійснення фінансово-господарської діяльності.

Відповідно до домовленості між ОСОБА_1 та особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, останні повинні були виготовити проекти документів, які необхідні для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Югас ТЛК», з метою їх подальшої подачі державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу в частині зміни керівника та зміни видів економічної діяльності Товариства.

З цією метою ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, надав особам, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, документи, які посвідчують його особу: паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 21.11.1997 та реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

У подальшому, особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, на виконання попередньої змови зі ОСОБА_1 , поєднаної єдиними умислом, у кінці березня 2023 року виготовили проекти документів з завідомо неправдивими відомостями, які необхідні для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а саме: рішення №21/2023 загальних зборів учасників ТОВ «Югас ТЛК» від 30.03.2023 року.

З метою проведення реєстраційної дії у вигляді державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Югас ТЛК», особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 , за попередньою змовою із ОСОБА_1 внесено до заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Югас ТЛК» від 04.04.2023 (форма № 2) завідомо неправдиві відомості в частині внесення відомостей про кінцевих бенефіціарних власників ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , зміни місцезнаходження юридичної особи за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 10, зміни керівника на ОСОБА_1 та зміни видів економічної діяльності Товариства, а саме: оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (Код ВЕД 46.21), оптова 46.71), торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (Код ВЕД оподаткування діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань (Код ВЕД _69.20), консультування з питань комерційної діяльності й керування інжинірингу, (Код ВЕД 70.22), діяльність у сфері архітектури (Код ВЕД _71.11), діяльність у сфері геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (Код ВЕД 71.12), комплексне обслуговування об`єктів (Код ВЕД 81.10), організування конгресів торговельних виставок (Код ВЕД 81.10), організування конгресів і торговельних виставок (Код ВЕД 82.30), надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у. (Код ВЕД 82.99), збирання безпечних відходів (Код ВЕД 38.11), Діяльність у сфері права (Код ВЕД 69.10), дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки (Код ВЕД 33.20) для здійснення державної реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

У подальшому, на підставі зазначених документів із завідомо неправдивими відомостями, управління вони були подані 04.04.2023 особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, до управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6. Державним реєстратором, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_1 та інших невстановлених осіб, 04.04.2023 проведено державну реєстрацію Єдиному змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Югас ТЛК», про що зроблено відповідний запис у формувань. державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Здійснивши зазначені реєстраційні дії, ОСОБА_1 реалізовувати права та виконувати обов`язки в якості директора не планував, будь-якою фінансово-господарською та поточною діяльністю як суб`єкт господарської діяльності не займався і не мав наміру займатися, не мав повноваження наміру провадити таку фінансово-господарську діяльність або реалізовувати надані йому та не знаходиться та не буде знаходитись за місцем реєстрації за адресою: 65101, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, буд. 10.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України за кваліфікуючими ознаками - внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Згідно відомостей з ЄДРСР вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2024 у справі № 522/12891/24 набрав законної сили 10.12.2024.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Можливість звернення суб`єкта владних повноважень до суду адміністративної юрисдикції повинна бути пов`язана з виконанням ним владних управлінських функцій у межах повноважень та за умови, що право на таке звернення прямо передбачене законом.

Відповідно до пп. 20.1.37 п 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України або ПКУ) контролюючі органи, серед іншого, мають право звертатися до суду, у тому числі щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.

Підпунктом 20.1.46 п. 20.1. ст. 20 ПК України визначено, що контролюючі органи здійснюють інші повноваження, передбачені законом.

Пунктом 41.3 ст. 41 ПК України закріплено, що повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України.

Таким чином, у ст. 20 ПК України перелічені повноваження контролюючого органу та можливість останнього на подання позовів про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання та припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до абзацу п`ятого частини першої ст. 51 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року №436-IV, із змінами та доповненнями (далі - ГКУ), підприємницька діяльність припиняється на підставі рішення суду у випадках, передбачених ГКУ та іншими законами.

Згідно з п. 67.2 ст. 67 ПКУ контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо:

припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців;

скасування державної реєстрації, припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців;

скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII (із змінами та доповненнями) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з п.6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Законом України від 02.12.2010 № 2756-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Податкового кодексу України» доповнено Господарський кодекс України (далі - ГК України) статтею 55-1 «Фіктивна діяльність суб`єкта господарювання», в зв`язку з чим передбачене пунктом 67.2 статті 67 ПК України право, може бути реалізоване контролюючим органом шляхом одночасного застосування норм вказаної статті ГК України.

Статтею 42 Господарського кодексу України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно зі статтею 55-1 Господарського кодексу України, ознаками фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, у тому числі визнання реєстраційних документів недійсними, є: реєстрація (перереєстрація) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; нереєстрація в державних органах, якщо обов`язок реєстрації передбачено законодавством; реєстрація (перереєстрація) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; реєстрація (перереєстрація) та провадження фінансово-господарської діяльності без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Таким чином, ст. 55-1 ГК України містить ознаки (критерії), за якими юридична особа чи діяльність фізичної особи-підприємця можуть бути визнані фіктивними, тобто такими, в яких зовнішня організаційно-правова форма не відповідає її суті та меті створення. Ознаки фіктивності мають бути доведені належними, допустимими і достовірними доказами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 року у справі №826/25343/15 (№К/9901/31854/18).

Відповідно до статті 56 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.

Отже, зміст вказаних правових норм дає підстави для висновку, що спрямованість наміру особи, яка реєструє юридичну особу, на здійснення господарської діяльності є однією з основоположних засад підприємництва.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року №755-IV» (далі - Закон №755-IV) (в редакції станом на момент здійснення реєстрації юридичної особи) установчий документ юридичної особи, положення, регламент, список суддів постійно діючого третейського суду, статут (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, повинен містити відомості, передбачені законодавством, та відповідати законодавству.

При цьому, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 28 Закону №755-IV підставою для відмови у державній реєстрації є документи, що суперечать вимогам Конституції та законів України.

Відповідно до частини 1 статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Згідно зі статтею 247-248 Господарського кодексу України у випадках, встановлених законом, до суб`єкта господарювання може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді його ліквідації за рішенням суду. У разі ліквідації суб`єкта господарювання до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вноситься відповідний запис.

Частиною 1 статті 25 Закону №755-IV передбачено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: документів, що подаються заявником для державної реєстрації; судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи обставини, встановлені вироком Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2024 у справі № 522/12891/24 у внесенні в установчі (засновницькі) документи, що подавалися для реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Югас ТЛК» завідомо неправдивих відомостей, до ЄДРПОУ внесена неправдива інформація.

Відповідно відомості, які містяться в державному реєстрі щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Югас ТЛК» є недостовірними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні достатні підстави для визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Югас ТЛК» з урахуванням обставин, встановлених вироком суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 року у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 року у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 року у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 року у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 року у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 року у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 року у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Доказів понесення позивачем вказаних витрат до суду не надано, тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАСТ ТЛК», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішеннязадовольнити повністю.

Скасувати державну реєстрацію установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАС ТЛК» (код 44513793).

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГАС ТЛК» (код 44513793).

Рішення суду, відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач Головне управління ДПС в Одеській області, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ідентифікаційний код в .

Відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАСТ ТЛК», місце реєстрації: 65101, Одеська обл., м. Одеса, вул. Комарова Космонавта, буд. 10; ідентифікаційний код в .

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дальницька сільська рада Одеського району Одеської області, місце реєстрації: 67842, Одеська обл., Одеський р-н, с. Дальник, вул. Дружби, буд. 126; ідентифікаційний код в .

Суддя Роман КАРАВАН