Справа № 160/23574/25
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2025 року Справа №160/23574/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС" про уточнення позовних вимог у справі №160/23574/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС" (вул. Промислова, буд. 31, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область, 51700, ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (просп. Олександра Поля, буд. 57, м. Дніпро, 49031, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ), у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Державної податкової служби України по невнесенню коригувань до Плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік шляхом виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС" з Плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік;

- зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Державну податкову службу України виключити Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС" з Плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік.

Позовна заява обґрунтована тим, що бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Державної податкової служби України, що полягає у невнесенні коригувань до Плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік шляхом виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС" з Плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік, є протиправною.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 провадження у справі №160/23574/25 відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

20.08.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС" надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій просить:

- залучити до участі у справі Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) як відповідача;

- визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Державної податкової служби України по не внесенню коригувань до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік шляхом виключення ТОВ «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» () з плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік»;

- зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Державну податкову службу України виключити ТОВ «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» () з плана-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 19.08.2025 №5202-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» ()» винесений Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

В обґрунтування заяви зазначено, що 19.08.2025 працівниками Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було здійснено виїзд за юридичною адресою ТОВ «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» з метою проведення фактичної перевірки підприємства. Під час спілкування з перевіряючими було встановлено, що наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.08.2025 №5202-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» ()» організовано проведення фактичної перевірки підприємства з питань дотримання законодавства у сфері виробництва, зберігання та обігу підакцизних товарів тощо. Період діяльності, який буде перевірятися: з 01.01.2024 по дату завершення перевірки. Копії наказу та направлень посадовим особам підприємства, не вручалися, а лише надано можливість зробити їх фото.

Позивач вважає, що вимога про оскарження наказу на проведення фактичної перевірки є пов`язаною з попередніми заявленими вимогами підставою виникнення (включення позивача до переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства та наявність законодавчо встановленої заборони на проведення перевірок платників податків включених до такого переліку), поданими доказами та складом учасників справи (один і той же позивач), що свідчить про наявність взаємозв`язку між сукупністю позовних вимог та необхідність спільного їх розгляду, у зв`язку з чим наявні підстави для розгляду даних вимог про оскарження наказу в межах даної справи.

Розглянувши заяву про уточнення позовних вимог, при вирішенні її по суті, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, оскільки позивачем уточнено позовну заяву після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті, суд робить висновок про прийняття таких уточнень позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС" про уточнення позовних вимог у справі №160/23574/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/23574/25 в якості відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС" про уточнення позовних вимог у справі №160/23574/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву з урахуванням уточнення позовних вимог. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський