Справа № 640/24927/19
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/24927/19

21 серпня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Головного управління ДФС у м.Києві, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.08.2019 №.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Головним управлінням ДФС у м.Києві було проведено фактичну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , результати якої оформлено актом від 06.08.2019 та за наслідками якої контролюючим органо прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Позивач вказує, що у пункті 2.2.15 акта перевірки від 06.08.2019, вказана між іншим додаткова інформація про факти встановлені в ході перевірки, а саме, що підприємець не забезпечив реєстрацію або взяття на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням об`єкту оподаткування або об`єкту, який пов`язаний з оподаткуванням, або через який проводиться діяльність (не основне місце обліку) за адресою: м. Київ. м. Дружби народів, Торговий центр "Квадрат", підземний простір, де розташоване торгівельне місце фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Однак, на переконання позивача, вказана обставина встановлена контролюючим органом неправильно і не відповідає дійсності та спростовується при цьому Свідоцтвом платника єдиного податку серії А №948996 від 23.04.2012 виданого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 і оригінал якого є у позивача, на зворотній стороні якого міститься такий текст: "Згідно заяви від 22.06.2012/3/2КТ внесено зміни до свідоцтва платника єдиного податку, а саме в п. 6 Місце провадження господарської діяльності: м. Київ, вул. Мішуги, 4-А; м. Київ. вул. Дніпровська Набережна, 33; 01103, м. Київ, б-p Дружби Народів, підземний перехід "Квадрат Дружби Народів".

Тому позивач вказує на те, що він повідомив ДПІ у Солом`янському районі м. Києва Державної податкової служби про адресу за якою він здійснює господарську діяльність, та було проведено фактичну перевірку, в своїй заяві від 22.06.2012.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

23.01.2020 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов від Головного управління ДФС у м.Києві відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог та вказує, що повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

Позивачем не було подано повідомлення за ф. №20-ОПП, у зв`язку з чим порушено вимоги п.63.3 ст.63 ПК України.

04.02.2020 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, в які серед іншого, зазначено, що як слідує із копії наказу Головного управління ДФС у м.Києві №8726 від 26.06.2019 про проведення фактичної перевірки, у ньому зазначено конкретну адресу об`єкта перевірки: м.Київ, б-р Дружби народів, ТЦ "Квадрат" підземний простір, а також зазначено назву суб`єкта господарювання: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

Тобто ще до проведення перевірки, контролюючому органу було відомо цю адресу місця провадження господарської діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , оскільки позивач належним чином повідомив про неї шляхом подання відповідної заяви від 22.06.2012.

Статтями 1, 2 Закону України від 13.12.2022 №2825-ІХ "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-ІХ) постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва та утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

За наслідками автоматизованого розподілу судових справ між судами Тернопільський окружний адміністративний суд визначено для розгляду справи №640/24927/19.

Матеріали адміністративної справи №640/24927/19 надійшли на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду 27.02.2025 та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд головуючому судді Баб`юку П.М.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу 640/24927/19. Замінинено відповідача в адміністративній справі 640/24927/19 Головне управління ДПС в м.Києві () на правонаступника Головне управління ДПС в м.Києві ().

Постановлено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за матеріалами справи, без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Також запропоновано учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, у разі зміни обставин справи, надати суду додаткові пояснення у справі (заяви, клопотання) щодо позовних вимог та заперечень на них.

Додаткових пояснень у справі (заяв, клопотань) щодо позовних вимог та заперечень на них до суду не надходило.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Посадовими особами Головного управління ДФС у м. Києві було проведено фактичну перевірку торгівельного місця за адресою: м. Київ, М. Дружби Народів, ТЦ Квадрат підземний простір, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт від 06.08.2019 №1623/1036/14/ НОМЕР_1 .

Так в ході проведення перевірки посадовими особами контролюючого органу встановлено незабезпечення ФОП ОСОБА_1 реєстрації або взяття на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку), а саме: торгівельного місця за адресою: м. Київ, М. Дружби Народів, ТЦ Квадрат підземний простір.

За результатами проведеної перевірки та встановленого порушення, контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.08.2019 № , яким застосовано штрафні (фінансові)санкції (штрафи) у сумі 170,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

За результатами розгляду поданої скарги, Державна податкова служба України прийняла рішення віл 07.11.2019 №8668/6/99-00-08-05-04, яким залишила без змін податкове повідомлення-рішення від 21.08.2019 №, а скаргу без змін.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно із п. 63.3 ст. 63 ПК України (тут і далі, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, може прийняти рішення про зміну основного та неосновного місця обліку великого платника податків.

Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.

Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний контролюючий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об`єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню.

Взяття на облік за неосновним місцем обліку платників податків здійснюється згідно з нормами Розділу VIIІ Порядку обліку платників податків і зборів № 1588, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 22.04.2014 № 462), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за № 1562/20300.

Платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючий орган за основним місцем обліку у порядку, встановленому цим розділом (п. 8.1 розд. VIIІ Порядку №1588).

Відповідно до п. 8.2 розд. VIII Порядку №1588 об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі - об`єкти оподаткування), є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами Податкового кодексу України.

Згідно з п. 8.3. розд. VIII Порядку №1588 якщо у платника податків відбувається реєстрація, створення чи відкриття об`єкта оподаткування на території адміністративно-територіальної одиниці, де він не перебуває на обліку, то такий платник податків-зобов`язаний стати на облік за неосновним місцем обліку у контролюючому органі за місцезнаходженням такого об`єкта у порядку, визначеному розділом VII цього Порядку.

Відповідно до п. 8.4. розд. VIII Порядку №1588 повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

Так, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що обставина встановлена контролюючим органом в ході фактичної перевірки не відповідає дійсності та спростовується Свідоцтвом платника єдиного податку серії А №948996 від 23.04.2012 виданого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Зазначає, що на зворотній стороні свідоцтва зазначено: "Згідно заяви від 22.06.2012/3/2КТ внесено зміни до свідоцтва платника єдиного податку, а саме в п. 6 Місце провадження господарської діяльності: м. Київ, вул. Мішуги, 4-А; м. Київ. вул. Дніпровська Набережна, 33; 01103, м. Київ, б-p Дружби Народів, підземний перехід "Квадрат Дружби Народів".

Тому, на переконання представника, він належним чином повідомив ДПІ у Солом`янському районі м. Києва Державної податкової служби про адресу за якою він здійснює господарську діяльність, та де було проведено фактичну перевірку, в своїй заяві від 22.06.2012.

Проте суд не погоджується із таким твердженням позивача, оскільки Порядком №1588 чітко визначено обов`язок платника податку подання протягом 10 робочих днів після реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, саме за формою № 20-ОПП.

Однак, як встановлено судом, відповідного повідомлення за формою № 20-ОПП про об`єкт за адресою: м. Київ, М. Дружби Народів, ТЦ Квадрат підземний простір, через який провадиться діяльність позивача, останній до контролюючого органу не подавав.

Суд зауважує, що Свідоцтво платника єдиного податку серії А №948996 від 23.04.2012 видане фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 по своїй суті не заміняє подання контролюючому органу повідомлення за формою №20-ОПП, а тому позивачем відповідного обов`язку не виконано, у зв`язку з чим порушено вимоги п.63.3 ст.63 ПК України.

Згідно із п. 117.1 ст. 117 ПК України неподання у строки та у випадках, передбачених ПК України, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог, встановлених цим кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 170 гривень.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що відповідачем правомірно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення та застосовано до позивача штрафні (фінансові)санкції (штрафи) у сумі 170,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 21 серпня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ).

Головуючий суддя Баб`юк П.М.