Справа № 810/2305/17
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2305/17
УХВАЛА

21 серпня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Грибан І.О., Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Торговий дім" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - апелянт) подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову та ухвалити нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області задоволено. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року замінено Головне управління ДФС у Київській області його процесуальним правонаступником - Головним управлінням ДПС у Київській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Торговий дім" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

22 березня 2024 року адміністративна справа №810/2305/17 надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В. призначено справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Торговий дім" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2025 року о 15:10 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2025 року заяви суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Василенка Ярослава Миколайовича та Кузьменка Володимира Володимировича про самовідвід - задоволено. Відведено суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Василенка Ярослава Миколайовича та Кузьменка Володимира Володимировича від розгляду справи №810/2305/17.

Відповідно до розпорядження від 08 серпня 2025 року щодо повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями Шостого апеляційного адміністративного суду справа №810/2305/17 передана судді-доповідачу - Штульман І.В.

З огляду на викладене, справа підлягає прийняттю до провадження суддею-доповідачем - Штульман І.В.

Згідно пункту 26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок №6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 242-244, 250, 286, 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №810/2305/17 за адміністративним позовом приватного підприємства "Торговий дім" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- до провадження судді-доповідача Штульман Ігоря Володимировича.

Продовжити строк апеляційного розгляду справи №810/2305/17 на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Призначити справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Торговий дім" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2025 року о 12 год 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: І.О. Грибан

В.П. Мельничук