Справа № 280/3789/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 280/3789/25
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року по справі № 280/3789/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , направлена через підсистему Електронний суд.
Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 296 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
За змістом п.6 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Висловлюючи незгоду із судовим рішенням, скаржник в скарзі зазначає наступне:
«У Рішенні суду зазначено:
- вимога позивача щодо визначення загальної суми індексації грошового забезпечення за період з 21.09.2016 року по 28.02.2018 року у межах даної справи є передчасною, а позивач має звертатись до суду з новим адміністративним позовом у разі неправильного розрахунку суми індексації грошового забезпечення;
- вимога позивача щодо визначення загальної суми індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 15.07.2019 року у межах даної справи є передчасною, оскільки неможливо встановити чи більше грошове забезпечення за березень 2018 року у сумі 7916,93 грн. за грошове забезпечення за лютий 2018 року у сумі 7542,24 грн. та чи перевищує сума на яку збільшилось грошове забезпечення 374,69 грн. розмір належної індексації у березні 2018 року, яка складає 4463,15 грн., а позивач має звертатись до суду з новим адміністративним позовом у разі неправильного встановлення відповідачем розміру індексації-різниці та загальної суми індексації;
- вимога позивача щодо зобов`язання відповідача одночасно із виплатою індексації грошового забезпечення виплатити компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб заявлена передчасно, а позивач має звертатись до суду із новим адміністративним позовом у разі невиплати позивачу компенсації сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті індексації грошового забезпечення.
Відтак судом першої інстанції зазначено, що позивач має звертатись до суду із новими трьома позовними заявами, оскільки у межах даної справи дослідити всі надані докази належним чином немає можливості.»
Натомість, дослідженням змісту оскаржуваного судового рішення суддею встановлено, що таких висновків у наведеному формулюванні рішення суду не містить.
При цьому, суд зауважує на тому, що 19.08.2025 Запорізьким окружним адміністративним судом ухвалено додаткове рішення, яким зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 21.09.2016 по 28.02.2018 включно, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року та за період з 01.03.2018 по 15.07.2019 із урахуванням вимог абзаців 4,5,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 у фіксованій величині 4088,46 грн в місяць, з урахуванням раніше виплачених сум, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004.
Отже, додатковим рішенням вирішена позовна вимога щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб і така вимога задоволена судом.
Пунктом 5 частини 2 статті 296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Згідно зазначених у прохальній частині апеляційної скарги вимог скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Водночас, суд звертає увагу скаржника на те, що оскаржуване рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2025, з урахуванням ухваленого додаткового судового рішення, містить висновок суду про задоволення позову повністю.
З огляду на вищевикладене, скаржнику необхідно уточнити зміст апеляційної скарги в частині наведених обґрунтувань з якими висновками суду не погоджується скаржник та викласти вимоги до суду апеляційної інстанції із чітким зазначенням в якій частині (щодо яких вирішених позовних вимог) судове рішення підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків шляхом подання до суду апеляційної скарги у новій редакції із усуненими недоліками щодо її змісту, про які зазначено вище.
Керуючись ст.169, ч.2 ст.298 КАС України, суддя -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року по справі № 280/3789/25 залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.
Ухвала набирає законної сили 21 серпня 2025 року та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.В. Семененко