Справа № 640/31660/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

21 серпня 2025 року о/об 12 год. 50 хв.Справа № 640/31660/20 Провадження № ЗП/280/488/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЬЮЖИНС» (Печерський узвіз, буд.3, м.Київ, 01601; )

до Головного управління ДПС у м.Києві (вул.Шолуденка, буд.33/19, м.Київ, 04116; код ЄДРПОУ ВП 44116011)

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЬЮЖИНС» (надалі позивач, ТОВ «ФЬЮЖИНС») звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, правонаступником якої є Головне управління ДПС у м.Києві (надалі відповідач, ГУ ДПС у м.Києві), в якому просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві, у не підготовці та у не поданні до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві висновку про повернення з Державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «ФЬЮЖИНС» суми помилково сплаченого грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 100154,01 грн. за заявою від 07.07.2020 за №; 2) зобов`язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ФЬЮЖИНС» суми помилково сплаченого грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 100154,01 грн.

У позовній заяві зазначено: «… Наше підприємство платіжним дорученням №1080 від 30.06.2020р. на суму 100154,01 грн. (додається) випадково сплатило ПДВ за декларацією за травень 2020р. зі свого поточного банківського рахунку прямо до бюджету (повз електронний ПДВ рахунок в Казначействі). Згідно п.20, п.22 Порядку №569*, п. п. «б» п.200 1 .4 ПКУ, сплачувати податок, тобто ПДВ- зобов`язання узгоджені за деклараціями, треба виключно через електронний ПДВ- рахунок, відкритий у Казначействі. У результаті підприємству для погашення узгоджених ПЗ за декларацією за травень 2020р. довелося перерахувати кошти також і на ПДВ- рахунок (платіжне доручення №1105 від 08.07.2020р. на суму 100164,01 грн. додається). Як свідчать дані інтегральної картки платників податку, ГУ ДПС у м. Києві в порушення п.20, п.22 Порядку №569* , п.п «б» п.200 1. 4 ПКУ кошти , що надійшли з поточного рахунку підприємства зарахувала в погашення зобов`язань по травневій декларації, а кошти перераховані на рахунок СЕА ПДВ 08.07.2020р. обліковуються в інтегрованій картці нашого підприємства як переплата по ПДВ в сумі 100164,01 грн (додаємо скан.копію інтегральної картки з електронного кабінету платника податків). Щоб повернути помилково перераховані кошти на поточний рахунок, підприємство дотримувалось процедури прописаної в ст. 43 п.43.4 ПКУ (лист ДФСУ від 13.02.17р. №3576/7/99-99-07-02-03-17) , а саме: подали заяву № від 07.07.2020р на повернення коштів із зазначеним в ній напрямком перерахування коштів на поточний рахунок у банку. 21 липня 2020 року наше підприємство отримало відмову за №101090/10/26-15-04-01-18 від 14.07.2020р. Податківці підтверджують , що в інтегрованій картці нашого підприємства обліковується переплата з податку на додану вартість в сумі 100164,01 грн. але вказують, що зазначена переплата виникла за рахунок надходжень коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ і відсутні підстави для повернення переплати з ПДВ з бюджетного рахунку на розрахунковий рахунок в установі банку. Зазначена відмова залишена в силі ДПС України від 27.08.2020 року № 16/99-00-04-01-01-06 з аналогічних підстав. Таким чином, узгоджені податкові зобов`язання по ПДВ згідно декларації за травень 2020р. в сумі 100164,01 грн. були сплачені рівно у цій же сумі з рахунку СЕА ПДВ 08.07.2020р., що підтверджується списанням коштів в СЕА ПДВ в підпункті меню Реєстр транзакцій пункта меню СЕА ПДВ приватної частини кабінету платника податків (скан-копія додається), а причиною переплати по ПДВ, яка обліковується в інтегральній картці нашого підприємства, є саме помилкове перерахування коштів з банківського рахунку платіжним дорученням №1080 від 30.06.2020р. і тому вона має бути повернена саме на банківський рахунок. В результаті не правомірних дій, а саме порушення п.20, п.22 Порядку №569*, п .п. «б» п.200 1.4 ПКУ при обліку ПДВ в інтегральній картці, та формального і упередженого (про що свідчить згадка у листі-відмові про якісь міфічні автоматично нараховані невідомо де штрафні санкції в розмірі 654,37грн. / адже в кабінеті платника податків їх немає і жодних актів і ППР щодо них підприємство не отримувало/ а також про начебто якусь невідповідність кодів класифікації доходів бюджету /без жодної конкретики/) підходу до розгляду нашої заяви, ГУ ДПС у м. Києві відмовила в поверненні нашому підприємству переплати з податку на додану вартість в сумі 100154,01 грн. Враховуючи зазначені порушення з боку Відповідачів ТОВ «Фьюжинс» звернулося до бізнес-обудсмена з відповідною скаргою (№ 040). … Окрім того, Рішенням Бізнес-обудсмена віл 21 жовтня 2020 року № DDN-2020/10/21-27850 припинено розгляд справи. Одночасно, в зазначеному рішенні встановлено, що проаналізувавши правомірність перерахування до бюджету коштів за платіжним дорученням № 1080 від 30.06.2020 року Рада не може погодитися із тим, що таке перерахування було вчинене у відповідності з вимогами законодавства. Адже абз. 2 п. 20 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 р. № 569 сплата податкових зобов`язань до бюджету здійснюється з електронних рахунків платника податку в СЕА ПДВ. Тоді як за платіжним дорученням № 1080 від 30.06.2020 року було помилково сплачено із банківського рахунку. Тому такі кошти мали б бути обліковані як помилково сплачені. При цьому, Рада не прийняла до уваги посилання податкового органу на технічні особливості функціонування СЕА ПДВ які не позволяють здійснити повернення переплати. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено: «… Так, в позовній заяві зазначено, що 30.06.2020 позивачем сплачено суму податкових зобов`язань визначених у податковій декларації з ПДВ за травень 2020 року у розмірі 100 154,01 грн., що підтверджено платіжним дорученням №1080. Проте, зазначені кошти були сплачені ТОВ «Фьюжинс» помилково не через електронний рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - СЕА ПДВ) у порядку, визначеному ст.200-1 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а безпосередньо зі свого поточного банківського рахунку на бюджетний рахунок з податку на додану вартість (далі - ПДВ). 08.07.2020 для погашення узгоджених податкових зобов`язань позивачем здійснено повторно сплату податкових зобов`язань з ПДВ за травень 2020 року у розмірі 100 154,01 грн. з рахунку в СЕА ПДВ (платіжне доручення №1105 від 08.07.2020). ТОВ «Фьюжинс» звернулось з заявою від 07.07.2020 № про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань в сумі 100 154,01 грн. на поточний рахунок платника податку в установі банку. За результатом розгляду вищенаведеної заяви контролюючим органом листом від 14.07.2020 №101090/10/26-15-04-01-18 повідомлено платника податків, що станом на дату надання відповіді згідно інформаційних ресурсів ДПС, в інтегрованій карткі платника податків ТОВ «Фьюжинс» обліковується переплата з ПДВ у сумі 100 164,01 грн., яка виникла за рахунок надходжень до бюджету коштів з рахунку в СЕА ПДВ в погашення нарахованої платником суми податку до сплати. Зважаючи на це, відсутні підстави для повернення ТОВ «Фьюжинс» переплати з ПДВ з бюджетного рахунку на розрахунковий рахунок платника в установі банку. В подальшому, ТОВ «Фьюжинс» зверталось до контролюючого органу 13.07.2020 і 23.07.2020 з заявами № і № про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань в сумі 100 154,01 грн. на поточний рахунок платника податку в установі банку. За результатами розгляду вказаних заяв контролюючим органом листами від 21.07.2020 №104161/10/26-15-12-01-18 та 29.07.2020 №107587/10/26-15-12-01-18 зазначено, що переплата з ПДВ, яка обліковується в ІКП ТОВ «Фьюжинс» на дату надання кожної з відповідей, виникла за рахунок надходжень до бюджету коштів з рахунку в СЕА ПДВ в погашення нарахованої платником суми податку до сплати. Зважаючи на це, відсутні підстави для повернення ТОВ «Фьюжинс» переплати з ПДВ з бюджетного рахунку на розрахунковий рахунок платника в установі банку. Дані відповіді контролюючого органу є абсолютно обгрунтованими з огляду на таке. Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року № 422 «Про затвердження Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Порядок №422) оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами Державної фіскальної служби України в інформаційній системі органів ДФС. Для обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються інтегровані картки платників (далі - ІКП) за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу (п. 1 розд. II Порядку №422). Відповідно до розд. II п. 1 ч. 1 Порядку №422, облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення. Таким чином, погашення поточних зобов`язань здійснюється за рахунок існуючої переплати в хронологічному порядку її виникнення. Відповідно до ІКП ТОВ «Фьюжинс» станом на початок 2020 року обліковувалась переплата у сумі 10 грн. 25.06.2020 було зараховано надходження до бюджету коштів з рахунку в СЕА ПДВ в сумі 780,00 грн. В результаті чого сума існуючої переплати збільшилась відповідно на 780,00 грн. сплачених через СЕА ПДВ (тобто сума переплати стала 790,99 грн.). 30.06.2020 зараховано сплату суми податків і зборів/єдиного внеску в сумі 100 154,01 грн. (платіжне доручення №1080 від 30.06.2020). В результаті чого сума існуючої переплати збільшилась відповідно на 100 154,01 грн. (тобто загальна сума переплати стала 100 945,00 грн.). 30.06.2020 проведено нарахування по податковій декларації з ПДВ (№ від 18.06.2020) за травень 2020 , які погашено за рахунок існуючої переплати. Таким чином, згідно з ІКП ТОВ «Фьюжинс» станом на 30.06.2020, після проведення нарахувань по податковій декларації, переплата з ПДВ була відсутня. 08.07.2020 було зараховано надходження до бюджету коштів з рахунку в СЕА ПДВ в сумі 100 164,01 грн. В результаті чого саме 08.07.2020 виникла переплата відповідно у сумі 100 164,01 грн. Отже, і станом на дату надання відповіді позивачу на заяву від 07.07.2020 № і станом на 18.02.2021 в ІКП ТОВ «Фьюжинс» переплата становить 100 164,01 грн., які надійшли до бюджету з рахунку в СЕА ПДВ (дані операції чітко відображені в ІКП; ІКП по коду класифікації доходів бюджету 14010100 (ПДВ) за 2020-2021 рр. додаємо). Звертаємо увагу, що порядок повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань регулюються ст.43 ПК України та «Порядком інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 №60 (далі - Порядок №60). Посилання позивача в позовній заяві на «Порядок взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань» затверджений Наказом Міністерством фінансів України від 15.12.2015 №1146 є недоречним, оскільки, даний Порядок відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 11.02.2019 №60 втратив чинність. … Отже, враховуючи наведене, необхідно зазначити, що сумою ПДВ в розмірі 100 154 грн., що надійшла на бюджетний рахунок (платіжне доручення №1080 від 30.06.2020) погашено податкові зобов`язання з ПДВ ТОВ «Фьюжинс», задекларовані в податковій декларації з ПДВ за травень 2020 року в хронологічному порядку надходження платежів, а сума ПДВ в розмірі 100 164,01грн. (платіжне доручення №1105 від 08.07.2020), що надійшла до бюджету з рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ і обліковується в ІКП як переплата, тому такі кошти відповідно до п. 43.4-1 ст.43 ПК України та п.3 розд.ІІ Порядку №60 підлягають поверненню виключно на рахунок платника в СЕА ПДВ. Таким чином, контролюючим органом правомірно було відмовлено у поверненні переплати з податку на додану вартість, оскільки, переплата в сумі 100 164,01 грн. згідно з ІКП позивача виникла 08.07.2020 саме за рахунок надходжень до бюджету коштів з рахунку в СЕА ПДВ, а отже, відсутні підстави відповідно до п.43.4-1 ст.43 ПК України для повернення переплати з бюджетного рахунку на рахунок платника в установі банку. Крім того, в прохальній частині позовної заяви, позивач просить зобов`язати контролюючий орган підготувати та подати до ГУ ДКСУ висновок про повернення ТОВ «Фьюжинс» суми помилково сплаченого грошового зобов`язання з ПДВ у розмірі 100 154,01 грн. З приводу цього необхідно зазначити, що відповідно до пп. 14.1.182 п.14.1 ст.14 ПК України помилково сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату надійшли до відповідного бюджету від юридичних осіб (їх філій, відділень, інших відокремлених підрозділів, що не мають статусу юридичної особи) або фізичних осіб (які мають статус суб`єктів підприємницької діяльності або не мають такого статусу), що не є платниками таких грошових зобов`язань. Отже, можна дійти висновку, що переплата, яка обліковується в ІКП ТОВ «Фьюжинс» за кодом класифікації доходів бюджету 14010100 (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 100 164,01 не є помилково сплаченими грошовими зобов`язаннями у розумінні пп.14.1.182 п.14.1 ст.14 ПК України. …».

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Ухвалою від 17.03.2025 суддею Прасовим О.О. прийнято до свого провадження дану адміністративну справу та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. у період з 14.07.2025 по 03.08.2025 перебував у відпустці.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Позивач Платіжним дорученням №1080 від 30.06.2020 через банк АТ «МЕГАБАНК» перерахував 100154 грн. 01 коп. на казначейський рахунок UA002607 з призначенням платежу «… пдв за травень 2020р. Без ПДВ. …».

Також, позивач Платіжним дорученням №1105 від 08.07.2020 через банк АТ «МЕГАБАНК» перерахував 100164 грн. 01 коп. на казначейський рахунок UA0256617 з призначенням платежу «… поповнення СЕА ПДВ ТОВ Фьюжинс 40043914. Без ПДВ. …».

На звернення позивача відповідач не здійснив повернення переплати з податку на додану вартість, що стало причиною звернення позивача з даною позовною заявою до суду.

Судом досліджено всі документи, наявні у даній адміністративній справі.

При вирішенні публічно-правового спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

Згідно з п.43.3 ст.43 Податкового кодексу України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Відповідно до п.43.4-1 ст.43 Податкового кодексу України у разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку. (…).

У ст.200-1 Податкового кодексу України зазначено: «200-1.1. Система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу. Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України. 200-1.2. Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1 статті 87 цього Кодексу. … Для відкриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника. … 200-1.4. На рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти: а) з рахунку у банку/небанківському надавачу платіжних послуг такого платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу; б) з рахунку у банку/небанківському надавачу платіжних послуг такого платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку; в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України; г) з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість, повернутих платнику податків у порядку, встановленому пунктом 43.4-1 статті 43 цього Кодексу; ґ) вилучені контролюючим органом відповідно до пункту 95.5 статті 95 цього Кодексу в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість по задекларованих до сплати податкових зобов`язаннях за періоди починаючи з 1 липня 2015 року, визначених платником податків у податковій декларації з податку на додану вартість або уточнюючому розрахунку. 200-1.5. З рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань та суми податкового боргу з податку. При цьому перерахування коштів на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг платника може здійснюватися у разі відсутності перевищення суми податку, зазначеної у складених податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, над сумою податкових зобов`язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у цьому звітному періоді. … На запит платника податку йому шляхом надсилання електронного повідомлення надається інформація про рух коштів на його рахунках у системі електронного адміністрування податку. 200-1.6. За підсумками звітного податкового періоду, відповідно до задекларованих в податковій декларації результатів, а також у разі подання уточнюючих розрахунків до податкової декларації, платником проводиться розрахунок з бюджетом у порядку, визначеному статтями 200 та 209 цього Кодексу. Якщо на дату подання податкової звітності з податку сума коштів на рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника податку перевищує суму, що підлягає перерахуванню до бюджету відповідно до поданої звітності, платник податку має право подати до контролюючого органу у складі такої податкової звітності заяву, відповідно до якої такі кошти підлягають перерахуванню на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг такого платника податку, реквізити якого платник зазначає в заяві, у сумі залишку коштів, що перевищує суму податкового боргу з податку та суму узгоджених податкових зобов`язань з податку. На суму податку, що відповідно до поданої заяви підлягає перерахуванню на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг платника, на момент подання заяви зменшується значення суми податку, визначеної пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, шляхом зменшення на таку суму показника загальної суми поповнення рахунку в системі електронного адміністрування податку з рахунку у банку/небанківському надавачу платіжних послуг платника (УПопРах). Перерахування коштів на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг платника може здійснюватися у разі, якщо таке зменшення загальної суми поповнення електронного рахунка (?ПопРах) не призведе до формування від`ємного значення суми податку, визначеної відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу (?Накл). Для відповідного перерахування таких коштів центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету/на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг та реквізити рахунку у банку/небанківському надавачу платіжних послуг платника (у випадку подання заяви платника на повернення коштів на такий рахунок). На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів після граничного терміну, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати платником сум податкових зобов`язань, здійснює таке перерахування до бюджету/на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг платника податку. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує податкову політику, має право надсилати центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість: реєстри - для перерахування податку до бюджету в разі подання платником податку уточнюючих розрахунків до податкових декларацій; коригуючі реєстри - для уточнення інформації, зазначеної у раніше надісланих реєстрах. 200-1.7. Кошти, зараховані на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, є коштами, які використовуються виключно у цілях, визначених пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, та погашення податкового боргу з податку на додану вартість. …».

Судом вивчено й інші норми права, які стосуються досліджуваного публічно-правового спору.

Судом прийнято до уваги зазначене відповідачем у відзиві на позовну заяву «… Так, в позовній заяві зазначено, що 30.06.2020 позивачем сплачено суму податкових зобов`язань визначених у податковій декларації з ПДВ за травень 2020 року у розмірі 100 154,01 грн., що підтверджено платіжним дорученням №1080. Проте, зазначені кошти були сплачені ТОВ «Фьюжинс» помилково не через електронний рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - СЕА ПДВ) у порядку, визначеному ст.200-1 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а безпосередньо зі свого поточного банківського рахунку на бюджетний рахунок з податку на додану вартість (далі - ПДВ). 08.07.2020 для погашення узгоджених податкових зобов`язань позивачем здійснено повторно сплату податкових зобов`язань з ПДВ за травень 2020 року у розмірі 100 154,01 грн. з рахунку в СЕА ПДВ (платіжне доручення №1105 від 08.07.2020). …».

Судом враховано, що через вказані дії позивача у його інтегрованій картці платника податків почала обліковуватись переплата з податку на додану вартість у сумі 100164 грн. 01 коп.

Суд вважає, що оскільки ТОВ «ФЬЮЖИНС» кошти у сумі 100154 грн. 01 коп. були сплачені Платіжним дорученням №1080 від 30.06.2020 «помилково не через електронний рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - СЕА ПДВ) у порядку, визначеному ст.200-1 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а безпосередньо зі свого поточного банківського рахунку на бюджетний рахунок з податку на додану вартість (далі - ПДВ)», то дані кошти мають бути повернуті позивачу.

На думку суду, до виниклого публічно-правового спору не можуть бути застосовані приписи «п. 43.4-1 ст.43 ПК України та п.3 розд.ІІ Порядку №60».

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовна заява позивача підлягає задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки суб`єктом владних повноважень у справі було ГУ ДПС у м.Києві, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЬЮЖИНС» (Печерський узвіз, буд.3, м.Київ, 01601; ) до Головного управління ДПС у м.Києві (вул.Шолуденка, буд.33/19, м.Київ, 04116; код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м.Києві у не підготовці та у не поданні до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві висновку про повернення з Державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «ФЬЮЖИНС» суми помилково сплаченого грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 100154 грн. 01 коп. за заявою від 07.07.2020 за №.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м.Києві підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ФЬЮЖИНС» суми помилково сплаченого грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 100154 грн. 01 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЬЮЖИНС» (Печерський узвіз, буд.3, м.Київ, 01601; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві (вул.Шолуденка, буд.33/19, м.Київ, 04116; код ЄДРПОУ ВП 44116011) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 21.08.2025.

Суддя О.О. Прасов