Справа № 600/3155/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3155/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, для перерахунку його пенсії з 01.02.2020, розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 0% та премії з 53% до 10%;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260 та відповідно до Окремого доручення Міністра оборони України №248/291 від 14.01.2020 вказати відомості про: посадовий оклад - 5210,00 грн, оклад за військовим званням - 1600,00 грн, надбавки за вислугу років - 50% - 3405,00 грн, надбавки за особливості проходження служби в мінімальному розмірі - 65% - 6639,75 грн, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 10% - 521,00 грн, премію в розмірі - 53% - 2761,3 грн;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, для перерахунку його пенсії з 01.02.2021, розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 0% та премії з 53% до 10%;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260 та відповідно до Окремого доручення Міністра оборони України №248/612 від 27.01.2021 вказати відомості про: посадовий оклад - 5630,00 грн, оклад за військовим званням - 1730,00 грн, надбавки за вислугу років - 50% - 3680,00 грн, надбавки за особливості проходження служби в мінімальному розмірі - 65% - 7129,2 грн, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 10% - 563,00 грн, премію в розмірі - 53% - 2983,9 грн;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, для перерахунку його пенсії з 01.02.2022, розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 0% та премії з 53% до 10%;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260 та відповідно до Окремого доручення Міністра оборони України №248/269 від 14.01.2022 вказати відомості про: посадовий оклад - 6150,00 грн, оклад за військовим званням - 1890,00 грн, надбавки за вислугу років - 50% - 4020,00 грн, надбавки за особливості проходження служби в мінімальному розмірі - 65% - 7839,00 грн, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 10% - 615,00 грн, премію в розмірі - 53% - 3259,5 грн.

Ухвалами суду від 07.07.2025 р. та від 12.08.2025 р. позов було залишено без руху, з підстав необхідності надання позивачем доказів та обґрунтувань поважності причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом.

На виконання вказаної ухвали від 12.08.2025 р. представник позивача вказав, що про порушене право дізнався зі змісту листа від 06.01.2025 р. №106/соц., а тому спір виник саме з вказаної дати, а позов подано у визначені строки.

За правилами ч. 1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання скарги.

Таким чином, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження відповідного рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку оскарження такого рішення з поважних причин.

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд про що останнім зазначається, зокрема, у постанові від 27 лютого 2020 року у справі № 140/965/18, від 06 квітня 2021 року у справі 823/2363/18 та інших.

При цьому, суд зазначає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14.08.2020 у справі № 536/2248/17.

Строки звернення до адміністративного суду є аналогом інституту позовної давності, який належить до галузей матеріального приватного права. Під строком звернення до адміністративного суду з позовною заявою слід розуміти проміжок часу після виникнення спору у публічно - правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою про захист своїх прав, свобод чи інтересів, а дотримання такого строку звернення є однією з умов для реалізації права на звернення до суду. Після закінчення цього строку особа не втрачає права звернутися з адміністративним позовом, при цьому, законодавцем врегульовано питання щодо необхідності зазначення поважних підстав для поновлення такого строку.

Предметом спору в даній справі є оскарження дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідках про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 розміру надбавки за особливості проходження служби з та премії. При цьому, дані довідки складені 30.10.2024 р. на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №600/1132/24-а та згідно супровідного листа від 31.10.2024 р. №9336 надіслані також представнику позивача.

Суд, в ухвалі від 07.07.2025 р. та від 12.08.2025 р. наголошував увагу позивача, що про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатись з моменту отримання довідок, складених на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №600/1132/24-а. При цьому, суд чітко вказував, що доказів щодо дати отримання листа від 31.10.2024 р. №9336 позивач та представник позивача суду не надав, у зв`язку із чим було зобов`язано заявника надати відповідні докази, на які він посилається у заяві про поновлення строку. Однак, представник позивача не виконав вказані вимоги, не надав відповідних доказів для підтвердження первинної дати отримання довідок, складених на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №600/1132/24-а. Отже, вимоги суду були фактично проігноровані.

Також суд звертає увагу, що посилання представника позивача на лист від 12.11.2024 р. №9634 суд вважає безпідставним, оскільки у вказаному лист фактично є посилається на лист від 31.10.2024 р. №9336, яким представнику позивача було надіслано копії довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022. Також суд наголошує, що про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатись з моменту отримання вказаних довідок від 30.10.2024 р., а не з моменту отримання відмови відповідача у внесенні змін до відповідних довідок, оскільки обов`язкові заходи досудового врегулювання спору у спірних правовідносинах не передбачені Законом.

У зв`язку із вказаним, суд вважає, що представником позивача неналежно виконано вимоги ухвал суду від 07.07.2025 р. та від 12.08.2025 р., не надано належні докази на підтвердження дотримання строку звернення до суду з даним позовом, або на підтвердження поважності причин пропущення вказаних строків, вимоги суду залишились не виконані.

Вказані обставини свідчать про неналежне виконання позивачем вимог ухвали суду, що унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Суд звертає увагу, що адміністративний позов позивач подав з пропущенням строку звернення, а повідомлені позивачем обставини не дають можливості поновити вказаний строк.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна