Справа № 520/35590/24
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 серпня 2025 року Справа № 520/35590/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" (м. Харків, просп. Незалежності, буд.13, 61022, ), Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" Центр оцінювання функціонального стану особи (49005, м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, 1-А) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Визнати бездіяльність Міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦ МСЕ» Департаменту охорони здоров`я Харківської області протиправною щодо ненадання ОСОБА_1 копій документів.

- Зобов`язати Міжрайонну Слобідську МСЕК КЗОЗ «ОЦ МСЕ» Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової Адміністрації:

- надати на адресу ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію акту огляду форми №157/0 міжрайонною Слобідської МСЕК від 15.09.2023р. за №2748 за результатами огляду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також продублювати на мою електронну адресу;

-надіслати на адресу ОСОБА_1 усі документи, які були зібрані, оброблені, а також створені під час огляду МСЕК 15.09.23р..

- Встановити строк для надання документів, не пізніше ніж через 2 робочих днів з моменту ухвалення рішення по справі.

- Визнати бездіяльність Міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦ МСЕ» Департаменту охорони здоров`я Харківської області протиправною щодо невиконання вимог п.60 Постанови КМУ №1487 від 30.12.2022р..

- Зобов`язати Міжрайонну Слобідську МСЕК КЗОЗ «ОЦ МСЕ» Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової Адміністрації виконати вимоги п.60 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022р. №1487, а саме: повідомлено чи ні та коли відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яких визнано особами з інвалідністю відносно ОСОБА_1

- Встановити строк для виконання вимог п.60 Постанови КМУ №1487 від 30.12.2022р.., не пізніше ніж через 2 робочих днів з моменту ухвалення рішення по справі.

- Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати зв`язані з відновленням моїх прав у сумі 883грн.

- Покласти на відповідача судові витрати.

- Прийняти окрему ухвалу, яку направити до Уповноваженого ВРУ з прав людини для складання протоколу за ст.212-3 КУпАП.

- Зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.б ст.382 КАС України).

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Ухвалою суду замінено первісного відповідача на належного - Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" (м. Харків, просп. Незалежності, буд.13, 61022, ).

Відповідач надав до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

15.09.2023р. позивачем пройдено огляд у Міжрайонній Слобідській МСЕК КЗОЗ «ОЦ МСЕ» Департаменту охорони здоров`я ХОВА, про що надано відповідну довідку серії 12 ААВ №709769.

Відповідно до умов Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом міністерства охорони

Позивач звернувся з запитом від 08.08.2024р. до голови Міжрайонної Слобідської Медико-Соціальної експертної комісії з запитом, в якому прохав:

1. Надіслати на адресу ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію акту огляду форми №157/0 міжрайонною Слобідської МСЕК від 15.09.2023р. за №2748 за результатами огляду мене ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в п`ятиденний термін, а також продублювати на електронну адресу.

2. Надіслати на адресу ОСОБА_1 усі документи, які були зібрані, оброблені, а також створені під час огляду МСЕК 15.09.23р..

3. Повідомити ОСОБА_1 також про виконання Вами п.60 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022р. №1487, а саме: повідомлено чи ні та коли відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яких визнано особами з інвалідністю відносно позивача.

Отримано листа за вих.№12 від 30.09.2024р. (додаток 3), в якому позивачу відмовлено в наданні належним чином засвідченого акту №2748 від 15.09.2023р., інших зібраних та оброблених документів під час огляду МСЕК 15.09.2023р., а також відмовлено в направленні інформації до ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання позивачу 15.09.2023р. III групи інвалідності.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, позивач завернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію, при цьому згідно зі статтею 19 цього самого закону запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Аналогічні положення зазначені в Цивільному кодексі України, яким встановлено, що фізична особа має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію (абзац перший частини першої статті 302).

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відповідно до вимог ст..40 Конституції України, ЗУ «Про доступ до публічної інформації», ЗУ «Про інформацію» передбачено право особи на доступ до інформації про себе, а у особи, яка отримала запит - обов`язок її надати. Доступ до документу взагалі не може бути обмежений.

Згідно до ч. З ст. 32 Конституції України гарантується, що кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею.

Відповідно до статті 34 Конституції України кожному гарантовано право на отримання, зберігання та поширення інформації. Гарантія права на інформацію забезпечується обов`язком органів державної влади та органів місцевого самоврядування, як розпорядників інформації, оприлюднювати інформацію, яка була отримана або створена в процесі їхньої діяльності згідно зі статтями 3, 4, 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Пункт 2 ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про інформацію» забезпечує кожному вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч.І п. е) ст.6 ЗУ «Про основи законодавства про охорону здоров`я» кожен громадянин має право на достовірну та своєчасну інформацію про стан свого здоров`я і здоров`я населення, включаючи існуючі і можливі фактори ризику та їх ступінь;

Частина 1 п. ї) ст.6 Закону «Про основи законодавства про охорону здоров`я» передбачає також право на оскарження неправомірних рішень і дій працівників, закладів та органів охорони здоров`я;

Вимогами ч.1-3 Статті 39 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я», ч.І-3 ст.285 ЦК України передбачає Обов`язок надання медичної інформації

Пацієнт, який досяг повноліття, має право на отримання достовірної і повної інформації про стан свого здоров`я, у тому числі на ознайомлення з відповідними медичними документами, що стосуються його здоров`я.

Батьки (усиновлювачі), опікун, піклувальник мають право на отримання інформації про стан здоров`я дитини або підопічного.

Медичний працівник зобов`язаний надати пацієнтові в доступній формі інформацію про стан його здоров`я, мету проведення запропонованих досліджень і лікувальних заходів, прогноз можливого розвитку захворювання, у тому числі наявність ризику для життя і здоров`я. Лікуючий лікар зобов`язаний інформувати пацієнта, який досяг повноліття, або фізичних осіб, визначених частиною другою цієї статті, про можливі наслідки для здоров`я пацієнта у разі застосування лікарських засобів, зокрема щодо показань та протипоказань, а також можливих небажаних реакцій, у тому числі звикання/резистентність, що можуть мати місце при застосуванні препарату відповідно до рекомендованих лікарем дозування та способу застосування для лікування, діагностики або профілактики захворювання.

Частина 1 Статті 302 ЦК України також зазначає, що фізична особа має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію.

Збирання, зберігання, використання і поширення інформації про особисте життя фізичної особи без її згоди не допускаються, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Пунктом «е» ст.6 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я», достовірну та своєчасну інформацію про стан свого здоров`я і здоров`я населення, включаючи існуючі і можливі фактори ризику та їх ступінь.

Відповідно до розпорядження Харківської обласної військової адміністрації від 04.12.2024 № 866 «Про затвердження Переліку закладів охорони здоров`я Харківської області, в яких організовується проведення повсякденного функціонування особи», за погодженням з Міністерством охорони здоров`я України, затверджено відповідний перелік, до якого включено 18 закладів охорони здоров`я, в яких організовано проведення оцінювання повсякденного функціонування особи.

В даних закладах охорони здоров`я сформовані та функціонують експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до вимог чинного законодавства України.

Міжрайонна Слобідська МСЕК передала медико-експертні справи в тому числі і медико-експертну справу ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІНОГО ПВІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «МІСЬКА КЛІНІЧНА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ №25», адреса: 61175, м. Харків, пр. Олександровський, 122, згідно акту приймання - передавання (справ) від 19.03.2025 №2.

Відповідно, КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА РАДА «ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ» не володіє медичними документами копією акту огляду форми №157/0 міжрайонною Слобідської МСЕК від 15.09.2023р. за №2748 за результатами огляду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та не може в подальшому надати медичні документи.

Вказане підтверджується наявними в матеріалах справи актом приймання- передачі справи.

Позивачем не надав заперечень з цього приводу.

Також позивачем не надано доказів того, що він звертався з аналогічними запитами до КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІНОГО ПВІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «МІСЬКА КЛІНІЧНА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ №25 .

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 255, 257, 258 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" (м. Харків, просп. Незалежності, буд.13, 61022, ), Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" Центр оцінювання функціонального стану особи (49005, м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, 1-А) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.