Справа № 280/6055/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ ЗВІТУ СУБ`ЄКТА ВЛАДНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ

22 серпня 2025 рокуСправа № 280/6055/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого: судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали звіту Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені, відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» (далі - позивач) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (далі - заявник, відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені, відшкодування шкоди.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо невідображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про узгодженість бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку в розміріі 2 774 673,00 грн за податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2019 року, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ».

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 66 364,10 грн.

Стягнуто зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» шкоду, заподіяну протиправною бездіяльністю контролюючого органу, у розмірі 6000,00 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 931,16 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі №280/6055/21 залишено без змін

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі №280/6055/21 набрало законної сили 26.01.2022.

17.09.2024 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішенняв порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій позивач просив суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі №280/6055/21 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» пені на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 66364,10 грн. на підставі виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду №280/6055/21, виданого 28.03.2024 у справі №280/6055/21; зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали суду подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі №280/6055/21 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» пені на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 66364,10 грн. на підставі виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду №280/6055/21, виданого 28.03.2024 у справі №280/6055/21.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2024 заяву Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 в адміністративній справі №280/6055/21 задоволено.

Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області подати протягом двох місяців з дати отримання даної ухвали суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 у адміністративній справі №280/6055/21 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» пені на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 66364,10 грн, на підставі виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду №280/6055/21, виданого 28.03.2024 у справі №280/6055/21.

Ухвалою суду від 23.10.2024 заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №280/6055/21 повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 04.11.2024 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №280/6055/21.

Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області було подано апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі № 280/6055/21, у зв`язку із чим матеріали справи 21.11.2024 було направлено до Третього апеляційного адміністративного суду.

02.12.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якому зазначено, що 10.04.2024 Головним управлінням прийнято до виконання пакет документів ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» від 04.04.2024 № 2009128 по справі №280/6055/21 щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» пені на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 66 364,10 грн. Казначейством при опрацюванні пакету документів, поданих заявником, встановлено обставину невідповідності боржника, зазначеного у резолютивній частині виконавчого листа, де визначено, що стягнення пені має відбуватись із Державного бюджету України, зазначенню боржника безпосередньо у графі «боржник», де ним визначено Державний бюджет України в особі Головного управління, що фактично є зміною змісту рішення. Тобто в даному випадку резолютивною частиною судового рішення визначений конкретний спосіб стягнення з Державного бюджету України пені на рівні 120% облікової ставки НБУ, що дорівнює 66 364, 10 грн., втім виконавчий лист містить посилання на суб`єкт виконання судового рішення, який, на думку суду, уособлює Державний бюджет у спірних правовідносинах. Отже, у даному випадку боржник в резолютивній частині виконавчого листа та боржник, внесений у відповідній графі - відрізняються. Водночас, тільки Державна казначейська служба України (Казначейство) відповідно до наданих повноважень здійснює виконання судових рішень про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів та перераховує кошти з відповідних бюджетних рахунків державного бюджету на рахунок платника у сумі, визначеній виконавчим документом, або зазначеній платником у його заяві про виконання рішення суду, або узгодженій платником з податковим органом у Довідці, тоді як Головним управлінням державної казначейської служби України у Дніпропетровській області здійснюється прийом, перевірка таких документів, заходи, встановлені Порядком № 343 та передача повного пакету документів після здійснення заходів до Державної казначейської служби України для виконання. З огляду на все зазначене, Головним управлінням в межах наданих повноважень здійснено всі заходи щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 в поточній справі. Просить суд прийняти звіт про виконання судового рішення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2025 апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області залишено без задоволення. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі №280/6055/21 залишено без змін.

10.06.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області в якому зазначено, що Казначейством при опрацюванні пакету документів, поданих заявником встановлено обставину невідповідності боржника, зазначеного у резолютивній частині виконавчого листа, де визначено, що стягнення пені має відбуватись із Державного бюджету України, зазначенню боржника безпосередньо у графі «боржник», де ним визначено Державний бюджет України в особі Головного управління, що фактично є зміною змісту рішення. Тобто в даному випадку резолютивною частиною судового рішення визначений конкретний спосіб стягнення з Державного бюджету України пені на рівні 120% облікової ставки НБУ, що дорівнює 66 364, 10 грн., втім виконавчий лист містить посилання на суб`єкт виконання судового рішення, який, на думку суду, уособлює Державний бюджет у спірних правовідносинах. У даному випадку боржник в резолютивній частині виконавчого листа та боржник, внесений у відповідній графі - відрізняються. Відповідно до п. 9 Порядку, орган казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі: якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження». ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь», з посиланням на висновки Запорізького окружного адміністративного суду, приведені в ухвалі від 03.10.2024, повторно надано пакет документів щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» пені на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 66 364,10 грн., за спірним виконавчим листом без приведення його у відповідність із зазначеними нормами законодавства. Вказаний пакет документів отримано та прийнято до виконання 15.10.2024 за вхідним № 06-29636 та розпочато здійснення заходів, передбачених вимогами Порядку №343. Так, на виконання зазначеної норми, Головним управлінням від 16.10.2024 за вихідними № 04-06-06/14964 скеровано зазначений виконавчий лист до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з метою забезпечення повноти контролю за правильністю відшкодування та формування довідки про суму залишку невідшкодованого податку на додану вартість за звітний період за формою, передбаченою Порядком № 343. Листом податкового органу від 23.10.2024, вихідний №4178/5/32-00-51-01-07 від 23.10.2024, котрий отриманий Головним управлінням 29.10.2024 за вхідним № 06-30960 на лист Головного управління повідомлено, що надання довідки про суми стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ не передбачене. Також зазначено, що до переліку персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), визначеного Рішенням РНБОУ від 12.05.2023 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», затвердженого Указом Президента України від 12.05.2023 № 275/2023, увійшли акціонери ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь». 06.11.2024 за вихідними № 04-10-10/16018, після сплину строку для надання відповіді податковим органом на вищезазначений запит, пакет документів щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» пені на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 66364,10 грн., на підставі виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду №280/6055/21, виданого 28.03.2024 у справі №280/6055/21, після здійснення заходів, передбачених вимогами Порядку № 343, направлений Головним управлінням на виконання до Державної казначейської служби України. Тільки Державна казначейська служба України (Казначейство) відповідно до наданих повноважень здійснює виконання судових рішень про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів та перераховує кошти з відповідних бюджетних рахунків державного бюджету на рахунок платника у сумі, визначеній виконавчим документом, або зазначеній платником у його заяві про виконання рішення суду, або узгодженій платником з податковим органом у Довідці, тоді як Головним управлінням державної казначейської служби України у Дніпропетровській області здійснюється тільки прийом, перевірка таких документів, заходи, встановлені Порядком №343 та передача повного пакету документів після здійснення заходів до Державної казначейської служби України для виконання. З огляду на все зазначене, Головним управлінням в межах наданих повноважень здійснено усі заходи щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду в поточній справі. Просить суд прийняти звіт про виконання судового рішення.

10.07.2025 матеріали адміністративної справи №280/6055/21 було повернуто до Запорізького окружного адміністративного суду.

У період з 12.07.2025 по 01.08.2025 головуючий суддя по справі перебував у відпустці.

У період з 14.08.2025 по 15.08.2025 головуючий суддя по справі перебував у відпустці.

Для розгляду звіту суб`єкта владних повноважень призначено судове засідання на 22.08.2025, на адресу учасників справи направлено відповідні судові повістки.

Представник позивача 21.08.2022 подав до суду заяву, в якій просить відмовити в прийнятті звіту про виконання рішення суду з посиланням на те, що звіт відповідача 2 та фактичні обставини цієї справи свідчать про невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 р. у адміністративній справі №280/6055/21 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Позивача пені на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 66 364,10 грн, на підставі виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду №280/6055/21, виданого 28.03.2024 у справі №280/6055/21.

Ухвалою суду від 21.08.2025 задоволено заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання 22.08.2025 представники сторін не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини невяки суду не повідомили.

Відповідно до частини першоі статті 382-1 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Частина 9 статті 205 КАС України передбачає, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, належним чином повідомлених про судовий розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Оцінюючи повноту та належність виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 в адміністративній справі №280/6055/21 відповідно до поданих відповідачем звітів, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до положень статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Суд зазначає, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 року в адміністративній справі № 280/6055/21, яке набрало законної сили 26.01.2022, стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 66 364,10 грн.

Частиною 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 (далі Порядок № 845).

Пунктом 3 Порядку № 845 визначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Перелік документів, який має подати стягувач до органів Казначейства у разі прийняття рішення про стягнення коштів визначений пунктом 6 Порядку № 845.

Органи Казначейства після надходження документів, зазначених у пунктах 6 і 7 цього Порядку: 1) приймають їх до розгляду та реєструють відповідно до вимог організації діловодства. На заяві стягувача про виконання рішення про стягнення коштів (супровідному листі керівника відповідного органу державної виконавчої служби) зазначається дата надходження і вхідний номер; 2) здійснюють попередній розгляд документів, за результатами якого визначають необхідність отримання від стягувача інших відомостей для виконання рішення про стягнення коштів; 3) повідомляють стягувачеві (представникові стягувача) на його письмову вимогу про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів (пункт 8 Порядку № 845).

Наказом Міністерства фінансів України від 09.03.2016 року № 343 затверджено Порядок взаємодії податкових, митних органів та органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів (далі - Порядок № 343).

Цей Порядок розроблено з метою забезпечення ефективної взаємодії податкових органів, митних органів та органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - органи Казначейства) у процесі судового розгляду позовних заяв про стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку (далі - пеня), або стягнення митних платежів, оскарження прийнятих судами рішень та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість, пені або стягнення митних платежів (пункт 1 розділу І Порядку № 343).

Відповідно до пунктів 1,3 розділу ІІІ Порядку № 343 у разі надходження до органів Казначейства оригіналу виконавчого документа суду його копія не пізніше наступного робочого дня після одержання передається до податкового органу для забезпечення повноти контролю за правильністю відшкодування та формування довідки про суму залишку невідшкодованого податку на додану вартість за звітний період за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку (далі - Довідка).

Податковий орган протягом п`яти робочих днів після одержання копії виконавчого документа направляє органу Казначейства Довідку.

У разі якщо після одержання копії виконавчого документа або у процесі його виконання сума залишку невідшкодованого податку на додану вартість зменшилася, податковий орган узгоджує протягом п`яти робочих днів таку суму зі стягувачем та не пізніше наступного робочого дня направляє органу Казначейства Довідку.

У разі неузгодження платником суми залишку невідшкодованого податку на додану вартість податковий орган за наявності підстав, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, протягом трьох робочих днів після закінчення строку узгодження подає до суду заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Податковий орган не пізніше наступного робочого дня повідомляє орган Казначейства про прийняття судом до розгляду заяви, зазначеної в абзаці першому цього пункту, для вирішення питання зупинення безспірного списання коштів.

Згідно з пунктом 4 розділу ІІІ Порядку № 343 орган Казначейства направляє Державній казначейській службі України оригінал виконавчого документа, Довідку (за наявності) та інші документи, які містять відомості, що стосуються виконання рішення про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, у такі строки:

за умови узгодження платником суми залишку невідшкодованого податку на додану вартість або, якщо сума, зазначена у Довідці, відповідає сумі, визначеній виконавчим документом, - протягом трьох робочих днів з дня надходження Довідки;

у разі ненадходження узгодженої платником Довідки до органу Казначейства та/або неподання податковим органом до суду заяви, зазначеної в абзаці першому пункту 3 цього розділу, - протягом десяти робочих днів з дня закінчення строку, визначеного у пункті 2 цього розділу;

у разі подання податковим органом до суду заяви, зазначеної в абзаці першому пункту 3 цього розділу, - протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня закінчення строку, визначеного у пункті 2 цього розділу.

Державна казначейська служба України на підставі оригіналу виконавчого документа (за відсутності ухвали суду про прийняття до розгляду заяви, зазначеної в абзаці першому пункту 3 цього розділу, або обставин, які зумовлюють зупинення (відкладення) безспірного списання коштів) протягом п`яти робочих днів з дня надходження до Державної казначейської служби України такого виконавчого документа (або після надходження документів, які свідчать про усунення обставин, що були підставою для зупинення (відкладення) безспірного списання коштів) перераховує кошти з відповідних бюджетних рахунків державного бюджету на рахунок платника у сумі, визначеній виконавчим документом, або зазначеній платником у його заяві про виконання рішення суду, або узгодженій платником з податковим органом у Довідці (пункт 6 розділу ІІІ Порядку № 343).

Як зазначено Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області у звіті, 10.06.2025 Головним управлінням прийнято до виконання пакет документів ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» за вхідним № 06-29636 щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» пені на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 66364,10 грн. Зазначена обставина позивачем не спростована.

На виконання пункту 1 розділу ІІІ Порядку № 343 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків направлено копію виконавчого листа з метою забезпечення повноти контролю за правильністю відшкодування та формування довідки про суму залишку невідшкодованого податку на додану вартість за звітний період за формою, передбаченою Порядком № 343.

Відповідно до підпунктів 1.1 1.2 пункту 1 Порядку проведення безспірного списання коштів державного бюджету, спрямованого на виконання судових рішень про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, затвердженого Наказом Державної казначейської служби України від 03.11.2015 № 307, у разі надходження виконавчого документа суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість (далі - ПДВ) та/або пені не пізніше наступного робочого дня після його одержання направляють запит з копією такого виконавчого документа суду до відповідного органу Державної фіскальної служби України (далі - орган ДФС) для визначення розміру залишку невідшкодованих з бюджету сум ПДВ та/або пені.

По закінченні строку для узгодження органом ДФС зі стягувачем розміру залишку невідшкодованих з бюджету сум ПДВ та/або пені протягом трьох робочих днів формують та направляють рекомендованим поштовим відправленням або фельд`єгерською поштою до Державної казначейської служби України (далі - Казначейство) такі документи: інформацію щодо стану виконання судового рішення за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; оригінал виконавчого документа суду; оригінал заяви стягувача; оригінал довідки про розмір залишку невідшкодованих сум ПДВ, що рахується в бюджетній заборгованості, яка встановлена рішенням суду (у разі її надання); копії судових рішень першої, апеляційної (за наявності касаційної) інстанції; інші документи судових, фіскальних, правоохоронних та інших органів, що пов`язані із судовим розглядом справи, стягувачем або посадовими особами підприємства, установи, організації тощо, на користь яких здійснюється безспірне списання коштів за судовим рішенням.

Листом від 06.11.2024 за вихідними № 04-10-10/16018-000433 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області направлено пакет документів щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» пені на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 66364,10 грн., на підставі виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду №280/6055/21, виданого 28.03.2024 у справі №280/6055/21, після здійснення заходів, передбачених вимогами Порядку № 343, на виконання до Державної казначейської служби України.

До зазначеного листа були додані: інформація щодо стану виконання судового рішення № 24 від 07.11.2024; оригінал заяви; оригінал виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі № 200/6055/21; копія судових рішень; інші документи додані до заяви; копія запиту до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.10.2024 вихідний № 04-06-06/14964, копія відповіді від 23.10.2024 №4178/5/32-00-51-01-07.

Відповідно до пунктів 1, 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 р. № 215, Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, коштів клієнтів відповідно до законодавства, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку, серед іншого: здійснює бюджетне відшкодування податку на додану вартість; здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду; здійснює інші повноваження, визначені законом.

Згідно з пунктом 9 вказаного вище Положення Казначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Як вбачається з положень пунктів 4 та 6 розділу Порядку № 343 та пункту 8 Порядку № 845 органи Казначейства приймають до розгляду документи щодо стягнення коштів, здійснюють їх реєстрацію та попередній перегляд, після чого направляють пакет документів щодо виконання рішення про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені Державній казначейській службі України.

Державна казначейська служба України на підставі оригіналу виконавчого документа протягом п`яти робочих днів з дня надходження до Державної казначейської служби України такого виконавчого документа перераховує кошти з відповідних бюджетних рахунків державного бюджету на рахунок платника у сумі, визначеній виконавчим документом, або зазначеній платником у його заяві про виконання рішення суду, або узгодженій платником з податковим органом у Довідці.

Відповідно до положень пункту 1.2 та пункту 2 Порядку № 307 Головні управління Казначейства формують та направляють до Державної казначейської служби України пакет документів для виконання судових рішень про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені. Юридичний департамент розглядає документи, що надійшли до Казначейства від Головних управлінь Казначейства на виконання підпунктів 1.2-1.4 пункту 1 цього Порядку. За результатами розгляду готує висновок про безспірне списання коштів, необхідних для відшкодування сум ПДВ за судовим рішенням та надає його Департаменту бухгалтерського обліку операцій державного бюджету. Після виконання виконавчого документа суду в повному обсязі забезпечує його повернення до суду з відміткою про його виконання у вигляді відбитка штампа "Оплачено".

З наведеного вбачається, що Головними управліннями Державної казначейської служби України здійснюється лише прийом, перевірка документів, заходи, встановлені Порядком № 343, та передача повного пакету документів після здійснення відповідних заходів до Державної казначейської служби України для виконання. Проте, безспірне списання коштів на виконання судових рішень про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені здійснює безпосередньо Державна казначейська служба України.

Судом встановлено, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області виконано вимоги вищенаведених нормативно-правових актів, прийнято до виконання пакет документів Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» пені на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 66364,10 грн., який направлено до Державної казначейської служби України для виконання у встановленому порядку.

Частиною 1 статті 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

За наслідками розгляду звітів Головного управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області та доданих до них матеріалів суд зазначає, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 в адміністративній справі № 280/6055/21 не виконано в повному обсязі, проте відповідачами здійснюються заходи щодо виконання такого рішення в межах наданих повноважень та у встановленому порядку.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття звітів про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 в адміністративній справі № 280/6055/21, наданих Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, та про наявність підстав для встановлення нового строку для подання звіту.

Відповідно до частини 3 статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.241, 243, 248, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіти Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 в адміністративній справі №280/6055/21.

Встановити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 в адміністративній справі №280/6055/21.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області протягом двох місяців з дня отримання даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 у адміністративній справі №280/6055/21 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» пені на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 66364,10 грн, на підставі виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду №280/6055/21, виданого 28.03.2024 у справі №280/6055/21.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 22.08.2025.

Суддя М.О. Семененко