Справа № 520/6649/25
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року № 520/6649/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 14 листопада 2024 року № 8205 в частині відмови в задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо встановлення причинного зв`язку діагностованих у нього захворювань, оформлених довідкою гарназонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2024 року № 3051, як Захворювання, травма ТАК, пов`язаного із захистом Батьківщини;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України (вул. Госпітальна, 16, м. Київ, 01133, ) повторно розглянути питання щодо встановлення причинного зв`язку захворювання, діагностованого у ОСОБА_1 , оформлених довідкою гарназонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2024 року № 3051 та яке призвело до інвалідності, із захистом Батьківщини під час виконання завдань із відбиття збройної агресії російської федерації проти України в районі ведення воєнних (бойових) дій, шляхом зазначення як вірного формулювання Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини та з урахуванням висновків суду у даній справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 14 листопада 2024 року № 8205 в частині відмови в задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо встановлення причинного зв`язку діагностованих у нього захворювань, оформлених довідкою гарназонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2024 року № 3051, як Захворювання, травма ТАК, пов`язаного із захистом Батьківщини, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відзив на позовну заяву від Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України до суду не надійшов.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу у Військовій частині НОМЕР_2 .

В подальшому позивач проходив службу у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) № 279 від 26.09.2024 року з 26 вересня 2024 року його виключено із списків особового складу, знято з усіх видів забезпечення.

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААГ № 320640 від 04.09.2024 року ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності та 20% часткової втрати працездатності у зв`язку з захворюванням, пов`язаним з проходженням військової служби.

Відповідно до довідки гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2024 року № 3051 проведено медичний огляд позивача у Гарнізонній військово-лікарської комісії в/ч НОМЕР_1 11 квітня 2024. Дисциркуляторна енцефалопатія 1 ст., з лікворно-венозною дистензією, легким вестибуло-атактичним, астенічним синдромами. Міжхребцевий остеохондроз шийного, грудного, поперекового відділів хребта, аномалія Кімерлі, спондильоз L4-L5, гіполордоз поперекового відділів хребта без порушення функцій. Спондилогенна цервікоаогія, торакоалгія, люмбалгія, нестійка ремісія. Синдром кубітального каналу праворуч, незначно виражена. Гіпертонічна хвороба II стадії, 3 ступеню, ризик 2. Гіпертензнвне серце (ІММ ЛШ 123) Атеросклероз аорти, СН0, Колоїдний зоб І ст., еутиреоз. Хронічний гастродуоденіт, фаза ремісії. Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби. Складний далекозорий астигматизм правого ока з різницею рефракції у двох головних меридіанах 0,5Д при короткозорості в меридіані найбільшої аметропії 2,5Д, при гостроті зору з корекцією 1,0. Складний далекозорий астигматизм правого ока з різницею рефракцій у двох головних меридіанах 0,5Д, при короткозорості в меридіані найбільшої аметропії 1,0Д, при гостроті зору з корекцією 1,0. Захворювання, НІ, не пов`язані і проходженням військової служби.

Згідно витягу з протоколу штатної військово-лікарської комісії №2387 від 31.07.2024 захворювання солдата ОСОБА_1 1978 р.н - „Спондилогенна цервікоаогія, торакоалгія, люмбалгія " - Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. Причинний зв`язок захворювань за довідкою ГВЛК в/ч НОМЕР_1 від 11.04.2024 № 3051 - відмінено.

Позивач звернувся до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України зі зверненням щодо перегляду постанови про причинний зв`язок діагностованих у нього захворювань оформлених довідкою гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2024 № 3051 та прийняття постанови про причинний зв`язок даних захворювань у формулюванні: Захворювання, травма ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини

Відповідно до Витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 14 листопада 2024 року № 8205 захворювання ОСОБА_1 - Дисциркуляторна енцефалопатія 1 ст., з лікворно-венозною дистензією, легким вестибуло-атактичним, астенічним синдромами. Міжхребцевий остеохондроз шийного, грудного, поперекового відділів хребта, аномалія Кімерлі, спондильоз L4-L5, гіполордоз поперекового відділів хребта без порушення функцій. Спондилогенна цервікоаогія, торакоалгія, люмбалгія, нестійка ремісія. Синдром кубітального каналу праворуч, незначно виражена. Гіпертонічна хвороба II стадії, 3 ступеню, ризик 2. Гіпертензнвне серце (ІММ ЛШ 123) Атеросклероз аорти, СН0, Колоїдний зоб І ст., еутиреоз. Хронічний гастродуоденіт, фаза ремісії. Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби. Складний далекозорий астигматизм правого ока з різницею рефракції у двох головних меридіанах 0,5Д при короткозорості в меридіані найбільшої аметропії 2,5Д, при гостроті зору з корекцією 1,0. Складний далекозорий астигматизм правого ока з різницею рефракцій у двох головних меридіанах 0,5Д, при короткозорості в меридіані найбільшої аметропії 1,0Д, при гостроті зору з корекцією 1,0. Захворювання, НІ, не пов`язані і проходженням військової служби.

Постанову про причинний зв`язок захворювання за витягом з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії 12 регіональної військово- лікарської комісії від 31.07.2024 № 2387- відмінити

За результатами розгляду звернення ОСОБА_1 та наданих до ЦВЛК ЗС України копій медичних та військово-облікових документів підстав для задоволення його вимог щодо перегляду постанови про причинний зв`язок діагностованих у нього захворювань оформлених довідкою гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2024 № 3051 та прийняття постанови про причинний зв`язок даних захворювань у формулюванні Захворювання, травма ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини - не встановлено.

Позивач, вважаючи протиправним оскаржуване рішення, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу»

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону № 2232 «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі закон №2232) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Згідно із частинами 2, 3 статті 1 Закону №2232 військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Відповідно до ч.1 ст.70 Закону України від 19.11.1992 №2801 «Основи законодавства України про охорону здоров`я» військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби серед іншого військовослужбовців, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення №402), відповідно до пункту 1.3 розділу І якого серед основних завдань військово-лікарської експертизи є визначення причинного зв`язку поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть.

Згідно з п.п. 1.1 п. 1 розділу. 1 Положення, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців, які проходять базову військову службу); військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби; визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ; встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.

Згідно із пунктом 1.3 глави 1 розділу І Положення № 402 основними завданнями військово-лікарської експертизи є визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть.

Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 розділу 1 Положення, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (надалі ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Пунктом 2.2 глави 2 розділу І Положення №402 визначено, що штатні ВЛК є військово-медичними установами. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону.

Згідно з п.п. 2.3 п. 2 розділу 1 Положення, Центральна військово-лікарська комісія є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України.

Згідно підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 глави 2 розділу I Положення № 402 ЦВЛК має право, серед іншого, запитувати документи в частині, що характеризують обставини отримання захворювання, поранення, травми, каліцтва, необхідні для прийняття постанови про їх причинний зв`язок, розглядати, переглядати, скасовувати, відміняти, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.

Рішення, постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку (підпункт 2.3.5 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402).

Так, позивач, вважаючи оскаржуване рішення протиправним, просив суд зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути питання щодо встановлення причинного зв`язку захворювання, діагностованого у ОСОБА_1 , оформлених довідкою гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2024 року № 3051.

Відповідно до п.21.13 глави 21 розділу ІІ Положення №402 за наявності підстав для зміни (перегляду) постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, зазначених у свідоцтві про хворобу (довідці ВЛК), постанова ВЛК при прийнятті нової постанови підлягає скасуванню (відміні). Постанова ВЛК оформляється протоколом засідання штатної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень).

Згідно з підпункту 2.3.4 пункту 2.3 розділу І Положення №402 ЦВЛК має право, зокрема, розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України.

Так, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 Про результати службового розслідування має посилання на те, що згідно витягу з журналу бойових дій 1 механізованого батальону військової частини НОМЕР_2 від 12.02.2023 року № 2075дск, в період з 03.03.2023 по 12.03.2023 року, з метою виконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 № 0323/ОКП/3510/дск від 02.03.2023 року, солдата ОСОБА_1 було залучено до виконання бойового (спеціального) завдання, з метою зайняття бойових рубежів оборони в районі населеного пункту Водяне, Покровського району, Донецької області, стійкого утримання бойових рубежів оборони та виконання завдання по не допуску прориву противника в напрямку Опитне-Карлівка.

Згідно евакуаційного листа, 12.03.2023 року ОСОБА_1 було евакуйовано з бойових позицій в стабілізаційний пункт Карлівка зі скаргами на оніміння нижніх та верхнії кінцівок, загрудиння біль зліва. Діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ стадії, гіпертонічний криз

Відповідно до довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України ОСОБА_1 дійсно в період з 03.03.2023 по 08.03.2023 брав (брала) участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в районі н.п. Водяне, Очеретинська стг, Локровський р-н„ Донецької області. Довідка складена на підставі Журнал бойових дій 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 інв. №2075дск від 12.02.2023.

Проте, відповідачем ані під час винесення оскаржуваного рішення, ані під на час розгляду справи по суті не надано оцінки вказаним документам на предмет наявності причинного зв`язку захворювання, діагностованого у ОСОБА_1 , із захистом Батьківщини під час виконання завдань із відбиття збройної агресії російської федерації проти України в районі ведення воєнних (бойових) дій.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином оскаржуване рішення винесено без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 14 листопада 2024 року № 8205 щодо відмови в задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо встановлення причинного зв`язку діагностованих у нього захворювань, оформлених довідкою гарназонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2024 року № 3051, як Захворювання, травма ТАК, пов`язаного із захистом Батьківщини є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог шляхом зобов`язання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України повторно розглянути звернення щодо встановлення причинного зв`язку захворювання, діагностованого у ОСОБА_1 , оформленого довідкою гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2024 року № 3051, з урахуванням висновків суду у даній справі.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України повторно розглянути питання щодо встановлення причинного зв`язку захворювання оформленого довідкою гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2024 року № 3051 та яке призвело до інвалідності, із захистом Батьківщини під час виконання завдань із відбиття збройної агресії російської федерації проти України в районі ведення воєнних (бойових) дій, шляхом зазначення як вірного формулювання Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини, суд зазначає наступне.

Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 у справі №806/526/16 зазначив: "…що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підстав прийняття певного висновку, оскільки як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підстав висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права".

Суд також зазначає, що оцінка визначення того, чи пов`язані чи ні захворювання з проходженням військової служби, є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Таким чином, надання оцінки діагнозу позивача, встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з проходженням військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18 та у постанові від 26.02.2025 по справі № 600/3273/22-а.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, позовні вимоги у вищевказаній частині задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (вул. Госпітальна, 16, м. Київ, 01133, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 14 листопада 2024 року № 8205 щодо відмови в задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо встановлення причинного зв`язку діагностованих у нього захворювань, оформлених довідкою гарназонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2024 року № 3051, як Захворювання, травма ТАК, пов`язаного із захистом Батьківщини.

Зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути звернення щодо встановлення причинного зв`язку захворювання, діагностованого у ОСОБА_1 , оформленого довідкою гарназонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2024 року № 3051, з урахуванням висновків суду у даній справі.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.