Справа № 520/24010/23
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2025 року

м. Київ

справа №520/24010/23

адміністративне провадження №К/990/33291/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Гриціва М.І., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі №520/24010/23 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

УСТАНОВИВ:

Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 1 під., 16 офіс, м. Харків, 61022, , отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Харків/50070000, код: 37874947, р/р IBAN: UA0020649, Банк отримувача: Казначейство України) адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування осіб з інвалідністю та пеню за порушення термінів сплати адміністративно господарських санкцій у розмірі 53893 (п`ятдесят три тисячі вісімсот дев`яносто три) грн 36 коп.

На зазначене рішення суду Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 по справі №520/24010/23 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені залишено без руху надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав, ніж наведені в апеляційній скарзі, з наданням доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 3 633, 60 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 року по справі №520/24010/23 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені залишено без руху та надано Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 по справі №520/24010/23, з інших підстав, ніж наведені в апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку від 08.05.2025.

02.06.2025 від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої зазначено, що відповідач наразі є тимчасово переміщеною особою та проживає у місті Світловодську, в якому протягом липня - грудня 2024 року були постійні відключення світла, а також часті обстріли, що зумовлювало відсутність інтернет зв`язку, та, як наслідок, не отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Також відповідачем зазначено, що однією з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження є те, що з 25.11.2024 по 15.12.2024 включно, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується довідкою Медико - діагностичного центру "АЙ ЕР ЕС" від 07.05.2025.

Враховуючи самостійне виховання відповідачем двох малолітніх дітей, необізнаність про відкриття продження у справі та результати її розгляду, воєнний стан та переїзд у іншу місцевість, вважав наявними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та просив такий строк поновити.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025 визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 по справі № 520/24010/23, наведені Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 по справі № 520/24010/23 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 06.08.2025 звернулась до Верхового Суду із касаційною скаргою.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Другого апеляційного адміністративного суду прийнята 07.07.2025 у справі №520/24010/23 та в цей же день складено її повний текст.

Касаційна скарга подана до Верховного Суду через систему «Електронний суд» 06.08.2025, тобто в межах строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2025 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі №520/24010/23 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання документа про сплату судового збору в сумі 2 147, 20 грн., доказів щодо звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу Верховного Суду від 08.08.2025 доставлено до електронного кабінету скаржника - 10.08.2025 14:08.

18.08.2025, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08.08.2025, скаржником надіслано до суду заяву про виконання вимог ухвали та надано платіжну інструкцію 30.0..1 від 15.08.2025 про сплату судового збору, у розмірі - 2 147, 20 грн.

Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За змістом абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац четвертий пункту 4 частини другої статті 330 КАС України).

Згідно з вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації можуть бути наявні обставини, наведені у абзаці другому пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.

З огляду на наведене колегія суддів вважає про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за поданою касаційною скаргою на підставі абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі №520/24010/23 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/24010/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Г. Стеценко

Судді М.І. Гриців

А.І. Рибачук