Справа № 580/9287/25
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2025 року справа № 580/9287/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

14 серпня 2025 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати Рішення від 03.04.2025 в.о.заступника начальника Головного управління ДПС у Черкаській області про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, яким припинино фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) дію ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами згідно з переліком, що додається, на підставі пункту 10 частини 2статті 46 Закону України №3817-IX від 18.06.2024 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетаполу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», відповідно до доповідної записки управління контролю за підакцизними товарами від 03.04.2025 № 836/23-00-09-03-01;

2) визнати протиправним та скасувати рішення від 03.04.2025 в.о.заступника начальника Головного управління ДПС у Черкаській області про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями , яким припинити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП25 ИЗ 18168) дію ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями згідно з переліком, що додається, на підставі пункту 10 частини 2статті 46 Закону України №3817-IX від 18.06.2024 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», відповідно до доповідної записки управління контролю за підакцизними товарами від 03.04.2025 № 836/23-00-09-03-01;

3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Черкаській області № 14342/23-00-09-01 на суму 1 020,00 грн;

4) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Черкаській області № 14343/23-00-09-01 на суму 16 000, 00 грн;

5) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Черкаській області № 14344/23-00-09-01 на суму 242 354,2 грн;

6) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Черкаській області № 14345/23-00-09-01 на суму 245 662,00 грн.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч вищевикладеному, позивачем не додано до позовної заяви документів, які додані до позовної заяви, що підтверджується актом Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2025.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон України № 3674-VI).

Стаття 2 вказаного Закону передбачає, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до сталої судової практики в адміністративних судах, звернення до суду з вимогами про скасування рішення відповідача суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, а оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, які спонукають до вчинення певних дій, не пов`язаних зі сплатою коштів, є немайновими.

Вказане підтверджується Верховним Судом від 30.10.2018 року у справі №826/4741/17.

За висновками Верховного Суду у постанові від 02 грудня 2020 року у справі №905/105/20 і в ухвалі від 16 квітня 2021 року у справі №160/10134/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці. Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання.

До позовних заяв немайнового характеру належать вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що не піддається грошовій оцінці.

Суддя зазначає, що оскільки кожне таке рішення є окремим предметом спору, то судовий збір у такому випадку не може бути меншим ніж його мінімальний розмір, передбачений Законом України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру, у зв`язку з чим фактично позивач повинен сплатити судовий збір не від загальної суми усіх рішень, обрахованої шляхом простого складання сум, а за кожне рішення окремо.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.04.2022 у справі №280/2266/21.

Згідно із приписами підп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"- ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить -1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, за подання фізичною особою - підприємцем позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік встановлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць: з 1 січня 3 028 грн.

Оскільки адміністративний позов містить 4 вимоги майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру, судовий збір має бути сплачений у сумі 13358,56 грн, а саме за:

1) податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № 14342/23-00-09-01 на суму 1 020,00 грн 1211,20 грн (1020 грн х 1 % ціни позову (але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

2) податкове повідомлення-рішення № 14343/23-00-09-01 на суму 16 000, 00 грн 1211,20 грн (16000 грн х 1 % ціни позову (але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

3) податкове повідомлення рішення № 14344/23-00-09-01 на суму 242 354,2 грн 2423,54 грн судового збору (242354,20 грн х 1 % ціни позову);

4) податкове повідомлення рішення № 14345/23-00-09-01 на суму 245 662,00 грн 2456,62 грн судового збору (245662,00 грн х 1 % ціни позову);

5) визнати протиправним та скасувати Рішення від 03.04.2025 в.о.заступника начальника Головного управління ДПС у Черкаській області про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами 3028,00 грн судового збору (вимога немайнового характеру);

6) визнати протиправним та скасувати рішення від 03.04.2025 в.о.заступника начальника Головного управління ДПС у Черкаській області про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями 3028,00 грн судового збору (вимога немайнового характеру).

Натомість позивачем при поданні адміністративного позову сплачено 7576,00 грн судового збору.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в повному обсязі, а саме необхідно доплатити 5782,56 грн.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.

СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА