Справа № 320/35624/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2025 року

м. Київ

справа №320/35624/24

адміністративне провадження №К/990/30760/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевірив заяви Офісу Генерального прокурора та Київської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, в якій просив:

- стягнути з Київської обласної прокуратури на користь позивача заробітної плати за період із 01 березня 2023 року по 14 квітня 2024 року з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13 вересня 2023 року № 8-р(ІІ)/2023 та положень статті 81 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII, з відрахуванням при виплаті встановлених податків і зборів;

- стягнути з Київської обласної прокуратури на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки з 30 квітня 2024 року по день ухвалення рішення у даній справі з відрахуванням при виплаті встановлених податків і зборів.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Київської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у розмірі 197 815,98 грн (сто дев`яносто сім тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати у розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

17 липня 2025 року засобами поштового зв`язку Офісу Генерального прокурора надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з касаційною скаргою подано заяву про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у цій справі в частині стягенння коштів до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Також Київська обласна прокуратура 17 липня 2025 року засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду заяву про зупинення виконання судових рішень у цій справі до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Заявники зазначають про неможливість здійснення повороту виконання судового рішення у цій справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Частинами першою-другою статті 375 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Відповідно до приписів статті 381 КАС України поворот виконання рішення, зокрема, про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України, а також виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Отже, аргументи заявників щодо підстав зупинення виконання рішення судів першої та апеляційної інстанцій з огляду на неможливість повороту виконання рішення суду є достатніми для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає за необхідне задовольнити заяви Офісу Генерального прокурора та Київської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 340, 375 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Заяви Офісу Генерального прокурора та Київської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Зупинити виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко