Справа № 640/2909/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

21 серпня 2025 року Справа № 640/2909/19 Провадження №ЗП/280/1120/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Шаповалова Б.М.,

представника відповідача Поліщука О.В.,

розглянув у підготовчому засіданні питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТЕКА ЛТД» (вул. Заводська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69035) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗУМНЕ БУДІВНИЦТВО" до Державної фіскальної служби України, в якій Товариство просило:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 22.01.2018 №1056760/39815993;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №67 від 28.12.2018 в порідку встановленому чинним законодавством України.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З матеріалів справи вбачається, що 26.03.2019 позов з додатками був отриманий представником ДФС України.

Станом на 16.07.2025 в матеріалах справи відсутній відзив на позов.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-ІХ Окружним адміністративним судом міста Києва справу надіслано до Київського окружного адміністративного суду.

На виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, Київським окружним адміністративним судом передано справу Житомирському окружному адміністративному суду.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 справу прийнято до спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, запропоновано сторонам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати суду письмові пояснення щодо актуальності спору, стосовно якого подано позов, щодо зміни фактичних обставин у цій справі.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.05.2025: замінено найменування та місцезнаходження позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумне будівництво" на - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТЕКА ЛТД" (м. Запоріжжя, вул. Заводська, 3, Запорізька область, 69035, ); замінено відповідача у справі Державну фіскальну службу України на його правонаступника Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ); адміністративну справу №640/2909/19 передано за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду та 11.07.2025, відповідно до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Киселю Р.В.

Ухвалою від 16.07.2025 справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 31.07.2025 на 10 год. 00 хв., витребувати від Державної податкової служби України інформацію про те, якою комісією (регіонального рівня або ДФС України) було прийнято рішення від 22.01.2019 №1056760/39815993 про відмову в реєстрації податкової накладної №67 від 28.12.2018, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю РОЗУМНЕ БУДІВНИЦТВО.

22.07.2025 засобами системи «Електронний суд» від відповідача до суду надійшли: письмові пояснення, які містять, крім іншого, витребувану судом інформацію; клопотання про залучення співвідповідача просить залучити до участі в справі Головне управління ДПС у м. Києві; заява про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 22.07.2025 було задоволено заяву представника відповідача про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

У підготовче засідання 31.07.2025 представник позивача, який повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не прибув.

Протокольною ухвалою від 31.07.2025 підготовче засідання було відкладене на 21.08.2025.

У підготовче засідання 21.08.2025 представник позивача, який повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив будь-яких заяв чи клопотань від позивача до суду не надходило.

В підготовчому засіданні судом порушене питання щодо можливості розгляду справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача заперечив проти можливості вирішення справи за відсутності представника позивача.

Частиною 4 статті 124 КАС України визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, зазначає, що позивач (його представник) двічі послідовно не прибув у підготовче засідання (31.07.2025 та 21.08.2025), про причини неприбуття суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

При цьому неявка представника позивача перешкоджає з`ясування позиції позивача щодо належного складу осіб, які беруть участь у справі, та уточнення позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без розгляду

Керуючись статтями ст.ст. 183, 205, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТЕКА ЛТД» (вул. Заводська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69035) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль