Справа № 15962/11/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 серпня 2025 року № 15962/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Закритого акціонерного товариства "Веретено - Вовнопрядильна фабрика" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ :

До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 15962/11/2070.

Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Закритого акціонерного товариства "Веретено - вовнопрядильна фабрика" про стягнення суми - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Веретено - вовнопрядильна фабрика" (р/р НОМЕР_1 ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 351016, код 32410279, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 24) суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 7001.05 грн. (сім тисяч одна) грн. 05 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (р/р управління НОМЕР_2 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 22682017).

Постанова суду набрала законної сили 16.01.2012 р. та Харківським окружним адміністративним судом 25.01.2012 року видано виконавчий лист №2а-15962/11/2070, стягувачем у якому вказано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 по адміністративній справі №15962/11/2070 замінено стягувача по справі № 2а-15962/11/2070 з Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (р/р 1631 в ХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 351823 код 41247819).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 по адміністративній справі №15962/11/2070 замінено стягувача - Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Харківська обл., м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ).

Відповідно до п. 18.4 Розділу VII Перехідні положення КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача до суду з вказаною заявою добровільно кошти від Закритого акціонернного товариства «ВеретеноВовнопрядильна фабрика» не надходили, а виконавчий лист 2а-15962/11/2070 було втрачено. Станом на серпень 2025 заборгованість у сумі 7001,05 грн. залишається боржником не сплаченою.

Згідно довідки про втрату виконавчого листа Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.07.2025 р. № 114708, у відділі перебувало ВП № 55547078 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-15962/11/2070 виданий 19.01.2012 Харківським окружним адміністративним судом про стягнення коштів з ЗАТ "Веретено-Вовнопрядильна фабрика" заборгованість у розмірі 7007.05 грн. на користь держави. 18.01.2018 державним виконавцем відділу винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 55547078, копії якої надіслано сторонам виконавчого провадження. 30.01.2018 державним виконавцем відділу згідно з вимогами ст. 37 п. 2 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про повернення виконавчого документа без виконання. Виконавчий документ повернуто стягувачу. Оскільки зазначений виконавчий лист та постанова про повернення стягувача отримана стягувачем не була виконавчий лист № 2а-15962/11/2070 втрачений при пересилці.

Таким чином, станом на теперішній час встановлено, що оригінал виконавчого листа № 2а-15962/11/2070, виданого 19.01.2012 р. Харківським окружним адміністративним судом, про стягнення з Закритого акціонернного товариства «ВеретеноВовнопрядильна фабрика» на користь Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова боргу у розмірі 7001,05 грн. втрачено.

У постанові від 28.06.2024 по справі № 808/1838/16 Верховний Суд зазначив, що обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 18.4 Розділу VII Перехідні положення КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Закритого акціонерного товариства "Веретено - Вовнопрядильна фабрика" про стягнення суми - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2а-15962/11/2070 виданого Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Веретено - вовнопрядильна фабрика" (р/р НОМЕР_1 ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 351016, код 32410279, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 24) суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 7001.05 грн. (сім тисяч одна) грн. 05 коп. на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Харківська обл., м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бідонько А.В.