Справа № 200/4274/25
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року Справа№200/4274/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить суд:

- рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №09 від 16.05.2025 про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список №1) визнати неправомірним та скасувати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 частини 2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список №1) від 09.05.2025 із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком №1 періодів роботи з 23.07.1988 по 13.11.1988 на посаді «засипальника шихти» в Костянтинівському заводі Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робочих», з 16.08.1989 по 01.11.1989 на посаді «засипальника шихти» в Костянтинівському заводі Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робочих», з 06.01.1992 по 01.06.1992 на посаді «засипальника шихти» в Костянтинівському заводі Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників, з 27.10.1998 по 23.12.1998 на посаді «слюсаря ремонтника доменного цеху» в ВАТ «Костянтинівський металургійний завод», з 24.12.1998 по 31.05.1999 на посаді «водопровідника» доменного цеху в ВАТ «Костянтинівський металургійний завод» та з 01.01.2001 по 25.03.2001 на посаді «водопровідника» доменного цеху в ЗАТ «Костянтинівський чавуноливарний завод», періоду служби в армії з 13.11.1989 по 12.11.1991, а також до Списку №2 періодів роботи з 01.08.1989 по 07.08.1989 на посаді «оператора скло формуючої машини» в Артемівському скляному заводі, з 05.06.1992 по 12.08.1998 на посаді «автоматника холодно-висадочного автомату» в ВАТ «Костянтинівський металургійний завод».

В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що він звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список №1), за результатом розгляду якої рішенням №09 від 16.05.2025 відмовлено у призначенні пенсії. Вказане стало підставою для звернення до суду з позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.06.2025 відкрито провадження у справі, поновлено позивачу строк звернення до суду, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідач надав клопотання про долучення доказів, в якому також викладено заперечення проти задоволення позову. Зазначено, що вік заявника на дату звернення- 54 років 11 місяців 1 день. Страховий стаж особи 29 років 4 місяців 7 днів. Пільговий стаж 1 рік 7 місяців 0 днів. За доданими документами до страхового стажу зараховані всі періоди. В матеріалах електронної пенсійної справи, довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, відсутні. Пільговий стаж враховано з 01.06.1999 року за даними реєстру застрахованих осіб. Виходячи з вищевикладеного, підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058 відсутні, оскільки відсутній необхідний пільговий стаж.

Від третьої особи надійшли пояснення по справі, за змістом яких представник Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області просив відмовити в задоволенні позову.

Згідно з нормами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 .

09.05.2025 позивач звернувся до територіальних органів ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вказана заява розглядалась за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №09 від 16.05.2025 відмовлено позивачу у призначенні пільгової пенсії за віком за Списком №1. В рішенні зазначено:

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України - 09.05.2025 р.

Страховий стаж особи 29 років 4 місяців 7 днів, з них на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України 1 рік 7 місяців 0 днів.

Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу враховано всі періоди роботи. В матеріалах електронної пенсійної справи довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній - відсутні, пільговий стаж враховано з 01.06.1999 року за даними реєстру застрахованих осіб.

За наданими документами право на призначення пенсії за віком відповідно до п. 1 ч.2 ст.114 Закону №1058 відсутнє у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 46 Конституції України, передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спеціальними законами, які визначають принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, є Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV(Закон № 1058-IV) та Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (Закон №1788-XII) в редакції Законів, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно із ст. 24 Закону України №1058-IV, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно пункту «а» ч. 1 ст. 13 Закону №1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 -IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з п. 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV, у редакції Закону № 2040-IX від 15.02.2022, установлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» трудова книжка є основним документом, що підтверджує загальний стаж роботи. Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Постановою Кабінету Міністрів України та пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року № 637, передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Тобто, відповідно до наведених приписів законодавства, обов`язок щодо підтвердження трудового стажу на підставі відповідних довідок, покладається на особу, яка звертається із заявою про призначення пенсії, у разу відсутності у неї (особи) трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи.

Пунктом 10 Порядку застосування списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383) визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637).

При цьому, пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначено Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1 (далі - Порядок № 18-1).

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Так, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 09 від 16.05.2025 відмовлено позивачу у призначенні пільгової пенсії за віком за Списком №1.

Спірне рішення не містить періодів, які не зараховані до страхового та пільгового стажу позивача.

З наданого витягу форми РС-право вбачається, що до пільгового стажу позивача не зараховано, зокрема: періоди роботи з 16.08.1989 по 01.11.1989, з 06.01.1992 по 01.06.1992, з 27.10.1998 по 24.12.1998, з 25.12.1998 по 31.05.1999, 01.01.2001 по 25.03.2001, з 01.08.1989 по 07.08.1989, з 05.06.1992 по 12.08.1998; період навчання з 01.09.1985 по 01.07.1989; період служби в армії з 13.11.1989 по 12.11.1991.

Згідно трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 :

з 23.07.1988 по 13.11.1988 позивач працював на посаді засипальника шихти в Костянтинівському заводі Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників» (записи №№1-2);

з 01.08.1989 по 07.08.1989 позивач працював на посаді оператором склоформувальних машин в Артемівському скляному заводі (записи №№3-4);

з 16.08.1989 по 01.11.1989 позивач працював на посаді засипальника шихти в Костянтинівському заводі Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників» (записи №№6-7);

з 13.11.1989 по 12.11.1991 позивач проходив службу в армії (запис №8);

з 06.01.1992 по 01.06.1992 позивач працював на посаді засипальника шихти в Костянтинівському заводі Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників» (записи №№9-10);

з 05.06.1992 по 12.08.1998 позивач працював на посаді автоматника холодно-висадочного автомату в ВАТ «Костянтинівський металургійний завод» (записи №№11-14);

з 27.10.1998 по 23.12.1998 позивач працював на посаді слюсаря ремонтника доменного цеху в ВАТ «Костянтинівський металургійний завод» (записи №№15-16);

з 24.12.1998 по 31.05.1999 позивач працював на посаді водопровідника доменного цеху в ВАТ «Костянтинівський металургійний завод» (записи №№16-17);

з 01.06.1999 по 25.03.2001 позивач працював на посаді водопровідника доменного цеху в ЗАТ «Костянтинівський чавуноливарний завод» (записи №№18-20).

Посилання відповідача у спірному рішення на відсутність в матеріалах електронної пенсійної справи довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній суд не приймає та зазначає, що законодавством визначено, що тільки у випадку відсутності необхідних записів в трудовій книжці, заявнику необхідно вчиняти дії щодо додаткового підтвердження пільгового стажу.

Крім того, в матеріалах справи наявні:

- архівна довідка архівного відділу Костянтинівської міської ради №05-07-07/16 від 25.04.2024, за змістом якої позивач працював в ЗАТ «Радон-Мет» на посаді «водопровідника» доменного цеху з 01.06.1999 по 25.03.2001;

- архівна довідка архівного відділу Костянтинівської міської ради №05-07-07/17 від 25.04.2024 про те що за період роботи позивача в ЗАТ «Радон-Мет» з 01.06.1999 по 25.03.2001 відомостей про роботу з неповним робочим днем та користування безоплатними відпустками не виявлено;

- архівна довідка архівного відділу Костянтинівської міської ради №05-07-07/36 від 18.06.2024 про нараховану позивачу заробітну плату за період роботи позивача в ЗАТ «Радон-Мет» (з жовтня 2000 року ЗАТ «Костянтинівський чавуноливарний завод) з 01.06.1999 по 25.03.2001;

- архівна карта умов праці, відповідно до якої посада «водопровідника доменного цеху» (код посади 1030100а-11467) атестована за Списком №1;

- архівний лист ЗАТ «Радон-Мет» до Начальника міського управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка відповідно до якого приймається атестація робочих місць ВАТ «Костянтинівський металургійний завод» оскільки доменний цех та інші цехи перейшли до ЗАТ «Радон-Мет» згідно Договору оренди, та умови праці працівників цих цехів не змінилися.

Судом враховано, що позивачем до матеріалів справи долучено листи архівного відділу Костянтинівської міської ради від 31.10.2023 №05-01-31/237 та №05-01-31/239, архівного відділу Бахмутської міської ради від 28.04.2025 №19-07-08/124, в яких повідомлено, що робота щодо підготування довідок соціально-правового характеру здійснюється в особливих умовах з періодичними виїздами за місцем евакуації документів та про те, що документи архівного фонду переміщені до місця тимчасового зберігання.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків 1 та 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за 1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Слід підсумувати, що під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи.

До 01.01.1992 були чинними Список №1 та Список №2, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, після - списки, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.

Так, професія «оператор склоформувальних машин» віднесена до Списку №2 Розділ XIX «Скляне та фарфоро-фаянсове виробництво», підрозділ 9 Постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956.

Професія «засипальника шихти» віднесена до Списку №1, Розділ ХV підрозділ 1 «Скляне виробництво» відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 та Розділ ХV «Скляне і фарфоро-фаянсове виробництво», підрозділ 1а, код посади 1150101а-12240 відповідно до Постанови КМУ №162 від 11.03.1994.

Професія «водопровідника» віднесена до Списку №1 Розділ ІІІ «Металургійне виробництво», підрозділ 1а, код посади 1030100а-11467 відповідно до Постанови КМУ №162 від 11.03.1994.

Професія «слюсаря-ремонтника» віднесена до Списку №1 Розділ ІІІ «Металургійне виробництво», підрозділ 1а, код посади 1030300а-1753а відповідно до Постанови КМУ №162 від 11.03.1994.

Згідно підрозділу 10 а розділу ХІV Металообробка Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого постановами Кабінету міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 Кабінетом Міністрів України від 11.03.1994 № 162 правом на пільгову пенсію користуються автоматники холодновисадних автоматів, код професії 2151000а-10038.

Суд наголошує, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду викладеною в постанові від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17 провадження К/9901/2399/17.

Суд вважає за необхідне зазначити, що записи в трудовій книжці позивача виконані без перекреслень, виправлень, чітким правописом, у чіткій послідовності та відповідності дати, номеру запису з посиланням на відповідний наказ, на підставі якого внесено відповідний запис, і завірені печаткою роботодавця, тобто здійснені відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 року №58.

Суд зазначає, що позивач має відповідні записи у трудовій книжці щодо спірних періодів роботи, та ці записи є належними та допустимими доказами підтвердження його трудового стажу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.02.2018 року у справі № 275/615/17 (К/9901/768/17).

Отже, враховуючи викладене, зазначені посади, на яких працював позивач у спірні періоди роботи, віднесені до Списків №1 та №2 та встановлені у цій справі обставини свідчать, що спеціальний трудовий стаж позивача у спірні періоди підтверджується насамперед записами в його трудовій книжці.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2018 у справі №234/13910/17 виклав висновок, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутністю трудової книжки або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що Верховний Суд у постанові від 30.09.2019 №638/18467/15-а акцентував увагу, що орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Однак, під час судового розгляду, судом не встановлено, що відповідачем були здійснені дії, спрямовані на отримання відомостей, додаткових документів, на підставі яких можна було б додатково підтвердити трудовий стаж позивача.

Враховуючи зазначене, періоди роботи позивача з 23.07.1988 по 13.11.1988, з 16.08.1989 по 01.11.1989, з 06.01.1992 по 01.06.1992, з 27.10.1998 по 23.12.1998, з 24.12.1998 по 31.05.1999, з 01.01.2001 по 25.03.2001 підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Списком 1 та періоди роботи позивача з 01.08.1989 по 07.08.1989, з 05.06.1992 по 12.08.1998 підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Списком 2.

Щодо наявності підстав для зарахування до пільгового стажу позивача періоду строкової військової служби з 13.11.1989 по 12.11.1991, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України Про загальний військовий обов`язок і військову службу від 25.03.1992 № 2232-ХІІ, час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фактом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України Про пенсійне забезпечення або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

В період з 13.11.1989 по 12.11.1991 (проходження позивачем військової служби) діяло "Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій", затверджене Постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 № 590 (надалі - Положення №590).

Пунктом "к" частини 1 пункту 109 вказаного вище Положення передбачено, що крім роботи в якості робочого або службовця в загальний стаж роботи зараховується також служба в складі Збройних сил СРСР.

При призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій за віком та інвалідності робочим та службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці та в гарячих цехах та на інших роботах зі шкідливими умовами праці (підпункти "а" та "б" пункту 16), та пенсії у зв`язку з втратою годувальника їх сім`ям, а також пенсії за віком робітницям підприємств текстильної промисловості (підпункт "в" пункту 16) періоди, зазначені в підпунктах "к" та "л", дорівнюються за вибором особи, яка звернулась за призначенням пенсії або до роботи, що передувала даному періоду, або до роботи, яка слідувала по закінченню цього періоду.

Як вбачається з трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 (записи №№6,7,8), останній позивач працював на посаді засипальника шихти в Костянтинівському заводі Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників», 01.11.1989 позивача звільнено за ст.36 КЗпП УРСР у зв`язку з призовом до армії (наказ №1033 від 02.11.1989) та позивач проходив військову службу у період з 13.11.1989 по 12.11.1991.

01.11.1989 звільнено за ст.36 КЗпП УРСР у зв`язку з призовом до армії (наказ №1033 від 02.11.1989) та позивач проходив військову службу у період з 13.11.1989 по 12.11.1991.

Згідно з витягом форми РС-право до пільгового стажу позивача не зараховано, зокрема, період служби в армії з 13.11.1989 по 12.11.1991.

Безпосередньо, після періоду військової служби позивач 06.01.1992 прийнятий засипальником шихти в Костянтинівському заводі Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників» (наказ №1287 к від 24.12.1991).

Строк військової служби позивача в Збройних Силах СРСР дорівнюється за вибором позивача до роботи, яка слідувала по закінченню цього періоду, у зв`язку з чим відповідач діяв неправомірно не зарахувавши період військової служби позивача з 13.11.1989 по 12.11.1991 до пільгового стажу позивача за Списком №1.

Таким чином, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №09 від 16.05.2025 є таким, що прийнято необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, та непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення, а тому таке визнається судом протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

З метою належного захисту порушених прав позивача, керуючись положеннями частини 2 статті 9 КАС України, суд приходить до висновку, що належним способом відновлення прав позивача буде зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 23.07.1988 по 13.11.1988 на посаді «засипальника шихти» в Костянтинівському заводі Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робочих», з 16.08.1989 по 01.11.1989 на посаді «засипальника шихти» в Костянтинівському заводі Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників», з 06.01.1992 по 01.06.1992 на посаді «засипальника шихти» в Костянтинівському заводі Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників, з 27.10.1998 по 23.12.1998 на посаді «слюсаря ремонтника доменного цеху» в ВАТ «Костянтинівський металургійний завод», з 24.12.1998 по 31.05.1999 на посаді «водопровідника» доменного цеху в ВАТ «Костянтинівський металургійний завод» та з 01.01.2001 по 25.03.2001 на посаді «водопровідника» доменного цеху в ЗАТ «Костянтинівський чавуноливарний завод», періоду служби в армії з 13.11.1989 по 12.11.1991, а також до Списку №2 періодів роботи з 01.08.1989 по 07.08.1989 на посаді «оператора склоформувальної машини» в Артемівському скляному заводі, з 05.06.1992 по 12.08.1998 на посаді «автоматника холодно-висадочного автомату» в ВАТ «Костянтинівський металургійний завод», а також повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.05.2025, з урахуванням висновків суду.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість основних доводів сторін, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 968,96 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 32, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Соборна, 3, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №09 від 16.05.2025 про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список №1).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 23.07.1988 по 13.11.1988 на посаді «засипальника шихти» в Костянтинівському заводі Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робочих», з 16.08.1989 по 01.11.1989 на посаді «засипальника шихти» в Костянтинівському заводі Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників», з 06.01.1992 по 01.06.1992 на посаді «засипальника шихти» в Костянтинівському заводі Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників, з 27.10.1998 по 23.12.1998 на посаді «слюсаря ремонтника доменного цеху» в ВАТ «Костянтинівський металургійний завод», з 24.12.1998 по 31.05.1999 на посаді «водопровідника» доменного цеху в ВАТ «Костянтинівський металургійний завод» та з 01.01.2001 по 25.03.2001 на посаді «водопровідника» доменного цеху в ЗАТ «Костянтинівський чавуноливарний завод», періоду служби в армії з 13.11.1989 по 12.11.1991, а також до Списку №2 періоди роботи з 01.08.1989 по 07.08.1989 на посаді «оператора склоформувальної машини» в Артемівському скляному заводі, з 05.06.1992 по 12.08.1998 на посаді «автоматника холодно-висадочного автомату» в ВАТ «Костянтинівський металургійний завод», а також повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.05.2025, з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.

Повне судове рішення складено 21.08.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька