Справа № 420/6494/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

20 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 420/6494/24

адміністративне провадження № К/990/32234/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області

на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2025 року (колегія у складі суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В., Яковлєва О.В.)

у справі № 420/6494/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ»

до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач, скаржник) та Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 22.02.2024 № 10597802/44702445 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.08.2023 № 349 на суму 18 853,68 грн та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати зазначену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 22.02.2024 № 10597803/44702445 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.08.2023 № 350 на суму 8 407,85 грн та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати зазначену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 22.02.2024 № 10597801/44702445 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.10.2023 № 611 на суму 11 011,16 грн та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати зазначену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 22.02.2024 № 10597799/44702445 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.11.2023 № 727 на суму 23 074,54 грн та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати зазначену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 10.10.2024 задовольнив позов.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2025 у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою відмовлено.

29.07.2025 Головне управління ДПС в Одеській області подало касаційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2025 та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 вказаної статті Кодексу учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною ж третьою ст. 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Стаття 330 КАС України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Цим же пунктом встановлено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене, зокрема, у частині другій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі наводиться обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Отже зміст вказаних норм свідчить про те, що касаційна скарга повинна містити вказівки на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування, які, на думку скаржника, допущені судом (судами) при прийнятті рішення (рішень), а також аргументи в обґрунтування такої його позиції.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що така не містить вказівок на конкретні норми права, що були неправильно застосовані та/або порушені судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали від 29.02.2024; як такого обґрунтування, в чому саме полягало неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення ним процесуальних норм. Натомість зміст доводів касаційної скарги викладений безвідносно до висновків суду апеляційної інстанції, якими останній керувався при постановлені оскаржуваної ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відтак касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області не відповідає вищезазначеним процесуальним вимогам, а тому підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 328, 330, 332, 359 КАС України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Головного управління ДПС в Одеській області касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2025 року у справі № 420/6494/24.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук