Справа № 600/3738/25-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3738/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Андрюк А.М. звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління державної казначейської служби в Чернівецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомогу у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму у сумі 157500грн. призначеної відповідно до протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 26.07.2024 року №17/с та на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 року у справі №600/6010/23-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

- зобов`язати Головне Управління державної казначейської служби в Чернівецькій області здійснити виплату ОСОБА_1 , одноразову грошову допомогу у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму у сумі 157500 гривень, призначену відповідно до протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 26.07.2024 року №17/с та на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 року у справі №600/6010/23-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, на наступний розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 відкритий в AT «Кредобанк», МФО 325365, РНОКПП отримувача НОМЕР_2 .

- стягнути з держави в особі Головного Управління державної казначейської служби в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 3%, яка становить 4 797,08 грн. та інфляційні збитки в сумі 22 598,89 грн. у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання, а саме сплати одноразової грошової допомоги у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму в сумі 157500 гривень на наступний розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 відкритий в AT «Кредобанк», МФО 325365, РНОКПП отримувача НОМЕР_2 .

08.08.2025 від представника відповідача надійшла заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.08.2025 у задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

15.08.2025 від представника відповідача повторно надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що вирішення спірних правовідносин у даній справі має досить важливе значення для відповідача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи. Також, відповідач має бажання надати пояснення по суті спору та надати додаткові пояснення щодо казначейського обслуговування державного бюджету за видатками, а також щодо функціонування дистанційного обслуговування "Клієнт казначейства - Казначейство", тому існує необхідність у розгляді справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Клопотання представника відповідача щодо розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження було вирішено ухвалою суду від 12.08.2025 року із наведенням обґрунтованих підстав для відмови у його задоволенні.

Як вбачається і поданого до суду 15.08.2025 року клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін підставою для його подання представник вказує виключно важливість вирішення даного спору для відповідача і бажання надати усні пояснення по суті спору.

Інших підстав, які б свідчили про неможливість розгляду вказаної справи у спрощеному позовному провадженні представником відповідача у поданому клопотанні не наведено.

За таких обставин, суд вважає клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін необґрунтованим та безпідставним, а тому таке задоволенню не підлягає.

Водночас, враховуючи повторну подачу відповідачем (його представником) заяви про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає за доцільне звернути увагу заявника на таке.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Положеннями частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому згідно з пунктом 1 частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України суд може визнати факт допущення зловживання процесуальними правами у випадку подання учасником процесу та/або його представником клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Отже, подання учасником процесу (його представником) клопотання або заяви для вирішення питання, яке вже було вирішено судом, і при цьому відсутні інші підстави подання такого клопотання (заяви) або ж нові обставини, які зумовили звернення до суду з таким клопотанням (заявою), може бути визнане судом як зловживання учасником процесу (його представником) процесуальними правами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір