Справа № 300/7618/24
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2025 р. справа № 300/7618/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шумея М.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ТзОВ «Автошкола Вердант» до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
ТзОВ «Автошкола Вердант» звернулось до суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях від 12.09.2024р. «Про анулювання сертифіката про державну акредитацію закладу МВС 000870 виданого 04.07.2017р.».
Позовні вимоги мотивовані прийняттям протиправного Рішення акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях від 25.03.2024р. «Про анулювання сертифіката про державну акредитацію закладу МВС 002297 виданого 13.08.2020р.».
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 року, заяву ТзОВ "Автошкола "Вердант" про забезпечення позову до пред`явлення адміністративного позову - задоволено.
Постановлено вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях від 16.09.2024 "Про анулювання сертифіката про державну акредитацію закладу МВС 000870 виданого 04.07.2017р." до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
29.10.2024 року через систему «Електронний суд» від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого не визнає позовних вимог та вважає їх безпідставними, необґрунтованими. Просить відмовити у задоволенні позову.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників (у письмовому провадженні), дослідивши письмові докази, зазначає наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Автошкола Вердант» отримало повідомлення від Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (далі РСЦ ГСЦ МВС) від 12.09.2024р. «Про анулювання сертифіката про державну акредитацію закладу МВС 000870 виданого 04.07.2017р.».
З тексту оскаржуваного Рішення, як і документів, що слугували підставою для його прийняття у позивача не має, оскільки відповідач не направляв на адресу ТОВ «Автошкола Вердант» оскаржуване Рішення та документи, які були наявні у комісії та стали підставою для його прийняття.
На думку представника позивача, відсутність у ТОВ «Автошкола Вердант» документів, які стали підставою для прийняття вищезазначеного рішення та не ознайомлення з ними, свідчить позбавлення позивача зі сторони відповідача можливості належним чином захистити свої права шляхом надання вмотивованих доводів та заперечень, що у свою чергу ставить під сумнів обґрунтованість та законний характер винесеного рішення, а навпаки свідчить про його протиправність.
Згідно Повідомлення про анулювання сертифіката про державну акредитацію закладу 16.09.2024 року за №31/28/16-6942-2024 зазначено, що «…із дня прийняття зазначеного рішення заборонено проводити підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв, реєстрацію списків груп або особи, яка проходить в індивідуальному порядку підготовку, перепідготовку, чи підвищення кваліфікації водіїв…», що затверджено на засіданні акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, прийнято Рішення про анулювання сертифіката про державну акредитацію закладу МВС 000870 виданого 04.07.2017р.
Згідно Повідомлення про анулювання сертифіката про державну реєстрацію № 31/28/16-6942-2024 від 16.09.2024р. зазначено, що акредитаційна комісія виносячи Рішення про анулювання сертифікату про державну акредитацію закладу МВС 000870 виданого 04.07.2017 р., керувалась п. 4 ст. 21 Постанови Кабінету Міністрів України № 490 від 20.05.2009р. (в редакції № 1218 від 10.11.2023р.) «Про затвердження Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів», в якому зазначено, що Сертифікат анулюється за рішенням акредитаційної комісії зокрема у разі: видачі закладом свідоцтва про закінчення теоретичної та/або практичної підготовки особі, яка фактично не проходила таку підготовку в закладі, що підтверджено компетентними органами, у тому числі органами Національної поліції.
Представник позивача в позовні заяві зазначає, що Рішення про анулювання сертифікату про державну акредитацію закладу МВС 000870 від 04.07.2017 року прийняте не з дослідженням фактичних обставин справи, а ґрунтується на посилані, що порушення встановлені «… компетентними органами…».
Позивач вважаючи, що Акредитаційна комісія не мала підстав для винесення оскаржуваного Рішення та направлення позивачу повідомлення про анулювання сертифіката про державну акредитацію закладу 16.09.2024 року за №31/28/16-6942-202, звернувся з відповідним адміністративним позовом до суду.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною четвертою статті 15 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що особа, яка бажає отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії чи типу, зобов`язана пройти медичний огляд, відповідну підготовку в акредитованому закладі або самостійно опанувати зміст теоретичного модуля типової навчальної програми з урахуваннямкатегорій транспортних засобів та пройти відповідну підготовку з практичного керування в акредитованому закладі або перепідготовку відповідно до типової навчальної програми, успішно скласти теоретичний і практичний іспити. Порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів визначається Кабінетом Міністрів України.
На момент розгляду справи у суді, контроль за діяльністю автошкіл, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 490 (в редакції постанови КМУ від 10.11.2023 № 1218) (далі Порядок 490).
Вищевказаний Порядок № 490, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009, на момент виникнення спірних відносин діяв в редакції від 24.07.2022 (постанова КМУ від 10.05.2022 № 601).
Крім того, питання контролю за діяльністю автошкіл здійснюється також відповідно до вимог Інструкції про порядок організації роботи територіальних органів з надання сервісних послуг МВС України щодо державної акредитації закладів, які проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів, затвердженої наказом МВС України від 07.12.2009 № 515 (у редакції наказу МВС України від 23.12.2019 № 1084) (далі Інструкція 1084), а також Інструкції про організацію та здійснення моніторингу за підготовкою, перепідготовкою і підвищенням кваліфікації водіїв транспортних засобів, затвердженої Наказом МВС України 07 грудня 2009 року № 515 (у редакції наказу МВСУ від 27 грудня 2019 року № 1110) (далі Інструкція 1110).
Пунктом 3 Інструкції 1110 встановлено процедуру внесення відомостей про водіїв транспортних засобів закладами навчання до ЄДР МВС. Так, вказаним пунктом встановлено, що внесення відомостей здійснюється уповноваженою особою закладу, яку визначає керівник цього закладу (далі - уповноважена особа закладу). Уповноважена особа закладу вносить в електронній формі відомості до ЄДР МВС шляхом заповнення електронних форм документів, за формою згідно з додатками 1 та 2 до Інструкції 1110, за допомогою накладення кваліфікованого електронного підпису (надалі - КЕП) відповідно до законодавства.
Вказані вище електронні документи формуються уповноваженою особою закладу за допомогою комп`ютерної програми Автоматизоване робоче місце Автошкола для подальшої передачі інформації засобами електронного зв`язку до ЄДР МВС. На підставі електронних форм документів, за формою згідно з додатками 1 та 2 до Інструкції 1110, до ЄДР МВС вносяться відомості про: списки груп; проведені заняття з теоретичної підготовки, практичного керування транспортними засобами та результати складення іспитів.
В разі проведення занять з практичного керування транспортними засобами зазначається прізвище, ім`я, по батькові слухача, дата та години проведення занять, загальна кількість годин, дані про спеціаліста закладу (прізвище, ім`я, по батькові), навчальний транспортний засіб (марка, номерний знак), місце проведення практичних занять.
Згідно з пунктами 1, 2 розділу ІІІ Інструкції 1110, порядок проведення моніторингу, а саме: аналізу правильності та повноти відомостей у поданих закладом електронних формах документів, за формою згідно з додатками 1 та 2 до цієї Інструкції, проводиться ТСЦ МВС за місцем реєстрації такого закладу, шляхом порівняння інформації, що зазначена в електронних формах документів з інформацією в інших документах закладу, базами даних, якими користуються ТСЦ МВС, а також відкритої інформації, що міститься в реєстрах та базах даних; присутності членів атестаційної комісії РСЦ МВС на заняттях та іспитах у закладах (за їх згодою) для аналізу якості їх проведення без утручання в господарську діяльність.
Відповідно до Порядку 490, в ході проведення організаційної роботи, пов`язаної з державною акредитацією закладу, видається Сертифікат про державну акредитацію закладу (надалі сертифікат). Сертифікат видається безстроково. Інформація про видані сертифікати вноситься до Єдиного державного реєстру МВС засобами єдиної інформаційної системи МВС та оприлюднюється на офіційному вебсайті Головного сервісного центру МВС.
Пунктом 3 розділу ІІІ Інструкції встановлено, що у разі виявлення за результатами моніторингу (у тому числі під час розгляду звернень і скарг) порушення закладом вимог законодавства у сфері підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів голова акредитаційної комісії РСЦ МВС за місцезнаходженням закладу ініціює засідання акредитаційної комісії для прийняття рішення про тимчасове припинення дії або анулювання Сертифіката про державну акредитацію (за наявності документальних підтверджень фактів таких порушень).
Згідно з пунктами 1 та 4 частини першої, розділу п`ятого Інструкції №1084 рішення про анулювання Сертифіката приймає акредитаційна комісія в разі: не усунення закладом у встановлений строк недоліків, що стали підставою для тимчасового припинення його дії, або ненадання доказів їх усунення; видачі закладом свідоцтва про його закінчення особі, яка фактично не проходила в ньому підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, що підтверджено компетентними органами.
У преамбулі Закону України від 17.02.2022 №2073-ІХ "Про адміністративну процедуру" (далі - Закон №2073-ІХ) визначено, що цей Закон регулює відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у дусі визначеної Конституцією України демократичної та правової держави та з метою забезпечення права і закону, а також зобов`язання держави забезпечувати і захищати права, свободи чи законні інтереси людини і громадянина.
Частина перша статті 5 Закону №2073-ІХ встановлює, що адміністративний орган при здійсненні адміністративного провадження керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права і свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно з частиною другою статті 6 Закону №2073-ІХ адміністративний орган застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законом.
Відповідно до положень пунктів 1 та 2, частини 3 Закону №2073-ІХ здійснення адміністративним органом дискреційного повноваження вважається законним у разі дотримання таких умов: дискреційне повноваження передбачено законом; дискреційне повноваження здійснюється у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законом.
Стаття 72 Закону №2073-ІХ визначає мотивування (обґрунтування) адміністративного акта. Так, за приписами пункту п`ятого, частини другої вищевказаної статті, у мотивувальній частині адміністративного акта зазначаються, зокрема, детальна правова оцінка обставин, виявлених адміністративним органом, та чітке зазначення висновків, зроблених на підставі такої правової оцінки виявлених обставин.
Частиною третьою статті 72 Закону №2073-IX встановлено, що адміністративний акт може не містити посилання на фактичні обставини справи і результати дослідження доказів та інших матеріалів справи, якщо такий акт прийнято на підставі акта чи іншого документа, складеного за результатами проведення інспекційних (контрольних, наглядових) заходів, якщо цей документ вже містить відповідне мотивування (обґрунтування) та доведений до особи належним чином.
Адміністративний акт діє від часу набрання ним чинності до часу втрати ним чинності. Адміністративний акт втрачає чинність внаслідок його скасування в порядку адміністративного оскарження або судом, положення пункту п`ятого, частини першої, статті 76 Закону №2073-IX.
Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
У цій справі спір стосується правомірності рішення суб`єкта владних повноважень - РСЦ ГСЦ МВС України в Львівській, Івано-Франківській та Закарпатських областях в частині анулювання Сертифіката про державну акредитацію навчального закладу ТзОВ «Автошкола Вердинант» на підставі вимог підпункту 4, пункту 21 Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 490.
Суд оцінює оскаржуване рішення з точки зору його відповідності критеріям правомірності, що визначені частиною другою статті 2 КАС України, а саме - чи прийняте таке рішення: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Спірне рішення обґрунтовано тим, що ТОВ «Автошкола Вердант» видано свідоцтва про закінчення навчання з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , які фактично не проходили навчання. Однак, позивач з даним твердженням не погоджується.
Суд встановив, що контроль за дотриманням законодавства у сфері надання послуг з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, здійснення обліку суб`єктів підприємницької діяльності всіх форм власності, які провадять відповідну діяльність, відноситься до компетенції РСЦ ГСЦ МВС України у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (Філія ГСЦ МВС).
На виконання своїх повноважень відповідач після опрацювання інформації, що надійшла з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про отримання учнями автошколи посвідчень водіїв без фактичного проходження практичної частини навчання (останні в період навчання перебували деякий час за кордоном України), 12.09.2024 року проведено засідання акредитаційної комісії з державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях та одноголосно ухвалено протокольне рішення про анулювання Сертифікату ТОВ «Автошкола Вердант» про, що складено Протокол № 44.
Дослідивши вищевказане рішення суд встановив, що комісією у ході розгляду питання про анулювання сертифікату ТОВ «Автошкола Вердант» та виносячи Рішення про анулювання сертифікату про державну акредитацію закладу МВС 000870 виданого 04.07.2017 р., керувалась п. 4 ст. 21 Постанови Кабінету Міністрів України № 490 від 20.05.2009р. (в редакції № 1218 від 10.11.2023р.) «Про затвердження Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів», в якому зазначено, що Сертифікат анулюється за рішенням акредитаційної комісії зокрема у разі: видачі закладом свідоцтва про закінчення теоретичної та/або практичної підготовки особі, яка фактично не проходила таку підготовку в закладі, що підтверджено компетентними органами, у тому числі органами Національної поліції.
Згідно довідки про перевірку інформації щодо навчання слухачів в ТОВ «Автошкола Вердант» до Департаменту внутрішньої безпеки надійшла інформація щодо проведення підготовки слухачів в ТОВ «Автошкола Вердант», які за період навчання перебували за межами України, а саме :
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Перевіркою встановлено наступне:
ОСОБА_1 проходив навчання з 09 вересня 2022 року по 18 листопада 2022 року в ТОВ «Автошкола Вердант» та відповідно до бази даних «НАІС» проходив підготовку з навиків керування транспортним засобом (практична підготовка) 09, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 30 вересня - 2022 року.
Однак, відповідно до системи «Аркан» зазначений громадянин перебував за кордоном з 11 вересня по 13 вересня 2022 року, з 14 вересня по 16 вересня 2022 року, з 19 вересня по 21 вересня 2022 року, з 25 вересня по 27 вересня 2022 року, з 29 вересня по 01 жовтня 2022 року.
ОСОБА_4 проходив навчання з 21 квітня 2022 року по 01 червня 2022 року в ТОВ «Автошкола Вердант» та відповідно до бази даних «НАІС» проходив підготовку з навиків керування транспортним засобом (практична підготовка) 21, 25, 26, 27, 28, 29 квітня - 2022 року та 02, 03, 04, 05, 06, 09, 10, 11, 12 травня - 2022 року.
Однак, відповідно до системи «Аркан» зазначений громадянин перебував за кордоном з 18 квітня по 10 травня 2022 року та з 27 травня по 05 червня 2022 року.
ОСОБА_3 проходив навчання з 18 липня 2022 року по 29 серпня 2022 року в ТОВ «Автошкола Вердант» та відповідно до бази даних «НАІС» проходив підготовку з навиків керування транспортним засобом (практична підготовка) 20, 21, 27 липня 2022 року, 04, 08, 15, 17, 19, 22 серпня - 2022 року.
Однак, відповідно до системи «Аркан» зазначений громадянин перебував за кордоном 07 серпня по 30 серпня 2022 року.
А тому, у вищенаведеній довідці, визначено, що службові особи ТОВ «Автошкола Вердант» здійснили підготовку вищевказаних слухачів без їх фактичної присутності на заняттях, тобто порушили вимоги законодавства у сфері підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів.
Так, вказані вище порушення з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів були допущені з вини спеціалістів з навчання практичного водіння, які подавали керівнику неправдиві відомості на підставі яких у програму АРМ «Автошкола» вносились усі відповідні години, згідно Графіка черговості, і відповідно було видано Свідоцтва про закінчення практичної підготовки. Про відсутність слухачів, на навчанні згідно Графіків, спеціалістами з навчання практичного водіння не було повідомлено керівництво та не надано жодних пояснень щодо вчинення таких дій.
Суд вважає, що відповідачем неповно досліджено фактичні обставини, оскільки згідно довідки про перевірку інформації щодо навчання слухачів в ТОВ «Автошкола Вердант» до Департаменту внутрішньої безпеки надійшла інформація щодо проведення підготовки слухачів в ТОВ «Автошкола Вердант», які в період навчання перебували за межами України. Однак, слухачі в ТОВ «Автошкола Вердант» їздили за кордон тимчасово, поїздки мали короткостроковий характер, що не перешкоджало їхньому навчанню.
Тобто, у акредитаційної комісії не було підстав для винесення оскаржуваного Рішення та направлення позивачу Повідомлення про анулювання сертифіката про державну акредитацію закладу.
Також, суд зазначає, що на момент проходження навчання та видачі Свідоцтв, був чинним Порядок державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів, затверджений Постановою КМУ від 20.05.2009р. № 490 в редакції від 24.07.2022р., підстава - 601-2022-п, у якому взагалі не було передбачено анулювання сертифікату про державну акредитацію, а тільки тимчасове призупинення його дії.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що при прийнятті будь-яких рішень відповідач зобов`язаний керуватись нормами Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів, затверджений Постановою КМУ від 20.05.2009р. № 490 в редакції від 24.07.2022р., підстава - 601-2022-п.
Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Згідно статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином з урахування задоволення позовних вимог, суд приходить висновку про необхідність стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати Рішення акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях від 12.09.2024р. «Про анулювання сертифіката про державну акредитацію закладу МВС 000870 виданого 04.07.2017р.».
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях на користь ТзОВ "Автошкола Вердант" судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шумей М.В.