Справа № 440/8746/25
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/8746/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій просить:

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 що полягають у відмові підготовити та надати до ГУ ПФУ в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 згідно положень п.4 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших видів грошового забезпечення, розміри яких визначається із застосуванням посадового окладу, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1.01.2025 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови КМУ №704, зокрема, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень) та премії визначених з посадового окладу, обрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1.01.2025, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 1.07.2025 р.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та надати до Головного управління ПФУ в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 у відповідності до вимог статей 43,63 Закону України від 9.04.1992 №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011, Закону України №4059 «Про Державний бюджет України на 2025 рік», з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про гршове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1.01.2025, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови №704 та обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень) та премії визначених з посадового окладу та окладу за військове звання, перерахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1.01.2025 - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2025 року у якому виникло право на перерахунок пенсії у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, за відповідною посадою відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку №45 проведення перерахунку пенсій для здійснення обчислення і перерахунку основного розміру пенсії з 1.07.2025 з врахуванням рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №320/29450/24 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №320/29450/24.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/8746/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

30.06.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 у якому, крім іншого, відповідач просить залишити позов без розгляду.

В обгрунтування клопотання відповідач зазначив, що позивач прикладає до позову копію звернення від 02.05.2025 року, у якому позивач не просив підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 18.06.2025 для перерахунку основного розміру пенсії з 1.07.2025. У зверненні від 02.05.2025 року заявник просив довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 14.04.2025 для перерахунку основного розміру пенсії з 1.05.2025. Тобто, ІНФОРМАЦІЯ_3 не зміг порушити прав позивача, шляхом відмови у видачі довідки про грошове забезпечення останнього станом на 18.06.2025 року для перерахунку з 01.07.2025, адже до пред`явлення позову позивач не звертався із такими вимогами. Згідно частини дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Ознайомившись із клопотання відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини на які ІНФОРМАЦІЯ_2 посилається для залишення позову без розгляду відсутні в статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як відсутні докази й того, що рішення, дії або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, що оскаржуться в даній справі виправлені суб`єктом владних повноважень.

Зважаючи на викладене вище, підстави для закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 48, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Удовіченко