Справа № 360/1563/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення

її недоліків та відкриття провадження у справі

21 серпня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1563/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув матеріали позовної заяви адвоката Олійник Владислави Володимирівни (49020,, пров. Назарія Яремчука, буд. 19, м. Дніпро) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, вул. Канатна, 83, м. Одеса, Одеська обл.) про визнання протиправним та скасування рішенння, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Олійник Владислави Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яким просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 17 липня 2025 №94 про відмову ОСОБА_1 в призначенні дострокової пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити дострокову пенсію за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із зарахуванням до страхового стажу період роботи з 01 липня 2000 року по 31 травня 2025 року згідно з довідками Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях від 26 травня 2025 року №20-72, №20-73, №20-74, №20-75, №20-76, №20-78, №20-79, №20-80.

Ухвалою суду від 08 серпня 2025 року позов адвоката Олійник Владислави Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішенння, зобов`язати вчинити певні дії - залишено без руху.

Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи документа про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

На виконання зазначеної ухвали суду представник позивача надав докази сплати судового збору.

Зазначена позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

В обгрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою від 09 липня 2025 року про призначення пенсії за віком.

До заяви про призначення пенсії позивач надав усі документи, необхідні для призначення справи.

Рішенням ГУ ПФУ в Одеській області від 17 липня 2025 року №94 позивачу відмовлено в призначенні дострокової пенсії за віком відповідно до пункту 4 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обгрунтування прийнятого рішення відповідач зазначив, що пенсійний вік відповідно до пункту 4 частини першої статті 115 Закону' України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 55 років. Вік заявника - 55 років. Необхідний страховий стаж відповідно до пункту 4 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 25 років. Страховий стаж особи становить 15 років 5 місяців 7 днів. За доданими документами до страхового стажу не зараховано: періоди проходження військової служби в ГУ СБУ в Донецькій та Луганській області: - з 01.07.2000 по 31.12.2013, згідно довідок від 26.05.2025 №20-73, №20-74, №20-75, №20-76, наданих Головним управлінням Служби безпеки України в Донецькій та Луганській області, оскільки довідка видана на підставі даних особових рахунків за аналогічною посадою ЦУ СБУ, документи про нараховане грошове забезпечення заявника залишилися на тимчасове окупованій території у м. Луганську, що не передбачено чинним законодавством; з 01.01.2017 по 31.05.2025, згідно довідок від 26.05.2025 №20-78. №20-79, №20-80, наданих Головним управлінням Служби безпеки України в Донецькій та Луганській області, оскільки в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості про нараховані суми заробітку та сплату страхових внесків за зазначений період.

Стторона позивача вважає протиправними дії відповідача щодо не зарахуванння до страхового стажу періоду роботи з 01 липня 2000 року по 31 травня 2025 року в Головному управлінні Служби безпеки України в Донецькій та Лутанській областях та вважає, що рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 17 липня 2025 №94 про відмову в призначенні дострокової пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Олійник Владислави Володимирівни (49020,, пров. Назарія Яремчука, буд. 19, м. Дніпро) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, вул. Канатна, 83, м. Одеса, Одеська обл.) про визнання протиправним та скасування рішенння, зобов`язати вчинити певні дії.

Витребувати Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області пенсійну справу (макет) ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та інші докакументи (докази), які були враховані під час прийняття оскаржуваного рішення.

Витребувані судом документи надати суду протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання ухвали суду з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповіду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова