Справа № 580/7974/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року справа № 580/7974/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Хомича О.І. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними бездіяльність і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

14.07.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Хомича О.І. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною відмови у призначенні та виплаті пенсії з інвалідності по втраті годувальника - ОСОБА_2 на одного непрацездатного члена сім`ї - 50 відсотків пенсії з інвалідності померлого годувальника відповідно до ч.4 ст.54 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильськоі катастрофи», як особі, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи, починаючи з 10.02.2025;

зобов`язання призначити та виплачувати пенсію з інвалідності по втраті годувальника - ОСОБА_2 на одного непрацездатного члена сім`ї 50 відсотків пенсії з інвалідності померлого годувальника відповідно до ч.4 ст.54 вказаного Закону, як особі, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи, починаючи з 10.02.2025.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач всупереч законодавства відмовив у призначенні такого виду пенсії.

Ухвалою від 21 липня 2025 року суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за її позовом, вирішив здійснити розгляд вказаної справи правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.08.2025 від відповідача надійшов відзив з прохання відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Стверджує, що порушення заявленого права не допустив та врахував усталену судову практику Верховного Суду щодо подібних правовідносин. Зауважив, що позивачка подала заяву у довільній формі та він розглянув її відповідно до Закону України «Про звернення громадян», та листом надав роз`яснення. Тому відсутні підстави для задоволення позову.

Оцінивши доводи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з посвідченням від 27.02.2025 № НОМЕР_2 позивачка є дружиною померлого громадянина з числа потерпілих смерть, якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою.

Відповідач розглянув заяву позивачки від 10.04.2025 щодо перерахунку розміру пенсії д 10-тикратного розміру мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та листом від 14.05.2025 повідомив, що з 10.02.2025 її переведено на пенсію у разі втрати годувальника за померлого чоловіка, ОСОБА_2 , як особи з інвалідністю 1 групи від захворювання, пов`язаного з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Чинним законодавством не передбачено виплату пенсій для осіб з інвалідністю, щодо яких встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою відповідно до Закону №796-XII, зокрема, за І групою інвалідності у розмірі 10-ти мінімальних пенсій за віком.

Тому позивачка звернулася в суд з позовом.

Суд врахував ч.2 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їхнього життя і здоров`я, створення єдиного порядку визначення категорії зон радіоактивного забруднення територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту населення врегульовані Законом України від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон №796-XII).

Пенсійне забезпечення осіб, які віднесені до категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, врегульовано положеннями ст.54 Закону №796-XII, яка неодноразово зазнавала змін.

Водночас порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до абз.1 розділу І Порядку 22-1 подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі Порядок №22-1) заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб.

Згідно з п.4.3 Порядку №22-1 створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Відповідно до ч.5 ст.45 Закону України №1058-VI документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Отже, за результатами розгляду заяви особи територіальний орган Пенсійного фонду не пізніше 10 днів зобов`язаний прийняти рішення - акт владно-розпорядчого характеру, чого у спірних правовідносинах не встановлено.

Встановлені обставини доводять, що відповідач не розглянув заяву позивачки від 10.04.2025 щодо перерахунку її пенсії щодо дотримання нею форми заяви та не з`ясував, чи подано повний пакет документів доданих до неї, а також не прийняв рішення акту владно-розпорядчого характеру. Тобто, порушив процедуру та спосіб дій, визначені нормативними актами.

Лист відповідача від 14.05.2025 не узгоджується зі вказаним вище способом дій такого суб`єкта владних повноважень щодо обов`язку винести акт владно-управлінського характеру (рішення).

Водночас Закон України від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян», відповідно до якого відповідач розглянув заяву позивачки, регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Тому вказаний Закон не визначає порядку розгляду заяв осіб про призначення та перерахунок пенсії. Відповідач безпідставно застосував його під час розгляду заяви позивачки.

Зважаючи, що відповідач не прийняв акту владно-розпорядчого характеру щодо отриманої заяви позивачки від 10.04.2025 щодо перерахунку її пенсії, не з`ясовував передбачених законодавством підстав для такого перерахунку пенсії, порушення заявленого права позивачки на перерахунок пенсії допущене відповідачем саме бездіяльністю щодо прийняття рішення за результатами розгляду її заяви. Тому позовна вимога про визнання протиправною відмови у призначенні та виплаті пенсії з інвалідності по втраті годувальника - ОСОБА_2 на одного непрацездатного члена сім`ї - 50 відсотків пенсії з інвалідності померлого годувальника відповідно до ч.4 ст.54 Закону №796-XII, як особі, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи, починаючи з 10.02.2025, не обґрунтована та задоволенню не підлягає, як передчасна, бо відповідач правової оцінки в спірних обставинах їм не надав. Суд не має повноваження замінювати орган державної влади та зобов`язаний відповідно до ст.2 КАС України вирішувати саме спори.

Доводи позивачки щодо порушення відповідачем прав та наявність підстав для призначення та виплати пенсії з інвалідності по втраті годувальника - ОСОБА_2 на одного непрацездатного члена сім`ї 50 відсотків пенсії з інвалідності померлого годувальника відповідно до ч.4 ст.54 вказаного Закону, як особі, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи, починаючи з 10.02.2025, не враховані судом, оскільки відповідач не дотримався процедури розгляду заяви позивачки та не розглянув її по суті. Тому позовна вимога щодо зобов`язання відповідача призначити та виплачувати пенсію з інвалідності по втраті годувальника - ОСОБА_2 на одного непрацездатного члена сім`ї 50 відсотків пенсії з інвалідності померлого годувальника відповідно до ч.4 ст.54 вказаного вище Закону, як особі, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи, починаючи з 10.02.2025, заявлена передчасно і задоволенню не підлягає.

Для забезпечення виконання завдання адміністративного суду, вказаного у ст.2 КАС України щодо ефективного способу повного захисту порушеного права позивачки, суд дійшов висновку визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо прийняття рішення за результатами розгляду заяви позивачки від 10.04.2025 щодо перерахунку її пенсії та зобов`язати його повторно розглянути з дотриманням порядку, меж і способу дій, визначених законом, вказану заяву позивачки і за результатами її розгляду прийняти обґрунтоване рішення.

Отже, заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у вказаних вище частинах.

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Зважаючи на відсутність доказів понесення позивачкою судових витрат, відсутні підстави для їх розподілу.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 90, 132-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов адвоката Хомича О.І. від імені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.04.2025 про перерахунок пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) повторно розглянути з дотриманням порядку, меж і способу дій, визначених законом, заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 10.04.2025 про перерахунок пенсії і за результатами її розгляду прийняти обґрунтоване рішення.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення ухвалене, виготовлене в повному обсязі та підписане 20.08.2025.