Справа № 480/7636/24
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2025 р.Справа № 480/7636/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Калиновського В.А. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 в справі № 480/7636/24

за позовом ОСОБА_1

до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, в якому просив: визнати протиправним ненарахування та невиплату ОСОБА_1 . НОМЕР_1 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», додаткову винагороду в розмірі 70000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць у період з 13.10.2023 по 03.07.2024; зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», додаткову винагороду в розмірі 70000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період з 13.10.2023 по 03.07.2024.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 в справі № 480/7636/24 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Присяжнюк О.В., судді - Спаскін О.А., Любчич Л.В.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 в справі № 480/7636/24 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025 в справі № 480/7636/24 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Присяжнюк О.В., судді - Спаскін О.А., Калиновський В.А., визначений склад колегії суддів, обраний за результатами повторного автоматизованого розподілу, має доступ до державної таємниці.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно із ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 50 постанови Верховного Суду від 22.01.2025 в справі № 520/16481/23, суд вважає необхідним витребувати у НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України інформацію про завдання/заходи, які виконував/здійснював позивач, перебуваючи на військовій службі у НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України упродовж саме спірного періоду, стосовно якого відповідач висловив заперечення щодо наявності підстав для виплати додаткової винагороди у розмірі до 100000 грн., а також чи могло бути так, що відповідач з певних причин не зафіксував участі позивача у відповідних завданнях та/або заходах у службових документах, які є підставою для нарахування та виплати додаткової винагороди у розмірі до 100000 грн. У разі наявності таких обставин відповідачу необхідно надати до суду належні та допустимі докази, що підтверджують факт відсутності чи наявності участі позивача у зазначених завданнях/заходах, а також пояснити причини неналежного документального оформлення цих відомостей.

Таким чином, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним витребувати у НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України інформацію про участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів у період з 13.10.2023 по 03.07.2024, а саме: засвідчені копії бойових наказів та розпорядження, журналів бойових дій та рапортів командирів стосовно ОСОБА_1 ; засвідчені копії додаткових довідок (про безпосередню участь у бойових діях або відповідних заходах) із зазначенням періоду (кількості днів) та термінів безпосередньої участі позивача, відомостей про підтверджуючі документи такої участі, у таких довідках; всі інші документи стосовно ОСОБА_1 із зазначенням, які заходи/завдання НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України виконував упродовж спірного періоду.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 78, 80, 308, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України:

- інформацію про завдання/заходи, які виконував/здійснював позивач, перебуваючи на військовій службі у НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України упродовж саме спірного періоду, стосовно якого відповідач висловив заперечення щодо наявності підстав для виплати додаткової винагороди у розмірі до 100000 грн., а також чи могло бути так, що відповідач з певних причин не зафіксував участі позивача у відповідних завданнях та/або заходах у службових документах, які є підставою для нарахування та виплати додаткової винагороди у розмірі до 100000 грн. У разі наявності таких обставин відповідачу необхідно надати до суду належні та допустимі докази, що підтверджують факт відсутності чи наявності участі позивача у зазначених завданнях/заходах, а також пояснити причини неналежного документального оформлення цих відомостей;

- інформацію про участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів у період з 13.10.2023 по 03.07.2024, а саме: засвідчені копії бойових наказів та розпорядження, журналів бойових дій та рапортів командирів стосовно ОСОБА_1 ; засвідчені копії додаткових довідок (про безпосередню участь у бойових діях або відповідних заходах) із зазначенням періоду (кількості днів) та термінів безпосередньої участі позивача, відомостей про підтверджуючі документи такої участі, у таких довідках; всі інші документи стосовно ОСОБА_1 із зазначенням, які заходи/завдання НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України виконував упродовж спірного періоду.

Витребувані докази необхідно надати до суду протягом 7 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Калиновський В.А. Спаскін О.А.