Справа № 160/12685/25
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВІРА ОЙЛ" до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправними та скасування постанов,
02.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВІРА ОЙЛ" (далі - позивач) до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (далі - відповідач), у якій просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про накладення штрафу від 21.04.2025 №14-16/25;
- визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про накладення штрафу від 21.04.2025 №15-16/25;
- визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про накладення штрафу від 21.04.2025 №16-16/25;
- визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про накладення штрафу від 21.04.2025 №17-16/25.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що контролюючим органом за наслідками планової перевірки складений Акт перевірки характеристик продукції від 28.03.2025 №21/16/25 із зазначенням переліку виявлених порушень та винесене рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025 за номерами 58-РН, 59-РН, 60-РН, 61-РН, 62-РН. Позивач зазначає, що підприємство у визначений рішеннями строк повідомило за формою згідно з додатками до Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2011 №1017 орган державного ринкового нагляду про виконання всіх винесених рішень та усунуло всі формальні невідповідності із встановленими вимогами Технічного регламенту, надавши всі необхідні документи, що виключає можливість застосування до нього штрафів згідно з п. 2 ч. 4 ст. 44 Закону №2735-VI, що в сукупності свідчить про протиправність постанов про накладення штрафу від 21.04.2025 №14-16/25, №15-16/25, №16-16/25, №17-16/25 і, як наслідок, такі постанови підлягають скасуванню. Вказане й стало підставою для звернення з позовом.
22.05.2025 представником Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) направлено до суду через автоматизовану систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначено, що Інспекція є уповноваженим органом ринкового нагляду щодо бензинів, дизельного, суднового та котельного палива, діє відповідно до Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та має право вживати обмежувальні (корегувальні) заходи у разі виявлення невідповідності продукції вимогам технічних регламентів. У березні 2025 року на ТОВ «ДОВІРА ОЙЛ» проведено планову перевірку характеристик палива, за результатами якої встановлено низку порушень вимог Технічного регламенту та складено акт перевірки без заперечень від підприємства. На підставі акту винесено рішення про тимчасову заборону реалізації окремих партій палива та приведення їх у відповідність. У подальшому, під час перевірки стану виконання цих рішень та наданого позивачем 03.04.2025 повідомлення про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025 за номерами 58-РН, 59-РН, 60-РН, 61-РН, 62-РН, інспекцією встановлено, що реалізація палива не припинялась, а частина вимог виконана лише частково. Зокрема, виявлено відсутність належних протоколів випробувань, невідповідність маркування палива паспортам якості, розбіжності в товарно-транспортних накладних, відсутність документів на присадки та подання декларацій відповідності, що не відповідають вимогам. Так, за результатами контролю складено протокол про порушення та винесено постанови про накладення штрафів від 21.04.2025 №14-16/25, 15-16/25, 16-16/25, 17-16/25. Отже, інспекція вважає свої дії правомірними, а накладені штрафи законними та обґрунтованими, оскільки порушення підтверджені документально, а підприємство не надало заперечень чи доказів усунення недоліків. Так, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
28.05.2025 позивачем надано відповідь на відзив, в якій зазначено аналогічну позицію викладеній у позовній заяві, а також зауважено щодо основного доводу відповідача про те, що розповсюдження бензинів автомобільних та палив дизельних не зупинялось протягом дії рішень про вжиття обмежувальних (коригуючих) заходів, про що свідчать надані фіскальні чеки та зафіксовані під час виїзду на перевірку представника органу нагляду на АЗС, що вказане не відповідає дійсності, адже відбувався продаж пального (бензинів автомобільних та палив дизельних), яке не охоплювалося дією рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. У зв`язку із чим, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
За результатами перевірки складено акт перевірки характеристик продукції від 28.03.2025 №21/16/25, в якому вказані виявлені порушення вимог Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 №927 (далі - Технічний регламент) (ст. ст. 7, 8, 9, 18, 19, 24, 27), а також п. 6 ч. 7 ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчовфої продукції» від 02.12.2010 №2735-VI (далі Закон №2735-VI).
Так, актом перевірки встановлено наступні порушення:
1. В паспортi якості Випробувальної лабораторії ТОВ "НВП "ДIН ЛТД" від 19.02.2025 №19/02/2025 на бензин автомобільний А-95-Євро 5-Е0 вci фактичнi результати випробувань перенесенi з протоколiв випробування субпiдрядних лабораторiй, проте яких саме не зазначено, caмi протоколи випробувань не надано, що не дає можливiсть перевiрити акредитацiю даних випробувальних лабораторiй та встановити достовiрнiсть результату випробувань (порушено п.24 Технічного регламенту та додатку №2 до цього Технічного регламенту);
2. В паспортi якостi Випробувальної лабораторiї ТОВ "НВП "ДIН ЛТД" вiд 19.02.2025 № 134 на паливо дизельне ДП-З-Євро5-В0 вci фактичнi результати випробувань перенесенi з протоколiв випробування субпiдрядних лабораторiй, проте яких саме не зазначено, caмі протоколи випробувань не надано, що не дає можливість перевірити акредитацiю даних випробувальних лабораторiй та встановити достовірність результату випробувань (порушено п.24 Технічного регламенту та додатку №2 до цього Технічного регламенту);
3. В паспортi якостi ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" від 13.03.2025 №33 на паливо дизельне ДП-З-Євро5-В0 зазначена інформація про використання присадки CHIMEC 9740 та NITROCET 50, документи про допуск до застосування добавки (присадки) у вiдповiдному типi палива, данi щодо вмісту в паливi та паспорт безпечностi добавки (присадки) не надано (порушено п.п.18, 27 Технічного регламенту та додатку №2 до цього Технічного регламенту);
4. В паспортi якостi Випробувальної лабораторiї ТОВ "НВП "ДIН ЛТД" вiд 19.02.2025 №19/02/2025 на бензин автомобiльний А-95-Євро5-Е0 зазначена декларацiя про вiдповiднiсть вiд 19.02.2025. Надана декларацiя про вiдповiднiсть вiд 19.02.2025 на Gasoline RON95, що не вiдповiдає встановленим вимогам (порушено п.п.9, 19 Технічного регламенту та додатку №2 до цього Технічного регламенту);
5. В паспортi якостi Випробувальної лабораторii ТОВ "НВП "ДIН ЛТД" від 19.02.2025 №134 на паливо дизельне ДП-З-Євро5-В0 зазначена декларацiя про вiдповiднiсть від 19.02.2025. Надана декларацiя про вiдповiднiсть вiд 19.02.2025 на паливо дизельне ULSD 10 ррm, що не вiдповiдає встановленим вимогам (порушено п.п.9, 19 Технічного регламенту та додатку №2 до цього Технічного регламенту);
6. Наданi документи не дають змоги вiдстежити походження продукцiї та перевiрити наявнiсть паспортiв якостi на кожну партiю палива, а саме: - в паспортi якості ПАТ "Укртатнафта" вiд 18.03.2025 № 141 на бензин автомобiльний А-95-Євро5-Е0 номер резервуара зазначено 801, назву розповсюджувача не зазначено, при цьому в наданiй товарно-транспортнiй накладнiй на вiдпуск нафтопродуктiв (нафти) вiд 23.03.2025 №1596 номер резервуара 11, посилання на паспорт якостi вiдсутнє; - в паспортi якості ПАТ "Укртптнафта" вiд 15.03.2025 № 136 на бензин автомобiльний А-92-Євро5-Е0 номер резервуара зазначено 815, назву розповсюджувача не зазначено, при цьому в наданiй товарно-транспортнiй накладнiй на вiдпуск нафтопродуктiв (нафти) вiд 24.03.2025 № 1600 номер резервуара 7, посилання на паспорт якостi вiдсутнє; - в паспортi якостi ПАТ "Укртатнафта" вiд 13.03.2025 № 33 на паливо дизельне ДП-ЗЄро5- В0 номер резервуара зазначено 786, назву розповсюджувача не зазначено, при цьому в наданiй товарно-транспортнiй накладнiй на вiдпуск нафтопродуктiв (нафти) вiд 23.03.2025 № 1595 номер резервуара 23, посилання на паспорт якості вiдсутнє; - паспортi якості Випробувальної лабораторiї ТОВ "НВП "ДIН ЛТД" вiд 19.02.2025 № 134 на паливо дизельне ДП-З-Євро5-В0 номер резервуара зазначено 23, при цьому в наданiй товарно-транспортнiй накладнiй на вiдпуск нафтопродуктiв (нафти) вiд 24.03.2025 № 1601 номер резервуара 19, посилання на паспорт якостi вiдсутнє; - в паспортi якостi Випробувальної лабораторiї ТОВ "НВП "ДІН ЛТД" вiд 19.02.2025 № 19/02/2025 на бензин автомобiльний А-95-Євро5- Е0 номер резервуара не зазначено, назву розповсюджувача не зазначено, номери автоцистерн не вiдповiдають наданiй товарно-транспортній накладнiй на вiдпуск нафтопродуктiв (нафти) вiд 23.03.2025 р. № 1596, посилання на паспорт якостi вiдсутнє (порушено п.6 ч.7 с.23 Закону №2735-VI п.п. 8, 9, Технічного регламенту та додатку №2 до цього Технічного регламенту);
7. Пiд час перевiрки за мiсцем розповсюдження продукцiї (пр. Богдана Хмельницького, 142Г, м. Днiпро) встановлено невiдповiднiсть позначення палив (бензину автомобільного та дизельного палива) в доступних мiсцях, а саме: на паливо - розподiльчому обладнанні та в розрахункових документах, а саме: встановленi додатковi позначення палив, що не вiдповiдають паспортам якостi (А-92 Укртатнафта, А-95 Iмпорт, А-95 Укртатнафта, ДП Iмпорт, ДП Укртатнафта. ДП ULTRA. А-95 ULTRA) (порушено п. 7 Технічного регламенту та додатку №1 до цього Технічного регламенту).
З актом перевірки ознайомлена уповноважена особа ТОВ «ДОВІРА ОЙЛ» (менеджер з питань регіонального розвитку ТОВ «ДОВІРА ОЙЛ» Чеботарьов Олександр Петрович, наказ про прийняття на роботу від 20.02.2023 року № 27-к/тр), примірник акту отримано. Зауваження або заперечення до акту перевірки ТОВ «ДОВІРА ОЙЛ» не надавались.
Згідно із п. 15 ст.33 Закону №2735-VI ТОВ «ДОВІРА ОЙЛ» направлено для виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025 за номерами 58-РН, 59-РН, 60-РН, 61-РН, 62-РН відповідно до п.п. 1, 3 ст. 29 Закону України, терміном виконання 09.04.2025 року (лист від 31.03.2025 №4-2251-16).
У рішеннях, зокрема, зазначено обґрунтування прийнятого рішення, зміст обмежувального (корегувального) заходу та пов`язані з ним дії, що має виконати суб`єкт господарювання.
Так, в рішенні про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025 №58-РН вказано:
Обґрунтування прийнятого рішення: розповсюдження палива (бензину автомобільного А-95-Євро5-Е0 та дизельного палива ДП-З-Євро5-В0) за паспортами якості, в яких всі фактичні результати випробувань перенесені з протоколів випробування субпідрядних лабораторій, проте яких саме не зазначено, самі протоколи випробувань не надано, що не дає можливість перевірити акредитацію даних випробувальних лабораторій та встановити достовірність результату випробувань відповідно до вимог п. 24 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 №927 та Додатку 2 до цього Технічного регламенту.
Зміст обмежувального (корегувального) заходу та пов`язані з ним дії, що має виконати суб`єкт господарювання: обмеження надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та тимчасова заборона надання продукції на ринку відносно бензину автомобільного А-95-Євро5-Е0 та дизельного палива ДП-З-Євро5-В0. Вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству.
В рішенні про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025 №59-РН вказано:
Обґрунтування прийнятого рішення: розповсюдження палива (бензину автомобільного та дизельного палива), позначення яких не відповідає встановленим вимогам, а саме: в доступних місцях, а саме: на паливо розподільчому обладнанні та в розрахункових документах, а саме: встановлені додаткові позначення палив, що не відповідають паспортам якості (А-92 Укртатнафта, А-95 Імпорт, А-95 Укртатнафта, ДП Імпорт, ДП Укртатнафта, ДП ULTRA, А-95 ULTRA) відповідно до Додатку 1 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927.
Зміст обмежувального (корегувального) заходу та пов`язані з ним дії, що має виконати суб`єкт господарювання: обмеження надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та тимчасова заборона надання продукції на ринку відносно бензинів автомобільних А-95-Євро5-Е0 паспорт якості №141 від 18.03.2025р., А-95- Євро5-Е0 паспорт якості № 19/02/2025 від 19.02.2025р., А-92-Євро5-Е0 паспорт якості №136 від 15.03.2025р. та палив дизельних ДП-З-Євро5-В0, паспорт якості №134 від 19.02.2025р., ДП-З-Євро5-В0, паспорт якості №33 від 13.03.2025р. Вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог щодо позначення палива в доступних місцях, а саме на паливо-розподільчому обладнанні та в розрахункових документах шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству.
В рішенні про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025 №60-РН вказано:
Обґрунтування прийнятого рішення: розповсюдження палива (бензину автомобільного та дизельного палива) за документами, що не дають змоги відстежити походження продукції та перевірити наявність паспорту якості на дану партію палива, а саме:
- в паспорті якості ПАТ «Укртатнафта» від 18.03.2025 №141 на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 номер резервуара зазначено 801, назву розповсюджувача не зазначено, при цьому в наданій товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 23.03.2025 № 1596 номер резервуара 11, посилання на паспорт якості відсутнє;
- в паспорті якості ПАТ «Укртатнафта» від 15.03.2025 №136 на бензин автомобільний А-92-Євро5-Е0 номер резервуара зазначено 815, назву розповсюджувача не зазначено, при цьому в наданій товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 24.03.2025 № 1600 номер резервуара 7, посилання на паспорт якості відсутнє;
- в паспорті якості ПАТ «Укртатнафта» від 13.03.2025 №33 на паливо дизельне ДП-З-Євро5-В0 номер резервуара зазначено 786, назву розповсюджувача не зазначено, при цьому в наданій товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 23.03.2025 № 1595 номер резервуара 23, посилання на паспорт якості відсутнє;
- в паспорті якості Випробувальної лабораторії ТОВ «НВП «ДІН ЛТД» від 19.02.2025 № 134 на паливо дизельне ДП-З-Євро5-В0 номер резервуара зазначено 23, при цьому в наданій товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 24.03.2025 № 1601 номер резервуара 19, посилання на паспорт якості відсутнє;
- в паспорті якості Випробувальної лабораторії ТОВ «НВП «ДІН ЛТД» від 19.02.2025 № 19/02/2025 на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 номер резервуара не зазначено, назву розповсюджувача не зазначено, номери автоцистерн не відповідають наданій товарнотранспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 23.03.2025 № 1596, посилання на паспорт якості відсутнє.
Зміст обмежувального (корегувального) заходу та пов`язані з ним дії, що має виконати суб`єкт господарювання: обмеження надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та тимчасова заборона надання продукції на ринку відносно бензинів автомобільних А-95-Євро5-Е0 паспорт якості №141 від 18.03.2025р., А-95- Євро5-Е0 паспорт якості № 19/02/2025 від 19.02.2025р., А-92-Євро5-Е0 паспорт якості №136 від 15.03.2025р. та палив дизельних ДП-З-Євро5-В0, паспорт якості №134 від 19.02.2025р., ДП-З-Євро5-В0, паспорт якості №33 від 13.03.2025р. Вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству.
В рішенні про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025 №61-РН вказано:
Обґрунтування прийнятого рішення: розповсюдження дизельного палива без документів, передбачених абзацами шостим - дев`ятим пункту 18 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 (документ про допуск до застосування добавки (присадки) у відповідному типі палива, дані щодо вмісту в паливі та паспорт безпечності добавки (присадки) відповідно до вимог п. 27 цього Технічного регламенту.
Зміст обмежувального (корегувального) заходу та пов`язані з ним дії, що має виконати суб`єкт господарювання: Обмеження надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та тимчасова заборона надання продукції на ринку відносно палива дизельного ДП-З-Євро5-В0, паспорт якості №33 від 13.03.2025р. Вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству.
В рішенні про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025 №62-РН вказано:
Обґрунтування прийнятого рішення: розповсюдження палива (бензинів автомобільних А-95-Євро5-Е0 та палива дизельного ДП-З-Євро5-В0) за деклараціями відповідності, що не відповідають встановленим вимогам:
- в паспорті якості Випробувальної лабораторії ТОВ «НВП «ДІН ЛТД» від 19.02.2025 № 19/02/2025 на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 зазначена декларація про відповідність від 19.02.2025. Надана декларація про відповідність від 19.02.2025 на Gasoline RON95.
- в паспорті якості Випробувальної лабораторії ТОВ «НВП «ДІН ЛТД» від 19.02.2025 №134 на паливо дизельне ДП-З-Євро5-В0 зазначена декларація про відповідність від 19.02.2025. Надана декларація про відповідність від 19.02.2025 року на Паливо дизельне ULSD 10 ppm.
Зміст обмежувального (корегувального) заходу та пов`язані з ним дії, що має виконати суб`єкт господарювання: Обмеження надання продукції на ринку шляхом усунення формальної невідповідності. Вжити заходів щодо усунення формальної невідповідності шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству. Надати декларації про відповідність на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 та паливо дизельне ДП-З-Євро5-В0, що відповідають вимогам п. 19 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 №927.
03.04.2025 ТОВ «ДОВІРА ОЙЛ» надало Повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025 за номерами 58-РН, 59-РН, 60-РН, 61-РН, 62-РН.
На підставі зазначеного начальником відділу державного ринкового нагляду Понікаровою І.В. Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) було складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 07 квітня 2025 року №24/16/25, згідно з висновками якого рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів ТОВ «ДОВІРА ОЙЛ» виконано частково.
В Акті зазначено, що рішення №58-РН від 31.03.2025р. виконано частково та не може бути визнане результативним; рішення №59-РН від 31.03.2025р. виконано частково та не може бути визнане результативним; рішення №60-РН від 31.03.2025 р. виконано частково та не може бути визнане результативним; рішення №61-РН від 31.03.2025р. виконано частково та може бути визнане результативним; рішення №62-РН від 31.03.2025р. виконано повністю та визнано результативним.
На підставі акту від 07 квітня 2025 року № 24/16/25 начальником інспекції винесено рішення №72-РН від 07.04.2025р. про внесення змін до рішення № 58-РН від 31.03.2025р. (не може бути визнане результативне), до рішення № 59-РН від 31.03.2025 р. (не може бути визнане результативне), до рішення 60-РН від 31.03.2025 р. (не може бути визнане результативне); рішення №73-РН від 07.04.2025р. про внесення змін до рішення № 61-РН від 31.03.2025 р., (частково результативне), до рішення № 62-РН від 31.03.2025р. (повне результативне),а саме:
Рішення № 58-РН від 31.03.2025 Розповсюдження бензину автомобільного А-95- Євро5-Е0 (Gasolin RON 95) та дизельного палива ДП-З-Євро5-В0 (ULSD 10 ppm) попри тимчасову заборону надання продукції на ринку, надано протоколи випробувань ТОВ «Інспекторат Україна» від 19.02.2025 №280/25КР, від 19.02.2025 №281/25КР, ТОВ «НВО «Технологія. Процеси. Контроль» від 18.02.2025 №284/25, від 19.02.2025 № 286/25, ВЛ ТОВ «НВП «ДІН ЛТД» від 18.02.2025 №134. В паспорті якості ВЛ «НВП «ДІН ЛТД» від 19.02.2025 №19/02/2025 на А-95-Євро5-Е0 (Gasolin RON 95) фактичне значення показника октанове число за моторним методом 855, в протоколі випробувань від 19.02.2025 №281/25КР 85,5, також в цьому паспорті якості зазначено, що метанол, ізопропіловий спирт, ізобутиловий спирт, третбутиловий спирт, етери, інші кисневмісні сполуки з температурою кінця кипіння не вище 2100С Технічним регламентом не нормується, при цьому у примітці 1 Додатку 2 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив (ПКМУ від 01.08.2013 №927) зазначено, що для бензинів Е0,Е5,Е7 додатково дозволяється використання кисневмісних добавок (метанол до 3 відсотків об`ємних, ізопропіловий спирт до 10 відсотків об`ємних, ізобутиловий спирт до 10 відсотків об`ємних, третбутиловий спирт до відсотків об`ємних, етерів до 15 відсотків об`ємних, інші кисневмісні сполуки з температурою кінця кипіння не вище 2100С до 10 відсотків об`ємних).

Рішення № 59-РН від 31.03.2025 - Розповсюдження бензину автомобільного А95-Євро5-Е0, А-95-Євро5-Е0 (Gasolin RON 95), А-92-Євро5-Е0 та палива дизельного ДП-З-Євро5-В0, ДП-З-Євро5-В0 (ULSD 10 ppm) попри тимчасову заборону надання продукції на ринку, позначення палива на паливно-розподільчому обладнанні та в розрахункових документах відповідає встановленим вимогам частково. Позначення бензину автомобільного А-95-Євро5-Е0 (Gasolin RON 95) не відповідає назві нафтопродукту в паспорті якості від 19.02.2025 №19/02/2025.

Рішення № 60-РН від 31.03.2025 - Розповсюдження бензину автомобільного А95-Євро5-Е0, А-95-Євро5-Е0 (Gasolin RON 95), А-92-Євро5-Е0 та палива дизельного ДП-З-Євро5-В0, ДП-З-Євро5-В0 (ULSD 10 ppm) попри тимчасову заборону надання продукції на ринку. Надано товаротранспортні накладні (далі ТТН) №1596 від 23.03.2025, № 1601 від 24.03.2025, № 1600 від 24.03.2025, № 1595 від 23.03.2025, в яких є посилання на паспорти якості та резервуари, при цьому номери резервуарів не співпадають.

Рішення № 61-РН від 31.03.2025 - Розповсюдження палива дизельного ДП-З-Євро5-В0, попри тимчасову заборону надання продукції на ринку. Надано рішення №2/1- 2025 від 29.01.2025 про допуск до застосування присадки CHIMEC 9740 та паспорт безпеки від 19.05.2020, а також рішення № 1/1-2025 від 26.01.2025 про допуск до застосування присадки NITROCET 50 та паспорт безпеки від 22.01.2018.

Рішення № 62-РН від 31.03.2025 Виконано повністю, результативне.

З огляду вказане винесено рішення від 07.04.2025 № 73-РН, в якому зазначено про те, що за результатами такої перевірки ТОВ «ДОВІРА ОЙЛ» виконано рішення № 61-РН частково, але можна визнати результативним рішення № 62-РН повністю і результативно, та прийнято рішення скасувати вказані рішення.

Також винесено рішення від 07.04.2025 № 72-РН про внесення змін до рішень № 58-РН, 59-РН, 60-РН щодо подовження терміну виконання рішень до 14.04.2025.

Крім того, посадовою особою органу державного ринкового нагляду ОСОБА_1 складено протокол про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 07.04.2025 №24/16/25, що полягають у такому: невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025 року № 58-РН (приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та тимчасова заборона надання продукції на ринку), визначених частиною першою статті 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», відповідальність за яке передбачена п.2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції», невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025 року № 59-РН (приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та тимчасова заборона надання продукції на ринку), визначених частиною першою статті 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», відповідальність за яке передбачена п.2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції», невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025 року № 60-РН (приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та тимчасова заборона надання продукції на ринку), визначених частиною першою статті 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», відповідальність за яке передбачена п.2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції», невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025 року № 61-РН (приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та тимчасова заборона надання продукції на ринку), визначених частиною першою статті 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», відповідальність за яке передбачена п.2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції».

З актом перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та протоколом ознайомлена уповноважена особа ТОВ «ДОВІРА ОЙЛ» (менеджер з питань регіонального розвитку ТОВ «ДОВІРА ОЙЛ» ЧЕБОТАРЬОВ Олександр Петрович, наказ про прийняття на роботу від 20.02.2023 №27-к/тр), примірники акту та протоколу отримано. Пояснення, зауваження, заперечення або клопотання ТОВ «ДОВІРА ОЙЛ» до акту перевірки або протоколу не надавались.

На виконання рішення про внесення змін до рішень Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 07.04.2025 №72-РН ТОВ «ДОВІРА ОЙЛ» до органу контролю було надано додаткові пояснення та документи, що підтверджується відміткою про отримання таких документів органом контролю від 10.04.2025.

За результатами надання документів та пояснень контролюючий орган виніс рішення №74-РН від 11.04.2025 про скасування рішень, яким рішення №58-РН від 31.03.2025 та №72-РН від 07.04.2025 виконано повністю та визнано виконання результативним, рішення №59-РН від 31.03.2025 та №72-РН від 07.04.2025 виконано повністю та визнано виконання результативним, рішення №60-РН від 31.03.2025 та №72-РН від 07.04.2025 виконано повністю та визнано виконання результативним.

21.04.2025 Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) відповідно до вимог ч.7 ст. 44 Закону України за порушення вимог законодавства у сфері державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції винесено постанови:

- про накладення штрафу №14-16/25 від 21 квітня 2025 року за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025р. №58-РН;

- про накладення штрафу №15-16/25 від 21 квітня 2025 року за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025 р. №59-РН;

- про накладення штрафу №16-16/25 від 21 квітня 2025 року за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025р. №60-РН;

- про накладення штрафу №17-16/25 від 21 квітня 2025 року за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025р. №61-РН, за якими до ТОВ «ДОВІРА ОЙЛ» застосовано штрафні санкції у розмірі 68000 грн. за кожною такою постановою.

Не погоджуючись з вказаними постановами відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), визначені Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2735-VІ (далі - Закон № 2735-VІ).

У статті 1 Закону №2735-VІ визначено, що орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду). У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» повноваження також через свої територіальні органи, термін орган ринкового нагляду позначає також його територіальні органи.

Стаття 4 Закону №2735-VІ визначає, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Згідно зі статтею 10 Закону №2735-VІ ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів. Органи ринкового нагляду та сфери їх відповідальності визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону №2735-VІ заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Відповідно до Переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1069, Держекоінспекція здійснює державний ринковий нагляд щодо автомобільного бензину, дизельного, суднового та котельного палива відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» (далі - Постанова № 927) (пункт 21 Переліку).

Пунктом 5 Технічного регламенту №927 дозволено виготовлення, введення в обіг і обіг палив, які відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно з вимогами пункту 7 Технічного регламенту №927 під час роздрібного постачання (реалізації) палива позначення палив повинне бути розміщено у місцях, доступних для споживача (на паливо-розподільчому обладнанні), а також відображено в розрахункових документах. На вимогу споживача (покупця) продавець повинен надати копію документа про якість (паспорт якості) палива та копію декларації про відповідність.

Відповідно до пункту 8 Технічного регламенту №927 кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива.

Також пунктом 9 Технічного регламенту №927 визначено, що документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити: дату видачі і номер документа; назву, марку палива; товарний знак підприємства-виробника, його назву та адресу; назву та адресу постачальника (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою.

Згідно з пунктом 19 Технічного регламенту №927 за результатами проведення оцінки відповідності виробник або уповноважений представник складає декларацію про відповідність за формою згідно з додатком 6 до цього Технічного регламенту.

Пунктом 20 Технічного регламенту №927 обумовлено, що перед введенням в обіг палив на документ про якість (паспорт якості) палива виробником повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність палива вимогам цього Технічного регламенту, так, щоб забезпечувалася його видимість, розбірливість та незмивність. Зображення національного знака відповідності повинно відповідати його опису, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 року №1599 (Офіційний вісник України, 2001 р., №49, ст. 2188).

З наведених нормативно-правових актів видно, що кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, супроводжуватися декларацією про відповідність продукції Технічному регламенту №927.

Частиною 7 статті 23 Закону №2735-VІ визначено перелік документів, що підлягають перевірці, якими є: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції; 7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; 8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Як видно з матеріалів справи, при проведенні перевірки характеристик продукції ТОВ "ДОВІРА ОЙЛ" було надано документи, відповідно до переліку, передбаченого частиною 7 статті 23 Закону №2735-VI, що не заперечується відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст.33 Закону № 2735-VІ рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути прийняті:

1)за результатами проведених органами ринкового нагляду перевірок характеристик продукції (крім перевірок, що проводяться відповідно до статті 26 цього Закону), у тому числі перевірок, що проводяться на підставі повідомлень митних органів про призупинення митного оформлення продукції відповідно до частини шостої статті 38 цього Закону;

2)за результатами моніторингу результативності запровадженої заборони надання продукції на ринку, здійсненого відповідно до частини десятої статті 34 цього Закону;

3)на підставі повідомлень про продукцію, що становить ризик, наданих суб`єктами господарювання відповідно до вимог відповідних технічних регламентів;

4)на підставі повідомлень про продукцію, що не відповідає загальній вимозі щодо безпечності продукції, наданих суб`єктами господарювання відповідно до Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Частиною 5 ст. 33 Закону № 2735-VІ передбачено, що будь-який захід щодо обмеження чи заборони надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання, що вживається відповідно до цього Закону або Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", має бути пропорційним рівню загрози відповідної продукції суспільним інтересам. У рішенні про застосування обмеження чи заборону надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання мають бути зазначені підстави його застосування.

Згідно із частинами 11-14 ст. 33 Закону № 2735-VІ до прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів орган ринкового нагляду надає (надсилає) суб`єкту господарювання, щодо якого передбачається прийняти рішення, проект відповідного рішення з пропозицією надати в письмовій формі свої пояснення, заперечення до проекту рішення, інформацію про вжиття ним заходів, спрямованих на запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам, усунення невідповідності продукції, що є предметом проекту рішення, встановленим вимогам.

Суб`єкт господарювання, якого стосується проект рішення, має право надати (надіслати) органу ринкового нагляду свої пояснення, заперечення та/або інформацію до проекту такого рішення протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту. Цей строк може бути продовжено органом ринкового нагляду за обґрунтованим клопотанням відповідного суб`єкта господарювання.

До своїх пояснень, заперечень та/або інформації суб`єкт господарювання може додавати документи чи їх копії, що обґрунтовують його позицію та підтверджують наведені ним дані.

Пояснення, заперечення та інформація до проекту рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, надані (надіслані) суб`єктом господарювання, підлягають обов`язковому розгляду органом ринкового нагляду та зберігаються в органі ринкового нагляду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 29 Закону №2735-VІ у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.

Згідно зі статтею 30 Закону №2735-VІ обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону); 2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону); 3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 19 квітня 2019 року №667 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 травня 2019 року за №540/33511) затверджена форма 8 Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів повинне містити, зокрема зміст обмежувального (корегувального) заходу та пов`язані з ним дії, що має виконати суб`єкт господарювання. Можливість усунення порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити позивачу для усунення порушень. Відповідно орган перевірки несе імперативний обов`язок визначити конкретний спосіб усунення порушення. Зазначення конкретних дій у рішенні, які має вчинити суб`єкт господарювання слугує не лише досягненню основних завдань державної політики у сфері забезпечення безпечності нехарчової продукції, а й однакового розуміння норм законодавства з метою його дотримання як суб`єктом господарювання, так і органом ринкового нагляду.

У рішенні про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025 №58-РН вказано:

Обґрунтування прийнятого рішення: розповсюдження палива (бензину автомобільного А-95-Євро5-Е0 та дизельного палива ДП-З-Євро5-В0) за паспортами якості, в яких всі фактичні результати випробувань перенесені з протоколів випробування субпідрядних лабораторій, проте яких саме не зазначено, самі протоколи випробувань не надано, що не дає можливість перевірити акредитацію даних випробувальних лабораторій та встановити достовірність результату випробувань відповідно до вимог п. 24 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 №927 та Додатку 2 до цього Технічного регламенту.

Зміст обмежувального (корегувального) заходу та пов`язані з ним дії, що має виконати суб`єкт господарювання: обмеження надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та тимчасова заборона надання продукції на ринку відносно бензину автомобільного А-95-Євро5-Е0 та дизельного палива ДП-З-Євро5-В0. Вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству.

В рішенні про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025 №59-РН вказано:

Обґрунтування прийнятого рішення: розповсюдження палива (бензину автомобільного та дизельного палива), позначення яких не відповідає встановленим вимогам, а саме: в доступних місцях, а саме: на паливо розподільчому обладнанні та в розрахункових документах, а саме: встановлені додаткові позначення палив, що не відповідають паспортам якості (А-92 Укртатнафта, А-95 Імпорт, А-95 Укртатнафта, ДП Імпорт, ДП Укртатнафта, ДП ULTRA, А-95 ULTRA) відповідно до Додатку 1 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927.

Зміст обмежувального (корегувального) заходу та пов`язані з ним дії, що має виконати суб`єкт господарювання: обмеження надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та тимчасова заборона надання продукції на ринку відносно бензинів автомобільних А-95-Євро5-Е0 паспорт якості №141 від 18.03.2025р., А-95-Євро5-Е0 паспорт якості № 19/02/2025 від 19.02.2025р., А-92-Євро5-Е0 паспорт якості №136 від 15.03.2025р. та палив дизельних ДП-З-Євро5-В0, паспорт якості №134 від 19.02.2025р., ДП-З-Євро5-В0, паспорт якості №33 від 13.03.2025р. Вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог щодо позначення палива в доступних місцях, а саме на паливо-розподільчому обладнанні та в розрахункових документах шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству.

В рішенні про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025 №60-РН вказано:

Обґрунтування прийнятого рішення: розповсюдження палива (бензину автомобільного та дизельного палива) за документами, що не дають змоги відстежити походження продукції та перевірити наявність паспорту якості на дану партію палива, а саме:

- в паспорті якості ПАТ «Укртатнафта» від 18.03.2025 №141 на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 номер резервуара зазначено 801, назву розповсюджувача не зазначено, при цьому в наданій товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 23.03.2025 № 1596 номер резервуара 11, посилання на паспорт якості відсутнє;

- в паспорті якості ПАТ «Укртатнафта» від 15.03.2025 №136 на бензин автомобільний А-92-Євро5-Е0 номер резервуара зазначено 815, назву розповсюджувача не зазначено, при цьому в наданій товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 24.03.2025 № 1600 номер резервуара 7, посилання на паспорт якості відсутнє;

- в паспорті якості ПАТ «Укртатнафта» від 13.03.2025 №33 на паливо дизельне ДП-З-Євро5-В0 номер резервуара зазначено 786, назву розповсюджувача не зазначено, при цьому в наданій товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 23.03.2025 № 1595 номер резервуара 23, посилання на паспорт якості відсутнє;

- в паспорті якості Випробувальної лабораторії ТОВ «НВП «ДІН ЛТД» від 19.02.2025 № 134 на паливо дизельне ДП-З-Євро5-В0 номер резервуара зазначено 23, при цьому в наданій товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 24.03.2025 № 1601 номер резервуара 19, посилання на паспорт якості відсутнє;

- в паспорті якості Випробувальної лабораторії ТОВ «НВП «ДІН ЛТД» від 19.02.2025 № 19/02/2025 на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 номер резервуара не зазначено, назву розповсюджувача не зазначено, номери автоцистерн не відповідають наданій товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 23.03.2025 № 1596, посилання на паспорт якості відсутнє.

Зміст обмежувального (корегувального) заходу та пов`язані з ним дії, що має виконати суб`єкт господарювання: обмеження надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та тимчасова заборона надання продукції на ринку відносно бензинів автомобільних А-95-Євро5-Е0 паспорт якості №141 від 18.03.2025р., А-95-Євро5-Е0 паспорт якості № 19/02/2025 від 19.02.2025р., А-92-Євро5-Е0 паспорт якості №136 від 15.03.2025р. та палив дизельних ДП-З-Євро5-В0, паспорт якості №134 від 19.02.2025р., ДП-З-Євро5-В0, паспорт якості №33 від 13.03.2025р. Вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству.

В рішенні про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025 №61-РН вказано:

Обґрунтування прийнятого рішення: розповсюдження дизельного палива без документів, передбачених абзацами шостим - дев`ятим пункту 18 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 (документ про допуск до застосування добавки (присадки) у відповідному типі палива, дані щодо вмісту в паливі та паспорт безпечності добавки (присадки) відповідно до вимог п. 27 цього Технічного регламенту.

Зміст обмежувального (корегувального) заходу та пов`язані з ним дії, що має виконати суб`єкт господарювання: Обмеження надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та тимчасова заборона надання продукції на ринку відносно палива дизельного ДП-З-Євро5-В0, паспорт якості №33 від 13.03.2025р. Вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству.

В рішенні про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025 №62-РН вказано:

Обґрунтування прийнятого рішення: розповсюдження палива (бензинів автомобільних А-95-Євро5-Е0 та палива дизельного ДП-З-Євро5-В0) за деклараціями відповідності, що не відповідають встановленим вимогам:

- в паспорті якості Випробувальної лабораторії ТОВ «НВП «ДІН ЛТД» від 19.02.2025 № 19/02/2025 на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 зазначена декларація про відповідність від 19.02.2025. Надана декларація про відповідність від 19.02.2025 на Gasoline RON95.

- в паспорті якості Випробувальної лабораторії ТОВ «НВП «ДІН ЛТД» від 19.02.2025 №134 на паливо дизельне ДП-З-Євро5-В0 зазначена декларація про відповідність від 19.02.2025. Надана декларація про відповідність від 19.02.2025 на паливо дизельне ULSD 10 ppm.

Зміст обмежувального (корегувального) заходу та пов`язані з ним дії, що має виконати суб`єкт господарювання: Обмеження надання продукції на ринку шляхом усунення формальної невідповідності. Вжити заходів щодо усунення формальної невідповідності шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству. Надати декларації про відповідність на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 та паливо дизельне ДП-З-Євро5-В0, що відповідають вимогам п. 19 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 №927.

Відповідно до ч. ч. 5-6 ст. 33 Закону №2735-VІ будь-який захід щодо обмеження чи заборони надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання, що вживається відповідно до цього Закону або Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", має бути пропорційним рівню загрози відповідної продукції суспільним інтересам. У рішенні про застосування обмеження чи заборону надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання мають бути зазначені підстави його застосування.

Кабінет Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері економічного і соціального розвитку, затверджує методику вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у якій мають бути визначені чіткі та зрозумілі критерії оцінки ризику, умови та обставини, за яких органи ринкового нагляду обирають відповідні обмежувальні (корегувальні) заходи, яких необхідно вжити.

Так, критерії оцінки ризику, умови та обставини, за яких органи державного ринкового нагляду в межах сфери їх відповідальності (далі - орган ринкового нагляду) обирають відповідні обмежувальні (корегувальні) заходи, яких необхідно вжити визначаються Методикою вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2011 № 1407.

У п. 5 Методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів зазначено, що рівень загрози визначається органом ринкового нагляду шляхом проведення оцінки ризику, що становить чи може становити відповідна продукція (далі - оцінка ризику).

Відповідно до п.7-8 Методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів оцінка ризику проводиться посадовою особою органу ринкового нагляду шляхом проведення аналізу, за результатами якого визначається рівень загрози.

Аналіз проводиться на підставі критеріїв оцінки ризику. При цьому враховуються звичайні та обґрунтовано передбачувані умови використання продукції.

Так, п. 10 Методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів передбачено, що на підставі проведеного аналізу розробляється сценарний план ймовірності виникнення ризику, що може становити продукція.

Тобто рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів повинні містити обґрунтування порушень вимог Технічного регламенту, а також визначення ступеню ризику та рівня загрози, що становить чи може становити відповідна продукція.

Водночас у рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів не визначено ступінь ризику та рівень загрози, що становить чи може становити відповідна продукція.

Вказане, на думку суду, свідчить про те, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів не відповідають критеріям чіткості та визначеності, що в свою чергу ставить суб`єктів, до яких звернуті такі акти в неоднозначне становище і, відповідно, нівелює можливі дії цих суб`єктів, направлені на виконання таких актів.

Зазначене вказує на недотримання відповідачем при винесенні рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 31.03.2025 принципу правової визначеності, який гарантує забезпечення легкості з`ясування змісту права і можливість скористатися цим правом, та принципу належного урядування, одним з елементів якого є обов`язок державного органу діяти в належний і якомога послідовніший спосіб, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права особи, як майнові права.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Щодо підстав для визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафних санкцій, суд зазначає таке.

Нормами статті 30 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначено, що тимчасова заборона надання продукції на ринку застосовується органами ринкового нагляду у разі прийняття ними рішення про, зокрема приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами - на строк дії відповідного обмеження.

Водночас приписами пункту 2 частини 4 статті 44 Закону №2735-VI встановлено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів (крім юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів - юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування.

Згідно із ч. 6 ст. 44 Закону №2735-VI справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

Виходячи з наведеного слідує, що підставою для застосування штрафу до розповсюджувача продукції є встановлений факт невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, в даному випадку рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025 за номерами 58-РН, 59-РН, 60-РН, 61-РН, 62-РН в частині продовження розповсюдження бензинів автомобільних та палив дизельних протягом дії таких рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Однак, наведені доводи не відповідають дійсності та не можуть бути покладені в основу висновків про наявність у позивача складу правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини четвертої статті 44 Закону №2735-VI, а саме беззаперечно підтверджувати факт невиконання позивачем рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025 за номерами 58-РН, 59-РН, 60-РН, 61-РН, 62-РН, а також сам факт розповсюдження відповідної продукції під час дії зазначених обмежень.

Водночас суд зазначає, що на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, покладається тягар доказування наявності складу правопорушення у діях особи, яка притягається до відповідальності.

Дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено такі повноваження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не було вжито належних заходів для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи.

Отже, під час розгляду даної адміністративної справи Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу, як суб`єктом владних повноважень, на якого покладається тягар доказування правомірності своїх дій/рішень, не надано суду допустимих і належних доказів, які б підтверджували, що здійснювався продаж саме такого пального, яке було обмежене рішеннями органу ринкового нагляду, іншого матеріали справи не містять.

Разом з тим, позивачем було надано до суду товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти): № 1699 від 30 березня 2025 року; № 1698 від 30 березня 2025 року; № 1696 від 30 березня 2025 року; № 1692 від 30 березня 2025 року; № 1700 від 30 березня 2025 року; № 1695 від 30 березня 2025 року; № 1702 від 31 від 31 березня 2025 року; № 1705 від 31 від 31 березня 2025 року; № 1704 від 31 від 31 березня 2025 року; № 1706 від 31 березня 2025 року; № 1701 від 31 березня 2025 року; № 1703 від 31 від 31 березня 2025 року.

Так, судом досліджено надані докази та встановлено, що продаж пального (бензинів автомобільних та палив дизельних), який мав місце у період дії рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, не охоплювався їх предметом, оскільки здійснювався за іншими партіями продукції, що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними, серед яких: №1692 від 30.03.2025, №1695 від 30.03.2025, №1696 від 30.03.2025, №1698 від 30.03.2025, №1699 від 30.03.2025, №1700 від 30.03.2025, №1701 від 31.03.2025, №1702 від 31.03.2025, №1703 від 31.03.2025, №1704 від 31.03.2025, №1705 від 31.03.2025, №1706 від 31.03.2025.

Як видно з наведених документів, поставки продукції у вказаний період здійснювалися за іншими паспортами якості, ніж ті, які стали предметом перевірки та лягли в основу прийнятих рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025 №58-РН№62-РН. Відповідно, твердження відповідача про продовження реалізації саме тієї продукції, стосовно якої було винесено рішення про тимчасову заборону надання на ринку, є необґрунтованим і спростовується наданими позивачем доказами.

Таким чином, виявлені відповідачем порушення стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів спростовані позивачем в ході судового розгляду належними та допустимими доказами, що в свою чергу виключає підстави для застосування до нього адміністративно-господарських санкцій, передбачених пунктом 2 частини 4 статті 44 Закону №2735-VI.

З врахуванням викладеного, суд робить висновок, що постанови про накладення штрафу від 21.04.2025 № 14-16/25, № 15-16/25, №16-16/25, №17-16/25 прийняті відповідачем необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, а тому підлягають скасуванню як протиправні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірність винесення оскаржуваних у цій справі постанов.

Відповідно до ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1)чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2)чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з положеннями ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваних рішень на відповідність наведеним критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, робить висновок про те, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в загальному розмірі 12112,00 грн, що документально підтверджується платіжною інструкцією №924 від 30.04.2025.

Втім, позивач у цій справі звернувся з позовом, в якому фактично заявлено чотири вимоги майнового характеру, за подання якого, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження ставки у зв`язку з поданням позову через систему Електронний суд, згідно з вимогами п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" мало б бути сплачено 4*2422,40 грн = 9689,60 грн.

Відтак, сума у розмірі 2422,40 грн є надмірно сплаченою, та згідно з п.п. 1 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила.

Отже, сплачений позивачем судовий збір у сумі 9689,60 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВІРА ОЙЛ" (вул. Гоголя, буд. 12, оф. 505, м. Дніпро, 49000, ) до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (вул. Героїв АТО, буд. 92, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50103, ) про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про накладення штрафу від 21.04.2025 №14-16/25.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про накладення штрафу від 21.04.2025 №15-16/25.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про накладення штрафу від 21.04.2025 №16-16/25.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про накладення штрафу від 21.04.2025 №17-16/25.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВІРА ОЙЛ" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9689 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський