Справа № 826/8027/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 826/8027/18
РІШЕННЯ

іменем України

22 серпня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2018 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом від 23 травня 2028 року в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 28.02.2018 №; №; №; №.

У позові ОСОБА_1 пояснила, що оскаржувала податкові повідомлення рішення, однак ДФС України рішенням про результати розгляду скарги від 07.05.2018 за №6509/К/99-99-11-02-01-14 скаргу залишила без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін. Вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними і порушують ПК України, так як викладені у Акті перевірки обставини не відповідають фактичним та порушена процедура проведення перевірки. Також, потрібно враховувати, що АБ "Кліринговий не дотримався процедури щодо оповіщення ОСОБА_1 про прощення боргу, і рахує, що на банк покладено обов`язок зі сплати нарахованих зобов`язань по податку на доходи фізичних осіб та військового збору (арк. спр.2-15).

Відповідно до ухвали від 30.05.2018 Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження у справі (арк. спр.1).

У Відзиві на позов без дати та номера, який поступив до суду 09.07.2018, відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Пояснив, що проведеною документальною позаплановою невиїзною перевіркою фізичної особи ОСОБА_1 встановлені порушення щодо сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого доходу як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту) прощеного (анульованого) кредитором АБ "Кліринговий дім" за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, тому вимоги позивачки з урахуванням встановленого контролюючим органом та вимог ПК України є безпідставними (арк. спр.28-33).

Позивачка у відповіді на Відзив від 03.08.2018 вказує, що є підстави для скасування усіх чотирьох податкових повідомлень-рішень (арк. спр.51-53).

Відповідно до ухвали від 31.03.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв справу до провадження, вирішив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, замінив відповідача та запропонував учасникам надати додаткові пояснення щодо позовних вимог (арк. спр.58).

Відповідач у клопотанні від 23.04.2025 просить врахувати попередньо подані заяви, які є в матеріалах справи.

Встановивши обставини (факти), якими сторони пояснюють вимоги та заперечення, оцінивши надані ними докази, беручи до уваги норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд робить такі висновки, враховуючи наступне.

Відповідно до листа АБ "Кліринговий дім" за №02002/01/840 від 14.03.2016 повідомлено ОСОБА_1 про анулювання залишку заборгованості по Договору про відкриття кредитної лінії №0000210/5-2007К від 19.03.2007 у розмірі 27642,19 доларів США (еквівалент - 719248,71 гривень), і на ньому зроблено запис: "Отримано 14/03/16 р. ... ОСОБА_1 " (арк. спр.42, зворот).

Згідно з наказом Головного управління ДФС у м. Києві №390 від 11.01.2018 наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) (арк. спр.34).

Відповідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.01.2018 ОСОБА_1 направлено Повідомлення від 15.01.2018 №721/К/26-15-42-02-27, яке отримано адресатом (арк. спр.36-37).

Головним управлінням ДФС у м. Києві складено Акт №591/26-15-42-02-30/ від 06.02.2018 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого доходу у вигляді додаткового блага платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2016 по 31.12.2016" (далі - Акт перевірки) (арк. спр.19-24).

Відповідно до листа Головного управління ДФС у м. Києві від 06.03.2018 повідомлено ОСОБА_1 про розгляд її заперечення на Акт перевірки та залишення заперечення без розгляду (арк. спр.43).

Статтею 79 ПК України в редакції на час спірних правовідносин було визначено: 79.1. Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

79.2. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

79.3. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова.

Отже, вищевказаними матеріалами справи (доказами) підтверджується правомірність проведення Документальна позапланова невиїзна перевірка позивачки без порушення її прав та ПК України.

Відповідно до податкового повідомлення - рішення від 28.02.2018 № на підставі Акту перевірки встановлено порушення пп. 168.2.1 п.168.1 ст.168 ПК України з урахуванням вимог пп. "д", пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України та застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі п.123.1 ст.123 ПК України і згідно з пп.54.3.2 п.54.3 ст.54, пп.58.1 ст.58 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб за основним платежем 129464,76 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями 32366,19 гривень (арк. спр.8).

Згідно з податковим повідомленням - рішенням від 28.02.2018 № на підставі Акту перевірки встановлено порушення пп.1.2, пп.1.3 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних Положень ПК України та застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі п.123.1 ст.123 ПК України і згідно з пп.54.3.2 п.54.3 ст.54, пп.58.1 ст.58 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір за основним платежем 10788,73 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями 2697,18 гривень (арк. спр.9).

Відповідно до податкового повідомлення - рішення від 28.02.2018 № на підставі Акту перевірки встановлено порушення п.179.1, п.179.2 ст.179 ПК України з урахуванням вимог пп.49.18.4 п.49.18 ст.49 ПК України та на підставі пп.54.2.1, 54.3.3 п.54.3 ст.54 і п.120.1 ст.120 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем податок на доходи фізичних осіб 170 гривень (арк. спр.10).

Згідно з податковим повідомленням - рішенням від 28.02.2018 № на підставі Акту перевірки встановлено порушення пп. "а" п.176.1 ст.176, п.44.1, п.44.3 ст.44 ПК України та на підставі пп.54.2.1, 54.3.3 п.54.3 ст.54 і п.120.1 ст.120 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем податок на доходи фізичних осіб 510 гривень (арк. спр.11).

Рішенням ДФС України від 07.05.2018 за №6509/к/99-99-11-02-01-14 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на податкові повідомлення - рішення від 28.02.2018: №; №; №; № (арк. спр.46-49).

Відповідно до п.164.2 ст. 164 ПК України в редакції на час спірних правовідносин, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: 164.2.17. дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: д) основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 25 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

За кредитом, що отриманий на придбання житла (іпотечний кредит), платник податку має право на сплату суми податкового зобов`язання, нарахованої на суму боргу (кредиту та/або відсотків), прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності, протягом трьох років починаючи з року, в якому задекларовано суму такого податкового зобов`язання. Для розстрочення такої суми податкового зобов`язання платник податку разом із декларацією подає до контролюючого органу заяву у довільній формі, що містить фактичні дані про суму прощеного (анульованого) кредитором боргу (кредиту та/або відсотків), підтверджену відповідними документами кредитора, та коротке пояснення обставин, що призвели до виникнення необхідності здійснення розстрочення задекларованої суми податкового зобов`язання.

Суми розстрочених податкових зобов`язань розраховуються платником податку самостійно згідно з документами щодо суми прощеного (анульованого) кредитором боргу (кредиту та/або відсотків) та погашаються рівними частинами кожного календарного кварталу до 20 числа місяця, наступного за кожним календарним кварталом (до 20 квітня, до 20 липня, до 20 жовтня і до 20 грудня) починаючи з кварталу, що настає за тим кварталом, у якому до контролюючого органу подано заяву у довільній формі, що містить фактичні дані про суму прощеного (анульованого) кредитором боргу (кредиту та/або відсотків), підтверджену відповідними документами кредитора, та коротке пояснення обставин, що призвели до виникнення необхідності здійснення розстрочення задекларованої суми податкового зобов`язання.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем доходу у сумі 719248,71 гривень (ознака доходу 126) та повідомлення позивачки про це листом АБ "Кліринговий дім" за №02002/01/840 від 14.03.2016, що не заперечує ОСОБА_1 та підтверджує запис на цьому листі. Відтак, позивачка отримала додаткове благо у розумінні підпункту "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України, яке оподатковується, і яке підлягає включенню до загального річного оподаткованого доходу за 2016 рік.

З урахуванням цього, відповідно до п.179.1 ст.179 платник податку ОСОБА_1 повинна була подати річну декларацію про майновий стан, доказів чого немає, що є порушенням ПК України.

Відповідно до пп. "а" п. 176.1 ст. 176 ПК України платники податку зобов`язані вести облік доходів і витрат в обсягах, необхідних для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі якщо такий платник податку зобов`язаний відповідно до Кодексу подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податкову знижку.

Форми такого обліку та порядок його ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Так, наказом Міністерства фінансів від 23.06.2017 N 591 затверджено Книгу обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу та Порядок ведення обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу. При цьому на час спірних правовідносин діяв Порядок ведення обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу затверджений наказом Міністерства доходів і зборів від 11.12.2013 за N 794, якого позивачка не дотрималась.

Пунктом 121.1 ст. 121 ПК України передбачено, що незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Аналіз вищенаведених законодавчих приписів дає підстави для висновку, що нормами ПК України передбачено фінансову відповідальність платників податку за неподання, або несвоєчасне подання до контролюючого органу документів при здійсненні податкового контролю.

Відповідно до п.123.1 ст.123 ПК України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов`язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Пунктом 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Інші перехідні положення ПК України визначено, що тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

1.1. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.

1.2. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

1.3. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

1.4. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

1.5. Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.

1.6. Платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

1.7. Звільняються від оподаткування збором доходи, що згідно з розділом IV цього Кодексу не включаються до загального оподатковуваного доходу фізичних осіб (не підлягають оподаткуванню, оподатковуються за нульовою ставкою), крім доходів, зазначених у підпунктах 165.1.2, 165.1.18, 165.1.25, 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

Отже, за факту отримання позивачкою додаткового блага в 2016 році у розмірі 719248,71 гривень, внаслідок анулювання заборгованості по Договору про відкриття кредитної лінії №0000210/5-2007К від 19.03.2007, ОСОБА_1 є платником військового збору відповідно до вимог ПК України, тому рішення контролюючого органу щодо цього правомірне.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд робить висновок, що позивачка не довела позовні вимоги, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов не задовольняється.

З врахуванням положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 від 23.05.2018 залишити без задоволення.

Судові витрати, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 22 серпня 2025 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, Київ 116,м. Київ, 04116 , код ЄДРПОУ - 44116011)

Головуючий суддя А.І. Петричкович