Справа № 500/4698/25
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/4698/25

21 серпня 2025 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб`юк П.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення п`ятдесят дев`ятої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради Тернопільської області від 05 червня 2025 року № 4143 "Про припинення повноважень та звільнення із займаної посади старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради";

зобов`язати Микулинецьку селищну раду Тернопільського району Тернопільської області поновити ОСОБА_1 на посаді старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області з 11.06.2025 року та внести відповідні зміни до трудової книжки, а саме:

поновлена на посаді Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області на підставі рішення Тернопільського окружного адміністративного суду з 23.07.2024;

звільнена з посади старости Варваринецького Старостинського округу Микулинецької селищної ради із достроковим припиненням повноважень, за скороченням штату за п.1 ст. 40 КзпПУ, 10.06.2024 року;

поновлена на посаді старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області з 11.06.2025 року;

визнати протиправним та скасувати рішення п`ятдесят третьої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області від 22 листопада 2024 року № 3966 "Про старостинські округи на території Микулинецької територіальної громади" в частині:

п. 1 Утворити на території Микулинецької селищної ради 7 старостинських округів;

п.1.4. Струсівсько-Вараринський старостинський округ у складі сіл - Струсів (1396 житель), Бернадівка (197 житель), Варваринці (1483 житель) (разом 3076 житель);

п. 3 Уповноважити затверджених старост відповідних населених пунктів представляти інтереси жителів цих округів;

п.3.5. Струсівсько-Варваринського старостинського округу - старосту Кирилюка Василя Михайловича; відповідно до ст.15 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" за ОСОБА_2 зберігається раніше присвоєний 11 (одинадцятий) ранг посадової особи місцевого самоврядування;

визнати протиправним та скасувати рішення п`ятдесят сьомої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області від 02 квітня 2025 року № 4123 "Про скасування рішень Микулинецької селищної ради та поновлення на посаді ОСОБА_1 " в частині п. 5. Внести зміни до структури апарату управління та штатного розпису Микулинецької селищної ради з 03 червня 2025 року, а саме: вивести посаду - староста Варваринецького старостинського округу - 1 од;

визнати протиправним та скасувати рішення п`ятдесят сьомої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області від 02 квітня 2025 року № 4128 "Про затвердження посадової інструкції старости старостинського округу Микулинецької селищної ради в новій редакції" в частині п. 2 Визнати таким, що втратило чинність рішення Микулинецької селищної ради від 12 листопада 2021 року № 1613 "Про утворення старостинських округів на території Микулинецької селищної ради";

стягнути з Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.06.2025 року до набрання чинності рішенням суду.

Ухвалою від 11.08.2025 визнано неповажними підстави для поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, наведені у заяві від 06.08.2025. Позовну заяву ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та встановити позивачу десятиденний строк з дня її отримання для усунення недоліків шляхом:

- сплати судового збору у встановленому законом розмірі 4844,80 грн на відповідний рахунок, та подання до суду належних доказів такої сплати;

- подання до суду заяви, в якій вказати інші підстави поважності пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, в частині оскаржених рішень від 05 червня 2025 року №4143 та від 22 листопада 2024 року №3966, з наданням відповідних доказів.

1. На виконання вимог вказаної ухвали позивач 15.08.2025 подала до суду заяву про усунення недоліків до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4844,00 грн та заяву про поновлення строку.

2. Щодо поважності причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду, у заяві про поновлення строку стосовно оскарження рішення п`ятдесят дев`ятої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради Тернопільської області від 05 червня 2025 року № 4143 "Про припинення повноважень та звільнення із займаної посади старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради" позивач зазначає, що 10.07.2025 вона звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просила:

визнати протиправним та скасувати рішення п`ятдесят дев`ятої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради Тернопільської області від 05 червня 2025 року №4143 «Про припинення повноважень та звільнення із займаної посади старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради»;

зобов`язати Микулинецьку селищну раду Тернопільського району Тернопільської області поновити ОСОБА_1 на посаді старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області з 11.06.2025 року та внести відповідні зміни до трудової книжки;

стягнути з Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.06.2025 року до набрання чинності рішенням суду.

Зазначає, що позовна заява про визнання протиправним та скасування рішення п`ятдесят дев`ятої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради Тернопільської області від 05 червня 2025 року № 4143 "Про припинення повноважень та звільнення із займаної посади старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради", подано у встановлений строк.

Однак, 16.07.2025 ухвалою суду у справі №500/4155/25 її позовну заяву залишено без руху, а ухвалою суду від 04.08.2025 позовну заяву повернуто позивачу.

Зазначає, що підставою повернення позовної заяви не є неусунення недоліків, а переконання суду у відсутності повноважень адвоката.

Вказує, що позовна заява, яка подана в встановлений строк повернута безпідставно, і такі дії суду унеможливили повторно подати позовну заяву, в місячний строк з дати звільнення.

Визначаючись щодо наведеного суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За визначенням, наведеним у п.17 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином, за характером спірних правовідносин даний спір стосується питань, пов`язаних з проходженням з публічної служби. А тому, спеціальною нормою, якою врегульовано питання строку звернення з позовом до адміністративного суду, є положення ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлює місячний строк на звернення до адміністративного суду, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки висловлені Верховним Судом у постановах 23.07.2025 у справі №260/4599/23, від 28.07.2025 у справі №320/1753/23.

Так обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду позивач вказує аналогічні підстави, що і при поданні позовної заяви, оцінку яким вже було надано судом в ухвалі про залишення позову без руху.

Визначаючись щодо їх поважності, суд в ухвалі про залишення без руху позовної заяви від 11.08.2025 вказав позивачу, що незгода позивача із ухвалою суду від 04.08.2025 у справі №500/4155/25 про повернення позовної заяви не є підтвердженням поважності пропуску строку на звернення до адміністративного суду з аналогічним позовом, а є підставою для її оскарження до суду апеляційної інстанції.

Неналежне виконання ухвали суду про залишення позову без руху, що призвело до повернення позовної заяви у справі №500/4155/25, навіть якщо позивач вважає такі процесуальні рішення суду протиправними, не є підставою для повторного звернення з аналогічним позовом поза межами встановленого строку, та може бути підставою для їх оскарження. При цьому, як встановлено з програми діловодства суду, позивачем оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду у справі №500/4155/25 про повернення аналогічного позову. На даний час рішення за результатами скарги апеляційним судом не прийнято. Однак, позивач повторно подала до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Підсумовуючи наведене, суд повторно визнає неповажними наведені позивачем (аналогічні) підстави поновлення строку на звернення до суду.

Згідно частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З урахуванням наведеного, слід повернути позивачу позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення п`ятдесят дев`ятої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради Тернопільської області від 05 червня 2025 року № 4143 "Про припинення повноважень та звільнення із займаної посади старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради", а також взаємопов`язаних позовних вимог про зобов`язання Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області поновити ОСОБА_1 на посаді старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області з 11.06.2025 року, внесення відповідних змін до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

3. Щодо поважності причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду, у заяві про поновлення строку стосовно оскарження рішення Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області від 22 листопада 2024 року № 3966 "Про старостинські округи на території Микулинецької територіальної громади" позивач зазначає, що про існування рішення "Про старостинські округи на території Микулинецької територіальної громади" № 3966 від 22 листопада 2024 року та рішення "Про затвердження посадової інструкції старости старостинського округу Микулинецької селищної ради в новій редакції" № 4128 від 02 квітня 2025 року, ОСОБА_1 дізналася одночасно із рішенням "Про припинення повноважень та звільнення із займаної посади старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради" № 4143.

Тому позивач вважає, що саме з цієї дати слід обраховувати строк оскарження вище зазначених рішень.

Щодо тверджень суду, що рішення Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області від 22 листопада 2024 року № 3966 "Про старостинські округи на території Микулинецької територіальної громади" опубліковане на офіційному сайті Микулинецької селищної ради, позивач зазначає, що на сайті відсутня дата публікації рішень, і вони були опубліковані після подання позовної заяви до суду.

Ураховуючи наведене, наразі у суду відсутня можливість встановити дату публікації спірного рішення на офіційному сайті Микулинецької селищної ради, а тому питання щодо дотримання чи пропуску строку на звернення до суду щодо оскарження рішення Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області від 22 листопада 2024 року № 3966 "Про старостинські округи на території Микулинецької територіальної громади" судом буде вирішено після відкриття провадження у справі в цій частині позовних вимог та отримання відповідних пояснень та доказів від Микулинецької селищної ради.

Згідно пунктів 1 та 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду щодо: оскарження рішення п`ятдесят дев`ятої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради Тернопільської області від 05 червня 2025 року № 4143 "Про припинення повноважень та звільнення із займаної посади старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради", а також взаємопов`язаних позовних вимог про зобов`язання Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області поновити ОСОБА_1 на посаді старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області з 11.06.2025 року та внести відповідні зміни до трудової книжки,

- є неповажними, а тому, заява про поновлення строку звернення до суду в цій частині задоволенню не підлягає, позовну заяву і додані до неї документи в цій частині позовних вимог слід повернути позивачу.

В решті позовних вимог слід вирішити питання про відкриття провадження.

Керуючись статтею 123, пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду та відмовити у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення п`ятдесят дев`ятої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради Тернопільської області від 05 червня 2025 року № 4143 "Про припинення повноважень та звільнення із займаної посади старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради", а також взаємопов`язаних позовних вимог про зобов`язання Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області поновити ОСОБА_1 на посаді старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області з 11.06.2025 року, внести відповідні зміни до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу,

- в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення п`ятдесят дев`ятої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради Тернопільської області від 05 червня 2025 року № 4143 "Про припинення повноважень та звільнення із займаної посади старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради", а також взаємопов`язаних позовних вимог про зобов`язання Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області поновити ОСОБА_1 на посаді старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області з 11.06.2025 року, внести відповідні зміни до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В решті позовних вимог вирішити питання про відкриття провадження.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 21 серпня 2025 року.

Суддя Баб`юк П.М.