Справа № 400/8863/25
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2025 р. № 400/8863/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2
до Міністерства оборони України, просп. Повітряних Сил, 6,м. Київ,03049, просп. Повітряних Сил, 6,м. Київ,03049
треті особиІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 ,
провизнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом від 20.06.2025 року № 48/д в частині; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, треті особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просить суд визнати дії протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2025 справу № 400/8863/25 передано судді Біоносенко В.В.

22.08.2025 суддею Біоносенко В.В. подана заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що позивачка на час звернення до суду є працівником Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.06 №2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3.2 зазначених Принципів спосіб дій та поведінка судді мають підтримувати впевненість суспільства в чесності та непідкупності судових органів. Недостатньо просто чинити правосуддя, потрібно робити це відкрито для суспільства.

Відповідно до п.4.3 суддя уникає ситуацій, що могли б викликати обґрунтовану підозру чи створити видимість наявності у судді певних схильностей чи упередженого ставлення.

Таким чином, судді недостатньо бути об`єктивно неупередженим до справи. Необхідною умовою є впевненість осіб, про неупередженості суду, який розглядає їх справу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи викладене, з метою недопущення жодного сумніву в об`єктивності, безсторонності та неупередженості судді Біоносенка В.В., заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Біоносенко В.В. про самовідвід задовольнити.

2. Відвести суддю Біоносенко В.В. від розгляду адміністративної справи № 400/8863/25.

3. Адміністративну справу № 400/8863/25 передати для визначення складу суду, в порядку, передбаченому ст. ст. 18, 31 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко