Справа № 120/4383/24
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 серпня 2025 р. Справа № 120/4383/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому проваджені клопотання про продовження строку подання звіту у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.08.2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 23.09.2019 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 23.09.2019 року, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з урахуванням виплачених сум.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у 2018-2019 роках, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, грошової допомоги на оздоровлення за 2018-2019 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 23.09.2019 року, весь час затримки виплати, з 01.03.2018 року по день фактичної виплати грошового забезпечення, не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за несвоєчасну виплату сум одноразової грошової допомоги, грошової допомоги для оздоровлення за 2018-2019 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік, за весь час затримки виплати, а саме за період з 23.09.2019 року по день фактичної виплати грошового забезпечення.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 23.09.2019 року, весь час затримки виплати, з 01.03.2018 року по день фактичної виплати грошового забезпечення, нарахувати та виплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму одноразової грошової допомоги, грошової допомоги для оздоровлення за 2018-2019 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік, за весь час затримки виплати, а саме за період з 23.09.2019 року по день фактичної виплати грошового забезпечення.

В іншій частині позовних вимог, - відмовлено.

19.06.2025 року на адресу суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням вищевказаного рішення суду відповідно до статті 382 КАС України шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 24.06.2025 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.08.2024 року у справі №120/4383/24 призначено до розгляду у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу надано строк для надання письмових пояснень.

08.07.2025 року представником відповідача подано додаткові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 15.07.2025 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.08.2024 року у справі №120/4383/24 задоволено. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до 15.08.2025 року звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.08.2024 року у справі №120/4383/24.

14.08.2025 року від представника відповідача надійшла заява про продовження строку для подання звіту, оскільки Військовою частиною НОМЕР_1 направлено заявку на отримання коштів, однак станом на 14.08.2025 року кошти для сплати не надійшли, що унеможливлює подання звіту у строк встановлений судом.

Надаючи оцінку поданій заяві, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 1 статті 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 8 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Положеннями частини 3 статті 382-1 КАС України передбачено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців

Суд зауважує, що законодавець не визначив наслідки подання заяви про продовження строку на подання звіту, відтак, слід застосувати аналогію закону, а саме частину 2 статті 121 КАС України, яка визначає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, 07.08.2025 року відповідач направляв до ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання про виділення коштів та надання дозволу на виконання рішення суду у даній справі, однак відповіді на дату звернення до суду із клопотанням про продовження строку для подання звіту не отримав.

При цьому, посадові особи Військової частини НОМЕР_1 кожного місяця направляють заявки до ІНФОРМАЦІЯ_1 на виділення коштів для сплати за рішенням суду.

Враховуючи вищезазначені обставини та беручи до уваги, той факт, що відповідачем вживаються заходи для виконання судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та продовження строку для подання звіту до 21.09.2025 року, що не перевищує трьох місяців з дня постановлення ухвали про встановлення судового контролю.

Дата постановлення ухвали обумовлена перебуванням головуючого судді Дончика В.В. у відпустці з 28.07.2025 року по 14.08.2025 року включно.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 382-1, 382-3 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення, - задовольнити.

Продовжити строк для подання звіту про виконання судового рішення у даній справі до 21.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович