Справа № 440/11530/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/11530/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності в розмірі шести мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату основної пенсії ОСОБА_1 з 03.04.2024 відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р (ІІ)/2021 та згідно зі статтею 54 України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 06.06.1996 № 230/96-ВР у розмірі шести мінімальних пенсій за вікомта виплачувати Позивачу основну пенсію у розмірі не менше шести мінімальних пенсій за віком.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд установив, що цей спір стосується визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності в розмірі шести мінімальних пенсій відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату основної пенсії ОСОБА_1 у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та виплачувати Позивачу основну пенсію у розмірі не менше шести мінімальних пенсій за віком, на підставі заяви позивача, яка зареєстрована у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 16.07.2025, у заяві відповідача відсутня вимога здійснити перерахунок пенсії із з 03.04.2024,а відмова відповідача викладена у листі від 29.07.2025.

Таким чином, підстави та предмет позову не відповідають доданим доказам, на їх обгрунтування.

Щодо строку звернення до суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатися на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів. При зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частинами першою та другою якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Судом встановлено, що позовна заява подана представником позивача до суду 20.08.2025 через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд".

Натомість в позовній заяві зазначено, що порушене право Позивача підлягає захисту та поновленню з дати прийняття рішення Першого сенату Конституційного суду України від 3 квітня 2024 року у справі № 3-18/2023, тобто з 03.04.2024. При цьому позивачем не подано клопотання про понововлення строку звернення до суду з 03.04.2024 по 19.02.2025.

Таким чином, позовні вимоги, які охоплюють період, що передує шестимісячному строку звернення до суду з цим позовом заявлені з пропуском строку, встановленого частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності обгрунтованої заяви позивача про поновлення цього строку.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зміст поданої позовної заяви не містить будь-яких доводів з приводу того, що позивач з 03.04.2024 не мав реальної, об`єктивної можливості виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії щодо отримання від пенсійного органу перерахунку пенсії у належному розмірі або ж звернутися до суду за захистом своїх прав у встановлений законом строк, оскільки новий розмір пенсії у ромірі шести мінімальних пенсій є очевидним для позивача при щомісячному отриманні пенсії і позивач не міг щомісячно не розуміти, що отримує інший розмір пенсії.

Щодо сплати судового збору.

Положенням ч. 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У силу положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 ЗаконуУкраїни "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2024 - 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як слідує зі змісту позовних вимог, позивач заявляє 1 вимогу немайнового характеру, а позовна заява подана через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

Натомість, позивачем до позову не надано квитанцію про сплату судового збору. Натомість, додано копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 22.03.2019 як доказу звільнення від сплати судового збору у зв`язку з наявністю інвалідності у позивача. Проте, дана копія надана в неналежній якості.

Щодо змісту позовної заяви.

Відповідно до п. 4, п. 5, п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається:

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Так, у позовній заяві зазначені обставини та підстави, що позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок та виплату пенсії 29.07.2024, за результатами розгляду якої отримав листа відмову ГУ ПФУ у Полтавській області від 29.07.2025 №12456-11739/Г-02/8-1600/25 (с. 12 розділ 4 позовної заяви):

"Позивач звернувся до Відповідача із заявою про перерахунок та виплату пенсії 29.07.2024, за результатами розгляду якої отримав листа відмову ГУ ПФУ у Полтавській області від 29.07.2025 №12456-11739/Г-02/8-1600/25.

Отже, порушене право Позивача підлягає захисту та поновленню з дати прийняття рішення Першого сенату Конституційного суду України від 3 квітня 2024 року у справі № 3-18/2023(39/23, 95/23) щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 розділу I Закону України «Про внесення змін до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» від 29 червня 2021 року № 1584-IX, частини третьої статті 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-XII визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), частину третю статті 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами, тобто з 03.04.2024.»

Натомість, згідно із доданої до позовної заяви позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок та виплату пенсії від 19.06.2025, на який отримала відмову від відповідача від 29.07.2025 №12456-11739/Г-02/8-1600/25, а заява надійшла до відповідача 16.07.2025.

Отже, позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, підстави та предмет позову.

Оскільки відмова відповідача датована 29.07.2025, а заява позивача подана до відповідача 16.07.2025, і заява подана без вимоги щодо періоду перерахунку пенсії.

Також позивач не надав докази вручення (надіслання) заяви від 19.06.2025 до відповідача.

У випадку, якщо позивач не усуне недоліки а суд не зможе із заяви встановити дійсний спір правовідносин - то суд може розглянути питання про призначення справи за правилами загального позовного провадження із викликом сторін.

У силу частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9,123,160,161,169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору в розмірі 968,96грн (номер рахунку - UA4016719, код за ЄДРПОУ - 37959255, отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу : Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або в належній якості копії документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку за період з 03.04.2024;

- уточненої позовної заяви з урахуванням вимог п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, щодо моменту порушення права позивача відповідачем.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бевза