Справа № 440/11455/25
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 серпня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/11455/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства (заяви) Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до ТОВ "ОКТАН 101" про зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та зобов`язання виконати законні вимоги податкового керуючого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Полтавського окружного адміністративного суду подано позовну заяву в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства (заяву) Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до ТОВ "ОКТАН 101" про:

- зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків ТОВ «ОКТАН 101» строком на 2 місяця;

- зобов?язання ТОВ «ОКТАН 101» виконати законні вимоги податкового керуючого шляхом зобов?язання ТОВ «ОКТАН 101» надати перелік дебіторів та копії документів щодо дебіторської заборгованості.

Відповідно до частини четвертої статті 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 20.1.32 пунктом 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів визначені статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях платника податків; 2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; 4) зобов`язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим; 5) стягнення коштів за податковим боргом; 6) зобов`язання платника податків, який має податковий борг, укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості цього платника на податковий орган; 7) встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України.

Зі змісту норми частини першої статті 283 КАС України слідує, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено звернення до суду в порядку статті 283 цього Кодексу одночасно з вимогою про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях платника податків та вимогою про зобов`язання платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого.

В переліку вимог, з якими податковий орган може звертатись до суду в порядку статті 283 КАС України, відсутня вимога про зобов`язання платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме: зобов?язання ТОВ «ОКТАН 101» виконати законні вимоги податкового керуючого шляхом зобов?язання ТОВ «ОКТАН 101» надати перелік дебіторів та копії документів щодо дебіторської заборгованості.

Натомість передбачена можливість звернення до суду з вимогою про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях платника податків.

Звернувшись до суду із позовною заявою в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства (заявою) про зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків ТОВ «ОКТАН 101» строком на 2 місяця та зобов?язання ТОВ «ОКТАН 101» виконати законні вимоги податкового керуючого шляхом зобов?язання ТОВ «ОКТАН 101» надати перелік дебіторів та копії документів щодо дебіторської заборгованості, заявник об`єднав в одному провадженні вимоги, які підлягають розгляду за окремими видами судового провадження в порядку адміністративного судочинства (в порядку статті 283 КАС України та в порядку позовного провадження).

Відповідно до пункту 1 частиною четвертою статті 283 КАС України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду із вимогою, яка не передбачена частиною першою статті 283 КАС України, суд доходить висновку про відмову у відкритті провадження за цією позовною заявою в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства (заявою).

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства (заявою) Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до ТОВ "ОКТАН 101" про зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків ТОВ «ОКТАН 101» строком на 2 місяця та зобов?язання ТОВ «ОКТАН 101» виконати законні вимоги податкового керуючого шляхом зобов?язання ТОВ «ОКТАН 101» надати перелік дебіторів та копії документів щодо дебіторської заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Відповідно до частини другої статті 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини шостої статті 283 КАС України ухвалу про відмову в прийнятті заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення.

Суддя Н.І. Слободянюк