Справа № 160/20212/21
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2025 рокуСправа №160/20212/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року (справа №160/20212/21) позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» №33/24-/С-2977 від 16.07.2021 року, викладену в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №34232-27815/К-01/8-0400/21 від 30.09.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок з 01 грудня 2019 року та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» №33/24-/С-2977 від 16.07.2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі №160/20212/21 набрало законної сили 15.03.2022.

01 серпня 2025 року від представника позивача надійшла заява про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/20212/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з нарахованих пенсійних виплат у сумі 177 238 гривень 82 копійки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №160/20212/21 розгляд заяви про зміну способу виконання судового рішення вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про зміну способу виконання судового рішення, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року (справа №160/20212/21) позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» №33/24-/С-2977 від 16.07.2021 року, викладену в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №34232-27815/К-01/8-0400/21 від 30.09.2021.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок з 01 грудня 2019 року та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» №33/24-/С-2977 від 16.07.2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Судом встановлено, що 21.03.2025 позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій просив надати інформацію щодо суми заборгованості по невиплаченій сумі пенсії у зв`язку з виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 160/20212/21.

Листом від 25.03.2025 №14163-11114/К-01/8-0400/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало розрахунок заборгованості з виплати позивачу пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі №160/20212/21 за період з 01.12.2019 до 31.05.2022 в розмірі 177 238 гривень 82 копійки.

27.05.2025 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із запитом, у якому просив виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі №160/20212/21 та виплатити ОСОБА_1 невиплачену суму пенсії за період з 01.12.2019 до 31.05.2022 у розмірі 177 238 гривень 82 копійки.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало відмову, оформлену листом від 29.05.2025 №0400-010202 8/102906, де зазначило, що «нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Отже, доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.12.2019 до 31.05.2022 становить 177 238 гривень 82 копійки, яка нарахована, але не виплачена.

У зв`язку з таким повідомленням боржника заявник звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Згідно частиною 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із частиною 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Приписами статті 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 №4901-VI встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Втім, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб, а обов`язок державного виконавця - це звернення до суду та такий обов`язок виникає через два місяці з дня відкриття виконавчого провадження за умови, що рішення суду не виконане, а стягувач не чинить перешкоди провадженню виконавчих дій.

При цьому, невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №160/20212/21 у повному обсязі не виконано відповідачем, оскільки ОСОБА_1 не виплачено нараховану суму доплати у розмірі 177 238 гривень 82 копійки.

Враховуючи те, що боржник, який є суб`єктом владних повноважень, не виконує рішення суду більше двох місяців з дня набрання законної сили в частині виплати нарахованої доплати до пенсії, суд приходить висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання вказаного рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованості пенсійних виплат у сумі 177 238 гривень 82 копійки.

Застосування такого способу виконання, на переконання суду, є найбільш ефективним за наявності відомостей про суму боргу. При цьому, судом враховується, що зміна способу і порядку виконання не змінює та не зачіпає суті самого судового рішення, сутністю якого є, зокрема, поновлення прав позивача на виплату перерахованої пенсії.

Відтак, заява представника позивача - адвоката Красюка Івана Васильовича про зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Красюка Івана Васильовича про зміну способу виконання рішення суду, - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №160/20212/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат у сумі 177 238 гривень 82 копійки (сто сімдесят сім тисяч двісті тридцять вісім гривень вісімдесят дві копійки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 21 серпня 2025 року.

Суддя А.О. Сластьон