Справа № 500/3780/25
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3780/25

21 серпня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 13.06.2025 № 44 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 20.12.1990 по 31.01.1994, з 01.02.1994 по 16.01.1995, з 23.01.1995 по 31.03.2000 згідно дублікату трудової книжки НОМЕР_1 , з 05.04.2000 по 30.03.2007 у ЗАТ "Моспромбуд фірма "Асфальтбуд";

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як особі, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю 4 категорії та з урахуванням висновків рішення суду.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 13.06.2025 №44, в частині відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 20.12.1990 по 16.01.1995 та з 23.01.1995 по 25.11.1999.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 20.12.1990 по 16.01.1995 та з 23.01.1995 по 25.11.1999.

18.08.2025 до суду надійшла заява, в якій представник позивача просить виправити описку в рішенні суду від 15.08.2025 у справі № 500/3780/25, а саме:

замість невірно вказаного періоду роботи позивача "з 23.01.1995 по 25.11.1999" зазначити вірний "з 23.01.1995 по 31.03.2000" в резолютивній частині рішення та в абзаці: "Тому, з метою відновлення порушеного права позивача, та з урахуванням самостійного зарахування частини спірного періоду відповідачем, слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зрахувати до страхового стажу позивача періоди роботи з 20.12.1990 по 16.01.1995 та з 23.01.1995 по 25.11.1999.";

зазначити в резолютивні частині рішення суду про зарахування спірного періоду роботи з 05.04.2000 по 30.03.2007 до страхового стажу позивача.

Визначаючись щодо поданої заяви суд виходить з наступного.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Отже, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

При цьому, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, дослідивши записи дубліката трудової книжки від 01.02.2007 серії НОМЕР_1 щодо періодів роботи позивача з 20.12.1990 по 31.01.1994, з 01.02.1994 по 16.01.1995, з 23.01.1995 по 31.03.2000, суд встановив, що останні зроблені чітко та зрозуміло, відсутні ознаки підчисток та підробок, в них зазначено дату прийняття позивача на роботу, номер та дата наказу про прийняття та звільнення, вони засвідчені підписами відповідальної особи та печатками, що виключає сумнів стосовно періодів роботи, а тому дійшов висновку, що останні підлягають зарахуванню до страхового стажу позивача.

Поряд із цим, вирішуючи питання щодо того, який саме період слід зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , суд виходив із того, що частина спірного періоду роботи з 26.11.1999 по 31.03.2000 вже зарахована пенсійним органом до страхового стажу позивача самостійно, що підтверджується довідкою Форма РС-право (арк. справи 21).

Тому, судом і вирішено, що до страхового стажу позивача підлягає зарахуванню період роботи з 20.12.1990 по 16.01.1995 та з 23.01.1995 по 25.11.1999, з метою уникнення подвійного зарахування страхового стажу без наявних на це підстав.

В решті позовних вимог відмовлено.

У зв`язку із цим, судом не допущено описку при зазначенні періоду з 20.12.1990 по 16.01.1995 та з 23.01.1995 по 25.11.1999, який підлягає зарахуванню до страхового стажу позивача.

Щодо не зазначення судом у резолютивній частині рішення періоду роботи позивача з 05.04.2000 по 30.03.2007, який підлягає зарахуванню до його страхового стажу, то це не є опискою, в розумінні ст.253 КАС України, а є підставою для ухвалення додаткового судового рішення у справі, що буде здійснено судом з власної ініціативи.

З урахуванням наведеного, заява про виправлення описки від 18.08.2025 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки від 18.08.2025.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 21 серпня 2025 року.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.