Справа № 990/206/25
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2025 року

м. Київ

справа №990/206/25

адміністративне провадження №П/990/206/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е., Соколова В.М., Уханенка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Клименка В.В.,

представниці позивача Ямельської Х.Ю.,

представниці відповідача Пантюхової Л.Р.,

представника третьої особи (Кабінету Міністрів України) Польця Д.М.,

представника третьої особи (Міністерства економіки України) Колоди Є.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України, Міністерства економіки України про визнання протиправним та скасування в частині Указу Президента України,

ВСТАНОВИВ

13 травня 2025 року до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 12 лютого 2025 року №81/2025 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 лютого 2025 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію позиції №1 Додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 лютого 2025 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2025 року відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; задоволено клопотання позивача та залучено до участі в цій справі Раду національної безпеки і оборони України (далі - РНБО), Кабінет Міністрів України та Міністерство економіки України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

21 травня 2025 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, у якому він просив поновити строк подання цього клопотання та витребувати від Міністерства закордонних справ України:

- належним чином засвідчену копію документа, яким Міністерством закордонних справ України було погоджено проект розпорядження Кабінету Міністрів України «Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», на підставі якого до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано санкції;

- належним чином засвідчену копію документа з додатками, яким було направлено на погодження до Міністерства закордонних справ України проєкт розпорядження Кабінету Міністрів України «Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», на підставі якого до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано санкції;

- належним чином засвідчену копію документа, який містить інформацію про час та дату надходження для погодження до Міністерства закордонних справ України проекту розпорядження Кабінету Міністрів України «Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», на підставі якого до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано санкції;

- належним чином засвідчену копію документа, який містить інформацію про час та дату направлення Міністерством закордонних справ України до Кабінету Міністрів України погодження проекту розпорядження Кабінету Міністрів України «Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», на підставі якого до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано санкції;

- належним чином засвідчену копію документа, яким було направлено до Кабінету Міністрів України погодження проекту розпорядження Кабінету Міністрів України «Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», на підставі якого до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано санкції.

В іншому клопотанні про витребування доказів, яке надійшло до Суду того ж дня (21 травня 2025 року), позивач просив поновити строк на подання цього клопотання та витребувати у Міністерства юстиції України:

- належним чином засвідчену копію висновку Міністерства юстиції України за результатом правової експертизи проєкта розпорядження Кабінету Міністрів України «Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», на підставі якого до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано санкції;

- належним чином засвідчену копію документа з додатками, яким було направлено на погодження до Міністерства юстиції України проект розпорядження Кабінету Міністрів України «Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», на підставі якого до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано санкції;

- належним чином засвідчену копію документа, який містить інформацію про час та дату надходження для погодження до Міністерства юстиції України проекту розпорядження Кабінету Міністрів України «Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», на підставі якого до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано санкції;

- належним чином засвідчену копію документа, який містить інформацію про час та дату направлення Міністерством юстиції України до Кабінету Міністрів України погодження проекту розпорядження Кабінету Міністрів України «Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», на підставі якого до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано санкції;

- належним чином засвідчену копію документа, яким Міністерством юстиції України було направлено до Кабінету Міністрів України погодження проекту розпорядження Кабінету Міністрів України «Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», на підставі якого до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано санкції.

12 червня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив поновити строк на подання цього клопотання та витребувати у Міністерства внутрішніх справ України:

- інформацію, чи погоджувало Міністерство внутрішніх справ України проєкт розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 лютого 2025 №109-р дск «Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» на підставі яких до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано санкції.

- належним чином засвідчену копію документа, яким Міністерством внутрішніх справ України було погоджено проект розпорядження Кабінету Міністрів України «Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», на підставі якого до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано санкції;

- належним чином засвідчену копію документа з додатками, яким було направлено на погодження до Міністерства внутрішніх справ України проект розпорядження Кабінету Міністрів України «Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», на підставі якого до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано санкції;

- належним чином засвідчену копію документа, який містить інформацію про час та дату надходження для погодження до Міністерства внутрішніх справ України проекту розпорядження Кабінету Міністрів України «Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», на підставі якого до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано санкції;

- належним чином засвідчену копію документа, який містить інформацію про час та дату направлення Міністерством внутрішніх справ України до Кабінету Міністрів України погодження проекту розпорядження Кабінету Міністрів України «Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», на підставі якого до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано санкції;

- належним чином засвідчену копію документа, яким було направлено до Кабінету Міністрів України погодження проекту розпорядження Кабінету Міністрів України «Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», на підставі якого до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано санкції.

Також, 12 червня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив поновити строк на подання цього клопотання та витребувати у Міністерства фінансів України:

- інформацію, чи погоджувало Міністерство фінансів України проєкт розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 лютого 2025 року №109-р дск «Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» на підставі яких до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано санкції;

- належним чином засвідчену копію документа, яким Міністерством фінансів України було погоджено проект розпорядження Кабінету Міністрів України «Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», на підставі якого до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано санкції;

- належним чином засвідчену копію документа з додатками, яким було направлено на погодження до Міністерства фінансів України проект розпорядження Кабінету Міністрів України «Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», на підставі якого до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано санкції;

- належним чином засвідчену копію документа, який містить інформацію про час та дату надходження для погодження до Міністерства фінансів України проекту розпорядження Кабінету Міністрів України «Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», на підставі якого до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано санкції;

- належним чином засвідчену копію документа, який містить інформацію про час та дату направлення Міністерством фінансів України до Кабінету Міністрів України погодження проекту розпорядження Кабінету Міністрів України «Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», на підставі якого до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано санкції;

- належним чином засвідчену копію документа, яким було направлено до Кабінету Міністрів України погодження проекту розпорядження Кабінету Міністрів України «Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», на підставі якого до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано санкції.

Потребу витребування судом названих доказів від Міністерства закордонних справ України, Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства фінансів України заявник мотивував тим, що позовні вимоги ґрунтуються, зокрема, на порушенні процедури введення санкцій щодо позивача, з огляду на що документи та інформація, які підлягають витребуванню, на його переконання, містять інформацію про обставини, що є предметом доказування у цій справі.

Серед іншого заявник зауважив, що відповідно до абзацу першого пункту 9 Порядку підготовки пропозицій Кабінету Міністрів України щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року №888 (далі - Порядок №888) рішення Кабінету Міністрів України про схвалення пропозицій щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій підлягає обов`язковому погодженню з Міністерством фінансів України, Міністерством економіки України, Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством закордонних справ України та Міністерством юстиції України та державними органами, до повноважень яких належить забезпечення формування та реалізація державної політики у сфері, яка стосується застосування санкцій.

Крім цього, за змістом §44 Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18 липня 2007 року №950 (далі також - Регламент Кабінету Міністрів України), проект акта Кабінету Міністрів підлягає правовій експертизі Міністерством юстиції України, за результатом якої оформлєються відповідний висновок.

Отже, на думку позивача, докази, про витребування яких ставиться питання, мають перебувати у згаданих суб`єктів владних повноважень.

27 червня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, у якому він просив поновити строк на подання цього клопотання та витребувати у Міністерства економіки України належним чином засвідчену копію листа Служби безпеки України від 12 лютого 2025 року №4/230дск та доданих до нього матеріалів (документів).

В іншому клопотанні про витребування доказів, яке надійшло того ж дня (27 червня 2025 року), позивач просить витребувати від Служби безпеки України:

- належним чином засвідчену копію листа Служби безпеки України від 12 лютого 2025 року №4/230дск та доданих до нього матеріалів (документів);

- інформацію щодо дати і конкретного часу направлення листа Служби безпеки України від 12 лютого 2025 року №4/230дск та доданих до нього матеріалів (документів) до Міністерства економіки України;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000141 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 28 частиною першою статті 111-2 Кримінального кодексу України;

- інформацію, чи має ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальний статус у кримінальному провадженні №0000141 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 28 частиною першою статті 111-2 Кримінального кодексу України та якщо так, то який;

- інформацію, на якій стадії перебуває досудове розслідування кримінального провадження №0000141 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 28 частиною першою статті 111-2 Кримінального кодексу України.

Обґрунтовуючи доводи щодо необхідності витребування у Міністерства економіки України та Служби безпеки України копії листа Служби безпеки України від 12 лютого 2025 року №4/230дск та доданих до нього матеріалів (документів), позивач зазначив, що проєкт розпорядження Кабінету Міністрів України щодо застосування до позивача санкцій було підготовлено на підставі згаданого листа Служби безпеки України від 12 лютого 2025 року № 4/230дск, а також доданих до нього матеріалів, отже, цей документ містить інформацію про обставини що є предметом доказування у даній справі.

Крім цього, 27 червня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, у якому він просить поновити строк на подання цього клопотання та витребувати у Апарату Ради національної безпеки і оборони України належним чином засвідчену копію додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 лютого 2025 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», який додавався до листа від 12 лютого 2025 року №411/14-02/2-25.

18 серпня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання, у якому представниця позивача просить поновити строк на подання цього клопотання та витребувати у від Бюро економічної безпеки України:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 00000007 від 31 січня 2024 року;

- інформацію, чи має ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальний статус у кримінальному провадженні №00000007 від 31 січня 2024 року і якщо так, то який;

- інформацію, на якій стадії перебуває досудове розслідування кримінального провадження №00000007 від 31 січня 2024 року.

Обґрунтовуючи це клопотання, представниця позивача зазначила, що зі змісту наявних у справі матеріалів вона вбачає, що до ОСОБА_1 було застосовано санкції на підставі, зокрема, обставин, що є предметом досудового розслідування в межах кримінального провадження №00000007 від 31 січня 2024 року. Досудове розслідування в названому кримінальному провадженні здійснює Бюро економічної безпеки України.

Щодо всіх зазначених клопотань про витребування доказів, заявник зауважив, що представником позивача вживалися активні заходи з метою отримання вказаних доказів шляхом направлення відповідних адвокатських запитів, на підтвердження чого надано їх копії, однак запитуваних документів та інформації в повному обсязі надано не було.

У судовому засіданні 18 серпня 2025 року представниця позивача просила залишити без розгляду клопотання про витребування доказів від Апарату Ради національної безпеки і оборони України з огляду на отриману на адвокатський запит відповідь.

Суд у засіданні 18 серпня 2025 року протокольною ухвалою залишив зазначене клопотання без розгляду.

В решті представниця позивача заявлені клопотання підтримала та просила їх задовольнити з наведених у них мотивів.

Представниця відповідача, а також представники третіх осіб, не заперечували проти часткового задоволення клопотання представниці позивача, а саме, щодо витребування листа Служби безпеки України від 12 лютого 2025 року № 4/230дск та доданих до нього матеріалів (документів), керуючись тим, що згаданий лист стосується предмета доказування в цій справі позаяк саме з ініціативи Служби безпеки України до позивача в кінцевому підсумку було застосовано санкції.

В іншій частині просили відмовити в задоволенні зазначених клопотань з тих мотивів, що порушені у них питання про витребування доказів від Міністерства закордонних справ України, Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства фінансів України стосуються процедури внутрішнього (відомчого) погодження проєкту розпорядження Кабінету Міністрів України, яке не є предметом спору в цій справі.

В частині витребування інформації від Служби безпеки України щодо кримінального провадження №0000141 та від Бюро економічної безпеки України щодо кримінального провадження №00000007, то, на думку представниці відповідача, така вимога до отримання судом листа Служби безпеки України від 12 лютого 2025 року № 4/230дск та доданих до нього матеріалів, є передчасною. Представники третіх осіб висловили із цього приводу співзвучну позицію.

Заслухавши думку представників сторін та третіх осіб, розглянувши зазначені клопотання позивача про витребування доказів, Верховий Суд вбачає підстави для часткового їх задоволення, керуючись таким.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості..

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами третьою, шостою-восьмою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Вирішуючи поставлене заявником питання, колегія суддів зазначає, що у межах розглядуваної справи №990/206/25 предметом спору є вимога ОСОБА_1 визнати протиправним і скасувати Указ Президента України від 12 лютого 2025 року №81/2025 в частині введення в дію позиції №1 Додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 лютого 2025 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом частин першої та третьої статті 5 Закону України від 14 серпня 2014 року №1644-VII «Про санкції» (далі - Закон №1644-VII) пропозиції щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій виносяться на розгляд Ради національної безпеки та оборони України Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Національним банком України, Службою безпеки України. Рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо визначених цією нормою осіб приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов`язковим до виконання.

Під час розгляду клопотань судом з`ясовано, що рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 12 лютого 2025 року, яке увів в дію Президент України оспорюваним в цій справі Указом від 12 лютого 2025 року №81/2025, підтримано внесені Кабінетом Міністрів України пропозиції щодо застосування до позивача санкцій. Зазначені пропозиції оформлено розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 лютого 2025 року № 109-р дск «Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», проєкт якого було підготовлено Міністерством економіки України на підставі листа Служби безпеки України від 12 лютого 2025 року № 4/230дск про наявність підстав для розробки пропозицій щодо застосування санкцій.

Отже, оскільки у розглядуваному випадку схвалений Урядом проєкт розпорядження про внесення пропозицій щодо застосування до позивача санкцій, було підготовлено Міністерством економіки України за ініціативою Служби безпеки України, а саме на підставі листа від 12 лютого 2025 року № 4/230дск та доданих до нього матеріалів, тобто цей доказ може містити інформацію щодо підстав для застосування санкцій до ОСОБА_1 , то з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, Верховний Суд, за відсутності інформації про те у якого суб`єкта наразі згаданий лист перебуває, уважає за необхідне витребувати у Міністерства економіки України та у Служби безпеки України належним чином засвідчену копію листа Служби безпеки України від 12 лютого 2025року №4/230дск та доданих до нього матеріалів (документів). Крім цього, слід витребувати у Служби безпеки України інформацію щодо дати і конкретного часу направлення листа Служби безпеки України від 12 лютого 2025 року № 4/230дск та доданих до нього матеріалів (документів) до Міністерства економіки України.

З огляду на наведене, клопотання позивача в цій частині підлягає задоволенню.

Водночас Суд не вбачає підстав для задоволення клопотань позивача та його представниці про витребування доказів від Міністерства закордонних справ України, Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства фінансів України, оскільки докази, про витребування яких порушено питання в зазначених клопотаннях, стосуються процедури підготовки розпорядження Кабінету Міністрів України, яке не оскаржується в цій справі, відповідно й питання внутрішнього (відомчого) погодження проєкту цього акту Уряду не стосуються предмету спору, яким наразі є Указ Президента України (у відповідній частині).

Суд також не знаходить підстав для задоволення клопотань позивача та його представниці в частині витребування інформації від Служби безпеки України щодо кримінального провадження №0000141 та від Бюро економічної безпеки України щодо кримінального провадження №00000007, оскільки в згаданих клопотаннях від 27 червня та 18 серпня 2025 року заявниками не обґрунтовано взаємозв`язку зазначених кримінальних проваджень з предметом доказування в цій справі.

До того ж, Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала на неможливість ототожнення зібраної компетентними органами інформації з достеменно встановленими фактами, які є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності та в цьому ж контексті зауважувала, що Законом № 1644-VII передбачено механізм реагування на наявні та потенційні загрози національній безпеці, який істотно відрізняється від механізму захисту охоронюваних законом прав та інтересів від кримінально-протиправних посягань та, відповідно, кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень. Наявність чи відсутність відповідного вироку та/або порушеного кримінального провадження за ознаками злочину, пов`язаного з посяганням на інтереси національної безпеки, територіальної цілісності чи подібного до них, не є обставиною, з якою Закон № 1644-VII пов`язує підстави для застосування санкцій (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 27 серпня 2024 року у справі №800/162/16, провадження №11-6заі23, від 27 лютого 2025 року у справі 990/41/24, провадження 11-311заі24 та ін.).

Беручи до уваги наведене, клопотання позивача про витребування доказів у Міністерства закордонних справ України, Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства фінансів України, Бюро економічної безпеки України задоволенню не підлягають.

Суд зауважує, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статей 144-149 КАС України може застосувати заходи процесуального примусу.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 266, 294, 295 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №990/206/25 задовольнити частково.

Витребувати у Міністерства економіки України належним чином засвідчену копію листа Служби безпеки України від 12 лютого 2025року №4/230дск та доданих до нього матеріалів (документів).

Витребувати у Служби безпеки України:

- належним чином засвідчену копію листа Служби безпеки України від 12 лютого 2025 року №4/230дск та доданих до нього матеріалів (документів);

- інформацію щодо дати і конкретного часу направлення листа Служби безпеки України від 12 лютого 2025 року № 4/230дск та доданих до нього матеріалів (документів) до Міністерства економіки України.

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів у Міністерства закордонних справ України, Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства фінансів України, Бюро економічної безпеки України відмовити.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Міністерства економіки України та Служби безпеки України.

Зобов`язати Міністерство економіки України та Службу безпеки України надати документи безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в строк до 15 вересня 2025 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10:30 год 02 жовтня 2025 року.

У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 19 серпня 2025 року.

___________________

___________________

___________________

___________________

___________________

А.Г. Загороднюк

М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов

С.А. Уханенко

Судді Верховного Суду