overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/14075/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 9638,25 грн.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук
Справа № 560/14003/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 4462,65 грн.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачкою вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук
Справа № 560/14595/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у прав виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якій просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівнику товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоеко Поділля" ОСОБА_1 за межі України до погашення податкового боргу в сумі 5984614,75 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передбачена цією статтею, розглядається судом протягом 48 годин з дня подання відповідної позовної заяви.

Враховуючи викладене та беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників, а також скорочені строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 160, 161, 256, 257, 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у прав виїзду за межі України.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з особливостями, визначеними статтею 289-2 КАС України.

Встановити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву до 15:30 год. 21.08.2025.

Відзив на заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук
Справа № 580/5619/25
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2025 року справа № 580/5619/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алли Руденко,

за участю:

секретаря судового засідання Ірини Могили,

представника позивача Єгора Пигіди (за довіреністю),

представників відповідача Дар`ї Кострової, Миколи Долгія (самопредставництво);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №580/5619/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедтекстиль» до Черкаської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись ст. 5, 9, 241-243, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської митниці щодо класифікації товарів № 25UA2-КТ від 16.04.2025.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA902020/2025/000069 від 16.04.2025.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської митниці (вул. Остафія Дашковича, буд. 76, м. Черкаси, 18007, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедтекстиль» (вул. Максима Залізняка, буд. 165А, 18028, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 640/10382/19
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2025 р. м. Чернівці Справа № 640/10382/19

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Нагез О.О.,

представник позивача не з`явився,

представника відповідача Хоменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕВЕРІДЖИЗ ДІСТРІБЬЮШН" до Головного управління ДПС у м. Києві про про визнання протиправним та скасування рішення,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити, залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕВЕРІДЖИЗ ДІСТРІБЬЮШН" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду"" ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала в повному обсязі буде складена протягом п`яти днів.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 620/8355/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року Чернігів Справа № 620/8355/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Приватного акціонерного товариства «Ічнянський завод сухого молока та масла» про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/8355/25.

11.08.2025 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.08.2025 від представника відповідача надійшов відзив у якому заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем виконано вимога позивача на підтвердження чого надано: лист ПРАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» від 26.06.2025 № 669, наказ директора ПРАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» від 24.06.2025 № 52; договір демонтажу електротельфера від 08.07.2025 № 21; акт демонтажу електротельфера від 25.07.2025 № 2; скріншот із електронної пошти інженера з охорони праці ПРАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» Майдана І.Б. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Частинами 4 та 6 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, для вирішення питання про закриття провадження у справі, позивачу слід надати пояснення для підтвердження обставин, викладених у клопотання відповідача.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Запропонувати Центральному міжрегіональному управління Державної служби з питань праці надати пояснення для підтвердження обставин викладених у заяві представника Приватного акціонерного товариства «Ічнянський завод сухого молока та масла» про закриття провадження у справі.

Пояснення надати до 06.10.2025.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/8898/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 серпня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/8898/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
20.08.2025 від представника позивача надійшла заява про відкликання позову та його повернення для доопрацювання.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 620/7901/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року Чернігів Справа № 620/7901/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Приватного підприємства "СТАРА ГУТКА" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "СТАРА ГУТКА", в якому просить стягнути в дохід бюджету з рахунків Приватного підприємства «СТАРА ГУТКА» в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 189 282 грн 45 коп. (сто вісімдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят дві грн. 45 коп.) для погашення податкового боргу за платежем «податок на прибуток» на бюджетний рахунок отримувача UA0025677, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Семенів/11021000, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Ухвалою суду від 12.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 14.11.2024 зупинено провадження у справі №620/7901/24 за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Приватного підприємства "СТАРА ГУТКА" про стягнення податкового боргу до припинення перебування керівника Приватного підприємства "СТАРА ГУТКА" ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

31.07.2025 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з погашенням податкового боргу, що був предметом спору.

14.08.2025 від представника позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог у зв`язку зі сплатою позивачем податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на подані заяви, та, як наслідок, недоцільність зупинення провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №620/7901/24 за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Приватного підприємства "СТАРА ГУТКА" про стягнення податкового боргу.

Копії ухвали суду про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 620/6174/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 серпня 2025 року Чернігів Справа № 620/6174/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Хомича Івана Олександровича про виправлення описки в рішенні суду від 21.08.2025,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/6174/25.
Рішенням суду від 15.08.2025 позов задоволено частково.

20.08.2025 представником позивача подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, а саме: правильно зазначити прізвище ім`я по батькові позивача '' ОСОБА_1 '', замість '' ОСОБА_2 ''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 15.08.2025, правильно зазначивши прізвище ім`я по батькові позивача: '' ОСОБА_1 ''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Хомича Івана Олександровича задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.08.2025, правильно зазначивши прізвище ім`я по батькові позивача: '' ОСОБА_1 ''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/2177/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 серпня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/2177/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяви представника позивача Веремій Тетяни Миколаївни про встановлення судом строку на подання відповідачем до суду звіту про виконання судового рішення у справі № 620/2177/24,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/2177/24.
20.08.2025 представником позивача подано заяву про встановлення судового контролю в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої статті 382 -1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення розгляду заяви в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 257-262 КАС України суддя,
1. Призначити до розгляду заяву в порядку статті 382 КАС України. Заява буде розглядатися одноособово суддею Соломко І.І. в письмовому провадженні.
2. Запропонувати відповідачу до 29.08.2025 подати до суду пояснення на заяву.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Соломко