Справа № 686/20878/25
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/406/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Томашівської А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу №686/20878/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

ОСОБА_1 є військовозобов?язаним та перебуває на обліку у Хмельницькому об?єднаному міському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

В застосунку «РЕЗЕРВ+» ОСОБА_1 вчасно оновив військово-облікові дані, 22.10.2024 року пройшов військово-лікарську комісію, визнаний придатним до військової служби, має відстрочку від призову під час мобілізації.

06.02.2025 року, оновивши систему «РЕЗЕРВ+» ОСОБА_1 звернув увагу, що в документі з?явився напис «Порушення правил військового обліку».

07.02.2025 року ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 для вияснення причин наявності порушення.

Проте, представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 без будь-яких причин було складено протокол №333 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із неприбуттям до ІНФОРМАЦІЯ_1 за повісткою (для уточнення облікових даних) згідно розпорядження підприємства ТОВ «ТАС НЕЙЛ» від 31.01.2025 року №1279.

У своїх поясненнях в протоколі позивач зазначив, що жодних повідомлень від ТОВ «ТАС НЕЙЛ» він не отримував, ніхто йому не телефонував, повістки не вручав.

Також, у вищевказаному протоколі було зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 28 лютого 2025 року о 14 год. 40 хв.

28.02.2025 року ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою прийняти участь у розгляді протоколу та наданні відповідних пояснень.

При цьому, позивачем було отримано на підприємстві наказ №7 про те, що в період з 27.01.2025 по 31.01.2025 року ОСОБА_1 перебував у відпустці, тому не міг фізично ознайомитися з розпорядженням підприємства ТОВ «ТАС НЕЙЛ» за від 31.01.2025 року №1279 та прибути на 09 год. 00 хв. того ж дня до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, на дверях приміщення було розміщено оголошення про те, що розгляд протоколів про адміністративне правопорушення, які заплановані на 28.02.2025 року відбудеться 03.03.2025 року з 14:00 по 17:00.

В подальшому, ОСОБА_1 03.03.2025 року прибув до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою прийняття участі в розгляді протоколу №333 від 07.02.2025 року.

Однак, представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 без будь яких пояснень йому було вручено постанову №2230 від 28.02.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 було позбавлено можливості прийняти участь в розгляді протоколу №333. У зв`язку з цим він змушений був звернутися до суду, щоб не пропустити встановлений чинним законодавством строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.04.2025 року постанову №2230 від 28.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАПскасовано та закрито провадження по справі.

17.07.2025 року на ім?я ОСОБА_1 надійшов конверт від виконавчої служби у якому знаходилася постанова про відкриття виконавчого провадження.

яке відкрите на підставі постанови т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 2953 від 28.02.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУПАП.Дану постанову ОСОБА_1 не отримував, що підтверджується відсутністю його підпису на постанові, а дізнався про неї з матеріалів виконавчого провадження, що стало підставою пропуску строку на її оскарження.

B постанові №2953 від 28.02.2025 року зазначено, що дана постанова винесена на підставі протоколу №330 від 07.02.2025 року.

В той самий час, 07.02.2025 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол №333, на підставі якого було винесено постанову №2230 від 28.02.2025 року, яка була скасована судом.

Зміст правопорушення в обох цих постановах є ідентичним.

Як в протоколі №333 віл 07.02.2025 року так і в Постанові №2230 від 28.02.2025 року зазначено, що ОСОБА_1 порушено вимоги чинного законодавства щодо неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно повістки, отриманої уповноваженими представниками ТОВ «ТАС НЕЙЛ».

Жодних документів, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_1 повістки 31.01.2025 року не міститься ні в протоколі №333 від 07.02.2025 року так і в постанові №2230 від 28.02.2025 року.

ОСОБА_1 у 2024 році звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою та пакетом документів щодо відстрочки від призову під час мобілізації, отримав відстрочку від призову під час мобілізації через застосунок «РЕЗЕРВ+», дані в застосунку «РЕЗЕРВ+» уточнив вчасно, вказав достовірні відомості про місце проживання та про контактний номер телефону.

Електронний військово-обліковий документ у застосунку «Резерв+» має таку ж юридичну силу, як і паперовий військово-обліковий документ, військовий квиток.

З витягу у застосунку «Резерв+» вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний витяг містить прізвище, ім`я та по батькові, дату народження, ідентифікаційний номер, категорію обліку, відомості про проходження військово-лікарської комісії, адресу місця проживання і контактний номер телефону ОСОБА_1 . Вказані дані дійсні до 19.02.2026 року.

Тобто, у ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні усі можливі документи ОСОБА_1 , які потрібні для ведення військового обліку. При цьому, ні в протоколі, ні в постанові не вказано, які саме військово-облікові дані ОСОБА_1 необхідно уточнити.

Крім того, при винесені постанови від 28.02.2025 року №2230 представником ІНФОРМАЦІЯ_1 було допущено помилку, а саме притягнуто до адміністративної відповідальності «КРУКЛІКОВСЬКОГО» ОСОБА_3 . Така ж помилка збереглася усередині тексту постанови №2953 від 28.02.2025 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 не надано жодних підтверджуючих документів які б підтверджували факт вручення ОСОБА_1 повістки, а сама постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення правопорушення, оскільки опис адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого адміністративного порушення, а тому наявні підстави для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, на підставі яких саме доказів представник ІНФОРМАЦІЯ_1 дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Сторони до суду не направили представників, повідомлені про час та дату судового засідання у встановленому порядку. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності. Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

17.07.2025 року на ім?я ОСОБА_1 надійшов конверт від виконавчої служби у якому знаходилася постанова про відкриття виконавчого провадження.

яке відкрите на підставі постанови т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 2953 від 28.02.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУПАП.Дану постанову ОСОБА_1 не отримував, що підтверджується відсутністю його підпису на постанові, а дізнався про неї з матеріалів виконавчого провадження, що стало підставою пропуску строку на її оскарження, у звязку із чим позивач клопотав про його поновлення. B постанові №2953 від 28.02.2025 року зазначено, що дана постанова винесена на підставі протоколу №330 від 07.02.2025 року.

В той самий час, 07.02.2025 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол №333, на підставі якого було винесено постанову №2230 від 28.02.2025 року, яка була скасована судом.

Зміст правопорушення в обох цих постановах є ідентичним.

Як в протоколі №333 віл 07.02.2025 року так і в Постанові №2230 від 28.02.2025 року зазначено, що ОСОБА_1 порушено вимоги чинного законодавства щодо неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно повістки, отриманої уповноваженими представниками ТОВ «ТАС НЕЙЛ».

Жодних документів, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_1 повісток відповідачем не представлено.

ОСОБА_1 у 2024 році звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою та пакетом документів щодо відстрочки від призову під час мобілізації, отримав відстрочку від призову під час мобілізації через застосунок «РЕЗЕРВ+», дані в застосунку «РЕЗЕРВ+» уточнив вчасно, вказав достовірні відомості про місце проживання та про контактний номер телефону.

Електронний військово-обліковий документ у застосунку «Резерв+» має таку ж юридичну силу, як і паперовий військово-обліковий документ, військовий квиток.

З витягу у застосунку «Резерв+» вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний витяг містить прізвище, ім`я та по батькові, дату народження, ідентифікаційний номер, категорію обліку, відомості про проходження військово-лікарської комісії, адресу місця проживання і контактний номер телефону ОСОБА_1 . Вказані дані дійсні до 19.02.2026 року.

Тобто, у ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні усі можливі документи ОСОБА_1 , які потрібні для ведення військового обліку. При цьому, ні в протоколі, ні в постанові не вказано, які саме військово-облікові дані ОСОБА_1 необхідно уточнити.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

За визначенням уЗаконі України «Про оборону України»особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014 року, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Частина 1 ст.210-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно абзацу 1 частини 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно положень ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно - рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Відповідно до положень п.2 ч.1 дод.2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022р. призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до статті 283 КУпАП, яка визначає зміст постанови про адміністративне правопорушення визначено, що у постанові мають міститися: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Отже, з наведеного слідує, що відповідач належними та допустимими доказами не підтвердив порушення ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 статті 210-1 КУпАП, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Крім того, при скасуванні оскаржуваної постанови суд враховує, що відділенням поштового зв`язку йому не було вручено повістку про виклик до об`єднаного міського ТЦК та СП, а без вручення позивачу повістки, повідомлення позивача про направлення йому повістки, відсутня складова частина складу адміністративного правопорушення як суб`єктивна сторона.

Відтак, суд приходить до висновку, що у діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 статті 210-1 КУпАП, що виключає можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Пункт 1 частини 1 статті 247 КУпАП зазначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 3 ст.286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, особа не може бути притягнута двічи до відповідальності за одне й те саме правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №2953 від 28.02.2025р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. Поновити пропущений строк на оскарження постанови

Відповідно до ст.139 КАС України, слід стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у розмірі 605,60 грн. судового збору та витрати на правову допомогу 7000 грн.

Керуючись, ст.ст.7,9,210 ч.2, 247,251,278-280,293 КУпАП, ст.ст.2,6,19-20,77, 132,139, 229, 286 КАС України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поновити пропущений строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення №2953 від 28.02.2025 року, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Скасувати постанову №2953 від 28.02.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 гривень, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у розмірі 605,60 грн. судового збору та витрати на правову допомогу 7000 грн.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: З.А. Чевилюк