Справа № 520/7103/25
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2025 р.Справа № 520/7103/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Калиновського В.А. ,

розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 в справі № 520/7103/25

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

24.07.2025 на зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.25 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 в справі № 520/7103/25 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

До Другого апеляційного адміністративного суду відповідачем подано клопотання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 в справі № 520/7103/25, в обґрунтування якого заявник вказує, що позивачем без поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню.

Дослідивши доводи клопотання та письмові докази в справі, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно із ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції прийнято 23.06.2025, згідно довідки Харківського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа, отримано представником апелянта 23.06.2025 о 20:20, у зв`язку з чим рішення суду вважається врученим 24.06.2025.

Із апеляційною скаргою позивач звернувся до суду лише 24.07.2025, але питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення не порушував, відповідного клопотання не надав.

Суд апеляційної інстанції вважає, що ненадання позивачем разом з апеляційною скаргою клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не є безумовною підставою для повернення скарги без надання скаржнику можливості усунути виявлені недоліки, оскільки рішення суду від 23.06.2025 отримано представником апелянта 23.06.2025 о 20:20, але фактично вважається врученим 24.06.2025.

Таким, чином, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 в справі № 520/7103/25 не обґрунтоване, у зв`язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.

Із врахуванням вищевикладених обставин, оскільки позивач звернувся з апеляційною скаргою не у місячний термін з моменту прийняття рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення на адресу Другого апеляційного адміністративного суду клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 в справі № 520/7103/25 із зазначенням поважних причин пропуску строку та доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно із ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 в справі № 520/7103/25.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 в справі № 520/7103/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Калиновський В.А.