Справа № 580/120/25
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 серпня 2025 року Справа № 580/120/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янківської В.П.,

за участю секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

представника позивача Дрогомана О.В. (за ордером),

представника відповідача Левенець А.М. (самопредставництво),

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Главшляхбуд до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, як відокремлений підрозділ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

07 січня 2025 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Главшляхбуд з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, в якій просить скасувати податкові повідомлення-рішення: № 17058/023-00-07-01-01 від 11.11.2024, № 17057/023-00-07-01-01 від 11.11.2024, № 17056/023-00-07-01-01 від 11.11.2024, № 17054/023-00-07-01-01 від 11.11.2024, № 17053/023-00-07-01-01 від 11.11.2024.

Ухвалою від 13.01.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 09.04.2025 постановлено здійснити розгляд справи № 580/120/25 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

23.04.2025 представник відповідача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в якій просить відповідно залишити позов без розгляду. Клопотання обгрунтоване тим, що позовна заява ТОВ «Главшляхбуд» підписана його представником Орлінським Денисом Володимировичем за довіреністю від 01.01.2025, яка видана ТОВ «Главшляхбуд», яка підписана керуючим санацією Вегерою Андрієм Анатолійовичем. Проте, у даній довіреності зазначено, що вона видана на вчинення наступних дій від імені Товариства: представлення інтересів перед державними органами, перед юридичними та фізичними особами, установами та організаціями незалежно від форм власності та управління; укладення та підписання договорів, що стосується господарської діяльності Товариства . Позивачем (його представником) не надана довіреність яка б свідчила про наявність дійсних (чинних) повноваження представника позивача Орлінського Д.В. на підписання та подання до суду позовної заяви в інтересах ТОВ «Главшляхбуд» у даній адміністративній справі.

Представник позивача подав до суду заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому зазначив, що позовна заява ТОВ «ГЛАВШЛЯХБУД» була підписана Орлінським Денисом Володимировичем, який діє на підставі довіреності на право представництва яка видана 01 січня 2025 року (яка чинна і на даний час), але помилково було долучено до матеріалів позовної заяви довіреність на право представлення інтересів підприємства у органах державної влади з правом укладати договори. Зважаючи на те, що при поданні позовної заяви в інтересах ТОВ «ГЛАВШЛЯХБУД» Орлінським Денисом Володимировичем помилково долучено довіреність на вчинення іншої дії, разом із запереченням додано довіреність на підтвердження повноважень представника Орлінського Дениса Володимировича.

Вирішуючи дане клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає таке.

За правилами пункту 2 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При цьому, документи, що підтверджують повноваження представників, визначені статтею 59 КАС України.

За частиною першою статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Разом з тим, судом встановлено, що позовна заява ТОВ «ГЛАВШЛЯХБУД» була підписана Орлінським Денисом Володимировичем, який діє на підставі довіреності на право представництва яка видана 01 січня 2025 року. Крім того, з доданого до матеріалів позовної заяви копії акту «Про результати документальної планової виїзної перевірки» вбачається, що директором ТОВ «Главшляхбуд» є Орлінський Д.В. (а.с. 105 том №1).

Таким чином, в матеріалах справи наявні повноваження на представництво інтересів позивача Орлінським Д.В, тому у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення у відповідності до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала у повному обсязі складена 18.08.2025.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА