Справа № 591/1114/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1114/25
Провадження № 2-а/591/65/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми справу № 591/1114/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2025 позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210? ч. 3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Позивач вважає постанову протиправною. У призначений для розгляду справи про адміністративне правопорушення час позивач перебував на лікарняному у зв`язку з чим не зміг бути присутнім під час розгляду справи, дружина позивача намагалася подати заяву про відкладення розгляду справи, підписану позивачем, однак співробітник відповідача відмовився її прийняти. Заява про відкладення була направлена на електронну адресу відповідача. 28.09.2024 проходив обстеження та лікування в стоматології за зверненням щодо гострого болю. У його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки позивач перебуває на військовому обліку та вчасно оновив військові дані, повісток, які б зобов`язували його прибути для отримання направлення на ВЛК, або для відправлення для проходження військової служби, не отримував. Позивача притягнути до відповідальності за порушення взаємовиключних обов`язків: прибувати за виклликом для взяття на облік та направлення для проходження ВЛК та прибувати на збірний пункт для відправлення до місць проходження військової служби. Оскаржувана постанова не містить посилання на докази, якими підтверджується вчинене правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про місце, спосіб та час вчинення правопорушення.

Позивач просить: визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №Х-12/24-98 від 23.12.2024 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 18.02.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечував. Зазначив, що 27.09.2024 позивачу було вручено під підпис повістку про необхідність з`явитися 28.09.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних. У призначений час позивач не з`явився У разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний повідомити про причини неявки. У зв`язку з невиконанням обов`язку щодо явки по повістці позивача було доставлено працівниками поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол та постанова складені з дотриманням вимог законодавства. Просить відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним. Відповідно до витягу з Резерв+ уточнив дані 15.07.2024 (а.с. 5 зв)

27.09.2024 була складена повістка №1412, якою зобов`язано позивача з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 28.09.2024 о 09:00 год. для уточнення персональних даних, даних військово облікового документа з військово обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Вказане підтверджується копією розписки про отримання повістки, у якій позивач власним підписом підтвердив її отримання.

У призначений час позивач не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказана обставина не заперечується сторонами у справі.

Відповідно до довідки ТОВ «Центральна аптека» від 30.09.2024 №95 ОСОБА_1 проходив обстеження та лікування в стоматології із зверненням щодо гострого болю 28.09.2024, час прийому 8:30 10:00.

15.10.2024 начальником центру комплектування було направлено звернення до Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за ст. 210-1 КУпАП, до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколів про адміністративне правопорушення. Серед осіб, зазначених у зверненні, був також позивач.

16.12.2024 позивача співробітниками поліції було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.12.2024 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 складено протокол №Х 12/24-38 про адміністративне правопорушення відносно позивача. Відповідно до протоколу 16.12.2024 у приміщенні КУ Сумська міська клінічна лікарня №5 було встановлено факт порушення ОСОБА_1 під час особливого періоду під час дії правового режиму воєнного стану законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в частині неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом по повістці (розпорядженню) 28.09.2024 для уточнення персональних даних, звірки даних військово облікового документа з військово обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних і резервістів, проходження військово лікарської комісії та визначення призначення без поважних причин, визначених Переліком поважних причин неприбуття, несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 №673. Зазначене є порушенням абз. 1 ч. 1 та абз. 2 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та кваліфікується як вчинення правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

У протоколі позивач власним підписом підтвердив, що отримав другий примірник протоколу. Позивача було повідомлено під підпис, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 23.12.2024 о 17:40 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 та роз`яснено права і обов`язки. Додатками до протоколу вказано акт доставки, ксерокопія паспорту.

23.12.2024 о 17:06 позивач направив відповідачу на електронну пошту заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з хворобою, у якій вказав реквізити висновку про непрацездатність та номер направлення на стаціонарне лікування. До заяви додав копію довідки від 30.09.2024 про обстеження у стоматології.

Постановою №Х Х12-12/24-98 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.12.2024 р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 грн. Суть правопорушення, зазначеного у постанові, є аналогічною викладеному у складеному протоколі відносно позивача. У постанові мається відмітка про направлення її позивачу поштою.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 210-1 КУпАП передбачено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, 17.03.2014 оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно з ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема:

прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;

виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Положення ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у наведеній вище редакції підлягали застосуванню з 18.05.2024.

У даному випадку відповідач стверджує, що позивач порушив вимоги законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, не з`явившись 28.09.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення персональних даних і проходження військово-лікарської комісії (ВЛК), як того вимагала повістка №1412 від 27.09.2024.

Судом встановлено, що позивач отримав повістку, про що свідчить його підпис у розписці про її отримання. Однак позивач посилається на поважну причину неявки, а саме проходження обстеження та лікування в стоматології 28.09.2024 у зв`язку з гострим болем, що підтверджується довідкою ТОВ «Центральна аптека» від 30.09.2024 №95. Згідно з Переліком поважних причин неприбуття, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 №673, хвороба громадянина є поважною причиною неявки.

У вказаній довідці зазначено, що час прийому позивача в стоматології (8:3010:00) збігається з часом, коли він мав з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 (9:00). Таким чином, позивач обґрунтовано не міг виконати вимогу повістки через стан здоров`я.

Крім того, позивач стверджує, що його дружина намагалася подати заяву про відкладення розгляду справи, однак співробітник відповідача відмовився її прийняти. Також позивач направив заяву про перенесення розгляду справи на електронну адресу відповідача 23.12.2024 о 17:06, до якої додав копію довідки про обстеження та інформацію про перебування на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач не надав доказів, що ця заява була розглянута чи врахована під час винесення постанови № Х12-12/24-98 від 23.12.2024. Це свідчить про порушення права позивача на захист, передбаченого ст. 268 КУпАП, яка гарантує особі, що притягається до адміністративної відповідальності, право бути повідомленою про час і місце розгляду справи, а також подавати клопотання та брати участь у розгляді.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП не може бути визнана такою, що винесена правомірно.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи порушення відповідачем процедури під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 136, 139, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити .

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № Х12-12/24-98 про накладення адміністративного стягнення від 23.12.2024 за ч.3 ст.210 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 21.08.2025.

Суддя О.О.Ніколаєнко