Справа № 127/3840/25
Суддя: Березовська О. А.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/3840/25
Провадження № 2-а/127/77/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участю секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Шлапака В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шлапак Володимир Сергійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю від Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла адміністративна справа №127/3840/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шлапак В. С., до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення, в якій позивач просить поновити строк на оскарження за справами про адміністративні правопорушення №С/17159 та №С/17161 від 05.08.2024; скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення № С/17159 від 05.08.2024, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення № С/17161 від 05.08.2024, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 та ч. 3 ст. 210-1 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Позов мотивовано тим, що постановою у справу про адміністративне правопорушення № С/17159 від 05.08.2024 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000, 00 грн.

Вказана постанова була обґрунтована тим, що ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, при особистому зверненні до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , у порушення ч. 2 п. 10-1 Додатку № 2 «Правила військового облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів», «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» не мав при собі військово-обліковий документ встановленого зразка. Документ щодо поважних причин відсутності документів не надав. Згідно з постановою С/17159 від 05.08.2024 такі дії позивача були розцінені працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 як порушення правил військового обліку, вчинене в особливий період.

У цей же день працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення № С/17161, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000, 00 грн.

Ця постанова була обґрунтована тим, що ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» 05.08.2024 о 12 год. 30 хв. у АДРЕСА_2 відмовився від підписання та отримання повістки на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , до каб. № 24 на 05.08.2024 о 21 год. 00, про що складено Акт відмови від отримання повістки за підписом двох військовослужбовців групи оповіщення відповідно до «Порядку проведення призову громадян під час мобілізації на особливий період затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 під 16.05.2024», від пояснень своєї відмови від отримання та підписання повістки відмовився, документів, які б підтвердили причини відмови не надав. Згідно з постановою № С/17161 від 05.08.2024 такі дії позивача були розцінені працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 як порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Постанови за справами про адміністративні правопорушення № С/17159 та № С/17161 від 05.08.2024 є незаконними та необґрунтованими, оскільки викладені в них обставини не відповідають дійсності.

Так, 05.08.2024 група осіб, які представилися працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно зупинила ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 та вимагала від нього пред`явлення військово-облікового документу встановленого зразка. Позивач надав вказаним особам електронний військово-обліковий документ із додатку «Резерв+», згідно із яким він є військовозобов`язаним, який перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , має звання солдат, обліковується за номером у реєстрі «Оберіг» 9 та має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації згідно із п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Однак працівники ТЦК не взяли його документи до уваги та намагалися вручити йому повістку на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Усі пояснення позивача щодо наявності у нього військово-облікового документу із додатку «Резерв+» та відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації були проігноровані представниками відповідача.

Отже, навіть незважаючи на те, шо позивач надав працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 електронний військово-обліковий документ із додатку «Резерв + », який містив, зокрема, його номер у реєстрі «Оберіг», його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. Це рішення суперечить вимогам законодавства, зокрема примітці до ст. 210 КУпАП України, яка визначає, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Стосовно обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, представник позивача в позовній заяві звертає увагу суду, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 не мали права вручати йому повістку, оскільки він має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації згідно із п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Представникам відповідача було відомо про це, оскільки позивач надав їм свій електронний військово-обліковий документ із додатку «Резерв + ».

Отже, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 та ч. 3 ст. 210-1 КУпАП є незаконним.

Позивач вважає, що оскаржувані постанови відповідачем прийняті не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП та необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення, що є підставою для визнання їх незаконними та скасування із закриттям проваджень у справах на підставі п. 1 ст. 247- КУпАП - за відсутністю подій та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 210 та ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 31.03.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 01.04.2025.

Ухвалою суду від 17.04.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в її мотивувальній частині, - п`ять днів з дня отримання копії ухвали. 22.04.2025 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 24.04.2025 позивачу поновлено процесуальний строк звернення до суду, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, витребувано від відповідача копії справ про адміністративне правопорушення; справа призначена до розгляду на 15-00 10.07.2025.

З матеріалів справи вбачається, що матеріали позовної заяви та доданих до неї письмових доказів було надіслано адвокатом позивача до електронного кабінету відповідача, які доставлені до нього 03.02.2025, що підтверджується квитанцією №2605219 (а. с. 11). Копію ухвали суду від 24.04.2025 та судову повістку було направлено відповідачу 25.04.2025 до його електронного кабінету у відповідності до ч. 1 ст. 268 і ч. 2 ст. 269 КАС України, які були ним одержані 17.06.2025. (а. с. 48а). Також копія ухвали суду була одержана представником відповідача 05.05.2025 засобами поштового зв`язку 05.05.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 51).

До суду 13.05.2025 надійшов відзив на позовну заяву та скан копії матеріалів справ про адміністративні правопорушення щодо позивача, які витребував суд. У відзиві на позовну заяву представник позивача просив відмовити в задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи це тим, що згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, для визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Як передбачено п. 47 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, у разі відмови резервіста або військовозобов`язаного від отримання повістки представником, який уповноважений вручати повістки, складається акт відмови від отримання повістки, який підписується не менш як двома членами групи оповіщення. Акт відмови від отримання повістки оголошується громадянину та подається керівнику районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для вжиття заходів до притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ст. 210-1 КУпАП передбачає, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію є адміністративним правопорушенням, а вчинення таких дій в особливий період (яким є у тому числі період воєнного стану та проведення загальної мобілізації) тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Отже, порушення ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 становить склад адміністративного правопорушення - порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

У додатку до відзиву представником відповідача наданий титульний аркуш справи з найменуванням «Справа №1061 про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Постанова від 05.08.2024 №С/17161» (опис документів на зворотньому аркуші титульного аркушу відсутній), копія протоколу С/17160 про адміністративне правопорушення від 05.08.2024, копія паспорту ОСОБА_1 , копія постанови №С/1761 від 05.08.2024.

07.07.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просив відкласти судове засідання, призначене на 10.07.2025 о 15-00, у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Судове засідання відкладене судом 16-00 06.08.2025.

У судовому засідання ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, підтвердив фактичні обставини, викладені в позовній заяві. Доповнив, що в серпні 2024 року, дату він точно не пам`ятає, він був зупинений на АДРЕСА_3 , потім підійшли працівники ТЦК та СП. У нього був при собі паспорт та електронний військово-обліковий документ в «Резерв +» з оновленими даними, та довідка з місця роботи про бронювання, але працівникам ТЦК та СП не сподобалася печатка на довідці з місця роботи і його доставили в ТЦК, для перевірки документів. В ІНФОРМАЦІЯ_5 його тримали до вечора, потім перевезли на АДРЕСА_4 і пояснили, що його має перевірити СБУ, чи він не співпрацює з ворогом. В приміщенні на АДРЕСА_4 його тримали три дні, а потім відпустили. Представники ТЦК казали йому, що буде порушене кримінальне провадження щодо нього, про складання протоколу про адміністративне правопорушення не повідомили, на розгляд справи про адміністративне правопорушення не запросили, тільки коли у нього були заблоковані рахунки він дізнався про наявність штрафу. Повідомив, що в РТЦК його примушували підписати бойову повістку. В листопаді 2024 року він був в поліції, справу про відмову від мобілізації закрили. На військовому обліку перебував та ВЛК проходив за місцем реєстрації в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Наскільки він пам`ятає, представники ІНФОРМАЦІЯ_2 бодікамер не мали.

Представник позивача - адвокат Шлапак В. С. підтримав позовні вимоги, аргументуючи мотивами, викладеними у позовній заяві, та просив їх задовольнити в повному обсязі. Додатково суду пояснив, що підстав для зупинки ОСОБА_1 та доставки його в ТЦК у поліції та працівників ТЦК не було. Всі документи у ОСОБА_1 були в порядку. На облік в ІНФОРМАЦІЯ_6 його не поставили, протокол про адміністративне правопорушення складали у відсутність його довірителя та з ним не ознайомили, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не вручали.

Представник відповідача в судові засідання двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив; про час, дату, місце слухання справи був повідомлений відповідно до вимог законодавства. Судом постановлена ухвала про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

По справі судом встановлені нижче зазначені факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні оглянуто і досліджено копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення №1061 за ознаками ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, надані відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 24.04.2025 (а. с. 54-58), а також постанова від 05.08.2024 №С/17161 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а. с. 59, 59 зворот).

З вище вказаних матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та письмових доказів, наданих позивачем, вбачається таке:

В справі №1061 про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП є протокол С/17160 про адміністративне правопорушення від 05.08.2024, постанова №С/1761 від 05.08.2024 та копія паспорту ОСОБА_1

05.08.2024 заступником командира роти з морально-психологічного забезпечення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 мл. лейтенантом ОСОБА_2 було складено протокол №С/17160 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1КУпАП (а. с. 55-56).

З цього протоколу вбачається, що суть адміністративного правопорушення в такому:

«05.08.2024 о 12 год 30 хв. в умовах особливого періоду, всупереч вимог ч. 1 п. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в АДРЕСА_2 відмовився від підписання та отримання повістки на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 до каб. № 24 на 05.08.2024 о 21 год 00 хв. про що складено Акт відмови від отримання повістки за підписом двох військовослужбовців групи оповіщення відповідно до «Порядку проведення призову громадян під час мобілізації на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024, пояснень своєї відмови не надав» (а. с. 55-56).

В цьому ж протоколі є зазначення, що ОСОБА_1 від підписання протоколу відмовився в присутності свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Ці ж особи зазначені як свідки правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні у відповідних графах підписи ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав, повідомлення про розгляд справи, пояснення ОСОБА_1 та вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення.

У додатку до протоколу долучена копія паспорту позивача (а. с. 57, 58).

З постанови № С/17161 вбачається, що тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 05.08.2024 було винесено постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000, 00 грн.

З вище вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 «порушив вимоги ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» 05.08.2024 року о 12 год. 30 хв. у АДРЕСА_2 відмовився від підписання та отримання повістки на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 до каб. №24 на 05.08.2024 о 21 год. 00 хв. про що складено Акт відмови від отримання повістки за підписом двох військовослужбовців групи оповіщення відповідно до «Порядку проведення призову громадян під час мобілізації на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024, від пояснень своєї відмови від отримання та підписання повістки відмовився, документів, які б підтвердили причини відмови не надав, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

У відповідній графі відсутній підпис ОСОБА_1 про одержання копії постанови. В постанові немає інформації про присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Також судом були досліджені такі письмові докази:

Електронний військово-обліковий документ «Резерв+» на ім`я ОСОБА_1 , сформований 27.01.2025, в якому зазначено, що останній перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , має відстрочку відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 23, за постановою ВЛК придатний, дата проходження ВЛК 10.09.2024, має звання солдат, ВОС 918272, зазначений номер в реєстрі «Оберіг», дані уточнено вчасно, дата уточнення даних 02.12.2024 ( а. с. 5).

Постанова №С/17159, яка надана суду позивачем, з якої вбачається, що тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 05.08.2024 було винесено постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000, 00 грн.

Обставини правопорушення, встановлені під час розгляду справи: ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, при особистому зверненні до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено, що у порушення ч. 2 п. 10-1 Додатку №2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» не мав при собі військово-обліковий документ встановленого зразка. Документ щодо поважних причин відсутності документів не надав.

У відповідній графі відсутній підпис ОСОБА_1 про одержання копії постанови. В постанові немає інформації про присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №76944722 від 24.01.2025, відповідно до якої відкрито виконавче провадження про примусове виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 №С/1761, виданої 05.08.2024, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 34 000, 00 грн адмінштрафу (а. с. 10).

Копія Витягу з наказу Вінницького коледжу культури і мистецтва ім. М. Д. Леонтовича від 27.05.2024 №43-к (вих. №412 від 27.05.2024) «Про прийом на роботу ОСОБА_1 », з якого вбачається, що ОСОБА_1 прийнятий на роботу на посаду викладача по строковому трудовому договору (п. 2 ст. 23 КЗпП України) з 28.05.2024 по 26.08.2027. (а. с. 17).

Ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , досліджених в ході розгляду справи вбачається, що відповідачем не надано письмових доказів, які підтверджують, що позивач був повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справ про адміністративне правопорушення, а саме: 05.08.2024 о 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 каб. №24, про що свідчить відсутність підпису позивача у протоколі про адміністративне правопорушення №С/17160 від 05.08.2025.

Справа про адміністративне правопорушення, на підставі якої було винесно постанову №С/17159 від 05.08.2024, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП щодо ОСОБА_1 відповідачем суду не надано.

Відповідачем також суду не надано документів, що підтверджують вручення чи направлення позивачу копій оскаржуваних постанов.

Суд, ознайомившись з вимогами позивача, відзивом відповідача, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами регулюються Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Законом України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», КУпАП та нижче зазначеними нормами законодавства.

ОСОБА_1 постановою №С/17159 від 05.08.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП за порушення п. 10-1 ч. 2 Додатку №2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», яке полягало у відсутності у ОСОБА_1 при собі військово-облікового документа встановленого зразка та ненадання документів щодо поважних причин відсутності військово-облікового документа.

Копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності надана суду позивачем.

Судом ухвалою про відкриття провадження від 24.04.2025 було витребувано від відповідача справу про адміністративне правопорушення, на підставі якої було винесено постанову №С/1759 від 05.08.2024. Відповідач ці письмові докази суду не надав.

Відповідно до частини 2, 6 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, визначається Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 №3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.01.2024 за №36/41381 (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) (надалі Інструкція).

Пунктами 2, 3 Розділу І «Загальні положення» та п. 1 Розділу ІІ «Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення» Інструкції, як і вище зазначеною нормою КУпАП, передбачено складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1, 211 КУпАП. В додатку І Інструкції встановлена форма такого протоколу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України. Під час перевірки документів уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, а також може використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Установлено, що вимоги, зазначені у частині шостій статті 22, щодо здійснення уповноваженими представниками територіального центру комплектування та соціальної підтримки фото- і відеофіксації процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, застосовуються з 17.07.2024 р. згідно із Законом № 3633-IX від 11.04.2024.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Ст. 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 210 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Отже, висновки посадової особи про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, з додержанням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, а притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події, складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, які підтверджені належними та допустимими доказами.

З вище наведеного вбачається, що відповідачем не надані суду докази, які підтверджують складання щодо позивача протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП та фактично єдиний допустимий доказ, яким може бути підтверджено порушення позивачем обов`язку мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського результати фото- і відеофіксації процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, тобто фотографії та відеозаписи. Твердження позивача про пред`явлення ним електронного військово-облікового документа нічим не спростовано.

В зв`язку з відсутністю у суда будь-яких доказів, на підставі яких виносилась постанова №С/17159 від 05.08.2024, суд позбавлений можливості надати оцінку правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про недоведеність відповідачем наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , а отже законності постанови№С/17159 від 05.08.2024.

Щодо постанови С/1761 від 05.08.2024 суд зазначає таке.

Ч. 3 чт. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачений обов`язок громадян з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП включає такі ознаки. Об`єкт: суспільні відносини, що виникають в галузі оборони, мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні; об`єктивна сторона: протиправна поведінка, яка визначається спеціальним законодавством, що регулює зазначені правовідносини (стаття має бланкетний характер), факультативна ознака об`єктивної сторони особливий період; cуб`єкт: громадяни (військовозобов`язані, резервисти тощо); суб`єктивна сторона: умисел або необережність.

З вище наведеної норми матеріального права вбачається, що протиправна поведінка полягає у порушенні громадянином обов`язку з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці. Відмова особи від отримання повістки не є порушенням обов`язку, передбаченого у вказаній нормі, на яку є посилання в оскаржуваній постанові.

Суд також звертає увагу, що жодних інших доказів вчинення адміністративного правопорушення позивачем, окрім протоколу №С/1760 від 05.08.2024 суду не надано. В наданих суду матеріалах справи №1061 про адміністративне правопорушення відсутній Акт відмови від отримання повістки, на який є посилання в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові №С/17161 від 05.08.2024.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ч. 3 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, враховуючи вище наведене, суд вбачає підстави для скасування постанов №С/17159 та №С/17161 від 05.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Справи про адміністративні правопорушення підлягають закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ураховуючи положення вище зазначеної норми, а також те, що судові витрати здійснені позивачем у розмірі 968, 96 грн документально підтверджені (а. с. 41 зворот), суд доходить висновку про наявність підстав для присудження з суб`єкта владних повноважень на користь позивача судових витрат.

Керуючись статями 77, 134, 139, 243-246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шлапак Володимир Сергійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про адміністративне правопорушенняв повному обсязі.

Скасувати постанову № С/17159 від 05.08.2024 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Скасувати постанову № С/17161 від 05.08.2024 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Закрити провадження у справах про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 210 та ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 22.08.2025.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА