Справа № 240/10458/25
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

21 серпня 2025 року м. Житомир

справа № 240/10458/25

категорія 109020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Лятошинського Бориса, 5, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" про повернення судового збору в адміністративній справі за його позовом до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" звернулося до суду з позовом, у якому просило:

1) визнати незаконним та скасувати рішення сімдесят третьої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання №2720 від 19.03.2025 в частині пункту 4, яким припинені договори оренди землі від 22.03.2018, укладені між Ставищенською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Брусилів», земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва:

- площею 3,4629 га, з кадастровим номером :05:000:0146;

- площею 3,5928 га, з кадастровим номером :05:000:0147;

- площею 3,6333 га, з кадастровим номером :05:000:0162;

- площею 3,4718 га, з кадастровим номером :05:000:0166, які знаходиться за межами села Костівці Житомирського району Житомирської області, у зв`язку з закінченням терміну дії договорів оренди землі;

в іншій частині рішення сімдесят третьої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання №2720 від 19.03.2025 залишити без змін;

2) визнати поновленими на той самий строк і на тих самих умовах договори оренди землі від 22.03.2018, укладені між Ставищенською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Брусилів», земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва:

- площею 3,4629 га, з кадастровим номером :05:000:0146;

- площею 3,5928 га, з кадастровим номером :05:000:0147;

- площею 3,6333 га, з кадастровим номером :05:000:0162;

- площею 3,4718 га, з кадастровим номером :05:000:0166, терміном дії до 22.03.2032;

3) визнати незаконним та скасувати рішення сімдесят третьої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання №2723 від 19.03.2025.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, - відмовлено.

24 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" через систему "Електронний суд" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою (вх.№31752/25) про повернення судового збору, сплаченого ним за подання позовної заяви, в розмірі 6056,00 грн.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, зважаючи на наступне.

Матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" при зверненні до суду із позовною заявою сплатило судовий збір згідно з платіжною інструкцією №70 від 02.04.2025 у розмірі 6056,00 грн.

Сплачена сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджено випискою.

Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За приписами частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та про повернення згідно з платіжною інструкцією №70 від 02.04.2025 у розмірі 6056,00 грн.

Керуючись статтями 132, 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" про повернення судового збору в адміністративній справі за його позовом до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення, - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" () з Державного бюджету України, сплачений ним за подання позову до суду першої інстанції згідно з платіжною інструкцією №70 від 02 квітня 2025 року судовий збір, у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 (нуль) коп.

3. Для виконання ухвали суду та повернення судового збору платнику необхідно звернутися до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за судовим рішенням по справі №240/10458/25 із обов`язковим зазначенням інформації, передбаченої пунктом 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджено наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 №787, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко