overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/7507/25
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/7507/25 2-а/335/138/2025
УХВАЛА
18 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Ухвалою судді від 07.08.2025 року було прийнято до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відкрито провадження у справі, постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268-272, 286 КАС України.
Відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення вказаної ухвали. Судове засідання у справі постановлено провести 18.08.2025 року о 14 годині 30 хвилин без повідомлення (виклику) сторін.
До початку судового засідання від відповідачів відзив на позов не надійшов.
Виходячи з дня отримання копії ухвали суду відповідачами, з урахуванням необхідного часу відповідачам на поштове пересилання документів, вважаю за доцільне відкласти розгляд справи та розглянути справу після спливу 5-ти днів з дня надходження повідомлення про отримання відповідачами копії даної ухвали та без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 293, 294, 295 КАС України, суд, -
Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Справу розглянути без повідомлення (виклику) сторін після спливу 5-ти днів з дня надходження повідомлення про отримання відповідачами копії даної ухвали.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 671/1397/25
Суддя: Андрущенко О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/1397/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

21 серпня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

розглянувши клопотання представника відповідача Риженко Інни Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 671/1397/25 (номер провадження 2-а/671/8/2025) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 671/1397/25 (номер провадження 2-а/671/8/2025) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області № 671/1397/25 від 15.08.2025 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено розгляд справи на 14:20 год. 27.08.2025.

Від представника відповідача Риженко І.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 27 серпня 2025 року о 14:20 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши дане клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що представник відповідача подав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів, суд з урахуванням вимог статті 195 КАС України вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів представника відповідача.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання 27 серпня 2025 року о 14:20 год. у справі № 671/1397/25 (номер провадження 2-а/671/8/2025) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення з представником відповідача Риженко Інною Сергіївною проводити в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів представника.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/16812/25
Суддя: Боков О. М.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/155/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просить скасувати постанову від 06.08.2025 року №3474, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу 17000 грн.

21.08.2025 року до вирішення суддею питання про відкриття провадження по справі до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з вимогами п.2 ч. 4ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючисьст.169 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М.Боков
Справа № 751/6601/25
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/6601/25

Провадження№2-а/751/164/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальності «Сучасні інженерні рішення»

відповідач Департаменту патрульної поліції

представник позивача Лукіянчук Марина Вікторівна

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Сучасні інженерні рішення» до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальності «Сучасні інженерні рішення» звернулося до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії 5АВ №11094460 від 23.06.2025, винесену інспектором ДПП Чебановою О.В. щодо ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача анулювати вказану постанову.

Ухвалою суду від 31.07.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки до суду звернулася неналежна особа. ОСОБА_1 подала клопотання про заміну первинного позивача - Товариство з обмеженою відповідальності «Сучасні інженерні рішення» на належного - ОСОБА_1 .

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 18.08.2025 відкрив провадження у справі, призначив розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд щодо клопотання дійшов наступного висновку.

Інститут заміни неналежної сторони врегульований статтею 48 КАС України.

Так, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. ( частина 1 ст. 48 КАС України). Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті.

ОСОБА_1 надала згоду на заміну первинного позивача.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заміна у справі первинного позивача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, та те, що позивач не заперечує проти заміни первинного позивача, суд дійшов висновку про необхідність допустити заміну первинного позивача - Товариство з обмеженою відповідальності «Сучасні інженерні рішення» належним, а саме на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 48, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну первинного позивача задовольнити.

Замінити первинного позивача - Товариство з обмеженою відповідальності «Сучасні інженерні рішення» належним позивачем - ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 212/9579/25
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9579/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.080.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, який сформований в системі «Електронний суд».

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду згідно умов, визначених ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження, як справа незначної складності, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначених у ст.268-271, 286 КАС України.

Позовна заява подана з додержанням статей 160-161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160-161, 171, 269-271, 286 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове за сідання для розгляду справи по суті на 11:00 годину 29 серпня 2025 року в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал судових засідань № 208).

Встановити відповідачу, у порядку ст.162 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позову та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи за допомогою ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі відсутності на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 429/3281/13-а
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 429/3281/13-а
У Х В А Л А

21.08.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у справі №429/3281/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Слов`яносербському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінової К.С. перебувала заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у справі №429/3281/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Слов`яносербському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

13.08.2025 року згідно розпорядження №124-а та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зв`язку із звільненням судді Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , дану справу було передано судді Чорній О.В.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заяву про встановлення,зміну способу або порядку виконання рішення суду подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами КАС України. В зв`язку з чим, вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити судове засідання для розгляду поданої заяви по суті з повідомленням стягувача та боржника. Враховуючи викладене, керуючись статтями 31, 241, 243, 248, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у справі №429/3281/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Слов`яносербському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії та призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 50 хв. 01.09.2025 року в залі Покровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 53600, селище Покровське Синельниківського району Дніпропетровської області, вул. Дмитра Яворницького, 134 з повідомленням стягувача та боржника.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua/sud0433.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна
Справа № 615/2273/25
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/2273/25
Провадження № 2-а/615/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,

про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

20.08.2025 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: скасувати постанову №418/1080-п від 09.06.2025, якою до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП; стягнути з відповідача на його користь витрати зі сплати судового збору.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя доходить висновку про можливість відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160,161,172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, не виявлено.

Призначити справу до судового розгляду згідно ст.268,269,286 КАС України.

Керуючись ст.241-243 КАС України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд призначити на 12:00 04.09.2025 в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4), про що негайно повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 636/5419/25
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5419/25 Провадження № 2-а/636/94/25
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чугуїв заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №7/3214 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 10.03.2025року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по адміністративній справі №636/5419/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №7/3214 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 10.03.2025року.

21.08.2025 року позивач подав заяву, у якій просив залишити заяву про забезпечення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, заяву позивача про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, суд вважає можливим заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №7/3214 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 10.03.2025року-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: