Справа № 320/42035/25
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року м. Київ № 320/42035/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши заяву, в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Стріт» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду 21.08.2025 об 15:20 звернулось Головне управління ДПС у м. Києві із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Стріт», в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 1 001 220,00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за вказаною заявою, суд виходить з наступного.

Статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів.

Пунктом 5 частини 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до частини 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Водночас, відповідно до пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Виходячи з аналізу наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України та Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент подачі даної заяви) можна дійти висновку, що законодавець відрізняє обставини та підстави для стягнення коштів за податковим боргом та для звернення до суду із відповідною заявою.

Тобто, обставиною, що зумовили дане звернення до суду, є встановлений контролюючим органом юридичний факт (дія чи бездіяльність платника податку).

Із заяви Головного управління ДПС у м. Києві вбачається, що підставою для його звернення є наявність у ТОВ «Агро Стріт» податкового боргу у загальному розмірі 1 001 220,00 грн, який складається з податку на додану вартість

Надані податковим органом докази свідчать, що 04.07.2025 було направлено засобами поштового зв`язку ТОВ «Агро Стріт» податкову вимогу від 03.07.2025 №0-2615.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положенням пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Положеннями пунктів 42.1, 42.2 та 42.4 статті 42 Податкового кодексу України закріплено, що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Судом встановлено, що податкова вимога від 03.07.2025 не була отримана ТОВ «Агро Стріт» від незалежних від Головного управління ДПС у м. Києві причин.

Проте, 22.07.2025 до податкового органу повернулося поштове відправлення №209 з довідкою поштового відділення з відміткою про невручення адресату поштового відправлення з причини "за закінченням встановленого строку зберігання".

Таким чином, в даному випадку перебіг 30-денного строку, встановленого пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, розпочався з 00 год. 00 хв. 23.07.2025. Отже, перебіг цього строку закінчиться о 24 год. 00 хв. 21.08.2025.

Враховуючи наведене, право на звернення до адміністративного суду із заявою в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України в Головного управління ДПС у м. Києві, виникає з 22.08.2025, з якого і починається перебіг 24 годин, протягом яких заява повинна бути подано до суду, згідно вимог статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, аналізуючи матеріали заяви з додатками та вищезазначені норми Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент подачі даної заяви), лише через 30 днів з дня направлення вимоги, у податкового органу виникло право на звернення до суду щодо стягнення суми податкового боргу (у тому числі і в порядку звернення до суду із заявою).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.04.2021 по справі №320/6263/20.

За таких умов, суд вважає звернення до суду з даною заявою є передчасним, та одночасно звертає увагу, що положеннями статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливих процесуальних рішень суду у разі звернення органу доходів і зборів із такою заявою, до виникнення відповідних правових підстав (обставин, що зумовлюють звернення до суду).

У свою чергу, частина 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 8 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу, позовна заява повертається позивачеві.

Отже, позов з вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, суб`єктом владних повноважень може бути подано до суду у тримісячний строк з дня виникнення підстав, що дають йому повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог, але не раніше закінчення шестимісячного строку для звернення до суду особи, якої стосується таке рішення, про який йдеться в частині другій статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

У даному випадку заява подана у порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства, та обставиною, що зумовили дане звернення до суду, є встановлений контролюючим органом юридичний факт (дія чи бездіяльність платника податку), який настає з урахуванням пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, а саме, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи те, що заява у порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України з вимогою про стягнення грошових коштів, суб`єктом владних повноважень може бути подано до суду не раніше закінчення строку для звернення до суду з такою заявою, про який йдеться у пункті 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 8 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Стріт», в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 1 001 220,00 грн, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жук Р.В.