Справа № 947/27970/25
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
Провадження № 2-асз/947/3/25
УХВАЛА

21.08.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Калініченко Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору під час звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону Довгонолого Єгора Юрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 605,60 гривень, сплаченого на підставі квитанції №5110-7164-2357-9826 від 28.07.2025 року під час звернення до Київського районного суду міста Одеси з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону Довгонолого Єгора Юрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у справі №947/27970/25.

Дослідивши вказану заяву та матеріали цивільної справи №947/27970/25, суд вважає вказану заяву не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Отже, з аналізу вказаної статті вбачається, що відповідний судовий збір може бути повернутий, як сплачений в межах відповідної справи.

Так, заявником надано до суду квитанцію №5110-7164-2357-9826 від 28.07.2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено 28.07.2025 року за розрахунковим рахунком Київського районного суду міста Одеси судовий збір в сумі 605,60 грн. за пред`явлення позову, без зазначення даних про відповідача, предмету позові та номеру справи в межах якої його сплачено.

Також, судом встановлено, що 28.07.2025 року до Київського районного суду міста Одеси, через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону Довгонолого Єгора Юрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (справа №947/27970/25).

Оглянувши матеріали справи, суддею було встановлено, що вказана заява не відповідає положенням статті 160,161 КАС України, за наслідком чого ухвалою судді від 31.07.2025 року по справі №947/27970/25 вказану позовну заяву залишено без руху, у тому числі з підстав несплати судового збору, надано позивачеві термін строком в п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вищевказаних недоліків поданої заяви.

За наслідком невиконання вимог ухвали суду від 31.07.2025 року, ухвалою судді від 07.08.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону Довгонолого Єгора Юрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернуто позивачеві.

Отже, під час розгляду судом матеріалів справи №947/27970/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону Довгонолого Єгора Юрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, позивачем не надавалась квитанція на підтвердження сплати судового збору, у тому числі на підставі квитанції №5110-7164-2357-9826 від 28.07.2025 року, а відтак відповідний судовий збір не враховувався, не зараховувався та не вважається сплаченим позивачем саме в межах справи №947/27970/25.

Приймаючи викладене, суд позбавлений можливості встановити, що судовий збір сплачений на підставі квитанції №5110-7164-2357-9826 від 28.07.2025 року не є сплаченим та зарахованим в межах іншої справи за зверненням ОСОБА_1 .

Приймаючи викладене, суд вважає відсутніми підстави для повернення ОСОБА_1 судового збору сплаченого на підставі квитанції №5110-7164-2357-9826 від 28.07.2025 року в межах справи №947/27970/25, за наслідком повернення позовної заяви.

Разом з тим, суд роз`яснює заявникові, що останній не позбавлений права на звернення з відповідною заявою про повернення судового збору в межах справи, в якій відповідний судовий збір був зарахований, за наявності відповідних правових підстав, або у разі відсутності відповідного зарахування в межах справи, з відповідною заявою про повернення відповідного судового збору, як помилково сплаченого у порядку встановленому законом.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору під час звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону Довгонолого Єгора Юрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калініченко