Справа № 420/26870/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168;

- зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити Позивачу додаткову винагороду у розмірі 263 172,25 грн, що відповідає сумі щомісячної винагороди в розмірі 30 000 грн за період з січня 2024 року по квітень 2025 року включно, яка не була сплачена без належного обґрунтування;

- зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити Позивачу додаткову винагороду у розмірі 100 000 грн на місяць (пропорційно) за періоди безпосередньої участі у бойових діях, та за період перебування на лікуванні, у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини суму у розмірі 5 299,54 грн (п`ять тисяч двісті дев`яносто дев`ять гривень 54 копійки);

- зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити Позивачу додаткову винагороду у розмірі 70 000 грн за кожні 30 днів перебування на лінії бойового зіткнення.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- зміст позовних вимог викладений неконкретно.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Так, у прохальній частині позову позивач просить зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити Позивачу додаткову винагороду у розмірі 100000 грн на місяць (пропорційно) за періоди безпосередньої участі у бойових діях та за період перебування на лікуванні, у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини суму у розмірі 5299,54 грн (п`ять тисяч двісті дев`яносто дев`ять гривень 54 копійки) та зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити Позивачу додаткову винагороду у розмірі 70 000 грн за кожні 30 днів перебування на лінії бойового зіткнення.

Водночас, не вказано точної дати періоду безпосередньої участі у бойових діях та періоду перебування на лікуванні, у зв`язку з пораненням, а також не вказано точного суми розрахунку додаткової винагороди за кожні 30 днів перебування на лінії бойового зіткнення, як і не зазначено час перебування на лінії бойового зіткнення.

Таким чином, позовні вимоги не є чітко сформульованими, що свідчить про те, що вони викладені неконкретно.

При цьому, відсутність належним чином викладених вимог свідчить, що предмет спору не визначений.

Зміст та кількість позовних вимог впливають відповідно на вирішення питання підвідомчості спору конкретному суду та правильному вирішенню питання щодо судового збору, а також на з`ясування, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) тощо, а отже і з`ясуванню перешкод для відкриття провадження у справі.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31.10.2018 у справі № 826/16958/17.

Суд звертає увагу, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в 5-денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА