Справа № 640/25743/19
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 640/25743/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві , Головного управління ДПС України в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у м.Києві , Головного управління ДПС України в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 30.09.2019 № Головного управління ДПС у м. Києві,

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 30.09.2019 № Головного управління ДПС у м. Києві,

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 30.09.2019 № Головного управління ДПС у м. Києві,

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 30.09.2019 № Головного управління ДПС у м. Києві,

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 30.09.2019 № Головного управління ДПС у м. Києві,

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 30.09.2019 № Головного управління ДПС у м. Києві,

- визнати протиправною та скасувати в повному обсязі вимогу від 30.09.2019 №Ф-32У про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у м. Києві.

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2019 прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у цій справі №640/25743/19 (суддя Качур І.А.).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень прийнято до провадження, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.09.2025 об 09 год 10 хв. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

21.08.2025 до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві Ліщук О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфенції з використанням власних технічних засобів представників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Козарь Юлії Олександрівни, Малої Лілії Віталіївни, Прутенського Костянтина Ігоровича, Совпель Таміли Андріївни, Федоренко Анастасії Олегівни, Гончаренка Богдана Олександровича. До вказаного клопотання долучено, зокрема, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.07.2025.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд виходить з такого.

Статтею 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Відповідно до частини 2 цієї статті якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Судом встановлено, що до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфенції з використанням власних технічних засобів представник Головного управління ДПС у м. Києві Ліщук О.В. не додала докази надсилання копії свого клопотання іншим учасникам справи в порушення вимог ч. 2 ст. 195 КАС України та п. 6 ч. 1 ст. 167 КАС України.

Крім того, відповідно до ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

До клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві Ліщук О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфенції з використанням власних технічних засобів представників: Василевської Анастасії Валеріївни, Засімчук Анастасії Олегівни, Козарь Юлії Олександрівни, Малої Лілії Віталіївни, Прутенського Костянтина Ігоровича, Совпель Таміли Андріївни, Федоренко Анастасії Олегівни, Гончаренка Богдана Олександровича не долучені довіреності, оформлені, відповідно до ч. 7 ст. 59 КАС України, не вказані їх РНОКПП, крім того, дані особи не подавали заяв про вступ у справу як представника в даній справі в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Відповідач не позбавлений можливості виписати довіреності в ЕС ЄСІТС на означених представників, подати заяву про вступ у справу, та у подальшому подати аналогічне клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфенції з використанням власних технічних засобів цих представників відповідача, разом із доказами направлення такого клопотання іншим учасникам справи.

Отже, суд доходить до висновку про повернення клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути клопотання представника представника Головного управління ДПС у м. Києві Ліщук О.В. від 20.08.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфенції з використанням власних технічних засобів представників: Василевської Анастасії Валеріївни, ОСОБА_3 , Козарь Юлії Олександрівни, Малої Лілії Віталіївни, Прутенського Костянтина Ігоровича, Совпель Таміли Андріївни, Федоренко Анастасії Олегівни, Гончаренка Богдана Олександровича без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Головуючий суддя В.І. Бевза