Справа № 200/2970/25
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року справа №200/2970/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Геращенка І.В., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року по справі № 200/2970/25 (суддя І інстанції Голубова Л.Б.) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.04.2025 № 12704590/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 03.03.2025; зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 03.03.2025, подану фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з дати її подання на реєстрацію.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.04.2025 року № 12704590/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 03.03.2025 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 03.03.2025, подану фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з дати її подання на реєстрацію - 14.03.2025 року.

Не погодившись з таким рішенням Головним управління ДПС у Донецькій області подано апеляційну скаргу, в яких просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач наполягає на тому, що діяв виключно відповідно до приписів порядку №1165, № 520, № 1246, а тому правомірно відмовив у реєстрації спірної податкової накладної та оформив свої рішення відповідно до вимог діючого законодавства.

Суд першої інстанції застосував до спірних правовідносин норми Порядку № 520 без врахування змін, внесених наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19.

У відповідності до пунктів 5, 6 Порядку №1165, подана на реєстрацію в ЄРПН ПН від 03.03.2025 № 1 після проведення перевірки на відповідність ознакам безумовної реєстрації, була автоматично перевірена щодо відповідності відображеній у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій, які зазначено у додатку 3 до Порядку №1165.

Після цього, за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної було встановлено, що відображена в ній операція відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, тому реєстрація ПН була зупинена на підставі пункту 7 Порядку №1165.

Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС, господарська операція наведена в ПН № 1 від 3 березня 2025 року відповідає опису критерію ризиковості здійснення операцій п.1, оскільки за ПН № 1 від 3 березня 2025 року обсяг реалізації товару «Соняшник некласний 2024» код послуги згідно з УКТ ЗЕД 120600 перевищував обсяг придбання таких послуг на митній території України або ввезення на митну територію України, за умов відсутності врахованої таблиці даних платника податку, яка б свідчила про постачання ФОП ОСОБА_2 вищевказаних послуг на постійній основі. Внаслідок відповідності критерію ризиковості здійснення операцій реєстрація ПН в ЄРПН була автоматично зупинена на підставі абзацу 10 пункту 12 Порядку №1246.

Висновок суду першої інстанції про те, що квитанція про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не містила ні чіткої підстави для такого зупинення, ні вичерпного переліку документів, що необхідно було надати платнику податків, спростовується матеріалами справи.

Як вбачається з фактичних обставин справи, що підтверджується наявними матеріалами справи, контролюючий орган і у квитанції про зупинення реєстрації ПН, і у повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень чітко вказав які саме документи необхідні для підтвердження здійснення господарської операції, і з огляду на часткове ненадання необхідних документів прийняв рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Судом не враховані правові висновки, викладені Верховним Судом, зокрема, у постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23.

Відповідач вважає, що судом першої інстанції не було враховано, що у платника податків при реєстрації податкових накладних виникає обов`язок щодо підтвердження податкових зобов`язань як для цілей податкового обліку товариства, так і для формування податкового кредиту за звітний період. Обов`язковими первинними документами, що підтверджують правомірність формування та подання податкової накладної є документи, які доводять факт виникнення першої з подій або дати отримання постачальником/продавцем коштів від покупця/замовника, або дати відвантаження товарів. Такі документи є обов`язковими в силу вимог закону, оскільки саме з їх наявністю законодавець пов`язує виникнення обов`язку складення та реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Окрім того, реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу. Відтак, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є втручання в дискреційні повноваження контролюючого органу.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач здійснює господарську діяльність з 2018 року з основним видом діяльності код КВЕД 01.11 (Вирощування зернових культур (крім рису) бобових культур і насіння олійних культур), про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Позивач є платником податку на додану вартість з 01.02.2019 року, що підтверджується Витягом з реєстру платників податку на додану вартість №002 від 04.02.2019 року.

Між позивачем (постачальник, контрагент) та ТОВ «КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (МХП) (покупець)17 грудня 2024 року укладено договір поставки № 32236/к, відповідно до п. 1.1, якого позивач зобов`язується передати у власність МХП соняшник власного виробництва (надалі товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного договору.

Відповідно до п. 7 додатку 2 до договору поставки №32236/к від 17.12.2024 року оплата за товар здійснюється протягом 7 календарних днів після поставки партії товар.

На підставі п. 3 додатку 2 до договору поставки №32236/к від 17.12.2024 року умови поставки EXW.

Відповідно до вказаного договору поставки позивач поставив на адресу замовника на підставі видаткової накладної №1 від 03.03.2025 року соняшник некласний у кількості 100000 кг на загальну суму 2 688 120,00 грн., у тому числі ПДВ 330 120,00 грн..

Місцем продажу соняшнику зазначено: Дніпропетровська обл., Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Шосейна, буд. 2.

Про передачу товару ТОВ «КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» свідчить акт прийому-передачі №64 від 03.03.2025 року.

Соняшник позивача знаходився за вищевказаною адресою на підставі договору складського зберігання зерна та супутніх послуг №488/нф від 05.09.2024 року.

Відповідно до договору складського зберігання зерна та супутніх послуг НОВОМОСКОВСЬКА ФІЛІЯ ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОРІЛЬ-ЛІДЕР» надавала позивачу послуги зі складського зберігання товару (соняшника).

Покупець ТОВ «КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» оплатило вартість отриманого товару (за виключенням суми ПДВ) відповідно до платіжної інструкції № від 05.03.2025 року.

На підставі пункту 187.1 Податкового кодексу України позивачем по першою з подій- відвантаженням товару було складено та 14.03.2025 року відправлено на реєстрацію податкову накладну від 03.03.2025 року №1 на загальну суму 2688 120,00 грн., у тому числі ПДВ 330 120,00 грн..

14.03.2025 року позивачем отримано квитанцію до податкової накладної №1 від 03.03.2025 року, в якій було зазначено: «Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 03.03.2025 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Причина : Обсяг постачання товару/послуги 1206, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=9.6597%, "Рпоточ"=0.

Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

У зв`язку з наведеним, на виконання п. 201.16 ст. 201 ПК України позивачем до ГУ ДПС у Донецькій області було надано повідомлення з поясненнями від 18.03.2025 року.

У поясненнях було повідомлено контролюючий орган про наявність у ФОП ОСОБА_1 необхідної матеріально-технічної бази для вирощування насіння соняшника, а саме: наявність земельних ділянок, трактору, комбайну, вантажного автомобіля «Камаз», нежитлового приміщення, необхідного для зберігання сільськогосподарської продукції.

Крім того, вказана інформація доступна відповідачу, оскільки надавалась у повідомленні за формою №20-ОПП.

Також позивачем було роз`яснено інформацію, наведену в спірній податковій накладній щодо поставки товару, його походження, транспортування, зберігання, оплати його вартості. Зазначено інформацію про кількість залишків товару.

До пояснень було надано копії документів, які доводять реальність здійснення господарської операції поставки соняшнику та підтверджують інформацію, наведену в поясненнях, а саме копії: договору поставки №32236/к від 17.12.2024; видаткової накладної №1 від 03.03.2025; акту прийому-передачі №64 від 03.03.2025; платіжної інструкції № від 05.03.2025; договору складського зберігання зерна та супутніх послуг №488/нф від 05.09.2024; договору поставки №14/8 від 17.11.2023; видаткової накладної №199 від 03.04.2024; видаткової накладної №210 від 03.04.2024; акту звірки від 30.11.2024; договору перевезення №02/09-2024 від 02.09.2024; акту №22 від 13.09.2022; акту №24 від 15.09.2024; акту №25 від 16.09.2024; акту №26 від 17.09.2024; товарно-транспортної накладної №1 від 11.09.2024; товарно-транспортної накладної №2 від 12.09.2024; товарно-транспортної накладної №7 від 15.09.2024; акту №721 від 30.09.2024; акту №849 від 31.10.2024; акту №1034 від 17.12.2024.

Надання пояснень і вищевказаний копій документів підтверджується відповідними документами та квитанціями до них із програми MED.ok.

24.03.2024 року на адресу позивача надійшло повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів №12656805/, а саме: - «інших документів, що підтверджує інформацію, зазначену в податковій накладній» - урожайність, довідка ВЦА.

Оскільки позивачу було не зрозуміло, що відповідач 1 мав на увазі під документами «урожайність та довідка ВЦА», то останній додатково надав пояснення від 27.03.2025 року, зазначивши в додаткових поясненнях, що збір врожаю відбувся у вересні-жовтні 2024 року. Станом на 01.12.2024 року залишок соняшнику складав 381,710 тонн та знаходився на зберіганні у Новомосковській філії приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер», на підтвердження чого було надано акти виконаних робіт.

Також додано копію видаткової накладної №119 від 01.07.2024 року, яка доводить придбання засобів захисту рослин, використаних в процесі вирощування соняшнику, для підвищення його урожайності.

Таким чином, позивачем додатково було надано копії таких документів: акту №796 від 30.09.2024; акту №972 від 30.11.2024; акту №1063 від 31.12.2024; акту №1172 від 31.01.2025; акту №1297 від 28.02.2025; акту №1298 від 03.03.2025; видаткової накладної №119 від 01.07.2024.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.04.2025 № 12704590/.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної у зазначеному рішенні вказано ненадання/ часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15.04.2025 року позивачем було подано скаргу на рішення комісії від 02.04.2025 року №12704590/ про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 03.03.2025 року, до якої були надано додаткові копії документів, а саме: копію Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №100047 від 13.03.2006; копія інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0285; копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №391376859 від 16.08.2024; копію диплому позивача НОМЕР_2 від 30.03.1995; копію свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 15.03.2011; копію свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 від 18.07.2017; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 28.09.2016; копію посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_6 від 25.11.1999; копію посвідчення водія НОМЕР_7 від 23.04.2010; копію наказу про прийом №2-к від 04.06.2024; копію наказу про прийом №3-к від 25.06.2024; копію довідки від 09.04.2025; копію акту-розрахунку №34 від 07.04.2025; копію рахунку на оплату №338 від 17.12.2024; копію рахунку на оплату №429 від 03.03.2025; копію рахунку на оплату №463 від 25.03.2025; копію платіжної інструкції №273 від 07.01.2025; копію платіжної інструкції №277 від 06.03.2025; копію платіжної інструкції №282 від 27.03.2025; копію платіжної інструкції №286 від 09.04.2025; копію фільтрованої виписки за період з 01.10.2024 по 31.12.2024 про оплату за послуги ФОП ОСОБА_3 ; копію податкової накладної №1 від 17.12.2024; копію рішення про реєстрацію реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.02.2025 №12451161/.

За наслідками розгляду скарги позивачем було отримане рішення №17387//2 від 22.04.2025, яким скаргу було залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної - без змін.

Судом також встановлено, що позивач має у власності земельні ділянки сільськогосподарського призначення, розташовані на території Краматорського (колишнього Лиманського району), що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №100047 від 13.03.2006, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0285.

В користуванні позивача на підставі договорів оренди знаходяться земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що доведено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №391376859 від 16.08.2024.

У власності позивача наявні такі транспортні засоби: трактор колісний, реєстраційний № НОМЕР_8 (свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 від 15.03.2011); комбайн зернозбиральний, реєстраційний № НОМЕР_9 (свідоцтво про реєстрацію машини серя НОМЕР_4 від 18.07.2017); автомобіль КАМАЗ спеціалізований вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_10 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 28.09.2016).

Позивач володіє необхідними знаннями та навичками для керування вищевказаними сільськогосподарськими машинами та вантажним автомобілем, що підтверджується посвідченням тракториста-машиніста НОМЕР_6 від 25.11.1999 та посвідченням водія НОМЕР_7 від 23.04.2010.

Сільськогосподарські роботи проводились за допомогою найманих працівників, про що свідчать: наказ про прийом №2-к від 04.06.2024; наказ про прийом №3-к від 25.06.2024. Інформація про найнятих працівників наявна в інформаційних базах контролюючого органу з підстав подання позивачем повідомлень про прийняття на роботу та податкової звітності - відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинної у спірний період) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Згідно Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №341) (далі - Порядок №1246) пунктом 12 якого передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

У відповідності до пунктів 13, 14 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (в редакції, чинної у спірний період) (далі - Порядок №1165), пунктом 5 якого визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема, пункт 1 Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Згідно з п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Пунктом 10 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 ( в редакції, чинної на дату прийняття спірного рішення) (далі - Порядок № 520), згідно пункту 3 якого комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до пункту 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

У пункті 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

З аналізу даного переліку вбачається, що він не має виключного характеру. Наведене у ньому формулювання вказує на дозвіл надання певних документів, містить їх приклад. Таке не виключає можливості надати інші документи або не надавати частину із перелічених у ньому документів.

Абзацом першим пункту 6 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

У відповідності до вимог пункту 10 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: - ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; -та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 також було встановлено форми Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 1) та Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 2) (в редакції наказу від 14 липня 2023 року № 394).

Порядок застосування положень Порядку № 520 з урахуванням змін, що набрали чинності з 08 березня 2023 року відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19, аналізував Верховний Суд у постанові від 24 березня 2025 року у справі №140/32696/23 (на яку посилається відповідач ), в якій викладені наступні висновки: «З метою вирішення питання про наявність / відсутність підстав для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 08 березня 2023 року було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.

За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку №520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:

1) рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування;

2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;

3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування.

У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

При цьому із змісту пункту 10 Порядку № 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення / додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку №520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання / часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

В межах цієї справи судом встановлено, що реєстрація спірної податкової накладної була зупинена відповідачем відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, Порядку № 1165 та вказано причину: Обсяг постачання товару/послуги 1206, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=9.6597%, "Рпоточ"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

У зв`язку з наведеним, позивачем на виконання п. 201.16 ст. 201 ПК України було надано повідомлення з поясненнями від 18.03.2025 року.

У поясненнях було повідомлено контролюючий орган про наявність у ФОП ОСОБА_1 необхідної матеріально-технічної бази для вирощування насіння соняшника, а саме: наявність земельних ділянок, трактору, комбайну, вантажного автомобіля «Камаз», нежитлового приміщення, необхідного для зберігання сільськогосподарської продукції.

Крім того, вказана інформація доступна відповідачу, оскільки надавалась у повідомленні за формою №20-ОПП.

Також позивачем було роз`яснено інформацію, наведену в спірній податковій накладній щодо поставки товару, його походження, транспортування, зберігання, оплати його вартості. Зазначено інформацію про кількість залишків товару.

До пояснень було надано копії документів, які доводять реальність здійснення господарської операції поставки соняшнику та підтверджують інформацію, наведену в поясненнях, а саме копії: договору поставки №32236/к від 17.12.2024; видаткової накладної №1 від 03.03.2025; акту прийому-передачі №64 від 03.03.2025; платіжної інструкції № від 05.03.2025; договору складського зберігання зерна та супутніх послуг №488/нф від 05.09.2024; договору поставки №14/8 від 17.11.2023; видаткової накладної №199 від 03.04.2024; видаткової накладної №210 від 03.04.2024; акту звірки від 30.11.2024; договору перевезення №02/09-2024 від 02.09.2024; акту №22 від 13.09.2022; акту №24 від 15.09.2024; акту №25 від 16.09.2024; акту №26 від 17.09.2024; товарно-транспортної накладної №1 від 11.09.2024; товарно-транспортної накладної №2 від 12.09.2024; товарно-транспортної накладної №7 від 15.09.2024; акту №721 від 30.09.2024; акту №849 від 31.10.2024; акту №1034 від 17.12.2024.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних складено Повідомлення від 24.03.2025р. про необхідність надання інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додаткова інформація - урожайність , довідка ВЦА.

При цьому, Повідомлення не містить в собі відомостей яких саме документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Колегія суддів вважає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Вищевказані висновки суду відповідають висновкам Верховного Суду викладеним у постановах від 11 квітня 2024 року у справі №500/4244/22 та 11 квітня 2024 року у справі №500/4244/22.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, оскільки позивачу було не було зрозуміло, що відповідач 1 мав на увазі під документами «урожайність та довідка ВЦА», ним були надані додаткові пояснення від 27.03.2025 року, у яких зазначив, що збір врожаю відбувся у вересні-жовтні 2024 року. Станом на 01.12.2024 року залишок соняшнику складав 381,710 тонн та знаходився на зберіганні у Новомосковській філії приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер», на підтвердження чого було надано акти виконаних робіт. позивач надав додаткові пояснення від 27.03.2025 року, зазначивши, що збір врожаю відбувся у вересні-жовтні 2024 року. Станом на 01.12.2024 року залишок соняшнику складав 381,710 тонн та знаходився на зберіганні у Новомосковській філії приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер», на підтвердження чого було надано акти виконаних робіт.

Також додано копію видаткової накладної №119 від 01.07.2024 року, яка доводить придбання засобів захисту рослин, використаних в процесі вирощування соняшнику, для підвищення його урожайності.

Таким чином, позивачем додатково було надано копії таких документів: акту №796 від 30.09.2024; акту №972 від 30.11.2024; акту №1063 від 31.12.2024; акту №1172 від 31.01.2025; акту №1297 від 28.02.2025; акту №1298 від 03.03.2025; видаткової накладної №119 від 01.07.2024р..

В свою чергу, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.04.2025 № 12704590/, у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

При цьому, у рішенні не зазначено яких конкретно документів не було надано позивачем для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Колегія суддів звертає увагу, що форма рішення про відмову в реєстрації податкової накладної передбачає необхідність наведення додаткової інформації, а саме зазначити конкретні документи.

Загальними вимогами до акта індивідуальної дії як акта правозастосування є його обґрунтованість та вмотивованість, що означає надання контролюючим органом конкретних підстав для його оформлення (як фактичних, так і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів прийняття. Можливість надання платником вичерпного переліку документів, що підтверджують правомірність формування та подання податкової накладної, безпосередньо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Використання контролюючим органом загального посилання на пункт Критеріїв ризиковості платника податку, без зазначення відповідної підстави та розрахованих показників за критерієм, який відповідає платнику податку, є неконкретизованим і призводить до необґрунтованого обмеження права платника бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Тому невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах від 17 квітня 2025 року у справі № 400/802/24, від 23 лютого 2023 року у справі № 420/9924/20, від 27 січня 2022 року у справі № 380/2365/21, від 18 червня 2019 року у справі № 0740/804/18, від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, від 12 лютого 2025 року у справі № 160/34198/23.

Колегія суддів також зазначає, що предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 02 квітня 2025 року у справі № 380/7481/24.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що оскаржене рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідає критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, а тому правомірно визнано протиправним та скасовано.

Зважаючи на те, що судом встановлено протиправність рішення відповідача щодо відмови реєстрації спірної податкової накладної, то, відповідно, вимога позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати цю податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до ДПС України , є також обґрунтованою.

Колегія суддів вважає, що у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Під час розгляду цієї справи судом встановлено протиправність рішення відповідача щодо відмови реєстрації спірної податкової накладної, позивачем доведено надання ним документів, які є належними і достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому доводи апеляційної скарги щодо втручання у дискреційні повноваження, колегією суддів не прийнято до уваги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд зазначає, що ці доводи були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції під час розгляду та ухвалення рішення, їм була надана відповідна правова оцінка, жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанцій норм матеріального права, у апеляційній скарзі не наведено.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року по справі № 200/2970/25 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року по справі №200/2970/25 - залишити без змін.

Постанова у повному обсязі складена 21 серпня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко