Справа № 160/18707/24
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 160/18707/24

Головуючий суддя І інстанції Турова О.М.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 року в адміністративній справі №160/18707/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періоду роботи за жовтень-грудень 2022 року та січень-вересень 2023 року у Державному підприємстві Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи за жовтень-грудень 2022 року та січень-вересень 2023 року у Державному підприємстві Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періодів роботи за жовтень грудень 2022 року та за січень-вересень 2023 року у Державному підприємстві Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди її роботи у Державному підприємстві Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова за жовтень грудень 2022 року та за січень-вересень 2023 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що станом на 01.02.2024 в РЗО міститься інформація про трудові відносини позивача та суми нарахованої заробітної плати (доходу) за період роботи до 01.09.2023 включно, що зазначено страхувальником ДП "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ІМЕНІ О. М. МАКАРОВА" () у звітах до органів ДПСУ. Проте станом на 01.02.2024 відсутні дані про сплату ЄСВ страхувальником за жовтень-грудень 2022 року та січень-вересень 2023 року, тому страховий стаж за вказаний період не зараховано.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком, призначену та обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

15.01.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою щодо зарахування до страхового стажу періодів роботи у страхувальника - Державного підприємства Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова, за які відсутня сплата ЄСВ.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.01.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 02.02.2024р. №7214-2447/Л-01/8-0400/24 повідомило позивача, що згідно з відомостями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які надходять від ДПСУ в порядку обміну інформацією, по Державному підприємству Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова () обліковується борг зі сплати ЄСВ. Інформація про сплату єдиного внеску за найманих працівників наявна до 30.09.2022 року. Станом на 01.02.2024 в РЗО міститься інформація про трудові відносини позивача та суми нарахованої заробітної плати (доходу) за період роботи до 01.09.2023 включно, що зазначено страхувальником - Державним підприємством Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова () у звітах до органів ДПСУ. Проте, станом на 01.02.2024 відсутні дані про сплату ЄСВ страхувальником за жовтень-грудень 2022 року та січень-вересень 2023 року, тому страховий стаж за вказаний період позивачу не зараховано. Враховуючи вищезазначене, з питання повноти нарахування та сплати ЄСВ необхідно звертатися до страхувальника, з яким позивач перебував в трудових відносинах, та до органів ДПСУ, які наділені повноваженнями контролювати сплату єдиного соціального внеску та стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

В подальшому позивач також зверталася до відповідача з заявами від 22.02.2024р. (вх. №9365/Л-2800-24) та від 03.03.2024р. (вх. №11297/Л-2800-24 з приводу зарахування до її страхового стажу вищевказаних спірних періодів роботи жовтень-грудень 2022 року та січень-вересень 2023 року у Державному підприємстві Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова, однак, листом від 11.03.2024р. №2800-0901-8/15095 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовило у зарахуванні цих періодів роботи до страхового стажу позивача, посилаючи на те, що зарахування таких періодів буде можливе лише після погашення страхувальником заборгованості з ЄСВ.

04.03.2024 позивач звернулась до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та отримала відповідь від 18.03.2024 № 3/Л/32-00-01-02-10, у якій Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повідомило, що управлінням здійснюються заходи зі стягнення заборгованості з єдиного соціального внеску відповідно до діючого законодавства.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо зарахування до страхового стажу позивача періодів її роботи жовтень-грудень 2022 року та січень-вересень 2023 року у Державному підприємстві Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова, ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку періоди роботи позивача за жовтень грудень 2022 року та за січень-вересень 2023 року підтверджуються відповідними записами у її трудовій книжці, при цьому несплата (заборгованість) по страховим внескам не може бути перешкодою для зарахування цього періоду до страхового стажу позивача при вирішенні питання при обчисленні позивачеві пенсії.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній визначені Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі - Порядок № 637).

Так, відповідно до п. 1 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку № 637.

Згідно із трудовою книжкою ОСОБА_1 від 19.07.1974р. наявні записи про трудову діяльність позивача наступного змісту: (далі мовою оригіналу)

- 21.07.1976 прийнята в цех №5 учнем пружинниці на Південний машинобудівний завод (наказ №1252 від 20.07.1976);

- Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод перейменоване в Державне підприємство Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова (наказ №189 від 27.10.2000)

- 02.09.2014 переведена розпорядником робіт четвертого розряду (розпорядження №1001 від 02.09.2014);

- 01.09.2023 звільнена за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію, ст.38 КЗпП України.

Вказані записи трудової книжки позивача виконано розбірливо та є чіткими і завірені відбитками печатки відповідного роботодавця та підписом директора, що відповідачем не заперечується.

Щодо відсутності відомостей про сплату роботодавцем позивача страхових внесків за період жовтень-грудень 2022 року та січень-вересень 2023 року, то колегія суддів апеляційного суду зазначає, що сплата страхувальником страхових внесків до Пенсійного фонду України є кінцевим етапом, якому передує нарахування страхового внеску.

Зважаючи на те, що обов`язок щодо сплати страхового внеску так і обов`язок по його нарахуванню покладено саме страхувальника (роботодавця), а отже і відповідальність за ненарахування страхового внеску покладено також на страхувальника.

Таким чином, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання страхувальником свого обов`язку щодо належного нарахування та сплати страхових внесків, а отже, ненарахування та несплата страхувальником страхових внесків за позивача у спірний період, не може бути підставою для неврахування при призначенні застрахованій особі пенсії, заробітної плати з якої не нараховані страхові внески.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 02.08.2022 року по справі № 560/4616/20, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Таким чином, з огляду на вказані обставини справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що стаж роботи позивача за жовтень грудень 2022 року та за січень-вересень 2023 року підтверджується відповідними записами в трудовій книжці ОСОБА_1 , що є достатнім для зарахування цих періодів роботи до загального страхового стажу останньої, у зв`язку із чим, неврахування відповідачем цих періодів до загального страхового стажу позивача лише через несплату (заборгованість) по страховим внескам, є протиправним.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 року в адміністративній справі №160/18707/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва