Справа № 175/3758/17
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3758/17
Провадження № 2-а/175/95/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рожкової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року ТОВ «АТБ-маркет» звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, ухвалою суду від 28 березня 2017 року справу було передано за підсудністю.

Позовна заява мотивована тим, що 10 лютого 2017 року Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради було винесено постанову №2/208/01-22 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якої її, Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.2 ч.6 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 16000 грн. Позивач просить суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності №2/208/01-22 від 10 лютого 2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесену Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача надала заяву про розгляд справи без її участі, просила винести рішення на розсуд суду, відзиву на позовну заяву не подавала.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 10 лютого 2017 року Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради було винесено постанову №2/208/01-22 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якої її, Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.2 ч.6 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 16000 грн. (а.с. 7-9)

22 грудня 2016 року на адресу позивача було направлено повідомлення про проведення планової перевірки об`єкта будівництва магазину за адресою: вул. Стрітенська, 7, м. Херсон з проханням забезпечити присутність уповноваженої особи.

27 грудня 2016 року посадовими особами Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради проводилася перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТОВ «АТБ-маркет» при експлуатації об`єкта будівництва магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: вул. Стрітенська, 7, м. Херсон за результатами якої було встановлено, що ТОВ «АТБ-маркет» порушив вимоги ч.8 ст. 39 ЗУ « Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно № 67605422 від 08 вересня 2016 року - ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» є орендарем нерухомого майна за: нежитлової будівлі загальною площею 757,9 кв.м. за адресою: м. Херсон вул. Рози Люксембург, 7 строком на 12 років на підставі договору № 1407 від 08 вересня 2016 року Орендодавець: ТОВ «Українська династія» (а.с. 15).

Згідно зі ст. 5 КАС України, кожна особа має право в Положення, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача-суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень збоку суб`єктів владних повноважень. До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право. Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом Положення. Відмова від права на звернення до суду є недійсною. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи користуються в Україні таким самим правом на судовий захист, що й громадяни та юридичні особи України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю врегульовані Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI (далі - Закон України №3038-VI), Положенням про управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, затвердженого рішенням Херсонської міської ради № 137 від 25 березня 2016 року.

Частиною 1 ст. 41 Закону №3038-VI визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.

Відповідно до ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Підпунктом 4 п. 11 Положення встановлено право управління проводити перевірку відповідності виконання підготовчих будівельних робіт вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок , замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у випадках, передбачених законодавством, паспортів, актів та протоколів випробувань сертифікатів та іншої документації.

Відповідно ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вчинення суб`єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Так, згідно п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 07 червня 2017 року №406 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію». відносяться роботи з відновлення елементів благоустрою, визначених Законом України «Про благоустрій населених пунктів», існуючих дитячих та спортивних майданчиків, майданчиків для вигулу домашніх тварин, прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків.

Абзацом другим пункту 1 Положення №553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється такими органами державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

За приписами пункту 5 цього ж Положення, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у Положення проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до вимог п.6 Положення №553 плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Органи державного архітектурно-будівельного контролю проводять планові перевірки об`єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку.

Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на п`ять робочих днів.

Також, за приписами пункту 9 Положення №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Пунктом 12 Положення №553 передбачено обов`язок посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством, також ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством.

Відповідно до вимог п.13 Положення №553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

За правилами п.14 цього Положення суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання Положення здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається відповідний акт.

Згідно з положеннями пунктів 16, 17 Положення №553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Системний аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється перевірка, має право бути обізнаним про проведення перевірки, бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та за його наслідками отримувати акт перевірки, припис, надавати письмові пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки.

Відповідно до вимог ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у справі №804/408/17 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправними та скасування припису задоволено. Визнано протиправним та скасувати припис Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 27 грудня 2016 року про усунення порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Крім того, постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року у справі №175/2629/17 позовні вимоги ТОВ «АТБ-Маркет» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки задоволено. Визнано протиправним дії Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради щодо проведення 27 грудня 2016 року перевірки на об`єкті будівництва «Реконструкція нежитлової будівлі під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, №7.

Оскільки документи, а саме припис Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 27 грудня 2016 року, на підставі яких було винесено постанову №2/208/01-22 про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності на позивача скасовано у судовому порядку, крім того дії відповідача щодо проведення 27 грудня 2016 року перевірки також визнано протиправними. В такому випадку відсутні підстави для притягнення до відповідальності позивача за п.2 ч.6 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності», а саме за недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Так як судовим рішенням були встановлено протиправність дій посадових осіб Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» підлягають задоволенню, оскільки стороною відповідача не надано жодних спростувань доводів сторони позивача.

Положенням ч. 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9, 77, 242, 243-244, 263, 286 КАС України,ст. 6, 8, 9, 72, 77, 139, 242, 243-246, 286 КАС України,суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Постанову №2/208/01-22 від 10 лютого 2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» винесену Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради - скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення .У разі проголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в письмову провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Ж.М. Озерянська