Справа № 280/752/25
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 серпня 2025 року справа № 280/752/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2025 року у справі №280/752/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2025 року у справі №280/752/25 адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 20.08.2025 року Військова частина НОМЕР_3 подала апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 09.06.2025 року. На обґрунтування зазначеного клопотання скаржник фактично посилається на те, що 16.07.2025 року судовий збір було сплачено в повному обсязі (додається копія платіжного документа). Однак, через низку обставин, не було подано окрему заяву про усунення недоліків з доданим доказом сплати, що призвело до пропуску встановленого строку. Вказує, що у період з 15.07.2025 року по 26.07.2025 року спостерігалися технічні проблеми з роботою електронного кабінету в системі "Електронний суд" (ЄСІТС), зокрема, затримки в завантаженні документів, помилки доступу та нестабільна робота інтерфейсу, які почались саме з 14 липня 2025 року. У зв`язку з високим службовим навантаженням на представників військової частини НОМЕР_1 , згідно функціональних обов`язків (доданих до апеляційної скарги) на юрисконсульта покладаються і інші завдання обов`язків військової служби, зокрема виконання бойових та спеціальних завдань, інших обов`язків військової служби, термінові службові завдання, виконання яких обмежують доступ до комп`ютерної техніки, не було можливості постійно контролювати роботу ЄСІТС та не вдалося в повному обсязі ознайомитися з усіма ухвалами та вчасно відреагувати на вимоги суду. Ці обставини є об`єктивними та не залежать від волі скаржника.

Розглянувши зазначене клопотання зазначаю наступне.

При перевірці матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених п.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду від 09.06.2025 року у справі №280/752/25 зареєстроване у Єдиному державному реєстрі судових рішень - 11.06.2025 року, забезпечено надання загального доступу: 12.06.2025 року, тоді як апеляційна скарга подана відповідачем лише 20.08.2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Враховуючи те, що скаржником пропущено строк на звернення з апеляційної скаргою та фактично не обґрунтовано чому останнім не подано апеляційну скаргу з урахуванням оприлюдненням оскаржуваного рішення суду в ЄДРСР 11.06.2025 року, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин його пропуску.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною другою статті 298 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити Військовій частині НОМЕР_3 у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2025 року у справі №280/752/25 - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня вручення копії даної ухвали шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин його пропуску.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Білак С.В.