Справа № 380/15872/25
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення третьої особи

21 серпня 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши клопотання Міністерства освіти і науки України про залучення до участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, пр-кт Берестейський, 10, ) про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії, -

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України , у якій просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України, які полягають в такій організації функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти, при якій відносно ОСОБА_1 в Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти формується висновок про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту";

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 ЗУ "Про освіту" - вказати "Так, не порушує";

- стягнути із Відповідача на користь Позивача судові витрати, у тому числі, суму сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді від 06 серпня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Міністерство освіти і науки України через електронний суд подав відзив у якому зокрема просить залучити до участі у справі Державне підприємство „Інфоресурс.

Вирішуючи питання про залучення третьої особи, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, необхідною умовою залучення третіх осіб є те, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

З огляду на предмет позову та зміст позовних вимог, рішення у цій справі не вплине на права та обов`язки Державного підприємства „Інфоресурс.

Отже, підстави для залучення Державного підприємства „Інфоресурс до участі у цій справі третьою особою - відсутні.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні клопотання відповідача щодо залучення до участі у справі третьої особи.

Керуючись ст.ст.49, 241-246, 248, 256 КАС України, суд -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення у справі третьої особи.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи

Суддя Р.М. Брильовський