Справа № 380/15727/25
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

20 серпня 2025 рокусправа № 380/15727/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Кузана Р.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 у відмові ОСОБА_1 підготувати та надати до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 1 січня 2024 року з урахуванням премії в розмірі 390 % посадового окладу, встановленому рішенням Міністра оборони України від 16 січня 2024 року № 183/уд;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 1 січня 2024 року для перерахунку пенсії, в якій розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, визначені відповідно вимоги пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин - 01 січня 2024 року (в редакції Постанови КМУ № 481), а розміри відсоткової надбавки за особливості проходження служби та премію в розмірах, встановлених Міністром оборони України на 2024 рік в його рішенні від 16.01.2024 № 183/уд (65 % та 390 % відповідно).

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що йому призначено пенсію по інвалідності на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Вказав, що має правао на отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 1.01.2024 для перерахунку пенсії, що передбачена ч.18 ст.43 та ч.4 ст.63 Закону України №2262-ХІІ, з урахуванням премії в розмірі 390% посадового окладу, встановленому рішенням Міністра оборони України від 16.01.2024 №183/уд. Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо відмови у видачі вказаної довідки протиправною та такою, що порушує право позивача на належний соціальний захист, у зв`язку з чим звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 04.08.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

15.08.2025 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Заява обґрунтована тим, що позивач вже звертався з аналогічними позовними вимогами до Львівського окружного адміністративного суду у 2025 році . Так, 25.04.2025 позивачем був поданий позов, в якому він просив суд:-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 у відмові ОСОБА_1 підготувати та надати до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 1 січня 2024 року з урахуванням премії в розмірі 390 % посадового окладу, встановленому рішенням Міністра оборони України від 16 січня 2024 року № 183/уд;- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 1 січня 2024 року для перерахунку пенсії з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у відповідності до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХП та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням премії в розмірі 390 %, встановленому рішенням Міністра оборони України від 16 січня 2024 року № 183/уд. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у справі № 380/8205/25 ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі № 380/8205/25 набрало законної сили. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому вважає, що тотожні позовні вимоги вже були предметом розгляду Львівського окружного адміністративного суду та за результатами розгляду є рішення суду, яке набрало законної сили.

При вирішенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі суд керувався таким.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист визначеним шляхом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, ухвалене за результатами розгляду тотожного позову, в якому збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 11-257заі18, тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Тобто, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України є одночасна сукупність наступних умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вже звертався до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 у відмові ОСОБА_1 підготувати та надати до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 1 січня 2024 року з урахуванням премії в розмірі 390 % посадового окладу, встановленому рішенням Міністра оборони України від 16 січня 2024 року № 183/уд;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 1 січня 2024 року для перерахунку пенсії з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у відповідності до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХП та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням премії в розмірі 390%, встановленому рішенням Міністра оборони України від 16 січня 2024 року № 183/уд.

На обґрунтування цих позовних вимог позивач вказував, що має право на отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 1.01.2024 для перерахунку пенсії, що передбачена ч.18 ст.43 та ч.4 ст.63 Закону України №2262-ХІІ, з урахуванням премії в розмірі 390% посадового окладу, встановленому рішенням Міністра оборони України від 16.01.2024 №183/уд.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі № 380/8205/25 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю.

За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 1 січня 2024 року для перерахунку пенсії, в якій розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, визначені відповідно вимоги пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин - 01 січня 2024 року (в редакції Постанови КМУ № 481), а розміри відсоткової надбавки за особливості проходження служби та премію в розмірах, встановлених Міністром оборони України на 2024 рік в його рішенні від 16.01.2024 № 183/уд (65 % та 390 % відповідно), вже вирішені судами у справі №380/11404/21.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбаченої пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України підстави для закриття провадження у справі, оскільки рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №380/8205/25, вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд зауважує, що неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, яке набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили позивач не може знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №380/15727/25.

Керуючись ст.ст.238, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити повністю.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І.Кузан