Справа № 500/6314/23
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань виправлення описки

Справа №500/6314/23

20 серпня 2025 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача від 13.08.25 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №500/6314/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.01.2024, яке набрало законної сили 15.04.2024, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2015, 2016 та 2017 роки.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 02.07.2018 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2015-2017 роки.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області оформлене листом від 07.08.2023 №6788-6936/П-02/8-1900/23 про відмову у зарахуванні ОСОБА_1 до страхового стажу періоду догляду за ОСОБА_2 з 02.12.2011 по 31.12.2011, з 27.05.2015 по 26.11.2015, з 19.12.2015 по 15.12.2016, з 21.12.2016 по 15.06.2017, з 19.06.2017 по 16.12.2017, з 14.06.2018 по 01.07.2018.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період догляду за ОСОБА_2 з 02.12.2011 по 31.12.2011, з 27.05.2015 по 26.11.2015, з 19.12.2015 по 15.12.2016, з 21.12.2016 по 15.06.2017, з 19.06.2017 по 16.12.2017, з 14.06.2018 по 01.07.2018.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

13.08.2025 до суду надійшла заява від позивача про виправлення описки у вказаному судовому рішенні в адміністративній справі №500/6314/23, а саме помилковому зазначенні періоду страхового стажу з 19.06.2017 по 16.12.2017 замість вказаного раніше з 19.06.2017 по 12.06.2018.

Розглянувши подану заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні, судом враховано наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. (частина третя статті 253 КАС України)

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Отже опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Вказана описка, на думку заявника, щодо невірно зазначеного періоду страхового стажу з 19.06.2017 по 16.12.2017 замість вказаного раніше з 19.06.2017 по 12.06.2018 спростовується матеріалами справи.

Так, в ході розгляду справи по суті "Судом враховано, що при зарахуванні до страхового стажу періоду догляду за інвалідом І групи та престарілим до управління Пенсійного фонду України надається довідка управління праці та соціального захисту населення, яка підтверджує отримання щомісячної компенсаційної виплати за яку сплачені страхові внески.

Тому з врахуванням викладеного до зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 підлягає період догляду за ОСОБА_2 з 02.12.2011 по 31.12.2011, з 27.05.2015 по 26.11.2015, з 19.12.2015 по 15.12.2016, з 21.12.2016 по 15.06.2017, з 19.06.2017 по 16.12.2017, з 14.06.2018 по 01.07.2018, а рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області оформлене листом від 07.08.2023 №6788-6936/П-02/8-1900/23 про відмову у зарахуванні вказаного періоду слід визнати протиправним та скасувати."

Саме вказаний період і зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період догляду за ОСОБА_2 з 02.12.2011 по 31.12.2011, з 27.05.2015 по 26.11.2015, з 19.12.2015 по 15.12.2016, з 21.12.2016 по 15.06.2017, з 19.06.2017 по 16.12.2017, з 14.06.2018 по 01.07.2018.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

За таких встановлених обставин заява про виправлення описки в судовому рішенні від 25.01.2024 в адміністративній справі а №500/6314/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити пені дії до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відмовити у внесенні виправлення в рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 в справі №500/6314/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії щодо зарахування періоду страхового стажу з 19.06.2017 по 16.12.2017 замість з 19.06.2017 по 12.06.2018.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 20 серпня 2025 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.