Справа № 160/9951/21
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 160/9951/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,
розглянувши заяву про самовідвід суддів Іванова С.М., Чередниченко В.Є. та Шальєвої В.А. у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року в адміністративній справі №160/9951/21 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним і скасування припису,-
Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року відмовлено Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025 року у справі № 160/9951/21, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 в адміністративній справі № 160/9951/21, передано на розгляд колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Іванова С.М., суддів Чередниченко В.Є., Шальєва В.А.
20.08.2025 року суддями Івановим С.М., Чередниченко В.Є. та Шальєвою В.А було подано заяву про самовідвід у справі № 160/9951/21.
Вказана заява обґрунтована посиланням на те, що суддями Івановим С.М., Чередниченко В.Є. та Шальєвою В.А приймалась участь у розгляді апеляційної скарги по справі № 160/9951/21, постанова за результатом розгляду якої в подальшому була скасована постановою Верховного Суду від 10.05.2024 року
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КАС України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Отже, оскільки існують об`єктивні обставини, що передбачені ч. 2 ст. 37 КАС України, які виключають можливість участі суддів Іванова С.М., Чередниченко В.Є. та Шальєвої В.А. при розгляді зазначеної адміністративної справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву суддів Іванова С.М., Чередниченко В.Є. та Шальєвої В.А. про самовідвід у справі № 160/9951/21.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст.37, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України, суд, -
Задовольнити заяву суддів Іванова С.М., Чередниченко В.Є. та Шальєвої В.А. про самовідвід у справі у справі № 160/9951/21.
Відвести суддів Іванова С.М., Чередниченко В.Є. та Шальєву В.А. від участі у розгляді адміністративної справи № 160/9951/21.
Передати адміністративну справу № 160/9951/21 на повторний автоматизований розподіл з метою визначення членів колегії суддів у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко