Справа № 673/766/25
Суддя: Ягодіна Т. В.
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/766/25
Провадження № 2-а/673/20/25
У Х В А Л А

"22" серпня 2025 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 10050/1 від 19.08.2024 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що у провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебувала справа № 673/1365/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №10046/1 від 19.08.2024 року.

За клопотанням позивача, ухвалою суду від 17.01.2025 року витребувано у відповідача належним чином завірену копію постанови №10046/1 від 19.08.2024 року.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, 24.01.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 направив постанову за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 19.08.2024 року № 10050/1 відносно ОСОБА_1 , яка і стала в подальшому предметом розгляду.

Згідно рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11.03.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення №10050/1 (яка помилково через особливості почерку зазначена як №100504) від 19.08.2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Вказане рішення набрало законної сили 24.03.2025р.

Ухвалою суду від 30.04.2025 року за клопотанням сторони позивача, судом виправлено описку у означеному рішенні суду в частині зазначення номеру оскаржуваної постанови.

При цьому, суд у даній ухвалі вказав, що предметом оскарження являлася постанова ІНФОРМАЦІЯ_3 за №10050/1(яка помилково зазначена за №100504) від 19.08.2024 року.

Також, ні позивачем, ні відповідачем не надано суду доказів наявності постанови №10049/1 від 19.08.2024 року за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, складеної відносно ОСОБА_1 .

Зазначення в рішенні Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11.03.2025 року із урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 30.04.2025 року номера оскаржуваної постанови як 10046/1 від 19.08.2024 року, не спростовує того факту, що судом уже була надана оцінка підставам притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, які були викладені у постанові від 19.08.2024 року № 10050/1.

Отже, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення суду, і є повторне звернення позивача з аналогічним позовом, що тягне наслідок, визначений п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справ.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

ухвалив:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №10050/1 від 19.08.2024р.- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Т. В. Ягодіна