Справа № 500/4778/25
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/4778/25

21 серпня 2025 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб`юк П.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якій позивачі просять:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії по втраті годувальника на підставі довідки №11/1/4075 від 13.03.2025;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії по втраті годувальника на підставі довідки №11/1/4076 від 13.03.2025;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести перерахунок пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 на підставі довідки №11/1/4075 від 13.03.2025;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести перерахунок пенсії по втраті годувальника ОСОБА_2 на підставі довідки №11/1/4076 від 13.03.2025.

Ухвалою від 13 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам десятиденний строк з моменту її вручення на усунення недоліків, шляхом подання до суду довідок про розмір грошового забезпечення №11/1/4075 від 13.03.2025 та №11/1/4076 від 13.03.2025 на які посилається позивач у позовній заяві.

Залишаючи позовну заяву без руху суд вказав позивачці на те, що до позовної заяви додано копії листів ІНФОРМАЦІЯ_1 №11/1/4075 від 13.03.2025 та №11/1/4076 від 13.03.2025 про відмову у оформленні та видачі довідок для перерахунку пенсії, і останні не є довідками про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій.

На виконання вимог вказаної ухвали від представника позивачки надійшла заява про усунення недоліків, в якій останній вказує, що суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Таким чином, існує презумпція "винуватості" суб`єкта владних повноважень.

Крім цього, зазначає, що як слідує із заяв про перерахунок пенсій від 24.03.2025, копії яких долучено до позовної заяви, до них долучені довідки №11/1/4075 від 13.03.2025 та №11/1/4076 від 13.03.2025.

Вказує, що позивач надала із позовною заявою всі наявні в неї документи, які на її думку, є доказами по справі і вимог ст.ст. 160 і 161 КАС України не порушила.

Визначаючись щодо наведеного, суд виходить з наступного.

Так, у відповідності до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок №45), уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, за формою згідно з додатками 2 і 3.

У відповідності до додатку 2 вказаного Порядку, довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій містить інформацію про основні та додаткові види грошового забезпечення. Це включає відомості про розмір посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавку за вислугу років, а також щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, такі як надбавки, доплати, премії та винагороди.

У позовній заяві позивач зазначає, що 24.03.2025 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявами про проведення перерахунку пенсії (її та її малолітньої дитини) по втраті годувальника, у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення військовослужбовцям, надавши при цьому (як зазначає позивач) "довідки" ІНФОРМАЦІЯ_1 №4076 від 13.03.2025 та №4075 від 13.03.2025 про розмір грошового забезпечення її померлого чоловіка.

Вказані документи №4076 від 13.03.2025 та №4075 від 13.03.2025 долучено до матеріалів справи.

Однак, суд зауважує, що документи під №11/1/4075 від 13.03.2025 та №11/1/4076 від 13.03.2025 є листами ІНФОРМАЦІЯ_1 якими розглянуто звернення позивача, а не довідками про розмір грошового забезпечення, не відповідають формі та змісту довідок яка визначена Порядком №45 та не містять відомостей про розмір грошового забезпечення її померлого чоловіка.

При цьому як слідує із вказаних листів, ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовив позивачці у видачі вказаних довідок.

Щодо покликання представника позивача на те, що як слідує із заяв про перерахунок пенсій від 24.03.2025 до них були долучені довідки №11/1/4075 від 13.03.2025 та №11/1/4076 від 13.03.2025, то суд зазначає, що як слідує із листа Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 07.04.2025 №2476-2318/М-02/8-1900/25, за результатом розгляду заяв від 24.03.2025 пенсійний орган повідомив позивачу, що довідки про розмір грошового забезпечення №11/1/4075 від 13.03.2025 та №11/1/4076 від 13.03.2025 до нього не надходили.

Отже, це ще раз підтверджує, що під час звернення позивачки до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до заяв про перерахунок пенсії від 24.03.2024 останньою було додано не довідок про розмір грошового забезпечення її померлого чоловіка, а лише листи ІНФОРМАЦІЯ_1 №11/1/4075 від 13.03.2025 та №11/1/4076 від 13.03.2025 про відмову у їх видачі.

Вказана відмова ІНФОРМАЦІЯ_1 у видачі довідок про розмір грошового забезпечення може бути оскаржена позивачем в судовому порядку.

Натомість, позивачем подано позов до пенсійного органу про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, обгрунтовуючи його тим, що довідки про розмір грошового забезпечення її чоловіка надавались нею до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

При цьому, як встановлено судом з документів які долучені позивачем до позовної заяви, позивачка надіслала пенсійному органу не довідки про розмір грошового забезпечення, які визначено Порядком №45, а листи ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у видачі таких довідок.

Таким чином, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги не підтверджуються доказами, які долучені до позовної заяви.

У відповідності до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.169 КАС України), що і було здійснено судом.

У даному випадку позивачем на виконання вимог ухвали від 13.08.2025 про залишення позовної заяви без руху не надано відповідних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, отже, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

При цьому, суд не висловлював будь-яких висновків по суті спору, що не допускається на стадії відкриття провадження, а лише, як це передбачено ст.169 КАС України, перевірив позовну заяву на предмет додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 21 серпня 2025 року.

Суддя Баб`юк П.М.