Справа № 160/14341/25
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2025 рокуСправа №160/14341/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: військова частина НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

16.05.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_2 , з вимогами:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , які полягають у поверненні без реалізації рапорту ОСОБА_2 від 27.03.2025 про звільнення з військової служби на підставі підпункту «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за станом здоров`я за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_2 про звільнення з військової служби на підставі підпункту «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за станом здоров`я за наявності інвалідності;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити з військової служби ОСОБА_2 про звільнення з військової служби на підставі підпункту «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу" за станом здоров`я за наявності інвалідності.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

21.05.2025 р. від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив наступне. Позивачем для звільнення з військової служби на підставі наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), військовою частиною НОМЕР_1 з допомогою функціоналу верифікації витягів з рішень експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи було перевірено саме витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи номер витягу 205/25/378/В дата прийняття рішення 24.02.2025 номер рішення 205/25/378/Р. За результатами перевірки вказаного витягу за введеними даними верифікованих протоколів не знайдено. Відповідно документи на звільнення з військової служби позивача було повернуто без реалізації.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 року витребувано від Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» належним чином завірену копію витягу №205/25/378/В, дата прийняття рішення 24.02.2025, номер рішення №205/25/378/Р щодо ОСОБА_1 .

З метою надання часу для надання доказів зупинити провадження у справі.

18.08.2025 року представником позивача через систему «Електронний суд» надано до суду клопотання про долучення доказів, до якого додано копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 від 27.03.2025 р.

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 від 27.03.2025 р. Серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує пенсію по інвалідності, 3гр., інвалідність внаслідок війни.

Для прийняття рішення по справі виходячи зі спірних правовідносин суду необхідно встановити, чи був позивач на момент подачі рапорту про звільнення з військової служби особою з інвалідністю.

Для цього було здійснено витребування доказу від Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги».

При цьому, 18.08.2025 р. представником позивача надано доказ стосовно питання наявності/відсутності у позивача інвалідності, а саме, копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 від 27.03.2025 р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вирішити питання про поновлення провадження у справі.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до частини 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 236, 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі № 160/14341/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: військова частина НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - поновити.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає

Суддя О.С. Рябчук