Справа № 274/5709/25
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5709/25
Провадження № 2-а/0274/72/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"20" серпня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

15.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову № 38 від 20.05.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі закрити з тих підстав, що постанова є необґрунтованою, висновки відповідача не відповідають фактичним обставинам справи, доказів вчинення правопорушення не надано.

До позову ОСОБА_1 долучив письмове клопотання про поновлення строку на оскарження постанови № 38 від 20.05.2025 з тих підстав, що 05.08.2025 у мобільному додатку "Дія" він дізнався про, що відносно нього відкрито виконавче провадження На підставі оскаржуваної постанови № 622 від 30.10.2024. Постанова йому не була надіслана, з нею він ознайомився у відділі ДВС. 14.08.2025 Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги йому призначено адвоката Ковальчука А.О.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених документів, заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, доходжу висновку про залишення позовної заяви без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч. 2 ст. 286 КАС України).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Частинами першою та другою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Верховним Судом у постанові від 25 лютого 2021 року у справі № 580/2987/20 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

До позову долучено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для оскарження постанови, з тих підстав, що постанову винесено без його участі. Про існування цієї постанови він дізнався 05.08.2025 у мобільному додатку "Дія", яку 05.08.2025 отримав у відділі ДВС.

Проте, із долученої до позовної заяви копії протоколу від 29.04.2025 вбачається, що він був повідомлений про розгляд справи про притягнення до відповідальності на 12 год 20.05.2025, що доводить той факт, що позивач мав чи знати про дату винесення оскаржуваної постанови.

Окрім того, з копії оскаржуваної постанови 4БЦРТЦК № 38 від 20.05.2025 вбачається, що на адресу позивача її було направлено поштою - 21.05.2025.

Позивачем не надано доказів про те, що він не отримував копії оскаржуваної постанови у поштовому відділенні.

З огляду на вищенаведене, суддя визнає вказані в клопотанні позивача причини пропуску строку звернення із позовом до суду неповажними.

За такого ОСОБА_1 необхідно обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом до суду та надати суду відповідні докази.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - десять днів, з дня отримання копії ухвали.

У цей строк позивач має вказати причини пропуску строку для оскарження постанови та надати суду докази на підтвердження таких причин.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, позовна заява повертається позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. Ю. Хуторна