Справа № 320/40379/25
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

21 серпня 2025 року м. Київ №320/40379/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідльністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДАЙЛЕНД ІНВЕСТ" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДАЙЛЕНД ІНВЕСТ" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві , Державної податкової служби України з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.02.2025 №12478828/45094146 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 25.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 25.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.04.2025 №12742705/45094146 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 26.02.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 26.02.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.04.2025 №12742707/45094146 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 26.02.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 26.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.04.2025 №12742706/45094146 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 27.02.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №7 від 27.02.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у порядку письмового провадження).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.