Справа № 140/192/25
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

за наслідками розгляду заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення

21 серпня 2025 року ЛуцькСправа № 140/192/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 12 серпня 2016 року по 28 лютого 2018 року зі встановленням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 12 серпня 2016 року по 28 лютого 2018 року зі встановленням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін; визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо недотримання вимог абзаців третього - шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 01 березня 2018 року по 16 березня 2019 року; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 відповідно до абзаців четвертого - шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 16 березня 2019 року, що розраховується як різниця між сумою індексації та розміром підвищення доходу (4463,15 грн в місяць).

До суду надійшла заява про встановлення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судового контролю за виконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року, у якій представник позивача також просив зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати розрахунки перерахованого грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні за станом здоров`я на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі №140/192/25, а у разі не проведення правильного розрахунку заборгованості відповідно до вказаного рішення суду застосувати до посадових осіб фінансової служби Військової частини НОМЕР_1 заходи процесуального примусу.

Статтею 381-1 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов таких висновків.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Зазначений припис знайшов своє відображення у статтях 14, 370 КАС України.

Так відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у своїй сталій практиці зазначає, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною судового процесу, оскільки без цієї стадії судового процесу сам факт прийняття будь якого рішення суду втрачає сенс. Саме на цій стадії судового процесу завершується відновлення порушених прав особи.

Наведене означає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у цій справі суд не зобов`язував відповідача подати звіт про виконання судового рішення. Проте вказана обставина не позбавляє позивача права звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після його ухвалення.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За приписами частини десятої статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Наведені процесуальні норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Як встановлено судом, для примусового виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у цій справі було видано виконавчі листи в частині зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 відповідно до абзаців четвертого - шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 16 березня 2019 року, що розраховується як різниця між сумою індексації та розміром підвищення доходу (4463,15 грн в місяць), а також в частині зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 12 серпня 2016 року по 28 лютого 2018 року зі встановленням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін.

Військова частина НОМЕР_1 на адвокатський запит представника позивача листом від 17 червня 2025 року №1281 повідомила, що рішення суду від 15 квітня 2025 року у справі 140/192/25 перебуває на опрацюванні.

Таким чином, позивач (представник позивача) зі свого боку вчиняв активні дії, спрямовані на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у цій справі. Поряд з тим докази виконання відповідачем судового рішення у справі відсутні.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі №140/192/25, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням вказаного судового рішення та в порядку частини третьої статті 382-1 КАС України зобов`язати відповідача (боржника) Військову частину НОМЕР_1 подати у встановлений судом строк звіт про виконання цього судового рішення. Поряд з тим суд зауважує, що встановлення судового контролю передбачає лише зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та не може бути в іншій формі реагування (зокрема, як просив представник позивача, зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 надати розрахунки перерахованого грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні за станом здоров`я на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі №140/192/25, а у разі не проведення правильного розрахунку заборгованості у відповідно до вказаного рішення суду застосувати до посадових осіб фінансової служби Військової частини НОМЕР_1 заходи процесуального примусу).

Керуючись статтями 248, 256, 382, 382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати відповідача (боржника) Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) в строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі №140/192/25 разом з доказами надіслання копії звіту позивачу.

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя Ж.В. Каленюк