Справа № 440/11177/25
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/11177/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЗАКАРПАТТЯ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Югдорстрой" про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЗАКАРПАТТЯ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Югдорстрой" про:

- визнання договору поставки №02/09-21 від 02 вересня 2021 року, укладеного між ТОВ «ТД ЗАКАРПАТТЯ» () та ТОВ «Югдорстрой» (), недійсним;

- визнання договору про надання послуг дорожньо-будівельних машин та механізмів №01/0921 ПДТ від 01 вересня 2021 року, укладений між ТОВ «ТД ЗАКАРПАТТЯ» ()) та ТОВ «Югдорстрой» () недійсним;

- визнання договору про надання послуг перевезення №01-10/21ПП від 01 жовтня 2021 року, укладеного між ТОВ «ТД ЗАКАРПАТТЯ» () та ТОВ «Югдорстрой» (), недійсним.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

У позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду з цим позовом, посилаючись на ту обставину, що 11 червня 2024 року позовна заява про визнання недійсними договорів, укладених між ТОВ «ТД ЗАКАРПАТТЯ» та ТОВ "Югдорстрой", була подана до господарського суду та ухвалою Господарського суду в Полтавській області від 10 липня 2025 року у справі № 917/975/24 провадження у справі закрито.

Як зазначає у позовній заяві позивач, на день первісного звернення до суду з позовом об`єктивно існувала невизначеність щодо підвідомчості спорів, яка стала причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Надаючи оцінку поважності причини пропуску строку звернення до суду з позовом, суд виходить з наступного.

зміну судової практики щодо підвідомчості цієї категорії спорів

За правилами частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Отже, строк звернення податкового органу до адміністративного суду з вимогою про визнання недійсним договору як такого, що порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, становить три місяці.

Зазначений строк обчислюється з дня, коли податковий орган дізнався або повинен був дізнатися про порушення інтересів держави внаслідок вчинення відповідного правочину з протиправною метою. Таким днем може бути або день проведення відповідної перевірки або день надходження до органів державної податкової служби документів, які свідчать про вчинення відповідного правочину з протиправною метою, наприклад даних зустрічних перевірок контрагентів платника, тощо.

Зі змісту позовної заяви слідує, що на підставі наявної у податкового органу інформації стосовно ТОВ «ТД ЗАКАРПАТТЯ» 13 грудня 2021 року було прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковосі платника податку ( пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку - учасник схеми формування, використання та розповсюдження йомовірно ризикових сум податку на додану вартість) та вказаним платником податку подано на реєстрацію до органу ДПС ряд податкових накладних, складених в 2021 році у взаємовідносинах з ТОВ "Югдорстрой". Для отримання додаткової доказової бази в 2023 -2024 роках податковим органом зроблено до різних державних органів відповідні запити та отримано на них відповіді.

Таким чином, починаючи ще з 2021 року, позивач був обізнаний про діяльність ТОВ «ТД ЗАКАРПАТТЯ», зокрема його взаємовідносини з ТОВ "Югдорстрой", та про визнання цього платника податку ризиковим, проте з позовом про визнання недійсними договорів, укладених за участю ТОВ «ТД ЗАКАРПАТТЯ», до відповідного суду своєчасно, без зайвих зволікань та у встановлений законом строк не звернувся.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зауважує, що критеріями оцінки причин поважності пропуску строку звернення до суду є: 1) обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк (є причиною); 2) обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла або тривала протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Поновлення пропущеного строку звернення до суду є порушенням принципу правової визначеності, а відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим.

Суд враховує, що (первісне) подання до суду позову з порушенням відповідних норм процесуального права є наслідком власних дій позивача, а не непереборною обставиною, яка не залежала від волевиявлення позивача.

Також суд вважає, що правова оцінка судом обставин в іншій справі та зміна підходів у судовій практиці щодо визначення підсудності окремих категорій справ не впливає на строк звернення до суду та не дає суб`єкту владних повноважень підстав порушувати строк звернення до суду при повторній подачі позову, якщо первісне подання позовної заяви не відповідало вимогам процесуального закону.

Доказів на підтвердження наявності обставин, які були об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили звернення до суду у строк, який пропущено, до матеріалів позовної заяви (клопотання про поновлення строку звернення) не додано.

Таким чином, суд не знаходить підстав для визнання поважними підстав пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не відповідає вимогам статті 122 КАС України.

Відповідно до частини першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому згідно з частиною другою статті 94 вказаного Кодексу письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою та п`ятою тієї ж статті встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, зі змісту наведених норм слідує, що позивач до позовної заяви, поданої в паперовій формі, повинен додати належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Згідно з матеріалами позовної заяви до адміністративного позову, поданого в паперовій формі, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивачем додано прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою ксерокопії документів, проте такі копії не засвідчені позивачем своїм підписом із зазначенням відмітки "Згідно з оригіналом" та дати такого засвідчення.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 122, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати неповажними підстави подання позову з пропущенням встановленого строку звернення до суду.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЗАКАРПАТТЯ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Югдорстрой" про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку з доказами поважності причин його пропуску;

- належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та доказів направлення копій цих документів іншим учасникам справи;

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви вона буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк