Справа № 340/3474/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3474/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (надалі позивач), звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач), у якому просить:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 33484,53 грн;

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 2790,37 грн, на користь Державного бюджету України;

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг по адміністративному штрафу та іншим санкціям в сумі 510,00 грн, на користь Державного бюджету України;

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 1,00 грн, на користь Державного бюджету України.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що за відповідачем рахується узгоджений податковий борг на загальну суму 36785,90 грн, у тому числі: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 33484,53 грн, з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 2790,37 грн, з адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 510,00 грн та по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 1,00 грн. Відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов`язань у повному обсязі сплачені не були, надіслана податкова вимога не виконана, а тому податковий орган звернувся про стягнення податкового боргу в судовому порядку.

З цих підстав просить позов задовольнити.

Відповідач правом на подання суду відзиву на позовну заяву не скористався. Жодних заяв, повідомлень про причини такого неподання, їх поважності та/або неможливості подання у строк, встановлений судом, від відповідача на адресу суду (у тому числі електронну) не надходило.

Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІДС.

Ухвала суду від 30.05.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження надіслана відповідачу за його податковою адресою: « АДРЕСА_1 ». За тією ж адресою позивачем надіслано копію позовної заяви із доданими документами.

20.06.2025 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №802, яким було надіслано копію вказаної ухвали відповідачу, повернулося на адресу суду з відміткою від 18.06.2025 «за закінчення терміну зберігання».

Також, 05.08.2025 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №041, яким було повторно надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідачу, повернулося на адресу суду з відміткою від 02.08.2025 за закінчення терміну зберігання.

Верховний Суд в ухвалі від 05.10.2023 у справа №9901/218/21 вказав, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і тому подібне, з урахуванням конкретних обставин справи можуть уважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За таких обставин судом вжиті усі передбачені КАС України заходи для інформування відповідача про наявність у провадженні суду цієї справи, тому відповідно до положення пункту 4 частини шостої статті 251 КАС України є підставою вважати ухвалу про відкриття провадження у справі такою, що вручена відповідачу.

Аналогічний підхід викладено у постанові Верховного Суду 08.08.2024 у справі №440/18128/21.

Таким чином, суд у відповідності до вимог частини шостої статті 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

Будь-яких клопотань від учасників справи не надходило.

30.05.2025 ухвалою Кіровоградського окружного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Кіровоградській області та є платником податку на доходи фізичних осіб.

За відповідачем обліковується податковий борг в сумі 36785,90 грн, який складається:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 33484,53 грн, який виник у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань, нарахованих на підставі податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 23.11.2018, у тому числі: основний платіж в сумі 21254,44 грн, штрафні санкції - 5313,60 грн та пеня - 6916,49 грн (а.с. 16, 20);

- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 2790,37 грн, який виник у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань, нарахованих на підставі податкового повідомлення-рішення форми «Р» № від 23.11.2018, у тому числі: 1771,20 грн основного платежу, 442,80 грн штрафних санкцій та 576,37 грн пені (а.с. 15, 21).

Також податковий борг збільшився в результаті несплати узгоджених грошових зобов`язань по штрафних санкціях, нарахованих на підставі:

- податкового повідомлення - рішення (форма «Р») від 23.11.2018 № на суму 510,00 грн, (а.с. 17);

- податкового повідомлення-рішення форма «Р» № від 23.11.2018 на суму 1,00 грн (а.с. 18).

Вказані податкові повідомлення-рішення були винесені на підставі акта №523/11-28-13-03/ НОМЕР_1 від 04.09.2018 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки та надіслані відповідачу 23.11.2018 за його податковою адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення 533) (а.с. 9-13, 19).

Податкові повідомлення-рішення в адміністративному та/чи судовому порядку не оскаржувались, доказів іншого відповідачем не надано.

Оскільки податковий борг добровільно відповідачем не сплачений, позивач звернувся до суду з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Правові та організаційні засади у сфері справляння податків і зборів, зокрема стягнення сум узгоджених грошових зобов`язань, визначає Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Згідно із пунктом 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно до пункту 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тобто, податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу за всіма видами податків і зборів. Податковим законодавством не передбачено необхідності повторного направлення платнику податків податкової вимоги у разі зміни (крім зменшення до нуля) суми його податкового боргу.

Судом встановлено, що 25.04.2023 податковим органом сформовано і направлено за податковою адресою відповідача податкову вимогу форми "Ф" за № 0-1128 на суму 37685,90 грн, однак поштове відправлення повернуто до податкового органу з відміткою від 13.06.2023 "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 26-27).

Поряд з цим, враховуючи положення абзацу другого пункту 42.5 статті 42 ПК України, суд приходить до висновку, що податкова вимога вважається такою, що вручена відповідачу.

Доказів оскарження податкової вимоги відповідач суду не надав.

Оскільки після виставлення такої вимоги сума податкового боргу відповідачем повністю не погашалася (доказів протилежного відповідачем не надано), підстав для виставлення нової податкової вимоги не виникло.

За приписами підпункту 97.4.3. пункту 97.4 статті 97 ПК України особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків, є: стосовно фізичної особи - підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, - така фізична особа.

Станом на день розгляду справи судом, податковий борг відповідача в сумі 36785,90 грн повністю підтверджено і доказів сплати чи часткового погашення заборгованості зазначеної вище суми податкового боргу відповідачем суду не надано.

За правилами підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право, в тому числі, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що суму заборгованості у розмірі 36785,90 грн відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, виходячи із системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код класифікації доходів бюджету 11010500) в сумі 33484 (тридцять три тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн 53 коп. на користь Кропивницької територіальної громади за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/11010500; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; ЗКПО банка: 37918230; рахунок: UA0011567; код платежу: 85 11010500 (розподільчий); назва податку: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) податковий борг по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код класифікації доходів бюджету 11011001) в сумі 2790 (дві тисячі сімсот дев`яносто) грн 37 коп. на користь Державного бюджету України, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./11011001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; ЗКПО банка: 37918230; рахунок: UA0011001; код платежу: 30 11011001 (державний бюджет); назва податку: військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) податковий борг з адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; ЗКПО банка: 37918230; рахунок: UA0011567; код платежу: 30 21081100 (державний бюджет); назва податку: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) податковий борг по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 1 (одна) грн 00 коп за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21080900; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; ЗКПО банка: 37918230; рахунок: UA0011001; код платежу: 30 21080900 (державний бюджет); назва податку: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 серпня 2025 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, 25006);

Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК