Справа № 712/8707/25
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8707/25

Провадження № 2-адр/712/8/25

20 серпня 2025 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді Марцішевської О.М.,

за участі секретаря судового засідання Безрукової Д.О. ,

розглянув заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностізадоволений частково. Скасовано постанову № 871/М/2025 від 25 лютого 2025 року і постанову № 874/М/2025 від 26 лютого 2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і надіслано справу на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 484,48 грн.

Представник позивача адвокат Гаврилов Дмитро Олександрович через систему "Електронний суд" 12.08.2025 подав заяву про ухвалення додаткового рішення та просить суд стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмір 10000,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що разом із позовною заявою подавались докази понесення судових витрат, а саме оплата послуг адвоката. Однак при ухваленні рішення судом не розглянуто клопотання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

Копія заяви отримана відповідачем 12.08.2025р. шляхом доставлення до Електронного кабінету користувача підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Ухвалою суду від 20.08.2025р. призначено до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 712/8707/25 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження).

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті, пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат,пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами другою п`ятою, сьомою статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, витрати на професійну правничу допомогу є витратами, що пов`язані з розглядом справи і такі підлягають розподілу в залежності від результату розгляду справи по суті. Розмір витрат на правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані відповідні договори про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Такі висновки щодо надання доказів про підтвердження понесення витрат на правову допомогу, викладені в постановах Верховного Суду від 19.02.2025 у справ № 520/2948/23 та від 26.02.2025 у справі № 200/11893/19-а.

Велика Палата Верховного Суду в пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 висловлено правову позицію, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 дійшла висновків про те учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права. У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

У позовній заяві позивач заявив вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу, на підтвердження яких надав Договір № 280/25 від 23.06.2025р. про надання правничої допомоги адвоктаом, Додаткову угоду № 1 від 23.06.2025р., Акт про надання послуг від 24.06.2025р.

Згідно з п.3 Договору від 280/25 від 23.06.2025р. розмір, порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), порядок його оплати (попередня оплата, після плата, оплата частинами), а також конкретні види професійної правничої допомоги, які надаються Адвокатом, визначаються за домовленістю сторін у додатковій угоді до договору та конкретизуються у акті приймання-передачі викнонаних послуг.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 23.06.2025р. та Акту про надання послуг до Договору № 280/25 від 23.06.2025р. зазначені послуги: надання консультацій, складання позовної заяви, відповіді на відзив, клопотань, участь в судових засіданнях. Загальна вартість вказаних послуг складає 10 000 грн. Оплата вартості послуг здійснюється не пізніше 01.08.2025р.

Суд враховує, що адміністративна справа розглянута за правилами спрощеного письмового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст.269, 286 КАС України в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява складена адвокатом Гавриловим Д.О. та її зміст свідчить про складення фахівцем в галузі права. Виконання вказаних у Акті від 23.06.2025р. послуг щодо складання відповіді на відзив, участі в судових засіданнях по справі не встановлено. У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України такої заяви по суті як відповідь на відзив не передбачено. Таким чином,відсутні підстави для висновку про наявніть підстав для відшкодування позивачу вказаної у Акті та Додатковій угоді загальної вартості 10 000 грн.

Позивачем по справі доведено отримання таких послуг адвоката, як надання консультацій та складання позовної заяви. Вартість фактично наданих послуг може бути підставою для відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі, пропорційному до задоволеної частини позовних вимог.

Разом з тим, вартість фактично наданих послуг на надання консультацій та складання позовної заяви не можливо достовірно встановити зі змісту Акту про надання послуг та Додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги, оскільки сума 10 000 грн. не містить деталізації відомостей про витрати часу або вартість окремих видів послуг, відтак стосується усіх зазначених у Акті та Додатковій угоді послуг, в тому числі і тих, надання яких по справі не встановлено.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заявником не підтверджено з достовірністю вартість фактино наданих у справі позивачу послуг на правничу допомогу, а заявлена у справі вартість витрат на правничу допомогу в сумі 10 000 грн. не узгоджується з матеріалами справи.

Таким чином, заява про ухвалення додаткового судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 252, 256, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви адвоката Гаврилов Дмитро Олександрович про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Марцішевська О.М.

Дата складення повного тексту ухвали 20 серпня 2025 року