Справа № 420/24227/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсон» про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді на запит,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2025 через систему «Електронний суд» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсон», у якому просить суд:

визнати бездіяльність, порушення права на отримання інформації довготривалою, щодо ненадання відповіді на інформаційні запити ОСОБА_1 , Міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства міста Херсон» протиправною;

зобов`язати Міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства міста Херсон» розглянути запити на інформацію від 30.06.2025 року, від 20.07.2025 року, у відповідності до вимог, передбачених Законом України "Про доступ до публічної інформації", від 30.06.2025 року, від 20.07.2025 року;

зобов`язати Міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства міста Херсон» надати інформацію електронним листом в електронній формі заявнику на e-mail: вказати помісячно, період 01.01.2021 - 01.06.2025 року зняті показники лічильника, попередні показники лічильника, різниця - спожито, тариф, нараховано, сплачено, чи є заборгованість або переплата;

стягнути з Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства міста Херсон» компенсацію моральної шкоди у зв`язку із ненаданням відповіді на запит щодо публічної інформації у розмірі 10 000 грн (дес`ять тисяч гривень) суму моральної шкоди на користь позивача ОСОБА_1 , та перерахувати на рахунок ОДЕРЖУВАЧА ОСОБА_2 РАХУНОК НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 БАНК ОДЕРЖУВАЧА АТ КБ «ПРИВАТБАНК», КИЇВ, УКРАЇНА РНОКПП.

хвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсон» про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді на запит залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду: копію паспорту або іншого документу в підтвердження реєстрації місця проживання та копію РНОКПП, документ про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн. або належним чином оформлене клопотання про звільнення від сплати судового збору з відповідними доказами наявності таких підстав.

03.08.2025 через систему «Електронний суд» позивачем, з метою усунення вказаних в ухвалі від 23.07.2025 недоліків позовної заяви, до Одеського окружного адміністративного суду було подано заявою про усунення недоліків позовної заяви (зареєстровано канцелярією суду 04.08.2025). До вказаної заяви позивачем було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору (зареєстровано канцелярією суду 04.08.2025).

Ухвалою суду від 08.08.2025 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсон» про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді на запит залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі від 08.08.2025 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду платіжний документ, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 968,96 грн, розрахунок моральної шкоди, або подати уточнену позовну заяву та її копію для відповідача.

13.08.2025 позивачем через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків (зареєстрована канцелярією суду 14.08.2025) в якій зазначено, що будь-яка сума судового збору є непомірною, судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя. Мета стягнення моральної шкоди полягає у компенсації нематеріальних збитків, відшкодування за душевні страждання. Стягнення моральної шкоди спрямоване на відновлення порушеного немайнового блага і не може повністю компенсувати завдану шкоду. Одже розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначає суд у рішенні, а не позивач.

Надаючи оцінку заяві суд зазначає наступне.

Позивач на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 до суду подано вiдомості з Державного реєстру фiзичних осiб-платникiв податкiв про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та вiйськового збору та пенсійне посвідчення.

Так, згідно інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків у Позивача за минулий 2024 рік розмір доходу склав 18000 грн. 5 % від сукупного доходу Позивачки за 2024 рік становить 900,00 грн.

Однак, позивачем при обрахунку не було враховано розмір пенсії, яку він отримує кожного місяця, що підтверджується пенсійним посвідченням. При цьому, позивачем не було вказано розмір його пенсії.

У заяві про усунення недоліків від 13.08.2025 року позивач зазначив, що отримує пенсію у розмірі 3038 грн., таким чином сума отриманої позивачем пенсії за 2024 рік складає 36456 грн.

За таких умов, мінімальна сума доходів позивача за минулий 2024 рік складає 54456 грн (18000 грн + 36456 грн.), а тому 5 % від сукупного доходу Позивача за 2024 рік становить 2722,8 грн.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за умов якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.

З урахуванням заявлення 1 вимоги немайнового характеру, судовий збір за подання вказаного позову становить 968,96 грн. та вказана сума є меншою ніж 5 % від сукупного доходу позивача за 2024 рік, а тому суд не знайшов підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

За таких умов суд дійшов висновку, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалах суду від 23.07.2025 та 08.08.2025.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 19.08.2025 року позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою від 08.08.2025 строк, а тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до частини 6 статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсон» про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді на запит - повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН