Справа № 240/18435/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття уточненої позовної заяви до розгляду

20 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/18435/25

категорія 112030400

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з позовом про визнання протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №968 від 16 липня 2025 року про відмову ОСОБА_1 у встановленні опіки над малолітнім ОСОБА_3 та зобов`язання повторно розглянути звернення ОСОБА_1 про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 28 липня 2025 року позов прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з наданням відповідачу строку для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 15 серпня 2025 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , зобов`язано ОСОБА_1 направити третій особі копію позовної заяви з додатками протягом 2 (двох) днів з моменту отримання цієї ухвали та надати суду відповідні докази, установлено третій особі 5 (п`ть) днів з моменту отримання копії позовної заяви з додаткам для подання суду пояснень щодо суті спору, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб.

18 серпня 2025 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 968 від 16 липня 2025 року про відмову ОСОБА_1 у встановленні опіки над малолітнім ОСОБА_3 та рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 967 від 16 липня 2025 року "Про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_3 ОСОБА_2 " та зобов`язати Виконавчий комітет Житомирської міської ради повторно розглянути звернення ОСОБА_1 про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_3 .

Дослідивши уточнену позовну заяву, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду з таких підстав.

Частиною 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною 1 або 3 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Ураховуючи процесуальні права позивача, закріплені у частині 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, та відсутність підстав для відмови у прийнятті та поверненні зазначеної заяви, визначених у частині 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду.

З метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає за необхідне надати відповідачу додатковий час для подання відзиву на позов та третій особі для подання заперечень з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Розглядати справу у межах позовних вимог, визначених в уточнюючому позові ОСОБА_1 .

Надати Виконавчому комітету Житомирської міської ради строк для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог до 26 серпня 2025 року разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Установити третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 строк до 26 серпня 2025 року для подання суду пояснень щодо суті спору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис