Справа № 520/22144/25
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 серпня 2025 року № 520/22144/25

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та бездіяльність, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

18.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме: незаконного затримання і примусового доставлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ; щодо зміни місця військового обліку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 в Єдиному державному реєстрі «Оберіг» без наявності передбачених законодавством підстав та зобов`язати внести виправлення в Єдиному державному реєстрі «Оберіг» та відновити в Реєстрі належні відомості, визначивши обліковим органом ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно адреси проживання: АДРЕСА_1 та прибравши ВЛК 30.07.2025 року; щодо направлення та проведення повторного ВЛК 30.07.2025 за відсутності правових підстав, а саме чинності постанови ВЛК від 03.02.2025 (дійсної до 03.02.2026) і скасувати постанову ВЛК від 30.07.2025;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо нерозгляду у встановлений строк заяви Позивача від 10.07.2025 та від 01.08.2025 року року про надання (продовження) відстрочки від призову за п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та зобов`язати комісію ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ухвалити мотивоване рішення за заявою із наданням відстрочки на строк дії медичних підстав (12 місяців) та видати довідку про відстрочку;

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 від про призов (мобілізацію) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 та постанову ВЛК від 30.07.2025, як такі, що ухвалені: a.поза територіальною компетенцією (за відсутності законної зміни місця обліку); b. за наявності нерозглянутої заяви про продовження відстрочки від 10.07.2025 року та від 1.08.2025 року; c. без належних облікових дій та з порушенням Порядку ведення військового обліку і Порядку № 560; постанова ВЛК від 30.07.2025 з істотними порушеннями положення № 402 і поза межами постанови КМУ № 163;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 до списків особового складу на підставі незаконного призову;

- зобов`язати військову (навчальну) частину НОМЕР_1 : видати наказ про виключення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 зі списків особового складу та звільнення зі служби у зв`язку зі скасуванням незаконного індивідуального акта призову; повернути до ІНФОРМАЦІЯ_6 а особову справу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 для подальшого ведення обліку;

- стягнути з відповідачів на користь Позивача судові витрати;

- встановити спосіб і строк виконання рішення суду (ст. 382 КАС України): a. для пп. 1, 2, 10 календарних днів з дня набрання рішенням законної сили; b.Для пп. 3, 4, 5 5 робочих днів з дня отримання копії рішення;

- зобов`язати відповідачів подати до суду звіт про виконання рішення у визначені строки; у разі невиконання накласти штраф на керівників відповідних 18.08.2025.

До позовної заяви додано заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій просив:

- зупинити дію індивідуального акта ІНФОРМАЦІЯ_8 у частині призову та направлення ОСОБА_1 до військової (навчальної) частини НОМЕР_1 до набрання законної сили рішенням суду у справі;

- зупинити дію постанови ВЛК від 30.07.2025 щодо ОСОБА_1 до вирішення спору по суті;

- заборонити ІНФОРМАЦІЯ_9 до набрання законної сили рішенням суду вчиняти будь-які дії щодо призову/повторної мобілізації, ініціювання переміщення, направлення на ВЛК або інші мобілізаційні заходи стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_10 , крім дій, спрямованих на перевірку та оформлення відстрочки за п. 9 ч. 1 ст. 23 ЗУ № 3543-ХІІ;

- заборонити військовій частині НОМЕР_1 (у тому числі навчальному центру) до набрання законної сили рішенням суду переміщувати, передислоковувати, направляти в інші навчальні центри, частини, залучати до бойових або спеціальних завдань, а також у райони ведення бойових дій, призначати на інші посади та використовувати за призначенням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_10 , крім заходів його безпеки та медичного забезпечення;

- заборонити ІНФОРМАЦІЯ_9 та/або адміністратору « ІНФОРМАЦІЯ_11 » вносити зміни до відомостей про місце військового обліку ОСОБА_1 без наявних правових підстав, зокрема за відсутності офіційних відомостей про зміну задекларованого/зареєстрованого місця проживання;

- покласти обов`язок на ІНФОРМАЦІЯ_12 розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.07.2025 про продовження відстрочки за п. 9 ч. 1 ст. 23 ЗУ № 3543- ХІІ протягом 5 робочих днів з дня одержання копії цієї ухвали і утриматися від мобілізаційних дій щодо Позивача до ухвалення рішення комісії.

В обґрунтування вищевказаної заяви було зазначено, що право на відстрочку (п. 9 ч. 1 ст. 23 ЗУ № 3543-XII) існувало до мобілізації: висновок ЛКК (форма № 080-4/о) від 19.12.2024 чинний до 19.12.2025, акт про здійснення постійного догляду від 03.07.2025. Вказано, що заява про надання (продовження) відстрочки подана 10.07.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , у строк п. 60 постанови КМУ № 560 (7 к. дн., максимум 15 к. дн. при запитах) не розглянута, до рішення комісії особа не підлягає призову. Зазначено, що 30.07.2025 ІНФОРМАЦІЯ_13 , не маючи територіальної компетенції, провів «ВЛК» без присутності та за відсутності передбачених законом підстав, попри чинний висновок ВЛК від 03.02.2025 (дійсний до 03.02.2026), і видав індивідуальний наказ про призов та направив до НОМЕР_1 . Вказано, що заява про надання відстрочки до ІНФОРМАЦІЯ_3 подана 01.08.2025 після зміни місця обліку. Вказано, що незаконно змінено місце обліку в «Оберіг» з Берестинського ТЦК на ІНФОРМАЦІЯ_13 , здійснена без зміни задекларованого/зареєстрованого місця проживання (у Reserve+ адреса лишається АДРЕСА_2 ). Вказано, що позивач вже у навчальній/військовій частині НОМЕР_1 , 2НР, 2НБ існує реальна загроза переміщення, призначення на посади/напрямку до районів ведення бойових дій, що створює незворотні наслідки і може унеможливити виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заявник визначив, що підставою застосування забезпечення позову є неявність обставин, які унеможливлять виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, рішення суду прийняте за результатом розгляду спору буде обов`язковим до виконання.

Також, заявник посилався на протиправні, на його думку, дії відповідачів щодо його призову під час мобілізації.

Проте, вказані обставини можуть бути встановлені лише під час розгляду справи по суті.

Щодо змісту вимог заяви про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Так, позивач просить суд зупинити дію індивідуального акта ІНФОРМАЦІЯ_8 у частині призову та направлення ОСОБА_1 до військової (навчальної) частини НОМЕР_1 до набрання законної сили рішенням суду у справі та заборонити ІНФОРМАЦІЯ_9 до набрання законної сили рішенням суду вчиняти будь-які дії щодо призову/повторної мобілізації, ініціювання переміщення, направлення на ВЛК або інші мобілізаційні заходи стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_10 , крім дій, спрямованих на перевірку та оформлення відстрочки за п. 9 ч. 1 ст. 23 ЗУ № 3543-ХІІ.

При цьому, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивача вже призвано та направлено до військової частини, тобто вчинено дії щодо призову під час мобілізації, які позивач просить заборонити вчиняти.

Суд зауважує, що у процедурі забезпечення позову не можна заборонити вчиняти дії, які вже вчинено.

Також, позивач просить суд покласти обов`язок на ІНФОРМАЦІЯ_12 розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.07.2025 про продовження відстрочки за п. 9 ч. 1 ст. 23 ЗУ № 3543- ХІІ протягом 5 робочих днів з дня одержання копії цієї ухвали і утриматися від мобілізаційних дій щодо Позивача до ухвалення рішення комісії.

Тобто, позивачем заявлено вимогу у заяві про забезпечення позову, яка фактично збігається з позовною вимогою щодо визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо нерозгляду у встановлений строк заяви позивача від 10.07.2025 року про надання (продовження) відстрочки від призову за п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та зобов`язати комісію ІНФОРМАЦІЯ_7 ухвалити мотивоване рішення за заявою із наданням відстрочки на строк дії медичних підстав (12 місяців) та видати довідку про відстрочку.

Отже, позивач шляхом забезпечення позову просить суд розглянути частину позовних вимог по суті.

Також, позивач просив заборонити військовій частині НОМЕР_1 (у тому числі навчальному центру) до набрання законної сили рішенням суду переміщувати, передислоковувати, направляти в інші навчальні центри, частини, залучати до бойових або спеціальних завдань, а також у райони ведення бойових дій, призначати на інші посади та використовувати за призначенням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_10 , крім заходів його безпеки та медичного забезпечення.

Тобто, фактично позивач просить суд заборонити військовій частині НОМЕР_1 віддавати позивачу накази та розпорядження в умовах воєнного стану.

Проте, за приписами п.10 ч.3 ст.151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 150, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та бездіяльність, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.