Справа № 440/8478/25
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/8478/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 1700,00 грн та 5083,00 грн.

В якості підстави для звернення до суду позивач вказує на факт несплати відповідачем у добровільному порядку суми штрафу, застосованого на підставі рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 19.03.2025 №69, яким було накладено штраф у розмірі 299 неоподаткованих мінімумів громадян у сумі 5083,00 (п`ять тисяч вісімдесят три) гривні 00 копійок за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами та рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 19.03.2025 № 68, яким було накладено штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян у сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень) за неподання інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 Закону України "Про рекламу".

За результатами автоматизованого розподілу судових справ головуючим суддею визначений Ясиновський І.Г., яким заявлено про самовідвід на підставі пункту 3 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 заяву про самовідвід задоволено.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2025, за обставин усунення недоліків, позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження в адміністративній справі із призначенням її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 261 КАС України, відзив на позов не надав. Направлена судом за адресою реєстрації ФОП копія ухвали не була вручена адресату з незалежних від суду причин, оскільки поштове відправлення повернуто до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». За таких обставин відповідач вважається таким, що повідомлений про факт відкриття провадження у цій справі, але правом на подання відзиву на позов не скористався.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області під час виконання повноважень по контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами, фахівцями Позивача при огляді зовнішньої реклами наступного змісту: «Б/У - ТІК одягу STOCK 2 поверх РОЗПРОДАЖ», що розміщена на вході до магазину, за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, с-ще Диканька, вул. Незалежності, 76, встановлено та зафіксовано порушення рекламного законодавства.

Позивача складено протокол №54 про порушення законодавства про рекламу від 20.02.2025 відносно зовнішньої реклами, що розміщена на вході до магазину, який знаходиться за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, с-ще Диканька, вул. Незалежності, 76, за недотримання встановлених Законом України «Про рекламу» вимог щодо змісту реклами, а саме:

- розміщено рекламний об`єкт «Б/У - ТІК одягу STOCK 2 поверх РОЗПРОДАЖ», який не містить відомостей про дату початку і закінчення дії знижки цін на товар, а також про співвідношення розміру нової ціни до попередньої ціни реалізації товару або про розмір знижки, чим порушено вимоги частини четвертої статті 8 Закону України «Про рекламу»;

- розміщено рекламний об`єкт «Б/У - ТІК одягу STOCK 2 поверх РОЗПРОДАЖ» не державною мовою (англійською - «STOCK»), чим порушено вимоги частини першої статті 6 Закону України «Про рекламу».

На підставі протоколу № 54 про порушення законодавства про рекламу від 20.02.2025 щодо наявних ознак порушень законодавства про рекламу, було вирішено, у відповідності до вимог п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок накладення штрафів за порушення законодавства України про рекламу» № 693 від 26.05.2004, розпочати розгляд справи про порушення законодавства про рекламу за недотримання встановлених Законом України «Про рекламу» вимог щодо змісту зовнішньої реклами, та винесено рішення № 54 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 20.02.2025.

Позивач листом № Вих-01-27/07.4/982 від 21.02.2025 звернувся до Відповідача з вимогою надати в термін до 17 березня 2025 року документи.

Відповідач листом Вх. № 2758-25 від 14.03.2025 надала пояснення та повідомила про те, що вищезазначений банер, на її думку, є вивіскою, а не зовнішньою рекламою, а значення на ній слова «STOCK» вважається інформацією про товари, які реалізуються в магазині. Зазначила, що у зв`язку з наведеним надання запитуваних документів є неможливим.

На призначене 19.03.2025 засідання Відповідач не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилала, про причини неявки письмово не повідомляла.

На підставі наявних матеріалів у відповідності до Порядку №693, Позивач без участі Відповідача або уповноваженої ним особи провів засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, результати якого відображені у протоколі засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 19 березня 2025 року №61 (далі - Протокол).

Відповідачем були прийняті:

1) Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 19.03.2025 № 69, яким було накладено штраф у розмірі 299 неоподаткованих мінімумів громадян у сумі 5083,00 (п`ять тисяч вісімдесят три) гривні 00 копійок за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами.

2) Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 19.03.2025 № 68, яким було накладено штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян у сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень) за неподання інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною 2 статті 26 Закону України «Про рекламу».

21.03.2025 Позивач із супровідним листом від 19.03.2025 № Вих-01-27/07.4/1403 направив рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 19.03.2025 №68, №69 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу державної реєстрації діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , які остання отримала 25.03.2025, що підтверджується чеком поштового відправлення № 015.

На час розгляду справи, відповідач суми штрафу не сплатила.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Відповідно до підпункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 667 (надалі Положення №667), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Пунктом 7 цього Положення передбачено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 №160, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

В силу вимог абзацу 4 підпункту 8 пункту 4 цього Положення Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, а саме: у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів (у тому числі споживачів виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння): здійснює контроль за дотриманням вимог Законів України Про рекламу та Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення в межах наданих повноважень; здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження.

Згідно з підпунктом 22 пункту 6 цього ж Положення, Головне управління має право складати в установлених законом випадках протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення і приймати за результатами розгляду рішення про накладення штрафів та застосування інших санкцій, передбачених законом.

Статтею 3 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 № 270/96-ВР (надалі - Закон №270/96-ВР) встановлено, що законодавство України про рекламу складається з Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Закону та інших нормативно-правових актів. Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України про рекламу, застосовуються правила міжнародного договору.

Частиною першої статті 6 Закону № 270/96-ВР встановлено, що мовою реклами є державна мова.

Відповідно до приписів частини першої статті 26 Закону №270/96-ВР, контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами (у тому числі щодо спорудження житлового будинку), а також щодо виконання вимог частини десятої статті 8 цього Закону, крім випадків, якщо зазначена реклама є рекламою азартних ігор та організаторів азартних ігор.

Згідно з приписами частини другої статті 26 Закону №270/96-ВР, на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, за фактом виявлення такими органами порушення або в ході розгляду повідомлення (звернення, скарги, заяви тощо) третіх осіб про порушення вимог законодавства про рекламу рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та аудіозаписи, а також іншу інформацію, що стосуються виявленого порушення чи повідомлення про нього та необхідні для здійснення такими органами повноважень щодо державного контролю.

Частиною першою статті 27 Закону №270/96-ВР встановлено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 27 Закону №270/96-ВР, відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: рекламодавці, винні зокрема у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами (у тому числі користувацького контенту, який визнається рекламою), в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту.

Частиною п`ятою статті 27 Закону №270/96-ВР передбачено, що вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

За приписами частини сьомої статті 27 Закону №270/96-ВР, у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) врегульовано Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693 (надалі - Порядок №693 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 11 Порядку №693, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Згідно з пунктами 18, 19, 20 Порядку №693, за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку.

Сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Так, судовим розглядом встановлено, що Відповідачем були прийняті:

1) Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 19.03.2025 № 69, яким було накладено штраф у розмірі 299 неоподаткованих мінімумів громадян у сумі 5083,00 (п`ять тисяч вісімдесят три) гривні 00 копійок за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами.

2) Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 19.03.2025 № 68, яким було накладено штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян у сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень) за неподання інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною 2 статті 26 Закону України «Про рекламу».

Доказів скасування рішень від 19.03.2025 №68, від 19.03.2025 №69 та/або добровільної сплати відповідачем суми штрафу, накладеної на нього цим рішенням, до суду не надано.

Оскільки рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від від 19.03.2025 №68, від 19.03.2025 №69 відповідачем у визначені у ньому строки не оскаржено, штраф у добровільному порядку не сплачено, а факт вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена статтею 27 Закону України "Про рекламу", підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про те, що викладені у позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими.

Відтак позов слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач, який є суб`єктом владних повноважень, витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7, Полтава, Полтавська область,36000, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Державного бюджету України (, ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава, р/р UA0016719, код 21081100, отримувач платежу ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава, призначення платежу - оплата штрафу) штраф у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Державного бюджету України (, ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава, р/р UA0016719, код 21081100, отримувач платежу ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава, призначення платежу - оплата штрафу) штраф у розмірі 5083,00 (п`ять тисяч вісімдесят три) гривні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва