Справа № 520/21991/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 серпня 2025 року № 520/21991/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, 24,м. Харків,61057), Салтівського відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 25А, м. Харків, 61054) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Салтівського відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 28.11.2023 року про припинення провадження за заявою від 27.07.2023 року про оформлення набуття громадянства за територіальним походженням громадянину Грузії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Салтівський відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області надіслати до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області заяву від 27.07.2023 року про оформлення набуття громадянства за територіальним походженням громадянину Грузії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для прийняття рішення;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви про оформлення набуття громадянства за територіальним походженням громадянина Грузії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області прийняти рішення про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням громадянину Грузії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою від 27.07.2023 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем зазначено, що Салтівським відділом у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області протиправно прийнято рішення про припинення провадження за заявою позивача про набуття громадянства.

Ухвалою суду від 12.08.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Від представника Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до суду надійшов відзив, в якому відповідач зазначив, що приймаючи рішення про припинення провадження за заявою позивача про набуття громадянства діяв у відповідності до чинного законодавства. Рішення про таке припинення прийняте відповідачем внаслідок наявних недоліків у поданих позивачем документах. Відтак, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою від 22.07.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 , громадянин Грузії, що підтверджено паспортом громадянина Грузії № НОМЕР_1 . виданий 15.07.2019 року. Згідно свідоцтва про народження № НОМЕР_2 виданого 13.06.2014 року АРДС Тбіліською службою цивільного реєстру, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , місто народження Грузія, Тбілісі, особистий номер НОМЕР_3 , актовий запис 4471, дата реєстрації 18.12.1974 року, батько ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_5 , особистий номер НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

04.07.2023 року позивач звернувся із заявою № 1504.1/24.24-101 до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за якою складено та надано витяг №3 від 04.07.2023 року, в якому зазначено, що ОСОБА_5 , народжена ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено актовий запис Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

На підставі отриманого витягу позивач звернувся 27.07.2023 року до Салтівського відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області із заявою про оформлення набуття громадянства України відповідно до п.1 ст. 8 Закону України «Про громадянства України» від 18.01.2001 року як особа, мати якої народилась на території України до 24 серпня 1991 року.

Рішенням Салтівського відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 28.11.2023 припинено провадження за заявою ОСОБА_1 про набуття громадянства України, з підтавав наявності в поданих заявником документах недоліків відсутні відомості щодо місця народження ОСОБА_5 .

Позивач вважаючи таке рішення протиправним звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини з питань громадянства України регулюються Законом України від 18.01.2001 №2235"Про громадянство України" (надалі Закон №2235) та Порядком провадження за заявами і поданнями з питань громадянства та виконання прийнятих рішень, затвердженим Указом Президента України від 27.03.2001 №215/2001 (надалі Порядок №215/2001).

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.8 Закону №2235 особа (іноземець або особа без громадянства), яка сама чи хоча б один із її батьків або її дід чи баба, прадід чи прабаба, або її рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра, син чи дочка, онук чи онука народилися або постійно проживали до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України "Про правонаступництво України", або яка сама чи хоча б один із її батьків або її дід чи баба, прадід чи прабаба, або її рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра народилися або постійно проживали на інших територіях, що входили на момент їх народження або під час їх постійного проживання до складу Української Народної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР), а також її неповнолітні діти мають право на набуття громадянства України за територіальним походженням.

Згідно з п.1 Порядку №215/2001 для встановлення, оформлення та перевірки належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, виходу з громадянства України особа подає заяву, а також інші документи, передбачені розділом II цього Порядку.

Заяви та інші документи з питань громадянства особою, яка проживає в Україні на законних підставах, подаються до територіального підрозділу Державної міграційної служби України за місцем проживання особи в Україні (абз.1, 2 п.4 Порядку №215/2001).

Розгляд заяв про набуття громадянства України врегульовано Порядком провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України № 215 від 27.06.2011 (у редакції Указу Президента України № 588/2006 від 27.06.2006 ) (надалі за текстом - Порядок № 215).

Пунктом 24 Порядку № 215 передбачено перелік необхідних для подання документів:

а) заяву про набуття громадянства України за територіальним походженням;

б) дві фотокартки (розміром 35 х 45 мм);

в) один із таких документів:

- декларацію про відсутність іноземного громадянства - для осіб без громадянства;

- зобов`язання припинити іноземне громадянство - для іноземців. Іноземці, які є громадянами (підданими) кількох держав, подають зобов`язання припинити громадянство всіх цих держав. Подання зобов`язання припинити іноземне громадянство не вимагається від іноземців, які є громадянами (підданими) держав, законодавство яких передбачає автоматичне припинення особами громадянства (підданства) цих держав одночасно з набуттям громадянства іншої держави, або якщо міжнародні договори України з іншими державами, громадянами яких є іноземці, передбачають припинення особами громадянства цих держав одночасно з набуттям громадянства України;

- декларацію про відмову особи, якій надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні, від іноземного громадянства разом із документом, що підтверджує надання особі статусу біженця чи притулку в Україні, - для іноземців, яким надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні;

- заяву про зміну громадянства - для іноземців, які є громадянами держав, міжнародні договори України з якими передбачають припинення особами громадянства цих держав одночасно з набуттям громадянства України;

г) копію свідоцтва про народження або інший документ, що підтверджує факт народження особи на територіях, зазначених у абзаці першому цього пункту.

Разом з цим згідно з абз. 2 п.1 Порядку № 215 за подання заяви та інших документів з питань громадянства сплачується державне мито або консульський збір, документ про сплату якого подається разом із заявами та іншими документами з питань громадянства.

У свою чергу положеннями п. 26 Порядку № 215 визначено, що з питання, яке стосується позивача, також подаються:

а) документ, який підтверджує факт народження відповідно батька чи матері заявника на територіях, зазначених у абзаці першому цього пункту;

б) копію свідоцтва про народження заявника або інші документи, що засвідчують родинні стосунки заявника відповідно з батьком чи матір`ю, які народилися на територіях, зазначених у абзаці першому цього пункту.

Згідно із абз. 2 п. 1 Порядку № 215, за подання заяви та інших документів з питань громадянства сплачується державне мито або консульський збір, документ про сплату якого подається разом із заявами та іншими документами з питань громадянства.

Також для оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням подаються: документ, який підтверджує факт народження відповідно батька чи матері заявника на територіях, зазначених у абзаці першому цього пункту; копія свідоцтва про народження заявника або інші документи, що засвідчують родинні стосунки заявника відповідно з батьком чи матір`ю, які народилися на територіях, зазначених у абзаці першому цього пункту (п. 26 Порядку № 215).

Повноваження щодо повернення заяви про набуття громадянства України передбачені положенням п. 93 Порядку № 215. Територіальний підрозділ Державної міграційної служби України, до якого подано документи щодо оформлення набуття громадянства України, перевіряє відповідність оформлення поданих документів вимогам законодавства України.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 93 Порядку № 215, територіальний підрозділ Державної міграційної служби України, до якого подано документи щодо оформлення набуття громадянства України, перевіряє відповідність оформлення поданих документів вимогам законодавства України. Якщо під час перевірки буде встановлено, що подані заявником документи не оформлені відповідно до вимог законодавства України, територіальний підрозділ Державної міграційної служби України не пізніш як у двотижневий строк з дня надходження документів повертає їх заявникові для усунення недоліків. Якщо заявник у двомісячний строк з дня повернення йому документів не усуває недоліки та не подає документи повторно, керівник територіального підрозділу Державної міграційної служби України приймає рішення про припинення провадження за цією заявою.

Під час перевірки поданих заявником документів було встановлено, що ОСОБА_2 , звертаючись із питанням про набуття громадянства України за територіальним походженням, подав паспорт громадянина Грузії серії та № НОМЕР_1 , строком дії до 15.07.2029.

Як на підставу для набуття громадянства України за територіальним походженням позивач зазначив, що його мати ОСОБА_5 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 на території України, актовий запис про що складено Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

На виконання положень п. 93 Порядку № 215 під час перевірки документів, що подаються заявником, відповідачем перевірено відповідність даних документів.

Згідно з відомостями з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 28 липня 2023 року виконавчим комітетом Лісхімбудівської селищної ради Депутатів трудящих Лисичанського району Ворошиловградської області 08.01.1946 року здійснено актовий запис №2 про реєстрацію актового запису про народження матері позивача. Разом з тим, відомості щодо місця народження в актовому записі відсутні.

Окрім того, суд наголошує, що витяг №3 від 04.07.2023 року з Державного реєстру актів цивільного стану, долучений позивачем до заяви про оформлення громадянства та наявний в матеріалах справи, не містить відомостей про місце народження матері позивача.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, поповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків.

Державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені.

Згідно зі ст. 9 даного Закону державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті.

Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану.

Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану.

Відповідно до абз.4 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» визначено, що актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень статті 22 ЗУ «Про реєстрацію актів цивільного стану», передбачене право та процедура особи звернутися до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану з заявою про внесення необхідних змін.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області 08.09.2023 за вих №6301.6.2-15920/63.3-23 повернуто матеріли до Московського відділу у м. Харкова ГУ ДМС у Харківській області до встановлення наявності/відсутності підстав набуття громадянства України у зв`язку з відсутністю у актовому записі, що стосуються ОСОБА_5 , основних відомостей, відомостей про місце народження матері, з якими позивач пов`язує можливість набуття громадянства України за територіальним походженням. Також повідомлено, що для з`ясування причин відсутності відомостей направлено запити до Міністерства юстиції України та до Державного архіву в Луганській області щодо отримання відповідної інформації.

Після повернення матеріалів справи про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_3 з ГУДМС у Харківській області до територіального підрозділу останнім прийнято рішення від 28.11.2023 про припинення провадження за заявою ОСОБА_1 .

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення про припинення провадження від 28.11.2023, інформації щодо наявності/відсутності підстав для набуття громадянства України, за наслідками поданих відповідачем запитів, до Салтіського відділу у м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області не надходила. Припинення провадження обумовлене перевищенням встановлених строків розгляду справи, внаслідок виявлених недоліків поданих позивачем документів.

Суд звертає увагу, що положеннями п. 93 Порядку № 215/2001 передбачено, що після виявлення недоліків матеріалів заяви про отримання громадянства, матеріли повертаються у двотижневий строк заявнику з метою надання можливості усунути зазначені недоліки. Заявнику надається двомісячний строк протягом якого він може подати уточнюючі документи для усунення недоліків, саме у разі неусунення недоліків у двомісячний строк у територіального органу міграційної служби виникає право на прийняття рішення про припинення провадження за цією заявою.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів повернення матеріалів заяви ОСОБА_3 для усунення недоліків.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи ухвалою суду від 22.07.2025 витребувано від відповідача пояснення щодо того, чи приймалось ним рішення про повернення документів щодо оформлення набуття громадянства України заявникові для усунення недоліків; а у разі прийняття такого рішення - чи надсилалось воно позивачу та докази його надсилання.

На виконання ухвали суду Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області надано письмові пояснення, в яких відповідачем зазначено, що рішення Салтіським відділому м. Харкові про повернення документів було прийнято у двотижневий строк після повернення матеріалів від Територіального органу.

Тобто позивачу не було повернуто заяву та документи для усунення недоліків.

Відтак, суд дійшов висновку, що рішення Салтіського відділу у м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області від 28.11.2023 про припинення провадження за заявою ОСОБА_1 прийнято передчасно у супереч визначеної законодавством процедури, що позбавило позивача права доопрацювати свої документи та усунути виявлені недоліки.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Салтівського відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області надіслати до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області заяву від 27.07.2023 року про оформлення набуття громадянства за територіальним походженням громадянину Грузії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для прийняття рішення; та про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви про оформлення набуття громадянства за територіальним походженням громадянина Грузії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суд зазначає таке.

Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області досліджено надані позивачем документи та виявлені недоліки, що перешкоджають подальшому розгляду заяви, у відповідності до норм чинного законодавства, матеріали заяви з зазначенням виявлених недоліків направлено до територіального відділу міграційної служби за місцем проживання заявника.

Після усунення недоліків, відповідно до положень абзацу 3 пункту 93 Порядку №215/2001, подані заявником належно оформлені документи не пізніш як у двотижневий строк з дня їх надходження надсилаються до територіального органу Державної міграційної служби України.

Разом з тим, оскільки позивач був позбавлений можливості усунути виявлені в ході перевірки недоліки, подальший розгляд заяви та прийняття рішення про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням суперечить визначеній Порядком №215/2001 процедурі.

Таким чином, на момент розгляду справи у Салтіського відділу у м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області відсутній обов`язок повторного надсилання до територіального органу Державної міграційної служби України матеріалів заяви позивача. У свою чергу, обставини справи виключають підстави стверджувати про бездіяльність територіального органу Державної міграційної служби України, щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви про оформлення набуття громадянства за територіальним походженням.

Тому, щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області прийняти рішення про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням громадянину Грузії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою від 27.07.2023 року суд зазначає, таке.

Прийняти рішення про встановлення або оформлення позивачу громадянства України є дискреційними повноваженнями суб`єкта владних повноважень та є наслідком прийняття відповідачем відповідного рішення за результатами повторного розгляду заяви позивача.

Зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

За таких обставин, з метою ефективного захисту прав позивача вважає за необхідне визнати протиправним рішення Салтіського відділу у м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області від 28.11.2023 про припинення провадження за заявою ОСОБА_1 та зобов`язати Салтіський відділ у м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про набуття громадянства з урахуванням висновків суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, згідно із п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 адреса для листування: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_5 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, 24,м. Харків, 61057 ), Салтівського відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 25А, м. Харків, 61054 ) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Салтіського відділу у м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області від 28.11.2023 про припинення провадження за заявою ОСОБА_1 .

Зобов`язати Салтіський відділ у м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про набуття громадянства з урахуванням висновків суду у цій справі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Салтівського відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 25А, м. Харків, 61054 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 адреса для листування: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_5 ) сплачений судовий збір у сумі 1211 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень) 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.