Справа № 580/5086/25
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5086/25
УХВАЛА

18 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Безименної Н.В. суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року, в якій вказує, що в тексті ухвали допущено описку, а саме - замість вірного апелянта «Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області» було помилково зазначено - «Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання про виправлення описки, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що наведена описка впливає на зміст судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку (арифметичну помилку) в постанові суду.

Керуючись ст.253, 311, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - задовольнити.

Виправити описку у вступній і резолютивній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року, а саме: зазначити вірного апелянта - «Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області» замість помилково вказаного " Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року.

Продовжити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма