Справа № 440/7781/24
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7781/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованого в Реєстрі будівельної діяльності ЕСББ за № ІУ77 від 09.09.2022;

- скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, зареєстровану в Реєстрі будівельної діяльності ЕСББ за № ІУ94 від 07.10.2022;

- зобов`язати ОСОБА_1 привести до попереднього стану належну їй частину щойно виявленого об`єкту культурної спадщини "Міський особняк (Будинок з левами)", за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приведення його до стану, що існував до виконання будівельних робіт на обєкті: "Реконструкція квартири 3 під нотаріальну контору - нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 " на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт зареєстрованого в Реєстрі будівельної діяльності ЕСББ за № ІУ77 від 09.09.2022 відповідно до характеристик, визначених договором купівлі - продажу від 19.11.2020, технічною інвентаризацією об`єкту станом на 22.05.2020: однокімнатна квартира, загальна площа 50.0 кв.м., житлова площа 31.1 кв. м.

- зобов`язати ОСОБА_1 привести до попереднього стану фасад належної їй частини щойно виявленого об`єкту культурної спадщини "Міський особняк (Будинок з левами)", за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приведення його до стану, що існував до виконання будівельних робіт на об`єкті: "Реконструкція квартири 3 під нотаріальну контору - нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 " на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт зареєстрованого в Реєстрі будівельної діяльності ЕСББ за № ІУ77 від 09.09.2022, а саме: повернути віконний проріз замість влаштованого входу на головному фасаді по АДРЕСА_1 ; замінити два металопластикові вікна червоного кольору, влаштованих праворуч від влаштованого входу, на два деревяних вікна, прибрати встановлені ролети; зняти рекламні конструкції (вивіски), встановлені поруч із входом (праворуч) та над влаштованим входом; повернути надвіконні литі скульптурні декори (маскарон з людським обличчям) над двома вікнами та над влаштованим входом; повернути маскарон з головою лева між вікном та влаштованим входом; замінити гранітні підвіконня на металеві;

- скасувати рішення державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Полтавської області Сироти К.О., індексний номер 65123657 від 13.10.2022 про внесення змін до запису про право власності щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_2 , яка знаходиться у будівлі, що має статус щойно виявленого об`єкту культурної спадщини та розташовується в комплексній охоронній зоні, в межах центрального історичного ареалу м. Полтава, здійснено ОСОБА_1 на підставі проекту, не погодженого у встановленому законом порядку із відповідним органом культурної спадщини, крім того, указана реконструкція виконана не на основі науково-проектної документації, виготовленої у встановленому законом порядку, як це передбачено вимогами статтею 37 Закону України "Про охорону культурної спадщини", то відповідно таке будівництво було виконано за відсутності належно затвердженого проекту.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації.

У відзиві відповідач зазначила, що на законних підставах провела ремонтно-будівельні роботи по вул. Юліана Матвійчука, а орган прокуратури намагається "заднім числом" інкримінувати порушення у сфері охорони пам`ятника архітектури.

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що відзив на позову заяву не спростовує доводів, викладених у позові щодо проведення ОСОБА_1 реконструкції квартири в житловому будинку - щойно виявленому об`єкті культурної спадщини "Міський особняк (Будинок з левами)" в нежитлове приміщення з порушенням вимог пам`яткоохоронного законодавства, без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини, без погодженої з ним науково-проектної документації, як це передбачено Законом України "Про охорону культурної спадщини".

Розгляд цієї справи відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 16.07.2021 № 529 затверджено переліки щойно виявлених об`єктів культурної спадщини Полтавської області. До вказаного Переліку за порядковим № 22/102 як об`єкт історії та архітектури внесено "Міський особняк (Будинок з левами)", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.43-62/.

Відповідно до історичної довідки на об`єкт культурної спадщини, будинок примикає до червоної лінії вулиці Пушкіна, є невід`ємною складовою частиною забудови фронту вулиці, цінним архітектурним об`єктом, що формує сприйняття та забезпечує історичну ідентичність м. Полтави /а.с. 68-71/.

Водночас, згідно з договором купівлі-продажу від 19.11.2020, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Смоковенко Т.О., ОСОБА_1 придбала у приватну власність квартиру АДРЕСА_3 /а.с. 76-79/.

Відповідно до договору - опис об`єкта в цілому: однокімнатна квартира, загальною площею 50 кв.м., житловою площею - 31,1 кв.м.

Указане підтверджується технічною інвентаризацією об`єкту, що міститься в матеріалах інвентаризаційної справи № 7603/671. Так, згідно з експлікацією приміщень та планом квартири АДРЕСА_4 , станом на 22.05.2020 визначено загальну площу 50 кв.м., житлову площу - 31,1 кв.м, надано характеристику приміщень - "коридор, кухня, кімната, санвузол", а також зазначено площу кожного приміщення та на плані позначено їх місце розташування /а.с.82/.

У подальшому, ОСОБА_1 отримано містобудівні умови та обмеження МП01:5717-4173-9745-4519 від 06.04.2021 на об`єкт будівництва: "Реконструкція квартири АДРЕСА_2 ". При цьому у вказаних містобудівних умовах міститься посилання на те, що будинок по АДРЕСА_1 знаходиться в межах центрального історичного ареалу, в комплексній охоронній зоні (03 - 1.2.1), підзона 2, ділянка, а також є об`єктом культурної спадщини м. Полтава, пропонований для взяття на облік "Міський особняк (Будинок з Левами)" II пол. XIX ст. /а.с.84-86/.

Згідно з витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва /а.с.95-101/, ОСОБА_1 07.09.2022 подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва: "Реконструкція квартири 3 під нотаріальну контору - нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 ", яке зареєстроване за № ІУ77 від 09.09.2022.

Будівництво "Реконструкція квартири 3 під нотаріальну контору-нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 " проводилось на підставі проектної документації, розробленої ОСОБА_2 , реєстраційний номер РО 01:5000-3918-9456-6762 Редакція № 2.

Відповідно до пояснювальної записки 18/08-2022-ПЗ Робочого проекту /а.с.100-110/, проект реконструкції передбачає перепланування приміщення квартири під нотаріальну контору, влаштування ганку на вході до приміщення, існуючий вихід з квартири замуровується та влаштовується новий вихід на місці існуючого віконного прорізу, вікна замінюються на нові з метало-пластикового профілю червоного кольору із двокамерним склопакетом, двері заводського виготовлення - алюмінієві, червоного кольору.

На підставі декларації про готовність об`єкту до експлуатації державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації Полтавської області Сиротою К.О проведено державну реєстрацію закінченого будівництва індексний номер 65123657 від 13.10.2022 та змінено тип об`єкту нерухомості із житлової квартири АДРЕСА_4 на нежитлове приміщення (як зазначає прокурор у позові) /а.с. 39/.

Водночас, 12.08.2022 Департаментом культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації, спільно із представниками Департаменту культури, молоді та сім`ї, Управлінням з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради та комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна організація № 2" проведено виїзну нараду стосовно перевірки порушення пам`яткоохоронного законодавства за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для проведення моніторингу стану об`єкту культурної спадщини слугував лист-звернення Громадської організації "SAVE POLTAVA" від 02.05.2022 щодо перевірки факту порушення пам`яткоохоронного законодавства за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами складено відповідний протокол виїзної наради з питання обстеження щойно виявленого об`єкту культурної спадщини "Міський особняк (Будинок з левами)", за адресою: АДРЕСА_1 , 52 від 12.08.2022, акт візуального обстеження від 12.08.2022 та здійснено фотофіксацію об`єкту /а.с. 138-146/.

Згідно з цим протоколом встановлено факт втручання у цілісність щойно виявленого об`єкту культурної спадщини:

- влаштування входу замість віконного прорізу на головному фасаді по АДРЕСА_1 ;

- праворуч від влаштованого входу два дерев`яних вікна замінені на металопластикові червоного кольору, встановлені ролети;

- поруч із входом (праворуч) та над влаштованим входом встановлені рекламні конструкції (вивіски);

- знищено надвіконні литі скульптурні декори (маскарон з людським обличчям) над двома вікнами та над влаштованим входом;

- замінені металеві підвіконня на гранітні /а.с.138-140/.

За інформацією Департаменту культури і туризму ОВА, звернень щодо дозволу на проведення будь-яких робіт на об`єкті по АДРЕСА_1 та погодження проектної документації не надходило, відповідних документів власником частини будівлі ОСОБА_1 не надано.

На переконання позивача, власницею квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 проведено реконструкцію зазначеної вище квартири в житловому будинку - щойно виявленому об`єкті культурної спадщини "Міський особняк (Будинок з левами)" в нежитлове приміщення з порушенням вимог пам`яткоохоронного законодавства, без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини, без погодженої з ним науково-проектної документації, як це передбачено Законом України "Про охорону культурної спадщини", внаслідок чого звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.

Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

У пункті 1 частини першої статті 1 цього Закону визначено, що будівництво - нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта будівництва.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 26 Закону № 3038-VI забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 3-1) отримання права на виконання підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 4-1) державна реєстрація спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва та майбутній об`єкт нерухомості у випадках, визначених законом; 4-2) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування); 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом та прийнятий в експлуатацію у випадках, визначених цим Законом, об`єкт (його складову).

Відповідно до частин першої та другої статті 29 Закону № 3038-VI основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Частинами першою та шостою статті 31 Закону № 3038-VI передбачено, що проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм і правил та затверджується замовником.

Проектна документація на будівництво об`єктів та зміни до неї не потребують погодження державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, підприємств, установ та організацій, отримання будь-яких інших погоджень, узгоджень, висновків (у тому числі рішень архітектурно-містобудівної ради) тощо, не передбачених цим Законом. Відмова в отриманні визначених цим Законом адміністративних послуг з підстав відсутності таких погоджень, узгоджень, висновків (у тому числі рішень архітектурно-містобудівної ради) тощо не допускається.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Частинами другою, п`ятою та сьомою цієї ж статті визначено, що зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до частин першої, другої, сьомої та восьмої статті 36 Закону № 3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт; 2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Згідно з частинами першою, п`ятою, дев`ятою та десятою статті 39 Закону № 3038-VI прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії та оформлення права власності на такий об`єкт.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Стаття 39-1 Закону № 3038-VI регулює, зокрема, порядок скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або припинення права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Так, частиною другою цієї статті передбачено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Відомості про набрання законної сили судовим рішенням про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, вносяться до Реєстру будівельної діяльності.

Приписами частин першої та другої статті 38 Закону № 3038-VI передбачено, що у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

За рішенням суду самочинно збудований об`єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов`язаних із знесенням об`єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

У разі неможливості виконання рішення суду особою, яка здійснила таке самочинне будівництво (смерть цієї особи, оголошення її померлою, визнання безвісно відсутньою, ліквідація чи визнання її банкрутом тощо), знесення самочинно збудованого об`єкта здійснюється за рішенням суду за рахунок коштів правонаступника або за рішенням органу місцевого самоврядування за рахунок коштів місцевого бюджету та в інших випадках, передбачених законодавством.

Виконання рішення суду, що набрало законної сили, щодо знесення самочинно збудованого об`єкта здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Верховний Суд неодноразово наголошував, що аналіз вищезазначених правових норм дає підстави стверджувати, що право на виконання будівельних робіт виникає, зокрема, з моменту реєстрації органом державного архітектурно - будівельного контролю відповідного повідомлення (у спірних відносинах про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції об`єкта), яке є чинним до завершення будівництва.

При цьому після завершення будівництва, до якого належить і реконструкція, особа зобов`язана ввести його в експлуатацію у встановленому законом порядку (шляхом реєстрації відповідної декларації органом архітектурно - будівельного контролю). Зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації є підставою для оформлення права власності на нього.

З огляду на викладене суд вважає, що реєстрація повідомлення про початок виконання будівельних робіт є актом одноразового застосування, який потягнув за собою настання певних правових наслідків, а саме - вчинення замовником дій щодо реалізації наданого їй цією декларацією права на проведення будівельних робіт.

Після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпує свою дію фактом виконання.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №465/1461/16-а, від 01.10.2019 №826/9967/18, від 05.06.2019 у справі №815/3172/18, від 23.07.2019 у справі №826/5607/17, від 09.06.2021 у справі №826/2123/18, від 18.06.2021 у справі №420/3572/19, від 17.10.2023 у справі № 440/12326/21 та інших.

Суд звертає увагу, що після реєстрації права власності на об`єкт будівництва, у разі виявлення визначених законом ознак, які дають підстави вважати об`єкт самочинним будівництвом, орган державного архітектурно - будівельного контролю зобов`язаний вчинити дії, спрямовані на усунення відповідних порушень у сфері містобудівної діяльності та наслідків самочинного будівництва аж до звернення з позовом про знесення самочинно збудованого об`єкта (об`єктів) у порядку, встановленому законом.

Вчинення саме таких дій у разі виявлення ознак самочинного будівництва об`єкта, будівельні роботи на якому вже завершено і стосовно якого зареєстровано декларацію про його готовність до експлуатації, зареєстровано право власності на нього, і буде належним виконанням органом державного архітектурно - будівельного контролю своїх повноважень, ефективним способом судового захисту.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією, яка міститься, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №826/12543/16, а також у постановах Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №815/3172/18, від 30.03.2021 у справі №826/5513/17, від 24.10.2022 у справі №640/22599/19, від 17.10.2023 у справі № 440/12326/21.

Як вищевстановлено, згідно з витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва /а.с.95-101/, ОСОБА_1 07.09.2022 подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва: "Реконструкція квартири АДРЕСА_2 ", яке зареєстроване за № ІУ77 від 09.09.2022.

Будівництво "Реконструкція квартири 3 під нотаріальну контору-нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 " проводилось на підставі проектної документації, розробленої ОСОБА_2 , реєстраційний номер РО 01:5000-3918-9456-6762 Редакція № 2.

Відповідно до пояснювальної записки 18/08-2022-ПЗ Робочого проекту /а.с.100-110/, проект реконструкції передбачає перепланування приміщення квартири під нотаріальну контору, влаштування ганку на вході до приміщення, існуючий вихід з квартири замуровується та влаштовується новий вихід на місці існуючого віконного прорізу, вікна замінюються на нові з метало-пластикового профілю червоного кольору із двокамерним склопакетом, двері заводського виготовлення - алюмінієві, червоного кольору.

На підставі декларації про готовність об`єкту до експлуатації державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації Полтавської області Сиротою К.О проведено державну реєстрацію закінченого будівництва індексний номер 65123657 від 13.10.2022 та змінено тип об`єкту нерухомості із житлової квартири АДРЕСА_4 на нежитлове приміщення (як зазначає прокурор у позові) /а.с. 39/.

З урахуванням наведеного, право на виконання будівельних робіт, яке в судовому порядку просить припинити позивач, уже реалізовано та припинено у зв`язку із завершенням будівництва та введення об`єкта в експлуатацію. При цьому декларація про готовність об`єкта до експлуатації також вичерпала свою дію, позаяк на її підставі було зареєстровано право власності на об`єкт будівництва.

Задоволення ж цього позову не призведе до жодних юридичних наслідків й не змінить стану спірних правовідносин, не забезпечить у такому випадку належний судовий захист і не сприятиме виконанню завдань адміністративного судочинства.

Указана правова позиція узгоджується з правовим висновком, висловленим Верховним Судом у постанові від 13.05.2025 у справі № 420/21467/23.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на вищенаведене, врахувавши вищезазначені позиції Верховного Суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

Інші доводи позивача є безпідставними та не впливають на висновки суду.

Підстави розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 243-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області (вул. Антона Грицая, буд.1, м. Полтава, 36000) в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України (бул. Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , рнокпп НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації (вул. Соборності, буд. 45, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.С. Канигіна