Справа № 520/12563/25
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

18 серпня 2025 р. справа № 520/12563/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВВ-МАРКЕТ" (пров. Соляниківський, буд.3, кв.12, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61003) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КВВ-МАРКЕТ" , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

Скасувати податкове повідомлення-рішення №7 від 09.05.2025 року, яким на ТОВ «КВВ-МАРКЕТ» накладено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 78 985 грн. 95 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від №7 від 09.05.2025 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 78 985 грн. 95 коп. є протиправним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки станом на момент проведення спірної перевірки складання акту за її результатами та у період, протягом якого податковий орган мав повноваження на прийняття ППР за наслідками цієї перевірки, у відповідача взагалі були відсутні підстави для застосування санкцій за порушення Закону № 265/95-ВР, незалежно від періоду їх вчинення, крім санкцій за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження на підставі п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

Представником відповідача надано відзив на позов, в якому сторона відповідача проти вимог поданого позову заперечує. Зазначає, що Головне управління ДПС у Харківській області мало законне право здійснювати фактичну перевірку позивача та застосовувати до нього штрафні санкції за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операції в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оскільки позивач відноситься до суб`єктів господарювання, що здійснює продаж підакцизних товарів, а тому не нього не розповсюджується дія мораторію на проведення перевірок передбачених Законом України №2120-ІХ. Отже, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ГУ ДПС проведено фактичну перевірку магазину, що розташований за адресою м. Харків, вул. Холодногірська, буд. 177 платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "КВВ-МАРКЕТ", за результатами якої складено акт від 11.04.2025 № 16045/20/30/РРО/39333657.

За висновками акту перевірки зазначено про проведення розрахункової операції без використання режиму програмування підакцизної групи товарів, а саме відсутній відповідний код УКТ ЗЕД для підакцизної групи товарів (чек від 17.05.2024 № ПРРО ф.н.); проведення розрахункової операції через не зареєстрований належним чином ПРРО, а саме розрахункові операції проводились через Програмний пристрій, не зареєстрований в органах ДПС ( в чеках та Х звітах зазначено ф.н. 143099151). Загальна сума (проведених розрахункових операцій через незареєєтровиний належним чином ПРО становить 49257,30 грн. чим порушено п. 1, 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операції в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі зазначеного акта перевірки, та з огляду на наведене порушення контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №7 від 09.05.2025 року за формою «С», яким до ТОВ «КВВ-МАРКЕТ» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 78 985,95 грн.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями рішеннями, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За змістом п. п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки регламентовано ст. 80 ПК України, відповідно до підпунктів 80.2.2, 80.2.5 п.80.2 якої, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється відповідно до ст. 81 ПК України.

Умовою допуску посадової особи контролюючого органу до проведення фактичних перевірок за наявності підстав для її проведення, відповідно до абз. 3 п. 81.1 ст. 81 ПК України, є пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, такого документу, як копія наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Судом встановлено, що відповідно до наказу № 1508-п від 01.04.2025 Про проведення фактичної перевірки ТОВ "КВВ-МАРКЕТ", виданий на підставі п. п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80, п.п. 19-1.1.4, 19-1.1.14, 19-1.1.16 -19-1.1.20 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України, а отже, підставою для проведення контролюючим органом фактичної перевірки позивача, відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, є здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, яка не передбачає наявності у контролюючого органу інформації про порушення платником податків вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначаються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до приписів пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Згідно визначень, наведених у статті 2 Закону № 265/95-ВР:

розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;

розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Отже, за змістом наведених вимог суб`єкти господарювання зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та видавати (в паперовому вигляді та/або електронній формі) розрахунковий документ встановленої форми та змісту, що підтверджує виконання розрахункової операції, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Пунктом 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР визначено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

- у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що пункт 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР встановлює відповідальність за невиконання суб`єктом господарювання щонайменше одного з трьох обов`язків: 1) непроведення розрахункової операції через РРО; 2) проведення розрахункової операції через РРО, однак, на неповну суму покупки; 3) невидача відповідного (тобто такого, що відповідає вимогам щодо форми і змісту) розрахункового документа. Перші два обов`язки суб`єкта господарювання випливають зі змісту пункту 1 статті 3 Закону № 265/95-ВР, а третій - з пункту 2 статті 3 Закону №2 65/95-ВР. Відповідно, наявність будь-якої з таких обставин (у сукупності або окремо) і утворює склад правопорушення.

Предметом доказування у справах, пов`язаних із притягненням суб`єкта господарювання до відповідальності на підставі пункту 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР, є встановлення на підставі належних і допустимих доказів фактів, з якими контролюючий орган пов`язує допущення порушення суб`єктом господарювання вимог пункту 1, 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операції в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Так, перевіркою було встановлено порушення п. 2 ст. 3 Закону 265/95-ВР - проведення розрахункової операції на повну суму покупки через не зареєстрований належним чином програмний реєстратор розрахункових операцій (далі - ПРРО) та не надання особі, яка отримує товар, в обов?язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі, а саме: розрахункові операції проводились через програмний пристрій, не зареєстрований в органах ДПС (у чеках та Х-звітах зазначено фіскальний номер 143099151).

Проте, згідно даних ГУ ДПС за ТОВ «КВВ-МАРКЕТ» за цією адресою зареєстрований ПРРО з фіскальним номером , дата реєстрації - 09.04.2024, про що зазначено на другій сторінці акта перевірки.

Отже, позивачем здійснювалась торгівля підакцизними товарами через програмний пристрій, який не зареєстрований в органах ДПС та відповідно видався розрахунковий документ не встановленої форми.

Відповідно до фіскального чеку від 03.04.2025 № 0000053 позивачем було реалізовано ОСОБА_1 за ціною 33 грн 90 копійок. Загальна сума проведених розрахункових операцій через не зареєстрований пристрій відповідно до Х-звіту за 03.04.2025 становить суму у розмірі 49 257 грн 30 коп.

Крім того, перевіркою було встановлено порушення п. 11 ст. 3 Закону 265/95-ВР - проведення розрахункових операцій без режиму програмування підакцизної групи товарів, а саме: відсутній відповідний код УКТ ЗЕД для підакцизної групи товарів: горілки Finlandia Cranberry, що підтверджується фіскальним чеком від 17.05.2024 № .

Відповідно до позовної заяви позивачем не спростовуються вищевикладені висновки перевірки, проте обґрунтовуючи протиправність дій відповідача вказує на порушення процедури проведення перевірки.

Зокрема, у позовній заяві позивач, з посиланням на Прикінцеві положення Закону України № 265/95-ВР зазначає, що на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, санкції за порушення вимог цього Закону не застосовуються.

Перевіряючи обґрунтованість вказаних доводів, суд зазначає наступне.

З огляду на введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 Законом № 2118-IX, розділ II «Прикінцеві положення» Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» доповнено пунктом 12 такого змісту: «Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, санкції за порушення вимог цього Закону не застосовуються».

У подальшому, Законом України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (набрав чинності 17.03.2022; далі - Закон № 2120-IX) пункт 12 розділ II «Прикінцеві положення» Закону № 265/95-ВР доповнено словами «крім санкцій за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів».

Така редакція пункту 12 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону № 265/95-ВР діяла до набрання чинності 01.08.2023 Законом № 3219-IX від 30.06.2023 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану», яким цей пункт викладено у наступній редакції: «Суб`єкти господарювання звільняються від відповідальності за порушення вимог цього Закону, вчинені ними у період з 1 січня 2022 року до 1 жовтня 2023 року, крім відповідальності за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів, здійснення діяльності з купівлі/продажу іноземної валюти, діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор».

Дія воєнного стану в Україні продовжувалася згідно з Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022. Таким чином, станом на час проведення фактичної перевірки воєнний стан в України не був ні припинений, ні скасований; його дія триває і досі.

Отже, в період дії на території України воєнного стану податковий орган до 17.03.2022 не міг застосовувати до суб`єктів господарювання санкції, передбачені Законом № 265/95-ВР, проте з 17.03.2022 набув повноважень на застосування таких санкцій лише у випадку порушення порядку здійснення розрахункових операцій, предметом яких була реалізація підакцизних товарів.

Перелік підакцизних товарів наведено у пункті 215.1 статті 215 ПК України, до яких, серед іншого, належать спирт етиловий, спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу "живого" бродіння).

Судом встановлено, що ТОВ «КВВ-МАРКЕТ» здійснює реалізацію саме підакцизних товарів (алкогольних напоїв та тютюнових виробів) та має діючі ліцензії: на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 06.11.2024 № 2403395 та на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 06.11.2024 № 2403237, про що також зазначено в акті перевірки.

Отже, ТОВ «КВВ-МАРКЕТ» є суб`єктом господарювання, що здійснює продаж підакцизних товарів.

Крім того, у ході фактичної перевірки відповідач встановив, що Відповідно до фіскального чеку від 03.04.2025 № 0000053 позивачем було реалізовано ОСОБА_1 за ціною 33 грн 90 копійок, а також відсутній відповідний код УКТ ЗЕД для підакцизної групи товарів реалізованої горілки Finlandia Cranberry, що підтверджується фіскальним чеком від 17.05.2024 № .

Таким чином, оскільки в ході фактичної перевірки відповідач встановив, що був реалізований саме підакцизний товар, без проведення його через РРО позивача правомірно притягнено до відповідальності на підставі пункту 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР.

Щодо доводів позивача, що податкове повідомлення-рішення № 7від 09.05.2025 підписано Світланою Подсохою, яка не є керівником ГУ ДПС, отже, у неї відсутні повноваження щодо підписання оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Державної податкової служби України від 21.03.2023 № 299-о ОСОБА_2 призначено на посаду заступника начальника ГУ ДПС. Довіреністю від 03.01.2025 № 48/99-00-10-01-02-23 Державна податкова служба України в особі Голови ДПС України Кравченка Руслана уповноважено заступника начальника ГУ ДПС у Харківській області Подсоху Світлану у встановленому порядку підписувати документи і виконувати всі передбачені законодавством України дії, пов`язані з діяльністю ГУ ДПС (п. 3 довіреності).

Отже, Подсоха Світлана Анатоліївна є заступником начальника ГУ ДПС та має визначені діючим законодавством повноваження щодо підписання відповідних документів, зокрема, підписання оскаржуваного у цій справі податкового повідомлення-рішення, а тому доводи позивача в цій частині суд вважає необгрунтованими.

Щодо доводів позивача про порушення відповідачем строків прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд зазначає наступне.

Як вже зазначено судом вище, відповідно до п. 86.8 ст. 86 ПК України ППР приймається протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, один примірник акта перевірки отриманий ТОВ «КВВ-МАРКЕТ» 18.04.2025 року, при цьому оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято заступником керівника 09.05.2025 (на п`ятнадцятий робочий день), тобто в межах строку, встановленого п. 86.8 ст. 86 ПК України, та направлено на адресу позивача засобами поштового зв`язку.

Відтак, посадові особи Головного управління ДПС в Харківській області при проведені перевірки діяли на підставі та в межах діючого законодавства, а тому доводи позивача про порушення відповідачем процедури проведення перевірки суд вважає необгрунтованими.

З урахуванням встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що позивача правомірно притягнуто до відповідальності відповідно до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №7 від 09.05.2025 року, яким на ТОВ «КВВ-МАРКЕТ» накладено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 78 985 грн. 95 коп., у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у цьому судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 291, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КВВ-МАРКЕТ" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території м.Харків та Харківської області, повний текст рішення складено 18.08.2025.

Суддя Бідонько А.В.