Справа № 140/10864/24
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

19 серпня 2025 року ЛуцькСправа № 140/10864/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю представника позивача Поремчук Людмили Іванівни,

представника відповідача Яртись Ірини Олексіївни,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення бухгалтерсько-економічної експертизи в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» звернувся із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №8 від 15.09.2023 форма "Д"; №8 від 15.09.2023 форма "Д"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "П"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Н"; № від 18.09.2023 форма "ПС"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "ПС"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "ПС"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "ПС"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "ПС"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "ПС"; № від 18.09.2023 форма "ПС"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; №011050706 від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "ПС"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 19.09.2023 форма "ПС"; № від 19.09.2023 форма "Р"; № від 19.09.2023 форма "Р"; № від 19.09.2023 форма "Р"; №018449070 від 27.12.2023 форма "Р"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; №, від 05.02.2024, форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС".

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 позов Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» задоволено, скасовано ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №140/10864/24, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання на 14:30 год. 17.07.2025, яке в подальшому, відкладено на 14:30 31.07.2025 для надання додаткових пояснень та заперечень щодо заявлених у даній справі клопотань.

31.07.2025 у підготовчому засіданні суд встановив обставини справи та прийняв розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог, оголосив перерву до 14:30 год. 19.08.2025.

02.12.2024 представником позивача подано клопотання про призначення бухгалтерсько-економічної експертизи у даній справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

В підготовчому судовому засіданні представник ГУ ДПС у Волинській області заперечила щодо призначення бухгалтерсько-економічної експертизи.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення бухгалтерсько-економічної експертизи з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 1 Закону України від 25.02.1994 №4038-XII «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частинами 1 та 2 статті 101 КАС України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За приписами частини 3-5 статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З аналізу наведених приписів статті 102 КАС України слідує, що призначення судом експертизи є обов`язком за наявності сукупності певних умов, при цьому, предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

При цьому, висновок експерта є лише одним із доказів у справі, який, з урахуванням приписів частини першої статті 108 КАС України, не має заздалегідь встановленої сили для суду і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу, такий висновок може бути складений лише на підставі наявних матеріалів справи, які можуть бути використані і судом як джерело доказів, на підставі яких суд також не позбавлений можливості дійти висновку щодо наявності або відсутності певних фактів.

Судова експертиза повинна призначатися у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування та у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. При цьому, з метою призначення судом судової експертизи особа, яка приймає участь у розгляді справи має звернутися із клопотанням, в якому слід чітко обґрунтувати дійсну необхідність в її проведенні, тобто неможливість доведення чи спростування обставин справи в інший спосіб без призначення експертизи.

Згідно із підпунктом 1.2.3 пункту 1.2 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у переліку основних видів експертиз значиться економічна експертиза. Економічна експертиза включає такі підвиди: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Судом встановлено, що даний спір стосується правомірності прийняття оскаржуваних податкових-повідомлень рішень, винесених контролюючим органом за результатом проведеної документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

При цьому, суд звертає увагу, що в клопотанні позивачем не обґрунтовано необхідність проведення по цій справі експертизи, потреби спеціальних знань в області економіки, бухгалтерського обліку та звітності, у зв`язку із чим наразі суд не вбачає обставин, які б перешкоджали встановленню фактичних обставин у цій справі без проведення бухгалтерського-економічної експертизи.

Враховуючи вищезазначені обставини, підстави для задоволення клопотання представника позивача про призначення у даній справі бухгалтерського-економічної експертизи відсутні.

Керуючись статтями 101-102, 204, 236, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення бухгалтерсько-економічної експертизи в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.А. Лозовський

Повний текст ухвали складено 19 серпня 2025 року.