Справа № 160/21316/25
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року Справа №160/21316/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Тернівської міської ради про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення Тернівської міської ради від 29.11.24 №835-38/8 38 сесії 8 скликання в частині "Про розпорядження житлом, спадщиною, яка в судовому порядку визнана відумерлою";

- вжити інших заходів , які суд вважатиме за необхідне.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року позовну заяву - залишено без руху. Надано позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову у розмірі 60,96 грн;

- позовної заяви, приведеної у відповідність до статті 160 КАС України;

- уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до ст. 5 КАС України.

11.08.2025 від позивача на виконання вимог ухвали суду від 28.07.2025 надійшли докази сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову, у розмірі 60,96 грн. а також уточнена позовна заява, приведена у відповідність до ст. 5 КАС України.

Так, в уточненій позовній заяві позивачем позовні вимоги викладено в наступній редакції:

- визнати незаконним рішення Тернівської міської ради від 29. 11. 2024 року № 835-38/8 в частині «Про розпорядження житлом, спадщиною, яка в судовому порядку визнана відумерлою», щодо квартири АДРЕСА_1 ;

- скасувати вказану частину рішення Тернівської міської ради;

- визнати порушеним право позивача на звернення до суду за захистом права власності на квартиру АДРЕСА_2 за набувальною давністю;

- зобов`язати Тернівську міську раду утриматись від вчинення будь-яких дій щодо подальшого розпорядження спірною квартирою до остаточного вирішення справи у Дніпровському апеляційному суді у справі №194/332/24.

Таким чином, позивачем доповнено позовні вимоги вимогою щодо визнання порушеним права позивача на звернення до суду за захистом права власності на квартиру АДРЕСА_2 за набувальною давністю та зобов`язання Тернівську міську раду утриматись від вчинення будь-яких дій щодо подальшого розпорядження спірною квартирою до остаточного вирішення справи у Дніпровському апеляційному суді у справі №194/332/24.

Разом з цим, доказів сплати судового збору на вказану вимогу до суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривні.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, позивачу слід надати суду докази доплати судового збору у розмірі 968,96 грн (1211,20*0,8).

Крім цього, позивачем не надано до суду позовну заяву, приведену у відповідність до статті 160 КАС України в частині зазначення інформації щодо подання/неподання позивачем іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість продовжити позивачу строк на усунення недоліків в межах строків, визначених ст. 169 КАС України, надавши позивачу п`ять днів на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про продовження позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову у розмірі 968,96 грн та позовної заяви, приведеної у відповідність до статті 160 КАС України.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі не усунення у визначений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернута заявникові.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачеві п`ять календарних днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову у розмірі 968,96 грн;

- позовної заяви, приведеної у відповідність до статті 160 КАС України.

Копії даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна