Справа № 640/20811/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

19 серпня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/20811/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління ДПС у м. Києві про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙНС» (далі відповідач) з такими вимогами:

- визнати недійсними установчі документи та припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЕЙНС» ().

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до витягу з ЄДРПОУ Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЕЙНС» () зареєстроване 17.01.2018 за №0037226.

Засновником (учасником) та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙНС» значиться ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , розмір внеску до статутного фонду 250000,00 гривень.

На адресу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшов лист Херсонської обласної прокуратури від 06.07.2021 №10/1-1690-18 з копією вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2019 по справі №766/23755/18 згідно якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Вказані обставини стали підставою звернення до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року прийнято справу до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЕЙНС» () зареєстроване 17.01.2018 за №0037226. Засновником (учасником) та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙНС» значиться ОСОБА_1 .

Згідно з вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2019 у справі № 766/23755/18, який набрав законної сили 19.07.2019, ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення діючого законодавства, умисно, з метою отримання грошової винагороди в розмірі 800 грн від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_2 за реєстрацію на своє ім`я одного суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, достовірно знаючи, що підприємство реєструється на його ім`я без мети здійснення ним підприємницької діяльності, 17.01.2018 за невстановленою точною адресою у м. Херсоні, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме: до Рішення №1 загальних зборів учасників від 17.01.2018 про створення ТОВ "СТЕЙНС" (код за ЄДР 41873483), формування ним статутного капіталу ТОВ "СТЕЙНС" у розмірі 250000 грн та місцезнаходження підприємства за адресою: м. Миколаїв, вул. Будівельників, буд.5А, що не відповідає дійсності; до Заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи (реєстраційна картка за Формою 1) від 17.01.2018 на проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ "СТЕЙНС", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №3268/5 від 18.11.2016 - вніс завідомо неправдиві відомості про місце знаходження юридичної особи за адресою: м. Миколаїв, вул. Будівельників, буд.5А та формування статутного капіталу підприємства у сумі 250000 грн., що не відповідає дійсності; до Статуту ТОВ "СТЕЙНС" від 17.01.2018 про те, що підприємство створено з метою одержання прибутку (доходу), знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Будівельників, буд.5А, та про те, що ним сформований статутний капітал у сумі 250000 грн, що не відповідає дійсності. В подальшому 17.01.2018 за невстановленою точною адресою у м. Херсоні, ОСОБА_1 підписав зазначені документи із завідомо для нього неправдивими відомостями та передав останні ОСОБА_3 , для проведення подальшої державної реєстрації. ОСОБА_3 , діючи на підставі договору доручення від ОСОБА_1 №б/н від 17.01.2018 подав вище зазначені документи в Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, що розташований за адресою м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд.20, для здійснення державної реєстрації юридичної особи ТОВ "СТЕЙНС".

Судом визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.205-1 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді арешту строком на 3(три) місяці.

З огляду на вищевикладене, позивач вважає, що ТОВ "СТЕЙНС" має ознаки фіктивності, відповідно до ст. 55-1 ГК України, тому звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно з пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.

Аналогічні положення також закріплені пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України.

Верховний Суд України у постанові 30.09.2015 у справі № 21-1575а15, застосовуючи нормативний синтетичний підхід у подібних правовідносинах, дійшов висновку, що посадові особи податкового органу вправі звернутися до суду з позовом про визнання установчих документів недійсними в разі виявлення ознак фіктивності суб`єкта господарювання (підприємництва). Стаття 55-1 Господарського кодексу України містить ознаки (критерії), за якими юридична особа чи діяльність фізичної особи-підприємця можуть бути визнані фіктивними, тобто такими, в яких зовнішня організаційно-правова форма не відповідає її суті та меті створення. Ознаки фіктивності мають бути доведені належними, допустимими і достовірними доказами.

У свою чергу, процесуальним законом чітко і недвозначно закріплено юрисдикцію таких спорів за адміністративними судами, про що свідчать положення пункту четвертого частини шостої статті 12 та пункту третього частини першої статті 263 КАС України у сукупністю зі статтею 1 цього Кодексу (постанова Верховного Суду від 05.02.2025 у справі № 560/2196/24).

Згідно зі ст. 55-1 Господарського кодексу України, ознаками фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, у тому числі визнання реєстраційних документів недійсними, є:

зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи;

не зареєстровано у державних органах, якщо обов`язок реєстрації передбачено законодавством;

зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження;

зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Зі змісту абзацу 4 ч. 1 ст. 55-1 Господарського кодексу України, для висновку щодо наявності ознак фіктивності юридичної особи, необхідно встановити, що її передано у володіння чи управління особам, які, зокрема, не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження. Відтак, ст. 55-1 ГК України містить ознаки (критерії), за якими юридична особа чи діяльність фізичної особи-підприємця можуть бути визнані фіктивними, тобто такими, в яких зовнішня організаційно-правова форма не відповідає її суті та меті створення. Ознаки фіктивності мають бути доведені належними, допустимими і достовірними доказами.

Тобто, необхідною умовою для застосування вказаної норми є відсутність наміру (тобто задуму, бажання) відповідних осіб провадити фінансово-господарську діяльність від самого початку, тобто вже на момент реєстрації товариства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 826/25343/15.

Звертаючись до суду з позовом про припинення юридичної особи, позивач посилається на ст. 55-1 Господарського кодексу України, а саме те, що реєстрація ТОВ "СТЕЙНС" була проведена на підставну особу.

На підтвердження таких доводів позивач надав суду копію вироку Херсонського міського суду Херсонської області в від 10.06.2019 у справі № 766/23755/18, який набрав законної сили 19.07.2019. В межах цієї справи, суд встановив, що ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення діючого законодавства, умисно, з метою отримання грошової винагороди в розмірі 800 грн від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_2 за реєстрацію на своє ім`я одного суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, достовірно знаючи, що підприємство реєструється на його ім`я без мети здійснення ним підприємницької діяльності, 17.01.2018 за невстановленою точною адресою у м. Херсоні, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Таким чином, судовим рішенням, що набрало законної сили, встановлено, що ТОВ "СТЕЙНС" зареєстровано ОСОБА_1 , за відсутності наміру провадження фінансово-господарської діяльності від імені такого суб`єкта господарювання, що відповідає умовам, встановленим ст. 55-1 Господарського кодексу України.

Щодо позовної вимоги про визнання недійсними реєстраційних документів ТОВ "СТЕЙНС" суд зазначає, що частиною 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено вичерпний перелік судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", а саме судові рішення про: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію.

Отже, наявність ознак (критеріїв) фіктивності підприємства є підставою для припинення юридичної особи.

Як вже було зазначено, згідно з пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, проспект Ушакова, 75) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙНС» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Якутська, буд. 8), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19) про припинення юридичної особи задовольнити.

Визнати недійсними установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙНС» ().

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЕЙНС» ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Захарова