Справа № 357/12113/25
Суддя: Сомок О. А.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-а/357/386/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О. А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до поліцейського офіцера громади полку офіцерів громади №1 відділу взаємодії з громадськістю Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції Ткачука Адама Михайловича (місцезнаходження: вулиця Привокзальна, будинок 3, місто Біла Церква, Київська область, 09107), Головного управління Національної поліції в Київській області (місцезнаходження: вулиця Володимирська, будинок 15, місто Київ, 01601) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідачів поліцейського офіцера громади полку офіцерів громади №1 відділу взаємодії з громадськістю Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції Ткачука Адама Михайловича, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Сомок О.А.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа є незначної складності, для якої є пріоритетним як найшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ст. 257 КАС України підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому вважаю, що розгляд цієї справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 171, 257, 262, 269, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського офіцера громади полку офіцерів громади №1 відділу взаємодії з громадськістю Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції Ткачука Адама Михайловича, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Олена СОМОК