Справа № 400/5445/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 серпня 2025 р. № 400/5445/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в письмовому провадженні питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо непроведення позивачу нарахування та виплати щомісячної індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 4463,15 грн, щомісяця відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі Порядок № 1078);

зобов`язання відповідача провести позивачу нарахування та виплату щомісячної індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 4463,15 грн, щомісяця відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку.№ 1078.

29.05.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі 400/5445/25 та про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.08.2025 відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 400/5445/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/5443/25. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що предметом розгляду у справі № 400/5443/25 є здійснення перерахунку грошового забезпечення позивача за період з 01.02.2020 по 19.05.2023 з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та додаткових видів грошового забезпечення визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на відповідних календарний рік. Відтак в разі задоволення позову про перерахунок грошового забезпечення позивача розмір фіксованої індексації має бути зменшено на різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до пункту 5 Порядку №1078.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що системний аналіз пункту 1, абзаців четвертого і шостого пункту 5 Порядку № 1078 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) дає підстави зробити висновок, що нарахування й виплата суми індексації-різниці мають щомісячний фіксований характер, гарантуються законом і є обов`язковими для підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і господарювання, а також для фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників. Однак, відповідач всупереч чинному законодавству, на думку позивача, протиправно не виплачував йому з 01.03.2018 по 31.12.2022 суми індексації-різниці. У позовній заяві позивач стверджує, що у березні 2018 року відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців за займаною ним посадою, який не перевищує суму можливої індексації.

Пунктом 5 Порядку № 1078 встановлено, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

У разі зростання грошового доходу за рахунок інших його складових без підвищення тарифних ставок (посадових окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення грошового доходу. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (посадового окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові грошового доходу, які не мають разового характеру.

До чергового підвищення тарифних ставок (посадових окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 11 цього Порядку.

З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення адміністративної справи № 400/5445/25, оскільки у разі задоволення позову у справі № 400/5443/25 зміниться місяць підвищення розміру грошового забезпечення за посадою, яку обіймав позивач у спірний період, і відповідно розмір індексації-різниці, що є предметом розгляду в цій справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 400/5445/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/5443/25.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 236, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 400/5445/25 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 400/5443/25.

2. Зобов`язати сторін повідомити Миколаївський окружний адміністративний суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/5443/25.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук