Справа № 360/1427/25
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1427/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Рівненській області), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 25.06.2025 за №30 про відмову позивачу в призначенні пенсії відповідно до п.6 ч.1 ст.115 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити позивачу з 11.10.2024 пенсію за віком відповідно до пункту 6 частини 1 статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 11 жовтня 2024 року з метою реалізації свого права на пенсійне забезпечення, звернулась через портал електронних послуг Пенсійного фонду України, з заявою про призначення пенсії за віком на підставі направлення державного центру зайнятості про достроковий вихід на пенсію.

За принципом екстериторіальності, заява позивача була направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, для розгляду та прийняття рішення згідно законодавства.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №30 від 18.10.2024 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії, в якості підстави відповідачем було зазначено, що відсутня інформація про реєстрацію у державній службі зайнятості.

Позивачем було оскаржене рішення відповідача шляхом подання адміністративного позову з вимогою його скасувати та зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі №360/1378/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 18.10.2024 № 30, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 11.10.2024, з урахуванням правових висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №360/1378/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишено без задоволення а рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року залишено без змін.

Відповідач у зв`язку зі скасуванням судом рішення, повторно розглянув заяву позивача про призначення пенсії від 11.10.2024, правові висновки суду повністю проігнорував, та знову прийняв рішення №30 про відмову у призначенні пенсії від 25.06.2025.

Позивач вважає рішення відповідача протиправним та незаконним, і таким що порушує її право на пенсійне забезпечення.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою від 17 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16 серпня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що у зв`язку з протиправним невиконанням відповідачем рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/1378/24, та продовженням його протиправної бездіяльності, яка порушує право позивача на пенсійне забезпечення, що э підставою відповідно до ч.5 ст.382 КАС України є необхідність зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати звіт про виконання рішення суду у цій справі.

Вирішуючи питання про прийняття даної заяви до розгляду, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Отже, розгляд заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення за статтею 382 КАС України здійснюється судом, який розглянув адміністративну справу і ухвалив судове рішення.

Таким чином, розгляд судом заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/1378/24, в межах розгляду справи №360/1427/27, що перебуває на розгляді, відповідно до статті 382 КАС України є неможливим.

З огляду на наведене суд дійшов висновку щодо заява про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/1378/24 є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням зазначеної норми, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення заявникові без розгляду як безпідставної та необґрунтованої.

Керуючись ст.ст. 167, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати звіт про виконання рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя О.В. Захарова