Справа № 160/23284/25
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року Справа № 160/23284/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Виконувача обов`язків керівника Самарівської окружної прокуратури Бігдана Євгена Володимировича в інтересах держави до Губинської селищної ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ягідний дар» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2025 року Виконувач обов`язків керівника Самарівської окружної прокуратури Бігдан Євген Володимирович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Губинської селищної ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Губиниської селищної ради щодо не звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, з заявою про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, а саме гідротехнічної споруди, що складається з греблі, земляної, гравітаційної, водоскидної споруди, двох шахтних водоскидів, водопровідної частини, відвідного каналу, що знаходиться на водному об`єкті ставку, площею 2,7 га, на земельній ділянці комунальної форми власності з кадастровим номером :02:040:0016, загальною площею 6,303 га;

- зобов`язати Губиниську селищну раду вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, а саме гідротехнічної споруди, що складається з греблі, земляної, гравітаційної, водоскидної споруди, двох шахтних водоскидів, водопровідної частини, відвідного каналу, що знаходиться на водному об`єкті ставку, площею 2,7 га, на земельній ділянці комунальної форми власності з кадастровим номером :02:040:0016, загальною площею 6,303 га.

Дослідивши документи долучені до адміністративного позову судом встановлено, що 22.02.2021 між Дніпропетровською обласною державною адміністрацією в особі голови Новомосковської районної державної адміністрації та ТОВ «Ягідний дар» укладено договір оренди водного об`єкту ставку об`ємом 61,1 тис. кубічних метрів, площею водного дзеркала 2,7 га та земельної ділянки під водним об`єктом, 2,7 га, під пасовищами 3,6030 га з кадастровим номером :02:040:0016. Також встановлено, що 22.02.2021 між Дніпропетровською обласною державною адміністрацією в особі голови Новомосковської районної державної адміністрації та ТОВ «Ягідний дар», на підставі розпорядження Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 28.04.2020 №Р-276/0/3-20 укладено договір оренди водного об`єкта, згідно якого останньому передані землі, в тому числі зазначену земельну ділянку водного фонду, яка знаходиться на території Губиниської селищної ради.

Відповідно до ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Приписами ч.2 ст.49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно до ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ягідний дар» (), оскільки рішення у справі може вплинути на його права, обов`язки та законні інтереси.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом Виконувача обов`язків керівника Самарівської окружної прокуратури Бігдана Євгена Володимировича в інтересах держави до Губинської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/23284/25 за позовом Виконувача обов`язків керівника Самарівської окружної прокуратури Бігдана Євгена Володимировича в інтересах держави до Губинської селищної ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ягідний дар» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ягідний дар» ().

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті розпочати з 18 вересня 2025 року.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст.162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачам у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповіді на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст.163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачами - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст.164 КАС України.

Запропонувати третій особі надати пояснення до позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви разом з ухвалою.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя В.В. Кальник