Справа № 320/45424/23
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року № 320/45424/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої Діски А. Б., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:

- рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 15.09.2023 р. №98 про відмову в перерахунку пенсії позивача скасувати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву №14769 від 06.09.2023 ОСОБА_1 про перерахунок пенсії - перехід на пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням йому пільгового трудового стажу за Списком №1 за період з 13.08.1992 по 19.10.1996 включно на підставі довідки №438 від 11.01.2014.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває на обліку в Пенсійному фонді України та отримує пенсію по інвалідності. У 2023 році позивач звернувся до пенсійного органу з заявою щодо переходу на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки в період з 13.08.1992 по 19.10.1996 працював гірничим майстром з повним робочим днем під землею на шахті «Шахтарська Глибока» Міністерства вугільної промисловості України та має певний стаж роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1. Однак рішенням відповідача йому було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю документів про атестацію робочого місця, та в довідці про пільговий стаж роботи відсутній підпис начальника відділу кадрів та не співпадають періоди перебування у відпустці без збереження заробітної плати з періодом роботи, зазначеним у довідці.

Позивач з таким рішенням відповідача не погоджується, оскільки має більше 4 років пільгового стажу за Списком № 1, а тому має право на пенсію за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача до суду відзив на позовну заяву не надходив.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності зазначає наступне.

ОСОБА_1 , відповідно до довідки від 24.10.2017 № взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 .

У 2013 році ОСОБА_1 пенсійним органом було призначено пенсію по інвалідності.

06.09.2023 позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про перехід на пенсію за віком на пільгових умовах.

Рішенням Головного управління ПФУ в Одеській області № 98 від 15.09.2023 було відмовлено позивачу в перерахунку пенсії - переході з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, оскільки до матеріалів електронної пенсійної справи не долучені документи про атестацію робочого місця, в довідці про пільговий стаж роботи відсутній підпис начальника відділу кадрів та не співпадають періоди перебування у відпустці без збереження заробітної плати (31.10.1994-02.11.1997) з періодом роботи, зазначеним у довідці (13.08.1992-19.10.1996).

Не погодившись із таким рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Загальні засади державного пенсійного забезпечення визначені в Законі України "Про пенсійне забезпечення" (далі Закон), який відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Порядок та умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах визначено в статті 13 Закону.

Відповідно до п. "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Зазначеним нормам кореспондують положення п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відповідно до якого на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин (Закон №1058) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

За змістом статті 62 цього Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

12.08.1993 Кабінетом Міністрів України затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №637.

Відповідно до пункту 20 цього Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2005 №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Міністерством праці та соціальної політики України 18.11.2005 №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Як вбачається судом із копії трудової книжки позивача НОМЕР_1 , у спірний період з 13.08.1992 по 19.10.1996 позивач працював на посаді гірничого майстра з повним робочим днем під землею на шахті «Шахтарська Глибока».

Відповідно до уточнюючої довідки №438 від 11.01.2014 позивач працював на шахті «Шахтарська-Глибока» з 13.08.1992 по 19.10.1996 гірничим майстром дільниці по видобуванню вугілля № 5 з повним робочим днем під землею, яка передбачена Списком 1, розділ 1 пункт 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994.

Також в цій довідці зазначені періоди надання позивачу відпусток без збереження заробітної плати: 22.07.1994-23.07.1994; 25.08.1994-28.08.1994; 31.10.1994-02.11.1994; 24.04.1996-28.04.1996.

Постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» значиться позиція 10101000 (Список № 1, розділ І Гірничі роботи) - Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень.

Водночас, суд зазначає, що на звернення позивача із заявою від 06.09.2023 про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 рішенням Головного управління ПФУ в Одеській області від 15.09.2023 № 98 було відмовлено в задоволенні заяви позивача у зв`язку з відсутністю документів про атестацію робочого місця.

Суд не погоджується з такими доводами відповідача, оскільки відповідно до наявного в матеріалах пенсійної справи розрахунку страхового та пільгового стажу позивача станом на час призначення позивачу пенсії по інвалідності, період його роботи на шахті «Шахтарська-Глибока» був зарахований відповідним управлінням Пенсійного фонду до пільгового стажу за Списком № 1.

Крім того, згідно відомостей уточнюючої довідки №438 від 11.01.2014, атестація робочого місця була проведена та затверджена наказом, зокрема, №468к від 04.11.1994.

Таким чином, судом вбачається, що матеріалами справи підтверджується наявність пільгового стажу роботи позивача за роботами за списком №1 у вищевказаний період, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, який у відповідності до вимог Закону №1058 має складати не менше 10 років на зазначених роботах.

Відтак, з огляду на подання позивачем до пенсійного органу трудової книжки із належними записами у ній, а також відповідних довідок, відповідач мав надати оцінку відомостям, зазначених у цих документах, за зазначені періоди в контексті наявності права на зарахування зазначеного періоду до пільгового стажу позивача.

При цьому, суд зазначає, що вищезазначена довідка в повному обсязі підтверджує відомості трудової книжки позивача про період його роботи, який дає право позивача на пенсію на пільгових умовах за списком №1.

Доводи відповідача щодо відсутності в довідці підпису начальника відділу кадрів суд вважає необґрунтованими, оскільки позивач не може нести відповідальність за правильність заповнення такої довідки, а отже не може бути обмежений в праві неврахування до трудового стажу періоду роботи на підприємстві внаслідок порушення видачі відповідної довідки.

Разом з тим, суд зауважує, що чинне законодавство не передбачає права органу Пенсійного фонду України не приймати до відома довідки у разі відсутності підпису начальника відділу кадрів за наявності підписів інших уповноважених осіб та печатки підприємства та підтвердження відповідних періодів і посад безпосередньо відомостями трудової книжки.

Таким чином, формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів Пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

У постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 687/975/17 зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду у той чи інший період роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист.

Також суд вважає необґрунтованими посилання відповідача у спірному рішенні на невідповідності в періодах перебування у відпустці без збереження заробітної плати з періодом роботи, зазначеним у довідці, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо перебування позивача у такій відпустці в період з 31.10.1994 по 02.11.1997, як зазначає відповідач в рішенні від 15.09.2023.

Водночас, суд враховує, що у зв`язку з тим, що наразі в Україні з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан, на території Донецької області ведуться активні бойові дії, тому позивач не має об`єктивної можливості отримати будь-які уточнюючі довідки чи накази про атестацію на відповідному підприємстві.

Таким чином, зважаючи на обґрунтування позовних вимог та підстави для винесення спірного рішення, суд зазначає, що відповідачем протиправно було не враховано період роботи позивача з 13.08.1992 по 19.10.1996 до пільгового стажу за Списком № 1. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне визнати протиправним оскаржуване рішення відповідача та зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період його роботи позивача з 13.08.1992 по 19.10.1996 на шахті «Шахтарська Глибока».

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 (зі зменшенням пенсійного віку) суд, враховуючи встановлену протиправність спірного рішення, а також беручи до уваги дискреційність повноважень органів Пенсійного фонду з питань призначення громадянам пенсійних виплат, вважає за необхідне також задовольнити позовну заяву в цій частині позовних вимоги та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву позивача від 06.09.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №1 та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 15.09.2023 р. №98 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , і.н. НОМЕР_2 ) до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 період роботи з 13.08.1992 по 19.10.1996 на шахті «Шахтарська Глибока».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , і.н. НОМЕР_2 ) від 06.09.2023 про перерахунок пенсії - перехід на пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , і.н. НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ).

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Діска А.Б.