Справа № 200/5813/25
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року Справа №200/5813/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Головне управління ДПС у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 07.11.2024 № 6154/05-99-07-04;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 07.11.2024 № 6156/05-99-07-04.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

18.08..2025 представником Головного управління ДПС у Донецькій області заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Головне управління ДПС у м. Києві, в обґрунтування якого зазначено наступне.

З огляду на те, що саме Головним управлінням ДПС у м. Києві проведена фактична перевірка магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт перевірки від 07.10.2024 № 11180/26/15/07/ всі обставини та факти які передували прийняттю спірних податкових повідомлень-рішень від 07.11.2024 № 6154/05-99-07-04, № 6156/05-99-07-04 були встановлені саме третьою особою.

Вирішуючи клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, зокрема, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При цьому, частиною п`ятою статті 49 КАС України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Разом з тим обов`язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.

Предметом спору у даній справі є податкові повідомлення-рішення від від 07.11.2024 № 6154/05-99-07-04, № 6156/05-99-07-04 Головним управлінням ДПС у Донецькій області, якими застосовано штраф (фінансові санкції) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Суд наголошує на тому, що Головне управління ДПС в м. Києві не є учасником спірних публічно-правових відносин, а його компетенція та повноваження не є предметом дослідження у цій справі, при цьому заявником не доведено, що у зв`язку з розглядом цієї адміністративної справи у сторін (позивача чи відповідача) за рішенням суду виникне право заявити вимоги до Головного управління ДПС в м. Києві або останнє зможе заявити до сторін у справі вимоги, що є обов`язковою ознакою матеріально-правової заінтересованості третьої особи та передумовою залучення її до участі у справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, у зв`язку із чим дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 49, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Головне управління ДПС у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова