Справа № 520/15310/25
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19.08.2025 № 520/15310/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Лозівської окружної прокуратури Харківської області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Виконувача обов`язків керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області до Лозівської міської ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Виконувач обов`язків керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Лозівської міської ради () та зобов`язати Лозівську міську раду () вжити визначених законодавством заходів щодо набуття та оформлення права комунальної власності на безхазяйне майно, а саме на гідротехнічну споруду, яка відповідно до даних водогосподарського паспорту, який зареєстрований в Харківському обласному виробничому управлінні меліорації і водного господарства 13.05.2003 за № 19.5, знаходиться на території ставка № 1 на території с. Олексіївка Миколаївської сільської ради (на даний час Лозівська територіальна громада) Лозівського району та складається з:

- глухої земляної греблі (дорожній переїзд) довжиною 150 м. Максимальна висота греблі - 2,50 м. Ширина гребеня греблі - 6…7м з щебеневим покриттям. Закріплення схилів - біологічне. Закладення укосів: верхового 1:2, низового 1:2;

- водоскидної споруди: залізобетонна труба діаметром 1000 мм довжиною 10 м в центральній частині греблі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

15.08.2025 від представника Лозівської окружної прокуратури Харківської області до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій він просить суд провадження у справі № 520/15310/25 закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України та повернути судовий збір за подання позову.

Заява обґрунтована тим, що 19.06.2025 Лозівською міською радою було прийнято рішення № 2650 про прийняття у комунальну власність Лозівської міської територіальної громади безхазяйних об`єкти - гідротехнічних споруд, які знаходяться на території Лозівської міської територіальної громади, в тому числі і спірну гідротехнічну споруду, яка відповідно до водогосподарського паспорту від 13.05.2003 за № 19.5, знаходиться на території ставка № 1 на території с. Олексіївка Миколаївської сільської ради (на даний час Лозівська територіальна громада) Лозівського району.

Таким чином, наразі відповідачем вжито заходів, направлених на щодо набуття та оформлення права комунальної власності на безхазяйне майно, а саме на гідротехнічну споруду, яка відповідно до даних водогосподарського паспорту, який зареєстрований в Харківському обласному виробничому управлінні меліорації і водного господарства 13.05.2003 за № 19.5, знаходиться на території ставка № 1 на території с. Олексіївка Миколаївської сільської ради (на даний час Лозівська територіальна громада) Лозівського району та складається з:

- глухої земляної греблі (дорожній переїзд) довжиною 150 м. Максимальна висота греблі - 2,50 м. Ширина гребеня греблі - 6…7м з щебеневим покриттям. Закріплення схилів - біологічне. Закладення укосів: верхового 1:2, низового 1:2;

- водоскидної споруди: залізобетонна труба діаметром 1000 м довжиною 10 м в центральній частині греблі, що є предметом спору в межах справи № 520/15310/25.

Дослідивши матеріали справи та вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У постанові від 06.12.2018 у справі №823/1051/15 Верховний Суд наголосив, що для закриття провадження з наведених у цій нормі підстав необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень до чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки судом встановлено сукупність підстав, необхідних для закриття провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Лозівської окружної прокуратури Харківської області про закриття провадження у справі як такої, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо повернення сплаченого Лозівською окружною прокуратурою Харківської області судового збору за подання позову у зв`язку із закриттям провадження суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Лозівською окружною прокуратурою Харківської області за подання позовної заяви у справі №520/15310/25 сплачено судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. відповідно до платіжної інструкції №1443 (внутрішній номер 428031994) від 04.06.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено види судових витрат. Так, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що судовий збір у випадку закриття провадження (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) повертається позивачу з державного бюджету.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 13.11.2024 у справі №120/18952/23.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення сплаченого Лозівською окружною прокуратурою Харківської області судового збору за подання позовної заяви у справі №520/15427/25 у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. відповідно до платіжної інструкції №1443 (внутрішній номер 428031994) від 04.06.2025.

Отже, заява представника Лозівської окружної прокуратури Харківської області про закриття провадження у справі та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 47, 189, 194, 238, 239, 241, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Лозівської окружної прокуратури Харківської області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі №520/15310/25 за адміністративним позовом Виконувача обов`язків керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області (вул. Богданівська, буд. 17, м. Лозова, Лозівський р-н, Харківська обл., 64602, ЄДРПОУ ) до Лозівської міської ради Харківської області (вул. Я. Мудрого, буд. 1, м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64602, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути з Державного бюджету України Лозівській окружній прокуратурі Харківської області (вул. Богданівська, буд. 17, м. Лозова, Лозівський р-н, Харківська обл., 64602, ) сплачений судовий збір за подання даного позову у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. відповідно до платіжної інструкції №1443 (внутрішній номер 428031994) від 04.06.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя М.М.Панов