Справа № 240/19846/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/19846/25

категорія 109020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу комунального господарства, благоустрою, будівництва, архітектури, економіки та інвестицій виконавчого комітету територіальної громади Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області; начальника відділу комунального господарства, благоустрою, будівництва, архітектури, економіки та інвестицій виконавчого комітету територіальної громади Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області; Білокоровицької сільської об`єднаної територіальної громади Коростенського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Відділу комунального господарства, благоустрою, будівництва, архітектури, економіки та інвестицій виконавчого комітету територіальної громади Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області; начальника відділу комунального господарства, благоустрою, будівництва, архітектури, економіки та інвестицій виконавчого комітету територіальної громади Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області; Білокоровицької сільської об`єднаної територіальної громади Коростенського району Житомирської області. В даному позові позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність начальника відділу комунального господарства, благоустрою, будівництва, архітектури, економіки та інвестицій виконавчого комітету територіальної громади Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області ОСОБА_2 щодо невиконання нею своїх прямих обов`язків у сфері благоустрою території (пункт 2 прохальної частини позову);

- зобов`язати начальника відділу комунального господарства, благоустрою, будівництва, архітектури, економіки та інвестицій виконавчого комітету територіальної громади Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області ОСОБА_2 скласти протокол про порушення власниками свійської птиці та користувачами самочинно побудованих господарських споруд (сараїв) правил благоустрою селища Нові Білокоровичі Коростенського району Житомирської області з подальшою його передачею до адміністративної комісії виконавчого комітету територіальної громади Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області (пункт 3 прохальної частини позову);

- зобов`язати відділ комунального господарства, благоустрою, будівництва, архітектури, економіки та інвестицій виконавчого комітету територіальної громади Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області примусити до виконання Закону України "Про благоустрій населених пунктів", "Типових правил благоустрою" власників свійської птиці забрати свійську птицю із господарських споруд (сараїв), які розташовані за будинком № 12 в селищі Нові Білокоровичі Коростенського району Житомирської області (пункт 4 прохальної частини позову);

- зобов`язати Білокоровицьку сільську об`єднану територіальну громаду Коростенського району Житомирської області прийняти рішення про затвердження порядку демонтажу незаконно встановлених споруд на території Білокоровицької сільської об`єднаної територіальної громади Коростенського району Житомирської області (пункт 5 прохальної частини позову);

- ухвалити рішення, яким зобов`язати відділ комунального господарства, благоустрою, будівництва, архітектури, економіки та інвестицій виконавчого комітету територіальної громади Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області провести демонтаж господарських сараїв), які розташовані за будинком АДРЕСА_1 та встановити для цього строк (пункт 6 прохальної частини позову).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Так способи захисту порушених прав фізичної та юридичної особи у сфері публічно-правових відносин визначаються статтею 5 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Наведене узгоджується з повноваженнями суду при вирішенні справи. Зокрема, відповідно до пунктів 1 - 4, 10 частини 2 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Виходячи з цього, для зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії суд неодмінно повинен констатувати протиправний характер дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що слугують обов`язку суду зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень вчинити дії на відновлення порушеного права позивача.

Суд звертає увагу, що адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв`язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно із частиною 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Обов`язок щодо визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача і задля цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 12.02.2020 року у справі №640/7310/19 зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать. Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Виходячи з приписів КАС України, передумовою для зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії є оскарження позивачем та встановлення судом факту допущення відповідачем протиправних дій, рішення чи бездіяльності.

Так, в пунктах 4, 5, 6 прохальної частини позову позивач ставить вимоги зобов`язального характеру до відповідачів, однак, дії чи бездіяльність відповідачів, які призвели до необхідності зобов`язати відповідачів вчинити дії, спрямовані на відновлення порушених прав позивача, остання не оскаржує.

Крім того, ставлячи вимогу в пункті 3 прохальної частини позову, позивач разом з тим не наводить в мотивувальній частині позову нормативного обґрунтування підстав для виникнення у цього відповідача такого обов`язку.

Також не наведено у позові конкретних правових норм, якими обгрунтовується обов`язок територіальної громади здійснити демонтаж незаконно встановлених споруд.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання нового примірника позовної заяви (у кількості відповідно до складу учасників справи) з приведенням нормативного обгрунтування підстав позову та позовних вимог у відповідність до приписів ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України та висновків суду, викладених у цій ухвалі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко