Справа № 160/15195/25
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 серпня 2025 року о/об 11 год. 30 хв.Справа № 160/15195/25 Провадження № ЗП/280/1113/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул.Академіка Янгеля, буд.4, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49089, )

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул.Старокозацька, буд.56, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49027, )

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Дніпропетровського окружного адміністративного суду (надалі позивач, ДОАС) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (надалі відповідач, ВПВР УЗПВР у Дніпропетровській області ПМУ МЮ (м.Одеса)), в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову ВП №78121002 від 20.05.2025 про стягнення виконавчого збору у розмірі 32000,00 грн, винесену заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) як таку, що винесена всупереч вимогам п.3 ч.5 ст.27 Закону України від 02.06.2016 за №1404-VІІІ «Про виконавче провадження».

У позовній заяві зазначено наступне: «… Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2025 року у справі №160/24540/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.06.2024 по 31.08.2024 обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102,00 грн. Зобов`язано Дніпропетровський окружний адміністративний суд здійснити нарахування та виплату належної ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.06.2024 по 31.08.2024 з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2024 році - 3028,00 грн. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2025 року у справі №160/24540/24 набрало законної сили 22.02.2025 року. Частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Механізм виконання судових рішень судів про стягнення коштів з державних органів регулюється законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року за №845. В Україні запроваджена і діє бюджетна програма КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», метою якої є виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів, а завданням цієї програми виплата заборгованості за рішеннями судів, винесеними на користь суддів та працівників апаратів судів. Виконавцем за такою бюджетною програмою є Апарат Державної судової адміністрації України. Щодо обставин саме добровільного виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2025 року у справі №160/24540/24, зазначаємо таке. Дніпропетровським окружним адміністративним судом, на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2025 року у справі № 160/24540/24, здійснено нарахування належної ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.06.2024 по 31.08.2024 з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2024 році - 3028,00 грн. Загальна сума нарахувань за вказаний період складає 149 994,24 грн. Для остаточного виконання рішення суду в частині виплати належної суддівської винагороди, Дніпропетровський окружний адміністративний суд звернувся до Державної судової адміністрації України, як головного розпорядника бюджетних коштів, з листом №08/18288/25 від 13.03.2025 щодо затвердження додаткових бюджетних асигнувань за програмою КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя», для можливості повного виконання судових рішень. Однак, ДСА України додаткові бюджетні асигнування Дніпропетровському окружному адміністративному суду виділені не були. Виконавчий лист по справі №160/24540/24, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 05.03.2025 року, пред`явлено до примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Постановою заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління. забезпечення ;примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхіною Ольгою Іванівною від 20.05.2025 року відкрито виконавче провадження ВП № 78121002 за виконавчим листом 160/24540/24 виданого 05.03.2025 року Запорізьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо здійснити нарахування та виплату належної ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.06.2024 по 31.08.2024 з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2024 році - 3028,00 грн. 20.05.2025 заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору з Дніпропетровського окружного адміністративного суду у розмірі 32000,00 грн та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у ВП №78121002. … Таким чином, виконавчий збір стягується за примусове виконання рішення суду, початком якого є відкриття виконавчого провадження у справі. Як вже зазначалось, Дніпропетровський окружний адміністративний суд добровільно виконав дане рішення в частині нарахування ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.06.2024 по 31.08.2024 з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2024 році - 3028,00 грн, до відкриття виконавчого провадження. … Дніпропетровський окружний адміністративний суд за організаційно-правовою формою є державним органом влади, фінансування якого здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України згідно з ч.1 ст.148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII. Відповідно до ч.1 ст.7 Закону №4901-VI виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом №1404-VIII, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. При цьому, у головного розпорядника бюджетних коштів ДСА України наявна окрема бюджетна програма для забезпечення виконання рішень суду (КПКВК 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів), що підтверджується паспортом бюджетної програми на 2024 рік, затвердженого наказом ДСА України від 12.02.2024 року №61 та паспортом бюджетної програми на 2025 рік, затвердженого наказом ДСА України від 11.02.2025 року №53. Отже, в даному випадку виконання рішення щодо зобов`язання вчинити певні дії щодо майна (коштів), боржником у якому є державний орган, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету та за окремою бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення суду в порядку, встановленому Законом №4901-VI. Враховуючи вищевикладене, виконавчий збір на підставі п.З ч.5 ст.27 Закону №1404- VIII у такому виконавчому провадженні з боржника не стягується. Таким чином, постанова заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.05.2025 ВП №78121002 про стягнення виконавчого збору у розмірі 32000,00 грн є протиправною та підлягає скасуванню. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем не подано до суду відзив на позовну заяву. Про розгляд справи відповідач повідомлявся належним чином.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

За ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. у період з 14.07.2025 по 03.08.2025 перебував у відпустці.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі №160/24540/24 (ЗП/280/159/24), яке 22.02.2025 набрало законної сили, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, ), Державної судової адміністрації України (01021, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ) визнано протиправними дії Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.06.2024 по 31.08.2024 обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102,00 грн.; зобов`язано Дніпропетровський окружний адміністративний суд здійснити нарахування та виплату належної ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.06.2024 по 31.08.2024 з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2024 році - 3028,00 грн.; визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення фінансування виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.06.2024 по 31.08.2024 виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2024 році - 3028,00 грн.; зобов`язано Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування виплати належної ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.06.2024 по 31.08.2024 з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2024 році - 3028,00 грн.

05.03.2025 Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №160/24540/24.

20.05.2025 заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Міхіною О.І. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №78121002 щодо примусового виконання виконавчого листа №160/24540/24, виданого 05.03.2025 Запорізьким окружним адміністративним судом про: зобов`язання Дніпропетровський окружний адміністративний суд здійснити нарахування та виплату належної ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.06.2024 по 31.08.2024 з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2024 році - 3028,00 грн.

Також, 20.05.2025 заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Міхіною О.І. винесено Постанову про стягнення виконавчого збору ВП №78121002, якою стягнуто з боржника Дніпропетровського окружного адміністративного суду виконавчий збір у розмірі 32000 грн. 00 коп.

Судом досліджено всі документи, наявні у даній адміністративній справі.

При вирішенні публічно-правового спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

Згідно з ч.1 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

У ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено: «1. Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. 2. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. 3. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. 4. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). … 5. Виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню (крім спеціальної виписки з Реєстру аграрних нот); 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" та Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності зазначеними законами. 6. У разі наступних пред`явлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання. 7. У разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню. … 9. Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону. Виконавчий збір не стягується із сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені) та недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі їх списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 та підпункту 26.2 пункту 26 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та пунктом 9-15 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування". …».

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа). (…).

За ч.1 ст.24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» голова місцевого суду: 1) представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами; (…).

Судом вивчено й інші норми права, які стосуються виниклого публічно-правового спору.

За матеріалами справи, після набрання 22.02.2025 законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі №160/24540/24, боржником Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання даного рішення у добровільному порядку здійснено нарахування належної ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.06.2024 по 31.08.2024 з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2024 році - 3028,00 грн. Сума нарахування склала 149994 грн. 24 коп.

Зазначене підтверджується листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 за №08/18288/25 на адресу Державної судової адміністрації України.

За причин не залежних від боржника Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказана сума 149994 грн. 24 коп. не виплачена ОСОБА_1 , що підтверджується листом Державної судової адміністрації України від 24.03.2025 за №11-5642/25.

Наведені події відбулись до 20.05.2025 до дня винесення заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Міхіною О.І. Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №78121002 щодо примусового виконання виконавчого листа №160/24540/24, виданого 05.03.2025 Запорізьким окружним адміністративним судом про: зобов`язання Дніпропетровський окружний адміністративний суд здійснити нарахування та виплату належної ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.06.2024 по 31.08.2024 з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2024 році - 3028,00 грн.

Також, виходячи зі змісту п.1 ч.1 ст.24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Дніпропетровський окружний адміністративний суд є органом державної влади.

Виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі №160/24540/24 (ЗП/280/159/24) має здійснюватись за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Звідси, відповідно до приписів п.3 ч.5 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не може бути стягнутий з боржника Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Постанову про стягнення виконавчого збору ВП №78121002 від 20.05.2025 відповідачем прийнято не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже вона є не правомірною та підлягає скасуванню.

За приписами ст.246 КАС України у резолютивній частині рішення суду може бути зазначений лише висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог. У резолютивній частині рішення суду не передбачена необхідність наведення мотивів, з яких суд дійшов певного висновку.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовна заява позивача підлягає частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки відповідачем у справі був ВПВР УЗПВР у Дніпропетровській області ПМУ МЮ (м.Одеса), то з нього мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2422 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул.Академіка Янгеля, буд.4, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49089, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул.Старокозацька, буд.56, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49027, ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати Постанову заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Міхіної О.І. про стягнення виконавчого збору ВП №78121002 від 20.05.2025.

В іншій частині позовної заяви відмовити.

Стягнути на користь Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул.Академіка Янгеля, буд.4, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49089, ) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул.Старокозацька, буд.56, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49027, ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2422 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 20.08.2025.

Суддя О.О. Прасов