Справа № 240/17658/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/17658/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій Управління Служби безпеки України в Житомирській області щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року для проведення перерахунку розміру пенсії та зобов`язання вчинити такі дії.

Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 26 червня 2025 року зобов`язано Службу безпеки України надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою старший оперуповноважений 3 відділу 5 головного відділу управління СБУ по Західному оперативному командуванню за січень 2023 року, або посадою, прирівняною до цієї посади та зупинено провадження у справі до дати отримання судом витребуваної інформації.

Позивач подав заяву про виправлення описки в увалі від 26 червня 2025 року щодо назви його посади.

Служба безпеки подала заяву, до якої долучила лист Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 01 серпня 2025 року, у якому указала про неможливість виконання ухвали суду, з огляду на відсутність інформації про підрозділ СБУ до якого належить посада позивача.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Щодо заяви позивача про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Наведена правова норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Опискою варто вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка не може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

При цьому суд наголошує, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Суд звертає увагу, що наведені позивачем обставини, як підстава для внесення виправлення описки в рішення суду, не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою у розумінні приписів статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки зазначення назви посади зумовлено вимогою СБУ вказати до якого підрозділу СБУ належить посада, що і було зроблено судом.

Водночас, для повного та об`єктивного вирішення справи суд уважає за необхідне витребувати у Служби безпеки України відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою старший оперативний уповноважений 3 відділу 5 головного відділу Управління військової контррозвідки Служби безпеки України по Західному оперативному командуванню за січень 2023 року, або посадою, прирівняною до цієї посади.

При цьому, задля належного виконання вимог ухвали суд уважає за необхідне, разом з цією ухвалою надіслати Службі безпеки України належним чином засвідчені копії наказу про звільнення ОСОБА_1 .

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.

З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.

Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 240/17658/24

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Зобов`язати Службу безпеки України надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою старший оперативний уповноважений 3 відділу 5 головного відділу Управління військової контррозвідки Служби безпеки України по Західному оперативному командуванню за січень 2023 року, або посадою, прирівняною до цієї посади.

Попередити Службу безпеки України, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинити провадження у справі № 240/17658/24 до дати отримання судом витребуваної інформації.

Копію указаної ухвали надіслати Службі безпеки України з належним чином засвідчено копією наказу про звільнення ОСОБА_1 №46-ос від 20 грудня 1996 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис