overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/14234/25
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати до суду належним чином завірені копії наступних доказів: щодо виплаченого позивачу розміру грошового забезпечення за спірний період.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський
Справа № 560/14250/25
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог постанови КМУ Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах під час воєнного стану від 11 лютого 2025 р. № 153.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський
Справа № 560/14249/25
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський
Справа № 580/9099/25
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

18 серпня 2025 року справа № 580/9099/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

11 серпня 2025 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової НОМЕР_3 , в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення НОМЕР_4 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) від 02 серпня 2025 року про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За приписами частини третьої статті 14 Закону України від 05.11.2009 № 1710-VI Про прикордонний контроль особа, якій відмовлено у перетинанні державного кордону, має право протягом одного місяця з дня прийняття відповідного рішення у передбаченому законом порядку оскаржити його до органу Державної прикордонної служби України вищого рівня або до адміністративного суду за місцем розташування відповідного органу. Оскарження зазначеного рішення не зупиняє його дії.

Судом встановлено, що місцем розташування Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є АДРЕСА_1 , тому цей спір підлягає розгляду Закарпатським окружним адміністративним судом.

Пункт 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про передачу справи до суду до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 26, 29, 30, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Адміністративну справу №580/9099/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Матеріали адміністративної справи №580/9099/25 направити до Закарпатського окружного адміністративного суду після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА
Справа № 580/8760/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 серпня 2025 року справа № 580/8760/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 вх.4088/25 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описку у резолютивній частині ухвали від 05.08.2025 у адміністративній справі №580/8760/25, зазначивши правильне ім`я позивача.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 05.08.2025 допущено технічну описку, оскільки помилково зазначено іншу особу, тому варто зазначити замість " ОСОБА_2 " зазначити правильно ім`я позивача " ОСОБА_1 ".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має місце, то за вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення. Питання про її виправлення суд розглядає в порядку письмового провадження за ініціативи позивача. Суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення, а в ЄДРСР імен фізичних осіб позивачів не зазначено.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 05.08.2025 у справі №580/8760/25 зазначивши прізвище, ім`я та по батькові позивача - ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 у справі №580/8760/25.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО
Справа № 600/3062/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 серпня 2025 р. м. Чернівці Справа №600/3062/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про залишення без розгляду позову в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг до місцевого бюджету за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 63011,73 гривень.

Судом відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12.08.2025 р. від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Заява обґрунтована тим, що після відкриття провадження по справі відповідач погасив добровільно податковий борг у повному обсязі. З вказаних підстав, позивач просить суд залишити даний позов без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 - 3 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

У зв`язку із зазначеним, заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду суд задовольняє повністю.

На підставі наведеного та керуючись статтями 132, 240, 241, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

2. Залишити без розгляду позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 620/5177/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року Чернігів Справа № 620/5177/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №620/5177/23,

У С Т А Н О В И В:

Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулось до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №620/5177/23.

16.07.2025 ухвалою суду заяву залишено без руху та встановлено заявнику десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої заяви.

17.07.2025 заявником отримано копію ухвали суду від 16.07.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет одержувача.

Станом на 15.08.2025 зазначені в ухвалі недоліки заяви не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від заявника не надходило.

Вказана норма підлягає застосуванню за аналогією статті 7 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/3017/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року Чернігів Справа № 620/3017/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №620/3017/23,

У С Т А Н О В И В:

Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулось до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №620/3017/23.

16.07.2025 ухвалою суду заяву залишено без руху та встановлено заявнику десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої заяви.

17.07.2025 заявником отримано копію ухвали суду від 16.07.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет одержувача.

Станом на 15.08.2025 зазначені в ухвалі недоліки заяви не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від заявника не надходило.

Вказана норма підлягає застосуванню за аналогією статті 7 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/1096/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року Чернігів Справа № 620/1096/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №620/1096/23,

У С Т А Н О В И В:

Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулось до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №620/1096/23.

30.07.2025 ухвалою суду заяву залишено без руху та встановлено заявнику десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої заяви.

31.07.2025 заявником отримано копію ухвали суду від 30.07.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет одержувача.

Станом на 15.08.2025 зазначені в ухвалі недоліки заяви не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від заявника не надходило.

Вказана норма підлягає застосуванню за аналогією статті 7 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко