Справа № 320/13665/24
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 серпня 2025 року м. Київ № 320/13665/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа- підприємець з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

- зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) закінчити виконавче провадження, відкрите на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 від 24.01.2014 старшим державним виконавцем державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Лукіних А.В, про стягнення боргу в розмірі 1107196,00 грн з ФОП ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у м. Києві (правонаступник Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва) на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2011 за №2а-475611/2670 про стягнення заборгованості в сумі 1107 196,00 з ОСОБА_1 на користь Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м Києва у сумі 1107196,00 грн, виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2011 виданого у справі № 2а-4756/11/2670;

- зобов`язати зняти арешт , накладений на майно (кошти) боржника ФОП ОСОБА_1 ;

- зобов`язати виключити відомості про боржника ФОП ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників;

- зобов`язати скасувати інші вжиті виконавцем заходи у ВП НОМЕР_1 щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 06.07.2011 за № 2а-4756/11/2670 про стягнення заборгованості в сумі 1107196,00 з ОСОБА_1 на користь Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м Києва у сумі 1107196,00 грн, виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2011, виданого у справі № 2а-4756/11/2670.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У вказаній ухвалі суд зазначив, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку; позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із уточненням прохальної частини позовної заяви з урахуванням викладених судом зауважень; оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 1954,40 грн за належними реквізитами щодо його сплати.

Копія ухвали суду від 29.04.2024 була направлена позивачу в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 13.04.2023.

Відповідно до ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Крім того, ухвала суду була розміщена в Єдиному державному реєстру судових рішень у вільному доступі.

Водночас, як вбачається з комп`ютерної програми Діловодства спеціалізованого суду позивачем не усунуто недоліків позовної заяви та не надано до суду документів вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. Також позивачем не подано до суду заяви про продовження процесуального строку або поновлення процесуального строку у разі його пропуску з поважних причин. Таким чином позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений строк та не виконав вимоги ухвали суду від 10.11.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панова Г. В.