Справа № 360/194/25
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/194/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Наталії Анатоліївни про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого звернулася адвокат Єрьоміна Наталія Анатоліївна (далі представник позивача), до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 відносно позивача стосовно не нарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а саме додаткової грошової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за весь час затримки за період з 01 жовтня 2022 року по 25 грудня 2024 року за весь час затримки виплати грошового забезпечення у повному обсязі;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а саме додаткової грошової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу , поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за весь час затримки за період з 01 жовтня 2022 року по 25 грудня 2024 року за весь час затримки виплати грошового забезпечення у повному обсязі.

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року зупинено провадження в адміністративній справі № 360/194/25 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 280/8933/24.

Оскільки ця справа згідно з частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

05 серпня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 360/194/25, в якому остання просить поновити провадження у справі, оскільки рішення у справі № 280/8933/24 прийнято 11 квітня 2025 року.

Згідно з частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом установлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 липня 2025 року призначено зразкову справу № 280/8933/24 до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 11 вересня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Тобто рішення Верховного Суду у зразковій справі № 280/8933/24 не набрало законної сили.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в указаній справі не усунено, у задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження треба відмовити.

Керуючись частиною першою статті 237, статтями 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Наталії Анатоліївни про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Кисіль