Справа № 200/7179/24
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року справа №200/7179/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2025 року (головуючий суддя І інстанції Чекменьов Г.А.), складене у повному обсязі 23 березня 2025 року, у справі № 200/7179/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ЛАЙН К» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ЛАЙН К» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №335/05-99-04-09/45224135 від 30.09.2024 про анулювання реєстрації платника єдиного податку ТОВ «ЕЛІТ ЛАЙН К» ();

- зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області поновити реєстрацію ТОВ «ЕЛІТ ЛАЙН К» () в якості платника єдиного податку та запис у реєстрі платників єдиного податку з 01.10.2024.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасоване рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №335/05-99-04-09/45224135 від 30.09.2024 про анулювання реєстрації платника єдиного податку ТОВ «ЕЛІТ ЛАЙН К» ().

Зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області поновити реєстрацію ТОВ «ЕЛІТ ЛАЙН К» () в якості платника єдиного податку та запис у реєстрі платників єдиного податку з 01.10.2024.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, код ВП 44070187) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ЛАЙН К» (вул. Академічна, 13, м. Краматорськ, Донецька область, 84333, ) судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що заборона перебування на спрощеній системі оподаткування стосується суб`єктів господарювання - юридичних осіб, які в рамках надання послуг у сфері електронних комунікацій здійснюють технічне обслуговування та експлуатацію відповідних мереж, у тому числі надають доступ до таких мереж.

Відповідно до Закону України від 16 грудня 2020 року №1089-ІХ «Про електронні комунікації» оператор і є постачальником при постачанні електронних комунікаційних послуг. Постачальник комунікаційних послуг - суб`єкт господарювання, який надає та/або має право надавати електронні комунікаційні послуги на власних мережах та/або на мережах інших постачальників електронних комунікаційних послуг. Проте попередній Закон України від 18 листопада 2003 року №1280-IV «Про телекомунікації» (діяв до 01.01.2022) розділяв ці поняття та визначав окремо поняття «провайдер телекомунікацій» (суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій без права на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку). На сьогодні норми Закону № 1089 не визначають окремого суб`єкта господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері електронних комунікаційних послуг без права на технічне обслуговування та експлуатацію мереж.

Тому з набранням чинності 01.01.2022 Закону №1089 платники єдиного податку - юридичні особи при постачанні електронних комунікаційних послуг не мають права застосовувати спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.

Вважав, що проведеною камеральною перевіркою позивача відповідачем встановлено порушення платником єдиного податку умов перебування на спрощеній системі оподаткування, тому рішення відповідача є правомірним.

Представники сторін в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак листом суд першої інстанції повідомив, що справа в паперовому вигляді не формувалась. Також повідомлено, що всі документи експортовано в комп`ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду».

Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Суд, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ЛАЙН К» зареєстроване в якості юридичної особи, що підтверджується витягом з ЄДРЮОФОПтаГФ від 09.10.2024, перебуває на обліку в якості платника податків у Головному управлінні ДПС у Донецькій області та з моменту державної реєстрації (24.08.2023) є платником єдиного податку (3-я група, ставка єдиного податку 5%), про що до реєстру у вказану дату внесено відповідний запис, що підтверджується витягом №8909 від 22.11.2023 з реєстру платників єдиного податку.

Основним видом економічної діяльності ТОВ «ЕЛІТ ЛАЙН К» задекларовано Інша діяльність у сфері електрозв`язку, код КВЕД 61.90.

30.09.2024 Головним управлінням ДПС у Донецькій області на підставі п.299.11 ст.299 ПК України проведено камеральну перевірку ТОВ «ЕЛІТ ЛАЙН К» щодо порушення платником єдиного податку умов перебування на спрощеній системі оподаткування.

За висновками камеральної перевірки складений акт №632/05-99-04-09/45224135 від 30.09.2024, відповідно до якого ТОВ «ЕЛІТ ЛАЙН К» порушило вимоги частини 8 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 ПК України.

30.09.2024 на підставі висновків камеральної перевірки Головним управлінням ДПС у Донецькій області прийнято оскаржене рішення №335/05-99-04-09/45224135 про анулювання реєстрації платника єдиного податку ТОВ «ЕЛІТ ЛАЙН К» за порушення товариством підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 ПК України.

З прийнятим відповідачем рішенням не погодився позивач та звернувся до суду з позовом.

Вирішуючи справу, суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, визначаються положеннями Податкового кодексу України.

Загальні правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку визначені главою І Спрощена система оподаткування, обліку та звітності Розділу ХІV Спеціальні податкові режими ПК України.

Згідно пункту 291.3 статті 291 Податкового кодексу України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Пунктом 291.5 статті 291 Податкового кодексу України визначені види діяльності під час здійснення яких суб`єкт господарювання не може бути платником єдиного податку першої - третьої груп.

Відповідно до пункту 8 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України до видів діяльності, під час здійснення яких суб`єкт господарювання не може перебувати на спрощеній системі оподаткування, віднесено діяльність з надання послуг пошти (крім кур`єрської діяльності), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з використанням безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з правом технічного обслуговування і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку, діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж.

Згідно з пунктом 299.10 статті 299 Податкового кодексу України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі наявності певних обставин, перелік яких зазначений у вказаному пункті.

Пунктом 299.11 статті 299 Податкового кодексу України визначено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку ТОВ «ЕЛІТ ЛАЙН К» послужив встановлений актом камеральної перевірки факт порушення вимог підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України, а саме наявність виду діяльності, що не відповідає вимогам перебування на спрощеній системі оподаткування єдиного податку 1-3 групп : 61.90Інша діяльність у сфері електрозв`язку.

Відповідно до приписів розділу 1 Сфера застосування вступної частини до Класифікації видів економічної діяльності ДК 009:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 №457, КВЕД - це статистичний інструмент для впорядкування економічної інформації. Класифікація не завжди відповідає всім потребам користувачів за межами статистичної системи, у зв`язку з чим можуть виникнути суперечності стосовно юридичного використання коду КВЕД. Слід мати на увазі, що код виду діяльності не створює прав чи обов`язків для підприємств і організацій, не спричинює жодних правових наслідків. Код виду діяльності не обов`язково достатній критерій для виконання умов, передбачених нормативними актами. У застосуванні нормативних актів чи контрактів код виду діяльності - це припущення, а не доказ. Будь-яке використання КВЕД не для статистичних потреб (адміністративних або нормативних) здійснюють самі користувачі за власними правилами, відповідаючи за це та належно пояснюючи таке використання.

Згідно з КВЕД-2010 клас 61.90. Інша діяльність у сфері електрозв`язку належить до розділу 61 Телекомунікації (електрозв`язок), який включає діяльність із надання телекомунікаційних та інших супутніх послуг, таких як передавання голосових, текстових, звукових або відеоданих. Устаткування, за допомогою якого здійснюють подібну діяльність, може функціонувати як на основі однієї технології, так і на основі комбінації декількох технологій. Спільність видів діяльності, включених до цього розділу, полягає в передаванні контенту без залучення до процесу його створення. Поділ діяльності у цьому розділі залежить від типу задіяної інфраструктури. У випадку передавання телевізійних сигналів це може включати формування пакета програм (які створені у розділі 60) для їх поширення.

Поділ видів діяльності згідно з розділом 61 КВЕД- 2010 на класи здійснюється за ознакою видів електрозв`язку, в межах яких суб`єктом господарювання здійснюється телекомунікаційна діяльність: проводів, безпроводовий, супутниковий.

Водночас, пункт 8 підпункту 291.5.1. пункту 291.5 статті 295 Податкового кодексу України визначає конкретний вид діяльності надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, що не може оподатковуватися на умовах спрощеної системи оподаткування.

Тобто, перелік видів діяльності, що можуть бути віднесені до групи 61.90Інша діяльність у сфері електрозв`язку розділу 61 Телекомунікації може включати, у тому числі, але не виключно, діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, що визначений пунктом 8 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України.

Проте, сам факт зазначення суб`єктом господарювання здійснення діяльності у межах класу 61.90. не може беззаперечно свідчити про те, що позивачем здійснюється саме діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж.

Відтак суд вважає, що декларування позивачем діяльності за кодом КВЕД 61.90. не може бути критерієм визначення заборонених для застосування спрощеної системи оподаткування (єдиний податок) видів господарської діяльності, оскільки крім зазначених у підпункті 8 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 ст. 291 ПК України видів господарської діяльності, кодом КВЕД 61.90. визначені інші види діяльності (як то наведено вище), які не заборонені для застосування спрощеної системи оподаткування.

Суд звертає увагу, що при прийнятті спірного рішення відповідач дійшов висновку про здійснення позивачем діяльності, що не може оподатковуватися за умовами спрощено системи оподаткування, саме тільки через здійснення позивачем діяльності за кодом КВЕД 61.90 Інша діяльність у сфері електрозв`язку.

Окрім того, слід зазначити, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій радіочастотного спектру та надання послуг поштового зв`язку від 20.04.2022 № 30 (у редакції постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку від 21.09.2022 № 168) затверджено Орієнтовний перелік видів електронних комунікаційних послуг, який визначає такі види послуг: послуги доступу до мережі Інтернет (код IA.S1), Послуги міжособистісних електронних комунікацій (код IC.S1, IC.S1), послуги, що складаються повністю або головним чином з передачі сигналів, у тому числі для здійснення міжмашинної взаємодії (код TS.S1, TS.S3), послуги, що складаються повністю або головним чином з передачі сигналів, у тому числі для мовлення (код TB.S1), послуги доступу до електронних комунікаційних мереж та їх інфраструктури (код NA.N1 - NA.N10) та інші послуги (OS.S1, AS.S1).

При цьому, зазначений у п. 8 підпункту 291.5.1. пункту 291.5. статті 291 ПК України вид діяльності - діяльність у сфері надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації електрокомунікаційних мереж відповідає виду діяльності (послуги) в Орієнтовному переліку з кодом OS.S1 - послуга технічного обслуговування і експлуатації електронних комунікаційних мереж відповідно до Закону № 1089-IX.

Відповідно до наданого позивачем витягу з реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг від 06.09.2023, що ведеться Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку, ТОВ «ЕЛІТ ЛАЙН К» зареєстровано у реєстрі під №3877 постачальником електронних комунікаційних послуг:

послуга, що забезпечує доступ до мережі Інтернет і можливість логічного з`єднання з кінцевими точками мережі Інтернет незалежно від технології, що застосовується в електронній комунікаційній мережі, і кінцевого (термінального) обладнання, що використовується. З використанням мережі: фіксованого зв`язку (код виду послуги IA.S1);

надання права та можливості доступу до елементів електронної комунікаційної мережі та пов`язаних з нею засобів і послуг іншим постачальникам електронних комунікаційних мереж та/або послуг, що може включати підключення обладнання за допомогою засобів фіксованого або мобільного зв`язку; в тому числі доступ до місцевих (абонентських) ліній зв`язку та обладнання і послуг, необхідних для надання послуг через місцеву (абонентську) лінію зв`язку. З використанням мережі: фіксованого зв`язку ( код виду послуги NA.N1); послуга з доступу до мережі Інтернет іншим постачальникам мереж та/або послуг, ІР транзит тощо з можливістю організації логічних та/або фізичних інтернет - з`єднань. З використанням мережі: фіксованого зв`язку (код виду послуги NA.N2).

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про здійснення позивачем діяльність у сфері надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації електрокомунікаційних мереж, такі відомості не зазначені відповідачем в акті перевірки та відповідних доказів ним не надано протягом судового розгляду справи.

Суд вважає, що задля встановлення факту порушення позивачем правил перебування на спрощеній системі оподаткування та здійснення забороненого до оподаткування на умовах спрощеної системи виду діяльності, відповідач мав встановити вид діяльності, що здійснюється позивачем, а тому судом не прийнято до уваги доводи відповідача про те, що Закон України від 16.12.2020 року №1089-ІX «Про електронні комунікації» не визначає окремим суб`єктом телекомунікаційної діяльності суб`єкта господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері електронних комунікаційних послуг без права на технічне обслуговування та експлуатацію мереж.

Суд вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги що з набранням чинності 01.01.2022року Закону №1089 платники єдиного податку - юридичні особи при постачанні електронних комунікаційних послуг не мають права застосовувати спрощену систему оподаткування, обліку та звітності та даний факт встановлений актом перевірки, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про здійснення позивачем діяльності у сфері надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації електрокомунікаційних мереж, такі відомості не зазначені відповідачем в акті перевірки та відповідних доказів ним не надано протягом судового розгляду справи.

Крім зазначеного суд також враховує, що спірне рішення було прийнято відповідачем за наслідками проведеної камеральної перевірки позивача щодо порушення платником єдиного податку умов перебування на спрощеній системі оподаткування.

Відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також можуть бути: 1) своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків); 2) своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних; 3) своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах; 4) повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини першої та пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні"; 5) своєчасність подання заяви про взяття на облік фінансових агентів відповідно до вимог статті 39-3 цього Кодексу; 6) своєчасність подання фінансовими агентами звітів про підзвітні рахунки, виправлених звітів про підзвітні рахунки; 7) своєчасність надання фінансовими агентами відповіді на запити (повідомлення) контролюючого органу, що надсилаються у випадках, визначених статтею 39-3 цього Кодексу; 8) своєчасність подання повідомлення про структуру власності та кінцевих бенефіціарних власників відповідно до вимог пункту 44-1.2 статті 44-1 цього Кодексу; 9) своєчасність подання особою, яка здійснює управління або адміністрування трасту, повідомлення про укладення договору щодо управління або адміністрування трасту або про припинення такого договору, фінансової звітності, копій первинних документів та іншої інформації щодо трасту на запит контролюючого органу у випадках, передбачених статтею 44-2 цього Кодексу; 10) своєчасність надання інформації на запит контролюючого органу відповідно до пункту 44-1.3 статті 44-1, підпунктів 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 цього Кодексу; 11) своєчасність та повнота сплати узгодженої суми грошового зобов`язання у вигляді авансового внеску з податку на прибуток підприємств, визначеного відповідно до пункту 141.13 статті 141 цього Кодексу, на підставі даних Реєстру пунктів обміну іноземної валюти.

Відтак суд погоджує висновок суду першої інстанції, що перевірка суб`єкта підприємницької діяльності-платника єдиного податку на предмет дотримання ним вимог перебування на спрощеній системі оподаткування не відноситься до камеральних перевірок, а може проводитись у відповідності до норм Податкового кодексу України шляхом призначення та проведення документальної планової або позапланової перевірки платника податків.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним судом у постановах від 24.01.2019 у справі № 813/1346/18, від 10.11. 2021 у справі №200/697/20-а.

З урахуванням викладеного, суд погоджує висновок суду першої інстанції, що прийняте відповідачем рішення №335/05-99-04-09/45224135 від 30.09.2024 не відповідає критеріям, закріпленим в п.1, п. 3 ч. 2 ст. 2 КАС України, через що позов підлягає задоволенню.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Суд вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині розгляду даної справи у порядку спрощеного провадження, з огляду на наступне.

Форми адміністративного судочинства встановлені статтею 12 КАС України, відповідно до частини першої якої адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною четвертою статті 12 КАС України передбачено перелік спорів, у яких виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи.

Як визначено пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, зокрема, прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ЛАЙН К» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про анулювання реєстрації платника єдиного податку та зобов`язання відповідача поновити реєстрацію позивача в якості платника єдиного податку та запис у реєстрі платників єдиного податку з 01.10.2024, не відноситься до справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, перелік яких визначено у частині четвертій статті 12, частині другій статті 257 КАС України, тому не є порушенням норм процесуального права розгляд судом першої інстанції цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2025 року у справі № 200/7179/24 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2025 року у справі № 200/7179/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 серпня 2025 року.

Судді А.В. Гайдар

А.А. Блохін

І.Д. Компанієць