Справа № 640/30941/21
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у відмові перерахунку та виплати пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на час призначення пенсії), у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати (грошового забезпечення) на підставі довідки Офісу Генерального прокурора України від 06.04.2021 р. №21-483 зп без будь-якого обмеження суми пенсії граничним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на час призначення пенсії) у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати (грошового забезпечення) на підставі довідки Офісу Генерального прокурора України від 06.04.2021 р. № 21-483 зп без будь-якого обмеження пенсії граничним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.

У позові вказано, що позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру». За твердженням позивача, їй призначено пенсію у розмірі 90 відсотків місячного заробітку відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

В подальшому, як вказує позивач, 06.04.2021 Офісом Генерального прокурора України позивачу видано довідку № 21-483зп щодо розміру заробітної плати (грошового забезпечення) за нормами, чинними на 01.01.2021 за відповідною (прирівняною) посадою прокурора відділу, яка становить 67946,66 грн.

Позивач звернулась 19.05.2021 до ГУ ПФУ в м. Києві з письмовою заявою про проведення перерахунку раніше призначеної пенсії, виходячи з розрахунку 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження максимального розміру пенсії та сплатити суму заборгованості, що виникне на день такого перерахунку.

У позові вказано, що, за результатами розгляду заяви позивача, ГУ ПФУ в м. Києві здійснило перерахунок пенсії, виходячи з 60% від суми заробітку, після перерахунку розмір пенсії склав 40768 грн, тобто 60% від суми 67946,66 грн, вказаної в довідці Офісу Генерального прокурора України, а також обмежило виплату пенсії максимальним розміром.

Позивач вважає, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії без обмеження її граничного розміру, а відтак внесені зміни у статтю 50-1 Закону №1789-XII щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Посилається на рішення Конституційного Суду України №7-р(II)/2019 від 13.12.2019 та №6-р/2020 від 26.03.2020, а також рішення Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.

Ухвалою від 05 листопада 2021 року у справі головуючим суддею Келеберда В.І. відкрито провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно абз.4 п.2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 року №2825-IX (далі Закон №2825) зазначено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Так, на виконання вищенаведеного пункту Закону №2825 Окружний адміністративний суд міста Києва скерував матеріали справи №640/30941/21 за належністю.

18 березня 2025 року справа №640/30941/21 за результатами автоматизованого розподілу була передана для розгляду судді Одеського окружного адміністративного суду Бабенку Д.А.

Ухвалою суду від 28.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/30941/21 та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Розгляд справи розпочатий спочатку.

У відзиві від 01.12.2021 на позовну заяву, що міститься в матеріалах справи, Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві заперечує проти позовних вимог зазначених у позові.

Так, як вказано у відзиві, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві здійснено перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 06.04.2021 за № 21-483зп. Розмір пенсії після перерахунку склав 40768,00 грн. (67946,66 х 60%).

У відзиві зауважено, що перерахунок пенсій проводиться у разі прийняття нормативно - правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури або в зв`язку із індивідуальними змінами, що впливають на збільшення заробітної плати (призначення на вищу посаду; збільшення вислуги років; присвоєння почесного звання або наукового ступеня; збільшення розміру складових заробітної плати пенсіонера; за кожні два відпрацьовані роки з дати призначення/попереднього перерахунку пенсії; після звільнення з роботи). При перерахунку пенсії розмір обчислюється за нормами Закону чинного на день звернення за перерахунком пенсії.

При цьому, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

На переконання відповідача, відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії виходячи ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

В частині 2 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» ( чинної редакції) визначено, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. На дату звернення позивача до управління із заявою від 19.05.2021 чинною редакцією Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 №1697-УП передбачено, що пенсія за вислугу років призначається та перераховується в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати,

Управлінням при здійсненні перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки №21-483зп від 06.04.2021 керувалося чинною нормою Закону України «Про прокуратуру» та до пенсійного забезпечення позивача застосовано 60% від суми місячної (чинної) заробітної плати.

Враховуючи наведене у відзиві, представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Після прийняття Одеським окружним адміністративним судом адміністративної справи №640/30941/21 до свого провадження сторони не скористались право на подання оновлених заяв по суті, а тому суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши заяви по суті справи, письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд встановив такі обставини.

Позивачу з 2002 року призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону №1789-XII у розмірі 90 відсотків від заробітку.

Офісом Генерального прокурора видано позивачу Довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 06.04.2021 №21-483зп. У довідці зазначено, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 та рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 №6-р/2020 розмір заробітної плати (грошового забезпечення), з якої було вплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за нормами, чинними на 01.01.2021 за відповідною (прирівняною) посадою прокурора відділу становить:

посадовий оклад: 41600,00 грн;

надбавка за вислугу років (30%) - 12480,00 грн;

надбавка за роботу з таємними документами 10%: 4160,00 грн;

матеріальна допомога на оздоровлення 1/12: 4853,33 грн;

матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань 1/12: 4853,33 грн.

Загальний розмір заробітної плати (грошового забезпечення) становить 67946,66 грн.

В подальшому, позивач звернулась до відповідача із заявою від 19.05.2021, в якій просила провести перерахунок пенсії на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 06.04.2021 №21-483зп з розрахунку 90 відсотків від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження максимальним розміром.

ГУ ПФУ в м.Києві на звернення позивача надало роз`яснення від 22.06.2021 №16399-15649/Г-02/8-2600/21, в якому повідомлено, що відповідно до матеріалів пенсійної справи позивачу згідно заяви від 19.05.2021 був проведений перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату прокурора від 06.04.2021 №21-483зп. Перерахунок пенсії проведений відповідно до статті 86 Закону № 1697-VII в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Розмір пенсії після перерахунку склав 40768,00 грн (67946,66 х 60%)

При цьому, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до ст.7 Закону України «По Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, в розмірі 1769 грн.

Розмір пенсії до виплати складає 17690,00 грн.

Вважаючи протиправним проведений відповідачем перерахунок пенсії із застосуванням 60% від суми місячної (чинної) заробітної плати та з обмеженням максимального розміру пенсії, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Вирішуючи адміністративну справу та надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

На час призначення позивачу пенсії, особливості пенсійного забезпечення прокурорів визначалися статтею 50-1 Закону №1789-ХІІ:

прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Така пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку (частина перша статті 50-1);

обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком (частина дванадцята статті 50-1);

призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина сімнадцята статті 50-1).

До статті 50-1 Закону №1789-ХІІ вносились зміни Законом №3668-VI, унаслідок яких наведена вище частина сімнадцята статті 50-1 Закону №1789-ХІІ з 1 жовтня 2011 року стала вісімнадцятою, - тобто відбулась зміна порядкового номеру частини статті, що регламентувала порядок та підстави перерахунку пенсії, проте її текст залишився незмінним.

15.07.2015 набрав чинності Закон №1697-VII, відповідно до Розділу ХІІ Прикінцевих положень якого визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом, зокрема, Закон №1789-XII, крім, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, що втратили чинність з 15.12.2015.

З набранням чинності Законом №1697-VII, пенсійне забезпечення працівників прокуратури регулюється положеннями статті 86, за правилами частин першої, другої якої прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років. Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 76-VIII), яким, з-поміж іншого, внесено такі зміни:

частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону №1789-ХІІ (діяла до 15 липня 2015 року) викладено в такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України»;

частину двадцяту статті 86 Закону №1697-VІІ (набрала чинності 15 липня 2015 року) викладено у такій редакції: « 20. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

У грудні 2019 року Конституційний Суд України за результатами розгляду справи №3-209/2018 (2413/18, 2807/19) ухвалив рішення від 13 грудня 2019 року №7-р(II)/2019 та вирішив таке:

визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України;

положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Конституційний Суд України встановив такий порядок виконання рішення №7-р(II)/2019:

частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

« 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

У справі №560/2120/20 Верховний Суд дійшов висновку, що з 13 грудня 2019 року працівники органів прокуратури, яким пенсії призначені відповідно до Закону №1789-ХІІ або Закону №1697-VII, мають право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівників прокуратури.

Крім того, відповідно до абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону №1697-VII (у редакції норми з урахуванням змін, внесених Законом № 911-VIII та Законом № 1774-VIII), максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Позивач наполягає, що набуте ним право на отримання пенсії у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати згідно зі статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ не може бути звужене та обмеження пенсії максимальним розміром на нього не розповсюджуються з огляду на принцип дії закону в часі.

Суд звертає увагу, що у цій справі право позивача на перерахунок пенсії на підставі Довідки від 06.04.2021 №21-483зп, виданої Офісом Генерального прокурора, сторонами не заперечується. Спірними є питання щодо розміру відсотку, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до статті 50-1 Закону №1789-XII, та застосування при перерахунку такої пенсії обмеження її граничним розміром.

Подібні правовідносини були предметом розгляду у Верховному Суді.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 21.12.2021 у справі №580/5962/20 сформував наступний правовий висновок:

«….колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного, зокрема у постанові Верховного Суду від 10.09.2021 у справі №580/5238/20 у подібних правовідносинах, та сформувати правовий висновок, відповідно до якого до правовідносин щодо визначення відсоткового значення розміру пенсії, право на перерахунок якої виникло після набранням чинності Законом №1697-VII, повинні застосовуватись виключно норми цього Закону, зокрема частини другої статті 86, якими встановлено, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати працівників прокуратури, а не норма, що визначає розмір місячного (чинного) заробітку у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.»;

«…колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 04.03.2021 у справі №589/3997/16-а у подібних правовідносинах та сформувати правовий висновок, відповідно до якого пункт 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3668-VI не скасовує обмеження максимального розміру пенсії, призначеної працівнику прокуратури до набрання чинності цим Законом, а встановлює особливе регулювання щодо застосування такого обмеження до осіб, яким пенсія призначена до набрання чинності Законом № 3668-VI, і в яких розмір пенсії на момент набрання чинності цим Законом перевищував максимальний розмір. Зокрема, шляхом надання права на отримання пенсії у розмірі, який перевищує максимальний, без можливості її перерахунку до моменту, коли такий розмір відповідатиме максимальному розміру пенсії. Водночас, з моменту відповідності розміру пенсії максимальному розміру пенсії, - поширення на її розмір загальних правил щодо обмежень, установлених статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ, а з 14.10.2014 - абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 Закону № 1697-VII.»;

«… внаслідок перерахунку пенсії позивача її розмір перевищив максимальний… на спірні правовідносини поширюються положення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону №1697-VII, які встановлюють обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Отже, позовні вимоги (..) у частині здійснення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром також є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.».

Згодом зазначений висновок підтриманий Верховним Судом у низці інших постанов, зокрема від 29.06.2023 у справі №140/2530/21, від 22.08.2023 у справі №140/7066/21, від 19.12.2023 у справі № 340/1053/21, від 14.06.2023 у справі № 260/2959/21, тощо.

З огляду на наведене, на спірні правовідносини поширюються положення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону №1697-VII, які встановлюють обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Щодо розміру відсотку, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону № 1789-XII, то враховуючи зазначені вище висновки Верховного Суду, суд звертає увагу на те, що на час виникнення спірних правовідносин (звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії) стаття 50-1 Закону № 1789-ХІІ відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону № 1697-VII в частині перерахунку пенсії втратила чинність.

З огляду на наведене, на спірні правовідносини поширюються положення частини другої статті 86 Закону №1697-VII, в силу вимог якої пенсія працівникам прокуратури призначається (перераховується) в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати.

Отже, позовні вимоги щодо здійснення перерахунку пенсії у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати та без обмеження її максимального розміру є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Аналогічним чином застосовано відповідні норми права у подібних правовідносинах Верховним Судом в постанові від 28.02.2024 у справі № 240/20830/21.

Оскільки інші заявлені позовні вимоги є похідними від позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу раніше призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ в розмірі 90% на підставі довідки про заробітну плату від 06.04.2021 р. №21-483зп, виданої Офісом Генерального прокурора, та без обмеження максимального розміру пенсії, такі позовні вимоги також не підлягають задоволенню.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, врахувавши висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи висновки суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. 2, 6-10, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до п.2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, , місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053.

Суддя Дмитро БАБЕНКО

.