overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 608/1878/25
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 серпня 2025 року Справа № 608/1878/25

Номер провадження2-а/608/160/2025

Суддя Чортківського районного суду в Тернопільській області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана адміністративна справа підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому є можливим відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , м. Чортків Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі призначити на 12 год 30 хв 27 серпня 2025 року в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. С. Бандери, 13 м. Чортків Тернопільської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідач має право надіслати суду до 27 серпня 2025 року відзив і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. Позивач, у той самий строк, має право подати відповідь на відзив. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає..

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «19» серпня 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1878/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 681/1022/25
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1022/25
Провадження 2-а/681/9/2025
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

"20" серпня 2025 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и л а:

19.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №5397020 від 05.08.2025 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що не погоджується з оскаржуваною постановою, оскільки вважає її необґрунтованою та незаконною, а також наголошує на відсутності доказів вчинення ним адміністративного правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160,161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.257 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.20, 171, 257, 260 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити позивачу, а для відповідача, крім копії ухвали, - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ст.162 КАС України.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача надати суду всі супутні матеріали (фото-, відео - докази).

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Також роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39,44,45,47 КАС України (зміст вказаних статей для сторін додається).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 686/23434/25
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/458/25
УХВАЛА

19 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Порозової І.Ю.,

в участю секретаря судового засідання Сташевської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Терлича Андрія Валерійовича про забезпечення позову,

встановив:

Адвокат Терлич А.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, представник ОСОБА_1 адвокат Терлич А.В. подав клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП №78416416, яке проводиться на підставі постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.04.2025 року №3611 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3. ст.210-1 КупАП та накладення стягнення 17000 грн..

Відповідно до змісту ст..152 ч.4 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ч.7 ст.154 КАС України зазначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що до заяви про забезпечення позову, поданої адвокатом Терличом А.В. не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154 КАС України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Терлича Андрія Валерійовича про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І.Ю. Порозова
Справа № 686/23122/25
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/452/25
УХВАЛА

про витребування доказів

18 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Позивач подав до суду клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази направлення та отримання повістки ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завіренні матеріали справи про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.6-ч.9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази направлення та отримання повістки ОСОБА_1 .

Направити ухвалу для виконання ІНФОРМАЦІЯ_3 надавши строк для виконання ухвали протягом тьох днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 686/21018/25
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/414/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницкий міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої-судді Чевилюк З.А.

секретаря судового засідання Томашівської А.Т.

за участі представника позивача Шевчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу №686/21018/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №7253 від 27.06.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 )судові витрати у розмірі 484,48 грн. судового збору та витрати на правову допомогу 6000 грн.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Чевилюк З.А
Справа № 522/18417/25-Е
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.08.2025

Справа № 522/18417/25-Е

Провадження № 2-а/522/439/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, подавши його через Електронний суд.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

До позовної заяви, що подана через Електронний суд, не додано доказів надсилання її копії та копії доданих документів відповідачеві.

Отже, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків. У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 522/18417/25-Е
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.08.2025

Справа № 522/18417/25-Е

Провадження № 2/522/439/25

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач просить суд: скасувати постанову від 17.12.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 210, 210-1 КУпАП.

Також просить зупинити виконання постанови до закінчення розгляду справи.

Вирішуючи заяву про зупинення виконання постанови, суд виходить з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

- зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

- забороною відповідачу вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, одним із видів забезпечення позову може бути зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Забезпечення позову у вигляді зупинення виконання оскаржуваної постанови не передбачені.

Крім того, немає доказів, що за оскаржуваною постаною постановою проводиться стягнення у безспірному порядку.

Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ярема Х.С
Справа № 932/8433/25
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/186/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складi:

головуючого суддi Петуніна І. В.

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, справа розглядається без (повідомлення) виклику учасників по справі.

Представником відповідача надано клопотання від 30.07.2025 про заміну відповідача, оскільки поліцейський, який склав оскаржувану постанову, не працює в ГУНП в Дніпропетровській області, а тому ГУНП в Дніпропетровській області не є належним відповідачем по справі.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення по справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносять на рахунок держави.

Заміна позивача може відбутися тільки за згодою позивача. Позивач до теперішнього час жодним чином не висловила свою позицію з приводу цього клопотання, а тому згоди на заміну відповідача від позивача судом не отримано.

Враховуючи, що постанова складена поліцейським УПП в Дніпропетровській області ДПП, а не поліцейським ГУНП в Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне залучити у якості 2-го відповідача Департамент патрульної поліції.

На підставі ст.ст. 48, 248, 268, 286 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції, , місцезнаходження за адресою: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048.

Департаменту патрульної поліції, відповідно до ст. 162 КАС України, подати відзив на протязі 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не пiдлягає.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 591/9392/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9392/25 Провадження № 2-а/591/521/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Момотюк А.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд :

1)поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду;

2)скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №Х 05/25-380 від 22.05.2025 року у виді штрафу у розмірі 17000, 00 грн, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 статтею 210-1 КУпАП та закрити провадження у справі.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У зв`язку з витребуванням доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, питання щодо поновлення строків не вирішується при відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву:

- копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова;

- докази направлення та отримання копії оскаржуваної постанови позивачем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 591/9297/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №591/9297/25
Провадження № 2-а/591/515/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м.Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції України в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції України в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 14 серпня 2025 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки зазначені в ухвалі суду.

Копія ухвали про залишення без руху була направлена позивачу.

19 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання позивача щодо усунення недоліків його позовної заяви, але недоліки зазначені в ухвалі суду від 14 серпня 2025 року не усунуті в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції України в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.Я. Клименко