overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/8041/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 серпня 2025 року Чернігів Справа № 620/8041/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про відмову від позву у справі №620/8041/25,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/8041/25.
Ухвалою суду від 04.08.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
14.08.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку зі сплатою податкового боргу в розмірі 108705,28 грн в добровільному порядку, що підтверджується витягом з ІКП.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до частини другої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
З огляду на те, що заява про залишення позову без розгляду надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, тому суд дійшов висновку залишити таку заяву без розгляду.
Керуючись статтями 142, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України задовольнити.
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/5277/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 серпня 2025 року Чернігів Справа № 620/5277/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/5277/25.
16.06.2025 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
16.07.2025 від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем виконано вимога позивача на підтвердження чого надано копію витягу з наказу від 01.07.2025 №183.
Частинами 4 та 6 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Отже, для вирішення питання про закриття провадження у справі, позивачу слід надати пояснення для підтвердження обставин, викладених у заяві відповідача.
Керуючись статтями 72, 77, 80, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Запропонувати ОСОБА_1 надати пояснення для підтвердження обставин викладених у заяві представника Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі.
Пояснення надати до 28.08.2025.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/5440/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року Чернігів Справа № 620/5440/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І, розглянувши у письмовому провадженні матеріали додані позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/5440/25.

02.06.2025 ухвалою суду розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.07.2025 ухвалою суду позовну заяву відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

13.08.2025 на виконання ухвали суду від 29.07.2025 позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначив, що про порушення своїх прав дізнався 01.03.2025, після виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 №620/16181/24 та припинення нарахування пенсії з 01.02.2023 виходячи з 90% сум грошового забезпечення, а тому вважає, що звернувся у строк встановлений частиною другою статті 122 КАС України.

Визначаючись щодо поновлення пропущеного строку, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статі 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, спірні в цій справі правовідносини між позивачем і відповідачем виникли з моменту зменшення Головним управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області відсоткового розміру пенсії з 90 до 70% сум грошового забезпечення, а саме з 01.03.2025.

Тож, звернувшись до суду з цим позовом 13.05.2025, позивач дотримався вищезазначеного шестимісячного процесуального строку звернення, а тому підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 171, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/9171/25
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/9171/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами

ОСОБА_1 АДРЕСА_1
доКомандира Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Скалозубом Ю.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/7778/25
Суддя: Марія ДУБІНА
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року Чернігів Справа № 620/7778/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубіної М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи заяву представника позивача про відмову від позову у справі № 620/7778/25 за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Садівничого товариства ЗА МИР про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

09.07.2025 Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом (зареєстрований у суді 09.07.2025), у якому просить:

стягнути в дохід бюджету з рахунків Садівничого товариства ЗА МИР () в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 10 263,16 (десять тисяч двісті шістдесят три гривні 16 коп.) гривень для погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб на рахунок р/о UA0025703, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг сН.Білоус/18010500, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 14.07.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

14.08.2025 на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла заява про відмову від позову у зв`язку з відсутністю у відповідача заборгованості.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на заяву позивача наслідки закриття провадження у справі позивачеві зрозумілі, а тому суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови від позову та, як наслідок, закриття провадження у даній справі.

У зв`язку з відмовою позивача від позову, відповідно до приписів статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, понесені ним витрати з відповідача не відшкодовуються.

Керуючись статтями 238, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відмову від позову у справі № 620/7778/25 задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Садівничого товариства ЗА МИР про стягнення податкового боргу - закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Марія ДУБІНА
Справа № 620/2892/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 серпня 2025 року Чернігів Справа № 620/2892/24
Чернігівський окружний адміністративний суд:
під головуванням судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Лавровської В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача Задорожньої Олесі Ігорівні про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 620/2892/24,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/2892/24.
16.05.2025 рішенням суду позов задоволено частково.
17.10.2024 позивачу видано виконавчий лист.
07.08.2025 представник позивача звернулась до суду із заявою про виправлення помилки в виконавчому листі № 620/2892/24 від 17.10.2024, а саме вказати строк пред`явлення виконавчого документу до виконання ''18.06.2027'', замість ''18.06.2024''.
Ухвалою суду від 11.08.2025 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалось.
Відповідно до ч.3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
17.10.2024 представнику відповідача видано виконавчі листи від 17.10.2024 №620/2892/24, в якому неправильно зазначено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Вказана обставина перешкоджає виконанню рішення суду.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України ''Про виконавче провадження'' у виконавчому документі зазначається строк пред`явлення рішення до виконання.
Згідно із ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому листі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, з метою здійснення заходів для виконання рішення суду, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилку у виконавчому листі № 620/2892/24, зазначивши строк пред`явлення виконавчого документу до виконання - 18.06.2027.
Керуючись статями 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Заяву представника позивача Задорожньої Олесі Ігорівні задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі № 620/2892/24, зазначивши строк пред`явлення виконавчого документу до виконання - 18.06.2027.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/4996/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 серпня 2025 року Чернігів Справа № 620/4996/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши матеріали заяви представника позивача Коверзнева Дмитра Вадимовича про ухвалення додаткового рішення у справі №620/4996/25,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/4996/25.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 07.04.2025 №620/ж10/25-01-07-00. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНВ 2000" судовий збір у розмірі 15912,58 грн (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дванадцять гривень 58 коп), сплачений відповідно до платіжної інструкції від 22.04.2025 № 2260, та витрати на правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн (двадцять тисяч гривень).

07.08.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення додаткових доказів про понесення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Розглянувши вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відтак, вказана норма передбачає можливість ухвалення додаткового рішення у наведених вище випадках.

Як видно зі змісту судового рішення у справі № 620/4996/25, всі питання, передбачені частиною першою статті 252 КАС України, суд вирішив та стягнув за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн, а надане представником позивача клопотання про витрати у розмірі 5000,00 грн враховані в суму витрат стягнутих за рішенням суду.

Враховуючи наведене, підстави для винесення додаткового рішення відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення суду.

Керуючись статтями 248, 252, 254 294, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представнику позивача Коверзневу Дмитру Вадимовичу про долучення додаткових доказів задовольнити.

В ухваленні додаткового рішення суду у справі № 620/4996/25 відмовити.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/4242/25
Суддя: Марія ДУБІНА
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року Чернігів Справа № 620/4242/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Дубіної М.М., перевіривши заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Носівського сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

25.07.2025 Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області звернулось до суду із заявою (зареєстровану у суді 29.07.2025), в якій просить відстрочити строк виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 у справі №620/4242/25 до 25.08.2025.

05.08.2025 від заявника надійшла заява про відкликання заяви про відстрочення виконання рішення суду та її повернення.

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути заявнику в силу пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Носівського сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтями 294-297 КАС України.

Суддя Марія ДУБІНА
Справа № 620/7424/25
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2025 року Чернігів Справа № 620/7424/25
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови ІНФОРМАЦІЯ_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2024, на 01.01.2025 для перерахунку пенсії; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2024, на 01.01.2025, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців.
18.08.2025 від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.08.2025.

Суддя Наталія БАРГАМІНА