Справа № 140/2698/25
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2698/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву подану адвокатом Максимовим Антоном Олександровичем в інтересах ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Максимовим Антоном Олександровичем в інтересах ОСОБА_1 подано адміністративний позов до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, відповідно до якого просить суд:

1) скасувати наказ Управління Державної міграційної служби України у Волинській області від №85 від 21.11.2024 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

2) зобов`язати Управління Державної міграційної служби України у Волинській області прийняти рішення про оформлення документів для вирішення про визнання біженцем або собою, яка потребує додаткового захисту, стосовно ОСОБА_1 .

Ухвалою від 18.03.2025 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2025 ухвалу від 18.03.2025 скасовано з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

11.08.2025 справа надійшла до Волинського окружного адміністративного суду.

Водночас, з 01.08.2025 по 15.08.2025 головуючий суддя перебував у відпустці, відтак питання відкриття провадження вирішується в перший робочий день по завершенню відпустки головуючого судді.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Приписами статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій та/або визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В силу положень частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання рішення, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та, відповідно, скасування рішення; зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, визначальною підставою звернення до суду із позовною заявою є ймовірне на думку позивача порушення його прав, свобод чи інтересів рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

При цьому суд звертає увагу, що вимога про визнання протиправними рішення, дій або бездіяльності відповідача (основна вимога) є передумовою для застосування іншого способу захисту порушеного права зобов`язання вчинити дії (похідна вимога), як способу усунення наслідків протиправної поведінки відповідача.

З тексту позовної заяви вбачається, що представник позивача просить суд скасувати рішення відповідача та зобов`язати його вчинити певні дії на користь позивача, при цьому не ставлячи під сумнів правомірність рішення, дій чи бездіяльності відповідача.

Таким чином, прохальна частина позову не відповідає змісту спірних правовідносин та вимогам процесуального закону, що в свою чергу унеможливлює належний розгляд даної справи судом.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви із уточненими позовними вимогами відповідно до вимог КАС України та змісту спірних правовідносин.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подану адвокатом Максимовим Антоном Олександровичем в інтересах ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ф. А. Волдінер