Справа № 420/26697/25
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

визнати дії Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області - суб`єкта владних повноважень протиправними, у видачі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді книжечки;

зобов`язати вчинити дії, Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспорта книжечки.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Суддя зазначає, що у якості відповідача по справі у позовній заяві позивач вказує Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Основна позовна вимога позивача заявлена до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

При цьому, позивач в якості додатків до позовної заяви додає рішення Подільського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про відмову ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді книжечки.

Також суддя зазначає, що у змісті позовних вимог не зазначено конкретного номеру та дати оскаржуваного рішення.

Суд зазначає, що відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 4 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п.7 ч.1 ст.4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною 1 статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Отже, позивачу необхідно визначитись із відповідачами (відповідачем) у справі та надати до суду відповідні уточнення до позову в частині визначення відповідача (відповідачів) та відповідно уточнити позовні вимоги з урахуванням визначення відповідача (відповідачів) у справі.

Окрім того, позивачем у справі визначено ОСОБА_1 .

Однак, предметом спору у вказані справі є визнання дій Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області - суб`єкта владних повноважень протиправними, у видачі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді книжечки та зобов`язання вчинити дії Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспорта книжечки.

Відповідно до ч.1 ст.48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Отже, суд пропонує позивачу уточнити коло учасників справи, в тому числі позивачів по справі.

З огляду на вище викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

визначитись із позивачем та відповідачами у справі та надати до суду відповідні уточнення до позову в частині визначення позивачів та відповідачів, та, відповідно, уточнити позовні вимоги з урахуванням наведеного суддею;

привести позовні вимоги у відповідність ст.5 КАС України, зазначивши номер та дату оскаржуваного рішення.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО