Справа № 560/19793/24
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

18 серпня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради , Департаменту освіти і науки Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради, Департаменту освіти і науки Хмельницької міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення позачергової вісімнадцятої сесії Хмельницької міської ради від 09.09.2022 № 31 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою юридичній особі»;

- визнати протиправним та скасувати рішення позачергової двадцять п`ятої сесії Хмельницької міської ради від 28.03.2023 № 95 «Про припинення права користування земельними ділянками, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, надання земельних ділянок в оренду та постійне користування, внесення змін в договір оренди землі та рішення сесії міської ради, втрату чинності пунктів рішень сесії міської ради» у частині передачі у постійне користування Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради земельної ділянки площею 2,0 га, кадастровий номер :17:004:0016, по вул. Мирного, 16/1 А (пункт 6 згідно з додатком 4);

- зобов`язати Департамент освіти та науки Хмельницької міської ради утриматися від вчинення дій щодо знесення чи руйнування споруд по АДРЕСА_1 , а саме: одноповерхової споруди прямокутної форми зі стінами облицьованими сайдинговими панелями з покрівлею з металопрофілю, що в плані має наступні розміри: ширина від 4,7 м (в торцях) до 6,7 м (всередині), довжина 16,2 м; споруди альтанки з чотирьохскатною покрівлею на чотирьох металевих опорах з встановленими лавками та підвішеними дзвонами всередині (опори розміщені в вершинах квадрату розмірами в плані 3,2*3,2м); споруди на чотирьох металевих, опорах з покрівлею у вигляді купола з хрестом, що розміщені з чарункою 1,5* 1,5м; тентової палатки з металевим каркасом в плані 3*6 м, колодязю, обшитого металом з кованим оздобленням розмірами 1,7* 1,5м.

В обґрунтування позову посилається на те, що оспорюваним рішенням від 09.09.2022 № 31 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою юридичній особі» його неправомірно позбавлено права постійного користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки №:17:004:0016. В подальшому рішенням позачергової двадцять п`ятої сесії Хмельницької міської ради від 28.03.2023 року № 95 «Про припинення права користування земельними ділянками, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, надання земельних ділянок в оренду та постійне користування, внесення змін в договір оренди землі та рішення сесії міської ради, втрату чинності пунктів рішень сесії міської ради» (пункт 6) земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер :17:004:0016, по АДРЕСА_1 передано у постійне користування Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради, що на думку позивача також є протиправним відносно Релігійної організації «Релігійна громада Української Православної Церкви. Святих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та матері їх ОСОБА_5 ». Позивач зазначає, що процедура прийняття таких рішень відбулась у нелегітимний спосіб із грубим порушенням приписів ст. 8 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» та чинної редакції Статуту релігійної організації, внаслідок чого звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.01.2025 суд поновив ОСОБА_1 строк звернення до суду, визнавши причини пропуску строку звернення до суду поважними, відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначив в порядку спрощеного позовного провадження.

23.01.2025 на адресу суду від Хмельницької міської ради надійшли відзив на позов та клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір між сторонами у даній справі є приватно-правовим.

03.02.2025 до суду від Департаменту освіти і науки Хмельницької міської ради надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача заперечив проти позову та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою суду 04.02.2025 суд ухвалив надіслати на адресу ОСОБА_1 копію клопотання Хмельницької міської ради про закриття провадження у справі №560/19793/24 та зобов`язав ОСОБА_1 подати до суду письмові пояснення щодо клопотання Хмельницької міської ради про закриття провадження у справі №560/19793/24, виклавши в поясненнях свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданих клопотань.

10.02.2025 позивач надіслав до суду відповідь на відзив та заперечення на заяву Хмельницької міської ради про закриття провадження у справі.

ОСОБА_1 24.04.2025 подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та допит свідків.

Ухвалою суду 04.02.2025 суд в задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №333733 від 21.06.2012р., на підставі рішення сьомої сесії Хмельницької міської ради від 15.06.2011р. №32, ОСОБА_6 православна церква Святих Мучениць Віри, ОСОБА_3 , Любові та Матері їх Софії надано в постійне користування земельну ділянку площею 2,0 га по АДРЕСА_1 , під будівництво храму, духовно-просвітительських будівель, парафіяльного будинку, господарських будівель та влаштування парку.

Рішенням позачергової сімнадцятої сесії Хмельницької міської ради від 17.06.2022р. №6 схвалено звернення до Ради національної безпеки і оборони України, Верховної Ради України щодо пришвидшення розгляду проекту про внесення змін до Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації", прийняття якого заборонить діяльність Української Православної Церкви Московського патріархату та інших релігійних організацій, які входять до структури і є частинами релігійної організації, керівний центр якої знаходиться за межами України в державі, яка законом визнана такою, що здійснила військову агресію проти України; доручено Управлінню земельних ресурсів Хмельницької міської ради підготувати проект рішення щодо припинення права постійного користування на земельні ділянки, які надано Українській Православній Церкві Московського патріархату, Російській Православній Церкві в Україні та Іншим релігійним організаціям для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності на території Хмельницької міської територіальної громади.

Рішенням позачергової вісімнадцятої сесії Хмельницької міської ради від 09.09.2022р. № 31 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою юридичній особі" вирішено припинити право постійного користування Релігійній Громаді Українська православна церква Святих Мучениць Віри, Надії, Любові та Матері їх Софії, , на земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер :17:004:0016, по вул.Панаса Мирного, 16/1 А.

У рішенні від 09.09.2022р. № 31 зазначено, що рішенням 7-ої сесії Хмельницької міської ради від 15.06.2011 №32 Релігійній Громаді Українська православна церква Святих Мучениць Віри, Надії, Любові та Матері їх Софії, , надано в постійне користування земельну ділянку площею 2,0 га по вул.Панаса Мирного, 16/1 А, кадастровий номер :17:004:0016, під будівництво храму, духовно-просвітительських будівель, парафіяльного будинку, господарських будівель та влаштування парку.

Рішення від 09.09.2022 № 31 прийнято з посиланням на рішення позачергової сімнадцятої сесії Хмельницької міської ради від 17.06.2022 №6, розглянувши пропозицію постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, керуючись Земельним кодексом України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

В подальшому рішенням позачергової двадцять п`ятої сесії Хмельницької міської ради від 28.03.2023 № 95 «Про припинення права користування земельними ділянками, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, надання земельних ділянок в оренду та постійне користування, внесення змін в договір оренди землі та рішення сесії міської ради, втрату чинності пунктів рішень сесії міської ради» земельну ділянку по вул. П. Мирного, 16/1-А передано в постійне користування Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти.

Позивач вважаючи рішення Хмельницької міської ради від 09.09.2022 № 31 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою юридичній особі» та від 28.03.2023 № 95 «Про припинення права користування земельними ділянками, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, надання земельних ділянок в оренду та постійне користування, внесення змін в договір оренди землі та рішення сесії міської ради, втрату чинності пунктів рішень сесії міської ради» протиправними, звернувся із вказаним позовом до суду.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі суд виходить з такого.

Згідно з статтею 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції та Законів України.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Згідно зі статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема - вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема: розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок комунальної власності із постійного користування відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою.

З наведених вище норм права вбачається, що сільська, селищна, міська рада у сфері регулювання земельних правовідносин та організації землеустрою може виступати як власник земельної ділянки, який здійснює у встановленому порядку розпорядження землями комунальної власності, у тому числі погоджує межі земельної ділянки суміжним землевласникам або землекористувачам шляхом підписання відповідного акта погодження. З іншої сторони, відповідний орган місцевого самоврядування - міська рада та її виконавчі органи у сфері землеустрою реалізують й публічно-управлінські повноваження, зокрема шляхом надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, надання погодження цього проекту та його затвердження.

У першому випадку спірні правовідносини носять, головним чином, приватно-правовий характер та мають вирішуватися не адміністративними судами, а в порядку цивільного або господарського судочинства.

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 28.03.2023 у справі № 440/6443/21.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пунктом 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Публічно-правовим вважається, зокрема спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Разом з тим, суд зазначає, що приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до пункту шостого частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Згідно з частиною першою статті 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що позивач не погоджується з рішеннями Хмельницької міської ради, якими відповідно припинено право постійного користування релігійній громаді ОСОБА_7 , Надії, Любові та матері їх Софії м. Хмельницького Хмельницької єпархії Української Православної Церкви та подальшу її передачу в постійне користування Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради.

Беручи до уваги наведені норми права з урахуванням висновків Верховного Суду, дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у справі, яка розглядається, спір виник між Хмельницькою міською радою як власником земельних ділянок та Релігійною Громадою Українська православна церква Святих Мучениць Віри, Надії, Любові та Матері їх Софії, як землекористувачем щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Зважаючи на суб`єктний склад та характер правовідносин у цій справі суд вважає, що даний спір належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Водночас, помилковим є поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосування виключно формального критерію визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Зважаючи на те, що вирішуваний спір не є публічно-правовим, натомість його належить розглядати у порядку господарського судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Хмельницької міської ради про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради , Департаменту освіти і науки Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до місцевого загального суду в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.І. Тарновецький