Справа № 340/5863/24
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 серпня 2025 року справа № 340/5863/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 року у справі №340/5863/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 року у справі №340/5863/24адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 30.06.2025 року витребувано у суду першої інстанції матеріали вказаної справи, матеріали справи №340/5863/24 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду.

При перевірці матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду від 13.11.2024 року у справі №340/5863/24 оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - 20.11.2024 року, забезпечено надання загального доступу: 21.11.2024 року, тоді як апеляційна скарга подана відповідачем лише 23.06.2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом.

До апеляційної скарги відповідачем не долучено заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обгрунтування пропуску строку відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Враховуючи те, що скаржником пропущено строк на звернення з апеляційної скаргою та не обґрунтовано чому останнім не подано апеляційну скаргу у строк визначкений ст. 295 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність апеляц шляхом подання клопотання про поновлення строку із наведенням поважних підстав його пропуску.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 року у справі №340/5863/24 - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня вручення копії даної ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Білак С.В.