Справа № 440/8967/24
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 серпня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/8967/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ОІЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ОІЛ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.06.2024 №1, №1, №1, №1.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

18.12.2024 представником позивача подано суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №200/4768/23.

Ухвалою суду від 18.12.2024 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у адміністративній справі №200/4768/23.

Ухвалою суду від 27.03.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

04.07.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізичну особу підприємця ОСОБА_1 та фізичну особу підприємця ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що податкове повідомлення рішення №1 прийняте за наслідками господарської діяльності між ТОВ «СОЛАР ОІЛ» і ФО-П ОСОБА_1 на підставі договору про надання логістичних послуг №01/2021 від 01.07.2021, а також з ФО-П ОСОБА_2 на підставі договору про надання логістичних послуг №1/23 від 21.02.2023. При цьому, в акті безпідставно зазначено про те, що документів, які б засвідчували реальне споживання ТОВ «СОЛАР ОІЛ» оприбуткованих послуг у процесі провадження своєї діяльності (реалізації ПММ), тобто реальні обсяги виконаних ФОП ОСОБА_1 , ФО-П ОСОБА_2 робіт з організації перевезення конкретної кількості за конкретно скоординованими логістичними шляхами, для перевірки не надано, а тому зроблено помилковий висновок про заниження податку на прибуток за період з 01.10.2019 по 30.09.2023. Отже, рішення суду може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ФОП ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2

04.07.2025 до суду надійшло клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

В обґрунтування клопотання зазначено, що рішення суду може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки.

07.07.2025 до суду надійшло клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки рішення суду може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати учасників справи, свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частинами 4, 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Представником позивача та ФОП ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2 у клопотаннях не зазначено, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб. При цьому зазначення в акті перевірки про не надання для перевірки документів, які б засвідчували реальне споживання ТОВ «СОЛАР ОІЛ» оприбуткованих послуг у процесі провадження своєї діяльності, тобто реальних обсягів виконаних ФОП ОСОБА_1 , ФО-П ОСОБА_2 робіт з організації перевезення конкретної кількості за конкретно скоординованими логістичними шляхами, не є підставою для залучення їх до участі у справі в якості третьої особи.

З огляду на викладене вище, клопотання представника позивача та ФОП ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 180, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача та ФОП ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2 позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ОІЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 22 жовтня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва