Справа № 380/16146/25
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань оприлюднення матеріалів справи

19 серпня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. при розгляді в порядку письмового провадження клопотання позивача про обмеження оприлюднення матеріалів справи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просить суд:

- визнати незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо мобілізації ОСОБА_1 на військову службу;

- скасувати мобілізацію ОСОБА_1 від 21.01.2025;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 направити ОСОБА_1 на повторну ВЛК для об`єктивного розгляду його медичного стану з урахуванням діагнозів, що підпадають під статті 16(а) та 18(а) Розкладу хвороб.

Ухвалою судді від 14 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Позивач 18.08.2025 (зареєстровано в суді 18.08.2025 за №67168) подав клопотання про обмеження оприлюднення матеріалів справи, в якому просить суд: забезпечити закритий доступ або виключити з публічного розділу «Єдиного державного реєстру судових рішень» та порталу «Судова влада України» ті файли й додатки, що містять: медичні висновки ВЛК із зазначенням діагнозів та персональних даних позивача; копії виписок із медичної карти, результатів лабораторних і інструментальних досліджень та документів про медикаментозне лікування, призначень препаратів; застосувати обмеження онлайн-доступу до цих документів, дозволивши перегляд лише учасникам провадження та, за потреби, їхнім представникам.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд може обмежити публічність інформації в інтересах захисту конфіденційної інформації. Зазначає, що медичні документи належать до медичної таємниці й охороняються ст. 34 Конституції України та Законом України «Про інформацію». Також вказує, що неприйнятність розголошення стану здоров`я позивача в публічному доступі може призвести до дискримінації та порушення приватного життя.

Вирішуючи питання об`єднання справ в одне провадження, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України у разі постановлення судом ухвали про розгляд справи у закритому судовому засіданні інформація щодо справи не розкривається, окрім відомостей про сторони, предмет позову, дату надходження позовної заяви, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» обмеження права вільного користування офіційним веб-порталом судової влади України допускається настільки, наскільки це необхідно для захисту інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень» встановлено, що у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу, не можуть бути розголошені такі відомості:

1) місце проживання або перебування фізичних осіб із зазначенням адреси, номери телефонів чи інших засобів зв`язку, адреси електронної пошти, реєстраційні номери облікової картки платника податків, реквізити документів, що посвідчують особу, унікальні номери запису в Єдиному державному демографічному реєстрі;

2) реєстраційні номери транспортних засобів;

3) номери банківських рахунків, номери платіжних карток;

4) інформація, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися у закритому судовому засіданні;

5) інші відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особу.

Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.

Суд зазначає, що посилання позивача на ч. 4 ст. 11 КАС України є безпідставним, оскільки суд не виносив ухвали про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Суд наголошує, що медичні документи не оприлюднюються на таких веб сайтах як «Єдиний державний реєстр судових рішень» та «Судова влада України».

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання позивача про обмеження оприлюднення матеріалів справи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 241-243, 248, 256 КАС України, суд,-

ухвалив:

у задоволенні клопотання позивача про обмеження оприлюднення матеріалів справи відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.М. Брильовський