Справа № 380/16146/25
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

18 серпня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просить суд:

- визнати незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо мобілізації ОСОБА_1 на військову службу;

- скасувати мобілізацію ОСОБА_1 від 21.01.2025;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 направити ОСОБА_1 на повторну ВЛК для об`єктивного розгляду його медичного стану з урахуванням діагнозів, що підпадають під статті 16(а) та 18(а) Розкладу хвороб.

Ухвалою судді від 14 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Позивач 14.08.2025 (зареєстровано в суді 15.08.2025 за №66511) подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд: зупинити дію розпорядження про мобілізацію від 21.01.2025 щодо ОСОБА_1 до винесення судом рішення по суті; зупинити дію висновку ВЛК від 21.01.2025 про придатність позивача до військової служби до винесення судом рішення по суті; заборонити відповідачу переміщувати позивача до інших військових частин або направляти в зону бойових дій до вирішення справи по суті.

Заява обґрунтована тим, що позивачу розпорядження та рішення ВЛК були не вручені, що унеможливило вчасне оскарження. Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд може застосувати забезпечення позову, якщо невжиття заходів створює ризик безповоротних наслідків або ускладнить реалізацію прав. Також зазначає, що відповідно до ст. 151 КАС України суд має право зупинити дію оскаржуваних актів до вирішення справи по суті.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд керується наступним.

Відповідно до частини 1 - 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з приписами статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що заходи забезпечення позову можуть вживатися виключно у випадках, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Предметом позову, забезпечити який просив позивач, є визнання незаконним рішення ВЛК від 21.01.2025 щодо ОСОБА_1 ; визнання незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо мобілізації ОСОБА_1 на військову службу; скасування мобілізації ОСОБА_1 від 21.01.2025; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 направити ОСОБА_1 на повторну ВЛК для об`єктивного розгляду його медичного стану з урахуванням діагнозів, що підпадають під статті 16(а) та 18(а) Розкладу хвороб.

Заходи забезпечення позову, які позивач просить суд вжити, зокрема заборонити відповідачу переміщувати позивача до інших військових частин або направляти в зону бойових дій фактично стосуються проходження військової служби, натомість спір, який виник між сторонами у розглядуваній справі, стосується мобілізації позивача та висновку ВЛК.

Тобто, частина вищезазначених заходів забезпечення позову, які позивач просить суд вжити, фактично виходять за межі заявлених позовних вимог та не є дотичними до предмета ініційованого позивачем спору.

Суд наголошує, що ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову не наводить жодного обґрунтування необхідності такого забезпечення позову та не надає жодного доказу, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заходи забезпечення позову застосовуються судом лише у виключних, виняткових випадках за наявності для цього умов та підстав, передбачених процесуальним законом, при цьому, такі заходи повинні відповідати критеріям адекватності та співмірності.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 2 статті 150 КАС України та не доведено необхідність вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням положень ч.2 статті 150 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 150 - 154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

у задоволенні заяви про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Р.М. Брильовський