Справа № 260/578/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

18 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/578/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в особі представника Макаренко Сергія Сергійовича ( АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 , в особі представника Макаренко Сергія Сергійовича до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

15 липня 2025 року представником відповідача подано до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до якої просять суд: « 1) прийняти заяву про перегляд рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.04.2025 року по справі №260/578/25 за нововиявленими обставинами. Поновити строк звернення з заявою про перегляд рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 року по справі №260/579/25 за нововиявленими обставинами у зв`язку з отриманням роз`яснень Департаменту соціального забезпечення за №Б-106803/1 від 03.06.2025 року 12.07.2025 року (вх. №1326). Відкрити провадження; 2) заяву задовольнити. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року по справі №260/578/25 переглянути за нововиявленими обставинами. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року по справі №260/578/25 скасувати. Позовні вимоги залишити без розгляду. Відмовити у задоволені позовних вимог».

08 серпня 2025 року судом заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони правонаступником задоволено. Замінено відповідача у справі, а саме: Військову частину НОМЕР_1 на її правонаступника - Військову частину НОМЕР_3 .

08 серпня 2025 року Ухвалою суду заяву від 15 липня 2025 року залишено без руху. Для усунення недоліків заяви заявнику необхідно було надати суду:

- докази сплати судового збору (оригінал квитанції чи платіжного доручення) у сумі 2 422,40 грн;

- заяву у новій редакції у відповідності до пунктів 5, 6 частини другої статті 364 КАС України.

Заявою від 18 серпня 2025 року представник військової часини НОМЕР_3 просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі 260/578/25 у зв`язку із невчасним надходженням коштів на рахунок військової частини НОМЕР_3 до вирішення справи по суті, а у разі відмови у задоволенні дійсного клопотання - вирішити питання щодо розподілу судових витрат після вирішення справи по суті.

Розглянувши подані заяви суд виходить із наступного.

Суд звертає увагу заявника, що розглядається питання не усунення недоліків апеляційної скарги, а усунення недоліків поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що передбачено ст.361 КАС України.

Згідно з пунктами 5, 6 частини другої статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Представник Військової частини НОМЕР_1 у заяві покликається на порушення норм матеріального та процесуального права, як на підставу перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, однак дана обставина не може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки у пунктах 1-3 частини другої статті 361 КАС України не передбачено такої підстави для перегляду.

Крім того, частиною третьою статті 364 КАС України передбачено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

Однак, до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами не додано документа як про сплату судового збору, так і не зазначено підстав для перегляду, що визначені ч.2 п 5,6 ст. 364 КАС України.

У своїх клопотаннях від 18 серпня 2025 року представник заявника вказує тільки на відсутність коштів, при цьому не вказує на самі підстави для перегляду судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала заяву, щодо неможливості усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в межах наданого суддею строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої заяви на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

При цьому, спосіб, який пропонує представник заявника у прохальній частині заяви від 16 серпня 2025 року (вх.№ 26695/25) не передбачений Законом України "Про судовий збір".

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання військової частини НОМЕР_3 - задоволити частково.

2. Продовжити строк для усунення Військовою частиною НОМЕР_3 недоліків заяви від 15 липня 2025 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №260/578/25, зазначених в ухвалі суду від 08 серпня 2025 року - на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити заявника, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль