Справа № 160/23672/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2025 рокуСправа № 160/23672/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головнокомандувача Збройних Сил України про визнання протиправним та часткове скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головнокомандувача Збройних Сил України, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати пункт 2 (два) наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 02.04.2025 №158/ДСК в частині притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «пониження в посаді».

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якого зазначено, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з причин перебування позивача з 08.04.2025 на лікуванні у зв`язку із бойовим пораненням, яке пов`язано із захистом Батьківщини. На підтвердження зазначених у клопотанні обставин надано копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 09.04.2025 №99 та рапорту від 08.04.2025 №177/172/1/2689/пс.

З матеріалів справи також вбачається, що позивач ознайомлений із оскаржуваним наказом 18.08.2025, що підтверджується доповідною запискою начальника адміністративного відділу військової частини НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Згідно з ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналізуючи доводи позивача щодо пропуску строку звернення до суду з даним позовом, та додані докази, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Щодо підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.1) ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до примітки ст. 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище розуміються, серед іншого, військові посадові особи вищого офіцерського складу.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" до вищого офіцерського складу віднесено звання бригадного генерала, генерала-майора, генерала-лейтенанта, генерала.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивач має звання генерала-майора, а позовні вимоги заявлено до Головнокомандувача Збройних Сил України.

З огляду на викладене, враховуючі складність справи, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Також, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази у справі.

Разом з цим, зважаючи на те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації, а також введенням на території України воєнного стану, витребовувані документи можуть містити гриф обмеженого доступу, суд зазначає, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд здійснює провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею на підставі Спеціального дозволу від 26.02.2021 року № ДП2-2021-10.

Адресою для листування секретною кореспонденцією є приміщення режимно-секретного органу, яке розташоване за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Головнокомандувача Збройних Сил України про визнання протиправним та часткове скасування наказу.

2.Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Сластьон А.О.

Розгляд адміністративної справи №160/23672/25 проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання у справі на « 11» вересня 2025 року об « 11» годині « 00» хвилин, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, в залі судового засідання №5.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

4. Витребувати у Головнокомандувача Збройних Сил України:

-копію наказу від 02.04.2025 №158/ДСК стосовно притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «пониження в посаді»;

- копії матеріалів службового розслідування (в тому числі витяги з наказів про призначення службового розслідування та про результати службового розслідування) в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності командира військової частини НОМЕР_3 генерал-майора ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/ .

9. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.м

Суддя А.О. Сластьон