Справа № 953/7071/25
Суддя: Кіндер В. А.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/7071/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2025 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Кіндера В.А., за участі секретаря судового засідання Меренкової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №4947 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 3 ст. 210 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що 28.06.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 майор ОСОБА_2 виніс постанову № 4947 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП, у зв`язку з порушенням ним правил військового обліку в частині не проходження повторного медичного огляду до 05 червня 2025 року з метою визначення придатності до військової служби.
Позивач стверджує, що винесена постанова підлягає скасуванню, в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи. Зокрема, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не є особою, на яку поширюється вимога щодо проходження повторного медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби, оскільки станом на 05 червня 2025 року не досяг двадцятип`ятирічного віку. В письмових поясненнях від 25.07.2025 додатково стверджує, що оскаржена постанова у справі про адміністративне правопорушення є неправомірною, оскільки винесена з порушенням встановленої процедури: протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складався, належним чином не повідомлявся про розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо нього.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.07.2025 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено її до розгляду. З ІНФОРМАЦІЯ_5 витребувано копії матеріалів адміністративної справи, за результатом розгляду якої винесено постанову № 4947 від 28.06.2025.
Ухвалою суду від 14.07.2025 до участі в справі в якості співвідповідача залучено ІНФОРМАЦІЯ_6 .
У судове засідання позивач не з`явився.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Відзив не надано. На виконання ухвали від 09.07.2025 ІНФОРМАЦІЯ_7 надав оригінал постанови №4947. Про дату, час та місце відповідачі повідомлені належним чином та обізнані про судове провадження: ІНФОРМАЦІЯ_6 отримав судову кореспонденцію, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету від 15.07.2025; ІНФОРМАЦІЯ_7 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою: "отримано 24.07.2025".
Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Як вбачається з матеріалів справи, 28.06.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ухвалив постанову № 4947, відповідно до якої 28.06.2025 о 15 год. 30 хв. по прибуттю ОСОБА_1 виявлено факт порушення останнім правил військового обліку, який не пройшов медичний огляд до 05 червня 2025 року з метою визначення придатності до військової служби, чим порушив вимоги абз. 1, абз. 4, підпункт 4 пункту 1 Правил військового обліку призовників та військовозобов`язаних, викладених у додатку 2 до порядку організації та ведення військового обліку призовників та військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487.
Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» № 3621-ІХ від 15.02.2025, громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
Відтак, начальник ІНФОРМАЦІЯ_8 дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 000 грн.
Відповідно до копії тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 15.09.2021 ОСОБА_1 взятий на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_9 16.09.2021.
Згідно із п. 7 зазначеного посвідчення військовозобов`язаний є непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час.
Отже, предметом оскарження є постанова територіального центру комплектування про притягнення особи, яка була визнана обмежено придатною до військової служби до адміністративної відповідальності за не проходження повторного медичного огляду до 05 червня 2025 року з метою визначення придатності до військової служби.
Диспозиція частини третьої статті 210 КУпАП передбачає відповідальність за Порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.
Відповідно, диспозиція наведеної норми є бланкетною, тобто лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права або інших підзаконних актів (інструкцій, переліків, статутів, положень, наказів, правил тощо).
Відповідно до положень пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 05 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
Зі змісту вказаних положень вбачається, що вимога щодо проходження до 05 червня 2025 року повторного медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби поширюється на громадян України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 . Відтак, ОСОБА_1 досягне двадцятип`ятирічного віку ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Зважаючи на те, що станом на 05 червня 2025 року ОСОБА_1 було 24 роки, то суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не є особою, на яку поширювалась вимога щодо необхідності проходження повторного медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби відповідно до положень пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист».
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи відсутність фактичних підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210 КУпАП.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. 2, 5, 48, 77, 243 246, 250, 255, 286, 292 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження - задовольнити.
Скасувати постанову № 4947 від 28.06.2025 у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 КУпАП закрити.
Стягнути пропорційно з ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 605,60 грн, тобто по 302,80 грн з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.08.2025.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_12 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Суддя Кіндер В.А.