Справа № 320/18291/25
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року м. Київ 320/18291/25

Київський окружний адміністративний суд в складі судді Жукової Є.О., розглянувши заяву про забезпечення позову

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкової вимоги, визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року відкрито провадження у справі №320/18291/25.

21 липня 2025 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про забезпечення позовну, в якій останній просить суд:

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві виключити з обліку в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 , як формі оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в інтернет -ресурсі «Електронний кабінет платника податків», відомості про наявність податкового боргу з оплати: податку з доходів фізичних осіб в сумі в сумі 44 196 сорок чотири тисячі сто дев`яносто шість) грн. 13 коп.; військового збору в сумі 3863 ( три тисячі вісімсот шістдесят три ) грн. 01коп.; штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб в сумі 12 409 ( дванадцять тисяч чотириста дев`ять ) грн. 03 коп.; штрафних санкцій з військового збору в сумі 965 ( дев`ятсот шістдесят п`ять ) грн. 75 коп.

В обґрунтування заяви зазначено, що податковий орган, отримавши ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року про відкриття провадження у справі №320/18291/25, не вніс відомості до ІКП про виключення податкового боргу позивача.

Поряд з цим, як вважає позивача, наявність в ІКП інформації про податковий борг, яка відображається в Електронному кабінеті платника, доступна всім зацікавленим особам через ресурси перевірки контрагентів, що чинить негативний вплив на взаємовідносини з діловими партнерами та потенційними клієнтами та замовниками.

Також позивача зазначає, що за таких обставин орган податкового контролю має можливості звернутися до Державної виконавчої служби і ініціювати процедуру примусового стягнення сум податкового боргу, який фактично на теперішній час є неузгодженим. Стягнення може бути проведене в тому числі за рахунок описаного у податкову заставу належного ОСОБА_1 майна - автомобіля VOLKSWAGEN CADDI 2010 р. vin: НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складену суду заяву про забезпечення позову 22.07.2025 розподілено судді Жуковій Є.О.

У зв`язку з перебування судді Жукової Є.О. в щорічній відпустці заяву про забезпечення позову було фактично передано 18 серпня 2025 року, що підтверджується наявним в матеріалах позовної заяви актом від 18.08.2025, складеним працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частинами першою та другою статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Частиною першою статті 152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Поряд з цим положеннями частини 4 статті 152 КАС України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що за подання до адміністративного суду:

- заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення ставка становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Поряд з цим, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Разом із тим, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" передбачено, що з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір", Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та з урахування того, що заяву про забезпечення позову подано через систему «Електронний суд», сума судового збору повинна становити 726, 72 грн.

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № СВ09434180/1, долученої до заяви про забезпечення позову як доказ сплати судового збору, 08 липня 2025 року позивач здійснив оплату судового збору в сумі 605, 60 грн.

В той же час, згідно з інформації наявної на вебсайті «Судова влада України» код отримувача 37993783, на який позивачем сплачено судовий збір, належить Шевченківському районному суду міста Києва, в свою чергу заява про забезпечення позову подана до Київського окружному адміністративному суду.

В контексті зазначеного, суд звертає увагу, що відповідно до вимог частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Поряд з цим суд наголошує, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за Інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Положеннями частини 7 статті 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З урахування наведеного, судом встановлено, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає повернення заявнику без розгляду.

Керуючись ст.. 55, 57, 59, 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.