Справа № 380/6515/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 рокусправа № 380/6515/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (далі ЦВЛК ЗСУ, відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність ЦВЛК ЗСУ щодо нездійснення, у встановленому законом порядку, розгляду заяви на перегляд постанови ВЛК ОСОБА_1 на Довідку Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 № 1792 від 19.12.2024 р., всупереч вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008;

- зобов`язати ЦВЛК ЗСУ скасувати постанову ВЛК Військової частини НОМЕР_1 , оформлену Довідкою ВЛК Військової частини НОМЕР_1 № 1792 від 19.12.2024 р., щодо ступеня придатності до несення військової служби ОСОБА_1 , відповідно до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008;

- зобов`язати ЦВЛК ЗСУ направити ОСОБА_1 на контрольний медичний огляд з метою всебічного та повного обстеження його стану здоров`я та встановлення ступеню придатності до несення військової служби, враховуючи Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008;

- зобов`язати ЦВЛК ЗСУ подати звіт про виконання цього рішення суду до Львівського окружного адміністративного суду не пізніше 7 (семи) днів з дня набрання законної сили рішенням суду, в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень згідно статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обгрунтування позовних вимог зазначив, що 19.12.2024 року позивач пройшов Військово-лікарську комісію для визначення ступеня придатності до несення військової служби та за її результатами отримав Довідку Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 №1792 від 19.12.2024 відповідно до якої позивача було визнано придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони; непридатним до служби у підрозділах спеціального призначення. Десантно-штурмових військах, морській піхоті, на підводних човнах, надводних кораблях, у спецспорудах. У зв`язку із незгодою із постановою ВЛК позивач оскаржив її до Центральної ВЛК на що отримав лист-роз`яснення про відсутність підстав для скасування постанови ВЛК ВЧ НОМЕР_1 про ступінь придатності до військової служби та направлення позивача на контрольний медичний огляд. Позивач вважає неправомірною і необґрунтованою відповідь ЦВЛК від 14.02.2025 р. №598/9/4007, оскільки надана відповідь не враховує діагнози позивача, копії медичних документів, що були надані позивачем до вищезазначеної заяви, та прийнята з порушенням вимог Наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» від 14.08.2008 № 402. Позивач вважає, що у зв`язку із наявними у нього захворюваннями він повинен бути визнаним непридатним для проходження військової служби. Крім того, вважає, що ЦВЛК при розгляді заяви/скарги на рішення ВЛК протиправно оформила свій висновок листом, а не вмотивованою постановою (з викладенням всіх обставин та аргументів), тому розглянула скаргу неналежно.

Відповідач копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження отримав 28.04.2025 року, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання про доставку електронного листа до його електронного кабінету. Відповідач процесуальним правом на подання відзиву не скористався, про причини неподання відзиву суд не повідомив. Таким чином суд на підставі частини шостої статті 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд з`ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу за призовом під час мобілізації відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» з вересня 2024 року у військовій частині НОМЕР_2 .

19.12.2024 року ОСОБА_1 пройшов огляд військово-лікарської комісії для визначення ступеня придатності до несення військової служби, за результатами якого прийнята постанова госпітальної ВЛК в/ч НОМЕР_1 . Відповідно до змісту постанови госпітального ВЛК в/ч НОМЕР_1 , зафіксованої у формі типової довідки № 1792 від 19.12.2024 (а.с. 33):

«Проведено медичний огляд госпітального ВЛК в/ч НОМЕР_1 від 19.12.2024

Діагноз (включаючи код, згідно чинного НК 025) та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва):

Сирінгомієлія на рівні Т1-Т7 з парезом лівої верхньої кінцівки, больовим синдромомз помірним порушенням функції (G95.0). Остеохондроз шийного та грудного відділів хребта, грижі міжхребцевих С5-С6, С6-С7 дисків, больовий синдром з помірним порушенням функції (М42.10). Викривлення носової перетинки з порушенням носового дихання (J34.2).

Захворювання, НІ, не пов`язане з проходження військової служби.

На підставі статті 21-б, 45-б, 64-б графи ІІ Розкладу хвороб, графи-Таблиці додаткових вимог придатний до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, начальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони; непридатний до служби у підрозділах спеціального призначення, Десантно-штурмових військах, морській піхоті, на підводних човнах, надводних кораблях, у спецспорудах.»

20.12.2024 позивач за допомогою засобів поштового зв`язку скерував заяву на перегляд цього рішення ВЛК до ЦВЛК ЗСУ, однак 06.01.2025 відправлення було повернуто відправнику через закінчення терміну зберігання, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та поштовою накладною № 979 (а.с. 29). Позивач повторно скерував заяву про перегляд рішення ВЛК до ЦВЛК ЗСУ.

У відповідь ЦВЛК ЗСУ надіслала лист від 14.02.2025 № 598/9/4007 такого змісту (а.с. 30-31):

«У Центральній військово-лікарській комісії Збройних Сил України (далі - ЦВЛК ЗС України), в межах повноважень, відповідно до Закону України "Про звернення громадян, розглянуто Ваш супровідний лист від 15,01.2025 та заяву від 20.12.2024 щодо перегляду постанови госпітальної військово- лікарської комісії (далі - ВЛК) військової частини НОМЕР_1 про ступінь придатності до військової служби солдата ОСОБА_1 згідно довідки ВЛК від 19.12.2024 № 1792 та проведення йому повторного медичного огляду ВЛК.

За результатами розгляду Вашої заяви та наданих копій медичних документів солдата ОСОБА_1 повідомляється наступне.

Медичний огляд військовослужбовців проводиться згідно вимог глави 6 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, зі змінами, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за№ 1109/15800 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу II Положення, медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян (військовослужбовців) на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби.

За встановленим солдату ОСОБА_1 діагнозом постанову госпітальної ВЛК військової частини НОМЕР_1 про ступінь придатності до військової служби згідно довідки ВЛК від 19.12.2024 № 1792 прийнято обґрунтовано, відповідно до вимог Положення.

При встановлені діагнозу та прийнятті постанови ВЛК результати обстеження враховано, всі захворювання які діагностовано у солдата ОСОБА_1 , на момент огляду, зазначено вірно.

Наявність у солдата ОСОБА_1 захворювань, не зазначених у довідці ВЛК, які можуть змінити ступінь його придатності до військової служби не підтверджено медичною документацією.

Згідно пункту 22.12 глави 22 розділу II Положення, постанова ВЛК про ступінь придатності військовослужбовця до військової служби чинна протягом 12 місяців з моменту проведення медичного огляду ВЛК.

Згідно вимог абзацу 7 пункту 1.10 глави 1 розділу II Положення, медичний огляд ВЛК військовослужбовців обов`язково проводиться у разі, коли за результатами медичного обстеження діагностовано захворювання (наслідки травми, поранення, контузії, каліцтва), які зумовлюють непридатність до військової служби.

Згідно наданих Вами копій медичних документів солдата ОСОБА_1 , наявність захворювань, які відповідно до вимог Положення зумовлюють його непридатність до військової служби, не вбачається.

Ураховуючи зазначене, підстав для скасування постанови ВЛК військової частини госпітальної ВЛК військової частини НОМЕР_1 про ступінь придатності до військової служби згідно довідки ВЛК від 19.12.2024 № 1792 чи направлення солдата ОСОБА_1 начальником ЦВЛК ЗС України на контрольний медичний огляд ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби на теперішній час немає.

У разі погіршення стану здоров`я, солдату ОСОБА_1 пропонується звертатись встановленим порядком до командування військової частини, у якій він проходить військову службу, з метою направлення його на обстеження та лікування, а у разі необхідності - на медичний огляд ВЛК, до закладів охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України за територіальним принципом.

Повідомляється, шо в разі Вашої незгоди з даним рішенням., відповідно до вимог частини другої статті 55 Конституції України, частини першої статті 16 Закону України Про звернення громадян та підпункту 2.3.5 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення, Ви маєте право на його оскарження у суді.»

При прийнятті рішення суд керується такими нормами права:

Статтею 70 Закону України від 19.11.1992 № 2801-XII «Основи законодавства України про охорону здоров`я» (з наступними змінами та доповненнями) передбачено, що військово- лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців і військовозобов`язаних, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям. Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при військових комісаріатах і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Відповідно до частини десятої статті 2 Закону № 2232-XII та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (Положення № 402).

Згідно із пунктом 1.2 глави 1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Як передбачено підпунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення № 402, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.ВЛК приймають постанови у тому числі на виїзних засіданнях та, в окремих випадках (лікування за кордоном) - дистанційно. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Відповідно до пункту 2.2 глави 2 розділу I Положення № 402 до штатних ВЛК належать: 1) Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); 2) ВЛК регіону.

Згідно з абзацами третім, п`ятнадцятим підпункту 2.3.4 пункту 2.3 глави 2 розділу I Положення №402 ЦВЛК має право: перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК з питань військово-лікарської експертизи; розглядати, переглядати, скасовувати, відміняти, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.

Відповідно до пункту 2.5 глави 2 розділу I Положення № 402 до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать: госпітальні ВЛК; гарнізонні ВЛК; ЛЛК; ВЛК Десантно-штурмових військ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ВЛК Сухопутних військ Збройних Сил України; ВЛК Сил спеціальних операцій Збройних Сил України; ВЛК інших закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу ІІ Положення № 402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (далі - інші військові формування), у мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не співпадають з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участі провідних (головних) медичних фахівців, під час якого може прийматись рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.

Згідно з пунктом 1.2 глави 1 розділу ІІ Положення № 402 постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).

Відповідно до пункту 3.3 глави 3 розділу I Положення № 402 скарги на дії (бездіяльність) чи постанови позаштатних ВЛК подаються до штатних ВЛК згідно з адміністративно-територіальними зонами відповідальності, наведеними у додатку 2 до наказу Міністерства оборони України від 16 листопада 2016 року № 608 «Про затвердження адміністративно-територіальних зон відповідальності закладів охорони здоров`я Збройних Сил України за організацію медичного забезпечення».

Штатні ВЛК перевіряють відповідність прийнятих позаштатними ВЛК постанов встановленому діагнозу та вимогам цього Положення, на підставі доданих до звернення оригіналів медичних документів або належним чином завірених їх копій.

Згідно з пунктом 3.4 глави 3 розділу I Положення № 402 У разі визнання штатною ВЛК заяви чи скарги щодо перегляду (відміни, скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, ВЛК штатної ВЛК переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд ВЛК. Таке рішення є обов`язковим до виконання та має бути реалізовано не пізніше ніж в місячний строк з дати прийняття.

У разі визнання штатною ВЛК звернення необґрунтованим, воно повертається заявнику (скаржнику) з відповідними роз`ясненнями, у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».

У разі прийняття рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд, військовослужбовці та інші особи, зазначені у пункті 1.2 глави 1 цього розділу, направляються для проходження медичного огляду до іншої ВЛК, ніж та, постанова якої оскаржується.

У разі якщо штатна ВЛК визнає постанову позаштатної ВЛК обґрунтованою або визначає відсутність підстав для направлення заявника на повторний (контрольний) медичний огляд ВЛК, штатна ВЛК надає заявнику відповідне роз`яснення, оформлене листом.

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:

У зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану та проведенням загальної мобілізації ОСОБА_1 призваний у Збройні Сили України за мобілізацією та проходить військову службу у складі ВЧ НОМЕР_2 . Відповідно до постанови госпітальної ВЛК, оформленої довідкою № 1792 від 19.12.2024, ОСОБА_1 на підставі статті 21-б, 45-б, 64-б графи ІІ Розкладу хвороб, графи-Таблиці додаткових вимог визнаний придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, начальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони; непридатний до служби у підрозділах спеціального призначення, Десантно-штурмових військах, морській піхоті, на підводних човнах, надводних кораблях, у спецспорудах. Центральна ВЛК на заяву позивача щодо перегляду постанови госпітальної ВЛК № 1792 від 19.12.2024 та проведення повторного медичного огляду листом від 14.02.2025 № 598/9/4007 надала заяввнику роз`яснення такого змісту: за результатами розгляду наданих документів встановлено, що постанову госпітальної ВЛК про ступінь придатності до військової служби прийнято обґрунтовано, відповідно до вимог Положення № 402, всі захворювання, які діагностовані у солдата на момент огляду, зазначено правильно, тому підстав для скасування цієї постанови чи направлення солдата на контрольний медичний огляд немає.

Аргументи позивача на обгрунтування позовних вимог такі:

1. позивач стверджує, що потребує додаткового медичного огляду, дослідження та лікування у зв`язку із тим, що при проходженні ВЛК лікарі не врахували всі наявні у нього захворювання, з огляду на наявність яких вважає себе непридатним до військової служби;

2. ЦВЛК ЗСУ за наслідками розгляду заяви/скарги на рішення ВЛК повинна була прийняти вмотивоване рішення/постанову з викладом всіх обставин та аргументів, а не надавати відповідь листом;

3. суд повинен застосовувати принцип «in dubio pro tributario» (пріоритет найбільш сприятливого для особи тлумачення норм права), тобто норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, повинні завжди трактуватися на користь особи.

Відповідаючи на аргументи позивача, суд керується такими мотивами щодо застосування релевантних норм права до спірних правовідносин:

І. оцінюючи аргументи про неналежного врахування госпітальною ВЛК діагнозів захворювань позивача, які відображені у наданій при проходженні ВЛК медичній документації, внаслідок чого сформовано неправильний висновок про його обмежену придатність до військової служби, суд на підставі частини 5 статті 242 КАС України при вирішенні цього спору враховує такі висновки Верховного Суду, викладені у постанові КАС ВС від 16.04.2025 у справі № 160/31586/23 такого змісту:

« 56. Дійсно, у цьому контексті варто звернути увагу на постанову від 10 лютого 2022 року у справі № 160/7153/20 у якій Верховний Суд наголосив, що перевірка правильності прийнятого військово-лікарською комісією рішення виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду.

Адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною другою статті 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 12 лютого 2021 року у справі №820/5570/16 від 12 червня 2020 року у справі № 810/5009/18 про те, що надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби виходить за межі судового розгляду суду касаційної інстанції.

Дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення статті 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

57. Водночас, розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити їх законність в межах дотримання процедури прийняття таких.».

Отже, враховуючи висновки Верховного Суду при вирішенні подібних спорів суд, розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, має повноваження перевірити законність постанови ВЛК лише в межах дотримання процедури її прийняття. Проте суд не може здійснювати власну оцінку обгрунтованості певного висновку ВЛК, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка обгрунтованості висновку ВЛК виходить за межі дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Тому суд не оцінює доводи про наявність у позивача певних захворювань, що неналежно оцінені ВЛК при прийнятті постанови та вплинули на висновок щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби.

ІІ. Досліджуючи питання дотримання процедури розгляду звернення ЦВЛК ЗСУ на постанову позаштатної (госпітальної) ВЛК, суд враховує таке: у пункті 3.4 глави 3 розділу І Положення № 402 передбачено, що за наслідками розгляду звернень, скарг щодо перегляду (відміни, скасування) постанов ВЛК штатна ВЛК: - переглядає оскаржувану постанову ВЛК; - приймає рішення про направлення на контрольне обстеження або контрольний медичний огляд ВЛК; - повертає звернення заявнику з відповідним роз`ясненням у випадку визнання звернення необгрунтованим. У разі якщо штатна ВЛК визнає обґрунтованою постанову позаштатної ВЛК або дійде до висновку про відсутність підстав для направлення заявника на повторний (контрольний) медичний огляд ВЛК, то штатна ВЛК надає заявнику відповідне роз`яснення, оформлене листом.

У цій справі ЦВЛК ЗСУ (штатна ВЛК) визнала постанову госпітальної ВЛК ВЧ НОМЕР_1 (позаштатної ВЛК) обґрунтованою та прийнятою відповідно до вимог Положення № 402 з тих мотивів, що при встановлені діагнозу та прийнятті постанови ВЛК госпітальна ВЛК правильно діагностувала всі зазначені у довідці захворювання позивача; відповідно до документів, які позивач долучив до заяви, ЦВЛК не встановила захворювань, які відповідно до вимог Положення №402 зумовлюють його непридатність до військової служби. Оскільки відповідач за наслідками розгляду скарги позивача дійшов до висновку про обґрунтованість постанови позаштатної ВЛК та про відсутність підстав для направлення заявника на повторний (контрольний) медичний огляд ВЛК, то мав визначені пунктом 3.4 глави 3 розділу І Положення № 402 підстави повідомити позивача про прийняте рішення шляхом надіслання листа-роз`яснення. Тому аргументи позивача про те, що ЦВЛК за наслідками розгляду його заяви зобов`язана у будь-якому випадку, відповідно до Положення № 402, прийняти вмотивоване рішення чи постанову, а не надсилати відповідь листом, є помилковими.

ІІІ. щодо застосування судом принципу «in dubio pro tributario» (пріоритет найбільш сприятливого для особи тлумачення норм права), то суд враховує, що представник позивача наводить висновки Конституційного Суду, Верховного Суду та Європейського суду з прав людини про те, що у випадку застосування норм права, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, такі норми завжди повинні трактуватися на користь особи. При цьому в позовній заяві не вказано, яка саме норма законодавства, на думку позивача, допускає множинне тлумачення та який більш сприятливий підхід повинен застосувати суд при застосуванні цієї неназваної норми. Отже, цей аргумент є голослівним і не доводить обгрунтованості позовних вимог.

Підсумовуючи наведені мотиви, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 до ЦВЛК ЗСУ, тому в їх задоволенні слід відмовити.

Враховуючи висновки суду по суті спору, понесені позивачем судові витрати не відшкодовуються та покладаються на нього. Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, що підлягають розподілу.

Керуючись ст.ст. 19-20,90,139,229,241-246,250,251,255,295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Понесені позивачем судові витрати покласти на нього.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович