Справа № 577/4436/25
Суддя: Логін Є. В.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4436/25
Провадження № 2-а/577/96/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Логіна Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Скляр О.М.,

представника позивача Лішунова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного провадження, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лішунов Є.О. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 у якому просить скасувати постанову серії АП № 1449 від 27.06.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП , провадження у справі закрити.

Вважає, що під час її винесення не дотримано вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою серії АП №1449 від 27.06.2025 р . на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Зі змісту постанови вбачається, що 14.06.2025 року уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 був складений протокол про адміністративнеправопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , який о 14.00 годині 01.06.2025 року в особливий період під час мобілізації не прибув за викликом на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_3 ( за адресою: АДРЕСА_1 ) будучи оповіщеним про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою уточнення даних.

Вважає, що під час винесення постанови було грубе порушення порядку розгляду справи, оскільки такий відбувся за відсутності позивача, якого не було своєчасно сповіщено. ОСОБА_1 не отримував ніяких повісток і не був проінформований, що відносно нього відбувається розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності. Додатково зазначає, що дата та час розгляду справи була вписана в протокол уже після того, як його підписав ОСОБА_1 , що підтверджується відсутністю відеофіксації оформлення відповідного документа, яка повинна була вестись відповідно до пп.2, п.3, ч.1 Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відеофіксації затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 06 серпня 2024 року № 532, та відмінністю в копіях протоколу яка була зафіксована одразу після його складення та підпису і під час ознайомлення з матеріалами справи.

Як наслідок, позивача позбавлено прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу. Зважаючи на викладене, просить скасувати вказану постанову, а справу про адміністративне правопорушення закрити. Крім того, просить поновити строку для звернення до суду, якщо такий був порушений та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Лішунов Є.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в заяві обставини і факти.

08.08.25р. представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 подали відзив на позов, в якому позовні вимоги категорично заперечив. Зазначив, що при розгляді справи про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вірно застосовано норми права, постанова є обґрунтованою, а тому підстав для скасування вказаної постанови немає. Зокрема ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про необхідність з`явитися на 01.06.2025р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до п. 40 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560. Вказаною нормою передбачено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) ТЦК та СП або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних. Напрвалена позивачу повістка повернулась 29.05.25р. саме із відміткою «адресат вілсутній за вказаною адресою», відтак повідомлення вважають належним. Сам протокол від 14.06.25р. був підписаний ОСОБА_1 , таким чином він був повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього на 27.06.25р. належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2025 р. встановлено факт, що 01.06.2025 р. о 14.00 год. ОСОБА_1 в особливий період під час мобілізації не прибув за викликом на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) будучи оповіщеним про необхідність прибуття на збірний пункт відповідно до отриманої ним повістки з метою уточнення даних, чим порушив вимоги абз. 2 ч.1 та ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також вимоги абз.2 ч. 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

У протоколі , наданому відповідачем , ОСОБА_1 повідомлено під його особистий підпис, що розгляд справи відбудеться 27.06.2025 р. о 10.00 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 серії АП № 1449 від 27.06.2025 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., оскільки останній 01.06.2025 р. в особливий період під час мобілізації не прибув за викликом на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), будучи оповіщени про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою уточнення даних. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 2 ч.1 та ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також вимоги абз.2 ч. 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу а скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.( а.с.9)

Положеннями ч.3 ст.210-1 КУпАП встановлена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, що тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, ч. 2 ст. 283 КУпАП визначено загальні вимоги до постанови про накладення адміністративного стягнення, яка має містити інформацію щодо особи правопорушника та обставин скоєння нею правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п .6 Розділу II Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена Наказом Міністерства оборони України від 01 січня 2024 року № 3 - до протоколу долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

У розумінні ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З наведеної норми слідує, що при прийнятті суб`єктом владних повноважень відповідного рішення таке рішення повинно містити інформацію про докази, які підтверджують викладені в ньому факти. У випадку ж відсутності покликань на певні докази, що підтверджують факт викладеного порушення, суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як зазначив ВС у постановах від 31.03.2021 у справі № 676/752/17, від 21.03.2019 у справі № 489/1004/17, від 30.01.2020 у справах № 308/12552/16-а та № 482/9/17, від 06.02.2020 у справі № 205/7145/16-а: «Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення».

Між тим, як встановлено судом та вбачається із наданої представником позивача копії протоколу від 14.06.2025р. (а.с. 18), у такому, хоча наявний підпис ОСОБА_1 , між тим вісутня дата та час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, як і підпис уповноваженої особи, яка складала цей протокол.

З наведеного слід дійти висновку, що дата і час розгляду справи про адміністартивне правопорушення були вписані у протоколі без присутності ОСОБА_1 , тобто уже після того, як останній його підписав. Таким чином, твердження відповідача, що ОСОБА_1 під особистий підпис було повідомлено про розгляд справи на 27.06.2025 р. о 10.00 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) не заслуговує на увагу, адже протокол не був заповнений належним чином, відповідні графи були пусті. Відповідно позивач не був належним чином повідомлений про розгляд справи за ч.3 ст. 210-1 відносно нього, як наслідок, позивача позбавлено прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу.

Верховний Суд у постановах від 06.03.2018 у справі № 522/20755/16-а, від 30.09.2019 у справі № 591/2794/17, від 06.02.2020 № 05/7145/16-а та від 21.05.2020 у справі № 286/4145/15-а дійшов такого висновку: «факт несвоєчасного повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням установленої процедури. Як наслідок, позивача позбавлено прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу».

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку щодо протиправності оскаржуваної постанови та її скасування, оскільки наведені вище порушення є самостійними, безумовними підставами для скасування постанови про притягнення такої особи до відповідальності.

Статтею 139 КАС унормовано, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись: ст.ст. 286, 72-77, 139, 271, 272 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АП № 1449 від 27.06.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного штрафу в розмірі 17000 грн. Провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат в розмірі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення складено 19 серпня 2025 року.

Суддя Логін Є. В.