Справа № 160/23527/25
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року Справа № 160/23527/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ЕСТЕЙТ" до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ЕСТЕЙТ" (вул. Гоголя, буд. 15, м. Дніпро, 49044, ) до Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000, ), у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо неприйняття рішення, згідно оприлюдненого 15.01.2020 проекту Рішення Дніпровської міської ради "Про передачу земельної ділянки по пл. Успенській, буд. 11 (Соборний район) в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ЕСТЕЙТ", , по фактичному розміщенню будівлі ресторану та для її подальшої реконструкції під торгово-діловий центр", підготовленого за результатом розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ЕСТЕЙТ", зареєстрованого 05.12.2019 за №36/5752, а також Рішення Дніпровської міської ради "Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ЕСТЕЙТ", , дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню будівлі ресторану та для її подальшої реконструкції під торгово-діловий центр по пл. Успенській, буд. 11 (Соборний район)" від 24.04.2019 №295/44;

- зобов`язати Дніпровську міську раду прийняти рішення, згідно оприлюдненого 15.01.2020 проекту Рішення Дніпровської міської ради "Про передачу земельної ділянки по пл. Успенській, буд. 11 (Соборний район) в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ЕСТЕЙТ", , по фактичному розміщенню будівлі ресторану та для її подальшої реконструкції під торгово-діловий центр".

Позовна заява обґрунтована тим, що бездіяльність Дніпровської міської ради, що полягає у неприйнятті рішення, згідно оприлюдненого 15.01.2020 проекту Рішення Дніпровської міської ради "Про передачу земельної ділянки по пл. Успенській, буд. 11 (Соборний район) в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ЕСТЕЙТ", , по фактичному розміщенню будівлі ресторану та для її подальшої реконструкції під торгово-діловий центр", є протиправною.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не видно.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №160/23527/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ЕСТЕЙТ" до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Звернути увагу відповідача на те, що у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову та відзиву для подання пояснень або заперечень до них, а позивачу та відповідачу надати відповідь на такі пояснення до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 163, ст. 164 та ч. 2 ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив, до заперечення та до пояснень третьої особи щодо позову або відзиву застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/23527/25 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський