Справа № 200/4592/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2025 року

справа №200/4592/24

адміністративне провадження №К/990/32314/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Чернохатнього Дмитра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року

у справі № 200/4592/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати додаткової грошової винагороди,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 24.02.2022 по 28.02.2022; з 01.03.2022 по 31.03.2022; 01.04.2022 по 20.04.2022; з 01.05.2022 по 31.05.2022; з 01.06.2022 по 30.06.2022; з 01.07.2022 по 31.07.2022; з 01.08.2022 по 31.08.2022; з 01.09.2022 по 30.09.2022; з 01.10.2022 по 31.10.2022; з 01.11.2022 по 30.11.2022; з 01.12.2022 по 31.12.2022 включно у розмірі до 100000 гривень на місяць;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 24.02.2022 року по 28.02.2022; з 01.03.2022 по 31.03.2022; 01.04.2022 по 20.04.2022; з 01.05.2022 по 31.05.2022; з 01.06.2022 по 30.06.2022; з 01.07.2022 по 31.07.2022; з 01.08.2022 по 31.08.2022; з 01.09.2022 по 30.09.2022; з 01.10.2022 по 31.10.2022; з 01.11.2022 по 30.11.2022; з 01.12.2022 по 31.12.2022 включно у розмірі до 100000 гривень на місяць, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі № 200/4592/24- змінено в мотивувальній частині щодо визначення підстав відмови у задоволенні позову, - викладено її в редакції даної постанови.

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 р. у справі № 200/4592/24 - залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суд.

Ухвалами Верховного Суду від 09 липня 2025 року та від 29 липня 2025 року касаційну скаргу адвоката Чернохатнього Дмитра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , повернуто особі, яка її подала.

30 липня 2025 року до Верховного Суду касаційна скарга надійшла повторно.

У тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що ухвалою Касаційного адміністративного суду від 09.07.2025 року касаційну скаргу було повернуто, роз`яснено що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвалою Касаційного адміністративного суду від 29.07.2025 року касаційну скаргу було повернуто, роз`яснено що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Повторно подається касаційна скарга в той же день 29.07.2025 року. З огляду на вищевикладене, представник скаржника просить, врахувавши вказані обставини, поновити позивачу строк на подання касаційної скарги у даній справі.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також повторно подана касаційна скарга після повернення Верховним Судом, без зволікань та у розумний строк.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

В обґрунтування скаржник зазначає, що суди попередніх інстанції при ухваленні оскаржуваних рішень не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 05 червня 2024 року у справі № 200/660/23 та від 22 листопада 2023 у справі № 520/690/23 в частині застосування судами приписів постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Також скаржник посилається на підпункт в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу та зазначає, що дана справа становить значний суспільний інтерес та має для позивача виняткове значення. Так в період з 24.02.2022 року по теперішній час, без перебільшення, безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, в складі військової частини НОМЕР_1 взяли тисячі військовослужбовців, які будуть позбавлені можливості захисту своїх прав та законних інтересів в разі не розгляду даної судової справи в касаційному порядку, оскільки в П`ятому апеляційному адміністративному суді (підсудність для військової частини НОМЕР_1 за територіальним принципом) буде сформована практика, яка дозволятиме військовій частині НОМЕР_1 і далі спотворювати інформацію відображену у довідці про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, і видавати і надалі письмові накази командира військовій частини НОМЕР_1 (по стройовій частині), якими залучатиме ввірених їй військовослужбовців до виконання бойових завдань, ведення воєнних (бойових) дій у складі штатних підрозділів, та знов сформованих, в тому числі позаштатних, та до здійснення завдань із всебічного забезпечення підрозділів військової частини, та підрозділів які передані в оперативне підпорядкування безпосередньо в районах ведення бойових дій під час забезпечення здійснення заходів із національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, але не виплачувати військовослужбовцям додаткову винагороду на період дії воєнного стану в збільшеному розмірі до 100 000 грн.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Чернохатньому Дмитру Анатолійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Чернохатнього Дмитра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі № 200/4592/24.

Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/4592/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. Р. Радишевська