Справа № 340/8190/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2025 року м. Київ № 340/8190/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулося Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, стягнення майнової шкоди, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо перегляду та встановлення економічно обґрунтованого тарифу на послуги централізованого водопостачання та водовідведення;

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1025 від 28.05.2024 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград»;

- стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» 521 922 669,96 грн. майнової шкоди, яка завдана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» залишено без руху.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» - повернуто позивачеві.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2025 апеляційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі за позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 адміністративну справу №340/8190/24 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до Національної комісії, що здійснює держане регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення передано за предметною (виключною) підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до листа Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 № 340/8190/24/9951/25 (вх. від 07.08.2025 №41769), матеріали адміністративної справи надійшли до Київського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу судої справи між суддями від 07.08.2025 справу передано до розгляду судді Перепелиці А.М.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У зв`язку з тим, що на виконання вимог ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 позовну заяву та додані до неї документи отримано представником Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» за довіреністю, у матеріалах справи відсутні оригінал позовної заяви та додані до неї документи.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунуто шляхом подання до суду:

- оригіналу позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелиця А.М.