Справа № 160/17393/25
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2025 рокуСправа №160/17393/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАЙЗЕР» про витребування доказів в адміністративній справі № 160/17393/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАЙЗЕР" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/17393/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАЙЗЕР" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

14.08.2025 позивачем було подано клопотання про витребування доказів від Дніпровської митниці, а саме:

- копію митної декларації, яка є джерелом вказаної у Картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110140/2025/000035 митної вартості на рівні 2,971057 долари США/кг.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч.1, ч.2 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАЙЗЕР" про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 73, 80, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАЙЗЕР" - задовольнити.

Витребувати від Дніпровської митниці копію митної декларації, яка є джерелом вказаної у Картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110140/2025/000035 митної вартості на рівні 2,971057 долари США/кг.

Витребувані документи та інформацію надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали у вигляді належним чином засвідчених копій та пояснень.

Роз`яснити, що згідно з вимогами ч.8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Кальник