Справа № 320/39138/25
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2025 року м. Київ № 320/39138/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

СМАРТФЛОУ ПЕЙМЕНТС ЛІМІТЕД (SMARTFLOW PAYMENTS LIMITED)

до Служба безпеки України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося СМАРТФЛОУ ПЕЙМЕНТС ЛІМІТЕД (SMARTFLOW PAYMENTS LIMITED) з позовом до Служба безпеки України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Служби безпеки України щодо обмеження доступу до відомостей, що стали підставою для застосування до СМАРТФЛОУ ПЕЙМЕНТС ЛІМІТЕД (SMARTFLOW PAYMENTS LIMITED) санкцій шляхом присвоєння Листу щодо внесення пропозицій про застосування санкцій від 10.02.2023 р. № 5/7/1/4-5076дск грифу обмеження доступу «Для службового користування»;

- визнати протиправними дії Служби безпеки України щодо обмеження доступу до відомостей, що стали підставою для застосування до СМАРТФЛОУ ПЕЙМЕНТС ЛІМІТЕД (SMARTFLOW PAYMENTS LIMITED) санкцій шляхом присвоєння Довідці щодо відомостей, які використовувались при підготовці пропозицій про застосування санкцій до компаній холдингу «ПАРІМАТЧ» від 11.09.2024 р. №8/1/4-13585дск в частині відомостей, що стосується Позивача, грифу обмеження доступу «Для службового користування»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Служби безпеки України, оформлене листом «Щодо розгляду заяви» №8/1/4-Ш-11911/222 від 25.07.2025 р., яким СМАРТФЛОУ ПЕЙМЕНТС ЛІМІТЕД (SMARTFLOW PAYMENTS LIMITED) відмовлено у скасуванні грифу обмеження доступу «Для службового користування» з Листа щодо внесення пропозицій про застосування санкцій від 10.02.2023 р. №5/7/1/4-5076дск та Довідки щодо відомостей, які використовувались при підготовці пропозицій про застосування санкцій до компаній холдингу «ПАРІМАТЧ» від 11.09.2024 р. №8/1/4-13585дск в частині відомостей, що стосується Позивача.

- зобов`язати Службу безпеки України скасувати гриф обмеження доступу «Для службового користування» з Листа щодо внесення пропозицій про застосування санкцій від 10.02.2023 р. №5/7/1/4-5076дск;

- зобов`язати Службу безпеки України скасувати гриф обмеження доступу «Для службового користування» з Довідки щодо відомостей, які використовувались при підготовці пропозицій про застосування санкцій до компаній холдингу «ПАРІМАТЧ» від 11.09.2024 р. №8/1/4-13585дск в частині відомостей, що стосується позивача.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

У відповідності до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

З огляду на викладені у матеріалах позовної заяви обставини, судом встановлено, що позивач оскаржує рішення Служби безпеки України, оформлене листом «Щодо розгляду заяви» №8/1/4-Ш-11911/222 від 25.07.2025, яким СМАРТФЛОУ ПЕЙМЕНТС ЛІМІТЕД (SMARTFLOW PAYMENTS LIMITED) відмовлено у скасуванні грифу обмеження доступу «Для службового користування».

Разом з тим, відповідно до акта ВДЗК Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 встановлено відсутність додатку, зазначеного у пункті 11 додатків позовної заяви.

Отже, судом встановлено, що позивачем не доднано до позовної зави зазначеного рішення, яке є предметом спору у цій справі.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- належним чином засвідчену копію рішення Служби безпеки України, оформлене листом «Щодо розгляду заяви» №8/1/4-Ш-11911/222 від 25.07.2025.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до суду:

- належним чином засвідчену копію рішення Служби безпеки України, оформлене листом «Щодо розгляду заяви» №8/1/4-Ш-11911/222 від 25.07.2025.

Керуючись 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву СМАРТФЛОУ ПЕЙМЕНТС ЛІМІТЕД (SMARTFLOW PAYMENTS LIMITED) до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали. Матеріали відносно усунення недоліків позовної заяви у цій справі необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електроний суд.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.