Справа № 260/3122/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3122/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 14 серпня 2025 року судом винесено скорочену частини ухвали. Ухвала у повному обсязі виготовлено 19 серпня 2025 року.

25 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо складання та направлення звернення до органів Національної поліції України, яке стало підставою для оголошення ОСОБА_1 у розшук, на підставі якого 09.10.2024 року ОСОБА_2 , затримано у адміністративному порядку та примусово доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 як особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

12 травня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

12 червня 2025 року судом витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості щодо складання та направлення звернення до органів Національної поліції України, яке стало підставою для оголошення ОСОБА_1 у розшук та докази, які слугували підставою для звернення. Вказані докази необхідно було подати суду до 01 липня 2025 року.

03 липня 2025 року судом повторно було витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості щодо складання та направлення звернення до органів Національної поліції України, яке стало підставою для оголошення ОСОБА_1 у розшук та докази, які слугували підставою для звернення. Вказані докази необхідно було подати суду до 08 серпня 2025 року.

08 серпня 2025 року суду уповноваженим представником ІНФОРМАЦІЯ_2 надано витребувані докази та подано клопотання для поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, так як в період з травня 2025 року і на початку серпня 2025 в ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснювалися підвищені заходи безпеки, передислокація служб і відділів до інших службових приміщень, що в сукупності призвело до неможливості своєчасного подання відзиву на позовну заяву і доданих до неї документів.

Розглянувши подане клопотання, суд констатує, що відповідачем без поважних причин пропущено строк для подання відзиву та судом за результатами розгляду поданого клопотання не встановлено підстав для поновлення такого строку.

Отже, Відповідачем або уповноваженим представником відзиву на позовну заяву до суду, у строк наданий судом в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 12 травня 2025 року - не надано.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 2 статті 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частин 1,4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Відповідно до статті 49 частини 5 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Враховуючи наведене, за встановлених обставин справи та з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, суд вважає, що вирішення цього спору та ухвалення судових рішень може мати безпосередній вплив на права і обов`язки особи, яка не є стороною у справі, а саме Ужгородське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області .

Крім того, у відповідності до ст. 9 частини 4 КАСУ суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відтак, для встановлення всіх обставин у справі необхідно вивчити рішення (інші документи) на підставі яких вчинялися дії щодо позивача у даній справі.

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до ст.80 ч.7 КАСУ, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ст.80 ч.8 КАСУ). У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ст.80 ч. 9 КАСУ).

Отже, для об`єктивного розгляду даної справи та виходячи із позовних вимог, суд вважає необхідним витребувати від Ужгородського РУП ГУ Національної поліції відомості із інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" відомості про розшук ОСОБА_1 за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_2 на час його затримання, 09.10.2024 року.

Керуючись ст.ст. 44, ,49, 51, 173,269, 248 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залучити до участі в справі - Ужгородський районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88017 м. Ужгород, вул. Карпатської України ,10-А) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

2. На адресу третьої особи направити судову повістку та копію адміністративного позову.

3. Роз`яснити третій особі про право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву до 01 вересня 2025 року, а інші учасники справи відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

4. Витребувати від Ужгородського РУП ГУ Національної поліції відомості із інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" відомості про розшук ОСОБА_1 за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_2 на час його затримання, 09.10.2024 року.

5. Відкласти судовий розгляд справи на 05 вересня 2025 року.

6. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Т.В.Скраль