Справа № 360/1421/25
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

20 серпня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1421/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом адвоката Макеєва Дмитра Вячеславовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Макеєва Дмитра Вячеславовича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення розслідування нещасного випадку, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 25.03.2025 у відповідності до вимог Інструкції про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 199 від 22.03.2016;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести розслідування нещасного випадку за заявою ОСОБА_1 від 25.03.2025, за результатом проведення якого скласти відповідні акти: акт розслідування нещасного випадку, що стався (акт форми Нвс-5) та акт про нещасний випадок, що стався з військовослужбовцем під час виконання ним обов`язків військової служби (акт форми Нвс-1), якщо цей нещасний випадок визнано таким, що стався з військовослужбовцем під час виконання ним обов`язків військової служби, або акт про нещасний випадок, що стався з військовослужбовцем не під час виконання ним обов`язків військової служби (акт форми НПвс), якщо цей нещасний випадок визнано таким, що стався з військовослужбовцем не під час виконання ним обов`язків військової служби у відповідності до вимог Інструкції про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 199 від 22.03.2016.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач позов не визнав, надав до суду відзив, а також клопотанням про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду, посилаючись на те, що спір, що виник між сторонами, пов`язаний з проходженням публічної служби, у зв`язку з чим позивач міг оскаржити бездіяльність відповідача в місячний строк у відповідності до частини п`ятої статті 122 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що наявні підстави для залишення позову без руху після відкриття провадження у справі з таких підстав.

Так, позивач оскаржує бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення розслідування нещасного випадку, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 25.03.2025 у відповідності до вимог Інструкції про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 199 від 22.03.2016.

Відповідно до витягу із наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.06.2023 №333-ОС ВИКЛЮЧЕНО ЗІ СПИСКІВ ОСОБОВОГО СКЛАДУ ЗАГОНУ ТА BCIX ВИДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ: Старшого сержанта ОСОБА_2 (П-035144), інспектора прикордонної служби 2 категорії старшого майстра інженерно позиційної групи відділення інженерної розвідки прикордонної застави застосування засобів інженерного озброєння прикордонної комендатури інженерного облаштування, який вибуває для подальшого проходження служби в розпорядження начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

07.08.2023 позивач звернувся до відповідача з рапортом, який зареєстрований за №19134-23 Вих від 07.08.2023 в якому просив провести розслідування нещасного випадку, яке виникло з ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби, 12.02.2022 орієнтовно о 20:00 год в смт. Новопсков, Луганської обл., Новопсковського р-н., на вул. Магістральній, під час керуванням транспортним засобом ВАЗ 210990, номерний знак НОМЕР_3 .

Відповідачем надано відповідь №33/5840-23-Вих від 10.08.2023 на рапорт №/19134/23-Вн від 07.08.2023, в якій вказано, що згідно підпункту 1 розділу 2 та пункту 3 розділу 1 «Інструкції про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.03.2016 № 199, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.04.2016 року за № 574/28704, розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку та наявності відомостей про отримання потерпілим тілесного ушкодження, в яких зафіксовано шкоду здоров`ю. З метою прийняття рішення про проведення розслідування нещасного випадку, необхідно: надати медичні довідки в належній якості; надати документи, в яких зазначено, що о 20:00 12.02.2022 Ви дійсно виконували обов`язки з військової служби; надати пояснення стосовно обставин отримання травмування; надати пояснення свідків отримання травмування; надати рішення суду за фактом участі у ДТП.

07.08.2023 позивач звернувся з ідентичним рапортом, який зареєстрований за №12/20666/23-Вих від 18.08.2023, в якому просив провести розслідування нещасного випадку, яке виникло з ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби, 12.02.2022 року орієнтовно о 20:00 год в смт. Новопсков, Луганської обл., Новопсковського р-н., на вул. Магістральній, під час керуванням транспортним засобом ВАЗ 210990, номерний знак НОМЕР_3 .

Відповідачем надано відповідь №33/6090-23-Вих від 22.08.2023 на рапорт №12/20666/23-Вн від 18.08.2023, в якій вказано, що згідно підпункту 1 розділу 2 та пункту 3 розділу 1 «Інструкції про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.03.2016 № 199, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.04.2016 року за № 574/28704, розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку та наявності відомостей про отримання потерпілим тілесного ушкодження, в яких зафіксовано шкоду здоров`ю. З метою прийняття рішення про проведення розслідування нещасного випадку, необхідно: надати копії медичних довідок в належній якості; надати документи, в яких зазначено, що о 20:00 12.02.2022 Ви дійсно виконували обов`язки військової служби; надати копію протоколу НП за фактом скоєння ДТП 12.02.2022; надати пояснення стосовно обставин отримання травмування; надати пояснення свідків отримання травмування.

В подальшому, 25.03.2025 позивач звернувся з заявою до відповідача, яка зареєстрована за №В-1058 від 02.04.2025, та просив, зокрема, провести розслідування нещасного випадку, яке виникло 12.02.2022 opiєнтовно о 20:00 год в смт. Новопсков, Луганськоi обл., Новопсковсъкого р-н., на вул. Магiстральнiй пiд час виконання обов`язків військової служби ОСОБА_1 , пiд час керування транспортним засобом ВАЗ 210990, номерний знак НОМЕР_4 .

На вказану заяву відповідачем надано відповідь №03 3/B-1058/1198 від 04.04.2025, в якій вказано, що з метою прийняття рішення про проведення розслідування нещасного випадку, необхідно надати: копію документів підтверджуючих особу; копію медичних довідок (належної якості); документи, які підтверджують, що о 20.00 12.02.2022 виконували обов`язки з військової служби; пояснення стосовно обставин отримання травмування; пояснення свідків отримання травмування; копію адміністративного протоколу складеного представниками національної поліції; рішення суду за фактом участі у дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, про непроведення розслідування нещасного випадку, щодо якого позивач звернувся до відповідача, позивачу стало відомо саме з цієї відповіді відповідача.

З вказаним адміністративним позовом позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» 11.07.2025.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» до особового складу Державної прикордонної служби України входять військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України.

Наказом МВС України від 22.03.2016 №199 затверджено Інструкцію про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України, яка визначає порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, які сталися з військовослужбовцями Адміністрації Державної прикордонної служби України, її територіальних органів, органів охорони державного кордону, Морської охорони, підрозділів спеціального призначення, розвідувального органу Адміністрації Державної прикордонної служби України, навчальних закладів, науково-дослідних установ, органів та підрозділів забезпечення Державної прикордонної служби України.

Отже, за характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження і звільнення з публічної служби, а тому, з огляду на приписи частини п`ятої статті 122 КАС України, для звернення до суду із вказаними вимогами має застосовуватись місячний строк.

Оскільки про факт непроведення розслідування нещасного випадку, щодо якого позивач звернувся до відповідача, позивачу стало відомо саме з відповіді відповідача №03 3/B-1058/1198 від 04.04.2025, а з позовом до суду позивач звернувся через підсистему «Електронний суд» 11.07.2025, тому суд констатує, що позивач звернувся до суду із порушенням місячного строку на звернення до суду із вказаним позовом.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Оглядом матеріалів справи судом встановлено, що при зверненні до суду позивач до позову не додав заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивачем не наведено.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина третя статті 123 КАС України).

При цьому, згідно частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами, що охоплюють увесь період пропущеного строку звернення до суду.

Суд звертає увагу позивача на те, що причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Керуючись статтями 4, 5, 122, 123, 160, 161, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Макеєва Дмитра Вячеславовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити адвокату Макеєву Дмитру Вячеславовичу в інтересах ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду через підсистему "Електронний Суд":

-заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами, що охоплюють увесь період пропущеного строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН.М. Басова