Справа № 640/17971/22
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року Справа№640/17971/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та просив суд :

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 20.04.2022 №25/8-21/4978-22 про відмову у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Ліквідація шахти «Південна» по видобутку вугілля в західній частині південного крила Головної антикліналі Донбасу»;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України щодо ненадання висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Ліквідація шахти «Південна» по видобутку вугілля в західній частині південного крила Головної антикліналі Донбасу»;

- зобов`язати Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України надати висновок з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності «Ліквідація шахти «Південна» по видобутку вугілля в західній частині південного крила Головної антикліналі Донбасу»

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року прийнято справу №640/17971/22 до свого провадження суддею Донецького окружного адміністративного суду Трояновою О.В.

30 квітня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача-Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що підприємство для надання висновку з оцінки впливу на довкілля та фінансування оцінки впливу на довкілля було надано до Міністерства захисту довкілля відповідну документацію для надання висновку з оцінки впливу довкілля планованої діяльності «Ліквідація шахти «Південна» по видобутку вугілля в західній частині південного крила Головної антикліналі Донбасу» ( реєстраційний номер справи в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля 42). Шахта «Південна» розташована в межах міста Залізне (входить до складу міста Торецьк Донецької області). 20.04.2022 відповідачем було відмовлено у видачі висновку у зв`язку з виявленням у документах недостовірних відомостей (ч.5 ст.4-1 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»). Після усунення технічних помилок (описок) 02.08.2022 було подано доопрацьований звіт з проханням видати висновок, на, що отримано відмову у зв`язку з тим, що вказана документація вже розглядалась та необхідність повторного проходження процедури з отримання висновку. По суті відповідачем, відповідно до діючого законодавства повторний розгляд поданих документів не здійснювався. Просили задовольнити заявлені позовні вимоги.

30 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» представником позивача надано додаткові пояснення. В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що шахта «Південна» м. Торецьк , Донецька область знаходиться в зоні активних бойових дій, в зв`язку з чим втратила актуальність вимога, щодо зобов`язання відповідача надати висновок з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності «Ліквідація шахти «Південна» по видобутку вугілля в західній частині південного крила Головної антикліналі Донбасу». Просили задовольнити позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 20.04.2022 №25/8-21/4978-22 про відмову у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Ліквідація шахти «Південна» по видобутку вугілля в західній частині південного крила Головної антикліналі Донбасу» та визнання протиправною бездіяльності Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України щодо ненадання висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Ліквідація шахти «Південна» по видобутку вугілля в західній частині південного крила Головної антикліналі Донбасу», з мотивів, викладених у позові.

Відповідачем через канцелярію суду у встановлені судом строки, надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначили, що Міндовкілля за результатами аналізу інформації, зазначеної Позивачем у звіті з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності «Ліквідація шахти «Північна» по видобутку вугілля в крайньої північно-західної частині північного крила Головної антикліналі Донбасу» (реєстраційний номер справи в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля 42) виявлено, що Позивачем було подано документи з недостовірними відомостями, а саме: на сторінці 26 Звіту з оцінки впливу на довкілля, на сторінці 116 Звіту з ОВД, на сторінці 160 Звіту з ОВД (підпункт «Оцінка ризику виникнення надзвичайних ситуацій природного характеру в районі розташування планованої діяльності»), на сторінці 116 Звіту з ОВД (додаток 26 до Звіту з ОВД). Зазначили, що оскільки наявна інформація та наведені у Звіті з ОВД дані з оцінки впливу планованої діяльності на фактори довкілля не дають можливості в повній мірі дослідити вплив на довкілля при провадженні планованої діяльності Позивача та визначити допустимість чи обґрунтувати недопустимість провадження даної планованої діяльності, також визначити екологічні умови її провадження, Міндовкілля листом від 20.04.2022 № 25/8-21/4878-22 повідомило позивача про відмову у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля та надало зауваження. Зазначили, що звіт з оцінки впливу на довкілля має містити вимоги, пердбачені вимогами абз. 6 п. 5 ч. 2 ст. 6 Закону. Рішення Міндовкілля про відмову у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля, прийняте щодо планованої діяльності Позивача, є законним та обґрунтованим, а доводи Позивача про технічні помилки у Звіті з ОВД є необґрунтованими відповідно до приписів Закону, Порядку № 1026. Щодо повторного розгляду звіту з оцінки впливу на Довкілля зазначили, щодо необґрунтованості твердження Позивача про необхідність застосування у спірних правовідносинах приписи абз.8 ч.5 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», оскільки спеціальний закон, а саме Закон України «Про оцінку впливу на довкілля», на момент прийняття Відповідачем рішення про відмову у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля не містив відповідної норми щодо повторного розгляду документів в рамках здійснення процедури оцінки впливу на довкілля, визначеної ст.2 Закону. 29.12.2023 Закон доповнено ст.9-1, відповідно до якої у разі усунення суб`єктом господарювання причин, які стали підставою для відмови у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля, передбачених п.п. 1, 3 і 6 ч. 1 цієї статті, а також у випадках, передбачених п.п. 4 і 5 ч. 9 цієї статті, суб`єкт господарювання повторно подає уповноваженому органу, який прийняв рішення про відмову у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля, документи та інформацію, зазначені у ч.3 ст. 6 цього Закону. У такому разі громадське обговорення планованої діяльності після подання звіту з оцінки впливу на довкілля проводиться повторно згідно з вимогами ст.7 Закону.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач - Державне підприємство «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» (, далі ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація»), зареєстровано в якості юридичної особи, місцезнаходження: 03142, м. Київ, провулок Приладний, 2А.

Відповідач - Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (далі - Міндовкілля, ) - є суб`єктом владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

11.10.2021 року за №1074 позивач звернувся до відповідача з листом про намір провадження господарської діяльності щодо ліквідації об`єкту вуглевидобування згідно з постановою КМУ від 27.08.1997 року №939 «Про затвердження Порядку ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств». Для проведення оцінки впливу на довкілля ДП "ОК "Укрвуглереструктуризація" звернулись з проханням надати умови щодо обсягу досліджень та рівня деталізації інформації, що підлягає включенню до звіту з оцінки впливу на довкілля.

До звернення додано повідомлення про планову діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля.

Відповідно до сформованого Звіту ДП "ОК "Укрвуглереструктуризація" з оцінки впливу на довкілля Ліквідація шахти «Південна» по видобутку вугілля в західній частині південного крила Головної антикліналі Донбасу (реєстраційний номер справи в єдиному реєстрі ОВД)(2021) здійснено опис планової діяльності; опис виправданих альтернатив, планової діяльності, основних причин обрання з урахуванням екологічних наслідків; опис поточного стану довкілля; опис факторів довкілля, які ймовірно зазнають впливу з боку планової діяльності; опис і оцінка можливого впливу на довкілля планової діяльності; опис методів прогнозування; опис передбачених заходів, спрямованих на запобігання, уникнення,зменшення і тд. значного негативного впливу на довкілля; опис очікуваного значного негативного впливу діяльності на довкілля; визначення усіх труднощів, виявлених у процесі підготовки звіту з оцінки впливу на довкілля; зауваження і пропозиції громадськості щодо планової діяльності; стислий зміст програм моніторингу та контролю щодо впливу на довкілля під час провадження планової діяльності; резюме нетехнічного характеру.

ТОВ «Проектно-промисловий інститут» в 2019 році зроблено проект ліквідації шахти: ДП «Торецьквугілля» ВП «Шахта «Піденна», стислі дані про фактичний стан шахти, пояснювальна записка.

16.11.2021 року Міндовкілля України за №25/5-21/24339-21 на адресу ДП "ОК "Укрвуглереструктуризація" направлено листа про умови визначення обсягу досліджень та рівня деталізації інформації, що підлягає включенню до Звіту з оцінки впливу на довкілля по планованій діяльності ДП "ОК "Укрвуглереструктуризація" щодо ліквідації шахти «Піденна», згідно з постановою КМУ від 27.08.1997 № 939.

Крім того, Міндовкілля листом 16.11.2021 року за №25/5-21/24352-21 повідомило, що відповідно до повідомлення про планову діяльність ДП, яка підлягає оцінці впливу на довкілля (реєстраційний номер справи 42 у Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля) щодо ліквідації шахти «Піденна», відповідно до постанови КМУ від 27.08.1997 №939 розпочато процедуру оцінки впливу на довкілля у відповідності до законодавства. З дня офіційного оприлюднення зазначеного Повідомлення про планову діяльність до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України надходили зауваження і пропозиції від громадськості.

20.04.2022 року за №25/8-21/4878-22 Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України повідомило ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» про наявність підстав для відмови у видачі документа дозвільного характеру про оцінку впливу на довкілля, а саме, про те що в документах, поданих суб`єктом господарювання виявленні недостовірні відомості.

За результатами опрацювання матеріалів виявлено документи з недостовірними відомостями, а саме:

- відповідно до ст.26 звіту з ОВД наведена інформація , що станом на 2021 рік шахта затоплена, проте згідно зі ст.22 звіту з ОВД планована діяльність передбачає ліквідацію усіх гірничих виробок шляхом їх природнього затоплення, що є недостовірними та суперечливими даними;

- відповідно до ст.116 звіту з ОВД наведена інформація,що відповідно до листа Департаменту екології та природних ресурсів Дніпровської ОДА від 03.08.2021 №04/330, що на території Шахта «Південна» пам`ятки культури та архітектури відсутні, проте в Дод. 25 до звіту з ОВД, наданий лист Департаменту екології та природних ресурсів Донецької ОДА від 28.01.2021, щодо об`єктів ПЗФ та об`єктів Смарагдової мережі на території планової діяльності;

- відповідно до ст.160 звіту з ОВД підпункт «Оцінка ризику виникнення надзвичайних ситуацій природного характеру в районі розташування планової діяльності» наведена інформація,що Природна небезпека Дніпровської області обумовлюється явищами і процесами геологічного, гідрологічного та метеорологічного характеру, пожежами в природних екосистемах та ін., проте дана планова діяльність здійснюється в Донецькій області;

- відповідно до ст.160 звіту з ОВД, рівень звукового тиску на межі найближчої житлової забудови 50,6 дБА, проте на ст.135 звіту з ОВД наведена інформація становитиме 48,39 дБА;

- відповідно до ст.116 звіту з ОВД повідомлення про планову діяльність шахти «Південна» опубліковано в друкованих засобах масової інформації газеті «Шахтарський Торецьк» від 14.10.2021, проте дата випуску газети є 15.10.2021;

- підсумовуючи зазначили, що вказане не дає можливості в повній мірі дослідити вплив на довкілля при провадженні планової діяльності, а також визначити екологічні умови її провадження.

Крім того, Міндовкілля вказаним листом від 20.04.2022 №25/8-21/4878-22 повідомило Позивача про відмову у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля та надало такі зауваження:

1. Розділ 1 «Опис планованої діяльності» у пункті «1.5. Оцінка за видами та кількістю очікуваних відходів (скидів), забруднення повітря, води, ґрунту та надр, шумового вібраційного та радіаційного забруднення, які виникають в результаті впровадження планованої діяльності» звіту з ОВД не містить інформації стосовно повного переліку відходів в період ліквідації шахти із зазначенням їх об`ємів, місць їх складування та подальшого поводження з ними, крім того відсутня інформація стосовно прогнозованої зміни гідродинамічного режиму підземних вод на площі шахтного поля і прилеглих територіях, прогнозованої зміни хімічного складу підземних вод, прогнозованої деформації земної поверхні;

2. Розділ 4 «Опис факторів довкілля, які ймовірно зазнають впливу з боку планованої діяльності та її альтернативних варіантів» звіту з ОВД, не містить інформації щодо опису факторів довкілля, які ймовірно зазнають впливу з боку планованої діяльності та її альтернативних варіантів планованої діяльності, а саме: кліматичні фактори (в тому числі викиди парникових газів), стан фауни та флори, біорізноманіття, здоров`я населення, матеріальні об`єкти, включаючи архітектурну, археологічну та культурну спадщину та взаємозв`язки між цими факторами;

3. Розділ 5 «Опис і оцінка можливого впливу на довкілля планованої діяльності» звіту з ОВД, не містить інформації: стосовно впливу на атмосферне повітря від всіх технологічних операцій та обладнання, в тому числі діючих джерел забруднюючих речовин (в тому числі розрахунки викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від всіх джерел викидів забруднюючих речовин та їх розсіювання в атмосферному повітрі) та комплекс заходів для усунення потенційного негативного впливу на період ліквідації та після ліквідаційний період; методів контролю температури палаючого породного відвалу №1; склад земель, які потрібно рекультивувати, операції з ґрунтоворослинним шаром (родючим шаром ґрунту), їх об`єми, пошаровість ґрунтів в результаті здійснення гірничотехнічної рекультивації, рівень засипки та терміни виконання гірничотехнічної рекультивації земель; розрахунки неканцерогенного, канцерогенного та соціального ризиків; кумулятивного впливу інших наявних об`єктів, планованої діяльності та об`єктів, щодо яких отримано рішення про провадження планованої діяльності (зокрема ліквідації шахти «Північна»)».

02.08.2022 року за №216 позивач звернувся до відповідача з листом «Відповідно до відмови у видачі Висновку з оцінки впливу на довкілля» вказавши, що зазначені данні в листі Міндовкілля від 20.04.2022 р. не можуть вважатися недостовірними даними та є помилками технічного характеру, що не вплинули на суть планової діяльності. Проте, технічні помилки у Звіті було усунуто, виправлений звіт додано до листа.

04.08.2022 року за №25/4-21/10038-22 Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України за результатами розгляду листа щодо рішення про відмову у видачі висновку з оцінки впливу довкілля повідомило ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація», що за результатами розгляду документації для надання висновку виявлено недостовірні відомості та встановлено ряд зауважень, які викладено у листі від 20.04.2022. Після врахування та усунення усіх зауважень, отриманих від уповноваженого органу, процедура з оцінки впливу на довкілля розпочинається суб`єктом господарювання відповідно до ст.2 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», тобто з подання повідомлення про плановану діяльність.

Вважаючи відмову Відповідача у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля, як і бездіяльність Відповідача у ненаданні висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності протиправними, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Дослідивши та надавши оцінку наявним у матеріалах справи письмовим доказам і поясненням сторін (їх представників) за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» від 23.05.2017 № 2059-VIII (далі - Закон №2059-VIII, в редакції, що діяли на час виникнення спірних правовідносин)

Відповідно до п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 1 Закону №2059-VIII вплив на довкілля (далі - вплив) - будь-які наслідки планованої діяльності для довкілля, в тому числі наслідки для безпечності життєдіяльності людей та їхнього здоров`я, флори, фауни, біорізноманіття, ґрунту, повітря, води, клімату, ландшафту, природних територій та об`єктів, історичних пам`яток та інших матеріальних об`єктів чи для сукупності цих факторів, а також наслідки для об`єктів культурної спадщини чи соціально-економічних умов, які є результатом зміни цих факторів; планована діяльність - планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, інше втручання в природне середовище; планована діяльність не включає реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, розширення, перепрофілювання об`єктів, інші втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України; уповноважений територіальний орган - обласні, міські Київська та Севастопольська державні адміністрації (відповідний підрозділ з питань екології та природних ресурсів), орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань екології та природних ресурсів.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону №2059-VIII оцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає: 1) підготовку суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до статей 5, 6 та 14 цього Закону; 2) проведення громадського обговорення відповідно до статей 7, 8 та 14 цього Закону; 3) аналіз уповноваженим органом відповідно до статті 9 цього Закону інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації; 4)надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результати аналізу, передбаченого пунктом 3 цієї частини; 5) врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності відповідно до статті 11 цього Закону.

За приписами ч. 1 ст. 3 Закону №2059-VIII, здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

В силу положень ч.4, 6 ст.4 Закону №2059-VIII, забороняється розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності.

Забороняється провадження господарської діяльності, експлуатація об`єктів, інші втручання в природне середовище і ландшафти, у тому числі видобування корисних копалин, використання техногенних родовищ корисних копалин, якщо не забезпечено в повному обсязі додержання екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі видобування корисних копалин, використання техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження.

На виконання наведених положень спеціального законодавства, з метою провадження планової діяльності по ліквідації шахти «Північна» по видобутку вугілля в крайньої північно-західної частині північного крила Головної антикліналі Донбасу позивач й здійснив процедуру оцінки впливу такої діяльності на довкілля.

Відповідно до ч.1,3 ст.6 Закону №2059-VIII, суб`єкт господарювання забезпечує підготовку звіту з оцінки впливу на довкілля і несе відповідальність за достовірність наведеної у звіті інформації згідно з законодавством.

Суб`єкт господарювання подає звіт з оцінки впливу на довкілля та оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля в письмовій формі на паперових носіях та в електронному вигляді (у тому числі через електронний кабінет Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля, інший електронний кабінет чи інформаційну систему, користувачами якої є уповноважений територіальний орган/уповноважений центральний орган та суб`єкт господарювання), а також визначену суб`єктом господарювання іншу додаткову інформацію, необхідну для розгляду звіту, за місцем провадження планованої діяльності уповноваженому територіальному органу, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноваженому центральному органу. Звіт з оцінки впливу на довкілля та оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками (крім об`єктів, на які поширюється дія Закону України «Про державну таємницю»), надсилається виключно в електронній формі через електронний кабінет користувача Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з цим електронним кабінетом, користувачами якої є суб`єкт господарювання та уповноважений територіальний орган/уповноважений центральний орган.

При цьому, надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля (який повинен ураховувати результати аналізу інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації) є однією з ланок здійснення процедури оцінки впливу на довкілля, як це передбачено нормами Закону №2059-VIII.

Згідно з ч. 1-5 ст. 9 Закону №2059-VIII, уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених ч. 3 і 4 ст. 5 цього Закону - уповноважений центральний орган видає висновок з оцінки впливу на довкілля, яким виходячи з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності, зокрема величини та масштабів такого впливу (площа території та чисельність населення, які можуть зазнати впливу), характеру (у тому числі - транскордонного), інтенсивності і складності, ймовірності, очікуваного початку, тривалості, частоти і невідворотності впливу (включаючи прямий і будь-який опосередкований, побічний, кумулятивний, транскордонний, короткостроковий, середньостроковий та довгостроковий, постійний і тимчасовий, позитивний і негативний впливи), передбачених заходів, спрямованих на запобігання, відвернення, уникнення, зменшення, усунення впливу на довкілля, визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності та визначає екологічні умови її провадження.

Висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання. Екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині п`ятій цієї статті, є обов`язковими. Висновок з оцінки впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності та може бути підставою для відмови у видачі рішення про провадження планованої діяльності.

При підготовці висновку з оцінки впливу на довкілля уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених ч. 3 і 4 ст. 5 цього Закону - уповноважений центральний орган розглядає та бере до уваги звіт з оцінки впливу на довкілля та звіт про громадське обговорення.

В описовій частині висновку з оцінки впливу на довкілля наводиться інформація про: 1) здійснену процедуру оцінки впливу на довкілля; 2) врахування звіту з оцінки впливу на довкілля; 3) враховані та відхилені зауваження та пропозиції, що надійшли під час громадського обговорення.

У висновку з оцінки впливу на довкілля уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених ч.3 і 4 ст. 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган: 1) зазначає тип, основні характеристики та місце провадження планованої діяльності; 2) визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності; 3) встановлює умови використання території та природних ресурсів під час виконання підготовчих і будівельних робіт та провадження планованої діяльності; 4) встановлює умови щодо охорони довкілля та забезпечення екологічної безпеки під час виконання підготовчих і будівельних робіт та провадження планованої діяльності; 5) встановлює умови щодо запобігання виникненню надзвичайних ситуацій та усунення їх наслідків; 6) встановлює умови щодо зменшення транскордонного впливу планованої діяльності, щодо якої здійснювалася процедура оцінки транскордонного впливу; 7) якщо з оцінки впливу на довкілля випливає необхідність: здійснення компенсаційних заходів - покладає обов`язок із здійснення таких заходів; запобігання, уникнення, зменшення (пом`якшення), усунення, обмеження, а також моніторингу впливу планованої діяльності на довкілля - покладає обов`язок із здійснення відповідних дій; здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування - визначає строки та обґрунтовує вимоги щодо її здійснення; додаткова оцінка впливу на довкілля здійснюється за процедурою, передбаченою цим Законом; здійснення післяпроектного моніторингу - визначає порядок, строки та вимоги до його здійснення.

Якщо з оцінки впливу на довкілля з розглянутих виправданих альтернативних варіантів виявляється екологічно обґрунтованим варіант, відмінний від запропонованого суб`єктом господарювання, за письмовою згодою із суб`єктом господарювання у висновку з оцінки впливу на довкілля зазначається погоджений варіант здійснення планованої діяльності.

За приписами частини шостої статті 9 Закону № 2059-VIII, висновок з оцінки впливу на довкілля надається суб`єкту господарювання безоплатно протягом 25 робочих днів з дня завершення громадського обговорення, а в разі здійснення процедури оцінки транскордонного впливу - з дня завершення цієї процедури та затвердження рішення про врахування результатів оцінки транскордонного впливу на довкілля. До висновку з оцінки впливу на довкілля додається звіт про громадське обговорення.

Згідно з пунктом 12 Порядку передачі документації для надання висновку з оцінки впливу на довкілля та фінансування оцінки впливу на довкілля, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2017 № 1026 (далі також - Порядок № 1026), за результатами розгляду документів, поданих суб`єктом господарювання для отримання висновку з оцінки впливу на довкілля, виходячи з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності, уповноважений центральний орган або уповноважений територіальний орган видає висновок з оцінки впливу на довкілля за формою згідно з додатком 5.

Згідно з пунктом 12 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку передачі документації для надання висновку з оцінки впливу на довкілля та фінансування оцінки впливу на довкілля» та «Порядку ведення Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля» від 13 грудня 2017 року №1026 за результатами розгляду документів, поданих суб`єктом господарювання для отримання висновку з оцінки впливу на довкілля, виходячи з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності, уповноважений центральний орган або уповноважений територіальний орган видає висновок з оцінки впливу на довкілля за формою згідно з додатком 5. Відмова у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля або його анулювання здійснюється згідно з вимогами Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.

Аналізуючи наведені норми суд дійшов висновку, що надання уповноваженим органом висновку з оцінки впливу на довкілля (документу дозвільного характеру) є його обов`язком. При цьому, спеціальним Законом № 2059-VIII уповноважений орган не наділений правом відмови у наданні висновку.

Отже, відмова у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля або його анулювання здійснюється згідно з вимогами Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», (далі - Закон №2806-IV, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Цей Закон визначає правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і встановлює порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів.

Відтак суд вважає, що відмова в наданні висновку з оцінки впливу на довкілля може мати місце виключно з підстав, що передбачені Законом № 2806-IV.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 2806-IV документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

За припасами частини першої статті 3 Закону №2806-IV основними принципами державної політики з питань дозвільної системи у сфері господарської діяльності є, окрім іншого: прозорість процедури видачі документів дозвільного характеру; додержання рівності прав суб`єктів господарювання під час видачі документів дозвільного характеру; відповідальність посадових осіб дозвільних органів, адміністраторів та суб`єктів господарювання за порушення вимог законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру; зменшення рівня державного регулювання господарської діяльності; установлення єдиних вимог до порядку видачі документів дозвільного характеру.

Частиною першою статті 4 Закону № 2806-IV закріплено, що вичерпний перелік підстав для відмови у видачі, переоформлення, анулювання документа дозвільного характеру встановлюються виключно законами, які регулюють відносини, пов`язані з одержанням документів дозвільного характеру.

Відповідно до частини п`ятої статті 4-1 Закону №2806-IV, підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

У разі усунення суб`єктом господарювання причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, повторний розгляд документів здійснюється дозвільним органом у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дня отримання відповідної заяви суб`єкта господарювання, документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру, і документів, які засвідчують усунення причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом.

При повторному розгляді документів не допускається відмова у видачі документа дозвільного характеру з причин, раніше не зазначених у письмовому повідомленні заявнику (за винятком неусунення чи усунення не в повному обсязі заявником причин, що стали підставою для попередньої відмови).

Виходячи з наведеного в сукупності та враховуючи, що іншими законами, у тому числі спеціальним Законом № 2059-VIII, не встановлено інших чи додаткових підстав для відмови у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля, суд дійшов висновку про те, що виключними підставами для відмови у наданні такого документа (висновку) є лише ті, що наведені у частині п`ятій статті 4-1 Закону №2806-IV. Відповідно, відмову у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля з інших мотивів слід вважати протиправною в силу положень законів.

Як вже встановлено судом, що в листі від 20.04.2022 року за №25/8-21/4878-22, яким оформлено відмову у видачі Позивачеві висновку про оцінки впливу на довкілля, Відповідачем наведено конкретну підставу для такої відмови, яка кореспондується з частиною п`ятою статті 4-1 Закону № 2806-IV, а саме: виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей.

Суд зазначає, що відповідач під недостовірними відомостями, наявними в поданому позивачем звіті зазначив наступне: відповідно до ст.26 звіту з ОВД наведена інформація , що станом на 2021 рік шахта затоплена, проте згідно зі ст.22 звіту з ОВД планована діяльність передбачає ліквідацію усіх гірничих виробок шляхом їх природнього затоплення; відповідно до ст.116 звіту з ОВД наведена інформація відповідно до листа Департаменту екології та природних ресурсів Дніпровської ОДА від 03.08.2021 №04/330, що на території Шахта «Південна» пам`ятки культури та архітектури відсутні, проте в Дод. 25 до звіту, наданий лист Департаменту екології та природних ресурсів Донецької ОДА від 28.01.2021, щодо об`єктів ПЗФ та об`єктів Смарагдової мережі на території планової діяльності; відповідно до ст.160 звіту підпункт «Оцінка ризику виникнення надзвичайних ситуацій природного характеру в районі розташування планової діяльності» наведена інформація, що природна небезпека Дніпровської області обумовлюється явищами і процесами геологічного, гідрологічного та метеорологічного характеру, пожежами в природних екосистемах та ін., проте дана планова діяльність здійснюється в Донецькій області; відповідно до ст.160 звіту рівень звукового тиску на межі найближчої житлової забудови 50,6 дБА, проте на ст.135 звіту наведена інформація становитиме 48,39 дБА; відповідно до ст.116 звіту повідомлення про планову діяльність шахти «Південна» опубліковано в друкованих засобах масової інформації газеті «Шахтарський Торецьк» від 14.10.2021, проте дата випуску газети є 15.10.2021.

В свою чергу, позивач обґрунтовуючи свої заперечення проти висновків відповідача, викладених у листі-відмові, зазначив, що виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірні відомості, є техничними помилками у звіті, які в подальшому були ними виправленні.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що виявлені та вказані у листі-відмові відповідачем недостовірні відомості не є техничні помилками, оскільки технічна помилка в документі - це помилка, яка виникла в результаті неточності або дефекту при створенні, обробці або внесенні даних до документа, і яка не стосується змісту самого документа. Такі помилки можуть бути граматичними, друкарськими, арифметичними або виникати при обробці електронних документів

Отже, суд дійшов висновку, що відмова Відповідача в наданні Позивачу висновку з оцінки впливу на довкілля, оформлена листом від 20.04.2022 року за №25/8-21/4878-22, є законною, оскільки ґрунтується на нормі закону.

Таким чином, оскільки, Відповідач як суб`єкт владних повноважень відмовив Позивачу в наданні висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Ліквідація шахти «Південна» по видобутку вугілля в західній частині південного крила Головної антикліналі Донбасу» (документа дозвільного характеру) мотивувуючи своє рішення відповідними підставами, що визначені Законом №2806-IV, то таке рішення від 20.04.2022 року за №25/8-21/4878-22 не може бути визнано протиправним та не підлягає скасуванню.

Щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльності Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, яка полягає у ненаданні Позивачу висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності, суд зазначає.

Позивач в обґрунтування цієї вимоги зазначив, що після усунення технічних помилок (описок) 02.08.2022 було подано доопрацьований звіт з проханням видати висновок, на, що отримано відмову у зв`язку з тим, що вказана документація вже розглядалась та необхідність повторного проходження процедури з отримання висновку. Відповідачем, відповідно до діючого законодавства повторний розгляд поданих документів не здійснювався.

Статею 2 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» №2059-VIII визначено, що оцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає: 1) підготовку суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до статей 5, 6 та 14 цього Закону; 2) проведення громадського обговорення відповідно до статей 7, 8 та 14 цього Закону; 3) аналіз уповноваженим органом відповідно до статті 9 цього Закону інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації; 4) надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результати аналізу, передбаченого пунктом 3 цієї частини; 5) врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності відповідно до статті 11 цього Закону.

Частиною 3 статті 6 вищевказаного закону визначено, що суб`єкт господарювання подає звіт з оцінки впливу на довкілля та оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля в письмовій формі на паперових носіях та в електронному вигляді (у тому числі через електронний кабінет Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля, інший електронний кабінет чи інформаційну систему, користувачами якої є уповноважений територіальний орган/уповноважений центральний орган та суб`єкт господарювання), а також визначену суб`єктом господарювання іншу додаткову інформацію, необхідну для розгляду звіту, за місцем провадження планованої діяльності уповноваженому територіальному органу…

Крім того, частиною 5 статті 4-1 Закону передбачено у разі усунення суб`єктом господарювання причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, повторний розгляд документів здійснюється дозвільним органом у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дня отримання відповідної заяви суб`єкта господарювання, документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру, і документів, які засвідчують усунення причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом.

З пояснень, наданих позивачем в обґрунтування своїх вимог зазначено, що після усунення технічних помилок (описок) 02.08.2022 було подано доопрацьований звіт з проханням видати висновок.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази направлення позивачем повного пакету документів, визначених цією нормою, а саме: відповідна заява суб`єкта господарювання, документи, необхідні для видачі документа дозвільного характеру, і документи, які засвідчують усунення причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, питання повторного звернення з документами у разі відмови, законодавцем врегульовано в липні 2023 року, а саме 13 липня 2023 року Закон №2806 доповнено статтею 9-1 (зміни внесено Законом України №32-27), відповідно до частини другої якої визначено, що у разі усунення суб`єктом господарювання причин, які стали підставою для відмови у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля, передбачених пунктами 1, 3 і 6 частини першої цієї статті, а також у випадках, передбачених пунктами 4 і 5 частини першої цієї статті, суб`єкт господарювання повторно подає уповноваженому органу, який прийняв рішення про відмову у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля, документи та інформацію, зазначені у частині третій статті 6 цього Закону. У такому разі громадське обговорення планованої діяльності після подання звіту з оцінки впливу на довкілля проводиться повторно згідно з вимогами статті 7 цього Закону.

Отже, підсумовуючи вказане, слід зазначити, що Закон України «Про оцінку впливу на довкілля», в редакції станом на 20.04.2022 року (дата прийняття Відповідачем рішення про відмову у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля) та 02.08.2022 (дата подання доопрацьованого звіту з проханням видати висновок) не містив відповідної норми щодо повторного розгляду документів в рамках здійснення процедури оцінки впливу на довкілля, визначеної ст.2 Закону.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, за правилами, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тож, адміністративний суд, здійснюючи судовий розгляд справи, перевіряє оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність вищенаведеним закріпленим процесуальним законом критеріям.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розподіл судових витрат на підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» (03142, м. Київ, пров. Приладний, 2-а, ) до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, 35, ) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності.

Повний текст рішення складено та підписано 08 серпня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Троянова