Справа № 140/11135/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2025 року

м. Київ

справа №140/11135/24

адміністративне провадження № К/990/24751/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу Військової академії (м.Одеса) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання дії та бездіяльності протиправними,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Військової академії (м. Одеса), в якій просила: визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 30 травня 2017 року по лютий 2018 року без врахування базового місяця січня 2008 року; зобов`язати здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 30 травня 2017 року по 28 лютого 2018 року з врахуванням базового місяця січня 2008 року, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року позов задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Військова академія (м.Одеса) подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2025 року у задоволенні клопотання Військової академії (м.Одеса) про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року заяву Військової академії (м.Одеса) про продовження процесуального строку задоволено. Продовжено строк для усунення Військовою академією (м.Одеса) недоліку апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у справі № 140/11135/24, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2025 року, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року апеляційну скаргу повернуто заявникові.

Відповідач повторно подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні Військової академії (м. Одеса). Апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2025 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Військової академії (м.Одеса). Відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження Військової академії (м.Одеса).Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової академії (м.Одеса) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у справі №140/11135/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання дії та бездіяльності протиправними.

06 червня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

Вказану ухвалу відповідно до довідки про доставку електронного листа отримано 24 червня 2025 року о 21:00.

Частиною шостою статті 251 КАС України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, враховуючи вищевикладене, скаржник отримав ухвалу Верховного Суду про без руху 25 червня 2025 року.

05 липня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» скаржник надіслав заяву про продовження процесуального строк з мотивів пошуку додаткового фінансового ресурсу для сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2025 року заяву Військової академії м. Одеси про продовження процесуального строку задоволено. Продовжено Військовій академії м. Одеси на десять днів строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у цій справі.

13 серпня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» скаржник повторно надіслав заяву про продовження процесуального строк з мотивів пошуку додаткового фінансового ресурсу для сплати судового збору.

Так, відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що за приписами статті 8 КАС України адміністративний суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Верховний Суд наголошує, що надання процесуальних переваг одній із сторін в тому числі шляхом неодноразове продовження процесуального строку нівелює закладені законодавцем принципи адміністративного судочинства в частині процесуальної рівності.

У зв`язку з цим подана заява про продовження процесуального строку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи відсутність документа про сплату судового збору у визначному Судом розмірі, Суд повертає касаційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви Військової академії (м.Одеса) про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги - відмовити.

2.Касаційну скаргу Військової академії (м.Одеса) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання дії та бездіяльності протиправними - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді С.А. Уханенко
Ж.М. Мельник-Томенко В.М. Соколов