Справа № 291/988/25
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 291/988/25
Провадження №2-а/291/24/25
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області області Митюк О.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4590099 від 26.04.2025р. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Пред`явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.12,160,161,172 КАС України. Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст.ст.12,257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вказана адміністративна справа може бути віднесена до справ незначної складності, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими параграфом 2 Глави 11 КАС України «Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ».

Ураховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст.268,269,270,271,286 КАС України. Суд вважає необхідним за приписами ч. 1ст. 268 КАС України повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Згідно положень ч. 2 ст.268 КАС України учасник справи вважається повідомленим про розгляд справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

У відповідності до ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вказана адміністративна справа може бути віднесена до справ незначної складності, а тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До позовної заяви позивач долучив клопотання, в якому просить поновити йому строк на оскарження постанови серії ЕНА № 4590099 від 26.04.2025 р. по справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 ст. 122 КУпАП , оскільки в десятиденний строк з дня винесення постанови, оскаржити він її не зміг, так як копію постанови на місці її винесення йому не вручали і поштою він її не отримував.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду позивачем було пропущено з поважної причини.

Вивчивши матеріали справи в межах поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що причина пропуску такого строку є поважною. Доказів на спростування поважності причин пропуску строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення матеріали справи не містять.

Також, звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач заявив клопотання про витребування у відповідача - Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві: оригінал постанови серії АНА № 4590099 від 26.04.2025р. ; відеозаписи з нагрудних камер поліцейських з місця події - місця винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4590099 від 26.04.2025р. відносно нього.

Відповідно до частин 1, 3 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В силу приписів ч. ч. 1, 2 ст.79КАС України вбачається, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

За правилами ч. 1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням викладеного, оскільки доказами, які просить витребувати позивач, він має намір доводити обґрунтованість заявлених позовних вимог, останній самостійно позбавлений можливості отримати та надати суду необхідні докази, суддя приходить до переконання щодо обґрунтованості клопотання про витребування доказів відповідно до приписів ч. 1ст.80 КАС України та вважає за необхідне витребувати у відповідача вказані у адміністративному позові докази.

Керуючись статтями5,12,19,159-164,171,257-263 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 25 вересня 2025 року в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Соборна,37, с-ще Ружин, Житомирської області.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві (адреса: 03151, м.Київ, вул. Святослава Хороброго, буд.9, код ЄРДПОУ 39856296): відеозаписи з нагрудних камер поліцейських з місця події - місця винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4590099 від 26.04.2025р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Витребувані матеріали надати Ружинському районному суду Житомирської області протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали..

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://rg.zt.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк