Справа № 608/1092/25
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2025 року Справа № 608/1092/25

Номер провадження2-асз/608/1/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Чорткові справу в адміністративному судочинстві за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) про скасування Постанови №б/н (1838) по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 20 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чортківського районного суду від 10.06.2025 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) про скасування Постанови №б/н (1838) по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 20 січня 2025 року, задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження постанови №б/н (1838) від 20 січня 2025 року. Позов ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) ( АДРЕСА_3 ) про скасування Постанови №б/н (1838) по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 20 січня 2025 року, задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №б/н (1838) від 20 січня 2025 року, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, , що розташоване за адресою: поштовий індекс 46000, бульвар Шевченка, 39, м. Тернопіль, повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України позивачу ОСОБА_1 , зареєстрованомй по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви за платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 19.05.2025 на суму 1211,20 гривень, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок..

11 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору у зв`язку із закриттям провадження по справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Рішенням суду вже було вирішено питання розподілу судових витрат, про що в мотивувальній частині рішення суду було зазначено наступне: «Позивач, при подачі позову до суду, сплатив судовий збір у сумі 1211,20 гривень, згідно платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 19.05.2025.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, судовий збір за подання адміністративного позову складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень. Тобто, позивач сплатив зайвих 605,60 гривень.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На виконання вимог Закону позивачу слід повернути суму зайво сплаченого судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Інша частина сплаченого судового збору (605,60 грн) підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В свою чергу, посилання представника позивача на приписи ст. 7 Закону України «Про судовий збір» є безпідставними, оскільки вказаним рішенням суду безпосередньо було вирішено питання щодо стягнення в користь позивача судових витрат.

За таких обставин, клопотання позивача про повернення судового збору є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) про скасування Постанови №б/н (1838) по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 20 січня 2025 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Згідно з оригіналом

Суддя: (підпис)

Ухвала набрала законної сили « » року

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/1092/25

Суддя: Н. З. Коломієць