Справа № 240/17648/25
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

20 серпня 2025 року м. Житомир

справа № 240/17648/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горовенко А.В., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати грошового забезпечення з 22.12.2022 по 31.12.2022, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат з 22.12.2022 по 31.12.2022, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати грошового забезпечення з 01.01.2023 по 19.05.2023 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат з 01.01.2023 по 20.05.2023, грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не обчислення та не виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 03.08.2023;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та провести виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 03.08.2023.

Відповідно до ухвали суду від 11 липня 2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Після відкриття провадження у справі відповідачем - Військової частини НОМЕР_1 , 30.07.2025 подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущеним позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до ухвали суду від 18.08.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом надання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

19 серпня 2025 року від представника позивача - Петрик Л.І. (діє на підставі ордеру серії АМ №1140013 від 08.07.2025) надійшла заява (за вх. №64579/25) про поновлення процесуального строку.

В обґрунтування заяви зазначає, що позивач проходив військову службу з 25.02.2022 по 03.08.2023, не зловживав своїми правами та під час військової служби приділяв всю увагу та сили для ефективної відсічі та стримуванні збройної агресії російської федерації проти України, після звільнення з військової служби за певний термін в сімейному колі адаптувався до цивільного життя, проходив відповідне лікування у певних закладах та 04.06.2025 звернувся до свого представника за правовою допомогою.

Наголошує, що день, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів, у даному випадку - це 07.07.2025, що підтверджується копією конверту яким було отримано довідку про доходи №1352 від 06.06.2025, лише після аналізу якої стало відомо про порушення його прав.

Звертає увагу суду, що довідку про грошове забезпечення №1352 від 06.06.2025 позивач отримав лише 07.07.2025, а тому позовна заява подана невідкладно.

У зв`язку з цим просить поновити строк звернення до суду з даним позовом.

До Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом звернувся через свого представника - Петрика Л.І., 08.07.2025 (шляхом подання позовної через систему "Електронний суд").

Суд, розглянувши подану заяву представником позивача, зазначає наступне.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частинами третьою та п`ятою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За змістом частини першої статті 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Частиною другою статті 233 КЗпП України передбачено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Верховний Суд у своїй постанові по справі №460/21394/23 від 21.03.2025 зазначив наступний правовий висновок, в силу приписів ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має яким керуватися: - « 77. Судова палата частково поділяє позицію суду апеляційної інстанції щодо порядку обчислення строку звернення до адміністративного суду, зазначену у його висновку. Зокрема, слід погодитися із висновком апеляційного суду про те, що початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову [у частині вимог за період з 19 липня 2022 року по 30 березня 2023 року] слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що, у цій справі, відбулося шляхом вручення грошового атестата (тобто, письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні).

78. Виходячи з цього, Судова палата вважає обґрунтованим висновок про те, що саме дата вручення позивачу зазначеного документа, а саме 30 березня 2023 року, є подією, з якою пов`язаний початок перебігу строку звернення до суду.

79. Водночас слід наголосити, що визначення моменту вручення грошового атестата як початку перебігу строку у цій справі відповідає вимогам частини другої статті 233 КЗпП України та не суперечить принципу юридичної визначеності.».

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 120/5780/20-а, від 02.12.2021 у справі № 640/20314/20.

З матеріалів доданих до позовної заяви судом встановлено, що позивача письмово повідомлено про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні шляхом направлення відповідачем - Військовою частиною НОМЕР_1 , на адресу представника позивача розрахунку грошового забезпечення від 06.06.2025, у якому детально зазначені суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні.

Крім цього, суд бере до уваги посилання представника позивача щодо необхідного терміну адаптування позивача до цивільного життя та проходження ним лікування у медичних закладах, що підтверджується медичними виписками з закладів охорони здоров`я.

Таким чином, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя щодо захисту права на оплату праці в умовах воєнного стану, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк для звернення до суду з даним позов.

Згідно з вимогами ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що обставини які були підставою для залишення позовної заяви без руху відпали. Відтак, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи з урахування заяви про поновлення строку звернення до суду від 19.08.2025.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача - Військової частини НОМЕР_1 , про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 121, 122, 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Визнати поважними, вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

3. Продовжити розгляд адміністративної справи №240/17648/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

2. У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду, - відмовити.

3. Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко