Справа № 640/20951/20
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2025 року м. Ужгород№ 640/20951/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Рекон" до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі по тесту ОАСК) із позовною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Рекон" (02091, м.Київ, вул. Харківське шосе, 58А, кв. 9, ) до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ), до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), якою просило суд: 1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Рекон" (02091, Україна, м. Київ, вул. Харківське шосе, 58 літ. А, кв. 9; код за ) задовольнити; 2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС у м. Києві №1595169/41968936 від 29.05.2020, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Рекон" № 1 від 27.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; 3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.09.2019 року № 1 та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку Товариством з обмеженою відповідальністю "Група Рекон", а саме - 27.09.2019 року; 4. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС у м. Києві №1583666/41968936 від 26.05.2020, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Рекон" № 1 від 17.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; 5. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 17.04.2020 року № 1 та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку Товариством з обмеженою відповідальністю "Група Рекон", а саме - 17.04.2020 року; 6. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Рекон" (02091, Україна, м. Київ, вул. Харківське шосе, 58 літ. А, кв. 9; код за ) судові витрати у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ-53, Львівська площа, 8, )..

Ухвалою ОАСК від 11 вересня 2020 року даний позов було залишено без руху.

Ухвалою ОАСК від 22 жовтня 2020 року було відкрито провадження в даній справі, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі по тексту Закон України № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року. На підставі пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ (в редакції Закону України № 3863-ІХ) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, ця справа передана на розгляд та вирішення Закарпатському окружному адміністративному суду.

04 березня 2025 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та замінено відповідача у справі - Головне управління ДПС у м. Києві на правонаступника Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що позивачем складено податкові накладні та відповідно до приписів статті 201 пункту 201.10 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України) направлено їх для реєстрації в ЄРПН. Однак, реєстрацію вказаних накладних було зупинено у зв`язку із тим, що обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (зі змінами) та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів для підтвердження реальності здійснення операцій за вказаною накладною. Позивачем було надано пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення операцій. Однак, рішеннями комісії відповідача 1 відмовлено у реєстрації податкових накладних. Позивач зазначає, що вказані рішення відповідача 1 є протиправними та такими, які, у зв`язку їх протиправністю, необхідно скасувати.

Представником відповідачів надано суду відзиви на позовну заяву, відповідно до яких просить відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що під час аналізу документів, які подані позивачем на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, комісією встановлено, що вони не можуть підтверджувати реальність здійснення спірних господарських операцій, а тому оскаржуваними рішеннями було відмовлено у реєстрації податкових накладних, у зв`язку з ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Група Рекон" було складено податкову накладну № 1 від 27 вересня 2019 року на загальну суму 260000 грн та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 20).

Відповідно до квитанції № від 10 жовтня 2019 року на підставі статті 201 пункту 201.16 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 27.09.2019 року №1 в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пункту 1 підпункту 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 22).

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Група Рекон" було складено податкову накладну № 1 від 17 квітня 2020 року на загальну суму 202036,45 грн та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 21).

Відповідно до квитанції № від 22 квітня 2020 року на підставі статті 201 пункту 201.16 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 17 квітня 2020 року №1 в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.99 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК (а.с. 23).

У зв`язку з чим позивачем було направлено на адресу Головного Управління ДПС у м. Києві, пояснення та первинні документи в сканованому вигляді, на підтвердження реальності здійснення операцій, на підставі яких були виписані податкові накладні (а.с.а.с. 24-34).

18 травня 2020 року та 21 травня 2020 року відповідачем 1 були прийняті Повідомлення № 1, № 2, про необхідність надання додаткових пояснень та/або копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с.а.с. 35, 36).

Однак, за результатами розгляду наданих Товариством матеріалів, рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 травня 2020 року №1595169/41968936 та 26 травня 2020 року №1583666/41968936 було відмовлено у реєстрації податкових накладних податкової накладної №1 від 27 вересня 2019 року та податкової накладної №1 від 17 квітня 2020 року, у зв`язку з ненаданням платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (а.с.а.с. 37, 38).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідача, позивач звернувся із даним позовом до суду про їх скасування та зобов`язання провести реєстрацію податкових накладних.

Відповідно до статті 19 частини 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Як встановлено статтею 201 пунктом 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із статті 201 пунктом 201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої ПН/РК сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до статті 201 пункту 201.16 підпункту 201.16.1 ПК України у разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої ПН/РК. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Водночас за приписами статті 74 пункту 74.2 ПК України в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких ПН/РК в ЄРПН. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту Порядок № 1165).

Пунктом 3 Порядку № 1165 визначені ознаки ПН/РК, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки ПН/РК визначено, що ПН/РК відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відтак, встановлена контролюючим органом невідповідність податкової накладної жодній з ознак безумовної реєстрації є підставою для її перевірки щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника, а також критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу ПН/РК коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім ПН/РК, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у ПН/РК до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих ПН/РК, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в ПН/РК, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації ПН/РК, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються: 1) номер та дата складення ПН/РК; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію ПН/РК в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН/РК в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація спірних накладних зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що платником податків надано до податкового органу всі первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Всупереч зазначеній у рішенні підставі його прийняття, контролюючим органом у оскаржуваних рішеннях не зазначено, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких саме конкретно документів не надано для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних та не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18, прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Із оскаржених рішень відповідача 1 видно, що відмова податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містить загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є ненадання копій документів.

В якості підстав для прийняття таких рішень вказано на те, що платником не надано ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Відповідно до квитанції № від 10 жовтня 2019 року на підставі статті 201 пункту 201.16 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 27.09.2019 року №1 в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пункту 1 підпункту 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 22).

З даного приводу суд зауважує, що 19 вересня 2019 року ТОВ "Група Рекон" (код ЄДРПОУ - 41968936) (далі - Субпідрядник), ТОВ Виробничо-комерційне підприємство «Проммонтаж-Реконструкція» () (далі - Генеральний підрядник) та ТОВ «Артеміда-5» (код ЄДРПОУ - 35447597) (далі - Замовник) уклали Договір будівельного субпідряду №19/09 (а.с.а.с. 53-67).

Предметом Договору є Роботи, обов`язок щодо виконання яких покладається на Субпідрядника. Так, згідно із пунктом 2.1 Договору Субпідрядник зобов`язується за завданням Генерального підрядника на свій ризик виконати Роботи з «Реставрації фасадів будівлі» на Об`єкті, що знаходиться за адресою: Україна, м. Дніпро, проспект. Дмитра Яворницького, 106 та передати Генеральному підряднику в установлений Договором строк Результат Робіт, а Генеральний підрядник зобов`язується надати Субпідряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати в необхідному обсязі Дозвільну та Проектну документацію, прийняти від Субпідрядника разом з Замовником Результат Робіт, а Замовник має право контролювати виконання Субпідрядником Робіт та зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до Протоколу розбіжностей до Договору будівельного субпідряду №19/09 від 19 вересня 2019 року Сторони узгодили строки виконання робіт, де зазначили, що початком робіт є моменту отримання авансу згідно із пунктом 4.7. Договору (а.с.а.с. 68-74).

Пунктом 4.9 Договору Сторони домовились, що фінансування робіт проводиться виключно за рахунок коштів Замовника, на підставі відповідних рахунків Субпідрядника у строки, передбачені Договором та графіком авансування. Загальна ціна за Договором та Графік авансування робіт Сторонами погоджена в окремих Додатках, які є невід`ємною частиною Договору.

Так, відповідно Додатку №8 до Договору будівельного субпідряду №19/09 від 19 вересня 2019 року. Договірна ціна за Договором на день його укладання складає 3108253,17 грн, в тому числі ПДВ - 518042,51 грн, яка складається з: 2108253 грн - вартість Матеріальних ресурсів; 1000000,17 грн - вартість Робіт (а.с.а.с. 79, 80).

У Додатку № 9 до Договору будівельного субпідряду №19/09 від 19 вересня 2019 року Сторони погодили графік авансування за Договором. Відповідно Додатку № 9 до Договору перший авансовий платіж повинен бути проведений Замовником на підставі виставленого рахунку Субпідрядником у вересні 2019 року на суму 260000 грн, другий - у квітні 2020 року на суму 202036,45 грн, третій - у травні 1524576 грн (а.с. 81).

На виконання Додатку №9 до Договору ТОВ «Артеміда-5» у вересні 2019 року та квітні 2020 року здійснювалась попередня оплата (авансування) Робіт за Договором №19/09 від 19 вересня 2019 року , що підтверджується виписками за рахунками ТОВ "Група Рекон" (а.с.а.с. 83, 84)

Так, 27 вересня 2019 року ТОВ «Артеміда-5» перерахувало грошові кошти на поточний рахунок ТОВ "Група Рекон" у сумі 260000 грн, як оплату першого авансового платежу, що підтверджується платіжним дорученням № 545 від 27 вересня 2019 року та заключною випискою AT КБ «ПриватБанк» за період з 27 вересня 2019 року по 27 вересня 2019 року (а.с.а.с. 83, 84).

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Група Рекон" було складено податкову накладну № 1 від 27 вересня 2019 року на загальну суму 260000 грн та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 20).

Проте, як вказує позивач, ТОВ "Група Рекон" з технічних причин не вірно вказав інформацію, яка міститься у колонці 2 (опис (номенклатура) товарів/послуг продавця) в поданій на реєстрацію ПН №1 від 27 вересня 2019 року у колонці 2 (опис (номенклатура) товарів/послуг продавця) зазначено «Виконання робіт з «Улаштування ліфтової шахти, сходових кліток та техприміщення» зг. дог. № 19/09 від 19 вересня 2019 року», а відповідно до пункту 2.1. Договору будівельного субпідряду № 19/09 від 19 вересня 2019 року ТОВ "Група Рекон" надала послуги з «Реставраціїфасадів будівлі по пр-ту. Д. Яворницького, 106, в м. Дніпро», що підтверджується договором та Актом виконаних робіт (а.с. 85).

Як наслідок, позивачем не вірно вказано й інформацію, яка міститься у колонці 3.3 (послуги згідно з ДКПП) в поданій на реєстрацію податковій накладній №1 від 27 вересня 2019 року.

Так, у колонці 3.3 (послуги згідно з ДКПП) зазначено код « 41.00.10-00.00», а відповідно до умов Договору будівельного субпідряду №19/09 від 19 вересня 2019 року ТОВ "Група Рекон" надає послуги за кодом « 43.99» відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010.

Підтвердженням виконаних Субпідрядником будівельних робіт передбачених Договором будівельного субпідряду №19/09 від 19 вересня 2019 року на суму авансового платежу у розмірі 260 000,00 грн є Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2020 року (форма №КБ-2в) (а.с. 85).

Таким чином, судом встановлено, що подані позивачем до податкового органу первинні документи засвідчували факт реального виконання ТОВ "Група Рекон" та ТОВ «Артеміда-5» господарських зобов`язань, неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції.

17 квітня 2020 року ТОВ «Артеміда-5», перерахувало грошові кошти на поточний рахунок ТОВ "Група Рекон" у сумі 202036,45 грн як оплату другого авансового платежу, що підтверджується платіжним дорученням №770 від 17 квітня 2020 року та заключною випискою AT КБ "Приват Банк" за період з 17 квітня 2020 року по 17 квітня 2020 року (а.с.а.с. 87, 88).

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Група Рекон" було складено податкову накладну № 1 від 17 квітня 2020 року на загальну суму 202 036, 45 грн та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 21).

Підтвердженням виконаних Субпідрядником будівельних робіт передбачених Договором будівельного субпідряду №19/09 від 19 вересня 2019 року на суму авансового платежу у розмірі 202 036 (двісті дві тисячі тридцять шість) грн. 45 коп. є Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року (форма №КБ-2в), Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року (форма №КБ-2в) (а.с.а.с. 89, 90).

Таким чином, подані позивачем до податкового органу первинні документи засвідчували факт реального виконання ТОВ "Група Рекон" та ТОВ «Артеміда-5»господарських зобов`язань.

До того ж, як зазначено вище, відмовивши у реєстрації податкових накладних, відповідач 1, не вказав, які б саме документи мав надати позивач для спростування сумнівів контролюючого органу у реальності спірної господарської операції, які саме із наданих ним спірних документів викликали такі сумніви, в чому конкретно виявилися зазначені сумніви.

Аналізуючи вищенаведене, суд зазначає, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Водночас, суд звертає увагу, що при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

В даному ж випадку відповідачами взагалі не зазначено будь-яких недоліків наданих позивачем документів, якими підтверджується його право на реєстрацію спірних податкових накладних.

Тому рішення відповідача 1 про відмову в реєстрації спірних податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні в ЄРПН суд враховує наступне.

Згідно із статтею 245 частинами 3 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію ПН/РК (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації ПН/РК, яке набрало законної сили, такі ПН/РК реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Отже, реєстрація в ЄРПН ПН/РК, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірних рішень відповідача 1, а подані позивачем пояснення, на думку суду, підтверджують здійснення господарської операції, за якими складені податкові накладні, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідну позовну вимогу про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН також належить задовольнити.

У пункті 29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 року Справа "РуїзТоріха проти Іспанії" (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до статті 77 частини 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, які необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Рекон" (02091, м.Київ, вул. Харківське шосе, 58А, кв. 9, ) до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ) та Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України № 1583666/41968936 від 26 травня 2020 року та № 1595169/41968936 від 29 травня 2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за № 1 від 27 вересня 2019 року та за № 1 від 17 квітня 2020 року, датою їх подання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.Є. Гаврилко