overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 126/1611/25
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1611/25

Провадження № 2-а/126/61/2025

"15" серпня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершаді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 24.07.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у десяти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, надати документи, які б підтвердили поважність пропуску строку для звернення до суду.

На виконання вищевказаної ухвали від представника позивача, надійшла заява про усунення недоліків, зокрема представник позивача, адвокат Мазур С.М. надала копію консультаційного висновку спеціаліста, виданого на ім`я матері позивача ОСОБА_2 .. Проте, даний висновок ніяким чином не підтверджує поважності причини пропуску строку на звернення до суду позивача з даним позовом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що будь-яких інших поважних причин пропуску строків на звернення до суду представник позивача в заяві не навів, приходжу до висновку, що позивач пропустив строк на звернення до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 123 ст. 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 127/25560/25
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/221/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 160-161 КАС України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 162 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Призначити підготовче судове засідання на 24.09.2025 року о 10.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/3577/25
Суддя: Кононенко І. О.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/3577/25
Провадження № 2-а/314/43/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції СРПП ВП№2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Руденко Івана Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов зазначений позов.

Згідно з пунктом 6 частини 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши зміст адміністративного позову, суд приходить до висновку, що подана до суду заява за формою і змістом не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Позивачем заявлено позов до інспектора поліції СРПП ВП№2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Руденко Івана Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, що суперечить позиції Верховного Суду, викладеній у постанові Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а, за змістом якої відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положенням КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, позовна заява містить вищезазначені недоліки, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.

З урахуванням обсягу зазначених недоліків позовної заяви є доцільним надати позивачеві десятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції СРПП ВП№2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Руденко Івана Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимізалишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Кононенко

15.08.2025
Справа № 334/6516/25
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.08.2025
Справа № 334/6516/25
Провадження № 2-а/334/106/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Каряченко А.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за уточненим адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та направлення справи на новий розгляд, -

Керуючись ст.ст. 5-9, 20, 77, 139, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, ст.ст. 7, 122, 245, 280, 283-284, 287-293 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та направлення справи на новий розгляд задовольнити.

Постанову серії 5АВ №09947469, винесену 11.04.2025 року інспектором Департаменту патрульної поліції Дударевською А.А., про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування на території України, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1700 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, - скасувати і надіслати справу до Департаменту патрульної поліції на новий розгляд з урахуванням встановлених судом обставин.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно ч.4 ст.286 КАС України подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 25 серпня 2025 року.

Суддя: С.М. Телегуз
Справа № 461/3337/25
Суддя: Павлюк О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3337/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 серпня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, 20; ідентифікаційний номер: 26256659) про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и л а :
18.08.2025 з Львівського окружного адміністративного суду за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова надійшла вказана позовна заява.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Адміністративна справа, що розглядається, відповідно до вимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.
На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 160-161, 170-171, 268, 286 КАС України, суддя -
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.
3. Встановити відповідачу, враховуючи строк розгляду справи, визначений ст. 286 КАС України, п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).
5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Справа № 487/5901/25
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №487/5901/25
Провадження №2-а/487/82/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

19.08.2025 суддя Заводський районний суд м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Зазначений спір, відповідно до п.1 ч.1 ст.19, 286 КАС України, - підсудний місцевому загальному суду та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Судове засідання у справі призначити на 29.08.2025 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 2, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4ст.159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 487/5936/25
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №487/5936/25
Провадження №2-а/487/83/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

19.08.2025 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2025 року Риженко Д.О. звернувся із позовом в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений позов вважаю за необхідне залишити без руху з таких підстав.

Відповідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім, того згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

До позовної заяви, що подана через Електронний суд, не додано доказів надсилання її копії та копії доданих документів відповідачу.

Отже, позивачу необхідно направити копію позову з додатками відповідачу.

Статтею 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Кузьменко
Справа № 487/5941/25
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №487/5941/25
Провадження №2-а/487/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

19.08.2025 суддя Заводський районний суд м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Зазначений спір, відповідно до п.1 ч.1 ст.19, 286 КАС України, - підсудний місцевому загальному суду та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Судове засідання у справі призначити на 26.08.2025 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 2, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4ст.159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 204/815/25
Суддя: Ханієва Ф. М.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/815/25
Провадження № 2-а/0203/14/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Костриби Т.В.,

представника відповідача Горбатової Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 7, 79, 80, 248, 256, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Витребувати від позивача ОСОБА_1 оригінали документів про проходження позивачем ОСОБА_1 у 2023 році військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ВЛК) та результатів її проходження, у разі неможливості письмово повідомити суд із зазначенням причин та місцезнаходження витребуваних доказів.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_2 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) роздруківку з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо дати уточнення позивачем ОСОБА_1 своїх даних, в т.ч. з наявністю у стрічці «Звірка контактних даних» відповідної інформації про це.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) для відома та виконання до: позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_2 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва