overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/21313/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2025 року

м. Київ

справа №160/21313/24

адміністративне провадження №К/990/27202/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Державної податкової служби України про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування наказів.

Державна податкова служба України звернулася до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок, сплачений Державною податковою службою України згідно із платіжною інструкцією від 4 березня 2025 року №451 підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової служби України, про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України, судовий збір у сумі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок, сплачений Державною податковою службою України згідно із платіжною інструкцією від 4 березня 2025 року №451.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЛАЖІВСЬКА
Справа № 420/30638/23
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2025 року

Київ

справа № 420/30638/23

адміністративне провадження № К/990/41609/24

№ К/990/41721/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи №420/30638/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСТАНДАРТ» до Сумської митниці, Енергетичної митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Українська залізниця», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито за касаційними скаргами Сумської митниці та Енергетичної митниці на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року ,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 11 грудня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської митниці на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року у цій справі, а ухвалою від 18 грудня 2024 року - за касаційною скаргою Енергетичної митниці на вказану постанову апеляційного суду.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 343 КАС України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 21 серпня 2025 року, який відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 260/2968/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2025 року

м. Київ

справа №260/2968/24

адміністративне провадження №К/990/31154/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2025 року у справі №260/2968/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ), Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2025 року у справі №260/2968/24.

30 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 2422,40 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 18 липня 2025 року №1892.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у сумі 2422,40 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 18 липня 2025 року №1892.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 300/6785/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2025 року

м. Київ

справа №300/6785/24

адміністративне провадження №К/990/28413/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у справі №300/6785/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення сум заробітної плати,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 липня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ержавної служби України з безпеки на транспорті на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у справі №300/6785/24.

30 липня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання Державної служби України з безпеки на транспортіпро повернення судового збору в сумі 3435,52 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 19 червня 2025 року №1969.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у сумі 3435,52 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 19 червня 2025 року №1969.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 500/1318/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2025 року

м. Київ

справа №500/1318/24

адміністративне провадження №К/990/26181/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши клопотання Львівської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі №500/1318/24 за позовом Керівника Тернопільської окружної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Білецька сільська рада, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 липня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської обласної прокуратури на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі №500/1318/24.

04 серпня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання Львівської обласної прокуратури про повернення судового збору в сумі 4844,80 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 09 червня 2025 року №1473.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання Львівської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Львівській обласній прокуратурі судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у сумі 4844,80 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 09 червня 2025 року №1473.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 460/709/25
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2025 року

м. Київ

справа №460/709/25

адміністративне провадження №К/990/29843/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі №460/709/25 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 липня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі №460/709/25.

06 серпня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору в сумі 2422,40 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 30 червня 2025 року №2153.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у сумі 2422,40 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 30 червня 2025 року №2153.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 520/35697/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2025 року

м. Київ

справа №520/35697/24

адміністративне провадження №К/990/30751/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши заяви Харківського окружного адміністративного суду про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі №520/35697/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 серпня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського окружного адміністративного суду на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі №520/35697/24.

07 серпня 2025 року та 11 серпня 2025 року до Верховного Суду надійшли заяви Харківського окружного адміністративного суду про повернення судового збору в сумі 1937,92 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 14 липня 2025 року №1754.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заяви про повернення судового збору підлягають задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяви Харківського окружного адміністративного суду про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Харківському окружному адміністративному суду судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у сумі 1937,92 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 14 липня 2025 року №1754.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 1340/4977/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2025 року

м. Київ

справа №1340/4977/18

адміністративні провадження №К/990/24622/25, №К/990/27414/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційні скарги ОСОБА_1 та Громадської організації «Народна дія Львів» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі за позовом Громадської організації «Народна дія Львів» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, міського голови Львова Садового Андрія Івановича, заступника міського голови, члена виконавчого комітету Львівської міської ради Васьківа Геннадія Володимировича, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Ореста», Міністерство культури та інформаційної політики України, Комунальна установи «Регіональний ландшафтний парк «Знесіння», Офіс охорони культурної спадщини Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними дій та бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 17 та 30 червня 2025 року відкрито касаційні провадження за означеними касаційними скаргами.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 3 частини першої статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 1340/4977/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2025 року

м. Київ

справа №1340/4977/18

адміністративні провадження №К/990/27414/25, №К/990/24622/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційні скарги ОСОБА_1 та Громадської організації «Народна дія Львів» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі за позовом Громадської організації «Народна дія Львів» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, міського голови Львова Садового Андрія Івановича, заступника міського голови, члена виконавчого комітету Львівської міської ради Васьківа Геннадія Володимировича, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Ореста», Міністерство культури та інформаційної політики України, Комунальна установи «Регіональний ландшафтний парк «Знесіння», Офіс охорони культурної спадщини Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними дій та бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 17 та 30 червня 2025 року відкрито касаційні провадження за означеними касаційними скаргами.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 3 частини першої статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду