Справа № 520/35472/24
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2025 р.Справа № 520/35472/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Русанової В.Б. ,

розглянувши клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/35472/24

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради , Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради , Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.25 року по справі №520/35472/24, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 30.07.25, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 11.08.25. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі № 520/35472/24 надійшло до електронного кабінету Харківської міської ради у ЄСІТС 27.06.2025 (п`ятниця) о 20:05, що підтверджується карткою руху документа.

Відповідно до частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що вищевказаний документ доставлено після 17:00, датою його отримання слід вважати 30.06.2025 (понеділок), отже останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 у справі № 520/35472/24 є 30.07.2025.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 року по справі № 520/35472/24 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 року по справі № 520/35472/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради , Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 року по справі № 520/35472/24.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/35472/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді В.А. Калиновський В.Б. Русанова