Справа № 162/823/25
Суддя: Савич А. С.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/823/25
Провадження № 2-а/162/132/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Савича А. С.,

за участю секретаря судового засідання - Гичук О. М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції ВПД № 1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Тимощука Євгенія Святославовича, Головного управління Національної поліції України у Волинській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 02.08.2025 поштою подав вищевказаний адміністративний позов, який надійшов до суду 06.08.2025.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 24.07.2025 сержантом поліції Тимощуком Є. С. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн за начебто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується постановою ЕНА № 5304141 від 24.07.2025. Вважає постанову незаконною і такою, що підлягає до скасування. Стверджує, що у постанові місце вчинення правопорушення не є конкретизоване, оскільки протяжність вулиці Незалежності в селищі Любешів орієнтовно становить 2,5-3 км. Він 24.07.2025 приблизно о 15 год 10 хв перебував біля кладовища в селищі Любешів біля скутера, не здійснюючи керування ним, оскільки не було такої потреби. Окрім того, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, поліцейський не роз`яснив його права, передбачені ст. 268 КУпАП, та відповідно не дав можливості скористатись ними. З урахуванням наведеного, просить скасувати оскаржувану постанову ЕНА № 5304141 від 24.07.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 07.08.2025 відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 15 год 00 хв 18.08.2025. Крім цього, відповідачу визначено п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с.9).

Учасники справи у призначене судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с.10, 11). Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідач сержант поліції ВПД № 1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Тимощук Є. С. подав 14.08.2025 до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вказує на те, що постанова складена ним відповідно до вимог чинного законодавства та просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Окрім того просить долучити диск з відеозаписом з місця події та врахувати його при прийнятті рішення.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції України у Волинській області Петрик Р. В. перед початком розгляду справи 18.08.2025 також подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи диску із відеозаписом процесу оформлення адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 , що мало місце 24.07.2025 (а.с. 14-16).

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що 24.07.2025 стосовно позивача поліцейським ВПД № 1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Тимощуком Євгенієм Святославовичем було винесено постанову серії ЕНА № 5304141 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення на нього на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

З цієї постанови вбачається, що 24.07.2025 близько 15 год 00 хв у селищі Любешів по вул. Незалежності ОСОБА_2 керував скутером Ямаха Джон, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким т/з, чим порушив п.2.1(а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а також не мав при собі реєстраційний документ на т/з чим порушив п.п.2.1(б) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с.4).

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР).

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції, Служби безпеки, Управління державної охорони - технічний талон).

Виходячи із системного аналізу статей 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення. Отже, викладені в постанові по справі про адміністративне правопорушення обставини повинні чітко та однозначно свідчити про повноту та об`єктивність встановлених обставин справи та її розгляду, а також відображати конкретний склад адміністративного правопорушення, підтверджений відповідними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заперечує факт керування транспортним засобом за обставин, зазначених в оскаржуваній постанові. Він зазначає про порушення права на захист, оскільки поліцейський при розгляді справи не роз`яснив йому процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не надав можливості реалізувати їх. Однак, будь-яких доказів щодо цих обставин позивач не надав.

Разом з тим, такі доводи позивача у позові повністю спростовуються відеозаписом, який наданий суду відповідачем та представником відповідача.

Зокрема, з даного доказу (який також зазначений в п.7 оскаржуваної постанови) вбачається, як працівники поліції службовим автомобілем здійснюють патрулювання вулиці та перед ними рухається водій скутера Ямаха Джон, д.н.з. НОМЕР_1 , а в подальшому здійснює зупинку. Працівник поліції, підійшовши до водія, відрекомендувався та повідомив, що ведеться відеофіксація їх розмови на підставі ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію», повідомив його про причину зупинки. Було встановлено, що водієм транспортного засобу є ОСОБА_1 , 2007 року народження. На вимогу працівника поліції пред`явити посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб, ОСОБА_1 повідомив, що їх у нього немає. Перед початком розгляду справи поліцейський роз`яснив водію вимоги ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Після цього будь-яких заяв чи клопотань ОСОБА_1 не заявляв. Після розгляду справи він запитав у поліцейського, яким чином можна сплатити накладений на нього штраф та отримав копію оскаржуваної постанови (а.с. 13, 16).

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 25.06.2020 у справі № 520/2261/19 вказала, що визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Доводи ОСОБА_1 про незаконність оскаржуваної постанови, зазначені у його позовній заяві, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що докази, які містяться у матеріалах справи та досліджені судом, повністю доводять подію адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП, а також вину ОСОБА_1 у скоєнні цих правопорушень. Оскаржувана постанова щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а тому правових підстав для її скасування, суд не знаходить.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Отже, вказаною нормою процесуального закону передбачені повноваження суду щодо залишення рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовної заяви без задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126 КУпАП та ч.2 ст. 126 КУпАП, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн, а отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог та закриття провадження по справі.

З огляду на викладене, суд на підставі ст. 139 КАС України вважає за необхідне понесені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 605 грн 60 коп, залишити за позивачем.

Керуючись статтями 5, 8, 9, 19, 20, 22, 72-77, 79, 139, 143, 192, 211, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, статтями 122, 245, 251, 252, 254, 268, 280, 289 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції ВПД № 1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Тимощука Євгенія Святославовича, Головного управління Національної поліції України у Волинській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Залишити без змін постанову серії ЕНА № 5304141 від 24.07.2025 поліцейського ВПД № 1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Тимощука Євгенія Святославовича, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 18 серпня 2025 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 .

Відповідач 1: поліцейський ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Тимощук Євгеній Святославович, адреса місця знаходження: сел. Любешів, вул. Свободи, 55, Каширський район Волинська область.

Відповідач 2: Головне управління Національної поліції у Волинській області, адреса місця знаходження: вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область .

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич