Справа № 420/27007/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , Міністерства охорони здоров`я України, Національної служби здоров`я України, Одеської обласної державної адміністрації про визнання фактів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 10.08.2025 року) до ОСОБА_2 , Міністерства охорони здоров`я України, Національної служби здоров`я України, Одеської обласної державної адміністрації, у якій позивач просить суд:

прийняти даний адміністративний позов до розгляду.

визнати факт перебування відповідача, особі громадянина ОСОБА_2 на посаді секретаря Подільської міської ради, на підставі недостатньої освіти, незаконним.

визнати факт призначення та посаду головного лікаря Подільської міської лікарні громадянина ОСОБА_3 без проведення обов`зкового конкурсного відбору, передбаченого ст. 16 Закону України Основи законодавства про охорону здоров`я та належної освіти відповідачем, у особі т.в.о. міського голови громадянином ОСОБА_2 особисто укладеним і підписаним ним контрактом одразу на 5 років незаконним;

зобов`язати відповідача у особі громадянина ОСОБА_2 негайно поновити на посаді головного лікаря Подільської міської лікарні шановного пана ОСОБА_4 який не тільки чесно і сумлінно працював на означеній посаді багато років, а насамперед результатом його плідної роботи на цій посаді є яскравий документальний факт, що Подільська міська лікарня зберегла право вважатися однією з кращих міських лікарень в Україні, яке вона здобула дякуючи тому , що його славні лідусь, батько і мати та члени сім`ї , а саме : дружина, він та син присвятили лікарський справі більше 200 років свого славетного трудового життя., отримуючи за свою сумлінну роботу тільки щиру подяку людей.

Не даремно, організоване і розвинуте зусиллям батька пана ОСОБА_5 . Подільське медичне училище міста також є одним з крапщх навчальних закладів медичного профілю в Україні та носить його славетне ім`я.

Таким чином, просто за розчерком пера, людини, яка не просто незаконно перебуває на обіймаємій посаді, а навіть не має на жодну долю відсотка ніякого відношення до медицини, без проведення передбаченого Законом конкурсного відбору, звільнити з посади головного лікаря людину, яка присвятила медичній справі понад 40 років свого життя, тільки для того, щоб незаконно покласти на цю посаду свого близького родича обгрунтовано зважаю є суворий кримінальний злочин, вчинений відповідачем, у особі громадянина ОСОБА_2

визнати, що відповідь надана виконуючим обов`язки голови Одеської обласної державної адміністрації громадянином ОСОБА_6 на доручення заступника Міністра МОЗ України складена з порушенням вимог Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я;

зважаючи, що до обов`язків обласної державної адміністрації належить контроль наданих його величчю Законом України повноважень відповідній міський раді та його голові, зобов`язати Голову Одеської обласної ради негайно вжити заходи відсторонення від посади секретаря Подільської міської ради та т.в.о. міського голови громадянина ОСОБА_2 , на підставі що за Законом України він не має таких повноважень, на підставі недостатнього рівня освіти;

зобов`язати Міністра МОЗ України Ляшко В.К. у відповідності з Законом У країни «Про звернення громадян» надати відповідь громадянину України ОСОБА_1 на його звернення, направлено на електронну пошту очолюваного ним державного щакладу 05.07.2025 р.

зобов`язати директора Національної служби здоров`я України Гусак Н.Б., керуючись Положенням про Національну службу здоров`я України та Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного комунального закладу охорони здоров`я» від 27.12.2017 р. № 1094, надати відповідь по суті доручення заступника Міністра МОЗ України Едема Адаманова та звернення громадянина ОСОБА_1 по даному факту призначення на посаду головного лікаря великої міської лікарні особи без проведення обов`язкового конкурсного відбору і без належної освіти та з низкою документальних фактів порушень у його діяльності одразу після початку роботи на посаді.

Наголошую, що Україна та її багатостраждальний народ не для того здійснювали революцію гідності, прагнучи до демократичної Європейської спільноти, щоб за підсумком понад 10 років демократичних перетворень на важливу відповідальну посаду головного лікаря єдиної міської лікарні м. Подільська, замість проведення обов`язкового конкурсного відбору та належної освіти за постановою Кабінету Міністрів України однією особою, яка сама незаконно перебуває на високій, важливій посаді, зухвало - корупційними діями, у власних інтересах, таке призначення взагалі відбувалося.

стягнути з відповідача у особі громадянина ОСОБА_2 , нанесену йому моральну та матеріальну шкоду, у розмірі 1.500.000 гривень, результатом зухвало - ганебної діяльності котрого стало значне погіршення стану мого здоров`я та нанесення йому суттєвої моральної і матеріальної шкоди , незаконним призначенням на посаду головного лікаря міської лікарні особи, як не здатна вирішити жодні питання, з якими я до неї безрезультатно намагався потрапити для вирішення питання, хоча б на особистий прийом, у встановлений ним день і час.

на підставі того, що у даний час він представляє найбільш вразливу верству міської громади, а саме з`являючись пенсіонером за віком та отримуючи невеличку, майже мінімальну пенсію, яка з 2014 р. підвищується майже кожного наступного року на кілька відсотків, тобто штучно, а не фактично, тому що роздрібні ціни на товари і продукти та тарифи на комунальні послуги зростають у рази, а іноді на порядок більше, тому левову частку своєї пенсії витрачаю на їх сплату, а решту частину - на придбання будь - якої їжі, тому для забезпечення дотримання стосовно його, як громадянина України, закладом місцевого самоврядування Конституції України, згідно якої людина, її життя і здоров`я, честь гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, що я можу захистити тільки у суді, звільнити його від сплати судового збору на підставі п.1 та п.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» .

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати факти та визнати, що відповідь надана виконуючим обов`язки голови Одеської обласної державної адміністрації громадянином Дмитро Радуловим на доручення заступника Міністра МОЗ України складена з порушенням вимог Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я, що не відповідає приписам ч.1 ст.5 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5, ч.6 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Проте ОСОБА_1 в порушення вищезазначених приписів у позовній заяві не зазначені РНОКПП фізичних осіб та ідентифікаційні коди юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у учасників справи.

Згідно із ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте позивачем не надано суду доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачам.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом подання суду уточненої позовної заяви із зазначенням усіх відомостей, передбачених .2 ч.5, ч.6 ст.160 КАС України із приведеними у відповідність до ч.5 ст.160, ч.1 ст.5 КАС України позовними вимогами, та доказами надіслання цієї позовної заяви з додатками відповідачам.

Суд звертає увагу при цьому на необхідність конкретного та чіткого формулювання позовних вимог до кожного з відповідачів з урахуванням положень ч.1 ст.5 КАС України, виокремлюючи мотиви позовної заяви від конкретного змісту позовних вимог. Суд вважає, що цим забезпечується належний розгляд справи по суті у подальшому.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства охорони здоров`я України, Національної служби здоров`я України, Одеської обласної державної адміністрації про визнання фактів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити позивачеві згідно ч.6 ст.169 КАС України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян