overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/14059/25
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

19 серпня 2025 рокусправа № 380/14059/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и л а:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг до бюджету в розмірі 23 369,38 грн.

Ухвалою від 15.07.2025 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 24.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику учасників).

14.08.2025 позивач подав клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач добровільно сплатила податковий борг у сумі 23 369,38 грн, який є предметом цього спору.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки такі дії відповідача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Водночас, за правилами ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд не здійснює розподілу судових витрат, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248, 250, 256, 293-295 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна
Справа № 380/16775/25
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2025 рокусправа № 380/16775/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) з такими вимогами:

-визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 10.06.2022 по день фактичного розрахунку 22.07.2025;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь за час затримки розрахунку при звільненні з 10.06.2022 по день фактичного розрахунку 22.07.2025.

В силу ч.1 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем у позовній заяві зазначено, зокрема, прізвище ім`я по - батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, однак не додано копій паспорта, як документа, що підтверджує наявність у позивача процесуальної правосуб`єктності та реєстраційного номеру облікової картки платника податків до позовної заяви.

Відтак, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог КАС України, шляхом надання до суду копії паспорта, реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а :

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Позивачу встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна
Справа № 400/7833/25
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

19 серпня 2025 р. № 400/7833/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання Дидіної А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 НОМЕР_3 ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 від 06.05.2025 про звільнення з військової служби відповідно до абз. 4 підпункту 3 ч. 12 ст. 26 Закону України "Про військовий облік і військову службу".

3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) розглянути рапорт ОСОБА_1 від 06.05.2025 року про звільнення з військової служби на підставі абз. 4 підпункту 3 ч. 12 ст. 26 Закону України "Про військовий облік і військову службу" та прийняти відповідне рішення згідно Порядку організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 №531.

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/8834/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2025 р. справа № 400/8834/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , м. Миколаїв, 54052,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 у особі відповідної комісії, яка полягає у не розгляді до 13.08.2025 року заяви ОСОБА_1 про оформлення відстрочки від призову за мобілізацією від 04.08.2025 року та не наданні письмової відповіді до 14.08.2025 року про результати розгляду заяви у 7 денний строк;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.08.2024 року (разом з поданими до неї документами) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти рішення про надання відстрочки на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та надіслати поштовим зв`язком письмову відповідь про результати розгляду заяви позивачеві.

19.08.2025 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи заяву позивача, суд враховує, що провадження у справі не відкрито, відтак, відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, маються підстави для повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/1688/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2025 р. № 400/1688/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2025, справа № 400/1688/25 передана на розгляд судді Гордієнко Т.О.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 400/1688/2 прийняти до провадження.

2. Повторно запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у 15-денний строк з дня отримання ухвали суду.

4. У разі надання позивачем відповіді на відзив запропонувати відповідачу надати заперечення у 15-денний строк з дня відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 400/1960/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2025 р. № 400/1960/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2025, справа № 400/1960/25 передана на розгляд судді Гордієнко Т.О.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 400/1960/25 прийняти до провадження.

2. Повторно запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у 15-денний строк з дня отримання ухвали суду.

3. У разі надання позивачем відповіді на відзив запропонувати відповідачу надати заперечення у 15-денний строк з дня відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 400/1961/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2025 р. № 400/1961/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "ЄВРОТРАНС ЮГ", вул. Новогрушівська, 9, с. Грушівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55225,

до відповідачаДержавної служби України з безпеки на транспорті, вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150,

третя особа Відділ державного нагляду (контролю) в Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056,

провизнання протиправною та скасування постанови від 09.01.2025 року ПШ № 112459,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2025, справа № 400/1961/25 передана на розгляд судді Гордієнко Т.О.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 400/1961/25 прийняти до провадження.

2. Запропонувати відповідачу надати заперечення у 15-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 400/853/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2025 р. № 400/853/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання протиправним та скасування наказу від 11.01.2025 №9,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2025, справа № 400/853/25 передана на розгляд судді Гордієнко Т.О.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 400/853/25 прийняти до провадження.

2. Повторно запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у 15-денний строк з дня отримання ухвали суду.

3. У разі надання позивачем відповіді на відзив запропонувати відповідачу надати заперечення у 15-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 400/971/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2025 р. № 400/971/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДепартаменту патрульної поліції Національної поліції України, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2025, справа № 400/971/25 передана на розгляд судді Гордієнко Т.О.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 400/971/25 прийняти до провадження.

2. Повторно запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у 15-денний строк з дня отримання ухвали суду.

3. У разі надання позивачем відповіді на відзив запропонувати відповідачу надати заперечення у 15-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 400/8711/25
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2025 р. № 400/8711/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Дерев`янко Л.Л., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1,м. Миколаїв,54003,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суддя вважає, що в даному випадку характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому можливо призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 171, 241, 243, 257, 260, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Дерев`янко Л.Л. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

3.Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами, висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.adm.mk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Л.Л. Дерев`янко
Справа № 400/8381/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2025 р. № 400/8381/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши клопотання відповідача про розгляд з викликом сторін адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агроторговий дім «Колос», вул. Гетьмана Сагайдачного, 140,м. Миколаїв,54050,
до відповідачаРівненської митниці, вул. Соборна, 104,м. Рівне,Рівненський р-н, Рівненська обл.,33028,
провизнання протиправними та скасування картки відмови № UA204020/2025/000313 і рішення від 30.05.2025 року № UA204000/2025/000033/1,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроторговий дім «Колос» звернулося з позовом до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови № UA204020/2025/000313 і рішення від 30.05.2025 року № UA204000/2025/000033/1.

Ухвалою суду від 08.08.2025 р. відкрито провадження у справі за правилами ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

19.08.2025 р. відповідач подав відзив на позов, в якому заявив клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання відповідача та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання по справі на 29 вересня 2025 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/10.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська