overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 392/860/25
Суддя: Назаренко К. П.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/860/25
Провадження № 2-а/392/31/25
УХВАЛА

про розгляд в судовому засіданні

11 липня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К. П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), про скасування постанови у справі про адміністративного правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки суд вбачає потребу вислухати пояснення сторін по матеріалам справи, слід провести судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 260-263, 294 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання з викликом сторін 29.10.2025 о 11:00.

Зобов`язати відповідача протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали:

- надати суду належним чином завірену копію оскаржуваної постанови та інші матеріали, що стосуються справи, а також надати в суд їх оригінали для огляду;

- надати пояснення яким законом посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://mv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 125/1347/25
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви

18.08.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

УСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

28.07.2025 Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Позивач отримав копію ухвали суду про усунення недоліків 28.07.2025 о 19:10:26, що підтверджується даними довідки про доставку електронного листа.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків є 07.08.2025.

Станом на 18.08.2025 недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Винничука Віталія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до позовної заяви документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 520/19003/25
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Слобідський районний суд міста Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до місцевого загального суду як адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в Харківській області ОСОБА_2 від 08.07.2025 за № 7/8248 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн., а провадження у справі закрити.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Згідно положень п. 3 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України дана справа відносить до справ незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень ст. 286 КАС України.

Підстави, визначені ст.ст. 169, 170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 257-263 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 в Харківській області ( АДРЕСА_2 ) про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених параграфом 2 глави 11 КАС України.

Судове засідання у справі призначити на 28 серпня 2025 року об 11-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 12.

Негайно повідомити усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Копія позовної заяви та додані до неї документи направлені відповідачам до електронного кабінету.

Запропонувати відповідачам надати суду відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 162 КАС України. В разі ненадання відповідачем відзиву до розгляду справи по суті без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних підстав може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 644/4547/24
Суддя: Бунін Є. О.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 644/4547/24 Провадження 2-а/636/2/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.08.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуєві в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Кучерука Артема Володимировича Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

У відповідності до статті 243 КАС України, суд відкладає на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи складання повного тексту судового рішення та проголошує вступну та резолютивну його частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2,5,9,72,77,241-246,286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Кучерука Артема Володимировича Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА № 2193060 від 20.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 (десяти) днів з дня складення повного рішення суду до Другого апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі його пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бунін Є.О.
Справа № 725/7095/25
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/7095/25
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

13.08.2025 року. Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Цуркан Д.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького районного суду м.Чернівці із вищевказаним позовом.

Однак вказана вище адміністративна позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.ст.160,161 КАС України.

Так, представник позивача вказує у позові про те, що її довіритель про притягнення до адміністративної відповідальності дізнався лише після блокування виконавчою службою карткових рахунків, тобто 28.07.2025.

Разом з тим, із доданого до позову письмових доказів вбачається, що розгляд адміністративної справи та складання протоколу відбувалося 06.01.2025 у його присутності.

Таким чином, не обґрунтовує у зв`язку із чим, позивач пропустив строк на звернення до суду із вказаним позовом, а також не надає жодних належних доказів щодо поважності причин такого пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне на підставі ч.ч.1,2 ст. 169 КАС України, залишити позовну заяву без руху, з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 242, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених вище недоліків три доби з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 120/10383/25
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/220/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправного бездіяння та зобов`язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправного бездіяння та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2025 року справу передано за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 160-161 КАС України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 162 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправного бездіяння та зобов`язання вчинити дії.
Призначити судове засідання на 24.09.2015 року о 10.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/2901/25
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2901/25
Провадження № 2-а/307/72/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У Х В А Л И В:

Відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 на позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути без розгляду відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вирішити за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І.Бобрушко
Справа № 307/2901/25
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2901/25
Провадження № 2-а/307/72/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення №1860 від 16 травня 2025 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 на підставі п.10 ст.247 КУпАП закрито справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУПАП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І.Бобрушко
Справа № 334/6671/25
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.08.2025
Справа № 334/6671/25
Провадження № 2-а/334/110/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10-00 годину 10 вересня 2025 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 15.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 461/6612/25
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6612/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 серпня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, викладених у позові.
Заява оформлена відповідно до вимог,встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ст. 171КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суддя ,-
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 676/4518/25
Суддя: Шафікова Ю. Е.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4518/25
Провадження № 2-а/674/53/25
(вступна та резолютивна частини)
18 серпня 2025 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Шафікової Ю.Е.,
за участю секретаря Проценко Л.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Нікольчук Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення-
Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення.
Керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 136, 139, 211, 241-246, 250, 271, 286 КАС України, суд, -
Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №496989 від 13.06.2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, що винесена інспектором 1 взводу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту Патрульної поліції лейтенантом поліції Андрейцевим Ю.В. стосовно ОСОБА_1 , а провадження у справі закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судових витрат зі сплати судового збору.
Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне рішення буде складено 22 серпня 2025 року.

Повне найменування учасників справи:

- позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 );

- відповідач Департамент патрульної поліції (адреса: м.Київ, вул.Федора Ернста3, ).

Суддя Ю. Е. Шафікова