Справа № 440/6257/25
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2025 року

м. Київ

справа №440/6257/25

адміністративне провадження №К/990/33272/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі №440/6257/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора управління патрульної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції Вавіленка Юрія Андрійовича про визнання дій протиправними, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позов до Інспектора управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Вавіленка Юрія Андрійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просив:

- визнати дії суб`єкта владних повноважень - інспектора управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Вавіленка Юрія Андрійовича, протиправними та зобов`язати утриматися від вчинення певних дій;

- визнати судом наявність матеріальної та моральної шкоди завданої людині, громадянину України ОСОБА_1 , як наслідок незаконних дій суб`єкта владних повноважень інспектора управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Вавіленка Юрія Андрійовича - працівника суб`єкта господарювання з назвою «Департамент патрульної поліції»;

- встановити судом наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи суб`єкта владних повноважень - інспектора управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Вавіленка Юрія Андрійовича - працівника суб`єкта господарювання з назвою «Департамент патрульної поліції», який представляє державу Україну, яка завдала моральної шкоди та її результатом моральною шкодою, що завдана Людині, Громадянину України ОСОБА_1 та зобов`язати державу Україна відшкодувати Людині, Громадянину України ОСОБА_1 матеріальну шкоду, що дорівнює 4942,56 грн та моральну шкоду - 20000 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі №440/6257/25 частково змінено в частині мотивів та підстав відмови у відкритті провадження у справі.

В іншій частині ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі №440/6257/25 залишено без змін.

06 серпня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі №440/6257/25. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі №440/6257/25 залишено без руху та надано скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які зазначені в ухвалі від 11 серпня 2025 року та подано документ про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №440/6257/25 є оскарження судових рішень, зазначених у частині другій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі №440/6257/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора управління патрульної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції Вавіленка Юрія Андрійовича про визнання дій протиправними, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Витребувати справу №440/6257/25 із Полтавського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко