Справа № 200/681/25
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року справа №200/681/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року у справі № 200/681/25 (головуючий І інстанції Стойка В.В.) за позовом Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Меламед Вадим Борисович в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність стосовно нездійснення нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку із затримкою виплати щомісячної суми пенсійних коштів, нарахованих за кожен місяць періоду боргу з 01.06.2014 по 31.07.2024 року та виплачених разом в сумі 219 920, 99 грн, у серпні 2024 року;

- зобов`язати здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів на щомісячну суму пенсійних коштів, нарахованих за кожен місяць періоду боргу з 01.06.2014 по 31.07.2024 року та виплачених з порушенням строків, а саме, із затримкою стосовно кожного календарного місяця періоду боргу до моменту виплати в серпні 2024 року, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року позов - задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області стосовно нездійснення нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку із затримкою виплати щомісячної суми пенсійних коштів позивачу, нарахованих за кожен місяць періоду боргу з 01.06.2014 по 31.07.2024 року та виплачених разом в сумі 219 920, 99 грн, у серпні 2024 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів на щомісячну суму пенсійних коштів позивачу, нарахованих за кожен місяць періоду боргу з 01.06.2014 по 31.07.2024 року та виплачених з порушенням строків, а саме, із затримкою стосовно кожного календарного місяця періоду боргу до моменту виплати в серпні 2024 року, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 № 2050-III.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду, в якій посилався на порушення норм матеріального, процесуального права права, просив скасувати рішення суду, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Апелянт зазначив, що на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2023 року по справі №200/5605/21 у серпні 2024 року проведено нарахування позивачу поточного розміру пенсії - 2980,00 грн та доплати, нарахованої, за період з 01.06.2014 по 31.07.2024 у розмірі 219920,99 грн шляхом включення до сформованої відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ «Ощадбанк», однак банком повернуто перераховані пенсійні кошти по причині невідповідності рахунка реквізитам пенсіонера по РНОКПП.

З метою виконання постанови суду листом Головного управління від 10.12.2024 №0500 0206-8/118299 повідомлено представника ОСОБА_2 , який представляє інтереси позивача, про необхідність звернення до АТ «Ощадбанк» для здійснення звірки документів ОСОБА_1 з даними, зазначеними у підсистемі зазначеної банківської установи. Судом помилково не було враховано вищевказані обставини, що призвело до прийняття судом помилкових висновків щодо бездіяльності відповідача.

Крім того, за Законом № 2050 обов`язок здійснити компенсацію втрати частини доходів настає лише у випадку порушення встановлених строків їх виплати. Тобто, право на компенсацію особа набуває в момент отримання доходу, оскільки компенсація нараховується та проводиться саме при виплаті доходу. У даному випадку, позивач просить виплатити компенсацію на ще не виплачені суми пенсії, що не підпадає під визначення доходів, передбачених Законом №2050-III, за порушення строків виплати яких сплачується компенсація.

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволені.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.11.2021 року у адміністративній справі №200/5605/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - задоволено частково, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити з 1 червня 2014 року виплату пенсії ОСОБА_3 відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2022 року у справі №200/5605/21 повернуто апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 листопада 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 року у справі №200/5605/21 внесено виправлення в рішення від 3 листопада 2021 року, виклавши абзаци другий та третій його резолютивної частини в наступній редакції:

«Визнати протиправним та скасувати рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 17 грудня 2020 року про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити з 01 червня 2014 року виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі №200/5605/21 заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду, подану представником позивача адвокатом Меламед В. - залишена без задоволення.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду 9 листопада 2023 року у справі №200/5605/21 ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року - скасована, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області встановлений новий строк для подання звіту про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дати прийняття цієї ухвали звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 листопада 2021 року разом з письмовими доказами на підтвердження повного виконання судового рішення

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 6 серпня 2024 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 листопада 2021 року у справі №200/5605/21.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 6 серпня 2024 року у справі № 200/5605/21 - скасовано. Прийнято нову постанову. У прийнятті звіту Головного управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30 липня 2024 року про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року в адміністративній справі № 200/5605/21 - відмовлено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року по справі № 200/5605/21 в повному обсязі протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 6 грудня 2024 року заяву представника позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду від 03.11.2021, та встановлення нового строку для подання звіту в адміністративній справі - задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.11.2021 року у справі № 200/5605/21.

Попереджено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про можливість накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, передбаченого частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання рішення суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року у справі № 200/5605/21 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.01.2025 року у справі №200/5605/21.

Відповдіач зазначив, що в рамках судового контролю у справі № 200/5605/21 Відповідач 20 січня 2025 року надав суду пояснення, в яких зазначив, що у серпні 2024 року здійснено виплату пенсії у розмірі 219 920,99 грн за період з 01.06.2014 по 31.07.2024 року. З пояснень відповідача у справі № 200/5605/21 вбачається, що виплачена у серпні 2024 року сума у розмірі 219 920,99 грн є пенсією за період з 01.06.2014 по 31.07.2024 року. При цьому, до виплаченої суми не включено компенсацію втрати частини доходів через несвоєчасну виплату пенсії.

Апеляційний суд надає правову оцінку спірним правовідносинам та враховує наступне.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" (далі - Закон) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 (далі - Порядок №159).

За ст. 1 Закону підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Відповідно до статті 2 Закону компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

За ст. 3 Закону сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Згідно зі ст. 4 Закону виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Отже, підставою для здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів є дотримання таких умов:

1) нарахування громадянину належних йому доходів, а саме заробітної плати (грошове забезпечення), пенсії, соціальних виплат, стипендії;

2) доходи не повинні носити разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата);

3) порушення встановлених строків їх виплати (як з вини так і без вини підприємств всіх форм власності і господарювання);

4) затримка виплати доходів на один і більше календарних місяців;

5) зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги.

Отже, дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру.

Крім того, основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі соціальних виплат). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення, однак суд звертає увагу, що, як вказано Верховним судом України, основною умовою для виплати компенсації є порушення строків виплати саме нарахованих доходів.

За наявності визначених Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» умов у тому самому порядку компенсації підлягає присуджена за рішенням суду сума, якщо ці умови настали у зв`язку з несвоєчасним виконанням рішення суду.

Тобто, випадку, коли суми нараховуються за рішенням суду, то підстава для виплати компенсації виникає у зв`язку з несвоєчасним виконанням рішення суду, а визначальними обставинами для виплати компенсації є дати нарахування та фактичної виплати вказаних доходів, оскільки основною умовою для виплати громадянину компенсації, передбаченої статтею 2 Закону, є порушення встановлених строків саме виплати нарахованих доходів.

Таким чином, компенсація втрати частини доходів у разі порушення строків виплати страхових виплат пов`язана з фактичною виплатою заборгованості пенсії за відповідний місяць.

За матеріалами справи, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/5605/21, яке набрало законної сили, управлінням проведено нарахування та виплату пенсії, відповідачем не сплачено компенсацію втрати частини доходу за спірний період.

За встановлених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області стосовно нездійснення нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку із затримкою виплати щомісячної суми пенсійних коштів позивачу, нарахованих за кожен місяць періоду боргу з 01.06.2014 по 31.07.2024 року та виплачених разом в сумі 219 920, 99 грн, у серпні 2024 року;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів на щомісячну суму пенсійних коштів позивачу, нарахованих за кожен місяць періоду боргу з 01.06.2014 по 31.07.2024 року та виплачених з порушенням строків, а саме, із затримкою стосовно кожного календарного місяця періоду боргу до моменту виплати в серпні 2024 року, відповідно до Закону № 2050-III.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року у справі № 200/681/25 за позовом Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 18 серпня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв