Справа № 200/6229/25
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2025 року Справа №200/6229/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ АКТИВ» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ АКТИВ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 13137242/44463753 від 4 серпня 2025 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 13137240/44463753 від 4 серпня 2025 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА ГРУПА «АКТИВ» податкову накладну № 1 від 27 червня 2025 року, виписану на покупця ТОВ «Ортіз Груп» на загальну суму 3 139 200,00 грн, де ПДВ - 523 200,00 грн, датою її подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА ГРУПА «АКТИВ» податкову накладну № 2 від 30 червня 2025 року, виписану на покупця ТОВ «Ортіз Груп» на загальну суму 5 400 000,00 грн, де ПДВ - 900 000,00 грн, датою її подання на реєстрацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; […] немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (п. 2); визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (п. 3); визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (п. 4) […].

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із п.п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, […]; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; […].

Отже, зазначені у позовній заяві позовні вимоги мають бути скеровані до особи/осіб, які визначені позивачем в якості відповідача/відповідачів у преамбулі позовної заяви.

Всупереч приписам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у преамбулі позовної заяви зазначено в якості відповідачів Головне управління ДПС у Донецькій області та Державну податкову службу України, а в прохальній частині позову позовні вимоги скеровані до іншої особи - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Таким чином, позовна заява не відповідає приписам ст. 160 КАС України.

При вирішенні питання щодо дотримання позивачем вимог ст. 161 КАС України суддя виходить з того, що згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені дві основні позовні вимоги немайнового характеру (позивач оскаржує два рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон України «Про судовий збір»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору встановлена - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з абз. 2 ч. 3 цієї статті у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19 листопада 2025 року № 4059-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць з 1 січня 2025 року встановлено у розмірі 3028,00 грн.

Враховуючи, що позивачем заявлені дві основні позовні вимоги немайнового характеру та беручи до уваги приписи ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивач за подання даного позову мав сплатити судовий збір у розмірі 4844,80 грн (3028,00 грн * 2 вимоги * 0,8).

До позову додано платіжну інструкцію EKM9-AX74-7T7X-BBH4 від 14 серпня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Отже, позивачем сплачено судовий збір за подання до суду даного позову у неналежному розмірі.

Як наслідок, позовна заява не відповідає приписам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу суддя приймає ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 44, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В АЛ И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ АКТИВ» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням у ній (у преамбулі) відповідача/відповідачів, до яких звернені позовні вимоги у прохальній частині позову (або із уточненням позовних вимог із врахуванням відповідача, зазначеного у преамбулі поданої позивачем до суду позовної заяви);

- доказу на підтвердження сплати (доплати) судового збору за подання даного адміністративного позову в розмірі 2422,40 грн за наступними реквізитами: UA4005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: *;101; ______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр), судовий збір, за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд.

Роз`яснити позивачеві, що при не виконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (вебадреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна