Справа № 420/4117/25
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4117/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ029788 від 29 жовтня 2024 року, якою Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі 51000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30 вересня 2024 року о 13:45 старшими державними інспекторами Тараненко В.В. та Бурдейшн А.В. на автомобільній дорозі С161805 «Одеса-Чорноморськ» біля АЗС БРСМ дорога міського значення (вказано в акті місце проведення перевірки) було проведено перевірку та складено акт №088716 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт відносно належного позивачу транспортного засобу марки DAF державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом державний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 .

Як вказано в акті, під час перевірки виявлено порушення ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», під час надання послуг з перевезення вантажів згідно з ТТН №А2242/2 вантажовідправник ТОВ «Кристал трейдінг» з перевищенням вагових обмежень загальна маса склала транспортного засобу 39,67 т. при нормативнодопустимій 24 т. (дорога місцевого значення) понад 30% перевищення складає 65,33%.

З викладеним в акті порушенням Закону України «Про автомобільний транспорт» ФОП ОСОБА_1 категорично не згодний, надавав 25.10.2024 року з цього приводу свої пояснення на розгляд справи до відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі.

Позивач зазначає, що перевірка DAF державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом державний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , відбувалася не на дорозі місцевого значення, а на автомобільній дорозі державного значення М 27 «Одеса-Чорноморськ», що підтверджується актом перевірки, оскільки інспекторами вказано назву дороги, на якій проводилася перевірка - «Одеса-Чорноморськ».

Згідно інформації Служби автомобільних доріг в Одеській області дорога М 27 Одеса Чорноморськ є міжнародною автомобільною дорогою, знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг в Одеській області. Отже, дорога Одеса Чорноморськ має позначення М 27 та є міжнародною автомобільною дорогою.

Позначення С161805 має районна автомобільна дорога «Під`їзд до с.Балка», що підтверджується Переліком автомобільних доріг місцевого значення, затвердженим розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації від 25 червня 2012 року № 632/А-2012.

Таким чином, як вважає позивач, зазначення в акті перевірки №АР 088716 від 30.09.2024 року, місця перевірки «на автомобільній дорозі С161805 «Одеса-Чорноморськ» біля АЗС БРСМ дорога міського значення» є неправдивим та не відповідає дійсності.

В акті перевірки №АР 088716 від 30.09.2024 року інспекторами не вказано, що авто перевізника перебувало на районній автомобільній дорозі С161805 «Під`їзд до с.Балка». По дорозі М 27 Одеса Чорноморськ (де фактично рухалося авто перевізника) дозволений рух транспортних засобів разом з вантажем фактичною масою до 40 т.

Отже, зазначення в акті перевірки, що під час надання послуг з перевезення вантажів мало місце перевищенням вагових обмежень на 65,33% є безпідставним та необґрунтованим.

З огляду на викладене, позивач зазначає, що при перевезенні вантажу 30.09.2024 року на міжнародній дорозі М 27 Одеса Чорноморськ транспортним засобом марки DAF, державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом державний номер НОМЕР_2 , перевізник не допускав порушення законодавства про автомобільний транспорт та правил дорожнього руху, оскільки фактична маса вказаного составу транспортних засобів разом з вантажем не перевищувала понад 40 т.

Ухвалою від 14.02.2025 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 21.02.2025 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху, продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 10.03.2025 року прийнято до розгляду справу, відкрито провадження у справі та визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі ст. 262 КАС України у межах строків, визначених ст. 258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що за даними товарно-транспортної накладної № А2242/2 посадовою особою відповідача встановлено загальну масу транспортного засобу з вантажем 39,680 т.

При цьому, транспортний засіб позивача здійснював рух та був зупинений для проведення перевірки на автомобільній дорозі місцевого значення а/д 161805 «Одеса Чорноморськ», що передбачає застосування до транспортних засобів, що рухаються такою дорогою, знижених нормативів вагових параметрів в порівнянні з дорогами державного значення, та відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху становить 24,0 т для загальної маси.

На підтвердження статусу а/д С 161805 як дороги місцевого значення відповідачем надано витяг з розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 16.01.2018 № 52/А-2018 «Про внесення змін до розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 25 червня 2012 року» (в графі під номером 453 визначена вищезгадана дорога).

Враховуючи зазначене, перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів загальної маси (39,680 т при допустимих 24,0 т) становить 65,33 %, тобто понад 30%, що свідчить про наявність в діях позивача порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 17 частини 1 статті 60 Закону № 2344- ІІІ.

26.03.2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

За приписами ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відтак, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 року о 13:45 державними інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (на а/д 161805 «Одеса-Чорноморськ» АЗС «БРСМ» (дорога місцевого значення) на підставі направлення на рейдову від 26.09.2024 року № 000040 у Одеській області проведена перевірка транспортного засобу марки DAF з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та напівпричіпу марки BENALU з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

За результатами проведення перевірки посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № АР 088716 від 30.09.2024 року.

Перевіркою встановлено, що водій здійснював перевезення вантажу, а саме: мінеральні добрива, згідно з товарно-транспортною накладною (далі ТТН) № А2242/2.

Під час проведення перевірки повна маса транспортного засобу становить 39,680 т (згідно з ТТН) при дозволених для доріг місцевого значення 24 т, що на 65,33 % перевищує дозволену. Порушено вимоги пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

29.10.2024 року Відділом державного нагляду (контролю) у Херсонській області АР Крим та м. Севастополі винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 029788, якою постановлено стягнути з ФОП ОСОБА_1 штраф у сумі 51 000 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян., відповідальність за яке передбачена абзацом сімнадцятим частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІІ

На підставі Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом № АР 088716 від 30.09.2024 року відповідачем винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ029788 від 29 жовтня 2024 року, якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 51 000 грн.

Позивач, вважаючи вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з даним позовом.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 року, визначені повноваження Укртрансбезпеки, яка відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування (пп.15.п.5 Положення).

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі порядок №879).

Згідно з п.1 Порядку №879 цей порядок визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Пунктом 16 Порядку №879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

Таким чином, використання у пункті 16 Порядку конструкції «та/або» свідчить про те, що документальний та точний контроль є взаємозамінними або доповнюючими процедурами, залежно від обставин.

Документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу (п.п.5-1 п.2 Порядку №879).

Згідно з п.п.11 п.2 Порядку №879 точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному, автоматичному або пересувному пункті (з урахуванням похибки вимірювального обладнання).

Статтею першою Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі Закон №2344-III) визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

За визначеннями наведеними у ст. 1 Закону №2344-III:

автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

автомобільний самозайнятий перевізник - це фізична особа - суб`єкт господарювання, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів на таксі без застосування праці найманих водіїв;

вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями;

водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також у постанові від 14.11.2024 у справі №440/8156/23 Верховний Суд зазначив, що основну інформацію для притягнення особи до відповідальності, а також для можливого наступного оскарження особою дій Укртрансбезпеки, несуть саме ті документи, які особа (водій транспортного засобу або інша компетентна особа автомобільного перевізника) подає контролюючому органу в момент виявлення порушення та/або під час безпосереднього розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом з наданих відповідачем матеріалів перевірки встановлено, що водієм транспортного засобу в день проведення перевірки на дорозі надано ТТН №А2242/2, з якої вбачається, що вантажовідправником є ТОВ «Кристал трейдінг».

Згідно відомостей товарно-транспортної накладної, наданої водієм транспортного засобу посадовим особам Укртрансбезпеки, повна маса транспортного засобу становить 39,680 т.

За приписами п.22.5 Правил дорожнього руху, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси для вантажних автомобілів чотирьохвісних для доріг державного значення 32 т., для доріг місцевого значення 24 т.

Щодо доводів позивача про те, що дорога «Одеса -Чорноморськ» є дорогою державного значення, а не місцевого, внаслідок чого позивачем не порушено максимально допустиму масу транспортного засобу за рух вказаною дорогою, суд зазначає наступне.

Судом з акту перевірки встановлено, що транспортний засіб позивача був зупинений для проведення перевірки на автомобільній дорозі місцевого значення а/д 161805 «Одеса Чорноморськ», що передбачає застосування до транспортних засобів, що рухаються такою дорогою, знижених нормативів вагових параметрів в порівнянні з дорогами державного значення, та відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху становить 24,0 т для загальної маси.

Відповідно до витягу з розпорядження Одеської обласної державної адміністрації № 52/А-2018 від 16.01.2018 року «Про внесення змін до розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 25 червня 2012 року» а/д С 161805 має статус дороги місцевого значення (в графі під номером 453 визначена вищезгадана дорога).

Відповідно до акту перевірки, а також до оскаржуваної постанови, транспортний засіб позивача був зупинений та перевірка здійснювалася саме на а/д С 161805 «Одеса Чорноморськ», а не на автомобільній дорозі державного значення М 27 «Одеса-Чорноморськ», як зазначає позивач.

Інші доводи позивача, не спростовують встановлених порушень.

На підставі викладених норм права та досліджених доказів, суд дійшов висновку, що встановлені відповідачем порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відносно позивача є правомірними.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що спірна постанова є правомірною, відповідно позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача не стягується.

Рішення виготовлено та підписано після виходу судді з відпустки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.

.