Справа № 535/774/24
Суддя: Мальцев С. О.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/774/24
Провадження № 2-а/535/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого судді секретаря судових засідань представника позивача представника відповідачаМальцева С.О. Білик Н.О. Сідько С.І. Усольцевої М.В.

Справа № 535/774/24

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку.

розглянув адміністративний позов про скасування рішення та визнання його протиправним,

установив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сідько С.І. подала до суду позов до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку «Про застосування адміністративно-господарських санкцій до ФОП ОСОБА_1 » від 14.08.2024 №428.

Представник відповідача подав до суду заяву про непідсудність справи Котелевському районному суду Полтавської області, обґрунтовуючи заяву тим, що позивач звернувся до суду як фізична-особа підприємець із вимогою до суб`єкта владних повноважень про визнання протиправним та скасування рішення НКЕК «Про застосування адміністративно-господарських санкцій до ФОП ОСОБА_1 » від 14.08.2024. Адміністративно-господарські санкції це заходи організаційно-правового або майнового характеру, що застосовуються уповноваженими органами державної влади до суб`єктів господарювання за порушення ними встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності. Виходячи із суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін, даний спір є публічно-правовий.

У судовому засідання представник відповідача підтримала подану заяву про непідсудність справи та передачу її за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Представник позивача у судовому засідання не заперечувала проти направлення справи до Полтавського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частина 1 статті 20 КАС України містить вичерпний перелік справ які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

При цьому, оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про застосування адміністративно-господарської санкції не входить до переліку справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам відповідно до статті 20 КАСУ.

Відповідно до згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Позов ФОП ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень НКЕК про визнання протиправним та скасування рішення НКЕК «Про застосування адміністративно-господарських санкцій до ФОП ОСОБА_1 » належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в окружному адміністративному суді, як того вимагає ст.19 КАСУ.

Згідно ч.1 ст. 22 КАС України, місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи що позов пред`явлено до неналежного суду, вважаю за необхідне адміністративний позов передати до Полтавського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Згідно частин 1, 2 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 20, 21, 29, 30, 294, 295, 297 КАС України

постановив:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку про скасування рішення та визнання його протиправним до Полтавського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя С.О. Мальцев