Справа № 460/11310/25
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/11310/25 пров. № А/857/32542/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Бруновська Н. В., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року у справі № 460/11310/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів" про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

ч.3 ст. 289-2 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення..

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 04.07.2025р, копію якого отримано скаржником 05.07.2025р в Електронному кабінеті об 00:05год..

Апеляційну скаргу подано 30 липня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження скаржник покликається на те, що про існування вказаного судового рішення останньому не було відомо, оскільки Електронний кабінет був лише у іншого керіника.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Крім того суд апеляційної інстанції наголошує, що дана категорія справ передбачає спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження.

Таким чином, відповідачем не надано до суду жодних доказів або пояснень, які б обґрунтовували неможливість подання апеляційної скарги протягом десятиденного строку з дня отримання оскаржуваного рішення в системі "Електронний суд".

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві ОСОБА_1 від 30.07.2025.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року у справі № 460/11310/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів" про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Бруновська