Справа № 200/2965/25
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року Справа№200/2965/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему «Електронний суд», надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по нарахуванню та проведенню виплати ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги (особам, які звільнені зі служби за віком, станом здоров`я чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів без права на пенсію) в розмірі окладу за спеціальним званням майор поліції за період з 12.02.2025;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті щомісячної грошової допомоги (особам, які звільнені зі служби за віком, станом здоров`я чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів без права на пенсію) в розмірі окладу за спеціальним званням майор поліції за період з 12.02.2025 по дату фактичного розрахунку (без вирахування податків і зборів).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у позивача після звільнення з 12 лютого 2025 року виникло право на отримання щомісячної грошової допомоги протягом року. Відмова Департаменту патрульної поліції у нарахуванні та виплаті позивачу щомісячної грошової допомоги у розмірі окладу за військовим (спеціальним) званням (протягом одного року після звільнення із служби) є неправомірною.

Відповідачем на адресу суду надіслано відзив на позовну заяву, за змістом якого зазначено, що відповідач не заперечує наявності права позивача на отримання спірної допомоги, однак станом на день складання цього відзиву строк розгляду заяви ОСОБА_1 не закінчився, а тому наразі унеможливлений надати доказ сплати щомісячної грошової допомоги.

Позивач надіслав до суду заперечення на відзив до позовної заяви, в якому зазначено, що позивач вважає доводи представника Департаменту патрульної поліції такими, що не ґрунтуються на положеннях законодавства України, є формальними, необґрунтованими та мають виключно маніпулятивну мету уникнення відповідальності за систематичне порушення соціальних прав працівника поліції. Більше того представник відповідача протиправно на власний розсуд трактує норми ЗУ «Про звернення громадян».

02 червня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому зазначено, що 26.05.2025 начальником Департаменту патрульної поліції видано наказ № 870 о/с, яким управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку здійснювати виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги протягом одного року після звільнення зі служби в розмірі окладу за спеціальним званням майор поліції в розмірі 2000 грн. Станом на день звернення до суду з цим клопотанням розмір грошової допомоги складає 9215,00 грн. 29.05.2025 ДПП звернувся з листом до Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України про додаткове виділення коштів для виплати ОСОБА_1 грошової допомоги.

09.07.2025 та 04.08.2025 року позивачем надано клопотання, в якому зазначено про відсутність надходжень від відповідача спірної допомоги.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 перебувала на службі в органах внутрішніх справ України з 15.08.2006.

Позивач проходила службу в Департаменті патрульної поліції на посаді начальника сектору правового забезпечення управління патрульної поліції в Донецькій області.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 11.02.2025 № 248 о/с ОСОБА_1 відповідно до пункту 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) з виплатою грошової компенсації за 14 діб невикористаних щорічних основної та додаткової оплачуваних відпусток (2015 рік 3 доби, 2018 рік 1 доба, 2019 рік 1 доба, 2024 рік 9 діб), із відрахуванням грошового забезпечення за 34 надмірно нарахованої частини щорічної відпустки за час невідпрацьованої частини 2025 року, установивши премію за лютий 2025 року в розмірі 150,991 %.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 03.03.2025 № 308 о/с внесені зміни до наказу від 11.02.2025 № 248 о/с, а саме: абзац перший після слів «звільнити зі служби в поліції» викладено в такій редакції «майора поліції ОСОБА_1 (0005618), начальника сектору правового забезпечення управління патрульної поліції в Донецькій області, з 11 лютого 2025 року, з виплатою грошової компенсації за 14 діб невикористаних щорічних основної та додаткової оплачуваних відпусток (2015 рік 3 доби, 2018 рік 1 доба, 2019 рік 1 доба, 2024 рік 9 діб), та за 14 діб невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2025 рік, установивши премію за лютий 2025 року в розмірі 150,991%. Надмірно нарахована частина щорічної відпустки за час невідпрацьованої частини 2025 року становить 34 доби.».

26.05.2025 наказом начальника Департаменту патрульної поліції видано наказ № 870 о/с зобов`язано управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку здійснювати виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги протягом одного року після звільнення зі служби в розмірі окладу за спеціальним званням майор поліції в розмірі 2000 грн.

29.05.2025 Департамент патрульної поліції звернувся з листом до Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України про додаткове виділення коштів для виплати ОСОБА_1 грошової допомоги.

На час розгляду справи відсутні докази щодо виплати позивачу щомісячної грошової допомоги.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 68 Закону України "Про Національну поліцію" у разі здійснення реорганізації, внаслідок якої на підставі відповідного наказу скорочуються посади в органі чи окремому підрозділі органу (закладу, установи) поліції, поліцейський, посада якого буде скорочена, має бути персонально письмово попереджений про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення.

Поліцейський, посада якого скорочена, може бути призначений за його згодою з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції до закінчення двомісячного строку з дня його персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції відповідно до частини першої цієї статті.

Поліцейський, посада якого була скорочена і якого не призначено на іншу посаду в поліції відповідно до частини другої цієї статті, після закінчення двомісячного строку з дня попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції має бути звільнений зі служби в поліції на підставі пункту 4 частини 1 статті 77 цього Закону.

Згідно статті 9-1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.92 року №2262-XII, особам, які звільнені зі служби, зокрема, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів без права на пенсію, протягом одного року після звільнення зі служби виплачується щомісячна грошова допомога в розмірі окладу за військовим (спеціальним) званням.

Умови призначення та порядок виплати щомісячної грошової допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

На виконання наведеної норми, Кабінетом міністрів України прийнято постанову "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей" від 17.07.92 року N 393 (далі - Порядок № 393).

Пунктом 11 Порядок № 393 передбачено, що особам, звільненим із служби за віком, станом здоров`я чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів без права на пенсію, протягом одного року після звільнення із служби виплачується щомісячна грошова допомога у розмірі окладу за військовим (спеціальним) званням. Щомісячна грошова допомога виплачується тим особам, що під час служби мали право на отримання окладу за військовим (спеціальним) званням. Річний строк для виплати щомісячної грошової допомоги особам, зазначеним у абзаці першому цього пункту, обчислюються з дня звільнення їх із служби. Допомога виплачується з дня, що настає за датою, по яку особі нараховане грошове забезпечення при звільненні. Умови призначення та порядок виплати щомісячної грошової допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України. У відповідності до законодавчих приписів абзаців 1-4 п.11 Постанови №393 визначено, що особам, звільненим із служби за віком, станом здоров`я чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів без права на пенсію, протягом одного року після звільнення із служби виплачується щомісячна грошова допомога у розмірі окладу за військовим (спеціальним) званням. Щомісячна грошова допомога виплачується тим особам, що під час служби мали право на отримання окладу за військовим (спеціальним) званням. Річний строк для виплати щомісячної грошової допомоги особам, зазначеним у абзаці 1 цього пункту, обчислюється з дня звільнення їх із служби. Допомога виплачується з дня, що настає за датою, по яку особі нараховано грошове забезпечення при звільненні. Виплата щомісячної грошової допомоги здійснюється Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Національною поліцією, Міністерством транспорту та зв`язку, Державною податковою адміністрацією, Державною прикордонною службою, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації, Державною кримінально-виконавчою службою, Службою безпеки, розвідувальними органами, Державною службою з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони, Службою судової охорони, Національним антикорупційним бюро, Бюро економічної безпеки, Державним бюро розслідувань через уповноважені ними органи.

Так, із матеріалів справи вбачається, що відповідачем прийнято наказ про виплату позивачу щомісячної грошової допомоги в розмірі окладу за військовим (спеціальним) званням. Разом з тим, виплата не здійснюється у зв`язку із відсутністю фінансування. Суд вважає доводи представники відповідача про відсутність відповідного фінансування неспроможними, а не виплата спірної допомоги порушує права позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом визнання бездіяльності щодо невиплати щомісячної грошової допомоги в розмірі окладу за військовим (спеціальним) званням протиправною та стягнення недоотриманої допомоги по день ухвалення рішення.

Щодо розміру допомоги у сторін відсутній спір. Здійснючи розрахунок спірної допомоги суд виходив з наступного: 1214,29 грн (з 12 по 28 лютого 2025 року); 2000 грн. - березень 2025 року; 2000 грн. - квітень 2025 року; 2000 грн. - травень 2025 року; 2000 грн. - червень 2025 року; 2000 грн. - липень 2025 року; 1290,32 грн. (з 1 по 20 серпня 2025 року (2000/31 календарний день х 20 календарних днів) всього 12 504,61 грн.

Згідно частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 90 КАС України).

Щодо всіх інших доводів апелянта колегія суддів враховує рішення ЄСПЛ по справі "Ґарсія Руіз проти Іспанії" (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що "…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…".

Керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 139, 243-246, 260 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не виплати ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги в розмірі окладу за спеціальним званням майор поліції за період з 12.02.2025.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, б. 3, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з виплати щомісячної грошової допомоги в розмірі окладу за спеціальним званням майор поліції за період з 12.02.2025 по 20.08.2025 року в розмірі 12 504,61 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Дмитрієв