Справа № 140/18615/23
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, без розгляду

20 серпня 2025 року ЛуцькСправа № 140/18615/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., одержавши заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року позов у цій справі задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг у міжнародних правовідносинах у сумі 115482,69 грн (сто п`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят дві грн 69 коп.), що виник перед Республікою Польща.

22 липня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача (стягувача) - Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку із перебуванням судді у щорічній відпустці, заяву розглянуто у перший робочий день після виходу із відпустки.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви (клопотання) визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Перевірка заяви (клопотання) на відповідність встановленим вимогам передує розгляду та вирішенню порушеного питання по суті.

Частиною першою статті 167 КАС України окремо обумовлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником не виконано ці вимоги та до заяви не долучено докази щодо надіслання її копії іншому учаснику справи (провадження) - ОСОБА_1 .

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява не відповідає вимогам частини першої статті 167 КАС України (до заяви не долучено докази надіслання її копії разом з доданими документами іншому учаснику провадження), що є перешкодою для розгляду заяви по суті (позбавляє можливості іншого учасника провадження подати свої доводи та міркування по суті порушеного у клопотанні питання), то таку заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, роз`яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк