Справа № 340/988/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 340/988/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року (суддя Брегей Р.І.) в справі № 340/988/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про:

визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в сумі до 100 000 грн у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за грудень 2023 року в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких заходах;

зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в сумі до 100 000 грн у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за грудень 2023 року в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких заходах.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року відмовлено військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду; закрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Звертає увагу, що підстави позову у справі № 340/1060/24 та у цій справі не є тотожними, адже у цій справі підставою позову є скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.03.2024 року №832 про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення місця несення служби військовослужбовцями НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена з наступних підстав.

Встановивши, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі №340/1060/24, яке набрало законної сили 30 квітня 2024 року, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову до військової частини про визнання протиправною бездіяльності стосовно нарахування і виплати додаткової винагороди з розрахунку 100000 грн на місяць та премії за грудень 2023 року, суд першої інстанції закрив провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, оскільки є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд визнає приведені висновки необґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі №340/1060/24, яке набрало законної сили 09 липня 2024 року, часткового задоволено позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 .

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 01.11.2023 по 30.11.2023 року додаткової винагороди, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану в сумі до 100 000 грн. у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких заходах.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 за період з 01.11.2023 по 30.11.2023 року додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану в сумі до 100000 грн. у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких заходах.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати грошового забезпечення виплати ОСОБА_1 у вигляді: окладу за військовим званням, посадового окладу, надбавки за вислугу років та надбавки за особливі умови проходження служби за період з 01.12.2023 по 31.12.2023.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у вигляді: окладу за військовим званням, посадового окладу, надбавки за вислугу років та надбавки за особливі умови проходження служби за період з 01.12.2023 по 31.12.2023

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Тобто, відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в сумі до 100000 грн. у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за грудень 2023 року в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких заходах, а також зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в сумі до 100 000 грн. у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за грудень 2023 року в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких заходах.

Підставою відмови у задоволенні позовних вимог слугувало те, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 14.03.2024 №832 про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення місця несення служби військовослужбовцями НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 вважався таким, що з 08.12.2023 по 10.12.2023 року самовільно залишив місце несення служби, що відповідно до ч.15 розд. XXXIV Порядку №260 є підставою для невиплати додаткової грошової винагороди.

У межах цього позову позивачем заявлено вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати йому додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в сумі до 100 000 грн у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за грудень 2023 року в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких заходах; зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в сумі до 100 000 грн у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за грудень 2023 року в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких заходах.

При цьому підставою позову є скасування рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року у справі 340/2363/24, залишеним в силі постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року, наказу командира військової частин НОМЕР_1 від 14.03.2024 року №832 про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення місця несення служби військовослужбовцями НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 в частині, що стосується ОСОБА_1 , який стосується періоду грудень 2023 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За правовим висновком, викладеним Верховним Судом в постанові від 05 грудня 2019 року в справі №826/3678/16, відмова у відкритті провадження у справі у цьому разі можлива за умови, що рішення, яке набрало законної сили, ухвалено за результатами розгляду тотожного позову, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11 квітня 2018 року по справі №11-257заі18, тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не вправі відмовити у відкритті провадження у справі.

Позовні вимоги, заявлені позивачем в цій справі, не є тотожними позовним вимогам, які вирішенні судовим рішенням, що набрало законної сили, в справі № 340/1060/24, оскільки не є тотожними підстави позову, адже на час вирішення справи № 340/1060/24 наказ військової частин НОМЕР_1 від 14.03.2024 року №832 про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення місця несення служби військовослужбовцями 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 в частині, що стосується позивача, був чинним.

При цьому підставою позову у цій справі є саме скасування наведеного наказу судовим рішенням у справі № 340/2363/24.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у справі є помилковими і прийнятими з порушенням норм процесуального права.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції при постановленні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання та є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року в справі № 340/988/25 задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року в справі № 340/988/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії скасувати.

Направити справу № 340/988/25 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 18 серпня 2025 року та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 18 серпня 2025 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов