Справа № 260/5661/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2025 року м. Ужгород№ 260/5661/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, буд. 14, ) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області, відповідно до якого просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ Міснік М.В., про накладення штрафу від 02.07.2025 року у розмірі 10200,00 грн. у виконавчому провадженні №77835689.

У позовній заяві Головне управління просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню №77835689 від 02.07.2025 року в сумі 10200 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою відповідача від 02 липня 2025 року накладено штраф у виконавчому провадженні №77835689 у розмірі 10200 грн за невиконання без поважних причин рішення Закарпатського окружного адміністративного суду 12 грудня 2024 року, що ухвалене у справі №260/6738/24. Позивач зазначає, що стягувачеві у справі №260/6738/24 проведено перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру пенсії. Нарахована різниця в пенсії за минулий час в розмірі 7412,90 грн за період з 01 березня 2024 року по 31 січня 2025 року облікована в електронній пенсійній справі стягувача та буде виплачено в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України. У зв`язку з вищенаведеним, позивач вважає, що відповідачем неправомірно притягнуто позивача до відповідальності за невиконання рішення без поважних причин.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строк для подання заяв по суті справи та витребувано у відповідача докази.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Статтею 159 частиною 4 КАС України визначено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до статті 162 частини 6 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча судом вживалися заходи щодо виклику учасників справи, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

Статтею 287 частиною 4 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 21 липня 2025 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №260/5422/25 в якій предметом оскарження була постанова про накладення штрафу у цьому ж виконавчому провадженні в сумі 5100 грн.

Ухвалою суду від 19 серпня 2025 року провадження у справі поновлено.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

У відповідності до даних, які містяться в КП «Діловодство спеціалізованого суду», судом встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі №260/6738/24 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо обмеження пенсії максимальним розміром ОСОБА_1 з 01.03.2024 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.03.2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 року №185, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 14 квітня 2025 року було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №77835689 примусового виконання зазначеного вище рішення суду від 12 грудня 2024 року у справі №260/6738/24.

Листом від 24 квітня 2025 року №0700-0404-5/23395 Головне управління повідомляло відповідача, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 року по справі №260/6738/24 виконано в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження, а саме, здійснено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 року № 185, без обмеження максимального розміру пенсії. З 01 лютого 2025 року виплата пенсії стягувачу здійснюється з урахуванням вищенаведеного судового рішення та із застосуванням понижуючих коефіцієнтів у відповідності до статті 46 Закону України «Про Державний Бюджет України на 2025 рік» та постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану». Нарахована різниця в пенсії за минулий час (з урахуванням виплачених сум) в розмірі 7412,90 грн. за період з 01.03.2024 по 31.01.2025 облікована в електронній пенсійній справі стягувача та буде виплачено в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постановою державного виконавця Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області від 17 червня 2025 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні №77835689 на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - накладено штраф у розмірі 5100 грн за невиконання без поважних причин рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі №260/6738/24.

Не погоджуючись із винесеною постановою про накладення штрафу від 17.06.2025 року, позивач звернувся до суду.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року по справі №260/5422/25 визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Міснік Н.В. про накладення штрафу від 17 червня 2025 року у виконавчому провадженні №77835689.

Постановою державного виконавця від 02 липня 2025 року повторно накладено на відповідача штраф в сумі 10200 грн. за повторне невиконання рішення суду від 12 грудня 2024 року у справі №260/6738/24 без поважних причин.

Не погодившись із постановою органу Державної виконавчої служби від 02.07.2025 року позивач звернувся до суду із позовом який розглядається у цій справі з метою її скасування.

Надаючи оцінку оскарженій постанові органу державної виконавчої служби, суд керується такими мотивами.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 2 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII).

Статтею 1 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 3 Закону №1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктами 1, 16, 22 частини третьої статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що державний виконавець має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (ч.6 ст.26 Закону №1404-VIII).

Відповідно до ч.1, 2 ст.63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.3 ст.63 Закону №1404-VІІІ виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст.75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені нормативні положення в контексті цієї справи, суд зауважує, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлене на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. Водночас обов`язковою умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У свою чергу, обов`язковою умовою для накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі є встановлення факту повторного невиконання рішення без поважних причин.

Отже, обов`язковою умовою для прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу у подвійному розмірі є: 1) встановлення факту невиконання боржником судового рішення без поважних причин та застосування до нього штрафу у розмірі 5100 грн; 2) повторне невиконання рішення без поважних причин.

Як встановлено судом, прийняттю спірної постанови про накладення штрафу у подвійному розмірі (10200 грн.) передувало прийняття першої постанови від 17.06.2025 року про накладення на боржника у виконавчому провадженні ВП №77835689 штрафу у розмірі 5100 грн.

Однак, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року по справі №260/5422/25 визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Міснік Н.В. про накладення штрафу від 17 червня 2025 року у виконавчому провадженні №77835689.

До того ж зазначеним судовим рішенням констатовано, що з 01 січня 2025 року пенсія стягувану виплачується згідно Постанови №1, із застосуванням коефіцієнтів до сум перевищення 10 розмірів прожиткового мінімуму, зокрема, після виконання рішення суду у справі №260/6738/24. Суд зауважив, що застосуванням понижуючих коефіцієнтів до сум, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність не є тотожнім обмеженню пенсії її максимальним розміром та в даному випадку є вже новим спором між сторонами виконавчого провадження. Відтак рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року по справі №260/6738/24 виконано згідно норм чинного законодавства України в сфері пенсійного забезпечення та в межах покладених зобов`язань.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про неправомірність оскаржуваної постанови від 02.07.2025 року про накладення на позивача штрафу в розмірі 10200,00 грн. за повторне невиконання без поважних причин рішення суду зобов`язального характеру у виконавчому провадженні №77835689, адже скасування постанови від 17.06.2025 року виключає повторність, як обов`язкову умову для накладення штрафу за постановою від 02.07.2025 року.

Таким чином, перевіривши основні доводи учасників справи, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності оскарженого рішення і докази, надані позивачем, суд доходить висновку про задоволення адміністративного позову повністю.

Враховуючи, що позивачем є суб`єкт владних повноважень, позов задоволено повністю і позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, буд. 14, ) про скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міснік Н.В. про накладення штрафу від 02 липня 2025 року у розмірі 10200 грн. у виконавчому провадженні №77835689.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяЯ. М. Калинич