Справа № 380/28380/23
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі № 380/28380/23, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2024, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений повністю.

Визнана протиправною відмова Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації.

Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області прийняти подану ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації.

19.02.2025 Львівський окружний адміністративний суд постановив окрему ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 задовольнив.

Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі № 380/28380/23 в частині неприйняття у ОСОБА_1 декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації.

Зобов`язав Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області вжити заходи щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України шляхом прийняття поданої ОСОБА_1 декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації.

21.03.2025 позивач подала до суду заяву про встановлення судового контролю.

Ухвалою від 21.05.2025 задоволена заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі № 380/28380/23.

Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області надати суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі № 380/28380/23 у 30-денний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвалою від 08.07.2025 відмовлено Головному управлінню Державної міграційної служби України у Львівській області у прийнятті звіту про виконання рішення суду від 16.07.2024 у справі № 380/4838/24.

Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області подати новий звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі № 380/28380/23 у строк - 30 днів з дня отримання цієї ухвали суду, який оформити відповідно до частини другої статті 382-2 КАС України

24.07.2025 на виконання вимог ухвали від 08.07.2025 Головне управління ДМС України у Львівській подало пояснення, в якому зазначило, що наказом державної міграційної служби України від 05.12.2024 № 316 "Про ліквідацію ГУ ДМС у Львівській області" утворено комісію з ліквідації Головного управління.

Відтак, на переконання відповідача, станом на сьогодні згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 "Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади", Головне управління ДМС України у Львівській області перебуває в стані припинення та відповідно здійснюються заходи пов`язані із ліквідацією.

Також інформує, що територіальні та структурні підрозділи Головного управління не функціонують, не діють та припинили надавати громадянам адміністративні послуги, а тому виконати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №380/28380/23 та надати до суду звіт про виконання цього судового рішення неможливо.

Ухвалою від 15.08.2025 відмовлено ОСОБА_1 у заміні сторони - відповідача його правонаступником.

Розглядаючи подані відповідачем пояснення, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За правилами ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області з 10.12.2024 перебуває у стані припинення. При цьому головою комісії з припинення зазначено ОСОБА_2 .

Необхідно зауважити, що в ЄДР відсутні відомості щодо припинення відповідача (юридичної особи) у зв`язку з ліквідацією.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відтак, у зв`язку з відсутністю доказів внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення відповідача як юридичної особи, то він не втратив свого правового статусу та зберігає процесуальну правосуб`єктність, а отже, зобов`язаний виконати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі № 380/28380/23 та подати належно оформлений звіт про його виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

При цьому, слід зауважити, що ч. 2 ст. 382-2 КАС України встановлені вимоги до змісту звіту суб`єкта владних повноважень, згідно з якими Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Суд розцінює подані 24.07.2025 Головним управлінням ДМС України у Львівській області письмові пояснення як звіт про виконання судового рішення у розумінні ст. 382-2 КАС України, однак встановлює, що їх зміст не відповідає вимогам, передбаченим частиною другою зазначеної статті, оскільки у них відсутні обов`язкові відомості, передбачені пунктами 1 7 цієї норми, та не наведено належних даних про фактичне виконання рішення суду.

Крім того, за правилами ч. 3 ст. 383-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому, суд наголошує, що така ухвала є різновидом виконавчого документа, а тому має містити інформацію щодо керівника суб`єкта владних повноважень. Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником відповідача на час розгляду питання про прийняття звіту є голова комісії з припинення Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області Іваночко Іванна Романівна.

Суд зауважує, згідно із ч. 4 ст. 105 ЦК України, до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Водночас, у поданих 24.07.2025 письмових поясненнях, які суд розцінює як звіт про виконання судового рішення у розумінні ст. 382-2 КАС України, відповідач не зазначив жодної інформації, передбаченої п. 2 ч. 2 ст. 382-2 КАС України, та не надав належних відомостей про фактичне виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач в особі Голови комісії з ліквідації подав звіт, який не відповідає вимогам ч. 2 ст. 382-2 КАС України.

Враховуючи викладене вище, суд відмовляє у прийнятті звіту про виконання судового рішення та встановлює новий строк для подання звіту, оформленого відповідно до вимог статті 382-2 КАС України, поклавши обов`язок його подання на Голову комісії з ліквідації Іваночко Іванну Романівну.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 293-295, 382 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню Державної міграційної служби України у Львівській області у прийнятті звіту про виконання рішення суду від 16.07.2024 у справі № 380/4838/24.

Зобов`язати Голову комісії з ліквідації Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області Іваночко Іванну Романівну подати новий звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №380/28380/23 у строк - 30 днів з дня отримання цієї ухвали суду, який оформити відповідно до частини другої статті 382-2 КАС України

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання повного тексту ухвали.

Суддя Кисильова О.Й.