Справа № 520/14200/25
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року № 520/14200/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертиз» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертиз», в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертиз», викладене у формі довідки №26 від 08.11.2024 р. про невизнання інвалідом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертиз», викладене у формі довідки №26 від 08.11.2024 р. про невизнання інвалідом ОСОБА_1 , на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач, Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертиз», подало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду заперечення на відзив, в яких просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 актом огляду медико-соціальної експертної комісії з 10.07.2023 року була встановлена друга група інвалідності та Комунальним закладом охорони здоров`я Обласний центр медико-соціальної експертизи видана Довідка серія 12ААВ №709199 від 10.07.2023 року. Інвалідність була встановлена на строк до 01 серпня 2024 року.

06.09.2024 року повторним оглядом позивачу було встановлено другу групу інвалідності строком до 24.10.2026 року, що підтверджується довідкою до акту огляду серії 12ААГ №954249.

На підставі вищенаведених довідок, Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Харківській області було призначено позивачу пенсію по інвалідності.

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 19.11.2024 № 05 виплату пенсії позивачу припинено з 10.07.2023 відповідно до листа КЗОЗ «Обласного центру медико-соціальної експертизи» від 08.11.2024 № 01-13/1835 та довідки про не визнання інвалідом від 08.11.2024 № 26 у зв`язку з скасуванням другої групи інвалідності.

Так, Комунальним закладом охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертиз» прийнято рішення викладене у формі довідки №26 від 08.11.2024 р. про невизнання інвалідом ОСОБА_1 .

Не погоджуючись рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317 затверджено Положення про медико-соціальну експертизу (далі - Положення №1317) та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності (далі - Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності №1317).

Згідно з п.3 Положення №1317 медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Відповідно до п.17 Положення №1317 медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб особи з інвалідністю, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Згідно з п.1.10 Інструкції про встановлення груп інвалідності затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.09.2011 №561 при огляді у МСЕК проводяться: вивчення документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи; опитування хворого; об`єктивне обстеження та оцінка стану всіх систем організму, необхідних лабораторних, функціональних та інших методів дослідження усіма членами комісії.

Так, позивачу актом огляду медико-соціальної експертної комісії з 10.07.2023 року була встановлена друга група інвалідності та Комунальним закладом охорони здоров`я Обласний центр медико-соціальної експертизи видана Довідка серія 12ААВ №709199 від 10.07.2023 року. Інвалідність була встановлена на строк до 01 серпня 2024 року.

06.09.2024 року повторним оглядом позивачу було встановлено другу групу інвалідності строком до 24.10.2026 року, що підтверджується довідкою до акту огляду серії 12ААГ №954249.

З довідки Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертиз» №26 від 08.11.2024 р. вбачається проведення заочної експертизи (заочного огляду). Тобто, в порушення вимог пункту 1.10 Інструкції № 561 медико-соціальної експертизи, щодо позивача, без опитування хворого і об`єктивного обстеження та оцінки стану всіх систем організму, необхідних лабораторних, функціональних та інших методів дослідження усіма членами комісії.

Відповідно до п.22 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності №1317 повторний огляд осіб з інвалідністю з нестійкими, оборотними змінами та порушеннями функцій організму з метою визначення ефективності реабілітаційних заходів, стану здоров`я і ступеня соціальної адаптації проводиться раз на один - три роки.

Повторний огляд осіб з інвалідністю, а також осіб, інвалідність яких встановлено без зазначення строку проведення повторного огляду, проводиться раніше зазначеного строку за заявою такої особи з інвалідністю, інших заінтересованих осіб у разі настання змін у стані здоров`я і працездатності або за рішенням суду.

Особам, що звертаються для встановлення інвалідності, група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду у разі наявності вроджених вад розумового чи фізичного розвитку, анатомічних дефектів, стійких необоротних морфологічних змін та розладу функцій органів і систем організму, неефективності реабілітаційних заходів, неможливості відновлення соціальної адаптації, несприятливого прогнозу відновлення працездатності з урахуванням реальних соціально-економічних обставин у місці проживання особи з інвалідністю, а також особам з інвалідністю, у яких строк переогляду настає після досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Отже, пунктом 22 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності №1317 встановлений вичерпний перелік випадків, за наявності яких проводиться повторний огляд осіб з інвалідністю.

Так, Комунальним закладом охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертиз» здійснено повторний огляд без наявності жодної із підстав передбачених пунктом 22 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності №1317.

При цьому, позивач заяви про повторний огляд не подавав, відсутні заяви інших осіб в межах змін у стані здоров`я позивача та відсутнє рішення суду про проведення медико- соціальної експертизи.

За таких обставин, відповідач прийняв оскаржуване рішення з порушенням п.22 Положень 1317 про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.

Також, проведення повторного перегляду інвалідності на підставі постанови правоохоронних органів (слідчого) також не передбачено.

Відповідач посилався на те, що перевірка медико-експертної справи за направленням МСЕК (формою №088/о) в межах кримінальної справи.

Проте, вказані обставини не є підставою для проведення повторного експертного дослідження згідно з Положенням №1317 та Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності №1317.

Також, відповідач посилався на приписи п.п.1 п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 08.03.2022 №225, відповідно до яких на період дії воєнного стану на території України та протягом шести місяців після його припинення або скасування у разі коли особа, що звертається для встановлення інвалідності, не може прибути на огляд до медико-соціальної експертної комісії, така комісія може приймати рішення про встановлення інвалідності заочно на підставі направлення лікарсько-консультативної комісії.

Так, відповідач прийшов до висновку, що на період дії воєнного стану медико-соціальні експертні комісії мають право у разі неприбуття особи на огляд приймати рішення заочно за наявними документами.

Проте, відповідачем не доведено, що позивач звертався за повторним оглядом для встановлення інвалідності, викликався на повторний огляд, був повідомлений щодо необхідності прибути на огляд до медико-соціальної комісії.

З огляду на викладене, вказані посилання відповідача є необгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, оскаржуване у даній справі рішення прийнято необґрунтовано, без урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи викладене, рішення Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертиз», викладене у формі довідки №26 від 08.11.2024 р. про невизнання інвалідом ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертиз» (вул.Літературна, буд.6, м.Харків, 61058) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертиз», викладене у формі довідки №26 від 08.11.2024 р. про невизнання інвалідом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнути з Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертиз» (, вул.Літературна, буд.6, м.Харків, 61058) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.