Справа № 640/10306/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року Чернігів Справа № 640/10306/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді В. В. Падій, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДПС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» до Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якій просить суд:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.03.2019 № про застосування штрафних санкцій за платежем податок на додану вартість на загальну суму 103846,18 грн.Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що вказана перевірка була повторна, тобто 28.11.2017 контролюючим органом вже було проведено камеральну перевірку позивача щодо своєчасної реєстрації податкових накладних та/або розрахунків в ЄРПН за період з 01.01.2017 по 27.03.2017, за результатами якої був складений акт перевірки від 28.11.2017 №4475/28-10-41-06/39835779. На підставі цього акту перевірки було прийнято податкове повідомлення рішення від 15.12.2017 № про застосування штрафних санкцій за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1 385939,24 грн, з яким позивач не погодився та оскаржив до суду, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.04.2018 по справі №826/5272/18 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Головним управлінням ДФС у м. Києві поданий відзив на позов, в якому з позовними вимогами не погоджується, вважає позов не обґрунтованим, оскільки в результаті проведення камеральної перевірки позивача щодо своєчасної реєстрації податкових накладних та/або розрахунків в ЄРПН за січень 2017 року червень 2017 року встановлено порушення позивачем, законодавчо встановлених термінів реєстрації податкових накладних.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 13.12.2022 №2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу № 640/17427/20 скеровано до Чернігівського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 02.05.2025 прийнято адміністративну справу №640/10306/19 до провадження.

Ухвалою суду від 03.06.2025 замінено відповідача в адміністративній справі № 640/10306/19 Головне управління ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ - 39439980) на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44116011); замінено третю особу що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державну фіскальну службу України (ЄДРПОУ - 39292197) на правонаступника - Державну податкову службу України (43005393).

Відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44116011) правом на подання відзиву не скористався.

Третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДПС України правом на подання пояснень щодо позову не скористалася.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Дочірнє підприємство «КиївГазЕнерджи» зареєстроване як юридична особа 12.06.2015, ; види економічної діяльності: 35.23 Торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи (основний).

22.02.2019 контролюючим органом проведено камеральну перевірку Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за період, з січня 2017 року по червень 2017 року, за результатами якої складено акт від 22.02.2019 № 1946/26-05-12006-16/39835779.

Перевіркою встановлено та в акті перевірки зафіксовано порушення позивачем термінів реєстрації 351 податкових накладних із затримкою від 5 календарних днів до 58 календарних днів, чим порушено пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки від 22.02.2019 № 1946/26-05-12006-16/39835779 ГУ ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 20.03.2019 № про застосування штрафних санкцій за платежем податок на додану вартість на загальну суму 103846,18 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено позивачем в адміністративному порядку.

Рішенням ДФС України від 27.05.2019 №24222/6/99-99-11-06-01-28 про результати розгляду скарги податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Відповідно до пункту 1.1. Податкового кодексу України (в редакції на час правовідносин у даній справі) Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 75.1.1. пункту 75.1. статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно пунктів 76.1. та 76.2. статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Згідно пункту 86.2. статті 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пункт 201.1 ПК України встановлює, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Так пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Судом встановлено, що згідно з актом перевіркою встановлено факти несвоєчасної реєстрації позивачем 351 податкових накладних (розрахунків коригування), перелік яких наведено в акті перевірки ГУ ДФС у м. Києві від 22.02.2019 № 1946/26-05-12006-16/39835779, із затримкою у строки від 5 до 58 календарних днів.

Зі змісту позову слідує, що позивач не заперечує факту того, що податкові накладні ним зареєстровані в ЄРПН з порушенням строків, визначених пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Розмір штрафних санкцій позивачем також не оспорюється.

Проте позивач не погоджується з оскаржуваним податковим повідомленням рішенням з підстав, що вказана перевірка була проведена повторна, оскільки 28.11.2017 Офісом великих платників податків ДФС України вже було проведено камеральну перевірку позивача щодо своєчасної реєстрації податкових накладних та/або розрахунків в ЄРПН за період, з 01.01.2017 по 27.03.2017 та за результатами якої був складений акт перевірки від 28.11.2017 №4475/28-10-41-06/39835779. На підставі цього акту перевірки було прийнято податкове повідомлення рішення від 15.12.2017 № про застосування штрафних санкцій за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1 385939,24 грн, з яким позивач не погодився та оскаржив до суду. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.04.2018 по справі №826/5272/18 відкрито провадження у справі.

Проте зі змісту акту перевірки Офісу великих платників податків ДФС України від 28.11.2017 №4475/28-10-41-06/39835779 та акту перевірки ГУ ДФС у м. Києві від 22.02.2019 № 1946/26-05-12006-16/39835779 слідує, що вказаними контролюючими органами проведено камеральну перевірку стосовно різних податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних Державного підприємства «КиївГазЕнерджи», зареєстрованих в ЄРПН з порушенням граничних термінів їх реєстрації.

За таких обставин відсутні правові підстави для визнання оскаржуваного податкового повідомлення рішення протиправним.

Беручи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, виходячи із заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог повністю.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Правові підстави для розподілу судових витрат згідно статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, оскільки в позові відмовлено повністю.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Дочірнє підприємство «КиївГазЕнерджи» (вул. Михайла Бойчука, буд. 4-б, м. Київ, 01103, код ЄДРПОУ - 39835779) .

Відповідач:Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ДПС України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, ).

Суддя В.В. Падій