Справа № 363/4724/25
Суддя: Лукач О. П.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"19" серпня 2025 р. Справа № 363/4724/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

19 серпня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови №518 від 04.04.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд» (зареєстровано судом 15.08.2025), представником позивача адвокатом Глушак В.Е. подано вказаний адміністративний позов, у якому просить поновити строк на оскарження постанови, визнати протиправним рішення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.04.2025, яким ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 25500 гривень, а постанову скасувати та закрити провадження у справі, а також, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати за сплату судового збору та на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження постанови відповідача, представником позивача зазначено, що при черговій перевірці відомостей в Електронному кабінеті військовозобов`язаного шляхом використання застосунку «Резерв+», що презентований Міністерством оборони України у 2024 році, позивач виявив позначку про порушення правил військового обліку. Крім того, позивач виявив, що на його рахунки накладено арешт. На цій підставі до Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області було направлено адвокатський запит від 05.08.2025. Позивач отримав інформацію та копії підтверджуючих документів, що позивача було притягнено до адміністративної відповідальності відповідно до постанови від 04.04.2025 №518. Крім того, відкрито виконавче провадження від 12.06.2025 №78347302 з виконання постанови № 518 від 04.04.2025, винесеної ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо стягнення штрафу на користь держави 51000,00 грн. Про притягнення його до відповідальності та відкриття виконавчого провадження, про постанову про притягнення до відповідальності дізнався з відповіді на адвокатський запит 14.08.2025 від Вишгородського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). З огляду на вищевказане, позивач не мав можливості скористатись своїм правом на участь у розгляді справи та оскарженні в строк протягом 10 днів з моменту винесення постанови, адже не повідомлявся про такий розгляд та не отримував жодних викликів від відповідача.

Вирішуючи питання про поновлення строку на оскарження постанови, суд, враховуючи наведені стороною позивача причини його пропуску, зазначені у позові, дослідивши у цій частині докази, дійшов висновку, що строк підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, не встановлено підстав, передбачених КАС України, для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

У порядку, встановленому статтями 44, 1161 КАС України, копію позовної заяви з додатками, представником позивача надіслано та доставлено до Електронного кабінету в ЄСІТС відповідача 14.08.2025.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку статті 286 КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно пункту 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 262 КАС України).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим справа не може бути розглянута на підставі статей 258, 262, 263 КАС України у формі спрощеного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Керуючись вимогами статей 12, 160-161, 171, 248, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити та поновити строк на оскарження постанови №518 від 04.04.2025 у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №518 від 04.04.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

Призначити справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 24.09.2025 о 12:00 у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Надіслати представнику позивача та відповідачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі до їх Електронних кабінетів в ЄСІТС.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати представнику позивача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно із вимогами статей 79, 162, 163, 164, 165 КАС України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Лукач