Справа № 280/3736/25
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 серпня 2025 року м.Дніпросправа № 280/3736/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Кругового О.О., Добродняк І.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 280/3736/25 за позовом ОСОБА_1 до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - відповідач) про відмову позивачу у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ухвалене протоколом від 04.04.2025 № 16, оформлене повідомленням від 04.04.2025 № 119/4344;
- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.1 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;
- зобов`язати відповідача прийняти рішення, яким надати позивачу відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у задоволенні адміністративного позову позивача було відмовлено.

12 серпня 2025 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду разом з матеріалами апеляційної скарги від представника позивача адвоката Соларьової Д.В. надійшла заява про забезпечення позову. Заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти дії щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що якщо позивача буде призвано на військову службу під час мобілізації в особливий період, він набуде нового статусу військовослужбовця, що унеможливить реалізацію права на відстрочку, а також ускладнить виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, оскільки надання відстрочки/бронювання від призову на військову службу під час мобілізації особі, яка вже є військовослужбовцем, чинним законодавством України не передбачено. Невжиття заходів забезпечення позову, очевидно, може призвести до того, що ефективний захист права, на захист якого заявлено позов, стане неможливим.

Заява розглядається в порядку ч.1 ст.154 КАС України без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, перевіривши доводи поданої заяви про забезпечення позову, приходить до висновків, що заява задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

За приписами статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акту або нормативно-правового акту; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що суд при вирішенні питання щодо необхідності забезпечення позову має враховувати предмет позову, підстави звернення до суду, а також забезпечити дотримання пропорційного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для позивача та інших заінтересованих осіб внаслідок невжиття таких заходів.

Необхідність забезпечення позову мотивується представником позивача тим, що невжиття таких заходів очевидно може призвести до того, що ефективний захист права, на захист якого заявлено позов, стане неможливим, оскільки надання відстрочки/бронювання від призову на військову службу під час мобілізації особі, яка вже є військовослужбовцем, чинним законодавством України не передбачено.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що питання того, чи позивач підлягає призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», є спірним.

Колегія суддів зазначає, що заявником не доведено існування обставин, визначених п.1 ч.2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України для забезпечення позову.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові у справі №800/521/17 від 28.03.2018 року, позов не може бути забезпечено таким способом, який фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті судом.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст.151 КАС України.

Керуючись ст.ст. 150, 154 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом, про забезпечення позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти дії щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до набрання законної сили судовим рішенням у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ч.3 ст.328 та у строки, визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя О.О. Круговий

суддя І.Ю. Добродняк