Справа № 580/585/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2025 року Справа № 580/585/25

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду правилами письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом адвоката Байди О.С. від імені ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

20.01.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Байди О.С. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо не оформлення і не надання Головному управлінню Пенсійного фонду України у Черкаській області нових довідок про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 відповідно до вимог ст.ст.43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі ЗУ № 2262-ХІІ) та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (далі - Постанова КМУ №704) із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови №704, а також надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів, встановлених окладів станом на 2023 рік, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2022 та з 01.02.2023;

зобов`язання відповідача підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Черкаській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до вимог ст.ст.43, 63 ЗУ № 2262-ХІІ, положень Постанови КМУ №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМУ №704, а також процентної надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів, встановлених окладів станом на 2023 рік, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.

27.03.2025 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. ухвалив рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

18.08.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява №41748/25 (далі - Заява), в якій просить відповідно до вимог ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановити судовий контроль за виконання судового рішення у справі №580/7529/24 та зобов`язати відповідача подати Черкаському окружному адміністративному суду звіт про його виконання. Обґрунтовуючи Заяву зазначив, що відповідач виконав рішення суду у вказаній справі не в повному обсязі, складові довідок обчислені з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018, а не із прожиткового мінімуму, встановленому на 01.01.2022 та на 01.01.2023, де розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб збільшений.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу (ч.2 ст.381-1 КАС України)

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Виконуючи завдання адміністративного суду, визначене в ст.2 КАС України, суд дійшов висновку про необґрунтованість Заяви щодо наявності достатніх підстав вважати доцільним установлення судового контролю за виконанням рішення та зобов`язання відповідача надати суду звіт з таких підстав.

У ч.2 ст.370 КАС України встановлено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. То ж судовий контроль має бути ефективним.

У Заяві представника позивача вказана справа №580/585/25 щодо рішення суду від, яке набрало законної сили 09.06.2025. У задоволенні позовних вимог у відмовлено повністю. Частина 1 ст.382 КАС України регламентує умову для звернення із заявою про встановлення судового контролю, а саме обов`язок суду розглянути письмову заяву особи, на користь якої прийнято рішення, і яка не є суб`єктом владних повноважень. У справі, яку вказав заявник - №580/585/25 відмовлено у задоволенні позовних вимог повністю. Підстави для звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю відсутні.

Керуючись ст.ст.2-20, 132-142, 252, 241-248, 255, 295, 356, 370, 381-1-382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяву вх. №41748/25 від 14.08.2025 ОСОБА_1 повністю.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ