Справа № 380/19911/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2025 року

м. Київ

справа №380/19911/24

адміністративне провадження №К/990/32431/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу, подану від імені Державної податкової служби України, на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі № 380/19911/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л7» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Л7» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідачі подали апеляційні скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Ухвалою того ж суду від 01 липня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на зазначене рішення з тих самих підстав.

30 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга від імені (як зазначено у її тексті) Державної податкової служби України.

При цьому, хоча на початку касаційної скарги вказано, що її заявником є Державна податкова служба України, далі у тексті скарги зазначено, що з судовим рішенням не погоджуються як Головне управління ДПС у Львівській області, так і Державна податкова служба України, а в прохальній частині ставиться питання про розгляд справи за участю обох зазначених суб`єктів.

Касаційну скаргу підписав ОСОБА_1 . На підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи - ДПС України. Згідно з цим витягом, ОСОБА_1 включений до переліку осіб, які мають повноваження (в порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень) вчиняти дії від імені як Головного управління ДПС у Львівській області (як відокремленого підрозділу ДПС), так і Державної податкової служби України.

Наявність зазначених неузгодженостей у касаційній скарзі викликає об`єктивні сумніви щодо того, від якої саме сторони вона подана, та свідчить про невизначеність представника щодо особи, від імені якої він діє: Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України чи обох одночасно. При цьому суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями самостійно визначати суб`єкта, від імені якого подано касаційну скаргу, у зв`язку з чим такий недолік об`єктивно впливає на можливість її прийняття та вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог документ про сплату судового збору скаржником до касаційної скарги не додано.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що станом на 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 гривень, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою складає 2 422,40 гривень.

Оскільки касаційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» скаржник має надати докази сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн (3 028 грн х 0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0026007

Код класифікації доходів бюджету 22030102

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу, подану від імені Державної податкової служби України, на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі № 380/19911/24 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко