Справа № 337/3523/25
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/59/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Котляра А.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Плецької Юлії Вікторівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому він просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.07.2025 року, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП до штрафу в сумі 17000 грн.

16.07.2025 року суддя прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив у справі спрощене позовне провадження.

18.08.2025 року представник позивача адвокат Плецька Ю.В. звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити дію оскаржуваної постанови та скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця на кошти боржника ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

П. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

В силу норм процесуального законодавства підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Оскаржувана ОСОБА_1 постанова є виконавчим документом, за яким постановою державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12 серпня 2025 року відкрито виконавче провадження, винесено постанову про арешт коштів боржника.

Оскільки постанова, за якою проводиться стягнення, оскаржується боржником у судовому порядку, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що проводиться за даним виконавчим документом, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та привести до порушення прав позивача.

Разом з тим, суд вважає безпідставною вимогу про скасування накладеного арешту на кошти боржника, оскільки такий вид забезпечення позову не передбачений статтею 151 КАС України.

Керуючись ст.150-158 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Плецької Юлії Вікторівни про забезпечення позову задовольнити частково.

До набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі ЄУН 337/3523/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у виконавчому провадженні №78843095 зупинити виконання за виконавчим документом:

- постановою №690 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.07.2025 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП до штрафу в сумі 17000 грн.

Відмовити у задоволенні заяви в частині скасування арешту майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: А.М. Котляр