Справа № 520/35129/23
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 серпня 2025 року Справа № 520/35129/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження звіт щодо виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволено частково, а саме вирішено:

-визнати протиправним та скасувати рішення відділу перерахунків пенсій № 1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 19.07.2023 року № 88 щодо розгляду заяв ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 12.12.2022 року, що були подані 13.12.2022 року. вх. № 22346 Л-2000-22. вх. № 22343 Л-2000-22. вх. № 22344 Л-2000-22.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 08.02.2014 року по 29.05.2017 року з проведенням підвищення його пенсії на 50 процентів мінімальної пенсії за віком за п. б) ст. 77 Закону України Про пенсійне забезпечення та виплатити різницю в сумі за період з 08.02.2014 року по 29.05.2017 року з урахуванням вже виплачених сум.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2022 року з проведенням підвищення пенсії на 150 процентів мінімальної пенсії за віком згідно ч. З ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту в редакції, що діяла з 22.12.1995 року, з врахуванням зростань мінімальної пенсії за віком та виплатити різницю в сумі пенсії за період з 01.07.2022 року з урахуванням уже виплачених сум.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2022 року з проведенням підвищення його пенсії на 50 процентів мінімальної пенсії за віком за п. б) ст. 77 Закону України Про пенсійне забезпечення, з врахуванням зростань мінімальної пенсії за віком та виплатити різницю в сумі пенсії за період з 01.07.2022 року з урахуванням уже виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набрало законної сили.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2024, справа №520/35129/23 та встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для подання звіту до Харківського окружного адміністративного суду про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 справа №520/35129/23.

Ухвалою суду від 24.04.2025 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення в порядку ст.381,382 КАС України по справі № 520/35129/23 відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 року вирішено апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 по справі № 520/35129/23 скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 у справі № 520/35129/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт до суду першої інстанції про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 у справі № 520/35129/23 протягом одного місяця з моменту отримання копії постанови.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому вказано, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2024р. по справі №520/35129/23 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 08.02.2014р. по 29.05.2017р. шляхом підвищення його пенсії на 50 процентів мінімальної пенсії за віком за п. б) ст. 77 Закону України Про пенсійне забезпечення, з 01.07.2022р. шляхом підвищення пенсії на 150 процентів мінімальної пенсії за віком згідно ч. З ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту в редакції, що діяла з 22.12.1995 року, та з 01.07.2022р. шляхом підвищення його пенсії на 50 процентів мінімальної пенсії за віком за п. б) ст. 77 Закону України Про пенсійне забезпечення, з врахуванням зростань мінімальної пенсії за віком.

Сума доплати за період з 08.02.2014 по 29.05.2017 та з 01.07.2022 по 31.03.2025 склала 18807,71 гривень.

Головним управлінням було виконано рішення суду в межах покладених на управління зобов`язань. Однак Пенсійний фонд України вказану суму в повному обсязі головному управлінню не перерахував.

Суддя Кухар М.Д. з 28.07.2025 року по 18.08.2025 року перебувала у щорічній відпустці.

Розглянувши вказаний звіт, суд вказує наступне.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд приймає звіт, якщо суб`єктом владних повноважень наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є достатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

З огляду на викладене та наведені відповідачем обставини, які ускладнюють виконання судового рішення і заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, суд вважає за необхідне прийняти звіт про виконання рішення суду у даній справі.

При цьому, суд враховує часткове виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно ч.11 ст.382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З огляду на прийняття звіту відповідача про виконання рішення суду у даній справі, але не виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду в повному обсязі суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту, а саме три місяці з дня отримання даної ухвали.

Щодо клопотання відповідача про звільнення від сплати штрафу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідачем надано докази, які підтверджують здійснення керівником суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від сплати штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст.382, ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду у справі №520/35129/23 .

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Харківській області новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського кружного адміністративного суду від 07.05.2024р. по справі №52035129/23 , а саме три місяці з дня отримання даної ухвали.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про звільнення від сплати штрафу задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кухар М.Д.