Справа № 160/34660/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 160/34660/24
(суддя Голобутовський Р.З., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року у справі №160/34660/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 грудня 2024 року звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, згідно з яким, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом «Про розгляд звернення» від 30.07.2024 за №42984-30023/П-01/8-0400/24;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи за Списком №1, з дня виникнення права на пенсію за Списком №1, починаючи з 21.07.2012, періоди роботи у приватному акціонерному товаристві «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»: з 19.11.1990 по 10.01.1991 машиністом крану збагачувальної фабрики №2; з 11.01.1991 по 14.11.1994 машиністом крану збагачувальної фабрики №1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи за Списком №1, з дня виникнення права на перерахунок пенсії за віком за Списком №1, починаючи з 01.07.2018, періоду роботи у ТОВ «Промисловий Ремонт»: з 01.08.2016 по 31.01.2017 машиністом крану 6-го розряду виробничої дільниці збагачення руди РЗФ-1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 21.07.2012 пенсію за віком на пільгових умовах з зарахуванням до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком за Списком №1 періоду роботи у Приватному акціонерному товаристві «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» з 19.11.1990 по 10.01.1991 машиністом крану збагачувальної фабрики №2 та з 11.01.1991 по 14.11.1994 машиністом крану збагачувальної фабрики №1; з 01.07.2018 пенсію за віком на пільгових умовах з зарахуванням до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком за Списком №1 періоду роботи у ТОВ «Промисловий Ремонт» з 01.08.2016 по 31.01.2017 машиністом крану 6-го розряду виробничої дільниці збагачення руди РЗФ-1.

Позов обґрунтовано тим, що записи в трудовій книжці позивача мають всі необхідні відомості для зарахування до пільгового стажу роботи позивача періодів з 19.11.1990 по 10.01.1991, з 11.01.1991 по 14.11.1994 та з 01.08.2016 по 31.01.2017 та як наслідок здійснити перерахунок пенсії позивача.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року позов задоволено частково.

Суд, визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом «Про розгляд звернення» від 30.07.2024 за №42984-30023/П-01/8-0400/24.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи за Списком №1 періоди роботи у Приватному акціонерному товаристві «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»: з 19.11.1990 по 10.01.1991 машиністом крану збагачувальної фабрики №2; з 11.01.1991 по 14.11.1994 машиністом крану збагачувальної фабрики №1.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи за Списком №1 період роботи у ТОВ «Промисловий Ремонт»: з 01.08.2016 по 31.01.2017 машиністом крану 6-го розряду виробничої дільниці збагачення руди РЗФ-1.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 30.06.2024 пенсію за віком на пільгових умовах з зарахуванням до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком за Списком №1 періоду роботи у Приватному акціонерному товаристві «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» з 19.11.1990 по 10.01.1991 машиністом крану збагачувальної фабрики №2 та з 11.01.1991 по 14.11.1994 машиністом крану збагачувальної фабрики №1 та періоду роботи у ТОВ «Промисловий Ремонт» з 01.08.2016 по 31.01.2017 машиністом крану 6-го розряду виробничої дільниці збагачення руди РЗФ-1. У задоволенні іншої частини позову відмовив.

Рішення суду мотивовано тим, що записи у трудовій книжці серії НОМЕР_1 виконані чітко, зрозуміло та в повному обсязі, містять інформацію про періоди роботи та займану посаду, реквізити відповідних наказів, на підставі яких вони внесені, тому надання довідок на підтвердження пільгового стажу не має бути обов`язковою умовою для зарахування спірних періодів роботи. При цьому, судом було з`ясовано, що професія, за якою працювала позивач у спірний період - машиніст крана збагачувальної фабрики, внесена до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Постановою КМУ №773 від 15.11.1994 року. А обов`язок проведення атестації робочих місць законодавством покладено, у першу чергу, на керівників підприємств (роботодавців), і порушення цього обов`язку у формі не проведення або неякісного проведення призводить до позбавлення громадян їхнього конституційного права на соціальний захист, і зокрема, на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах, що є недопустимим у правовій державі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що довідки, які уточнюють пільговий характер роботи, за спірні періоди роботи (з 19.11.1990 по 14.11.1994 та з 01.08.2016 по 31.01.2017) позивачем до Головного управління не надавались, рішення стосовно них органом Пенсійного фонду не приймалось. Відповідач зазначає, що виключно підприємство довідкою уточнюючою пільговий характер роботи (яка видається на підставі первинних документів) підтверджує, чи відноситься певний період роботи особи до робіт із особливо шкідливими умовами праці чи ні, та чи дійсно особа була зайнята на цих роботах повний робочий день (не менше 80 % робочого часу). Органом Пенсійного фонду України не ставиться під сумнів сам факт роботи позивача на вищевказаному підприємстві, проте наявність лише факту роботи на підприємстві є недостатнім для підтвердження права на пільгову пенсію за Списком № 1.

Згідно з відзивом на апеляційну скаргу, позивач, зазначаючи про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог просить залишити його без змін у цій частині.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що позивач отримує пенсію за віком з 21.07.2012, призначену відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

25.06.2024 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою стосовно розрахунку пенсійної виплати.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 30.07.2024 №42984-30023/П-01/8-0400/24 повідомлено, що згідно записів в трудовій книжці в період з 19.11.1990 по 02.04.2012 позивач працювала машиністом крану рудозбагачувальних фабрик Північного гірничо-збагачувального комбінату, з 02.04.2012 по 31.01.2017 машиністом крану в товаристві з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт". В матеріалах електронної пенсійної справи наявні довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах по Списку №1 за період роботи з 15.11.1994 по 02.04.2012, видана ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» та за період роботи з 03.04.2012 по 31.07.2016, видані ТОВ «Промисловий ремонт».

До пільгового стажу не зараховано період роботи з 19.11.1990 по 14.11.1994, 01.07.2016 по 31.01.2017 року, оскільки в пенсійній справі відсутні довідки про пільговий характер роботи за вищезазначені періоди роботи. Страховий стаж зараховано по 30.05.2022, складає 37 років 6 місяці 7 днів, в тому числі робота по Списку №1 - 26 років, коефіцієнт страхового стажу становить 0,63500. Пенсію обчислено відповідно до статей 27 і 28 Закону №1058. Для обчислення пенсії використано заробітну плату з 01.02.1995 по 31.01.2000 та за даними системи персоніфікованого обліку з 01.07.2000 по 30.06.2012. Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати після оптимізації склав - 1,73269.

Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015, 2016 роки, із застосуванням коефіцієнтів збільшення в розмірі 1,17; 1,11; 1,11; 1,14; 1,197 та 1,0796 з 01.03.2024 року складає 7994,47 грн (3764,40 грн х 1,17 х 1,11 х 1,11 х 1,14 х 1,197 х 1,0796 = 7994,47). Відповідно середньомісячний заробіток для обчислення пенсії з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, складає 13851,94 грн. (7994,47 грн х 1,73269). Законом України від 09 листопада 2023 року №3460-IХ "Про Державний бюджет України на 2024 рік" (далі Закон №3460) розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 1 січня 2024 року встановлено на рівні 2361,00 грн. Загальний розмір пенсії з 01.03.2024 складає 9575,11 грн (а.с.27-28).

Правомірінсть відмови відповідача у здійсненні перерахунку пенсії позивача у зв`язку з не зарахуванням до пільгового стажу роботи позивача періодів з 19.11.1990 по 10.01.1991, з 11.01.1991 по 14.11.1994 та з 01.08.2016 по 31.01.2017 є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок - №637).

Пунктом 1 Порядку встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Тобто, трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, при цьому для зарахування до пільгового стажу роботи трудова книжка повинна мати записи щодо безпосередньої зайняті повний робочий день працівника на відповідних роботах, відомості щодо віднесення такої роботи до відповідного Списку, що затверджено Кабінетом Міністрів України, атестацію робочого місця.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 , записи трудової книжки не містять відомостей про зайнятість позивача на відповідних роботах повний робочий день у період її роботи з 19.11.1990 по 10.01.1991 машиністом крану збагачувальної фабрики №2; з 11.01.1991 по 14.11.1994 машиністом крану збагачувальної фабрики №1, що є необхідною умовою для зарахування такого періоду роботи до пільгового стажу роботи позивача за списком №1.

Враховуючи те, що записи трудової книжки позивача не містять відомостей про зайнятість позивача на відповідних роботах повний робочий день у період її роботи з 19.11.1990 по 10.01.1991 машиністом крану збагачувальної фабрики №2; з 11.01.1991 по 14.11.1994 машиністом крану збагачувальної фабрики №1, при цьому позивачем не надано уточнюючої довідки у відповідності до Порядку №637, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції зробив помилковий висновок про необхіднітсь зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 ОСОБА_1 періодів роботи з 19.11.1990 по 10.01.1991, з 11.01.1991 по 14.11.1994 у приватному акціонерному товаристві «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», а тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою у задоволенні цієї частини позову слід відмовити.

Щодо вимог позивача в частині зобов`язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи за Списком №1, з дня виникнення права на перерахунок пенсії за віком за Списком №1, починаючи з 01.07.2018, періоду роботи у ТОВ «Промисловий Ремонт» з 01.08.2016 по 31.01.2017 машиністом крану 6-го розряду виробничої дільниці збагачення руди РЗФ-1, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що відповідно до записів №20, №21, №22, №23, №24 трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач працювала у ТОВ «Промисловий Ремонт» у період часу з 03.04.2012 по 31.01.2017 машиністом крану 6-го розряду виробничої дільниці збагачення руди РЗФ-1, а саме:

- 03.04.2012 прийнята по переведенню з ПАТ «ПІВНГЗК» машиністом крану 6-го розряду виробничої дільниці збагачення руди РЗФ-1, Наказ №3195к від 03.04.2012;

- за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, Наказ від 02.04.2012р. №3/120;

- за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, Наказ №3/85о від 30.06.2015;

- за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, Наказ №3/144о від 07.10.2016;

- звільнено за угодою сторін згідно з п.1 ст.36 КЗпП України, наказ №3/275у від 31.01.2017 (а.с.17-20).

У довідці ТОВ «Промисловий Ремонт» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від №3/70/07 від 14.06.2017 зазначено, що позивач працювала повний робочий день у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Промисловий Ремонт» з 03.04.2012 по 31.01.2017, з 01.01.2016 по 31.01.2017 - машиністом крану 6-го розряду виробничої дільниці збагачення руди РЗФ-1. У зазначений період роботи була зайнята ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях діючих виробництв, основні робітники яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (а.с.24).

Позивач працювала у виробництві «ПІДГОТОВКА РУД, ЗБАГАЧЕННЯ, ОКУСКУВАННЯ (АГЛОМЕРАЦІЯ, БРИКЕТУВАННЯ, ЗГРУДКУВАННЯ), ВИПАЛЮВАННЯ РУД І НЕРУДНИХ КОПАЛИН», що передбачено Списком №1 розділом ІІ поз. « 2а-3в», затвердженим постановою КМУ №36 від 16.01.2003 із змінами внесеними постановою КМУ від 13.12.2004, №1644 від 13.12.2004.

Позивач працювала у виробництві «ПІДГОТОВКА РУД, ЗБАГАЧЕННЯ, ОКУСКУВАННЯ (АГЛОМЕРАЦІЯ, БРИКЕТУВАННЯ, ЗГРУДКУВАННЯ), ВИПАЛЮВАННЯ РУД І НЕРУДНИХ КОПАЛИН», що передбачено Списком №1 розділом ІІ поз. « 2a-3в», затвердженим постановою КМУ №461 від 24.06.2016.

Підставою видачі довідки ТОВ «Промисловий Ремонт» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №3/70/07 від 14.06.2017 зазначено: особова картка форми П-2, результати атестації робочих місць за умовами праці (Наказ №3/85о від 30.06.2015, Наказ №3/144о від 07.10.2016), картки обліку фактично відпрацьованого часу за 2016, 2017 роки (а.с.24).

Також на підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1 позивач надала Витяг з Переліку професій та посад РУ-3 ТОВ «Промисловий Ремонт», працівникам яких за підсумками позачергової атестації робочих місць за умовами праці встановлюється право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (особливо шкідливі та особливо важкі умови праці) Додаток №1 до наказу №3/2 від 02.08.2010 та Додаток №1 до наказу №3/85о від 30.06.2015 Перелік №1 до Наказу №3/144о від 07.10.2016, у якому зазначено, що професія за якою позивач працювала - машиніст крану, віднесена до Списку №1.

Зважаючи на те, що записи у трудовій книжці серії НОМЕР_1 виконані чітко, зрозуміло та в повному обсязі, містять інформацію про періоди роботи та займану посаду, реквізити відповідних наказів, на підставі яких вони внесені, а також те, що уточнюючою довідкою від №3/70/07 від 14.06.2017 року період роботи позивача, в тому числі з 01.08.2016 по 31.01.2017, як такий, що дає право на призначення пенсії за списком №1, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до стажу роботи за списком №1 період роботи у ТОВ «Промисловий Ремонт»: з 01.08.2016 по 31.01.2017 машиністом крану 6-го розряду виробничої дільниці збагачення руди РЗФ-1.

При цьому, зважаючи на те, що відповідач зобов`язаний був зарахувати до пільгового стажу роботи позивача період з 01.08.2016 по 31.01.2017, як такий, що дає право на призначення пенсії за списком №1, суд апеляційної інстанції погодужється з висновком суду першої інстанції про необхідність зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу з 30.06.2024 пенсію за віком на пільгових умовах з зарахуванням до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком за списком №1 періоду роботи у ТОВ «Промисловий Ремонт» з 01.08.2016 по 31.01.2017 машиністом крану 6-го розряду виробничої дільниці збагачення руди РЗФ-1.

Ні підставі зазначеного колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відповідача задовольнити частково, скасувавши рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог щодо зобов`язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком № 1 період роботи з 19.11.1990 по 10.01.1991, з 11.01.1991 по 14.11.1994 у приватному акціонерному товаристві «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні цієї частини позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись: пунктами 1,2 частини 1 статті 315, статтями 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року у справі №160/34660/24 скасувати в частині задоволених позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 ОСОБА_1 період роботи з 19.11.1990 року по 10.01.1991 року, з 11.01.1991 року по 14.11.1994 року у приватному акціонерному товаристві «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», та прийняти нову постанову, якою у задоволенні цієї частини позову відмовити.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року у справі №160/34660/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 19 серпня 2025 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов