Справа № 520/19523/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" серпня 2025 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Марина Лук`яненко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування висновків, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 (до вимоги 144), ) при проведенні службової перевірки щодо встановлення зв`язку між бойовими подіями від 26 квітня 2023 та травмуванням куприка (консолідованого застарілого перелому тіла S3 з легкою кутовою посттравматичною деформацією) виявленим у водія гранатометного відділення роти вогневої підтримки солдата ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (колишнього солдата), призначеної на підставі рапорту від 28 липня 2024 водія гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 ;

2. визнати протиправними та скасувати висновки службової перевірки щодо встановлення зв`язку між бойовими подіями від 26 квітня 2023 та травмуванням куприка (консолідованого застарілого перелому тіла S3 з легкою кутовою посттравматичною деформацією) виявленим у водія гранатометного відділення роти вогневої підтримки солдата ОСОБА_2 , а саме відсутності достатніх підтверджуючих фактів для встановлення прямого зв`язку між можливим травмуванням солдата ОСОБА_2 від 26.04.2023 та виявленим 25.05.2024 дегенеративно-дістрофічним ураженням попереко-крижового (консолідованого застарілого перелому тіла S3 з легкою кутовою посттравматичною деформацією; тендінопатія пресакральної фасції та прямокрижового-куприкової зв`язки; часткова сакралізація L5; грижа диску L4 з помірним стенозом хребтового каналу) відділу хребта;

3. зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 (до вимоги 144), ) повторно провести службову перевірку щодо встановлення зв`язку між бойовими подіями від 26 квітня 2023 та травмуванням куприка (консолідованого застарілого перелому тіла S3 з легкою кутовою посттравматичною деформацією), виявленим у водія гранатометного відділення роти вогневої підтримки колишнього солдата ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою суду від 28.07.2025 зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

Від представника позивача через електронний суд надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Період знаходження у відпустці з 07.08.2025 по 15.08.2025 зумовили розгляд питання про залишення позовної заяви без розгляду - 18.08.2025.

Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно частин 6 та 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки поданим клопотанням фактично позивачем відкликано позовну заяву, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Марина Лук`яненко