Справа № 160/13408/22
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 відмовлено у задоволенні заяви про зміну порядку і способу виконання рішення суду у справі.
Заявник, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав 30.06.2025 року засобами системи «Електронний суд», до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу.
Ухвалою суду від 03.07.2025 року апеляційна скарга залишена без руху та зобов`язано протягом строку надати до суду докази сплати судового збору, пояснення щодо причин подання нових доказів.
Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та отримано 13.07.2025 року. Апеляційну скаргу подано з використанням системи «Електронний Суд», документ ухвала «Без руху» доставлена до електронного кабінету 13.07.2025 року.
15.07.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, надано пояснення щодо сплати судового збору та пояснення щодо причин подання нових доказів до апеляційної скарги.
Суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху вказував, що відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При оскарженні ухвали суду першої інстанції сплачується судовий збір.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2025 році (рік подання апеляційної скарги) складає 3028,00 грн.
Суд вказував, що згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно ч. 4 ст. 296 КАС України якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані.
ОСОБА_1 не пояснена підстави, які заважали надати нові докази до заяви про зміну порядку і способу виконання рішення суду у справі до суду першої інстанції і чому вони подаються разом з апеляційною скаргою.
При поданні апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір.
Заявником не надано докази сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суд приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги повністю не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова