overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/21991/25
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/435/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови від 03.06.2025 року №5794.

Позов задоволити.

Скасувати постанову № 5794 від 03.06.2025 року, винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судові витрати у розмірі 605,60 грн. судового збору.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 686/23122/25
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/452/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

18 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуюючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, а також те, що справа належить до термінових адміністративних справ, суд вважає, що розгляд справи слід провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 257, 260, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Розгляд справи здійснити у порядку, встановленому для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити у справі судове засідання на 02 вересня 2025 року на 14 годину 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 304, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м.Хмельницький, 29000).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня ручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення протии позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відпоідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

В судове засідання викликати сторони надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 686/23095/25
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/450/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

18 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуюючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, а також те, що справа належить до термінових адміністративних справ, суд вважає, що розгляд справи слід провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 257, 260, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови.

Розгляд справи здійснити у порядку, встановленому для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити у справі судове засідання на 12 вересня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 304, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м.Хмельницький, 29000).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня ручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення протии позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відпоідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

В судове засідання викликати сторони надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 686/23206/25
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/453/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови.

Однак, вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем до позовної заяви додано копію постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №526873 від 25.06.2025 року неналежної якості, нечитабельну.

Таким чином, позивачу необхідно надати належної якості постанову серії БАД №526873 від 25.06.2025 року.

Окрім цього, відповідно до вимог положення ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що позивачем в позовній заяві зазначено трьох відповідачів, при цьому до позовної заяви долучено копії лише для одного відповідача

Тобто, позивачу необхідно надати копії позовної заяви та копії документів долучених до позовної заяви для всіх відповідачів.

Згідно ч.1ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 20, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, суд залишає за собою право повернути позовні матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа № 686/21725/25
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/424/25
УХВАЛА

19 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

встановила:

В серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2025 року вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків тобто для: долучення оригіналу або копії оскаржуваної постанови №4026 від 11.04.2025 року, сплати судового збору в розмірі 605,60 грн., або надання доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору; вірного найменування документу, що подається до суду.

15.08.2025 року ОСОБА_1 частково усунуті вказані недоліки, зокрема сплачено судовий збір. В решті недоліки не усунуті.

Згідно ст.169 ч.4 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення позової заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 522/17110/25
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/416/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Одеси справу за позовом ОСОБА_1 до співробітника Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області Вержбицької Олени Сергіївни, третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновлені строку на звернення до суду з позовом до співробітника Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області Вержбицької Олени Сергіївни, третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов ОСОБА_1 до співробітника Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області Вержбицької Олени Сергіївни, третя особа Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухваламоже бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяті днів з дня ії проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Р. Д. Абухін

18.08.2025
Справа № 740/4430/25
Суддя: Дударець Д. В.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4430/25
Провадження № 2-а/740/58/25
УХВАЛА

19 серпня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, третя особа - інспектор Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Сербінчук Олександр Віталійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іллющенко С.В., через систему «Електронний суд» у порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з позовом, у якому просила визнати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовану не в автоматичному режимі серії ЕНА №5296164 від 23.07.2025 протиправною та скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвалою судді від 08.08.2025 позовну заяву позивача залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали суду була доставлена представнику позивача адвокату Іллющенку С.В. 09.08.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету.

Станом на день винесення цієї ухвали вказані недоліки позовної заяви представником позивача усунуто не було.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись статтями 169, 293-294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, третя особа - інспектор Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Сербінчук Олександр Віталійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
Справа № 742/584/25
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/13/25
Єдиний унікальний № 742/584/25
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
18 серпня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за рахунок бюджетних асигнувань витрати, понесені по сплаті судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення буде складено 22.08.2025.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 515/998/25
Суддя: Луцюк В. О.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/998/25
Провадження № 2-а/515/1312/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

при секретарі судового засідання Комерзан Л.І.,

за участю представника позивача адвоката Ковпака О.В.

представника відповідача Ясинецької Ю.А. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ковпак Олександр Вікторович, до Головного управління Національної поліції в Одеській області, поліцейського СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Притули Ростислава Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.2, 5-9, 72-77, 90, 241-243, 245-246, 250, 271, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області поліцейського СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Притули Ростислава Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4926496 від 09 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн - скасувати.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять грн. 60к.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя В.О. Луцюк
Справа № 164/1746/25
Суддя: Ониско Р. В.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

164/1746/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2025 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали справи № 164/1746/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення ВН № 423 від 12 листопада 2024 року, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 -1 КУпАП.

2. Відкрити провадження у справі № 164/1746/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов`язати його у разі заперечення проти позову подати до 11 вересня 2025 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано даний позов.

4. Призначити судове засідання у справі на 14 год. 30 хв. 11 вересня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

5. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.