Справа № 140/10864/24
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 серпня 2025 року ЛуцькСправа № 140/10864/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю представника позивача Поремчук Людмили Іванівни,

представника відповідача Яртись Ірини Олексіївни,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» (далі - позивач) звернувся із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (далі- ППР) №8 від 15.09.2023 форма "Д"; №8 від 15.09.2023 форма "Д"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "П"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Н"; № від 18.09.2023 форма "ПС"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "ПС"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "ПС"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "ПС"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "ПС"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "ПС"; № від 18.09.2023 форма "ПС"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; №011050706 від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "ПС"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 19.09.2023 форма "ПС"; № від 19.09.2023 форма "Р"; № від 19.09.2023 форма "Р"; № від 19.09.2023 форма "Р"; №018449070 від 27.12.2023 форма "Р"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; №, від 05.02.2024, форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС".

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 позов Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» задоволено, скасовано ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №140/10864/24, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання на 14:30 год. 17.07.2025, яке в подальшому, відкладено на 14:30 31.07.2025 для надання додаткових пояснень та заперечень щодо заявлених у даній справі клопотань.

17.07.2025 представником ГУ ДПС у Волинській області подано клопотання про закриття провадження у справі у частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.09.2023 №, №, №, №, №6, №, №, №, № та від 19.09.2023 №.

Крім того, 28.07.2025 представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву про уточнення позовних вимог, у якій позивач просить скасувати винесені ППР №8 від 15.09.2023 форма "Д"; №8 від 15.09.2023 форма "Д"; № від 18.09.2023 форма "П"; № від 18.09.2023 форма "Н"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "ПС"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023р. форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "ПС"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "ПС"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; №011050706 від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 18.09.2023 форма "Р"; № від 19.09.2023 форма "Р"; № від 19.09.2023 форма "Р"; № від 19.09.2023 форма "Р"; № від 27.12.2023 форма "Р"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС"; № від 05.02.2024 форма "ПС", як безпідставні, та як такі, що винесені з порушенням законодавства

У підготовчому судовому засіданні 31.07.2025 протокольною ухвалою суд прийняв до розгляду уточнену позовну заяву у справі за позовом Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень щодо зменшення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.09.2023 №, №, №, №6, №, №, №, №, від 19.09.2023 №; від 18.09.2023 №.

При цьому, представник відповідача, у зв`язку з поданням позивачем заяви про уточнення позовних вимог та прийняття даної заяви судом до розгляду, просила суд не брати до уваги подане відповідачем клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог від 17.07.2025. У зв`язку з цим просила оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні для подання додаткових доказів.

05.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з порушенням строку звернення.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що враховуючи усталену судову практику, та положення норм чинного законодавства вбачається, що останнім днем строку звернення до суду з позовом про скасування спірних податкових повідомлень-рішень щодо яких застосовувалась процедура адміністративного оскарження є 02.02.2024, тоді як позивач звернувся до суду з позовом 02.10.2024, тобто з пропущенням встановленого строку майже на вісім місяців.

Разом з тим, останнім днем строку звернення до суду з позовом про скасування спірних податкових повідомлень-рішень щодо яких не застосовувалась процедура адміністративного оскарження є 12.08.2024, тоді як позивач звернувся до суду з позовом 02.10.2024, тобто з пропущенням встановленого строку більш ніж на два місяці.

08.08.2025 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшли заперечення щодо вище зазначеного клопотання, у яких зазначив, що доводи, наведені відповідачем у клопотанні від 05.08.2025 уже спростовані позивачем у клопотанні про поновлення процесуального строку від 09.10.2024, де надані належні пояснення того, що строк не пропущено.

Судом на підставі доказів наданих нами у клопотанні про поновлення процесуального строку встановлено, що наведені позивачем в заяві про поновлення строку звернення до суду обставини свідчать про те, що позов подано у строк, встановлений статтею 122 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. На підставі встановленого судом ухвалою від 14.10.2024 відкрито провадження у справі.

Крім того, позивачем були надані пояснення від 02.12.2024 щодо строку звернення, де детально обґрунтовано запереченням на заяву про залишення позову без розгляду та у клопотанні про поновлення строку на звернення, пропущеного із поважних причин та відкладення розгляду справи.

Просить клопотання представника ГУ ДПС у Волинській області від 05.08.2025 залишити без розгляду.

Ухвалами Волинського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 у задоволенні клопотань представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про закриття провадження у справі та про призначення бухгалтерсько-економічної експертизи - відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Стаття 123 КАС України встановлює наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Зокрема, частиною третьою цієї статті визначено, що в разі якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інше подібне за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість пропущеного строку; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням.

Тобто, встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд, зокрема, у постанові від 30.08.2018 в адміністративній справі №813/2897/16.

У сфері оподаткування права та обов`язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Спеціальними нормами, які встановлюють порядок оскарження рішень контролюючих органів, є норми статті 56 ПК України. Зі змісту цієї статті вбачається, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків у першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

За пунктом 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 26.11.2020 у справі №500/2486/19 уже сформував правовий висновок, відповідно до якого норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац 3 пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Суд зауважує, що правовий висновок Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду в постанові від 26.11.2020 у справі №500/2486/19 тривалий час застосовують адміністративні суди у своїй судовій практиці, його, зокрема, підтримав Верховний Суд у постанові від 10.05.2024 у справі №520/1810/23, у якій констатував, що строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення за умови попереднього використання досудового порядку вирішення становить один місяць, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що за сформованою судовою практикою, яка є обов`язковою для врахування, строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання за умови попереднього використання досудового порядку становить один місяць, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження.

Отже, в адміністративному судочинстві можна виділити такі строки оскарження рішень / дій / бездіяльності суб`єкта владних повноважень:

1) якщо платник податків не оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку - строк звернення до суду становить 6 місяців (частина друга статті 122 КАС України);

2) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке не стосується нарахування грошових зобов`язань (наприклад, блокування ПН; присвоєння ризикового статусу тощо), - строк звернення до суду становить 3 місяці (частина четверта статті 122 КАС України);

3) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке передбачає нарахування грошових зобов`язань (наприклад, податкове повідомлення-рішення), - строк звернення до суду становить 1 місяць (пункт 56.19 статті 56 ПК України).

Із системного аналізу означених правових норм чинного законодавства, які регулюють правовідносини при дотриманні строків звернення до суду з позовом про оскарження податкових повідомлень-рішень після застосування процедури досудового (адміністративного) оскарження таких повідомлень-рішень, Велика Палата дійшла висновку, що загальною нормою є частина четверта статті 122 КАС України, а спеціальною нормою є пункт 56.19 статті 56 ПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.07.2025 у справі №500/2276/24.

Повертаючись до обставин справи, судом встановлено, що за результатами проведеної документальної позапланової перевірки Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» складено акт про результати документальної перевірки від 28.08.2023 №13105/07-06/32035139, який надіслано засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу позивача, який отримано 04.09.2023.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, ГУ ДПС у Волинській області були прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме:

- податкове повідомлення-рішення від 15.09.2023 №80, яким донараховано суму податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1265628,93 грн, з них основного боргу 1117015,83 грн, фінансових санкцій 61706,42 грн та пені 86906,68 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 15.09.2023 №8, яким донараховано військового збору на загальну суму 84265,32 грн , з них основного боргу 70754,42 грн, фінансових санкцій 5142,25 грн. та пені 8368,65 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 18.09.2023 №011050706, яким донараховано грошові зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 9677,07 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 18.09.2023 №6, яким застосовано штрафні санкції за платежем екологічний податок за період 1-4 кв. 2022 року на загальну суму 4080,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 18.09.2023 №, яким застосовано штрафну санкції за платежем податок на додану вартість за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних на загальну суму 5825,42 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 18.09.2023 №, яким донараховано грошові зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 42890,03 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 18.09.2023 №, яким донараховано грошові зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки рік на загальну суму 18781,87 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 18.09.2023 №, яким застосовано штрафні санкції за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за період 2023 рік на загальну суму 1020 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 18.09.2023 №, яким застосовано штрафні санкції за платежем екологічний податок за період 1-4 кв. 2022 року на загальну суму 4080,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 18.09.2023 №, яким застосовано штрафні санкції за платежем екологічний податок за період 1-4 кв. 2022 року на загальну суму 4080,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 18.09.2023 №, яким застосовано штрафні санкції за платежем екологічний податок за період 1-4 кв. 2022 року на загальну суму 4080,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 18.09.2023 №, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 1360,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 18.09.2023 №, яким застосовано штрафні санкції за платежем земельний податок на загальну суму 1020,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 18.09.2023 №, яким застосовано штрафні санкції за платежем земельний податок на загальну суму 1020,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 18.09.2023 №, яким застосовано штрафні санкції за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за період 2023 рік на загальну суму 1020,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 18.09.2023 №, яким застосовано штрафні санкції за платежем земельний податок на загальну суму 1020,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 18.09.2023 №, яким застосовано штрафні санкції за платежем земельний податок на загальну суму 1020,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 18.09.2023 №, яким застосовано штрафні санкції за платежем земельний податок на загальну суму 1020,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 18.09.2023 №, яким донараховано грошові зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 1816,33 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 18.09.2023 №, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2021 рік на загальну суму 6662535,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 18.09.2023 №, яким донараховано грошові зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 6491,7 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 18.09.2023 №, яким донараховано грошові зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 23723,12 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 18.09.2023 №, яким донараховано грошові зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 47964,82 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 18.09.2023 №, яким донараховано грошові зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 54487,59 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 18.09.2023 №, яким донараховано грошові зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 23723,12 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 18.09.2023 №, яким донараховано грошові зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 109541,44 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 18.09.2023 №, яким донараховано грошові зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 90070,50 грн;

-податкове повідомлення-рішення від 18.09.2023 №, яким донараховано грошові зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 21850,18 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 18.09.2023 №, яким донараховано грошові зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 178827,22 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 18.09.2023 №, яким донараховано грошові зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 2197,45 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 18.09.2023 №, яким донараховано грошові зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 17715,99 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 18.09.2023 №, яким донараховано грошові зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 14285,16 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 18.09.2023 №, яким донараховано грошові зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 91825,61 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 18.09.2023 №, яким донараховано грошові зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 97766,37 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 18.09.2023 №, яким донараховано грошові зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 20478,68 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 18.09.2023 №, яким донараховано грошові зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 112740,72 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 18.09.2023 №, яким застосовано штрафні санкції за платежем податок на прибуток на загальну суму 1360,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 18.09.2023 №, яким застосовано штрафні санкції за платежем земельний податок на загальну суму 1020,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 18.09.2023 №, яким донараховано грошові зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 112740,72 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 19.09.2023 №, яким застосовано штрафні санкції за платежем земельний податок на загальну суму 1020,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 19.09.2023 №, яким донараховано грошові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 13406842 грн, з них основного боргу 13365959 грн, фінансових санкцій 40883,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 19.09.2023 №, яким донараховано грошові зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 65278681,00 грн, з них основного боргу 64968851,00 грн, фінансових санкцій 309830,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 19.09.2023 №, яким донараховано грошові зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 35080,6 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 19.09.2023 №, яким застосовано штрафні санкції за платежем земельний податок на загальну суму 1020,00 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення (трек номер поштового відправлення №959) та одержані позивачем 11.10.2023, про що свідчать відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с. 82, том 3).

Як вбачається з долучених до матеріалів справи ГУ ДПС у Волинській області доказів, до податкових повідомлень-рішень, винесених за результатами перевірки, застосовувалась процедура адміністративного оскарження шляхом подання скарги до ДПС України.

Так, на податкові повідомлення-рішення від 15.09.2023 №№ 80, 8, від 18.09.2023 №№ 011050706, 6, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , від 19.09.2023 №№ , , , , Дочірнім підприємством «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» було подано до Державної податкової служби України (далі ДПС України) скаргу (вх. ДПС №35115/6 від 27.10.2023) до якої долучено копії одержаних податкових повідомлень-рішень, та докази отримання останніх позивачем (а. с. 111-177, том 3).

За результатами розгляду скарги ДПС України прийнято рішення про результати розгляду скарги №37838/6/99-00-06-01-01-06 від 22.12.2023, яким Державна податкова служба України частково задовольнила скаргу позивача та відповідно:

- скасувала податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Волинській області від 18.09.2023 №№ , , , 6, , , , , від 19.09.2023 №;

- скасувала податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Волинській області від 18.09.2023 № у частині нарахування земельного податку у сумі 21 402,56 грн та застосування штрафу у сумі 2 140,25 грн, а в іншій частині зазначене ППР - залишено без змін;

- залишила без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Волинській області від 15.09.2023 №№8, 8, від 18.09.2023 №№ , , , , , , , , , , 011050706, , , , , , , , , , , , , , , , , , від 19.09.2023 №№ , , , .

Рішення про результати розгляду скарги №37838/6/99-00-06-01-01-06 від 22.12.2023 направлено на юридичну адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення (трек номер поштового відправлення №828) та отримане 02.01.2024 про що свідчать відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с. 85, том 3).

На підставі вищезазначеного рішення ДПС про результати розгляду скарги, з врахуванням вимог ДПС України в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 18.09.2023 № у частині нарахування земельного податку у сумі 21402,56 грн та застосування штрафу у сумі 2140,25 грн, ГУ ДПС у Волинській області винесено нове податкове повідомлення рішення від 27.12.2023 №, яке направлено на юридичну адресу Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України».

Також на підставі висновків, викладених у рішенні ДПС України у частині скасування податкових повідомлень-рішень з невірним зазначенням бюджетних рахунків отримувачів (номерів рахунків), найменування отримувачів, ГУ ДПС у Волинській області були винесені нові податкові повідомлення-рішення від 05.02.2024 №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № , № , №, №, № №, №, які направлені на юридичну адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення (трек номер поштового відправлення №460) та отримані 12.02.2024 про що свідчать відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с 83, том 3).

Податкові повідомлення-рішення, які винесені ГУ ДПС у Волинській області на підставі рішення про результати розгляду скарги ДПС України, а саме податкові повідомлення-рішення № від 27.12.2023, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, у подальшому не оскаржувались позивачем у адміністративному поряду.

Суд звертає увагу, що з врахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог від 28.07.2025, предметом спору у даній справі є податкові повідомлення - рішення №8 від 15.09.2023, №8 від 15.09.2023, № від 18.09.2023, № від 18.09.2023, № від 18.09.2023, № від 18.09.2023, № від 18.09.2023, № від 18.09.2023, № від 18.09.2023, № від 18.09.2023, № від 18.09.2023, № від 18.09.2023, № від 18.09.2023, № від 18.09.2023, № від 18.09.2023, № від 18.09.2023, № від 18.09.2023, № від 18.09.2023, № від 18.09.2023, № від 18.09.2023, № від 18.09.2023, № від 18.09.2023, № від 18.09.2023, № від 18.09.2023, №011050706 від 18.09.2023, № від 18.09.2023, № від 18.09.2023, № від 18.09.2023, № від 18.09.2023, № від 18.09.2023, № від 18.09.2023, № від 19.09.2023, № від 19.09.2023, № від 19.09.2023, №018449070, які за наслідками адміністративного оскарження залишені без змін.

Отже, враховуючи усталену судову практику, та положення норм чинного законодавства, які були наведені вище, вбачається, що останнім днем строку звернення до суду з позовом про скасування спірних податкових повідомлень-рішень щодо яких застосовувалась процедура адміністративного оскарження є 02.02.2024, тоді як позивач звернувся до суду з позовом 02.10.2024, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, тому позовні вимоги у даній частині слід залишити без розгляду.

Водночас, податкові повідомлення-рішення № від 27.12.2023, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024 не оскаржувались позивачем у адміністративному порядку, тому щодо даних податкових повідомлень-рішень застосовується загальний строк на звернення до суду, який становить 6 місяців.

Відповідно, у даному випадку останнім днем строку звернення до суду з позовом про скасування вищезазначених спірних податкових повідомлень-рішень щодо яких не застосовувалась процедура адміністративного оскарження є 12.08.2024, тоді як позивач звернувся до суду з позовом 02.10.2024, тобто з пропущенням встановленого строку, тому дану частину вимог слід залишити без розгляду.

Стосовно тверджень представника відповідача, викладених у запереченнях від 08.08.2025, суд зазначає наступне.

У заяві про поновлення строку звернення з позовом до суду від 09.10.2024 позивач зазначив, що в серпні 2023 року трьома спеціалістами ДПС була проведена поверхнева та по суті формальна перевірка діяльності підприємства. Під час перевірки взагалі не досліджувались жодні первинні документи, які були надані перевіряючим.

За результатами даної перевірки був складений акт та, залишивши без розгляду заперечення на акт перевірки, контролюючим органом винесені оскаржувані ППР, які ДПС не направляло на адресу позивача, тому оскаржувані ППР вважаються не врученими, оскільки не були направлені підприємству рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Позивач вказує, що дізнався про оскаржувані ППР лише 17.09.2024, коли ДПС направило заяву про грошові вимоги до Господарського суду Волинської області у справі №903/806/21, де серед додатків до заяви були, зокрема, оскаржувані ППР.

Однак, дані обставини суд вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідачем були надані належні докази, що податкові повідомлення-рішення від 05.02.2024 №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № , №, №, №, № №, №, які направлені на юридичну адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення (трек номер поштового відправлення №460) та отримані 12.02.2024 про що свідчать відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення. Інші податкові повідомлення-рішення, які не були оскарженні в адміністративному порядку - 11.10.2023, про що свідчать відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 Податкового кодексу України, за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Податкові повідомлення-рішення були надіслані за податковою адресою Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а отже з дотриманням вимог пункту 42.4 статті 42 ПК України.

Відповідно до висновків Верховного Суду викладених у постанові від 15.02.2023 у справі №420/26492/21, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Обов`язку контролюючого органу щодо повідомлення платника податків про прийняття відповідного рішення кореспондує обов`язок такого платника добросовісно ставитись до отримання відповідної кореспонденції або повідомлень.

Крім того, суд вважає безпідставним посилання представника позивача на те, що звернення до суду в установлений строк було унеможливлене через зміну директора, кримінальне провадження щодо попереднього керівника, а також начебто отримання оскаржуваного рішення неуповноваженою особою, оскільки зазначені обставини не є винятковими або непереборними і не можуть вважатися поважними причинами, що перешкоджали своєчасному захисту порушених прав.

Оскільки, відповідачем підтверджено вручення податкових повідомлень-рішень позивачу, суд вважає аргументи позивача, які зазначені у заяві про поновлення процесуального строку від 09.10.2024 такими, що не заслуговують на увагу.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України», яка подана 02.10.2024, свідчить про те, що позивачем були суттєво пропущені строки на звернення до адміністративного суду.

Згідно з частиною четвертою статті 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З урахуванням вище наведених обставин та висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.07.2025 у справі №500/2276/24 суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, а позов Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 238, 240, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» (43016, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ковельська, 41, ) до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (43027, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, задовольнити.

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.А. Лозовський

Повний текст ухвали складено 19 серпня 2025 року.