Справа № 280/6931/25
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

19 серпня 2025 року Справа № 280/6931/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ), яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 за №1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року; 2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 за №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 за №44, з урахуванням раніше виплачених сум; 3) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ), яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати; 4) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Відповідачем у відзиві заявлено про залишення позову без розгляду. В обгрунтування клопотання зазначено: "... Позивач звернувся до суду під час дії редакції статті 233 КЗпП України, яка набрала чинності з 19 липня 2022 року, а тому приписи цієї норми підлягають застосуванню на час звернення позивача до суду. Зважаючи на такі обставини та правове врегулювання, висновок суду про не пропущення строку звернення до суду є передчасним. У цьому разі суду слід дійти висновку, що суми, які належать виплаті при звільненні, акумулюються за весь період до 19 липня 2022 року, та із цієї дати до судового захисту права на ці суми в подальшому застосовується тримісячний строк звернення до суду, встановлений статтею 233 КЗпП України, яка набрала чинності з 19 липня 2022 року. З матеріалів справи встановлено, що позивача звільнено із військової служби, виключено зі списків особового складу та усіх видів забезпечення 05 липня 2024 року наказом ректора Національної академії від 04.07.2024 №745-ОС. Таким чином, позивач мав право звернутись до суду з цим позовом упродовж трьох місяців: з 05.07.2024 до 05.10.2024. Однак позовна заява подана до суду 08.08.2025, про що свідчить відбиток штемпеля Запорізького окружного адміністративного суду на позовній заяві, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду в цій частині (позивач звільнився зі служби в період, коли діяла нова редакція статті 233 КЗпП України). ... Слід зазначити, що про всі складові розрахунку при виключенні зі складу військової частини позивач міг дізнатися під час ознайомлення з відповідним наказом і оскаржити їх до суду протягом 3 місяців з дати ознайомлення з цим наказом. Відсутність у наказі про звільнення інформації про виплати при звільненні не змінює час, коли позивач повинен був дізнатися про такі виплати (зокрема, про їх неправильний, на думку позивача, розрахунок). Отже, в цьому випадку тримісячний строк звернення до адміністративного суду має обраховуватися з 05.07.2024, адже саме з цієї дати позивача виключено зі списків особового складу військової частини. Відтак, тримісячний строк для звернення з цим позовом до адміністративного суду завершився 05.10.2024. ...".

Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

З 19.07.2022 редакція ст.233 Кодексу законів про працю України не містить частини 2 наступного змісту - "У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.".

Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті (ч.1 ст.233 Кодексу законів про працю України).

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116) (ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України).

Згідно з п.1 Глави XIX "Прикінцеві положення" Кодексу законів про працю України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач проходив військову службу у відповідача у період з 2016 року по 05.07.2024.

При цьому, строк звернення до суду у спорах щодо грошового забезпечення за період, що передує 19.07.2022 у розумінні Верховного Суду є необмеженим законодавством, оскільки застосуванню підлягає ст.233 КЗпП України у редакції до 19.07.2022 (постанова від 20.12.2024 у справі №440/6875/24 (адміністративне провадження №К/990/36888/24)).

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є грошове забезпечення, зокрема, за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 та на час винекнення спірних правовідносин ч.2 ст.233 КЗпП України діяла в редакції до 19.07.2022, то строк звернення до суду у розумінні Верховного Суду є необмеженим законом.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин судом враховано висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах: Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі №380/25141/23 (адміністративне провадження №К/990/21158/24); Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі №440/6875/24 (адміністративне провадження №К/990/36888/24); Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі №160/30568/24.

Адміністративний позов подано на поштове відділення 05.08.2025.

Позивачем до позову було додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом.

Суд, на підставі матеріалів позовної заяви, ухвалою про відкриття провадження у даній справі від 12.08.2025 у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовив, через відсутність пропущення такого строку.

Нових обставин невідомих суду відповідач суду не повідомив.

Таким чином, позивачем не пропущено строк звернення з позовом до адміністративного суду.

З вказаних підстав суд вважає, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 240, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов