Справа № 360/1613/25
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 серпня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1613/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Соловйов Дмитра Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 12 серпня 2025 року надійшла позовна заява адвоката Соловйов Дмитра Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі третя особа) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , хоча взагалі територіально ніколи не проживав та не був зареєстрований в Луганській області, зокрема в смт Щастя, яке наразі є тимчасово окупованою територією України. Крім того, позивач ніколи в житті особисто не з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою взяття на військовий облік.

З ЕВОД позивача, вбачається, що в нього наявні дані про порушення правил військового обліку, що створює незручності у користуванні консульськими послугами, оскільки ще з 2021 року позивач постійно проживає за кордоном України, а саме в АДРЕСА_4 , де в нього народився син, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 20.01.2025 року.

Представник позивача вказав, що позивач не отримував повістки або розпорядження про необхідність з`явитись до відповідача, не притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку, на нього не складались адміністративні матеріали (протокол та/або постанова), отже, на його переконання дані про порушення правил військового обліку в Резерв+ були внесені безпідставно, через що виникла необхідність звернення до відповідача з адвокатським запитом від 01.08.2025 року з метою виключення такої інформації з реєстру.

Згідно з листом-відповіддю на адвокатський запит від начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 полковника ОСОБА_3 № 38/12 від 06 серпня 2025 року, повідомлено, що позивача було зараховано на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_6 державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (тобто, Міністерством оборони України) шляхом автоматичної верифікації. Зазначається, що позивач «нібито» порушив правила військового обліку, оскільки перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим порушує вимоги ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 37, п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» та вимоги Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Також зазначено, що саме ІНФОРМАЦІЯ_9 22.07.2025 року направив електронне звернення до органів Національної поліції про порушення правил військового обліку позивачем. ІНФОРМАЦІЯ_10 підтвердив, що протокол та постанова про вчинення адміністративного правопорушення не складались та для вирішення питання було рекомендовано з`явитись позивачу до ІНФОРМАЦІЯ_5 для взяття на військовий облік внутрішньо переміщеної особи, уточнення військово облікових даних та внесення відомостей до Реєстру.

Листом-відповіддю на адвокатський запит від начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 полковника ОСОБА_4 № ЩТ/1205 від 11 серпня 2025 року вся вказана вище інформація також знайшла своє підтвердження.

Представник позивача вважає дії відповідача, які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку позивачем протиправними, а тому вимушений звернутися за захистом прав позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити сторонам строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи щодо позовної заяви.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- особову справу позивача;

- відомості щодо перебування позивача на військовому обліку;

- Порядок ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2024 № 523, або витяги з цього Порядку в частині положень, які регламентують перелік відомостей про призовника, військовозобов`язаного, резервіста, що підлягають внесенню до Реєстру; щодо внесення відомостей про непридатність до військової служби стосовно особи, яка до 24.02.2024 виключена з військового обліку у зв`язку з непридатністю до військової служби; хто є адміністратором Реєстру відносно осіб, які отримали статус внутрішньо переміщеної особи;

- усі документи, на підставі та з врахуванням яких прийнято рішення про порушення позивачем правил війського обліку;

- документи про притягнення до відповідальності позивача за порушення правил військового обліку (у випадку наявності).

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов