Справа № 520/11029/25
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

18 серпня 2025 р. Справа № 520/11029/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В. розглянувши в спрощеному провадженні в порядку питання щодо залучення другого відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у нездійсненні самостійно необхідних заходів для перевірки підстав продовження дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період щодо ОСОБА_1 та невнесенні відповідних даних до Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у не прийнятті рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.02.2025 про надання (продовження дії) відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 самостійно здійснити перевірку підстав для продовження дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період щодо ОСОБА_1 та внести відповідні дані про наявність відстрочки до Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.02.2025 про надання (продовження дії) відстрочки на військову службу під час мобілізації та прийняти відповідне рішення з цього питання.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі відповідно до ст. 263 КАС України.

Представник відповідача через ЄСІТС "Електронний суд" подано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач не подавав до ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву про продовження йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а отже ІНФОРМАЦІЯ_5 не порушував права та охоронювані законом інтереси позивача у зв`язку з чим є неналежним відповідачем по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , як військовозобов`язанй перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується відомостями з військово-облікового документа "Резерв+".

Позивач 05.02.2025 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про оформлення (продовження дії) відстрочки від призову під час мобілізації на особливий період, яка була подана засобами поштового зв`язку на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ).

У зв`язку із неотриманням відповіді представник позивача 01.03.2025 звернувся з адвокатським запитом щодо розгляду поданої позивачем заяви до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Листом №8199 від 10.03.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомив, що для розгляду питання відстрочки від призову позивачу необхідно особисто прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 та подати відповідну заяву з наданням копій необхідних документів, що подаються військовозобов`язаним та пред`явити військово-обліковий документ.

Не погоджуючись з вказаними діями позивач 05.05.2025 звернувся до суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у не прийнятті рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.02.2025 про надання (продовження дії) відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Однак, позивачем в позовній заяві вказано відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За приписами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

У розумінні ч.7 ст.1 та ч.8 ст.1 Закону України від 25.03.1992р. №2232-ХІІ "Про військовий обов`язок і військову службу", п.1 та п.3 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (затверджене постановою КМУ від 23.02.2022р. №154) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, при цьому районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є структурними підрозділами обласних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з п.57 Порядку №560 для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії у такому складі: голова комісії - керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу); члени комісії - представники апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації).

Отже, районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в даному випадку ІНФОРМАЦІЯ_7 , як орган військового управління структурний підрозділ обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки і ІНФОРМАЦІЯ_8 при районному центрі комплектування та соціальної підтримки з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період як колегіальний державний орган є окремими, самостійними та незалежними один від одного суб`єктами владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєї позиції щодо заміни неналежного відповідача не зазначив, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) в якості другого відповідача.

Керуючись положеннями ст. ст. 48, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) по даній справі.

Запропонувати другому відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст.162 КАС України.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів другому відповідачу - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Запропонувати другому відповідачу подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.

Роз`яснити другому відповідачу, що він має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного провадження відповідно до статті 262 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.