Справа № 480/623/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2025 року

м. Київ

справа №480/623/24

адміністративне провадження №К/990/32461/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Полупанової Ольги Олександрівни на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у справі №480/623/24 за позовом ОСОБА_2 до Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - ОСОБА_1 , у якому просила:

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лісової Юлії Григорівни від 08 січня 2024 року в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1 про накладення на позивача штрафу в сумі 3400 грн;

- вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову начальника Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лісової Юлії Григорівни від 08 січня 2024 року ВП НОМЕР_1 про накладення штрафу на ОСОБА_2 у розмірі 3400 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі № 480/623/24 залишено без змін.

13 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просив суд першої інстанції переглянути рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі №480/623/24 та змінити рішення шляхом виключення з його мотивувальної частини посилання на поважність причин невиконання рішення суду боржником ОСОБА_2 04 грудня 2023 року у зв`язку з небажанням дитини йти на побачення з батьком.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2025 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі №480/623/24 за нововиявленими обставинами та залишено зазначене судове рішення в силі.

31 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Полупанової Ольги Олександрівни на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у справі №480/623/24. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким переглянути за нововиявленими обставинами рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі №480/623/24 та змінити дане рішення шляхом виключення з його мотивувальної частини посилання на поважність причин невиконання рішення суду боржником ОСОБА_2 04 грудня 2023 року у зв`язку з небажанням дитини йти на побачення з батьком, які містяться абзацах 6-12 на аркуші 5, абзацах 2-5 на аркуші 6 вказаного рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі № 480/623/24.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №480/623/24 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині другої статті 328 КАС України з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Полупанової Ольги Олександрівни на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у справі №480/623/24 за позовом ОСОБА_2 до Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування постанови.

Витребувати справу № 480/623/24 із Сумського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко