Справа № 160/31710/24
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2025 рокуСправа №160/31710/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/31710/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року по справі № 160/31710/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UA110110/2024/300026/2 від 05.11.2024 року, прийняте Дніпровською митницею.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110110/2024/000169 від 05.11.2024 року, видану Дніпровською митницею.

Стягнуто з Дніпровської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 13185,86 грн. (тринадцять тисяч сто вісімдесят п`ять гривень 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2025 року Дніпровській митниці у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у справі №160/31710/24 відмовлено. Апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025р. у справі №160/31710/24 повернуто заявнику.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року по справі № 160/31710/24 набрало законної сили 06.05.2025 року.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/31710/24.

В обґрунтування заяви зазначає, що при оформленні виконавчого листа від 20.05.2025 року по справі №160/31710/24 допущено помилку у зазначенні прописом суми коштів, що підлягає стягненню, а саме: замість вірного «тринадцять тисяч сто вісімдесят п`ять гривень вісімдесят шість копійок» вказано «тринадцять тисяч сто вісімдесят п`ять гривень 00 копійок». У зв`язку із викладеним позивач просить виправити вказану помилку у виконавчому листі від 20.05.2025 року по справі №160/31710/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 розгляд заяви призначено до судового розгляду на 14.08.2025 о 10 год. 40 хв.

13.08.2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №160/31710/24 без участі представника заявника.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За викладених обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/31710/24, дослідивши її доводи та обгрунтування, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, судом встановлено, що у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 року, виданому в адміністративній справі №160/31710/24 допущено описку, а саме помилково зазначено прописом суму коштів, що підлягає стягненню - «тринадцять тисяч сто вісімдесят п`ять гривень 00 копійок», замість правильної суми коштів, що підлягає стягненню - «тринадцять тисяч сто вісімдесят п`ять гривень 86 копійок».

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/31710/24, зазначивши правильну суму коштів, що підлягає стягненню - «тринадцять тисяч сто вісімдесят п`ять гривень 86 копійок».

Керуючись ст. 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/31710/24 - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 20.05.2025 року по справі № 160/31710/24, зазначивши правильну суму коштів, що підлягає стягненню - «тринадцять тисяч сто вісімдесят п`ять гривень 86 копійок».

Відповідно до ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя О.С. Луніна