Справа № 260/1186/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2025 року

м. Київ

справа №260/1186/24

адміністративне провадження №К/990/31873/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі № 260/1186/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу у повному обсязі додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 за час участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та у відпустці для лікування після тяжкого поранення у період з 13 грудня 2022 року по 28 квітня 2023 року у розмірі 100000 грн пропорційно із розрахунку на місяць;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та у відпустках для лікування після тяжкого поранення у період з 13 грудня 2022 року по 28 квітня 2023 року у розмірі по 100000 грн пропорційно в розрахунку на місяць з урахуванням попередньо виплачених сум; стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08 червня 2023 року по 08 грудня 2023 року у розмірі 547363,20 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Справа судом першої інстанції розглянута за правилами загального позовного провадження.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, представник позивача звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2025 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з незазначенням у касаційній скарзі належних доводів та обґрунтувань щодо підстав оскарження судових рішень.

28 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» повторно надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі №260/1186/24. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, направити справу на новий розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що її подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на подання касаційної скарги. Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі №260/1186/24.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень заявник указує пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 у подібних правовідносинах в частині виплати додаткової винагороди у збільшеному розмірі до 100000 грн за періоди відпустки після тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, та набуття права на її нарахування.

Також заявник, як підставу касаційного оскарження, указує пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС Україну через порушення норм процесуального права, а саме щодо не дослідження судами попередніх інстанцій зібраних у справі доказів.

Отже, проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі з підстави, передбаченої пунктами 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки вказані заявником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї касаційної скарги, ухвала постановляється 19 серпня 2025 року.

Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі № 260/1186/24 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Вишняковій Ірині Олександрівні строк на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі № 260/1186/24.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі № 260/1186/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати справу №260/1186/24 із Закарпатського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко