Справа № 580/9077/25
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2025 року справа № 580/9077/25
м. Черкаси
Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії,

встановив:

11 серпня 2025 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області щодо не прийняття рішення, передбаченого Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, щодо податкових накладних № 2 від 10.05.2024, № 4 від 17.05.2024, № 5 від 24.05.2024, № 6 від 31.05.2024, № 7 від 07.06.2024, № 8 від 14.06.2024, № 9 від 21.06.2024, № 10 від 28.06.2024, № 14 від 05.07.2024, № 11 від 12.07.2024 та № 12 від 19.07.2024;

2) зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області прийняти рішення щодо податкових накладних № 2 від 10.05.2024, № 4 від 17.05.2024, № 5 від 24.05.2024 та № 6 від 31.05.2024, № 7 від 07.06.2024, № 8 від 14.06.2024, № 9 від 21.06.2024 та № 10 від 28.06.2024, № 14 від 05.07.2024, № 11 від 12.07.2024 та № 12 від 19.07.2024, складених ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у відповідності до вимог Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

На підставі п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст.4 ЗУ ''Про судовий збір'' ставку судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою - підприємцем встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 цієї статті).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 встановлено у сумі 3028 гривень (ст.7 ЗУ ''Про Державний бюджет на 2025 рік'').

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Предметом зазначеного позову є визнання протиправною бездіяльності Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області щодо не прийняття рішення, передбаченого Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, щодо податкових накладних № 2 від 10.05.2024, № 4 від 17.05.2024, № 5 від 24.05.2024, № 6 від 31.05.2024, № 7 від 07.06.2024, № 8 від 14.06.2024, № 9 від 21.06.2024, № 10 від 28.06.2024, № 14 від 05.07.2024, № 11 від 12.07.2024 та № 12 від 19.07.2024.

Відтак, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, а отже судовий збір сплачується у розмірі 2422,40 грн (з розрахунку 3028 х 0,8грн) за кожну вимогу немайнового характеру (2422,40 грн. х 11 (бездіяльність щодо 11 податкових накладних).

Таким чином за подання цього позову позивач мав сплатити 26646,40 грн.

Однак, як вбачається із доданих до позову документів, позивачем до позову не надано документу про сплату судового збору, в порушення вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ч.3 ст.161 КАС України.

Отже, позивачу необхідно надати докази доплати судового збору у роз

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 132, 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА