Справа № 240/20156/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/20156/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у непроведенні та невиплаті позивачу основних та додаткових видів грошового забезпечення в період з 31.01.2020 по 19.05.2023 року у належному розмірі, а також зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату позивачу основних та додаткових видів грошового забезпечення за вказаний період. Крім того, позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті позивачу додаткової винагороди згідно постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" в розмірі 30000 грн. за виконання завдань по повітряній обороні, а також зобов`язати відповідача виплатити позивачу цю додаткову винагороду за періоди: 25.09.2023 30.09.2023; 01.10.2023 10.10.2023; 01.11.2023 30.11.2023; 01.12.2023 10.12.2023, 23.12.2023 31.12.2023; 01.01.2024 31.01.2024; 01.02.2024 19.02.2024; 20.02.2024 29.02.2024; 01.03.2024 28.03.2024; 14.04.2024 30.04.2024; 01.05.2024 31.05.2024; 01.06.2024 08.06.2024; 09.06.2024 30.06.2024; 01.07.2024 12.07.2024; 13.07.2024 31.07.2024; 01.08.2024 19.08.2024; 04.09.2024 30.09.2024; 01.10.2024 31.10.2024; 01.11.2024 - 30.11.2024; 01.12.2024 31.12.2024; 01.01.2025 31.01.2025; 01.02.2025 09.02.2025, 25.02.2025 28.02.2025; 01.03.2025 06.03.2025; 12.03.2025 25.03.2025 року.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність її вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з таких підстав.

Норми КАС України передбачають можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Водночас, у зазначених положеннях КАС України відсутні норми, що регулювали б порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці.

Умови проходження більшості видів публічної служби, зокрема й у питаннях щодо оплати праці, регулюються як спеціальним законодавством, так і загальними нормами трудового законодавства, тобто нормами законодавства про працю.

Верховний Суд у постанові від 25 квітня 2023 року у справі №380/15245/22 сформував висновок щодо строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці військовослужбовців, відповідно до якого, вирішуючи питання про те, якою нормою закону слід керуватися при розгляді цієї справи, Суд, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, наголошує, що положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Суд враховує, що за нормами ч.1 ст.233 КЗпП України в редакції Закону України від 1 липня 2022 року № 2352-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин", який набув чинності 19.07.2022 року, позивач мав звернутись до суду із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, яка, в свою чергу, у справах про звільнення працівника встановлює місячний строк звернення до суду з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Щодо періоду з 19.07.2022 по 19.05.2023 року, з якого позивач просить здійснити перерахунок основних та додаткових видів грошового забезпечення, суд вказує, що позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду. Клопотання про його поновлення із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку позивачем не заявлене.

Що стосується вимоги позивача про нарахування та виплату йому передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 року № 168 додаткової винагороди у розмірі 30000 гривень за виконання бойових (спеціальних) завдань у період здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, то така винагорода, виходячи з норми пункту 1-1 цієї постанови, є щомісячною та виплачується в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання таких завдань.

Отже, беручи до уваги положення пункту 8 розділу І "Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам", затвердженого наказу Міністерства оборони № 260 від 07.06.2018 року, яким передбачено, що щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення виплачуються в поточному місяці за минулий, під час проходження служби позивач не міг не знати, не побачити в день отримання грошового забезпечення, що виплачувалося йому в кінці відповідного місяця, про порушене, на його думку, право.

Відтак, строки звернення до суду з вимогою про нарахування та виплату додаткової винагороди за період з 25.09.2023 по 13.02.2025 року позивачем також пропущено. Клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважних причин його пропуску позивачем не заявлено.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно суд зауважує щодо необхідності уточнення позовної вимоги зобов`язального характеру, зазначеної в пункті 4 прохальної частини позову, шляхом приведення її формулювання у відповідність до положень пункту 1-1 постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", де зазначено, що додаткова винагорода у розмірі 30000 гривень виплачується щомісяця в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання таких завдань.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав та документально обґрунтованих доводів для поновлення строку звернення з вимогами щодо перерахунку та виплати основних та додаткових видів грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 01.05.2025 року;

- уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко