Справа № 320/3299/25
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

19 серпня 2025 року № 320/3299/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві заяву представника позивача про забезпечення позову в справі за позовом Аудиторської фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконто» до Аудиторської палати України, Комітету з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати України про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити ді,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась представник Аудиторської фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконто» із позовом до Аудиторської палати України, Комітету з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати України, в якому просить:

1. Визнати протиправними та скасувати окремі положення індивідуального акту, зокрема пункту 32 Плану-графіку проведення перевірок з контролю якості аудиторських послуг та інших перевірок на 2025 рік, що стосуються проведення в 3 кварталі 2025 року позапланової перевірки АФ «Інтерконто», затвердженого рішенням Комітету з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати України від 7 грудня 2024 р. №21/КЯ, погодженого Органом суспільного нагляду за аудиторською діяльністю 29.11.2024 р.

2. Зобов`язати Секретаріат Аудиторської палати України оприлюднити скасування пункту 32 Плану-графіка проведення перевірок з контролем якості аудиторських послуг та інших перевірок на 2025 рік на офіційному вебсайті Аудиторської палати України.

Ухвалою суду від 22.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 22.01.2025 було відмовлено в задоволенні заяви Аудиторської фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконто» про забезпечення позову.

18.08.2025 представником позивача знову подано до суду заяву про забезпечення позову по справі, в якій просить зупинити дію рішення Комітету з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати України від 07 грудня 2024 р. №21/КЯ, яким затверджено План-графік проведення перевірок з контролю якості аудиторських послуг та інших перевірок на 2025 рік, в частині пункту 32 Плану-графіку, що стосуються проведення в 3 кварталі 2025 року позапланової перевірки АФ «Інтерконто», до набрання законної сили рішенням суду.

Перевіривши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає, що ця заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі наступного.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, частиною 4 статті 152 КАС України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 грн.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про забезпечення позову через «Електронний Суд», то сума судового збору, яка підлягає сплаті складає 726,72 грн.

Разом з тим, представником позивача не надано суду документа, що підтверджує сплату судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, доводи представника заявника про те, що подання заяви в межах цієї справи не потребує сплати судового збору, оскільки попередня ухвала про відмову в забезпеченні позову не призвела до закриття провадження, є помилковими.

Суд зазначає, що представником позивача до заяви про забезпечення позову було долучено квитанцію від 17.01.2025 № 14, однак згідно відомостей Автоматизованої системи документообігу суду, вказана квитанція є доказом сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, яка була зареєстрована в суді 20.01.2025 та в задоволенні такої заяви 22.01.2025 судом було відмовлено.

Отже, попередня заява про забезпечення позову була розглянута судом по суті, а тому надана квитанція від 17.01.2025 не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову від 18.08.2025.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене заява Аудиторської фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерконто" про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 152, 154, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Аудиторської фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерконто" про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.