Справа № 420/27293/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) до Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м. Одеса) () про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м. Одеса), у якій позивач просить суд:

прийняти дану позовну заяву до розгляду та задовольнити вимоги;

визнати протиправними дії Старшого Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Борисова Даниїла Сергійовича, що виразились в незаконному відкритті виконавчого провадження № 77355651 від 11.03.2025 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 680 грн;

визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 77355651 від 11.03.2025 року на підставі адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, прийняту Київським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Борисовим Даниїлом Сергійовичем щодо примусового виконання Постанови Департаменту патрульної поліції м. Києва серії АВ № 07669021 від 02.10.2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, про стягнення з О.М. Чарикової штрафу у розмірі 680грн.;

визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 77355651 від 11.03.2025 року, прийняту Київським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Борисовим Даніїлом Сергійовичем щодо примусового виконання Постанови Департаменту патрульної поліції м. Києва серії АВ № 07669021 від 02.10.2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України;

визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 77355651 від 11.03.2025 року, прийняту Київським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Борисовим Даніїлом Сергійовичем щодо примусового виконання Постанови Департаменту патрульної поліції м. Києва серії АВ № 07669021 від 02.10.2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України;

визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №77355651 від 11.03.2025 року, прийняту Київським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Борисовим Даніїлом Сергійовичем щодо примусового виконання Постанови Департаменту патрульної поліції м. Києва серії АВ № 07669021 від 02.10.2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України;

зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) закрити виконавче провадження №77355651 від 11.03.2025 року;

стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум з розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року 3028 грн.

Позивач просить суд скасувати постанову Відділу про відкриття виконавчого провадження та просить зобов`язати відповідача закрити виконавче провадження, покликаючись на його незаконне відкриття.

Інші позовні вимоги суд вважає похідними.

Отже сума судового збору за подання до адміністративного суду даного позову становить 2422,40грн. (1211,20*2=2422,40).

Позивачем до суду надано докази сплати судового збору у розмірі 1211,20грн., недоплата складає 1211,20грн.

Отже позивачем до суду не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Відповідно до п.2 ч.5, ч.6 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Проте ОСОБА_1 в порушення вищезазначених приписів у позовній заяві не відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у учасників справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить суд скасувати постанови від 11.03.2025 року та, зокрема, зазначає, що після тримання повідомлення від банку «Південний» 01.04.2025 року про накладення арешту на її рахунок вона звернулась до відповідача із заявою про ознайомлення з виконавчим провадження та 15.04.2025 року ОСОБА_1 ознайомилась із виконавчим провадженням.

Отже строк на оскарження цих постанов сплив 25.04.2025 року.

Позов у даній справі поданий 12.08.2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого приписами п.1 ч.2 ст.287 КАС України, клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 не заявлене.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом надання суду:

- доказів доплати судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 1211,20грн.

- заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовом із зазначенням поважних причин пропуску цього строку з підтверджуючими доказами;

- відомостей щодо наявності або відсутності зареєстрованих електронних кабінетів учасників справи.

Керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м. Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити позивачеві згідно ч.6 ст.169 КАС України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян