Справа № 420/32564/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі РТЦКСП), у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність РТЦКСП щодо не розгляду його - ОСОБА_1 , заяви про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації від 27.08.2024 на підставі п.9 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у зв`язку з зайняттям постійним доглядом за хворим батьком, який за висновком медико-соціальної експертної комісії потребує постійного догляду;

- зобов`язати РТЦКСП розглянути його - ОСОБА_1 , заяву про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації від 27.08.2024 на підставі п.9 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у зв`язку з зайняттям постійним доглядом за хворим батьком, який за висновком медико-соціальної експертної комісії потребує постійного догляду з врахуванням, наведених судом у своєму рішенні, правових висновків, та за наслідком розгляду цієї заяви прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в її наданні.

Разом з позовом позивач також подав до суду заяву про забезпечення позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 року головуючим по справі визначена суддя Токмілова Л.М.

Ухвалою суду від 21.10.2024 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову (суддя Токмілова Л.М.).

Ухвалою суду від 23.10.2024 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (суддя Токмілова Л.М.).

Ухвалою суду від 17.02.2025 року витребувано у РТЦКСП належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 27.08.2024 про відстрочку від призову на військову службу із доданими до неї документами. Зобов`язано РТЦКСП надати витребувані документі до суду у строк до 03.03.2025. Зупинено провадження у справі до надання витребуваних документів.

У зв`язку з перебуванням судді Токмілової Л.М. у відпустці, 23.05.2025 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, згідно з яким головуючим по справі визначена суддя Катаєва Е.В.

Ухвалою суду від 27.05.2025 року прийнято до провадження справу, поновлено провадження по справі, вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 18.07.2025 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України в частині позовних вимог щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.08.2024 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Відмовлено в задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позову без розгляду.

Продовжено розгляд справи в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.08.2024 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

При розгляді справи в частині вказаних позовних вимог судом встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч.2 ст.79 КАС України позивач зобов`язаний подати докази разом із поданням позовної заяви.

При цьому, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.08.2024 він засобами поштового зв`язку подав до відповідача заяву про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації від 27.08.2024. Відповідач листом від 07.09.2024 №3590 заяву та додані до неї документи повернув, у зв`язку з неподанням усіх передбачених додатком 5 до затвердженого постановою КМУ №560 від 16.05.2024 року Порядку документів.

Позивач зазначив, що повернуті йому документи разом з листом від 07.09.2024 №3590 він 03.10.2024 року отримав на поштовому відділенні.

В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка виразилась в нерозгляді його заяви по суті порушеного питання, оскільки ним подано всі передбачені Порядком документи разом із заявою від 27.08.2024 року.

Всупереч ч.4 ст.161 КАС України позивач не долучив до позову копії заяви від 27.08.2024 року з додатками, які він отримав 03.10.2024 року засобами поштового зв`язку.

Частиною 13 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважав необхідним залишити позов в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.08.2024 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду доказів в обґрунтування позовних вимог.

Повідомлено позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснено, що в іншому випадку позов буде залишений без розгляду у відповідності до п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Копія ухвали суду від 18.07.2025 року направлена на електрону адресу позивача 21.07.2025 року, а також засобами поштового зв`язку. Згідно з поштовим повідомлення позивач отримав копію ухвали суду 01.08.2025 року.

Станом на 18.08.2025 року позивач не усунув недоліки позову, будь-яких заяв, клопотань по справі не зареєстровано.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. У той же час заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст.160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність підстав про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.08.2024 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва