Справа № 723/2031/25
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/2031/25
Провадження № 2-а/723/3045/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря судових засідань Яворської М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Паланійчук В.П., звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що постановою №1322 від 11.03.2025 року накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Позивач вважає дану постанову незаконною, протиправно та такою, що не відповідає обставинам справи, а також винесеною із грубим порушенням вимог ст.. 283 КУпАП, а тому вважає, що вона підлягає скасуванню. В обґрунтування позову вказує, що згідно вказаного протоколу, 23.02.2025 року о 11:05 год. ОСОБА_1 доставлений співробітниками Чернівецького РУП до Чернівецького ОЦМ, вул. Головна 129 м. Чернівці, для редіадання адміністративного протоколу, що узгоджується з вимогами ст.259 КУпАП, п.16 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560. Так, в процесі складання адміністративного протоколу, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним під час дії воєнного стану, оголошення загальної мобілізації не з`явився за повісткою №727181 від 18.10.2024 року. Своїми діями порушив ч.3 ст.210-1 КУпАП, яка носить банкетний характер та відносить до порушення вимог п.1, ч.1, ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», кваліфікуючою обставиною є вчинення даного правопорушення в особливий період.

Так, відповідно до вищевказаних норм Закону у період проведення мобілізації громадян України чоловічої статі з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені у повістці. Як вбачається із довідки до Акту МСЕК серії 12ААА №607863 від 02.02.2017 року ОСОБА_1 с особою з інвалідністю III групи з дитинства. Інвалідність встановлена безтерміново. Як вбачається із довідки взамін посвідчення виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Чернівецької районної військової адміністрації Чернівецької області відділу №3 (м. Сторожинець) від 07.12.2023 року №4032, ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує державну соціальну допомогу як особа з інвалідністю з дитинства.

23.06.2024 року ОСОБА_1 було пройдено медичний огляд військовозобов`язаного ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого його визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового огляду на підставі статті 31а графи II Розкладу хвороб, що підтверджується карткою обстеження та медичного огляду для визначення придатності до військової служби та карткою контрольного медичного огляду військовозобов`язаного ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.06.2024 року.

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №1322 від 11.03.2025 року, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

10.06.2025 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому він проти задоволення позовних вимог заперечує, вказуючи на їх безпідставність та законність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а також на правомірність дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, у відзиві на позов зазначено, що матеріали адміністративної справи відповідають вимогам ст.235 КУпАП, протокол складено правильно, права, визначені ст.268 КУпАП, йому роз`яснені, обставини, що виключають здійснення провадження у справі та визначені в ст. 247 КУПАП , відсутні.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, письмово просили проводити судове засідання в їх відсутність.

Згідно з ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання учасників справи, яких належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено судом, постановою №1322 від 11.03.2025 року накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 23.02.2025 року о 11:05 год. ОСОБА_1 доставлений співробітниками Чернівецького РУП до Чернівецького ОЦМ, вул. Головна 129 м. Чернівці, для редіадання адміністративного протоколу, що узгоджується з вимогами ст.259 КУпАП, п.16 Порядку проведення призову громадян | на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560. Так, в процесі складання адміністративного протоколу, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним під час дії воєнного стану, оголошення загальної мобілізації не з`явився за повісткою №727181 від 18.10.2024 року. Своїми діями порушив ч.3 ст.210-1 КУпАП, яка носить банкетний характер та відносить до порушення вимог п.1, ч.1, ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», кваліфікуючою обставиною є вчинення даного правопорушення в особливий період.

Відповідно до вищевказаних норм Закону у період проведення мобілізації громадян України чоловічої статі з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені у повістці.

Як вбачається із довідки до Акту МСЕК серії 12ААА №607863 від 02.02.2017 року ОСОБА_1 с особою з інвалідністю III групи з дитинства. Інвалідність встановлена безтерміново.

Як вбачається із довідки взамін посвідчення виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Чернівецької районної військової адміністрації Чернівецької області відділу №3 (м. Сторожинець) від 07.12.2023 року №4032, ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує державну соціальну допомогу як особа з інвалідністю з дитинства.

23.06.2024 року ОСОБА_1 пройдено медичний огляд військовозобов`язаного ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого його визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового огляду на підставі статті 31а графи II Розкладу хвороб, що підтверджується карткою обстеження та медичного огляду для визначення придатності до військової служби та карткою контрольного медичного огляду військовозобов`язаного ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.06.2024 року.

Указом Президента України №65/2022від 24.02.2024,затвердженого Законом України № 2105-IX від 03.03.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань на території України оголошено та проводиться загальна мобілізація, яка неодноразово продовжувалась.

Указом Президента України №64/2022від 24.02.2024, затвердженого Законом України № 2102-IXвід 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Отже, з 24.02.2022 року по сьогодні в Україні безперервно діє особливий період.

Розглянувши та оцінивши подані учасниками справи обґрунтування та заперечення позовних вимог, пояснення та докази, суд дійшов висновку, що спір у справі виник з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері мобілізаційної підготовки та мобілізації.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період, є адміністративним правопорушенням, яке тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначена норма КУпАП є бланкетною. Тому, для того щоб настала відповідальність за нею, необхідно встановити які конкретно діяння вчинила особа та які конкретні положення закону про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вони порушують, а також чи винувата особа у їх вчиненні.

Лише підтвердження усіх зазначених вище обставин може мати наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. (ст. 235 КУпАП).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Крім того, в абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» зазначено, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до абз 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Отже, у громадян України, у тому числі у військовозобов`язаних, яким є позивач, існує обов`язок з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці.

Невиконання цього обов`язку становитиме склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Порядок перевірки військово-облікових документів та вручення військовозобов`язаним повісток в особливий період регулюється «Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», який затверджений постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 (далі Порядок).

У п. 41 Порядку зазначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку.

Отже, зазначеним Порядком врегульований порядок оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відповідно до вимог якого у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку, день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання (за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку) особи вважається днем отримання такого поштового відправлення (повістки).

Згідно ч. 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається із протоколу № 559 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився за повісткою № 727181 від 18.10.2024 року, проте, позивач зазначає, що пройдено медичний огляд військовозобов`язаного ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого його визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового огляду на підставі статті 31а графи II Розкладу хвороб, що підтверджується карткою обстеження та медичного огляду для визначення придатності до військової служби та карткою контрольного медичного огляду військовозобов`язаного ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.06.2024 року.

Відтак, вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не підтверджується жодним доказом, окрім оскаржуваної постанови та протоколу у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи той факт, що позивач не був належним чином повідомлений про виклик, перебуває на військовому обліку в установленому порядку, пройшов військово-лікарську комісію і відповідачем не доведено факту ухилення від обліку, тому суд вважає, що в діях позивача відсутня вина у порушенні законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку і мобілізацію, зокрема і Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що виключає можливість притягнення до відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто, вини в судовому засіданні не встановлено, крім того суду не надано достатньо доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 2, 5, 9, 77, 139, 242, 243, 244, 245, 246, 286, п.п.10 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову № 1322 від 11.03.2025 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 гривень визнати протиправною та скасувати.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК