Справа № 686/20369/25
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/393/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Войтович В.С.

з участю представника позивача Сарафіна В.Ф.

та представника відповідача Рисюка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою інспектора управління патрульної поліції в Хмельницькій області Стельмахом В.М. від 11 липня 2025 року визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 127-3 КпАП України та накладено на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 13600грн. за те, що вона, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Хмельницька філія Укрмінтранс», не забезпечила на навчальному транспортному засобі марки «Skoda Fabia» державний номерний знак НОМЕР_1 для підготовки учнів дзеркало заднього виду для спеціаліста з підготовки водіїв, накладки на педалі зчеплення зі сторони спеціаліста та допустила ОСОБА_2 до навчання керування транспортним засобом без чинного атестата спеціаліста навчання керування, чим допустила порушення вимог п. п. 24.8. та 31.1. Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про її скасування, посилаючись на відсутність з її боку порушень правил дорожнього руху.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 31 липня 2025 року до справи залучено як другого відповідача управління патрульної поліції в Хмельницькій області, оскільки постанова, що оскаржується, була винесена інспектором управління патрульної поліції в Хмельницькій області Стельмахом В.М.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідальність за ст. 127-3 КпАП України настає за порушення посадовими особами закладів, їх філій чи інших відокремлених підрозділів, фізичними особами - підприємцями встановленого порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, а саме: здійснення підготовки, перепідготовки водіїв транспортних засобів особою, яка не має чинного документа спеціаліста з підготовки водіїв транспортних засобів; допуск осіб, які не склали теоретичний іспит, до практичної підготовки водіїв; проведення практичної підготовки водіїв з використанням транспортних засобів, обладнаних з порушенням вимог Правил дорожнього руху, або особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог п. 24.8. Правил дорожнього руху України транспортні засоби (за винятком мотоциклів, мопедів та квадроциклів), на яких проводиться навчання, повинні мати розпізнавальні знаки «Навчальний транспортний засіб» відповідно до вимог підпункту «к» пункту 30.3. цих Правил. Транспортні засоби (за винятком автобусів), які використовуються для навчання, також повинні бути обладнані додатковими педалями зчеплення (у разі коли конструкція транспортного засобу передбачає педаль зчеплення), акселератора (у разі коли конструкція транспортного засобу допускає можливість обладнання такою педаллю) і гальмування, дзеркалом або дзеркалами заднього виду для спеціаліста з підготовки водіїв.

Відповідно до вимог п. 31.1. Правил дорожнього руху України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до вимог п. 5 Порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №487, для забезпечення підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв заклади повинні мати спеціалістів, атестованих у встановленому порядку, приміщення (кабінети, класи), обладнані відповідними технічними засобами, навчальними матеріалами та наочним приладдям (у разі потреби), споруди та/або земельні ділянки (майданчики для навчання з початкового керування), транспортні засоби, що відповідають вимогам, встановленим МВС за погодженням із МОН, Мінінфраструктури і Мінекономіки.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 4 Розділу IV Переліку вимог до закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та кваліфікаційних вимог до спеціалістів, які здійснюють таку підготовку, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 24 листопада 2023 року №954,вимоги до дублюючих механізмів органів керування транспортних засобів: дублюючі педалі транспортного засобу повинні мати накладки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Хмельницька філія Укрмінтранс», не забезпечила на навчальному транспортному засобі марки «Skoda Fabia» державний номерний знак НОМЕР_1 для підготовки учнів дзеркало заднього виду для спеціаліста з підготовки водіїв, накладки на педалі зчеплення зі сторони спеціаліста та допустила ОСОБА_2 до навчання керування транспортним засобом без чинного атестата спеціаліста навчання керування, чим допустила порушення вимог п. п. 24.8. та 31.1. Правил дорожнього руху України, що підтверджується відповідним відеоносієм.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 242-246, 286 ч. 3 п. 1 КАС України, суд

постановив:

У позові ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови серії БАД №527353 від 11 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 127-3 КпАП України відмовити.

Постанову серії БАД №527353 від 11 липня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 13600 грн. залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

15.08.2025