overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/4530/25
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"19" серпня 2025 р. Справа № 363/4530/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Гриб І.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

07.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07.08.2025 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

19.08.2025 позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що відповідач звернувся до виконавчої служби з листом про відкликання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 840 від 16.05.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

За правилами п. 5 ч. 1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми відповідно до принципу диспозитивності передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом (частина 3 статті 9 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Оскільки позивач подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви до початку розгляду справи по суті, то суд дійшов висновку, що є підстави для її задоволення та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 376/1416/25
Суддя: Ловінська С. С.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1416/25
Провадження № 2-а/376/65/2025
У Х В А Л А

"19" серпня 2025 р. м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області у складі головуючого судді Ловінської С.С., з участю секретаря судових засідань Кропивлянської С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просив проводити розгляд заяви без його участі.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті надіслав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить висновку, що відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України - позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 240, 294,295 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:С. С. Ловінська
Справа № 566/574/25
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 566/574/25
провадження № 2-а/566/7/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого - одноособово судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання - Подолець Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №2/151 від 18 квітня 2025 року в справі про адміністративне правопорушення, -

керуючись ст.286 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №2/151 від 18 квітня 2025 року в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в Рівненській області ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2025 року за №2/151 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 /сімнадцяти тисяч/ гривень скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 640 ( шістсот сорок) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а учасниками розгляду справи, які були відсутні на проголошенні судового рішення, в той же строк з дня отримання його копії.

Повне судове рішення буде виготовлено у строк до 22.08.2025.

Суддя
Справа № 696/959/25
Суддя: Білопольська Н. А.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.08.2025
Справа № 696/959/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, сержанта поліції Коломійця Владислава Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, сержанта поліції Коломійця Владислава Віталійовича, у якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, суддя своєю ухвалою від 24 липня 2025 року залишила позов ОСОБА_1 без руху та надала позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена ОСОБА_1 07 серпня 2025 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням 06 102 703 447 74.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У відповідності до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки ОСОБА_1 не усунула недоліки позову, суддя вважає, що позовну заяву належить їй повернути, що не позбавляє права позивача на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статями 160, 161, 169 КАС України,-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, сержанта поліції Коломійця Владислава Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і додані до неї документи повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили згідно із ст. 256 КАС України з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 711/899/25
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/899/25
Провадження 2-а/711/74/25
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
19 серпня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Казидуб О.Г.
за участю секретаря судового засідання Шульга А.В.
представника позивача-адвоката Павленко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Керуючись ч..3 ст.249 КАС України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з поважних причин, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з поважних причин.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати ,а саме судовий збір 484грн.48 коп. за подачу позовної заяви та за подачу апеляційної скарги судовий збір 726грн.72коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 756/9834/25
Суддя: Примак-Березовська О. С.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 756/9834/25
Провадження № 2-а/756/167/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С. розглянула питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі .

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення без руху для усунення недоліків.

Із матеріалів позовної заяви вбачається факт отримання вказаної ухвали позивачем через "Електронний суд" 8 серпня 2025 року.

Станом на 19 серпня 2025 року зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

Згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув визначені ухвалою суду недоліки у встановлений строк, суддя дійшов висновку, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 95, 122-124, 175-177, 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) його позовну заяву до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (адреса місцезнаходження: 04212, м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 2-А).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА
Справа № 760/21784/25
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

18 серпня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови серії 5АВ № 09659705 від 22.03.2025,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови серії 5АВ № 09659705 від 22.03.2025.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 991/558/24
Суддя: Никифоров А. С.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 991/558/24
Провадження №22-а/991/24/25
Головуючий в І інстанції - Галабала М. В.
Суддя-доповідач: Никифоров А.С.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого Никифорова А. С.,

суддів: Павлишина О. Ф.,

Семенникова О. Ю.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 04.07.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 04.07.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравця Р. Ю. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вищого антикорупційного суду від 18.04.2024 у справі № 991/558/24.

Не погодившись із вказаною ухвалою Вищого антикорупційного суду, представником ОСОБА_1 - адвокатом Кравцом Р. Ю. 17.07.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подано апеляційну скаргу, у якій апелянт прохає зазначену ухвалу скасувати, постановити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04.08.2025 за вищевказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та встановлено строк на подання відзиву до 18.08.2025.

У визначений апеляційним судом строк представника позивача - Міністерства юстиції України Гречка А. О. подала відзив на апеляційну скаргу (т. 42 а.п. 1-36). Інші учасники своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористались.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 307 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 04.07.2025.

Призначити апеляційний розгляд на 14 годину 30 хвилин 30 вересня 2025 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий А. С. Никифоров

Судді О. Ф. Павлишин

О. Ю. Семенников
Справа № 120/11104/25
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

18 серпня 2025 р. Справа № 120/11104/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

14.08.2025 року до суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Вінницькій області, в якій останній просить суд залишити адміністративний позов без розгляду.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення частини третьої статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, заяву належить задовольнити, а адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 9, 240, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович