Справа № 360/916/23
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/916/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали заяви адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 по справі №360/916/23 за позовом адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 15 серпня 2025 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» заява адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , відповідно до якої заявник просить суд:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року по справі №360/916/23;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року по адміністративній справі №360/916/23 у встановлений законодавством строк.

В обґрунтування заяви заначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року у справі №360/916/23, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 , збільшену до 100000 гривень додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я та у відпустках для лікування після тяжкого поранення за періоди з 01 серпня 2022 року по 07 листопада 2022 року та з 04 квітня 2023 року по 06 червня 2023 року, з урахуванням фактично виплачених сум додаткової винагороди.

На виконання рішення суду відповідачем повідомлено про зарахування 06.05.2024 на картковий рахунок ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», збільшеної до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я та у відпустках за станом здоров`я для лікування після тяжкого поранення за періоди з 01 серпня 2022 року по 07 листопада 2022 року та з 04 квітня 2023 року по 06 червня 2023 року у сумі 240 424,72 грн.

Із нарахованою відповідачем сумою додаткової винагороди ОСОБА_1 представник позивача не погоджується та зауважує про не повне виконання судового рішення відповідачем.

Розглянувши матеріали заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд дійшов такого.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів заяви, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року у справі №360/916/23 задоволено позов адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , зокрема шляхом зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 , збільшену до 100000 гривень додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я та у відпустках для лікування після тяжкого поранення за періоди з 01 серпня 2022 року по 07 листопада 2022 року та з 04 квітня 2023 року по 06 червня 2023 року, з урахуванням фактично виплачених сум додаткової винагороди.

08 липня 2024 року представником позивача отримано лист-відповідь військової частини НОМЕР_1 за №1/564, згідно якої адвоката Мандрика В.В. повідомлено про зарахування 06.05.2024 на картковий рахунок ОСОБА_1 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 по справі №360/916/23 додаткової винагороди в сумі 240 424,72 грн.

Водночас представником позивача виявлено факт не донарахування ОСОБА_1 сум додаткової грошової винагороди, внаслідок чого адвокат звернувся до Міністерства оборони України із заявою, в якій просив, зокрема нарахувати і виплатити ОСОБА_1 різницю суми додаткової грошової винагороди відповідно до рішення суду та фактично нарахованою сумою, виплаченою позивачу.

За результатами розгляду заяви представника позивача, військовою частиною НОМЕР_1 надано повторно відповідь від 14.08.2024 № 1/672 аналогічного змісту про зарахування на картковий рахунок позивача на виконання рішення суду додаткової винагороди в сумі 240 424,72 грн.

Наведені обставини, на думку представника позивача, свідчать про невиконання відповідачем станом на 15.08.2025 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року в повному обсязі.

Водночас суд зауважує, що резолютивна частина рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 по справі №360/916/23 не містить чіткої суми, яка підлягає нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 , оскільки рішення суду носить зобов`язальний характер.

При цьому, з доданих до матеріалів заяви документів вбачається, що відповідачем разом із листом від 14.08.2024 № 1/672 представнику позивача було надано довідку-розрахунок від 28.11.2023 №7110/ФЕС, відповідно до якої визначено кількість днів, за які ОСОБА_1 нараховано додаткову винагороду до 100000,00 грн, а також кількість днів, за які нараховано винагороду в розмірі 30000,00 грн із зазначенням виплачених сум, всього за рішенням суду нараховано 244 086,01 грн.

Водночас надана представником позивача заява про встановлення судового контролю не містить жодного обґрунтування із наведенням відповідного розрахунку щодо належної, на думку представника позивача, суми додаткової винагороди, яка мала бути виплачена ОСОБА_1 на виконання рішення суду і яка підлягає перевірці судом.

Отже, доводи представника про неповне виконання відповідачем станом на 15.08.2025 рішення суду не підтверджено належними доказами.

З огляду на вищевикладене, суд вважає подану представником позивача заяву про встановлення судового контролю, необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 по справі №360/916/23, є необґрунтованою, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 7, 161, 166, 167, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 по справі №360/916/23 за позовом адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.Є. Петросян