Справа № 520/14560/25
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 серпня 2025 року Справа № 520/14560/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонько А.В.,

за участю секретаря судового засідання Басістого Є.А.,

представника позивача - Кальченко Ю.О.,

представника відповідача - Ємельяненко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відмову від адміністративного позову в частині позовних вимог по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСДІЗЕЛЬ» до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСДІЗЕЛЬ", звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, від 07.08.2024 за № 4.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, від 28.01.2025 № 16.

3. Визнати протиправним та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, від 03.03.2025 за № 0-2040.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 р. відкрито провадження в адміністративній справі №520/14560/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСДІЗЕЛЬ» (в`їзд Ващенківський, буд. 16, кім. 27, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61010) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н , 61057) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Через кабінет Електронного суду 24.07.2025 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСДІЗЕЛЬ» подано заяву про відмову від позовних вимог в частині визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, від 03.03.2025 за № 0-2040, та закриття провадження в адміністративній справі № 520/14560/25 щодо цієї частини позовних вимог.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідачем самостійно скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС України від 03.03.2025 за № 0-2040 після того, як позивачем було подано адміністративний позов, а судом відкрите провадження по справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану відповідачем заяву, суд встановив наступне.

Представником відповідача 08.07.2025 року через підсистему «Електронний суд» подано заперечення на відповідь на відзив в якій зазначено, що оскаржувана податкова вимога від 03.03.2025 за № 0-2040 була анульована відповідачем на підставі ст. 60 Податкового кодексу України та вважається відкликаною. На підтвердження цього до заперечень були долучені докази скасування податкової вимоги. Датою відкликання зазначено 17.06.2025, тобто після відкриття провадження по справі № 520/14560/25.

Відповідно до ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:

60.1. Податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:

60.1.2. контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу;

60.3. У випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги.

Таким чином, Головним управлінням ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС України було самостійно скасовано оскаржувану податкову вимогу 17.06.2025, тобто після відкриття провадження по справі № 520/14560/25.

В судовому засіданні призначеному на 12.08.2025 р. представник позивача підтримав подану заяву.

Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч.1-4 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно із п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні поданої позивачем заяви, оскільки заява подана на підставі ч.1-4 ст. 189 КАС України, в межах та в спосіб визначених законодавством.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача про відмову від позовних вимог в частині визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, від 03.03.2025 за № 0-2040, та закриття провадження в адміністративній справі № 520/14560/25 щодо цієї частини позовних вимог.

Відповідно до ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Зокрема, ч.6 цієї статті передбачено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Так, згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В той же час, відповідно до ст.140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Тобто, ст.140 КАС України встановлює спеціальне та відмінне у співвідношенні з нормами ст.142 КАС України та ст.7 Закону України «Про судовий збір» правило, згідно з яким якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, зокрема, у постанові від 03.02.2021 у справі №200/6826/20-а, які в силу вимог ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Враховуючи наведені обставини, у суду наявні підстави для закриття провадження у справі та стягнення з відповідача судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 2, 4, 19, 143, 189, 229, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про відмову від позову в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління ДПС у Харківській області від 03.03.2025 за № 0-2040 - задовольнити.

Прийняти відмову від адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСДІЗЕЛЬ» до Головного управління ДПС у Харківській області в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління ДПС у Харківській області від 03.03.2025 за № 0-2040.

Закрити провадження в адміністративній справі №520/14560/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСДІЗЕЛЬ» до Головного управління ДПС у Харківській області в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління ДПС у Харківській області від 03.03.2025 за № 0-2040.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (Код ЄДРПОУ ВП 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансдізель» (Код ) судовий збір у в частині відмови позивача від позову розмірі 5977,45 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят сім) гривень 45 копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.