Справа № 500/4688/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 500/4688/25

18 серпня 2025 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення, одноразових додаткових видів грошового забезпечення з 12.05.2022 по 09.06.2023, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення, одноразових додаткових видів грошового забезпечення з 16.05.2022 по 09.06.2023, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017 з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 позовну заяву залишено без руху через її недоліки в частині недотримання тримісячного строку звернення до суду та неподання заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом. Позивачу слід було усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду такої заяви з зазначенням підстав для поновлення строку звернення до суду і поданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

У строк, встановлений судом, представник подала до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій зазначила, що позивачці станом на день подачі позову не було надано грошовий атестат, то остання дізналась про порушення її прав після отримання листа відповідача від 02.06.2025 за №11/2/8502. Додатково звертає увагу, що представником позивача було подано адвокатський запит до відповідача з приводу надання копії грошового атестату та доказів його надання позивачу чи ознайомлення позивача з ним. Однак, станом на день подачі заяви відповідь на адвокатський запит надано не було. Вважає, що строк звернення до суду не пропущено.

З цього приводу суд зазначає, що Верховний Суд у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду в постанові від 21.03.2025 у справі №460/21394/23, вирішуючи питання щодо застосування статті 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) в частині строку звернення до суду з вимогами про стягнення заробітної плати, дійшов висновків, що період з 19.07.2022 регулюється нині чинною редакцією статті 233 КЗпП України, яка передбачає тримісячний строк звернення до суду з дня одержання особою письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

У зв`язку з цим зроблено висновок про те, що початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову (у частині вимог за період з 19.07.2022) слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що, у цій справі, відбулося шляхом вручення грошового атестата (тобто, письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні). Виходячи з цього, судова палата вважала, що саме дата вручення позивачу зазначеного документа, є подією, з якою пов`язаний початок перебігу строку звернення до суду.

Позивач звільнена з військової служби відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №152 від 09.06.2023 та виключена зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення з 09.06.2023. В матеріалах справи відсутня копія грошового атестату виданого ОСОБА_1 на час звільнення. Представник позивача заперечує вручення ОСОБА_1 на час звільнення грошового атестату та зазначає, що лише після звернення 28.05.2025 до відповідача з заявою про перерахунок грошового забезпечення та отримання листом від 02.06.2025 позивач з`ясувала розмір нарахованого грошового забезпечення, який обчислювався з розрахунку посадового окладу та окладу військового звання з використанням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018.

Суд зазначає, що у даному випадку початок перебігу тримісячного строку для подання позову слід обчислювати з моменту, отримання позивачем копії грошового атестату. Проте враховуючи, що позивач вказаний грошовий атестат не отримувала, дізналася про порушення свого права після відповіді на її звернення та вжила всіх додаткових заходів для отримання достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених їй сум, без значних затримок звернулася до відповідача та отримавши відповідь подала позов до суду, то наявні підстави визнати строку звернення до суду не пропущеним.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності. Позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частин другої, шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України ця справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Також представником в заява про поновлення строку звернення до суду заявлено клопотання про витребування в ІНФОРМАЦІЯ_1 копію грошового атестату ОСОБА_1 та докази його надання чи ознайомлення з ним.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд враховує таке.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частини сьомої стаття 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Враховуючи наведені норми процесуального закону та з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи клопотання представника позивача слід задовольнити. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію грошового атестату ОСОБА_1 та докази його надання чи ознайомлення з ним.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 248, 256, 257, 258, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи здійснюватиметься за адресою: 46006, місто Тернопіль, вулиця Князя Острозького, 20.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (частини шоста, сьома статті 162 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву на позов надати суду всі матеріали, що стосуються предмета спору, в тому числі копію грошового атестату ОСОБА_1 та докази його вручення чи ознайомлення з ним, а також довідку про період проходження позивачем військової служби.

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - три дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Повідомити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев`ята статті 79 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чепенюк О.В.