Справа № 200/3882/25
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення третього відповідача

19 серпня 2025 року Справа №200/3882/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому проваджені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1: військової частини НОМЕР_1 ,

відповідача 2: військової частини НОМЕР_2

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача 1: військової частини НОМЕР_1 , відповідача 2: військової частини НОМЕР_2 про:

- визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати грошового забезпечення з 12 лютого 2023 року по 19 травня 2023 року включно без урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, а саме 2684 грн;

- зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення (посадовий оклад; оклад за військове звання; надбавка за вислугу років; надбавка за особливості проходження військової служби; щомісячна премія) з 12 лютого 2023 року по 19 травня 2023 року включно, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року (2684 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт;

- визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 щодо зменшення розміру грошової допомоги на оздоровлення виплаченої в березні 2023 року на 2136,75 грн та обчислення даної допомоги без урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, а саме 2684 грн;

- зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату грошової допомоги на оздоровлення виплаченої в березні 2023 року з включенням надбавки за вислугу років у розмірі 25% та урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року (2684 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт.

В обґрунтування позову з позивач зазначає, що з 12.02.2023 до 07.04.2025 проходила військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

Військова частина НОМЕР_1 знаходиться на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_2 на підставі Директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 17.07.2023 №Д-321/70/дск.

07.04.2025 позивача виключено зі списків особового складу та всіх видів грошового забезпечення у зв`язку з переміщенням до нового місця служби.

Вказує, що у період з 12.02.2023 по 19.05.2023 їй було невірно обраховано розмір грошового забезпечення, а саме, без врахування прожиткового мінімуму, встановленого Законом на 01 січня відповідного року, та, як наслідок, допомоги на оздоровлення, у зв`язку із чим звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 02 червня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 10 червня 2025 року у задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_2 про визнання неналежним відповідачем та залучення у якості третьої особи, Яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовлено.

У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_2 про залишення позовної заяви без руху відмовлено.

Військова частина НОМЕР_2 , не погодившись з позовними вимогами, надав до суду відзив на позовну заяву, мотивований наступним.

Відповідно до Директиви № Д-41/ДСК від 18.07.2023 військову частину НОМЕР_1 було перепідпорядковано військовій частині НОМЕР_2 .

У період з 12.02.2023 по 19.05.2023 військова частина НОМЕР_1 підпорядковувалась військовій частині НОМЕР_3 .

Нарахування та виплата грошового забезпечення позивачу за спірний період не входили в коло повноважень військової частини НОМЕР_2 . Станом на день подання відзиву військова частина НОМЕР_1 припинила своє існування як бойова одиниця Збройних Сил України. Однак, військове господарство військової частини НОМЕР_1 існує, ліквідацію служб військової частини НОМЕР_1 не проведено, ліквідаційний акт не складався.

Військова частина НОМЕР_1 взагалі не приймала участі у виплаті заробітної плати позивачу у спірний період. З урахуванням цього факту відповідачем по дійсній справі має бути військова частина НОМЕР_3 , як військова частина, якій підпорядковувалась військова частина НОМЕР_1 у спірний період та яка проводила розрахунки та виплату грошового забезпечення позивача у спірний період.

У задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Позивач надала відповідь на відзив, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Військова частина НОМЕР_2 надала заперечення, у яких вказала на неналежний склад відповідачів у справі.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що у спірний період військова частина НОМЕР_1 перебувала на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_3 , суд залучає вказану військову частину до участі у справі в якості третього відповідача.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 48, 72, 76, 80, 169, 171, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 200/3882/25 у якості третього відповідача військової частини НОМЕР_3

Військовій частині НОМЕР_3 в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надіслати копію відзиву та доданих до нього документів усім учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду з відповідними доказами.

Позивачу в строк п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надіслати копію відповіді на відзив та доданих до них документів усім учасникам справи одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду з відповідними доказами.

Відповідачам в строк п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати заперечення на відповідь на відзив та надіслати копію заперечень усім учасникам справи одночасно з надісланням заперечень до суду з відповідними доказами.

Витребувані судом документи та пояснення направити на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: або через електронний кабінет в системі «Електронний Суд», відповідачам направити протягом п`ятнадцяти днів через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська