Справа № 686/18582/25
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/18582/25

Головуючий суддя І інстанції - Карплюк О.І.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

19 серпня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2025 року заяву про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи вказаної заяви, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що оскаржуване судове рішення прийнято 31 липня 2025 року. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто.

Позивач зазначив, що ОСОБА_1 вперше звертався з апеляційною скаргою в межах строку, визначеного статтею 295 КАС України. Повторна апеляційна скарга подана одразу після усунення технічних недоліків адвокатом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що апелянт без невиправданих зволікань повторно звернувся із апеляційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2025 року після повернення його апеляційної скарги на підставі ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року, колегія суддів вважає, що у даному випадку наявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

Суд зазначає, що у даній справі характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Окрім того, в апеляційній скарзі позивач не просить здійснювати розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2025 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

3. Зупинити дію додаткового рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2025 року.

4. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

5. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

6. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

8.Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу №686/18582/25.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Ватаманюк Р.В.