Справа № 360/1201/25
Суддя: Кирильчук І. А.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1201/25
Провадження №: 2-а/752/372/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

18.08.2025 Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кирильчук І. А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 червня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 ;

- скасувати Постанову № 6 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 27.05.2025 року;

- провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП закрити.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року адміністративну справу № 360/1201/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення передано на розгляд Голосіївському районному суду міста Києва.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Кирильчук І. А.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Постановляючи ухвалу про направлення справи за підсудністю, Луганський окружний адміністративний суд виходив із того, що цей спір підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом. Ураховуючи адресу місця проживання (перебування) позивача ( АДРЕСА_1 ), справу передано на розгляд Голосіївському районному суду міста Києва (місцевого загального суду як адміністративного суду).

У той же час, з Єдиного державного демографічного реєстру від 18 серпня 2025 року № 1677468 вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 05 квітня 1997 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

У матеріалах справи відсутнє будь-яке підтвердження того, що позивач ОСОБА_1 має місце проживання: АДРЕСА_1 .

З огляду на надані суду відомості убачається відсутність підстав для визначення підсудності розгляду даної справи Голосіївському районному суду міста Києва.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 25 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За нормою пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд не тільки вправі, а й зобов`язаний ухилитися від розв`язання справ, йому не підсудних.

Вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є виконаними, коли справа заявника була розглянута національним судом, який створено на підставі закону. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Лисичанського міського суду Луганської області визначено за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 05 квітня 1997 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , то суд передає дану справу на розгляд до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 5, 19, 20, 25, 29, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи № 360/1201/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - направити за підсудністю до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (52700, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Героїв України, буд. 74А).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 18 серпня 2025 року.

Суддя І. А. Кирильчук