Справа № 464/1809/25
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 464/1809/25 пров. № А/857/18836/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Шинкар Т.І.,

при секретарі судового засідання: Клим О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 05 травня 2025 року (головуючий суддя Мичка Б.Р., ухвалене у м. Львові о 14:20, повний текст складено 05.05.2025) у справі № 464/1809/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, в якому, з врахуванням уточненої позовної заяви, просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ № 00795312 від 26 лютого 2025 року у вигляді штрафу, в розмірі 400 грн. за ч.1 ст.152-1 КУАП, яка винесена начальником відділу- інспектором з паркування відділу контролю та адміністрування у сфері паркування управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Діденко Миколою Анатолійовичем.

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 05 травня 2025 року в задоволенні позову відмовлено, постанову серії ЛВ № 00795312 від 05 лютого 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.152-1 КУАП залишено без змін.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, його оскаржив позивач- ОСОБА_1 подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених в апеляційній скарзі підстав, покликаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення Сихівського районного суду м.Львова від 05 травня 2025 року у справі № 464/1809/25 та прийняти нове судове рішення про задовоення позову.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зокрема, зазначає, що Суд першої інстанції не врахував доводи, наведені у позовній заяві (стор. 3), а саме: «Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування сфери паркування транспортних засобів від 21 грудня 2017 року № 2262-VIII частину другу статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення було доповнено реченням такого змісту: "Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою і другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення". В порушення вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 152-1 КУпАП згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ № 00795312 від 26.02.2025 не була розглянута невідкладно, а лише 26.02.2025. Вважає, що Закон України Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні передбачає лише право на встановлення розпізнавального знаку «Водій з інвалідністю», а не обов`язковість установлювання розпізнавального знаку «Водій з інвалідністю». Крім цього, зауважує, що пільги на безоплатне паркування водіям з інвалідністю надає не розпізнавальний знак «Водій з інвалідністю», а документ, що підтверджує інвалідність водія. А такий документ (посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни, видане Сихівським відділом соціального захисту від 09.12.2024 серія НОМЕР_1 ) він розмістив під лобовим склом свого транспортного засобу. Зазначає, що він подав відповідачу документ на пільги, як особа з інвалідністю внаслідок війни 2 групи ще 12.02.2025 і відповідач повинен був врахувати наявність у нього пільги на безоплатне паркування на платному паркувальному майданчику при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції вважає законним та просить залишити його без змін.

В судовому засіданні апелянт вимоги апеляційної скарги підтримав, додатково пояснив суду, що він припаркував свій автомобіль на вул.Дороша для того щоб піти у ЦНАП на вул.Левицького у м.Львові і в цей час йому стало відомо що дане приміщення «заміноване», просив таку задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що інспектором з паркування відділу контролю та адміністрування у сфері паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Діденко М.А. 26 лютого 2025 року винесено постанову серії ЛВ № 00795312, якою на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУАП.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 05 лютого 2025 року о 15:18 год водієм транспортного засобу «Mazda 3» номерний знак НОМЕР_2 , здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Дороша, з неоплатою вартості послуг за користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хв, чим порушено вимоги абз.2 п.26 Правил паркування транспортних засобів.

Андрощук Олег Йосипович не погодившись з постановою серії ЛВ № 00795312 від 26 лютого 2025 року звернувся в суд з даним позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Правові та соціальні основи дорожнього руху визначені Законом України Про дорожній рух від 30.06.1993 № 3353-XII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Закон № 3353-XII) відповідно до статті 14 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з статтею 53 Закону № 3353-XII юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до положень статті 52-2 Закону № 3353-XII при розміщенні транспортних засобів на майданчику для платного паркування особи, які розміщують транспортні засоби на такому майданчику, оплачують вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортного засобу згідно з тарифом, встановленим органом місцевого самоврядування відповідно до порядку формування тарифів на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Інспекторам з паркування забороняється приймати грошові кошти у готівковій формі в рахунок оплати вартості таких послуг та/або в рахунок оплати штрафів, накладених на місці вчинення правопорушення.

Положення частини першої цієї статті не застосовуються у випадках, визначених частинами шостою та сьомою статті 30 Закону України Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні щодо місць для безоплатного паркування, а також до осіб та транспортних засобів, які відповідно до закону та/або рішення відповідної міської, селищної, сільської ради звільняються від оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів на спеціально відведених (позначених) на цих майданчиках місцях.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 30 Закону України Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні від 21.03.1991 № 875-XII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон № 875-XII) власники спеціально обладнаних чи відведених майданчиків для паркування забезпечують виділення та облаштування в межах майданчиків місць для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю. Водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, у тому числі на транспортних засобах, що належать підприємствам, установам, організаціям, які здійснюють діяльність у сфері соціального захисту населення, та громадським об`єднанням осіб з інвалідністю, мають право на встановлення на транспортному засобі розпізнавального знака Водій з інвалідністю та під час перевезення осіб з інвалідністю користуються всіма перевагами, що надаються водіям з інвалідністю. Водії, які керують транспортними засобами, на яких встановлений розпізнавальний знак Водій з інвалідністю, повинні мати при собі документи, що підтверджують інвалідність водія або одного з пасажирів. Кількість місць, призначених для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, становить не менше 10 відсотків загальної кількості місць на спеціально обладнаних чи відведених майданчиках для паркування, але не менше одного місця з позначенням таких місць відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою.

Якщо власники спеціально обладнаних чи відведених майданчиків для паркування не забезпечили виділення та облаштування місць, призначених для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, такими місцями на відповідних майданчиках вважаються місця, на яких розміщені транспортні засоби, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю.

Місця для безоплатного паркування транспортних засобів, передбачені частиною шостою цієї статті, також виділяються на спеціально обладнаних чи відведених майданчиках, у тому числі біля житлових будинків (крім індивідуальних житлових будинків) та інших будівель, їх власниками/співвласниками (управителями) або орендарями, на проїзних частинах автомобільних доріг і тротуарах (із числа місць для зупинки та стоянки транспортних засобів) - органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування (суб`єктами господарювання, якщо їм у встановленому порядку передано відповідні частини доріг і тротуарів для ведення господарської діяльності) з позначенням таких місць відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою (частина 8 статті 30 Закону №875-XII).

Механізм надання пільг власникам транспортних засобів, зазначеним у частині 6 статті 30 Закону України Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні, на безоплатне паркування на спеціально обладнаних чи відведених майданчиках для паркування (далі - безоплатне паркування) і на безоплатне зберігання на автостоянках, на яких надаються послуги із зберігання транспортних засобів визначено Порядком надання пільг водіям з інвалідністю, водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у тому числі транспортними засобами, що належать громадським організаціям осіб з інвалідністю, підприємствам, установам, організаціям, які провадять діяльність у сфері соціального захисту населення, на безоплатне паркування і зберігання транспортних засобів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року № 585 (далі- Порядок №585).

Відповідно до пункту 2 Порядку №585 право на безоплатне паркування і зберігання транспортних засобів надається водіям з інвалідністю, водіям, які перевозять осіб з інвалідністю (далі - водії).

Аналогічні положення закріплені пунктами 26, 29 Правил паркування транспортних засобів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року №1342.

Відповідно до пункту 22 вказаних Правил на майданчиках для паркування обов`язково облаштовуються місця (в обсязі не менше 10 відсотків загальної кількості, але не менш як одне місце) передбаченого стандартами розміру, позначені дорожніми знаками та дорожньою розміткою для паркування транспортних засобів, зазначених у частині шостій статті 30 Закону України Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні. Відстань від в`їзду на майданчик для платного паркування до найближчого такого місця не повинна перевищувати 50 метрів.

Згідно з пунктом 4 Порядку №585 документом, що посвідчує право на безоплатне паркування транспортного засобу, є пенсійне посвідчення або посвідчення отримувача державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, або посвідчення особи, яка одержує державну соціальну допомогу відповідно до Закону України Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, або довідка для отримання пільг особами з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, в яких міститься запис про інвалідність.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 має статус особи з інвалідністю 2 групи (посвідчення серії НОМЕР_1 , видане Сихівським відділом соціального захисту 09.12.2024) та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни та осіб з інвалідністю внаслідок війни.

Також слід зазначити, що позивач до винесення оскаржуваної постанови серії ЛВ № 00795312 від 26 лютого 2025 року надав відповідачу документ, який підтверджує його право на пільги, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи (посвідчення особи з інвалідністю) і у відповідача було достатньо часу з моменту виявлення події (05.02.2025) щоб врахувати дану обставину при прийнятті оскаржуваної постанови.

Відповідно до положень частини 1 статті 152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Відповідно до примітки до статті 152-1 КУпАП під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).

Суб`єктом правопорушення, передбаченого частинами першою, другою та восьмою цієї статті, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині 1 статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом 3 частини 1 статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).

Положення частини першої цієї статті не застосовується у випадках, визначених частинами шостою та сьомою статті 30 Закону України Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні щодо місць для безоплатного паркування, а також до осіб, які відповідно до закону звільняються від сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів.

Відповідно до пункту 6 Правил №1342 контроль за виконанням цих Правил здійснює уповноважений підрозділ Національної поліції у частині забезпечення безпеки дорожнього руху на майданчиках для паркування та посадові особи виконавчого органу сільської, селищної, міської ради у частині контролю за станом благоустрою, інспектори з паркування у частині контролю за дотриманням правил паркування (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування).

Згідно зі ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлює відповідальну особу, зазначену у частині 1 статті 14-2 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 14-2 КУпАП України адміністративну відповідальність за порушення правил паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа.

Відповідно до примітки до зазначеної статті, режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

Відповідно до статті 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено перелік фактичних даних в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із змісту пункту 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Як вже було зазначено, що з матеріалів справи вбачається, що позивач має статус особи з інвалідністю 2 групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни та осіб з інвалідністю внаслідок війни.

З матеріалів справи також вбачається, що позивач до винесення оскаржуваної постанови серії ЛВ № 00795312 від 26 лютого 2025 року надав відповідачу документ, який підтверджує його право на пільги, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи (посвідчення особи з інвалідністю) і відповідач повинен був врахувати дану обставину при розгляді справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 .

Крім цього в поясненнях наданих в суді апеляційної інстанції позивач ствердно вказав, що залишив відповідне посвідчення інваліда в автомобілі під лобовим склом, однак дана обставина залишилась поза увагою як відповідача так і суду першої інстанції.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів апеляційного суду вважає, що відповідчем не підтверджено належними доказами вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП, не доведено дотримання при винесені постанов про накладення адміністративного стягнення вимог статей 245 та 280 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що призвело до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статті 268 КУпАП, а відтак оскаржувана постанова винесена без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), а тому позов слід задовольнити.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею ст. 286 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 цієї статті за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За приписами частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин не правильно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 310, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а рішення Сихівського районного суду міста Львова від 05 травня 2025 року у справі №464/1809/25 скасувати та прийняти нове, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ № 00795312 від 26 лютого 2025 року у вигляді штрафу в розмірі 400 грн. за ч.1 ст.152-1 КУАП, яка винесена начальником відділу-інспектором з паркування відділу контролю та адміністрування у сфері паркування управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Діденко Миколою Анатолійовичем та провадження про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 31.07.2025