Справа № 420/26750/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 серпня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за позовною ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду 07 серпня 2025 року через підсистему Електронний суд (сформовано 06.08.2025) надійшла позовна заява ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,.
Позовна заява обґрунтована тим, що дії відповідача щодо обчислення розміру грошового забезпечення не в належному розмірі є протиправними.
Ухвалою від 12 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та позовної заяви з дотримання всіх вимог визначених ст. 160 КАС України.
Через канцелярію суду 14.08.2025 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Розглянувши вказану заяву, суд доходить висновку, що представником позивача у повному обсязі усунуто викладені в ухвалі від 12.08.2025 року недоліки, а тому можливо перейти до вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження та зареєстрований електронний кабінет.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
У заяві про поновлення строку звернення до суду представник зазначив, що позивач досі є військовослужбовцем, що проходить військову службу, проте в іншій військовій частині, про що свідчать витяги з наказів. Крім того, про порушення своїх прав позивачу стало відомо саме в липні 2025 року від своїх побратимів, адже при переведенні з однієї частини в іншу, будь-яких повідомлень про нараховане грошове забезпечення позивач не отримував.
Аналізуючи наведені представником позивача обставини, суд враховує, що позивач є військовослужбовцем який і наразі проходить військову службу та доходить висновку щодо наявності підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду із цим позовом.
Підстави для продовження строку залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Оцінюючи справу відповідно до критеріїв, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, щоця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Також, до заяви позивачем було подано клопотання про витребування доказів.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч.1.6 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Таким чином, розглянувши клопотання позивача та з урахуванням ст. 80 КАС України, враховуючи, що вказані докази стосуються предмету спору, суд доходить висновку щодо задоволення клопотання позивача та витребування відповідних доказів.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд
1. Поновити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) строк звернення до суду із цим позовом.
2. Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
5. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження надати суду довідку щодо нарахування/не нарахування сум грошового забезпечення позивачу за період з 24.02.2022 року по 19.05.2023 року та картки особового рахунку військовослужбовця позивача за 2022,2023роки.
6. Справа розглядатиметься судом у складі судді ЮхтенкоЛ.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко