Справа № 380/16589/25
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2025 рокусправа № 380/16589/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІР СТАЛЕВИХ РІШЕНЬ" про накладення арешту на кошти,-

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІР СТАЛЕВИХ РІШЕНЬ", у якому просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Простір сталевих рішень» (), що знаходяться у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позову встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивач вказує, що заборгованість відповідача по податках та платежах перед бюджетом згідно з довідкою від 20.06.2025 про наявність заборгованості становить 1 276 753,61 грн.

Змістом позовних вимог у цій справі є накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться у банках та інших фінансових установах у зв`язку із наявністю у нього податкового боргу.

Втім у змісті позовних вимог позивач не вказав, на погашення якої суми податкового боргу належить накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач вказує, зокрема, що у відповідача відсутнє рухоме майно, проте доказів на підтвердження цієї обставини до позовної заяви не додано як і не надано доказів вжиття відповідачем заходів щодо встановлення наявності у відповідача рухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 171, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІР СТАЛЕВИХ РІШЕНЬ" про накладення арешту на кошти - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.