Справа № 640/39218/21
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

19 серпня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/39218/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з відбору членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Конкурсної комісії з відбору членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти (далі відповідач, Конкурсна комісія, НАЗЯВО), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Конкурсної комісії з відбору членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти щодо невизначення результатів конкурсу з обрання членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, розпочатого за рішенням Конкурсної комісії від 18 вересня 2018 року (протокол № 3);

- зобов`язати Конкурсну комісію з відбору членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти визначити результатів конкурсу з обрання членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, розпочатого за рішенням Конкурсної комісії від 18 вересня 2018 року (протокол № 3), на підставі списку кандидатів, затвердженого рішенням Конкурсної комісії від 08 листопада 2018 року (протокол № 4), та їх персональних балів оцінювання, затверджених рішенням Конкурсної комісії від 5 грудня 2018 року (протокол № 5), з урахуванням висновків, викладених у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року у справі № 640/21854/18.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що постановою Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року визнано протиправними і скасовано: рішення Конкурсної комісії від 05 грудня 2018 року, оформлене протоколом № 5, яким вирішено «Вважати відібраними до складу НАЗЯВО наступних кандидатів: ОСОБА_2 (347 балів) за галуззю знань 06 «Журналістика», ОСОБА_3 (328 балів), ОСОБА_4 (318) балів) за галуззю знань 07 «Управління та адміністрування», ОСОБА_1 (315 балів). ОСОБА_5 (313 балів) за галуззю знань 29 «Міжнародні відносини», ОСОБА_6 (309 балів), ОСОБА_7 (303 бали), ОСОБА_8 (299 балів) за галуззю знань 20 «Аграрні науки», ОСОБА_9 (297 балів) за галуззю знань 01 «Освіта/Педагогіка», ОСОБА_10 (297 балів) за галуззю знань 16 «Хімічна та біоінженерія», ОСОБА_11 (273 бала) за галуззю знань 10 «Природничі науки», ОСОБА_12 (271 балів) за галуззю знань 03 «Гуманітарні науки», ОСОБА_13 (270 балів) за галуззю знань 09 «Біологія», ОСОБА_14 (269 балів) за галуззю знань 28 «Публічне управління та адміністрування», ОСОБА_15 (268 балів) за галуззю знань 19 «Архітектура та будівництво», ОСОБА_16 (264 бала) за галуззю знань 21 «Ветеринарна медицина», ОСОБА_17 (263 бала) за галуззю знань 25 «Воєнні науки, національна безпека, безпека державного кордону», ОСОБА_18 (260 балів) за галуззю знань 08 «Право», ОСОБА_19 (260 балів), ОСОБА_20 (257 балів) за галуззю знань 05 «Соціальні та поведінкові науки», ОСОБА_21 (255 балів) за галуззю знань 12 «Інформаційні технології», ОСОБА_22 (248 балів) за галуззю знань 02 «Культура і мистецтво»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 року № 1063-р «Про затвердження складу Національного агентства з питань якості вищої освіти».

Оскільки Верховний Суд скасував рішення Конкурсної комісії, оформлене протоколом № 5, та розпорядження про затвердження складу Національного агентства з питань якості вищої освіти, відповідач повинен був прийняти нове рішення про затвердження результатів конкурсу. Однак, відповідачем жодного рішення прийнято не було, тому позивач звернувся до комісії з вимогою прийняти рішення. Оскільки позивач не отримав рішення по суті заяви, він вважає, що комісією допущено протиправну бездіяльність.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

На виконання положень Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 цю справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року справу прийнято до провадження та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Поштове відправлення із ухвалою суду від 08 квітня 2025 року направлене на адресу відповідача та отримане ним 22 квітня 2025 року, що підтверджується реєстраційною карткою поштового повідомлення (ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення: 370).

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

У частині шостій статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 КАС України, судом встановлено наступне.

18 вересня 2018 року відповідач Конкурсна комісія з відбору членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти прийняла рішення про оголошення конкурсу щодо обрання членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти та затвердила оголошення про проведення конкурсу (протокол № 3).

13 жовтня 2018 року позивач подав заяву на участь у конкурсі та інші документи, передбачені Положенням про конкурс щодо обрання членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2018 року № 703, для участі у конкурсі за квотою здобувачів вищої освіти.

За наслідками вивчення поданих документів Конкурсна комісія 08 листопада 2018 року (протокол № 4) затвердила список кандидатів до Національного агентства, до якого був включений у тому числі і ОСОБА_1 .

За результатами оцінювання членами Конкурсної комісії кожен з кандидатів, у тому числі і позивач, отримав персональні бали оцінювання. Ці бали були затверджені рішенням Конкурсної комісії від 05 грудня 2018 року (протокол № 5).

Після проведення оцінювання Конкурсна комісія ухвалила низку рішень, пов`язаних з проведенням добору кандидатів на підставі виставлених балів оцінювання. За наслідками добору Конкурсна комісія вирішила вважати відібраним до Національного агентства 22 кандидатів, у тому числі ОСОБА_1 .

На підставі рішення Конкурсної комісії від 05 грудня 2018 року Кабінет Міністрів України затвердив склад Національного агентства, включивши до нього і позивача (розпорядження від 28 грудня 2018 року № 1063-р).

Постановою від 13 жовтня 2021 року у справі № 640/21854/18 Верховний Суд визнав протиправними і скасував: рішення Конкурсної комісії від 05 грудня 2018 року, оформлене протоколом № 5, яким вирішено: «Вважати відібраними до складу НАЗЯВО наступних кандидатів: ОСОБА_2 (347 балів) за галуззю знань 06 «Журналістика», ОСОБА_3 (328 балів), ОСОБА_4 (318) балів) за галуззю знань 07 «Управління та адміністрування», ОСОБА_1 (315 балів). ОСОБА_5 (313 балів) за галуззю знань 29 «Міжнародні відносини», ОСОБА_6 (309 балів), ОСОБА_7 (303 бали), ОСОБА_8 (299 балів) за галуззю знань 20 «Аграрні науки», ОСОБА_9 (297 балів) за галуззю знань 01 «Освіта/Педагогіка», ОСОБА_10 (297 балів) за галуззю знань 16 «Хімічна та біоінженерія», ОСОБА_11 (273 бала) за галуззю знань 10 «Природничі науки», ОСОБА_12 (271 балів) за галуззю знань 03 «Гуманітарні науки», ОСОБА_13 (270 балів) за галуззю знань 09 «Біологія», ОСОБА_14 (269 балів) за галуззю знань 28 «Публічне управління та адміністрування», ОСОБА_15 (268 балів) за галуззю знань 19 «Архітектура та будівництво», ОСОБА_16 (264 бала) за галуззю знань 21 «Ветеринарна медицина», ОСОБА_17 (263 бала) за галуззю знань 25 «Воєнні науки, національна безпека, безпека державного кордону», ОСОБА_18 (260 балів) за галуззю знань 08 «Право», ОСОБА_19 (260 балів), ОСОБА_20 (257 балів) за галуззю знань 05 «Соціальні та поведінкові науки», ОСОБА_21 (255 балів) за галуззю знань 12 «Інформаційні технології», ОСОБА_22 (248 балів) за галуззю знань 02 «Культура і мистецтво»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 року № 1063-р «Про затвердження складу Національного агентства з питань якості вищої освіти».

У частині вимог про скасування інших рішень, оформлених протоколом Конкурсної комісії від 05 грудня 2018 року № 5, провадження в адміністративній справі Верховний Суд закрив.

Постанова Верховного Суду набрала законної сили 13 жовтня 2021 року.

20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив Конкурсну комісію визначити результати конкурсу з обрання членів Національного агентства, розпочатого за рішенням Конкурсної комісії від 18 вересня 2018 року (протокол № 3), на підставі списку кандидатів, затвердженого рішенням Конкурсної комісії від 08 листопада 2018 року (протокол № 4), та їх персональних балів оцінювання, затверджених рішенням Конкурсної комісії від 05 грудня 2018 року (протокол № 5), з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року у справі № 640/21854/18.

Відповіді на своє звернення позивач не отримав, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим з адміністративним позовом.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про вищу освіту» Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти складається з двадцяти трьох осіб, які призначаються Кабінетом Міністрів України на підставі рішення Конкурсної комісії за результатами конкурсного відбору, що відбувається з дотриманням принципів гендерного балансу та галузевого представництва.

Склад Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти формується із забезпеченням представництва не більше однієї особи від галузі знань та включає:

1) три особи, які обираються з числа представників всеукраїнських об`єднань організацій роботодавців;

2) дві особи з числа здобувачів вищої освіти першого або другого рівня;

3) не менше одного представника з числа осіб, які працюють за основним місцем роботи у:

- Національній академії наук України;

- національній галузевій академії наук (по одному представнику від кожної академії);

- вищий навчальний заклад державної форми власності;

- вищий навчальний заклад комунальної форми власності;

- вищий навчальний заклад приватної форми власності.

Особа може бути висунута кандидатом у члени Національного агентства зазначеними суб`єктами або шляхом самовисування.

Принцип гендерного балансу реалізується відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків» шляхом:

- обов`язкового делегування до складу Національного агентства осіб різної статі зазначеними в пункті 3 цього Положення суб`єктами представлення, які делегують не менше двох осіб;

- застосування позитивних дій з метою досягнення збалансованого представництва жінок і чоловіків у складі Національного агентства надання переваги особі тієї статі, щодо якої існує дисбаланс у випадках, визначених абзацом другим пунктів 18 і 19, абзацом восьмим пункту 20 цього Положення.

Під час забезпечення дотримання принципу галузевого представництва Конкурсна комісія керується переліком галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 року № 266.

Відповідно до частини третьої статті 19 Закону України «Про вищу освіту» не може бути членом Національного агентства особа, яка:

- за рішенням суду визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена;

- має судимість за вчинення злочину, якщо така судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку;

- за вироком суду позбавлена права обіймати певну посаду або займатися певною діяльністю;

- за рішенням суду визнана винною у вчиненні корупційного правопорушення, - протягом року з дня набрання відповідним рішенням суду законної сили;

- піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, пов`язане з корупцією, - протягом року з дня набрання відповідним рішенням суду законної сили;

- підпадає під дію частини третьої або четвертої статті 1 Закону України «Про очищення влади».

Також членом Національного агентства не може бути особа, відомості про яку внесені до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади».

До складу Національного агентства не можуть входити члени Конкурсної комісії, керівники і заступники керівників Національної академії наук та національних галузевих академій наук, закладів вищої освіти, наукових установ, засновники приватних закладів вищої освіти, державні службовці.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Закону України «Про вищу освіту» строк повноважень членів Національного агентства становить три роки. Одна і та сама особа не може бути членом Національного агентства більше двох строків.

Аналогічні приписи містить Положення про конкурс щодо обрання членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2018 року № 703.

Із матеріалів справи вбачається, що в 2018 році Конкурсною комісію був проведений конкурс з відбору членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, в якому брав участь і позивач.

Результати конкурсу були оформленні рішенням Комісії (протокол № 5) та розпорядження Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 року № 1063-р «Про затвердження складу Національного агентства з питань якості вищої освіти». До складу комісії увійшов і позивач.

Водночас, постановою Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року було скасовано рішення Комісії про встановлення переможців конкурсу (протокол № 5), а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 року № 1063-р «Про затвердження складу Національного агентства з питань якості вищої освіти».

На думку позивача правовим наслідком постанови Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року є відновлення процедури конкурсу щодо обрання членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, розпочатої рішенням Конкурсної комісії з відбору членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 18 вересня 2018 року (протокол № 3), у зв`язку з чим Конкурсна комісія має завершити цю процедуру шляхом встановлення результатів конкурсу на підставі списку кандидатів, затвердженого її рішенням від 08 листопада 2018 року (протокол № 4), і персональних балів оцінювання, затверджених її рішенням від 05 грудня 2018 року (протокол № 5).

Оскільки станом на теперішній час Комісією не прийнято жодного рішення про встановлення нових результатів конкурсу, на думку позивача, триває протиправна бездіяльність відповідача.

Однак, суд не погоджується з такими доводами позивача з огляду на наступне.

Так, дійсно порушення Конкурсною комісією процедури проведення конкурсу щодо обрання членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, яка потягла за собою скасування рішення про встановлення результатів конкурсу, може мати наслідком виникнення у Комісії обов`язку прийняти нове рішення про обрання нових переможців конкурсу. Однак, такий обов`язок може виникати та бути реалізований лише в разі наявності для цього юридично обґрунтованих підстав і доцільності.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини четвертої статті 19 Закону України «Про вищу освіту» строк повноважень членів Національного агентства становить три роки.

Як вже зазналось, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 року № 1063-р, яке у подальшому скасоване постановою Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року, був затверджений склад Національного агентства з питань якості вищої освіти.

У період з грудня 2018 року Національне агентство з питань якості вищої освіти працювало у затвердженому складі.

Станом на час прийняття Верховним Судом постанови від 13 жовтня 2021 року про скасування рішень про встановлення результатів конкурсу, оголошеного у вересні 2018 року (протокол № 3), строк повноважень обраних членів НАЗЯВО був майже вичерпаний, до його закінчення залишалось два місяці.

Водночас, станом на 30 грудня 2021 року (дату звернення позивача до суду з позовом у цій справі) НАЗЯВО, у складі затвердженому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 року № 1063-р, втратило свої повноваження у зв`язку зі спливом трирічного строку повноважень його членів, визначеного Законом.

Таким чином, суд констатує, що попри порушення процедури проведення конкурсу відбору членів НАЗЯВО, розпочатої рішенням Конкурсної комісії з відбору членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 18 вересня 2018 року (протокол № 3), з урахуванням фактичного спливу три річного строку повноважень членів Національного агентства, склад якого був затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 року № 1063-р, наразі у відповідача відсутні правові підстави, можливості та доцільність визначення нових результатів конкурсу на обрання членів Національного агентства в рамках вказаної конкурсної процедури.

Разом із цим, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Позивач, звертаючись до суду із цим позовом, вказує про допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо не встановлення результатів конкурсу відбору членів НАЗЯВО, розпочатого рішенням Конкурсної комісії з відбору членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 18 вересня 2018 року (протокол № 3), після скасування фінального рішення Комісії постановою Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року. При цьому, позивач не зазначає яким саме чином відповідач порушує його права та інтереси, враховуючи те, що останній був включений до складу НАЗЯВО розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 року № 1063-р, та був членом вказаного органу протягом визначеного Законом часу (доказів протилежного матеріали справи не містять).

Більше того, доводи позивача в частині посилань на протиправність бездіяльності відповідача є абстрактними, вони наведені безвідносно до порушення особистих прав та законних інтересів, він покликається лише на загальні положення законодавства і судову практику.

Згідно з частиною другою статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У пункті частини першої статті 4 КАС України визначено, що позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на положення частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Разом з тим, відповідно до пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві повинно бути обґрунтовано порушення оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю прав, свобод або інтересів саме позивача.

Таким чином, в адміністративному судочинстві захисту підлягають саме порушені права особи у публічно-правових відносинах, що звернулася до суду з позовом, а не відновлення правопорядку в державі.

У Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 у справі №1-29/2011 зазначено, що особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Отже, підставою для звернення особи до суду з адміністративним позовом є переконання позивача у порушенні своїх прав чи свобод, однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушеного права чи законного інтересу. При цьому порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, однак заявлене порушення має бути обґрунтованим. При цьому обов`язковою умовою судового захисту є наявність порушених прав та охоронюваних законом інтересів безпосередньо позивача з боку відповідача, зокрема, наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов. Натомість, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Суд зауважує, що з`ясування питання порушених прав, свобод чи інтересів позивачів передує розгляду питання щодо правомірності (законності) рішення, дії чи бездіяльності, що оскаржуються. Відсутність порушення прав, свобод чи інтересів позивачів є підставою для відмови у задоволенні позову незалежно від правомірності чи неправомірності таких рішень, дій чи бездіяльності.

У випадку недоведеності порушення прав, свобод чи інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, відсутніми є й підстави для задоволення позову.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16 і від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18.

У цьому випадку позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Конкурсної комісії та покласти на неї обов`язок вчинити певні дії, не зазначаючи при цьому який саме негативний вплив саме на його права та інтереси має така бездіяльність.

Таким чином, позивачем не доведено факту порушення відповідачем його прав та інтересів.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Підстав для розподілу судових витрат немає.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262, 291 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Конкурсної комісії з відбору членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти (місцезнаходження: 01135, м. Київ просп. Берестейський, 10, каб. 219) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Кисіль