Справа № 340/4800/25
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4800/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнення (а.с.56) просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №53 від 19.06.2025 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити з 11.06.2025 ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п.3 ч.2 ст.114 закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, п.в ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення, зарахувавши до його страхового стажу для пенсії як стаж тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва періоди роботи з 16.02.2005 по 25.11.2008, з 13.03.2009 по 26.11.2009, з 07.04.2010 по 22.11.2011, з 15.03.2012 по 29.11.2012, з 19.03.2013 по 24.11.2014, з 12.02.2015 по 12.03.2015, з 1.04.2015 по 30.11.2015, з 1.04.2016 по 7.12.2016, з 1.03.2017 по 24.11.2017, з 7.03.2018 по 26.03.2018, з 27.03.2018 по 26.12.2018, з 12.03.2019 по 01.04.2019, з 03.04.2019 по 18.11.2019 у ТОВ Карат на підставі довідки №19 від 20.02.2024, з 17.06.2020 по 26.10.2020 у СФГ Горобець Роман Михайлович на підставі довідки №5, з 1.04.1992 по 1.12.1997 у ВАТ Агрофірма Агротехсервіс та з 1.12.1997 по 11.03.2002 у Селянській спілці Диминське на підставі записів трудової книжки НОМЕР_1 та інших документів поданих разом із заявою від 11.06.2025, а також зарахувавши до його страхового стажу для пенсії період навчання з 1.09.1983 по 17.07.1986 на підставі довідки №89 від 29.02.2024.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 має стаж роботи тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва 21 рік 5 місяців 11 днів на таких підприємствах сільського господарства у періоди з 1.04.1992 по 1.12.1997 (5 років 8 місяців 0 днів) у ВАТ «Агрофірма «Агротехсервіс»; з 1.12.1997 по 11.03.2002 (4 роки 3 місяці 11 днів) у Селянській спілці «Диминське»; з 16.02.2005 по 25.11.2008, з 13.03.2009 по 26.11.2009, з 07.04.2010 по 22.11.2011, з 15.03.2012 по 29.11.2012, з 19.03.2013 по 24.11.2014, з 12.02.2015 по 12.03.2015, з 1.04.2015 по 30.11.2015, з 1.04.2016 по 7.12.2016, з 1.03.2017 по 24.11.2017, з 7.03.2018 по 26.03.2018, з 27.03.2018 по 26.12.2018, з 12.03.2019 по 01.04.2019, з 03.04.2019 по 18.11.2019 (11 років 1 місяць 21 день) у ТОВ «Карат»; з 17.06.2020 по 26.10.2020 (0 років 4 місяці 9 днів) у СФГ «Горобець Р.М.», що підтверджується записами трудової книжки, архівними довідками №81 від 26.02.2024, №82 від 28.02.2024, довідками про підтвердження пільгового стажу по формі, передбаченій додатком 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 - №19 від 20.02.2024 ТОВ «Карат» та №5 СФГ «Горобець Роман Михайлович», які подавалися позивачем разом із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Вказував, що 19.06.2023 позивач вперше звернувся до органів ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.3 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV, до якої додав вищезазначені документи. У призначенні пенсії було відмовлено на підставі відсутності довідок по формі згідно з Додатком 5 до Порядку №637 за періоди роботи з 1.04.1992 по 1.12.1997 ВАТ «Агрофірма «Агротехсервіс» та з 1.12.1997 по 11.03.2002 у Селянській спілці «Диминське». Для вирішення питання підтвердження періодів пільгового стажу позивача з 1.04.1992 по 1.12.1997 та з 1.12.1997 по 11.03.2002 Комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії в порядку, передбаченому постановою правління ПФУ від 10.11.2006р. №18-1, документи за ці періоди роботи позивача працівником ПФУ до Комісії направлено не було, оскільки відсутні документи про перейменування ВАТ «Агрофірма «Агротехсервіс» (як у архівних довідках) у ВАТ «Агротехсервіс» (як у витязі з реєстру про припинення юрособи), а дані щодо Селянської спілки «Диминське» ( підтверджується даними по формі ОК-5 щодо позивача) у державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні (копія витягу та даних по формі ОК-5 в додатках). Зазначає, що позивач вжив усіх можливих заходів для пошуку додаткових документів для підтвердження пільгового стажу тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва і 5.03.2025 знову звернувся із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням ГУПФУ в Хмельницькій області №53 від 12.03.2025 позивачу відмовлено в призначенні пенсії, при цьому пільговий стаж тракториста-машиніста обчислено в розмірі 12 років 2 місяці за роботу в ТОВ «Карат» та СФГ «Горобець Р.М.», страховий стаж - в розмірі 36 років 6 місяців 26 днів (до страхового стажу зараховано всі періоди). Проте, під час формування заяви позивача від 5.03.2025 працівником ПФУ до неї було долучено не всі надані ним документи, які, позивач вважає, мають бути врахованими під час прийняття рішення про призначення йому пенсії. 11.06.2025 позивач самостійно через вебпортал ПФУ подав заяву про призначення йому пенсії за віком і додав до неї всі наявні в нього документи на підтвердження стажу тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва. Дану заяву за принципом екстериторіальності було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії №53 від 19.06.2025. Позивач вважає рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №53 від 19.06.2025 про відмову йому в призначенні пенсії протиправним, таким, що підлягає скасуванню, вважає, що має право на пенсію за віком на пільгових умовах. Свою позицію обґрунтовує наступними нормами законодавства та правовими висновками Верховного Суду.

Ухвалою судді від 18.07.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.53).

Дана ухвала направлялася відповідача та доставлена до його електронного кабінету 19.07.2025, про що свідчить довідка. (а.с.54)

Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Дослідивши докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.03.2025 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Заяву позивача розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії №53 від 12.03.2025. (а.с.39) Вказане рішення мотивовано відсутністю необхідного пільгового стажу 20 років. При цьому пільговий стаж обчислено в розмірі 12 років 2 місяці за роботу в ТОВ «Карат» та СФГ «Горобець Р.М.», страховий стаж - в розмірі 36 років 6 місяців 26 днів (до страхового стажу зараховано всі періоди).

11.06.2025 позивач вкотре звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Заяву позивача розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії №53 від 19.06.2025. (а.с.38) Вказане рішення мотивовано тим, що вік заявника 56 років 7 місяців. Страховий стаж становить 33 роки 11 місяців 10 днів. Результати розгляду документів, доданих до заяви: до розрахунку страхового стажу не враховано період навчання з 01.09.1983 по 17.07.1986, оскільки не зазначено підставу видачі довідки; до розрахунку пільгового стажу не враховано періоди роботи згідно довідки № 19 від 20.02.2024 та №5 з 17.06.2020 по 26.10.2020, оскільки відсутні первинні документи про зайнятість в сільськогосподарському виробництві. Відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю пільгового стажу та всіх необхідних документів.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, представник в інтересах позивача звернувся до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ), Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Згідно з ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону №1788-ХІІ громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону №1058-IV, пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Частиною 1 статті 9 Закону №1058-IV визначено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до статті 10 Закону №1058-IV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.

Згідно із статтею 24 Закону №1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У разі якщо за період з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2016 року в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості, необхідні для обчислення страхового стажу військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), поліцейським, особам рядового і начальницького складу відповідно до цього Закону, страховий стаж обчислюється на підставі довідки про проходження військової служби та про сплачені суми страхових внесків.

Тобто, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону, за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно з п."в" ст.13 Закону №1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Також і відповідно до ч.1 ст.114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Також відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. (ст.62 Закону №1788-ХІІ).

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Відповідно до п.2 Порядку №637 у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з пунктом 3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на територіях, зазначених в абзаці другому пункту 18 цього Порядку, стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У разі відсутності правонаступника, а також у разі знищення архівів у зв`язку з воєнними (бойовими) діями підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи, а також до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням із Мінсоцполітики та Мінфіном.

Відповідно до п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за №110, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Пунктом 2.14 вищевказаної Інструкції, встановлено, що у графі 3 трудової книжки Відомості про роботу пишеться: прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у Класифікаторі професій.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що для призначення пенсії на пільгових умовах за даними трудової книжки необхідна наявність в ній відомостей про виконання особою роботи на певній посаді, що віднесена до Списків №1, №2, повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці і за результатами атестації робочих місць. Отже, трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи та не потребує додаткових відомостей у разі наявності відповідних записів у ній.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення від 20.01.1992 № 7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Віднесення господарства до підприємств сільського господарства, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, провадиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу, обґрунтоване тим, що відсутній необхідний пільговий стаж, при цьому не враховано певний страховий стаж, зокрема, період навчання з 01.09.1983 по 17.07.1986, оскільки не зазначено підставу видачі довідки; до розрахунку пільгового стажу не враховано періоди роботи згідно довідки № 19 від 20.02.2024 та №5 з 17.06.2020 по 26.10.2020, оскільки відсутні первинні документи про зайнятість в сільськогосподарському виробництві.

Проте, суд не погоджується з такими доводами відповідача.

Щодо періоду навчання з 01.09.1983 по 17.07.1986, суд зазначає, що довідка №89 від 29.02.2024, видана Професійно-технічним училищем №16 та підтверджує період денної форми навчання позивача з 01.09.1983 по 17.07.1986 в Капітанівському СПТУ №10. До того ж, у вказаній довідці зазначено, що з 01.07.2003 року Капітанівське СПТУ №10 реорганізовано у Капітанівський професійний ліцей переробної промисловості, який відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України №1532 від 24.11.2017 приєднано до ПТУ №16 м.Мала Виска у зв`язку з реорганізацією.

Вказана довідка відповідає вимогам законодавства. При цьому, навчальний заклад є діючим, та за наявності в пенсійного органу сумнівів у достовірності виданої довідки, останній може провести перевірку підстав її видачі. Тому, посилання відповідача у спірному рішенні на не зазначення підстав видачі такої довідки є недоречним.

Щодо періоду роботи згідно довідки №19 від 20.02.2024. Так, вказана довідка видана позивачу ТОВ «Карат», в якій підтверджено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на товаристві за період з 16.02.2005 по 16.02.2005 по 25.11.2008, з 13.03.2009 по 26.11.2009, з 07.04.2010 по 22.11.2011, з 15.03.2012 по 29.11.2012, з 19.03.2013 по 24.11.2014, з 12.02.2015 по 12.03.2015, з 1.04.2015 по 30.11.2015, з 1.04.2016 по 7.12.2016, з 1.03.2017 по 24.11.2017, з 7.03.2018 по 26.03.2018, з 27.03.2018 по 26.12.2018, з 12.03.2019 по 01.04.2019, з 03.04.2019 по 18.11.2019. Також вказано, що за вказаний період виробив 11 років 1 місяць 21 день, повний польовий період, встановлений в господарстві та був задіяний на виробництві сільськогосподарської продукції. Підстави видачі довідки книги наказів про призначення особового складу, розрахунково-платіжні відомості на заробітну плату, табелі обліку робочого часу. Додаткові відомості за вказаний період роботи відпусткою без збереження заробітної плати та по догляду за дітьми не користувався.

Згідно довідки №5, виданої СФГ «Горобець Роман Михайлович» (а.с.26), ОСОБА_1 працював повний робочий день на СФГ і за період з 17.06.2020 по 26.10.2020 виконував роботу тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва і був задіяний на виробництві сільськогосподарської продукції. Підстави видачі довідки книга наказів розрахунково-платіжні відомості по заробітній платі, табель обліку робочого часу. Додаткові відомості за вказаний період відпусткою без збереження заробітної плати не користувався

Трудовий стаж підтверджується записами у трудовій книжці і лише у випадку відсутності трудової книжки, записів у ній або ж, якщо наявні записи неправильні чи неточні щодо періодів роботи, трудовий стаж може встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У трудовій книжці позивача НОМЕР_1 , містяться такі записи, зокрема №№10, 11, 12, 15, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29 про призначення на роботу трактористом-машиністом на ТОВ «Карат» та звільнення з роботи. (а.с.9-17)

Отже, вищевказані довідки №19 від 20.02.2024 та №5, підтверджують записи трудової книжки і видані на підставі первинних документів.

При цьому, суд зауважує, що надання до пенсійного органу первинних документів разом з уточнюючою довідкою Порядком №637 не передбачено. До того ж, суд ще раз зауважує, що у разі виникнення буд-яких сумнівів, з огляду на вимоги ч.3 ст.44 Закону №1058-IV у пенсійного органу є право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення і як самого права на пенсію, так й на підтвердження стажу роботи.

Крім того, суд зазначає, що розглядаючи заяву позивача від 05.03.2025 ГУ ПФУ в Хмельницькій області було зараховано до страхового стажу позивача усі періоди як періоди навчання з 01.09.1983 по 17.07.1986, так і періоди роботи трактористом-машиністом у ТОВ «Карат» та СФГ «Горобець Роман Михайлович» - в повному розмірі до страхового та пільгового стажу, про що свідчить розрахунок по формі РС-право від 05.03.2025 та рішення від 12.03.2025. (а.с.36, 39)

Суд погоджується з доводами позивача, що незарахування відповідачем до страхового стажу тих періодів, які іншим органом ПФУ було зараховано, свідчить про неузгодженість позицій різних працівників ПФУ при прийнятті рішень, що порушує принцип правової визначеності та принцип захисту «законних очікувань».

Щодо періодів роботи позивача на посаді тракториста-машиніста з 01.04.1992 по 01.12.1997 у ВАТ «Агрофірма «Агротехсервіс» та з 01.12.1997 по 11.03.2002 у Селянській спілці «Диминське», то відповідачем взагалі не надано будь яких пояснень та обґрунтувань з цього питання, тому суд зазначає.

Так, як вбачається із записів трудової книжки НОМЕР_1 (а.с.40-41зв.):

№1 01.04.1992 позивача прийнято в агроцех с.Димино трактористом у ДП Маловисківська райагрофірма «Агротехсервіс» на посаду тракториста;

№2 згідно наказу регіонального відділення ФДМУ №401 від 15.03.1996 ДП Маловисківська райагрофірма «Агротехсервіс» перетворено на Відкрите акціонерне товариство;

№3 - 01.12.1997 позивача звільнено у зв`язку з переводом у селянську спілку «Диминське»;

№4 01.12.1997 прийнятий по переводу трактористом у селянську спілку «Диминське»;

№5 12.03.2002 переведений на посаду головного інженера селянської спілки «Диминське»;

№6 17.03.2003 звільнено з роботи за власним бажанням.

Відповідно до архівної довідки №81 від 26.02.2024 позивач працював у вищезазначений період, а саме з 01.04.1992 по 01.12.1997 у ВАТ «Агрофірма Агротехсервіс», в агроцеху с. Димино на посаді тракториста. До того ж, з даних довідки вбачається, що позивач отримував заробітну плату. (а.с.19) У даних довідки за 1997 рік «посаду не вказано», але це є наслідком неналежного заповнення документів працівником бухгалтерії підприємства і позивач не може нести тягар відповідальності за неналежне ставлення до виконання своїх обов`язків іншим працівником підприємства.

До того ж, згідно архівної довідки №101 від 06.03.2024, накази про відпустки позивача за свій рахунок та переведення на іншу посаду в архівних документах ВАТ «Агрофірма Агротехсервіс» відсутні. (а.с.18)

Даними архівної довідки №82 від 28.02.2024 також підтверджено роботу та отримання заробітної плати позивачем у СС «Диминське» за період з 01.12.1997 по 17.03.2003. (а.с.20) Даними з Державного реєстру застрахованих осіб по формі ОК-5 також підтверджено роботу і заробітну плату позивача у СС «Диминське». (а.с.8)

Також, довідкою Головного управління статистики у Кіровоградській області від 24.04.2024 надано інформацію про те, що видами діяльності за КВЕД Селянської спілки «Диминське» були: « 01.11.0 Вирощування зернових та технічних культур», « 01.21.0 Розведення великої рогатої худоби», « 01.23.0 Вирощування свиней», « 51.21.0 Оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин», « 51.23.0 оптова торгівля живими тваринами», що також підтверджує зайнятість позивача у сільськогосподарському виробництві. (а.с.48)

Згідно з погодженою Мінпраці України та затвердженою Мінагропромом України

кваліфікаційною характеристикою професії "тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва" (категорії А, В, С, О, Е, Р) завданнями та обов`язками "керування машинами категорії С передбачено: самостійне виконання сільськогосподарських робіт на самохідних зерно- і кукурудзозбиральних машинах відповідно до вимог агротехніки та агротехнології". (а.с.34)

У 2001 році позивача було нагороджено почесною грамотою Маловисківської районної ради за зайняте ІІІ місце по Маловисківському району на збиранні зернових урожаю 2001 року (а.с.35).

Відповідно до довідки Маловисківської міської ради №119 від 11.04.2025 наразі на території, де у с. Димине знаходилась СС «Диминське», всі виробничі будівлі зруйновано та розібрано, підприємство не існує. (а.с.25)

Отже, враховуючи вищевикладене, посади, на яких працював позивач у період з 01.04.1992 по 11.03.2002, з 16.02.2005 по 25.11.2008, з 13.03.2009 по 26.11.2009, з 07.04.2010 по 22.11.2011, з 15.03.2012 по 29.11.2012, з 19.03.2013 по 24.11.2014, з 12.02.2015 по 12.03.2015, з 01.04.2015 по 30.11.2015, з 01.04.2016 по 07.12.2016, з 01.03.2017 по 24.11.2017, з 07.03.2018 по 26.03.2018, з 27.03.2018 по 26.12.2018, з 12.03.2019 по 01.04.2019, з 03.04.2019 по 18.11.2019, з 17.06.2020 по 26.10.2020 відносяться до посад, робота на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

Крім того, суд зазначає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем доведено дотримання ним обов`язкових умов для призначення пенсії за віком на пільгових умовах - виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в підприємстві сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

У зв`язку з цим, неврахування даних, які містяться у трудовій книжці позивача НОМЕР_1 , довідках від 20.02.2024 №19 та №5 для розрахунку пільгового стажу ОСОБА_1 , та довідці від №89 від 29.02.2024 для розрахунку страхового стажу, є порушенням його конституційних прав на отримання належного пенсійного забезпечення.

Відтак, суд дійшов до висновку, що спірне рішення про відмову у призначенні пенсії прийнято необґрунтовано та нерозсудливо, що призвело до порушення права позивача на призначення пенсії. Тож таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з частиною 3 статті 245 КАС України у разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Щодо позовної вимоги в якій позивач просить зобов`язати відповідача призначити йому пенсію за віком, то суд зазначає, що задоволення позовної заяви в такий спосіб порушить принцип дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень щодо розгляду зави позивача про призначення пенсії та саме призначення пенсії, тому у задоволенні цієї позовної вимоги необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи те, що відповідачем прийнято протиправне рішення та при цьому не зараховано до страхового стажу позивача періоди навчання, роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, тому суд вважає, що належним способом захисту прав позивача буде зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 11.06.2025 року, та прийняти відповідне рішення з урахуванням обставин, що були встановлені при розгляді даної справи та зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу позивача періоди навчання з 01.09.1983 по 17.07.1986, а періоди роботи з 01.04.1992 по 11.03.2002, з 16.02.2005 по 16.02.2005 по 25.11.2008, з 13.03.2009 по 26.11.2009, з 07.04.2010 по 22.11.2011, з 15.03.2012 по 29.11.2012, з 19.03.2013 по 24.11.2014, з 12.02.2015 по 12.03.2015, з 1.04.2015 по 30.11.2015, з 1.04.2016 по 7.12.2016, з 1.03.2017 по 24.11.2017, з 7.03.2018 по 26.03.2018, з 27.03.2018 по 26.12.2018, з 12.03.2019 по 01.04.2019, з 03.04.2019 по 18.11.2019, з 17.06.2020 по 26.10.2020 на підставі записів у трудовій книжці позивача НОМЕР_1 , довідках від 20.02.2024 №19 та №5, як стаж на посаді тракториста-машиніста, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

У відповідності до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Здійснені позивачем судові витрати на сплату судового збору у сумі 968,96 грн. (а.с.51) слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 263, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №53 від 19.06.2025 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.06.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до страхового стажу періоди навчання з 01.09.1983 по 17.07.1986, а періоди роботи з 01.04.1992 по 11.03.2002, з 16.02.2005 по 16.02.2005 по 25.11.2008, з 13.03.2009 по 26.11.2009, з 07.04.2010 по 22.11.2011, з 15.03.2012 по 29.11.2012, з 19.03.2013 по 24.11.2014, з 12.02.2015 по 12.03.2015, з 01.04.2015 по 30.11.2015, з 01.04.2016 по 07.12.2016, з 01.03.2017 по 24.11.2017, з 07.03.2018 по 26.03.2018, з 27.03.2018 по 26.12.2018, з 12.03.2019 по 01.04.2019, з 03.04.2019 по 18.11.2019, з 17.06.2020 по 26.10.2020 на підставі записів у трудовій книжці позивача НОМЕР_1 , довідках від 20.02.2024 №19 та №5, як стаж на посаді тракториста-машиніста, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) здійснені судові витрати на оплату судового збору в сумі 968,96 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА