Справа № 400/4498/25
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

19 серпня 2025 р. № 400/4498/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовомСільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "УКРАЇНА", вул. Марка Кропивницького, 114,м. Миколаїв,54009,вул. Марка Кропивницького, 114,м. Миколаїв,54009

до відповідачаГоловного управління ДПС в Одеській області, вул. Семінарська, 5,м. Одеса,65044,

треті особиГоловне управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "УКРАЇНА" (далі позивач) до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 07 січня 2025 року № 733/15-32-07-01-19, № 735/15-32-07-01- 19, № 737/15-32-07-01-19, № 740/15-32-07-01-19.

Ухвалою від 09.05.2025 позовну заяву залишено без руху, запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.

Ухвалою від 23.05.2025 відкрито провадження у справі, з урахуванням предмету спору, обсягу та характеру доказів у справі призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.06.2025.

Ухвалою від 11.06.2025 суд залучив до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача Головне управління ДПС у Миколаївській області.

За клопотанням позивача від 11.06.2025, мотивованого тим, що представник позивача знаходиться у відпустці та не може бути присутнім на судовому засіданні 16.06.2025 року, суд відклав підготовче засідання на 07.07.2025.

В судове засідання 07.07.2025 з`явились представники відповідача і третьої особи, позивач свого представника для участі у справі не направив, причини неявки суду не повідомив.

З`ясувавши думку відповідача і третьої особи, суд відклав проведення підготовчого засідання на 11.08.2025.

08.08.2025 на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, оскільки директор СТОВ Агрофірма «Україна» та представник знаходяться у відряджені та не можуть бути присутніми на судовому засіданні 11.08.2025.

Суд зазначене клопотання задовольнив, відклав проведення підготовчого засідання на 19.08.2025.

В судове засідання 19.08.2025 з`явились представники відповідача і третьої особи.

Також, в судове засідання прибула Масюк Юлія Михайлівна, яка на підтвердження повноважень на представництво інтересів позивача надала довіреність № 18/08 від 18.08.2025, видану ТОВ «Агрофірма «Україна» і заявила клопотання про відкладення розгляду справи.

В зв`язку з цим суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При цьому, за приписами частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Масюк Юлією Михайлівною не надано документів щодо можливості вчинення у суді процесуальних дій від імені позивача на підставі самопредставництва, а також щодо здійснення нею адвокатської діяльності.

Відтак, довіреність № 18/08 від 18.08.2025 не є належним документом на підтвердження повноважень Масюк Юлії Михайлівни на представництво інтересів позивача в адміністративному процесі.

Вирішуючи питання щодо закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (частина 1 статті 179 КАС України).

За приписами частини 4 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Водночас, в зв`язку з неявкою позивача проведення підготовчого засідання відкладалось три рази, що призвело до перевищення строків підготовчого провадження, встановлених зазначеною нормою.

При цьому , в матеріалах справи є відзив відповідача, пояснення третьої особи щодо позову, відповідь на відзив.

Отже, в межах підготовчого провадження сторони скористались можливістю надати до суду заяви по суті.

Під час підготовчого провадження судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належать доказувати, проведено інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи і які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовною заявою Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "УКРАЇНА" до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа Головне управдіння ДПС у Миколдаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07 січня 2025 року № 733/15-32-07-01-19, № 735/15-32-07-01- 19, № 737/15-32-07-01-19, № 740/15-32-07-01-19 до судового розгляду по суті на 09.09.2025 на 10:00 год. в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Л.Л. Дерев`янко