Справа № 120/11297/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

18 серпня 2025 р. Справа № 120/11297/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКИ-2017" (, місцезнаходження: вул. Гонти, буд. 50-А, м. Вінниця, 21011), в інтересах якого діє представник (адвокат) Шишковська Анжеліка Борисівна (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: просп. Коцюбинського, буд. 37/42, м. Вінниця, 21001),

до: Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 40310643, місцезнаходження: вул. Праведників світу, 19, м. Вінниця, 21036)

про: визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКИ-2017" до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 05.06.2025 позивач звернувся до відповідача з заявою щодо видачі сертифіката на вантаж шипшини замороженої (один автомобіль) відповідно до статті 4 Виконавчого Регламенту комісії (ЄС) 2020/1158. До заяви були додані необхідні документи, а саме: зовнішньоекономічний контракт № 26/05/2025 від 26.05.2025, СМР від 05/06/2025, декларація виробника сертифікат якості, рахунок-фактура № 1 від 26.05.2025, пакувальний лист № 1 від 26.05.2025, чек-лист гарантій експортера ягід до Європейського Союзу від 05.06.2025 та протокол № 1975 випробувань від 02.06.2025, виданий ПП "Незалежний центр лабораторних досліджень "ЕТАЛОН" (код згідно з ).

06.06.2025 на електронну адресу позивача надішов лист за вих. № 4.3/4800-25 від 06.06.2025 про відмову у видачі сертифікату на вказану вантажну партію шипшини з наступних підстав:

1. Зразки із партії шипшини (розмір партії 300 тон, номер партії 10/10/2023), що піддавалися лабораторному дослідженню, були відібрані без участі державного інспектора Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області.

2. Лабораторні дослідження зразків від вказаної партії проводилися ПП "Незалежний центр лабораторних досліджень "ЕТАЛОН" (код згідно з ), яка не уповноважена Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів для цілей державного контролю за видами (напрямами) лабораторних досліджень (випробувань).

3. Заява про видачу міжнародного сертифіката ТОВ "ЛАКИ-2017" не містить повної інформації відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку видачі міжнародних сертифікатів та інших документів, які вимагаються законодавством країни призначення, для вантажів з харчовими продуктами, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 26.07.2024 № 2252.

Позивач вважає вказане рішення неправомірним, а тому звертається до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Судовий збір сплачений у передбачених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч.ч. 1, 2, 3 ст. 12 КАС України, відповідно до яких адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В силу вимог п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування, який характеризується своєю складністю, а також беручи до уваги, що для забезпечення правильного та безперешкодного розгляду справи по суті у розумний строк необхідним є проведення підготовчого провадження, суд доходить висновку про доцільність розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 171, 248, 256, 257, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКИ-2017" до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 11:00 год 11 вересня 2025 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович