Справа № 185/7067/25
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7067/25
Провадження № 2-а/185/43/25
20 серпня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Приходька О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.
Позивач в судове засідання не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.
Представник позивача приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проте, враховуючи погану якість з`єднання була відключена від відеоконференції, а судове засідання продовжено без її участі.
Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
20.08.2025 на електронну пошту суду надійшов лист від імені позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проте, зазначений лист не був скріплений електронним підписом позивача та поданий не через систему "Електронний суд". Отже, суд вважає за необхідне залишити таке клопотання без розгляду як непідписане. Крім того, клопотання не підлягає задоволенню з огляду на приписис ст. 195 КАС УКраїни: ухвалою суду явка позивача в судове засідання була визнаня обов`язковою, клопотання подано менш ніж за 5 днів до дати засідання, не надано доказів надсилання клопотання іншим учасниками справи.
До початку судового засідання через систему "Електронний суд" представник позивача подав клопотання про передачу справу за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського. В обґрунтування свого клопотання представник позивача зазначає наступне. Позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Покровського міськрайонного суду Донецької області, підсудність справ якого передана до Заводського районного суду міста Кам`янського. Відповідачі ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 також не належать до територіальної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Враховуючи предмет спору оскарження постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, представник позивача просить передати справу до Заводського районного суду міста Кам`янського.
Вивчивши матеріали справи та вислухавши представника позивача суд вважає за можливе задовольнити клопотання про передачу справи до іншого суду виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 29 КАС України Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст. 25 КАС України Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КАС України 2. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Покровського міськрайонного суду Донецької області.
З відзиву ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачається, що він розташований в м. Добропілля Покровського району Донецької області, а згідно наданої ним довідки місцезнаходження юридичної особи м. Маріуполь Донецька область, що в будь-якому разі не відноситься до територіальної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
З відзиву ІНФОРМАЦІЯ_6 вбачається, що він розташований в АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 29.08.2024 2584/0/15-24 змінила територіальну підсудність судових справ Покровського міськрайонного суду Донецької області на Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, який був перейменований на Заводський районний суд міста Кам`янського.
За таких обставин, враховуючи те, що дана справа не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а справа - передачі за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського.
На підставі викладеного, керуючись ст. 25,26,29, 195, 248 КАС України, суд
Залишити без розгляду заяву про про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане невідомою особою від імені позивача.
Передати до Заводського районного суду міста Кам`янського справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М. М. Перекопський