Справа № ЗП/260/75/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

15 серпня 2025 рокум. Ужгород№ ЗП/260/75/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в особі представника Пересоляк Олександра Сергійовича (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про заборону вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2025 року ОСОБА_1 через уповноваженого представника Пересоляка Олександра Сергійовича звернувся із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про заборону вчинення дій, а саме за якою просить: заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) та його районним центрам комплектування та соціальної підтримки в тому числі, ІНФОРМАЦІЯ_4 25444761), ІНФОРМАЦІЯ_5 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) вчиняти дії щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 Код РНОКПП: НОМЕР_1 ), в тому числі, (але не виключно): включати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 Код РНОКПП: НОМЕР_1 ) до рот ІНФОРМАЦІЯ_6 , відправляти у складі команди чи індивідуально в розпорядження командирів військових частин, військових навчальних центрів, органів військового управляння, інших військових формувань чи будь-яких правоохоронних органів, підписувати поіменні списки військовозобов`язаних та направляти у складі команди до військових частин Міністерства оборони України, Державної прикордонної служби України, Міністерства внутрішніх справ України та інших воєнізованих формувань для проходження військової служби до набрання рішення суду законної сили.

Заява мотивована тим, що 12.08.2025 року о 11.35 годин часу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проїжджаючи прикордонний пост (с. Теково Королівської територіальної громади) на автомобілі, був зупинений службовими особами Державної прикордонної служби України. На вимогу службових осіб ДПСУ пред`явити документ, що посвідчує особу, ОСОБА_1 та військово-обліковий документ із застосунку «Резерв+», у якому чітко вбачається наявність у ОСОБА_1 відстрочки у зв`язку із бронюванням. 12.08.2025 року ОСОБА_1 було доставлено на прикордонну заставу в с. Хижа. Зі слів Заявника затримання відбулось о 11.45 годин часу. 14.08.2025 року близько 09:00 ОСОБА_1 передано співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ). Під час перебування у ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1 було поставлено на військовий облік та прийнято наказ про його мобілізацію. 14.08.2025 року, орієнтовно о 09:00 ОСОБА_1 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 . 14.08.2025 року Заявника було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_8 , де о 10:00 Заявник повідомив батька, що співробітники ІНФОРМАЦІЯ_8 , мобілізували його до лав Збройних Сил України, незважаючи на наявну в нього відстрочку по бронюванню, яку скасували, одночасно показали йому витяг з наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 про мобілізацію та повідомили, що його будуть сьогодні вночі везти у складі команди у місто Рівне для наступного проходження служби в Збройних Силах України. У зв`язку з чим ОСОБА_1 має намір звертатися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), щодо скасування відстрочки передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з позовною вимогою: - Визнати незаконними та скасувати рішення від 13.08.2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування відстрочки по бронюванню ОСОБА_1 передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 23 Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

У змісті заяви стверджується, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Заявника. Станом на момент звернення із позовом та з цією заявою, існують підстави стверджувати, що відповідачем здійснюються заходи щодо призову заявника на військову службу, відтак йдеться про зміну його статусу з «військовозобов`язаного» на «військовослужбовця». Відповідно до ч. 9 ст. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовцем особа стає з дня відправлення у військову частину з ТЦК або прибуття до визначеного органу. Згідно з підп. 7 п. 2 розд. ІІ Закону № 3633-IX від 11.04.2024 військовослужбовець після призову проходить курс базової загальновійськової підготовки до 45 днів, а далі може бути направлений у зону бойових дій. Це створює ризик загибелі чи поранення, що унеможливить подальший розгляд справи та виконання рішення суду, що призведе до фактичної втрати сенсу позову, що суперечить ст. 124 Конституції України та принципу ефективного судового захисту.

Відповідно до статті 154 частини 1 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Приписами статті 154 частин 2, 3 КАС України визначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Суд не вбачає необхідності для повідомлення учасників справи, та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, також немає необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін. Відтак, розгляд поданої заяви проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

У зв`язку із наведеним, на підставі статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши необхідні для розгляду заяви, матеріали адміністративної справи, суд вважає, що така не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 150 частини 1 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із частиною 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Вжиття заходів забезпечення адміністративного позову нерозривно пов`язано з підставами та предметом адміністративного позову і ними обумовлюється. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя у разі задоволення вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільне та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи призвести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача у разі задоволення позову.

Проаналізувавши мотиви, якими заявник обґрунтовує дане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних доказів, які б свідчили про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених прав буде неможливим без вжиття таких заходів.

Як стверджує представник заявника, що предметом позову у цій справі буде скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), щодо скасування відстрочки передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

При розгляді та вирішенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення.

Стаття 151 КАС України визначає види забезпечення позову. Так, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Cуд звертає увагу на те, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, тобто покликане гарантувати виконання рішення адміністративного суду і спрямоване на забезпечення принципу обов`язковості судових рішень.

Однак, заявник у заяві про забезпечення позову просить суд забезпечити позов шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинення дій, щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 .

У змісті заяви заявник вказує, що буде звертатися до суду із позовною вимогою - визнати незаконними та скасувати рішення від 13.08.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування відстрочки по бронюванню ОСОБА_1 передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 23 Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Отже, за даною заявою відповідачами заявник визначив ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та Берегівський районні територіальні центри комплектування то соціальної підтримки.

Частина 2 пункту 5 статті 151 КАС України визначає, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

До даної заяви, крім відомостей про місце роботи та військово-облікових даних із застосунку «Резерв+", не додано доказів, які б підтверджували відомості, що викладені у заяві.

Отже, у заяві про забезпечення позову мова йде про заборону вчинення дій суб`єктам владних повноваженьчиї рішення не є предметом оскарження.

Згідно з статтею 154 частини 5 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши зазначені норми, дослідивши матеріали справи в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви про забезпечення позову, з огляду на те, що на підтвердження своїх доводів, заявником не надано жодних доказів в обґрунтування наявності підстав забезпечення позову, подача такої заяви є передчасною та встановити зв"язок із предметом спору не вдається можливим, а відповідно свідчить про відсутність законної можливості вжити судом визначений у заяві вид забезпечення позову, оскільки такий суперечить видам забезпечення позову визначених статтею 151 КАС України.

Крім того, з огляду на те, що на підтвердження своїх доводів, заявником не надано жодних доказів в обґрунтування даного клопотання, судом не вбачається можливість для використання законодавчо наданого йому права щодо вжиття заходів забезпечення позову. Всім іншим доводам, оцінка буде надаватися під час розгляду справи по суті із дослідженням всіх здобутих доказів по справі.

Керуючись статтями 150-154, 248, 256, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В.Скраль