Справа № 160/17028/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сухомлин Олени Валентинівни до відповідача-1: комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
10.06.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сухомлин Олени Валентинівни до відповідача-1: комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій представник позивача просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), прийняте протоколом №19 від 14.05.2025 року про відмову в наданні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;
- зобов`язати комісію для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.05.2025 року та прийняти рішення про надання відстрочки від призову під час мобілізації на особливий період на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку».
Відповідач-1: комісія для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву, заяв/клопотань суду не направлено, а відтак враховуючи положення частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025 року зазначена вище справа розподілена та передана судді Пруднику С.В.
Одночасно із поданою до суду позовною заявою представником заявника адвокатом Сухомлин Оленою Валентинівною до суду подано заяву про забезпечення позову, за наслідками розгляду якої, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 року відмовлено повністю.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Позивачем до заяви про оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 09 травня 2025 року були додані належним чином завірені копії всіх наявних у нього документів, на підтвердження наявності у нього трьох дітей віком до 18 років, та відсутності заборгованості зі сплати аліментів.
31.07.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 укладено шлюб, зареєстрований Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №471.
У шлюбі подружжя має двох дітей - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Донька та син проживають разом із позивачем та перебувають на його утриманні, що також підтверджується витягом з реєстру територіальної громади №2025/004281137 від 01.04.2025 року ОСОБА_2 , та витягом з реєстру територіальної громади №2025/004820945 від 01.04.2025 року ОСОБА_3 .
Також, ОСОБА_1 має із ОСОБА_6 спільну доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , із матір`ю якої в шлюбі не перебував, донька проживає із матір`ю. Між батьками укладено договір про проживання, виховання дитини та сплату аліментів на дитину, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. 16 серпня 2024 року за №768. За змістом розділу 4 цього Договору, визначено розмір та порядок сплати ОСОБА_1 аліментів на утримання його доньки.
Отже, позивач має на утриманні трьох дітей віком до 18 років.
09.05.2025 року набули чинності зміни до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №560 від 16 травня 2024 року, зокрема якими змінено додаток 5 Перелік документів, що подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстав, зазначених у статті23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. До переліку документів, що надають право на відстрочку відповідно п. 3 ч. 1 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, доповнено «інформація з Єдиного реєстру боржників про відсутність в Реєстрі відомостей про військовозобов`язаного за категорією стягнення (характером зобов`язання) стягнення аліментів з датою формування такої інформації не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання заяви про надання відстрочки».
У зв`язку із цим, до заяви про надання відстрочки від 09.05.2025 року ОСОБА_1 було додано Інформацію з державного реєстру боржників від 09.05.2025 року.
У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 у відповідності до п.60 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №560 від 16.05.2024 року, належним чином повідомлено про результати розгляду заяви, адвокатом Сухомлин О.В. в інтересах ОСОБА_1 було направлено адвокатський запит №20/05 від 20.05.2025 року.
Тож, 21.05.2025 року на електронну пошту адвоката було надіслано відповідь на адвокатський запит, вихідний №34/8/2525, щодо відмови у наданні відстрочки та причин ненадання відстрочки ОСОБА_1 . А саме: «За результатами розгляду, протоколом від 14.05.2025 року №19, комісія для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалила рішення відмовити ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, та повідомляє що ОСОБА_1 підлягає, призову на військову службу під час мобілізації на загальних підставах. Причина відмови - оскільки заявником не надано документів, що підтверджують відсутність заборгованості зі сплати аліментів, які передбачені Переліком».
В подальшому, адвокат Сухомлин Олена звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 з адвокатським запитом №04/06 від 04.06.2025 року, за змістом якого просила надати належним чином оформлене повідомлення, у відповідності до п.60 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету міністрів/України №560 від 16.05.2024 року (додаток 7 до Постанови) та належним чином засвідчену копію протоколу від 14.05.2025 року №19, або витяг із протоколу від 14.05.2025 року №19 відносно ОСОБА_1 .
06.06.2025 року отримано відповідь на адвокатський запит, вихідний №34/8/2777 від 06.06.2025 року, до якої додано витяг з протоколу №19 від 14.05.2025 року та копія повідомлення №19/59/1507 від 14.05.2025 року.
Позивач вважаючи рішення комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняте протоколом від 14.05.2025 року №19 про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду із даною позовною заявою.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає таке.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою, другою статті 17 Конституції України встановлено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.
Вирішуючи зазначений спір, суд виходить з того, п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» наділяє особу правом на відстрочку на військову службу під час мобілізації за наявності наступних умов: 1) утримання ним трьох неповнолітніх дітей; 2) відсутність заборгованості зі сплати аліментів у розмірі якій перевищує суму платежів за три місяці.
Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.
За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Таким чином, СК України, передбачає безумовний обов`язок утримання батьками неповнолітньої дитини, а також що це утримання може відбуватися у різні способи: за домовленістю між батьками, шляхом сплати аліментів за рішенням суду або за договором укладеним відповідно до ст.189 СК України, безпосередньо витрати на утримання дитини під час проживання з нею однієї сім`єю та інше.
Тобто, з цієї правової конструкції, можливо зробити висновки. По-перше, законодавець не виділяє якогось окремого способу утримання дітей, яке надає права на відстрочку за п.3 ч.1 ст.23 Закону. Будь-який спосіб утримання дітей, визначений Сімейним кодексом України, у такому випадку є підставою для надання відстрочки від призову. По-друге, оскільки законодавцем прямо вказано на відсутність заборгованості зі сплати аліментів, як умови надання відстрочки, це вказує, що законодавець свідомо передбачає право на надання відстрочки тому військовозобов`язаному, який не проживає з дітьми, але утримую їх у спосіб сплати аліментів чи у інший спосіб за домовленістю з матерію дитини.
Разом з тим, відповідно Переліку, військовозобов`язаний для отримання відстрочки за п.3 ч.1 ст.23 Закону, повинен надати один з тих документів:
- свідоцтво про шлюб з матір`ю (батьком) дітей (трьох і більше);
- рішення суду про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з батьком (матір`ю), що є військовозобов`язаним;
- рішення органу опіки і піклування про визначення місця проживання дітей з батьком (матір`ю), що є військовозобов`язаним;
- письмовий договір між батьками про те, з ким з батьків будуть проживати діти, та про участь другого з батьків у їх вихованні.
З цього, виходить, що постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024, визначивши саме зазначений перелік документів, як обов`язковий, значно звузили способи утримання військовозобов`язаними дітей, лише до 1) проживання разом з матерію дітей та дітьми однією сім`єю; 2) після розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей з військовозобов`язаним; 3) утримання дітей на підставі письмового договору між батьками про те, з ким з батьків будуть проживати діти, та про участь другого з батьків у їх вихованні. При цьому, з цього випливає, що постановою КМУ виключена можливість надання відстрочки військовозобов`язаними, які утримують дітей у спосіб визначений ч.1 ст.181 СК України за домовленістю між ними та ч.3 ст.181 СК України шляхом сплати аліментів у розмірі визначеному судом або у . Зазначена звужувальна норма прямо суперечить п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яка допускає надання відстрочки військовозобов`язаними, які утримують трьох дітей у спосіб шляхом сплати аліментів, у розмірі визначеному судом.
Відповідно до ч.3 ст.7 КАС України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.
Враховуючи вимоги ч.3 ст.7 КАС України, суд у цьому випадку застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, безпосередньо Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Зазначений обсяг документів, цілком відповідає вимогам Переліку, та з нього можливо встановити факт утримання позивачем у передбачений СК України спосіб трьох неповнолітніх дітей, відсутність заборгованості з аліментів та відповідність його вимогам п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
За таких обставин, суд дійшов висновку, що рішення рішення комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), прийняте протоколом №19 від 14.05.2025 року про відмову в наданні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації необхідно визнати протиправним та скасувати.
Щодо способу поновлення порушених прав позивача, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У разі якщо ухвалення рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
В цьому випадку, суд вбачає, всі умови позивачами були виконанні для того щоб суб`єкт владних повноважень міг прийняти рішення на їх користь.
Надання відстрочки від призову, за наявності підстав, є не правом, а обов`язком відповідачів.
У відповідачів під час надання відстрочки від призову відсутні дискреційні повноваження. Оскільки, дискреційні повноваження це можливість обирати на свій розсуд між двома правомірними варіантами вирішення питання.
А відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, у відповідачів є лише один правомірний варіант вирішення питання, якій залежить від наявності чи відсутності підстав для відмови у наданні відстрочки. За наявністю таких підстав, єдине можливо правомірне рішення відповідача відмова у наданні відстрочки, а надання такої відстрочки буде неправомірним. За відсутністю таких підстав, єдине можливо правомірне рішення відповідача надання відстрочки від призову, а відмова у наданні відстрочки буде неправомірним.
У цьому випадку, суд вбачає, що позивач повністю відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.23 Закону, надав всі можливі документи, які підтверджують його право на відстрочку, а ті документи, які в нього вимагають відповідачі відповідно до Переліку, не можуть бути надані, оскільки не відповідають життєвій ситуації позивача та обраного ним способу утримання неповнолітніх дітей. Інших підстав для відмову у наданні відстрочки від призову позивачу, відповідачі на наводять. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач має право на відстрочку на підставі п.3 ч.1 ст.23 Закону, а тому способом поновлення його прав, є саме покладення на комісію для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.05.2025 року та прийняти рішення про надання відстрочки від призову під час мобілізації на особливий період на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку».
Відповідно до пункту 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог повністю.
Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1211,20 грн.
Враховуючи те, що підставою звернення до суду стало протиправне рішення відповідача-1 про відмову в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сухомлин Олени Валентинівни до відповідача-1: комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), прийняте протоколом №19 від 14.05.2025 року про відмову в наданні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Зобов`язати комісію для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.05.2025 року та прийняти рішення про надання відстрочки від призову під час мобілізації на особливий період на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку».
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник