Справа № 320/9672/22
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 серпня 2025 року м. Київ справа №320/9672/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В. дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням заробітної плати, 01 липня 2000 року по 31 грудня 2017 року, з виключенням заробітних плат з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2021 року, відповідно до абзацу 3 частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати 01 липня 2000 року по 31 грудня 2017 року з виключенням заробітних плат з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2021 року, відповідно до абзацу 3 частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Підставою позову позивач вказує порушення його прав суб`єктом владних повноважень, що полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2022 року для розгляду адміністративної справи № 320/9672/22 визначено суддю Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_2

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано з невідомих причин.

Відповідно до протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2024 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді, для розгляду адміністративної справи № 320/9672/22 визначено суддю Київського окружного адміністративного суду Жука Р.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року адміністративна справа № 320/9672/22 прийнята до свого провадження суддею Жуком Р.В. та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали суду від 21 березня 2024 року відповідача зобов`язано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про подати до суду відзив на позовну заяву та належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

Копію вказаної ухвали суду уповноважена особа відповідача отримала 11 квітня 2024 року безпосередньо в приміщенні суду, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

Проте, станом на теперішній час, вимоги пункту 3 резолютивної частини ухвали суду від 11 квітня 2024 року відповідачем не виконані з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи у суду виникла необхідність витребувати від позивача нові докази по справі.

Згідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Положеннями частини першої статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно частини шостої статті 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

У частинах третій, шостій - дев`ятій статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи підстави та предмет позову, а також зважаючи, що відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 21 березня 2024 року в частині подання до суду належним чином засвідченої копії пенсійної справи позивача, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів всієї пенсійної справи позивача.

Крім того, вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду письмову пояснення щодо звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням заробітної плати з 01 липня 2000 року по 31 грудня 2017 року та з виключенням заробітної плати з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2021 року, з наданням належним чином засвідченої копії такої заяви позивача.

Керуючись статтями 77, 79, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у тому числі, належним чином засвідчену копію заяви про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням заробітної плати з 01 липня 2000 року по 31 грудня 2017 року та з виключенням заробітної плати з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2021 року.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати до суду письмові пояснення щодо звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням заробітної плати з 01 липня 2000 року по 31 грудня 2017 року та з виключенням заробітної плати з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2021 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати через канцелярію Київського окружного адміністративного суду в строк до 15 вересня 2025 року докази, зазначені в пункті 1 резолютивної частини цієї ухвали суду та письмові пояснення, зазначені в пункті 2 резолютивної частини цієї ухвали суду.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - для виконання.

5. Контроль за виконанням пунктів 1,2 резолютивної частини даної ухвали суду доручити начальнику Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

6. Попередити начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.