Справа № 420/25085/25
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з позовною заявою представник позивача заявив клопотання про витребування доказів в порядку ст.80 КАС України, в якому просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та у ІНФОРМАЦІЯ_2 :

дані/відомості для судової повістки щодо ІНФОРМАЦІЯ_3 (09935548), та ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_1 );

копії документів щодо правонаступництва ІНФОРМАЦІЯ_5 (09935548) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (09935548), положення про цей орган військового управління, положення про ІНФОРМАЦІЯ_6 (08402040), оскільки у теперішній час така інформація за адвокатським запитом не надається;

матеріали щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. ст. 210, 210-1 КУпАП та звернення до підрозділу поліції у порядку п. 56 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМ України від 30.12.2022 № 1487;

дані/відомості службової перевірити обставини службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 (09935548) та/або ІНФОРМАЦІЯ_4 (09648671) несанкціонованої зміни інформації (даних/відомостей) в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) неокреслення в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей ІНФОРМАЦІЯ_3 вчиненого запису у клієнта військовому квитку НОМЕР_3 від 10.04.1991 про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. І ст. 62 «А» (наказ МО України від 2008 № 402), та застосовування інших заходів для об`єктивного вирішення поставлених автором звернення питань (Додаток 5.), з`ясовування та приймання рішення про усунення причин і умов, які спонукають авторів скаржитись (Додаток 7), оскільки дії службової особи ІНФОРМАЦІЯ_3 (09935548) та/або ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_1 ) щодо клієнта містять ознаки злочину за ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, представником позивача у поданому клопотанні не зазначено обставин, які можуть підтвердити вказані представником позивача докази, а також не зазначено заходів, яких представник позивача вжив для отримання зазначених доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання зазначених доказів.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що представником позивача вживались заходи отримання доказів у цій справі, хоча подане ним клопотання не відповідає вимогам ст.80 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1,2 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до приписів ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суддя зауважує, що відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи наведені приписи КАС України, зважаючи на предмет позову у цій справі, суддя доходить висновку щодо часткового задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та у ІНФОРМАЦІЯ_2 :

матеріали щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. ст. 210, 210-1 КУпАП та звернення до підрозділу поліції у порядку п. 56 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМ України від 30.12.2022 № 1487;

дані/відомості про здійснення службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 (09935548) та/або ІНФОРМАЦІЯ_4 (09648671) зміни інформації (даних/відомостей) в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

інформацію та докази щодо визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. І ст. 62 «А» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

При цьому, суд зазначає, що, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на вище викладене, суддя дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 80, 236, 257-262, 248, 294, 295 КАС України КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та у ІНФОРМАЦІЯ_2 :

матеріали щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. ст. 210, 210-1 КУпАП та звернення до підрозділу поліції у порядку п. 56 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМ України від 30.12.2022 № 1487;

дані/відомості про здійснення службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 (09935548) та/або ІНФОРМАЦІЯ_4 (09648671) зміни інформації (даних/відомостей) в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

інформацію та докази щодо визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. І ст. 62 «А» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитро БАБЕНКО