Справа № 160/9939/25
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2025 року Справа № 160/9939/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи №160/9939/25,-

УСТАНОВИВ:

04.04.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення віл 28.11.2024 року №, №, №.

Ухвалою від 08.04.2025 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 22.07.2025 року клопотання представника позивача про витребування доказів у справі № 160/9939/25 задоволено. Витребувано в Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) належним чином засвідчені копії наступних документів та інформацію:

- Договір кредиту № 07.1/191-7 від 07.07.2007 року;

- Детальний розрахунок суми заборгованості за кредитним Договором № 07.1/191-7;

- Договір іпотеки № 648 від 18.07.2007 року;

- Інформацію чи здійснювалось ПАТ «УКРСОЦБАНК» стягнення на предмет іпотеки для забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору № 07.1/191-7 від 07.07.2007 року та договором іпотеки № 648 від 18.07.2007 року;

- Інформацію чи було нараховано різницю між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 01.01.2019 року ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Станом на 14.08.2025 року до суду не надходили вищевказані запитувані документи та інформація.

Так, у ст. 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Відповідно до приписів ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Беручи до уваги предмет розгляду справи, для належного, об`єктивного розгляду та вирішення даної справи суд приходить до висновку про наявність підстав для повторного витребування вищевказаних документів та інформації від Акціонерного товариства «Сенс Банк»

Крім того, суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Згідно з п.6 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.

На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.2 ст.236 КАС України.

З огляду на що суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до отримання витребуваних доказів судом.

Керуючись статтями 72, 80, 149, 248, 256 від КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати у Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) належним чином засвідчені копії наступних документів та інформацію:

- Договір кредиту № 07.1/191-7 від 07.07.2007 року;

- Детальний розрахунок суми заборгованості за кредитним Договором № 07.1/191-7;

- Договір іпотеки № 648 від 18.07.2007 року;

- Інформацію чи здійснювалось ПАТ «УКРСОЦБАНК» стягнення на предмет іпотеки для забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору № 07.1/191-7 від 07.07.2007 року та договором іпотеки № 648 від 18.07.2007 року;

- Інформацію чи було нараховано різницю між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 01.01.2019 року ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Акціонерне товариство «Сенс Банк» надати суду завірені належним чином документи у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 160/9939/25 до отримання витребуваних доказів судом від Акціонерного товариства «Сенс Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко