Справа № 640/37016/21
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

18 серпня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/37016/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання протиправними та скасування окремих пунктів припису,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київський метрополітен» (далі позивач, КП «Київський метрополітен») звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі відповідач, ГУ ДСНС України у м. Києві), в якому просить:

-скасувати пункти 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 26, 27, 31, 32, 34, 39, 43, 44 припису від 07.10.2021 № 63 управління з організації забезпечення заходів цивільного захисту на особливо важливих об`єктах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у період з 20.09.2021 по 01.10.2021 представниками Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, відповідно до посвідчення від 13.09.2021 №6928 на проведення заходу державного нагляду (контролю) проведено планову перевірку споруд, будівель, приміщень, території та структурних підрозділів КП «Київський метрополітен».

За результатами перевірки КП «Київський метрополітен» отримано поштою 05.10.2021 (повідомлення приймання №640) в одному примірнику акт перевірки від 01.10.2021, в якому відсутній порядковий номер, не зазначено кількість аркушів (далі акт). При цьому керівник суб`єкта господарювання (начальник метрополітену або уповноважена ним особа) не мав можливості надати пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та складеного акта перевірки, що передбачено самою формою акта. (Фіскальний чек на відправлення акта від 01.10.2021 (20:23:10) ЗН КС 00008795, ФН).

07.10.2021 працівниками Управління з організації забезпечення заходів цивільного захисту на особливо важливих об`єктах ГУ ДСНС України у м. Києві, яке є структурним підрозділом ГУ ДСНС України у м. Києві, направлено рекомендованим листом 745 на адресу КП «Київський метрополітен» припис № 63 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (надалі Припис).

Даним приписом запропоновано КП «Київський метрополітен» усунути порушення. Позивач не погоджується з пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 26, 27, 31, 32, 39, 43, 44 припису від 07.10.2021 № 63 та вважає, що дані пункти підлягають скасуванню.

У зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач позов не визнав, заперечував щодо його задоволення, з цього приводу подав до суду відзив, в якому зазначив наступне.

На підставі наказу Головного управління від 11.08.2021 № 785 «Про проведення планових перевірок», видане посвідчення від 13.09.2021 № 6928, на проведення перевірки об`єктів КП «Київський метрополітен».

Під час проведення контролюючого заходу складено Акт від 01.10.2021 № 146, в якому зафіксовано 44 порушення, та встановлено, що об`єкти перевірки позивача функціонують з порушеннями правил пожежної та техногенної безпеки. Також Головним управлінням складено Припис № 63 від 07.10.2021, в якому встановлено строк виконання порушень до 27.12.2021.

Головне управління вважає, що Припис № 63 є правомірним, оскільки його складено із дотриманням передбаченої законодавством процедури.

Всупереч своїм вимогам позивач виконує припис, що підтверджується змістом позовної заяви, ним визнані порушення і здійснюються всі заходи на їх усунення.

Враховуючи наявність порушень норм і правил пожежної безпеки та те, що позивачем недотримані вимоги законодавства у сфері пожежної безпеки, які створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, Головне управління вважає, що дії державних інспекторів по проведенню перевірки та складенні за результатами останньої акту № 146 та припису № 63 є правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, а тому просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У зв`язку з ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 прийнято справу до провадження. Розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропоновано сторонам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надіслати суду через підсистему "Електронний суд" додаткові письмові пояснення по справі та відповідні докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) іншій стороні копії письмових пояснень та доданих до них документів.

20.02.2025 від КП «Київський метрополітен» надійшли додаткові пояснення, в яких позивач підтримав позовні вимоги, викладені в адміністративному позові, та додатково акцентував увагу на тому, що Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 30.11.2018 №692 затверджено річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2019 рік, до якого включено, зокрема, Комунальне підприємство «Київський метрополітен» з середнім ступенем ризику. Тобто наступна перевірка підприємства повинна була відбутись 2022 році.

Незважаючи на це, Державна служба України з надзвичайних ситуацій наказом від 30.11.2020 №633 затвердила річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік, до якого включено, зокрема, Комунальне підприємство «Київський метрополітен» з високим ступенем ризику.

Віднесення Комунального підприємства «Київський метрополітен» до високого рівня ризику відбулось без повідомлення про це Комунального підприємства «Київський метрополітен».

Підсумовуючи викладене, позивач просить суд задовольнити адміністративний позов та скасувати пункти 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 26, 27, 31, 32, 34, 39, 43, 44 припису від 07.10.2021 № 63 управління з організації забезпечення заходів цивільного захисту на особливо важливих об`єктах ГУ ДСНС УКРАЇНИ у м. КИЄВІ.

23.02.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких підтримав свою правову позицію, викладену у відзиві на позовну заяву, вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

У період з 20.09.2021 по 01.10.2021 проведено планову перевірку об`єктів КП «Київський метрополітен», за результатами якої складено Акт від 01.10.2021 № 146 (далі - Акт № 146), в якому зафіксовано 44 порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

На підставі Акту перевірки № 146, Головним управлінням складено Припис № 63 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 07.10.2021, в якому встановлений строк для усунення порушень - до 27.12.2021. Порушення, зазначені у Приписі № 63, підтверджуються до виконання з попередніх років, є триваючими (підтверджуються до виконання з 2004 року). Результати перевірок минулих років КП «Київський метрополітен» не оскаржувались, тобто порушення визнавались та приймались до виконання.

Відповідач вважає, що дії державних інспекторів по проведенню перевірки і складенні за її результатами останньої акту № 146 та припису № 63 є правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, а позовна заява не містить достатніх аргументів на підтвердження зворотного.

КП «Київський метрополітен» нараховує 52 станції, з яких 19 станцій глибокого залягання, 27 станцій мілкого залягання та 6 станцій наземних. Київський метрополітен є оператором об`єктів критичної інфраструктури та забезпечує водночас перевезення пасажирів і роботу станцій (як споруд подвійного призначення) для укриття цивільного населення. Тобто, на даний час, важливість відповідності об`єктів КП «Київський метрополітен» протипожежним нормам і правилам є не тільки актуальною, а і надзвичайно важливою. Позивач до Головного управління із заявою про проведення позапланового заходу державного нагляду контролю на підтвердження усунення порушень, зафіксованих в Акті № 146, не звертався та доказів усунення порушень не надав.

Враховуючи вищевикладене та, беручи до уваги наявність на об`єкті перевірки порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Матеріалами справи підтверджено та сторонами не заперечується, що Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 30.11.2018 №692 затверджено річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2019 рік, до якого включено, зокрема, Комунальне підприємство «Київський метрополітен» з середнім ступенем ризику.

В подальшому, Державна служба України з надзвичайних ситуацій Наказом від 30.11.2020 №633 затвердила річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік, до якого включено, зокрема, Комунальне підприємство «Київський метрополітен» з високим ступенем ризику.

У період з 20.09.2021 по 01.10.2021 представниками Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на підставі наказу Головного управління від 11.08.2021 № 785 «Про проведення планових перевірок», відповідно до посвідчення від 13.09.2021 №6928 на проведення заходу державного нагляду (контролю) проведено планову перевірку споруд, будівель, приміщень, території та структурних підрозділів КП «Київський метрополітен».

Перевірка проведена в присутності начальника КП «Київський метрополітен» Брагінського Віктора Володимировича.

Під час здійснення перевірки встановлено, що об`єкти перевірки споруди, будівлі, приміщення, території структурних підрозділів КП «Київський метрополітен», розташованих за адресами: м.Київ, пр-т Перемоги, 35; вул. Олександрівська, 8; вул. Велика Васильківська, 63а; вул. Велика Васильківська, 22; вул. Драгоманова, 31а; вул. Велика Васильківська, 12г; Арсенальна площа, 1-б; вул. Хрещатик, 19а; вул. Герцена; вул. Марини Раскової, 1; вул. Ольгінська, 3; вул. Попудренко, 50а; вул. Шпака, 2а; вул. Велика Васильківська, 20; вул. Набережне шосе, 25; пр-т Броварський; вул. Івана Дубового, 40а; пр-т Палладіна, 22; Київська область, Броварський район, с. Літки; вул. Бориспільська, 20-а; вул. Озерна, 3; вул. Червоноткацька, 1а; станція метро „Академмістечко КП «Київський метрополітен»; станція метро „Житомирська КП «Київський метрополітен»; станція метро „Святошин КП «Київський метрополітен»; станція «Київський метро „Нивки" КП метрополітен»; станція метро „Берестейська КП «Київський метрополітен»; станція метро „Шулявська КП «Київський метрополітен»; станція метро „Політехнічний інститут КП «Київський метрополітен»; станція метро „Вокзальна КП «Київський метрополітен»; станція метро „Університет" КП «Київський метрополітен»; станція метро „Театральна КП «Київський метрополітен»; станція метро „Хрещатик КП «Київський метрополітен»; станція метро „Арсенальна" КП «Київський метрополітен»; станція метро „Дніпро КП «Київський метрополітен»; станція метро „Гідропарк КП «Київський метрополітен»; станція метро „Лівобережна" КП «Київський метрополітен»; станція метро „Дарниця КП «Київський метрополітен»; станція метро „Чернігівська КП «Київський метрополітен»; станція метро „Лісова" КП «Київський метрополітен»; станція метро Героїв Дніпра КП «Київський метрополітен»; станція метро Мінська КП «Київський метрополітен»; станція метро "Оболонь КП «Київський метрополітен»; станція метро Почайна КП «Київський метрополітен»; станція метро Тараса Шевченка КП «Київський метрополітен»; станція метро Контрактова площа

Посадовими особами складено Акт № 146 від 01.10.2021, за результатами проведення планової перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки. Перевіркою встановлено наявність 44 порушень.

Акт перевірки від 01.10.2021 № 146 в останній день перевірки надіслано рекомендованим листом на адресу позивача.

На підставі Акту перевірки №146 від 01.10.2021, Головним управлінням складено Припис №63 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 07.10.2021, в якому встановлений строк для усунення порушень до 27.12.2021.

Приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 07.10.2021 № 63, запропоновано до виконання наступні порушення:

1.Здійснити заходи щодо впровадження автоматичних засобів виявлення пожеж (систем пожежної сигналізації) y: вентиляційній камері № 66, приміщеннях ПТЗ № 12, № 55 (гардероб ТС), № 54 (комора ТС), № 4-а (інвентарна), № 54-в (комора) (станція метро «Почайна»); (підтверджується з 2008 року); приміщеннях №№ 4, 8, 9, 10, 11, 13, 16, 19, 23, 24-А, 29, 52, 54, 63, 65, підплатформенному коридорі та похилому тунелі ескалаторів (станція метро «Університет»); (підтверджується з 2004 року); приміщенні № 46-А, коридорі підплатформенних приміщень, вентиляційній камері акумуляторної батареї, кабельному колекторі, трансформаторному блоці та кабельному колекторі трансформаторного блоку СТП-24 (станція метро «Шулявська»); (підтверджується з 2004 року); приміщеннях № 51 (ДСП), та коридорах (1-й, 2-й поверхи), які ведуть до службових приміщень (станція метро «Берестейська»); (підтверджується з 2012 року); приміщеннях №14, 31, 33, 53, 66, 79 (венткамери), №13, 21, 29 (ВТЗ), венткамери СТП-51, коридорі релейної СЦБ, 44, 80-А та службових коридорах на рівні касового залу і під платформою (станція метро «Золоті ворота»); (підтверджується з 2005 року); приміщенні №98 (вентиляційна камера) (станція метро «Лук`янівська»); (підтверджується з 2007 року); приміщеннях вентиляційних камер (станція метро «Палац спорту»); (підтверджується з 2007 року); підплатформенному коридорі службово-побутових приміщень, коридорі службових-побутових приміщень на рівні касового залу, приміщеннях № 26, 36, 37, 48, 62, 80 (венткамери), дистиляторній СТП-53, венткамері машинного залу № 23-а, приміщеннях вентиляційної камери акумуляторної батареї кабельного колектора та № 56 (вентиляційна камера) (станція метро «Кловська»); (підтверджується з 2005 року); приміщенні №26 (станція метро «Печерська»); (підтверджується з 2016 року); приміщенні складу ПММ, приміщені складу для зберігання матеріалів, приміщенні № 1(компресорна) та в коридорі ТЧВ-З №37, в приміщенні підвалу (АПК), в приміщенні оздоровчого комплексу №11 в службовому приміщенні та в приміщенні збирального і

2.Обладнати автоматичними системами пожежогасіння підбалюстрадні простори ескалаторів у похилих тунелях та натяжних при пожежному навантаженні більше 180 МДж/м? (підтверджується з 2016 року) порушено статті 20, 55 КЦЗУ; пункт 1.2, розділ 1, глава V ППБУ; пункти 1.4, 2.1, 11.2 ППБМ: пункт 12.2.3, таблиця А2, додатка А ДБН В.2.5-56:2014;

3.Обладнати системами пожежної сигналізації та автоматичними системами пожежогасіння кабельні канали, кабельні підвали, кабельні тунелі вздовж станцій. кабельні поверхи. Кабельні колектори наземних об`єктів та електродепо при пожежному навантаженні більше 180 МДж/м? (окрім електродепо „Харківське) (підтверджується з 2016 року) порушено статті 20, 55 КЦЗУ; пункт 1.2, розділ 1, глава V ППБУ; пункт 11.2 ППБМ; пункт 12.2.4, таблиця А2, додатка А ДБН В.2.5-56:2014;

4.Обладнати системами пожежної сигналізації та автоматичними системами пожежогасіння шафи вводів електроживлення і шафи управління ескалаторами, встановлені у приміщеннях машинних залів на станція метро «Шулявська», станція метро «Вокзальна», станція метро «Університет», станція метро «Театральна», станція метро «Хрещатик», станція метро «Арсенальна», станція метро «Контрактова площа», станція метро «Майдан Незалежності», станція метро «Палац Україна», станція метро «Либідська», станція метро «Лук`янівська», станція метро «Золоті Ворота», станція метро «Печерська» при пожежному навантаженні більше 180 МДж/м? (підтверджується з 2009 року) порушено статті 20, 55 КЦЗУ; пункт 1.2,розділ 1, глава ? ППБУ; пункт 11.2 ППБМ; пункт 12.2.2, таблиця А2, додатка А ДБН В.2.5-56:2014;

5.Виконати заміну приладів приймально-контрольних, які керують автоматичними системами пожежогасіння (Passat 2), параметри яких не відповідають заявленим у паспортах виробників і чинних нормативних документах. (підтверджується з 2016 року) порушено статті 20, 55 КЦЗУ; пункти 1.1, 1.2, розділ 1, глава V ППБУ; пункт 11.1 ППБМ;

6.Привести у відповідність до вимог чинних норм та правил приймально контрольних приладів для контролювання одного об`єкта (станції) не більше ніж одного ППКП системи пожежної сигналізації. (Адміністративна будівля інженерного корпусу, станція метро «Нивки», станція метро «Дарниця», станція метро «Лісова», станція метро «Майдан Незалежності», станція метро «Поштова площа», станція метро «Контрактова площа») (підтверджується з 2016 року) ППКП системи пожежної сигналізації B (Адміністративній будівлі інженерного корпусу) порушено статті 20, 55 КЦЗУ; пункти 1.2, 1.3 розділ 1, глава V ППБУ; пункт 7.2.29 ДБН В.2.5- 56:2014; пункт 11.2 ППБМ;

7.Провести заміну систем протипожежного захисту, термін експлуатації яких перевищує 10 років з моменту їх прийняття та параметри яких не відповідають заявленим у паспортах виробників і чинних нормативних документах. (підтверджується з 2008 року) (станція метро «Хрещатик» електрощитова машинний зал) порушено статті 20, 55 КЦЗУ; пункти 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 розділ 1, глава V ППБУ; пункти 1.4, 2.1, 11.1, 11.2 ППБМ;

8.Привести в працездатний стан систему протидимного захисту та скласти акт введення до експлуатування (Адміністративна будівля управління) (підтверджується з 2009 року) порушено статті 20, 55 КЦЗУ: пункт 1.1, розділ 1, пункт 2.2, розділ 2 глава V ППБУ; пункт 10.9 ДБН В.2.5-56: 2014;

9.Виконати огороджуючі конструкції об`єктів комерційного, торгівельного та соціального-побутового призначення, які розміщені у підвуличних підземних переходах, суміщених з входами (виходами) на станції метрополітену поза межами евакуаційного проходу відповідних класів вогнестійкості. (станція метро «Либідська», станція метро «Нивки», станція метро «Почайна», станція метро «Площа Льва Толстого», станція метро «Олімпійська», станція метро «Голосіївська», станція метро «Берестейська», станція метро «Театральна», станція метро «Дорогожичі», станція метро «Золоті Ворота», станція метро «Кловська», станція метро «Печерська», станція метро «Дружби Народів»)(підтверджується з 2005 року) порушено статті 20, 55 КЦЗУ; п. 2.1 ППБМ; пункт 5.3 ДБН В.1.1-7- 2016;

10.Заборонити розміщення об`єктів комерційного, торговельного та соціально-побутового призначення на платформах та балконах станцій і в переходах пересадочних вузлів, у підземних і надземних вестибюлях, у підвуличних підземних переходах суміщених із входами (виходами) та на поверхні землі в межах півкола радіусом 20 м. (за винятком автоматів із продажу газет, банкоматів, платіжних терміналів, таксофонів за умови, що вони розміщені поза межами шляхів евакуації) (підтверджується з 2013 року) порушено статті 20, 55 КЦЗУ пункти 1.4, 2.1, 2.19 ППБМ Розділ IІІ п. 3.2 Розділ IV п. 1.3 ППБУ;

11.Заборонити розміщення в межах шляхів евакуації на платформах станцій і переходах пересадочних вузлів у підземних і наземних вестибюлях станцій щитів комерційної реклами (лайт-боксів: станція метро «Хрещатик», станція метро «Чернігівська», станція метро «Васильківська», станція метро «Контрактова площа», станція метро «Палац Україна», станція метро «Олімпійська», станція метро «Площа Льва Толстого перехід на станцію метро «Палац спорта», станція метро «Почайна», станція метро «Сирець», станція метро «Осокорки», станція метро «Дружби народів»), (платіжних терміналів EASY РAY зеленого кольору: станція метро «Лівобережна», станція метро «Позняки», станція метро «Берестейська»), (термінали Е-Квиток: станція метро «Гідропарк», станція метро «Берестейська»), (банкомати Приват Банку: станція метро «Житомирська», станція метро «Деміївська») порушено Розділ IІ п. 2.19 ППБМ;

12.Заборонити розміщення об`єктів комерційного, торговельного та соціально-побутового призначення на поверхні землі в межах півкола радіусом 20м. (станція метро «Лісова», станція метро «Дарниця», станція метро «Нивки», станція метро «Академмістечко», станція метро «Почайна», станція метро «Видубичі») порушено Розділ ІІ п. 2.19 ППБМ;

13.Забезпечити доступ до пожежних гідрантів для безперешкодного забору води пожежними автомобілями (ринок секондхенду станція метро «Лісова») порушено Розділ V п. 2.2 ППБУ;

14.Обладнати автоматичними системами пожежогасіння комори мастильних матеріалів на станціях метро «Дарниця», «Лісова», «Палац Україна», «Дорогожичі», «Лукьянівська», «Золоті ворота», «Палац спорту», «Кловська» (підтверджується з 2016 року) порушено статті 20, 55 КЦЗУ; пункт 1.2, розділ 1, глава V ППБУ; пункт 11.2 ППБМ; пункт 12.2.5, таблиця А2, додатка АДБН В.2.5- 56:2014;

15.Забезпечити виконання вимог пожежної безпеки в місці зберігання майна за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 3 (підтверджується до виконання з 2016р.) порушено статті 20, 55 КЦЗУ розділ 9, глава VI ППБУ;

16.Перенавісити двері евакуаційного виходу з підвального приміщення на сходову клітину з урахуванням відчинення їх в напрямку виходу з будівлі. (електродепо «Харківське») порушено Розділ ІІІ п.2.27. ППБУ;

17.Будівлю АПК обладнати системою оповіщення про пожежу (електродепо «Оболонь»), (електродепо «Дарниця») порушено Розділ V п.1.2. ППБУ ДБН В.2.5-56:2014 додаток Б табл. Б1 п. 15 «Системи протипожежного захисту»;

18.Встановити електророзетки на не горючу основу (конструкцію) з підкладанням суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0.01 метра. (Адміністративна будівля «Хрещатик, 19» 3-й поверх приміщення АТС) порушено Розділ IV п. 1.17. ППБУ;

19.Привести систему пожежної сигналізації 3-го та 4-го поверху в працездатний стан. (Адміністративна будівля управління) порушено Розділ V п.1.1. ППБУ;

20.Підсобні (складські) приміщення підвалу відокремити від інших приміщень протипожежними перегородками (протипожежними дверима з межею вогнестійкості ЕІ 30 та сертифікатом відповідності) від інших приміщень (Адміністративна будівля управління), (станція метро «Лісова») приміщеннях № 45а (комора ПЧІ), двері виходу на канави огляду рухомого складу замінити на протипожежні, (станція метро «Чернігівська») в приміщеннях: № 23 (сушарка), № 12 (релейна АРШ), (станція метро «Лівобережна») приміщеннях: № 24 (кросова), № 23 (релейна АРШ), (станція метро «Гідропарк») приміщеннях № 26 (комора ТС), №20а (станція метро «Дніпро») вхідна група дверей трансформаторів № ТС-1, ТС-2 (трансформаторна №26), (станція метро «Театральна») приміщення №59а (комора), (електродепо «Дарниця») приміщення кабельного колектору (підвал АПК), З-й поверх АПК, (електродепо «Дарниця») Екскалаторної служби матеріальний склад, приміщеннях № 9 та 9/а (комори) Виробничий корпус № 1 (електродепо «Дарниця») вагоноремонтний завод приміщення прийому їжі (КГЦ), приміщення №30 майстерня ЕКО-З станція метро «Кловська», приміщення №55 станція метро «Золоті ворота», веткамера №8,9 електродепо «Харківське», комора ТВЧ-5 мотодепо електродепо «Оболонь» - порушено Розділ VI п. 9.1. ППБУ;

21.Виконати відчинення дверей евакуаційного виходу на сходову клітину з блоку службових приміщень таким чином щоб не перешкоджали вільній евакуації. (БСП №151-154 станція метро «Бориспільська», (БСП 41-44а станція метро «Святошин») порушено ППБ в метрополітенах п.3.8. ДБН В.1.1-7-2016 п.7.3.7;

22.В приміщеннях не допускати зберігання матеріальних цінностей навалом. (приміщення №60,61 станція метро «Печерська»; приміщення №23 станція метро «Берестейська», приміщення №22 станція метро «Нивки», приміщення №20 комора СЦБ станція метро «Гідропарк») порушено Розділ VI п. 9.1 підпункт 13 ППБУ;

23.Коридори, територію станцій, приміщення та евакуаційні шляхи і виходи метрополітену забезпечити в повному обсязі відповідними знаками безпеки згідно вимог ДСТУ ISO 7010:2019 «Кольори та знаки безпеки» (станція метро «Хрещатик»), (Адміністративна будівля управління) порушено п. 3.10 глави 3 розділу V ППБУ;

24.Не допускати використання горищ, технічних поверхів й приміщень (у тому числі вентиляційних камер, електрощитових) не за призначенням, розміщення в них виробничо- складських дільниць, засмічувати та захаращувати їх сторонніми предметами. (Адміністративна будівля управління інженерний корпус 6 поверх в приміщенні вентиляційної камери розташована вбудована станція мобільного зв`язку), (Адміністративна будівля пр-т Перемоги, 35 технічні поверхи), (Венткамера № 20 станція метро «Політехнічний інститут») порушено ППБУ п 2.12 розділу ІІІ ППБ в метрополітенах п. 8.4;

25.Встановити димозахисні ущільнювачі в притулах на протипожежних дверних блоках. (приміщень СЦБ №1, №2 (станція метро «Нивки») порушено Розділ IIІ п. 3.18 ППБМ;

26.Приміщення обладнати в повному обсязі системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей (Адміністративна будівля пр-т Перемоги, 35; Інженерний корпус) порушено розділ V п.1.1., 1.2. ППБУ ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

27.Обладнати системою протидимного захисту кабельний колектор (Інженерний корпус) порушено статті 20, 55 КЦЗУ; пункт 1.1, 1.2. розділ 1, глава V ППБУ; ППБ в метрополітенах п. 11.1: 11.2 розділ 10 ДБН В.2.5-56: 2014;

28.Всі евакуаційні виходи обладнати світловими покажчиками «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення (пр-т Перемоги, 35 2-й вихід з приміщення музею), (пр-т Перемоги, 35 2-го поверха К 205-212, 230-237) порушено Розділ IІІ п. 2.32 ППБУ;

29.Обладнати пристроями для самозачинення двері, що ведуть на сходові клітини (адміністративна будівля прт Перемоги,35); (Адміністративна будівля 4-й поверх) порушено Розділ ІІІ п. 2.37 ППБУ;

30.Встановити скло, що не дає скалок при руйнуванні, у дверях, що ведуть на сходові клітини (Будинок зв`язку 4- й поверх, 2-й поверх праве крило) порушено Розділ ІІІ п. 2.37 ППБУ;

31.В місцях перетину повітроводами вентиляційної системи протипожежних перегородок та перекриття встановити пристрої проти поширення вогню. (приміщення комори 5 поверх адміністративна будівля пр-т, Перемоги, 35; станція метро «Хрещатик» комора №65Б, станція метро «Театральна» приміщення електрощитової № 67), (ГВК BP3 склад мастильних матеріалів та в фарбоприготувальному відділені) порушено Розділ IV п. 2.18 ППБУ;

32.Заборонити використання рекламної продукції в тому числі для облицювання (опорядження) стін, підлоги на шляхах евакуації з невизначеними показниками пожежної небезпеки порушено Розділ IІ п. 2.19 ППБМ;

33.Заборонити розташування на станціях, у переходах та на виходах з метро рекламної та іншої друкованої продукції (оголошень тощо), яка погіршує сприйняття існуючих інформаційних покажчиків напрямків руху пасажирів до відповідних станцій та виходів з метро порушено Розділ IIІ п. 3.5 ППБМ;

34.Забезпечити в БСП №94-105 на сходовій клітині на шляхах евакуації прокладання кабельної траси у кабельному лотку не нижче 2м (станція метро «Лісова») порушено Розділ IIІ п. 2.23 ППБУ;

35.Забезпечити освітленням пожежну драбину з торця станції (станція метро «Арсенальна») порушено Розділ ІІІ п. 1.10 ППБУ;

36.У цеху відстою р/с в ПКК № 12 забезпечити можливість вільного відкривання дверцят шафи. (електродепо «Дарниця») порушено Розділ V п. 2.2 ППБУ;

37.У підвалі АПК біля входу в приміщення насосів-підвищувачів розмістити напис «Пожежна насосна станція» з освітленням у ночі (електродепо «Дарниця») порушено Розділ V п. 2.3. ППБУ;

38.У виробничому корпусі № 1 ЕС в кабінеті майстра механічної дільниці виконати заповнення прорізів у протипожежних перешкодах вікнами з нормованою межею вогнетривкості (електродепо «Дарниця») порушено Розділ ІІІ п. 2.3. ППБУ;

39.Забезпечити роботу системи автоматичного пожежогасіння ГВК ВРЗ виключно в автоматичному режимі порушено Розділ V п.1.1.1.4. ППБУ;

40.Винести вимикач світла за межі приміщення № 35 ГВК ВРЗ (комора електроапаратної дільниці) порушено Розділ IV п.1.15. ППБУ;

41.Заборонити замикати на замок двері на шляху евакуації ГВК ВРЗ (біля механічної дільниці) порушено Розділ ІІІ п. 2.37. ППБУ;

42.Надати проектну документацію на приміщення верстатної групи відділу головного механіка (ГВК ВРЗ) порушено Розділ ІI п. 21.,22. ППБУ;

43.Забезпечити ділянки Оболонсько-Теремківської та Сирецько-Печерської ліній інженерно-технічним обладнанням для життєдіяльності працівників метрополітену та населення, які укриваються порушено пункти 3.16., 5.20 ДБН B.1.2-4-2019;

44.Забезпечити найбільші працюючі зміни електродепо «Харківське» та Сирецько-Печерської лінії» укриттям у сховищах порушено пункт 1. статті 20, підпункт 1, пункту 3, статті 32 КЦЗУ; пункт 3.2 ДБН В.1.2-4- 2019.

06.10.2021 за № 247-НЗ-1 позивач направив відповідачу Пояснення та зауваження щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) до акта від 01.10.2021, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання КП "Київський метрополітен" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Вказані пояснення відповідач не врахував при складанні припису, оскільки лист отримано 08.10.2021 вх. №6857, а припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки було зареєстровано та направлено рекомендованим листом 07.10.2021.

Позивач не погоджується з пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 26, 27, 31, 32, 34, 39, 43, 44 припису, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, затвердженого наказом ДСНС від 04.02.2013 №3, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Пунктом 3 Положення визначено, що до основних завдань Головного управління на відповідній території належить, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Правові та організаційні засади, принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877-V).

Статтею 1 Закону №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

В силу вимог частини сьомої статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

У свою чергу, припис - це обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, регулюються Кодексом цивільного захисту України № 5403 від 02.10.2012 (далі - КЦЗ України).

Відповідно до статті 1 КЦЗ України цей Кодекс регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Згідно зі статтею 4 КЗЦ України цивільний захист - це функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.

Пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на об`єктах, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій (стаття 2 КЦЗ України).

Глава 14 КЦЗ України урегульовує питання здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Джерелами небезпеки виникнення надзвичайних ситуацій техногенного характеру є, серед інших, потенційно небезпечні об`єкти та об`єкти підвищеної небезпеки; будівлі та споруди з порушенням умов експлуатації; суб`єкти господарювання з критичним станом виробничих фондів та порушенням умов експлуатації; інші об`єкти, що можуть створити загрозу виникнення аварії (стаття 50 КЦЗ України).

Діяльність із забезпечення техногенної безпеки є складовою виробничої, експлуатаційної та іншої діяльності відповідних посадових осіб і працівників підприємств, установ, організацій. Ця вимога відображається у відповідних статутах або положеннях. Забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника (стаття 51 КЦЗ України).

Забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 55 КЦЗ України).

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина друга статті 55 КЦЗ України).

Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (частина третя статті 55 КЦЗ України).

Статтями 64, 65, 66 КЦЗ України передбачено, що Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до чинного законодавства.

Згідно зі статтею 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей

Частинами першою-другою статті 68 КЦЗ України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтею 70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10)

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Разом з тим, згідно статті 69 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови, зокрема, з питань пожежної безпеки у разі, поміж іншого, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, та з питань техногенної безпеки.

Наказом Міністерства інфраструктури України 20.06.2012 № 335 затверджено Правила пожежної безпеки в метрополітенах (далі Правила №335), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 9 липня 2012 р. за № 1128/21440.

Ці Правила установлюють основні вимоги пожежної безпеки для територій, наземних будинків, підземних споруд та рухомого складу метрополітенів і є обов`язковими для всіх працівників метрополітенів, підприємств, установ і організацій, які виконують роботи або розташовані на території, у будинках та спорудах метрополітенів, а також для громадян, які користуються метрополітеном.

Разом з цими Правилами для забезпечення пожежної безпеки наземних об`єктів метрополітенів (адміністративні будинки, електро- та мотодепо, бази, склади, гаражі тощо) слід керуватися Правилами пожежної безпеки в Україні, затвердженими наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 19 жовтня 2004 року № 126, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 04 листопада 2004 року за № 1410/10009 (далі - НАПБ А.01.001-2004).

Забезпечуючи пожежну безпеку метрополітену, слід також керуватися стандартами, правилами улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), нормами технологічного проектування та іншими нормативними актами з визначеного питання.

Пожежна безпека у метрополітені має забезпечуватися шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, спрямованих на попередження пожеж, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для швидкої евакуації людей, рухомого складу, матеріальних цінностей, швидкого виклику пожежно-рятувальних підрозділів МНС й інших аварійно-рятувальних формувань та успішного гасіння пожеж (п.1.1. Розділ І Правил №335).

Забезпечення пожежної безпеки метрополітенів покладається на керівників метрополітенів та керівників відповідних структурних підрозділів і служб, у розпорядженні яких є об`єкти (будинки, споруди, приміщення, технологічне обладнання тощо), а також на керівників юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що орендують площі метрополітену, керівників підприємств та організацій, які проводять роботи або розташовані (у тому числі тимчасово) на території, у будинках та спорудах метрополітенів (п.1.2. Розділ І Правил №335).

Згідно п.3.1.,3.2. Розділу ІІІ Правил №335 територія навколо наземних станцій та ліній метро, територія підприємств, баз, складів, вентиляційних шахт, вентиляційних кіосків, будинки, споруди, приміщення і рухомий склад метрополітену мають утримуватися в чистоті та систематично звільнятися від горючих відходів, нашарувань та сміття.

До всіх будівель і споруд метрополітену має бути забезпечений вільний доступ для проїзду пожежно-рятувальної та іншої спеціальної техніки. Протипожежні розриви між будинками, спорудами, відкритими майданчиками для зберігання матеріалів, устаткування тощо повинні відповідати вимогам будівельних норм. Забороняється захаращувати їх, використовувати для складування матеріалів, устаткування, стоянок транспорту, будівництва та встановлення тимчасових будинків і споруд, у тому числі інвентарних побутових приміщень.

Загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд врегульовані Правилами пожежної безпеки в Україні, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за №252/26697 (далі - Правила №1417).

Згідно пунктів 3-6 розділу І Правил №1417 пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Особи, відповідальні за забезпечення пожежної безпеки на підприємствах та об`єктах, їх права та обов`язки визначаються відповідно до законодавства.

У разі передачі в оренду цілісного майнового комплексу або окремих його частин, приміщень, інших об`єктів за домовленістю сторін цивільно-правового договору визначаються права та обов`язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об`єкті оренди.

Отже, аналізуючи у сукупності вказані норми права, суд дійшов висновку про те, що відповідач, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки і, у разі виявлення порушень й недотримання вимог пожежної безпеки, визначених вказаними нормативно-правовими актами, видає відповідно припис, який в свою чергу є обов`язковою для виконання у визначені строки вимогою для суб`єкту господарювання щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач при проведенні перевірки діяв виключно в межах своїх повноважень, позивач допустив співробітників відповідача до перевірки, які в свою чергу, виявили низку порушень з боку позивача.

Щодо безпосередніх порушень, які відповідач вимагає усунути від позивача, то вони повністю узгоджуються з зазначеними вище вимогами КЦЗ України, Правил №335 та Правил №1417.

Також суд приймає до уваги те, що багато із виявлених порушень є триваючими протягом багатьох років (з 2004 року) та не усунені позивачем на час проведення перевірки у 2021 році.

Фактично, вчинені дії, письмові пояснення позивача та надані ним докази, свідчать про те, що він намагається їх усунути, однак це потребує значно набагато більше часу, аніж встановлено у припису.

Між тим, суд акцентує свою увагу на тому, що спірні правовідносини між сторонами виникли восени 2021 року. Через ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва справа не була розглянута протягом майже 4 років. За цей час підземні споруди Київського метрополітену стали одним із видів укриття для громадян України під час повномасштабного вторгнення. У зв`язку з чим вони мають повністю відповідати всім вимогам, діючого законодавства задля забезпечення безпеки людей.

При цьому, жодних доказів того, що за ці роки позивач усунув виявлені відповідачем під час перевірки порушення, позивач суду не надав.

Судом в ході розгляду справи не встановлено, а позивачем не доведено обставини, якими він обґрунтовував позовні вимоги.

Що стосується незгоди позивача про віднесення його до підприємств з високим ступенем ризику, то це не є належним аргументом в рамках оскарження припису про виявлені порушення, оскільки такі дії були вчинені не відповідачем, а самостійним суб`єктом владних повноважень - Державною службою України з надзвичайних ситуацій, яка Наказом від 30.11.2020 №633 затвердила річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік, до якого включено, зокрема, Комунальне підприємство «Київський метрополітен» з високим ступенем ризику.

Відповідач, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, лише виконав покладений на нього обов`язок щодо проведення такої перевірки.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач довів правомірність своїх дій та рішення, а позовні вимоги є необґрунтованими, тому у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, понесені позивачем судові витрати покладаються на нього та не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Київський метрополітен» (, 03056, м. Київ, проспект Перемоги, буд.35) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд.13) про визнання протиправними та скасування окремих пунктів припису відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Басова