Справа № 160/23033/25
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року Справа № 160/23033/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення № 84 від 11.07.2025 року Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій зарахувати до страхового стажу періоди з 14.10.1981 по 16.11.1983 згідно військового квитка від 29.09.1981 серія НОМЕР_1 , з 03.03.1986 по 08.09.1986 згідно довідки від 08.09.1986; періоди роботи 3 28.07.1981 по 02.11.1981, з 12.01.1984 по 01.02.1984, з 19.03.1984 по 02.01.1985, 3 01.09.1985 по 08.01.1986, з 25.04.1986 по 18.11.1986, з 08.12.1986 по 03.05.1988, з 18.05.1988 по 20.06.1988, з 02.08.1988 по 08.10.1997 згідно книжки від 31.07.1981 серія БТ-І від 31.07.1981, та періоди роботи з 10.04.2001 по 05.06.2001, з 07.06.2001 по 13.08.2001 згідно трудової книжки від 30.04.1998 серія НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.07.2025.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, зазначає наступне.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

За приписами частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, відповідно до матеріалів справи, зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 .

При цьому, відповідно до довідки від 15.09.2022 №1601- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичним місцем проживання/перебування позивача є: АДРЕСА_2 .

Разом з цим, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є: 84122, Донецька обл., м.Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3.

Враховуючи, що позивач при визначенні територіальної підсудності цієї справи вирішив звернутись до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, відповідно, суд з огляду на зареєстроване місцезнаходження відповідача, дійшов висновку, що дана справа територіально підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність передачі адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 30, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна