Справа № 613/1346/25
Суддя: Сеник О. С.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1346/25 Провадження №-2-а/613/125/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

представника позивача Векленка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові адміністративну справу № 613/1346/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 115/289-п від 19.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19.02.2025 відповідачем було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, у відповідності до якої 14.02.2025 стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення № 115 від 14.02.2025 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 порушив абз. 7 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз.4 п.1 ч.2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-ІХ від 11.04.2024, абз. 2 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом № 3633-ІХ свої персональні дані : адресу проживання, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти та інші персональні дані.

Разом з тим, відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови всупереч ст.280 КУпАП не з`ясовано, чи підлягає позивач адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Так, відповідачем не враховано, що з 2017 року позивач хворіє на психічні розлади, шизофренію, у зв`язку з чим перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП Краснокутська ЦРЛ, проходив обстеження у різних медичних закладах, перебував на амбулаторному та стаціонарному лікуванні. З огляду на викладене, ОСОБА_1 є непридатним до військової служби, не підпадає під дію Закону № 3633-ІХ, а відтак, не мав обов`язку уточнювати дані.

Пояснив, що у лютому 2025 року він проходив медичне обстеження у КНП Краснокутська ЦРЛ, в ході якого лікар попросила його з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ). 14.02.2025 він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де йому пояснили необхідність пройти ВЛК та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за неутонення даних. Під час складення протоколу позивач заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності. ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснили йому, що будуть приймати рішення після проходження ним ВЛК. Постановою ВЛК від 19.02.2025 ОСОБА_1 був визнаний непридатним до військової служби. ІНФОРМАЦІЯ_4 сказали йому, що не знають, що з ним робити, сказали, що ще подумають та відпустили його.

Вказав, що фактично розгляду справи про адміністративне правопорушення не відбулося, права йому не були роз`яснені, не було вручено постанову.

Зазначив, що про наявність оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 19.02.2025 йому стало відомо у червні 2025 року зі слів працівників Ваклівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області, які повідомили, що стосовно нього відкрите відконавче провадження за вказаною постановою.

Вважає оскаржувану постанову такою, що ґрунтується на неповному та необ`єктивному розгляді справи про адміністративне правопорушення та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 15.07.2025 за клопотанням представника позивача поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження постанови, поновлено строк на подання позову до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 19.02.2025 № 115/289-п, прийнято до розгляду адміністративний позов та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.07.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 подано письмовий відзив на позов.

Як зазначено у відзиві, ОСОБА_1 всупереч вимогам абз. 7 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз.4 п.1 ч.2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-ІХ від 11.04.2024, абз. 2 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом № 3633-ІХ (в період з 18.05.2024 по 16.07.2024) свої персональні дані, чим порушив правила військового обліку, законодавство про військовий обов`язок та військову службу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Вказано, що чинне законодавство зобов`язувало саме позивача вчинити певні дії, які могли бути вчинені лише особисто позивачем, а саме - уточнити свої персональні дані в один із встановлених законом способів, однак, позивач цей обов`язок проігнорував. Отже, висновок відповідача про вчинення позивачем адміністративного порушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, є вірним, а оскаржувана постанова такою, що винесена обгрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мали значення для її прийняття, а відтак, підстав для її скасування немає.

Враховуючи викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 21.07.2025 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, в рамках якої винесено оскаржувану постанову.

23.07.2025 до суду надійшли витребувані докази.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Зазначив, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 18.07.2020 у справі № 216/5226/16-а, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, у т.ч. вини особи у його вчиненні, підтвердженої належними та допустимими доказами. Пояснив, що в силу Закону № 3633-ІХ обов`язок уточнити свої персональні дані був покладений лише на військовозобов`язаних осіб. ОСОБА_1 з 2017 року по теперішній час хворіє на шизофренію, перебуває на обліку у лікар-япсихіатра КНП Краснокутська ЦРЛ, кілька разів проходив стаціонарне лікування, його стан є перманентним (постійним і безперервним). Крім того, позивач є особою з інвалідністю 3 групи. Постановою ВЛК від 19.02.2025 ОСОБА_1 був визнаний непридатним до військової служби та виключений з військового обліку саме у зв`язку з цим станом, а відтак, не є військовозобов`язаною особою. Отже, позивач не підпадає під дію Закону № 3633-ІХ і як наслідок, у нього не було обов`язку уточнювати персональні дані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом. Таким чином, у його діях відсутня вина як складова суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. Враховуючи викладене, представник позивача просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданому до суду письмовому відзиві просив розглянути справу за його відсутності.

Згідно з ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 14.02.2025 оператором відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_5 складено протокол про адміністративне правопорушення № 115 стосовно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 14.02.2025 об 11 год. 30 хв. при перевірці документів у ІНФОРМАЦІЯ_6 у відомостей (персональних та службових даних), узагальнених в облікових документах та внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів виявлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію військовозобов`язаним ОСОБА_1 .. А саме, військовозобов`язаний ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 , в особливий період, в порушення вимог абз. 7 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз.4 п.1 ч.2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-ІХ від 11.04.2024, абз. 2 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом № 3633-ІХ свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

У графі «Пояснення і зауваження щодо змісту протоколу…» ОСОБА_1 зазначив : «Прошу скасувати постанову в зв`язку з тим, що я постійно проживаю та знаходжуся на лікуванні за місцем реєстрації. Моє захворювання шизофренія».

19.02.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 винесено постанову № 115/289-п, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17000 грн. за ч.3 ст.210-1 КУпАП за порушення абз. 7 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз.4 п.1 ч.2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-ІХ від 11.04.2024, абз. 2 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Як зазначено у постанові, ОСОБА_1 не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом № 3633-ІХ свої персональні : адресу проживання, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП), обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

За визначенням ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є вина як складова суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 235 КУпАП визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а частиною 3 цієї статті за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Згідно з абз. 7 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ) інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Відповідно до абз.2 ч.10 ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема, уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з абз. 4 пункту 1 частини ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ під час дії Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 3 березня 2022 року № 2105-IX: громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Отже, враховуючи вимоги абзацу 7 частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», всі військовозобов`язані, окрім тих що відносяться до абзаців 2-6 частини третьої вказаної норми, зобов`язані протягом 60 днів уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Зі змісту наведених норм вбачається, що обов`язок уточнення свої персональних даних у 60-денний строк покладався на військовозобов`язаних та осіб, які перебувають на військовому обліку.

Згідно з ч.9 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають взяттю на військовий облік; призовники - особи, які взяті на військовий облік; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.

Призовникам, військовозобов`язаним, резервістам та військовослужбовцям оформлюється та видається військово-обліковий документ, який є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 14.02.2025 перебуває на обліку в четервтому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягом з АІТС «Оберіг». Доказів взяття його на облік до 14.02.2025 та оформлення йому військово-облікового документу відповідачем не надано.

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 .

Згідно з витягами із за стосунку «Резерв+» від 21.02.2025, 05.06.2025, 17.07.2025 ОСОБА_1 вперше уточнив свої дані 21.02.2025, категорія обліку військовозобов`язаний, згідно з постановою ВЛК від 19.02.2025 визнаний непридатним до військової служби (згідно редакції наказу № 402 від 14.10.2024).

Відповідно до витягу (електронного військово-облікового документу) із застосунку «Резерв+» від 17.07.2025, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи та виключений з військового обліку.

В період з 04.04.2018 по 20.04.2018 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у Харківській клінічній лікарні на залізничному транспорті АТ «Українська залізниця» з діагнозом «гострий психічний розлад», з 04.05.2018 по 05.05.2018 з діагнозом «гострий поліморфний психічний розлад з симптомами шизофренії», з 05.05.2018 по 26.05.2018 у Обласній психіатричній лікарні № 1 з діагнозом «шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу», з 14.08.2022 по 31.08.2022 у КНП ХОР ОПНД, з 26.02.2026 по 28.03.2025 у поліклінічному відділенні КНП ХОР «ОКПЛ № 3» з діагнозом «параноїдна шизофренія».

10.02.2025 ОСОБА_1 видано електронне направлення на консультацію психіатра (планова).

Відповідно до свідоцтва про хворобу № 24/11 від 19.02.2025, виданого позаштатною військов-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби, діагноз шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг.

Згідно з витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 14.05.2025, ОСОБА_1 встановлено інвалідність ІІІ групи за загальним захворюванням.

16.05.2025 головним державним виконавцем Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області було відкрито виконавче провадження з виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 115/289-п від 19.02.2025 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34000,00 грн.

Доказів вручення ОСОБА_1 копії постанови № 115/289-п від 19.02.2025 матеріали справи не містять. Підпис позивача про отримання копії постанови в останній відсутній.

З викладеного вище вбачається, що ОСОБА_1 на підставі постанови ВЛК від 19.02.2025 був визнаний непридатним до військової служби та виключений з військового обліку у зв`язку з встановленим йому діагнозом «шизофренія» (F20.0).

Вказаний діагноз вперше йому було встановлено у 2018 році, після цього його стан не змінювався (безперервний тип перебігу), про що свідчать надані виписки з медичних карт стаціонарного хворого.

Отже, станом на дату прийняття оскаржуваної постанови (19.02.2025) позивач не мав статусу військовозобов`язаного, при цьому, обставина, яка викликала виключення його з військового обліку, існувала з 2018 року.

Крім того, як зазначалось вище, виходячи з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був уперше поставлений на військовий облік 14.02.2025. До цього моменту він на військовому обліку не перебував.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 не підпадав під дію Закону № 3633-ІХ і як наслідок, не мав обов`язку уточнювати свої персональні дані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом.

Таким чином, у діях позивача відсутня вина як складова суб`єктивної частини адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП - закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.2, 6-9, 72-77, 132, 139, ч.4 ст.229, ст.ст.241-246, 250, 255, 268, 269, 271, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.02.2025 № 115/289-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 19.08.2025.

Суддя О.С. Сеник