Справа № 990/127/25
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2025 року

м. Київ

справа №990/127/25

адміністративне провадження №П/990/127/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Соколова В.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Єресько Л.О., Мацедонської В.Е., Білак М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

представника позивача Гнатюка М.М.,

представника відповідача Мовіле О.С.,

представника третьої особи (Служби безпеки України) Кудрявцева Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Служби безпеки України про продовження і поновлення процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень у справі за позовом ПРОТЕАС ТРАСТІС ЛТД (PROTEAS TRUSTEES LTD) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу в частині та

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 3 квітня 2025 року Верховний Суд відкрив провадження в адміністративній справі, призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи; залучив Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України (далі - СБУ) до участі у розгляді справи як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Також у цій ухвалі Верховний Суд установив третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) цих пояснень сторонам.

Копію ухвали від 3 квітня 2025 року СБУ отримала 4 квітня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

5 травня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання СБУ про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень у справі.

На обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до відомчих нормативно-правових актів СБУ підготовка та зберігання документів щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) здійснюються різними підрозділами СБУ. Управлінням правового забезпечення СБУ, співробітники якого діють у судах від імені СБУ, було направлено запит до Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності та Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення із проханням надати копії відповідних документів для подальшого подання їх до суду в установленому законодавством порядку. Станом на цей час документальні матеріали отримано від вищезазначених підрозділів та супровідні матеріали до суду. З об`єктивних причин, пов`язаних зі здійсненням службової діяльності співробітниками СБУ, підготувати у стислий строк вищезазначені документи не видається за можливе, що, у свою чергу, унеможливлює подання до суду в установлений строк доказів та пояснень на позов ПРОТЕАС ТРАСТІС ЛТД (PROTEAS TRUSTEES LTD).

З уваги на вказане та враховуючи, що деякі документи, якими підтверджується правомірність дій СБУ, мають гриф обмеження доступу, рішенню про надання дозволу на виготовлення копій та ознайомлення з ними передує певна процедура прийняття такого рішення (відповідно до приписів Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних з відміткою носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736, та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939), СБУ просить продовжити процесуальний строк для подання до суду доказів і пояснень на позов ПРОТЕАС ТРАСТІС ЛТД (PROTEAS TRUSTEES LTD).

У судовому засіданні 5 травня 2025 року Суд відклав розгляд та вирішення клопотання СБУ до наступного судового засідання.

02 червня, 23 червня та 4 серпня 2025 року розгляд справи не відбувся, у зв`язку з відсутністю складу суду.

12 серпня 2025 року від СБУ надійшли пояснення разом із доказами, які, за словами третьої особи, підтверджують обґрунтованість та правомірність застосування санкцій до позивача.

В цих поясненнях СБУ заявляє клопотання про поновлення процесуального строку для подання до суду пояснень та приєднання доказів у справі, оскільки їхня підготовка вимагала опрацювання значного масиву актів іноземного законодавства та отримання дозволу від ГУ «І» ДЗНД СБУ щодо направлення матеріалів до суду та ознайомлення учасників процесу у вказаній справі.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю члена судової колегії - судді Желєзного І. В., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2025 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи № 990/127/25: Соколов В. М. - головуючий суддя, Загороднюк А. Г., Єресько Л. О., Мацедонська В. Е., Білак М. В.

15 серпня 2025 року від представника позивача надійшли заперечення на клопотання СБУ про поновлення і продовження строку для подання до суду доказів та пояснень.

У судовому засіданні 18 серпня 2025 року представник СБУ підтримав заявлені клопотання.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання третьої особи та приєднання документів до матеріалів справи.

Представник відповідача підтримав клопотання СБУ.

Розглянувши клопотання СБУ та заслухавши думку представників сторін, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою, сьомою статті 162 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктами 4, 5, 9 частини третьої статті 2 КАС України, належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою-третьою статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частиною першою, абзацом 2 частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин першої, третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, законодавством регламентовано право суду поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Зважаючи на те, що строк на подання доказів для підтвердження обставин, на яких ґрунтується позиція СБУ щодо правомірності застосування санкцій до позивача, встановлений судом, підстави для задоволення заяви третьої особи в частині поновлення такого строку відсутні.

Водночас, за правилами статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Беручи до уваги те, що строк третій особі на подання пояснень та доказів для підтвердження правомірності своєї позиції встановлений судом, а також враховуючи поважність причин, через які СБУ не змогла реалізувати своє право на подання доказів у строк, встановлений судом, колегія суддів уважає за можливе продовжити СБУ строк для подання доказів у цій справі та приєднати їх до матеріалів справи.

Підсумовуючи наведене Суд уважає за необхідне у задоволенні клопотання СБУ про поновлення процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень у справі відмовити, однак задовольнити клопотання третьої особи про продовження строку для подання до суду доказів і пояснень у справі та приєднати до матеріалів справи докази, подані СБУ разом із поясненнями від 12 серпня 2025 року.

Керуючись статтями 79, 121, 165, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Служби безпеки України про поновлення процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень у справі №990/127/25 відмовити.

Задовольнити клопотання Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень у справі №990/127/25 та продовжити цей строк.

Приєднати до матеріалів справи № 990/127/25 докази, надані Службою безпеки України разом із поясненнями від 12 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 серпня 2025 року.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько

В.Е. Мацедонська

М.В. Білак ,

Судді Верховного Суду