Справа № 280/7209/25
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАНЬ

19 серпня 2025 року Справа № 280/7209/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши клопотання відповідача 2, представника відповідача 2, подані в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Акціонерного товариства «ІНСТИТУТ ТИТАНУ» (69035, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.180, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі території України

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року об 11 год. 20 хв. Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Акціонерного товариства «ІНСТИТУТ ТИТАНУ» (далі - відповідач 1), ОСОБА_1 (далі - відповідач 2), в якій просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Акціонерного товариства «ІНСТИТУТ ТИТАНУ» - Бренера Віктора Олександровича до повного погашення боргу.

Ухвалою від 18 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/7209/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області до Акціонерного товариства «ІНСТИТУТ ТИТАНУ», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі території України. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи з особливостями, визначеними статтею 289-2 КАС України. Встановлено відповідачам строк до 14 год. 00 хв. 19 серпня 2025 року для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України, із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів.

19 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання, в якому відповідач 2 просить суд: надати Відповідачу 2 ОСОБА_1 час для належного ознайомлення з матеріалами справи; встановити додатковий процесуальний строк для подання відзиву після ознайомлення з усіма матеріалами справи; відкласти розгляд справи до закінчення наданого строку, з метою забезпечення реалізації права на захист та дотримання принципу змагальності.

Також, 19 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання, в якому відповідач 2 просить суд: надати Відповідачу 2 ОСОБА_1 час для належного ознайомлення з матеріалами справи; встановити додатковий процесуальний строк для подання відзиву після ознайомлення з усіма матеріалами справи; відкласти розгляд справи до закінчення наданого строку, з метою забезпечення реалізації права на захист та дотримання принципу змагальності.

Крім того, 19 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання, в якому представник Бренера Віктора Олександровича просить суд продовжити (з врахуванням часу для ознайомлення з матеріалами адміністративної справи № 280/7209/25 та підготовки відзиву на відповідний позов) встановлений судом відповідачу ОСОБА_1 в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі № 280/7209/25 строк для подання відзиву на позовну заяву ГУ ДПС у Запорізькій області до АТ «Інститут титану» та ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі території України. Надати можливість представнику Бренера В.О. ознайомитись з матеріалами адміністративної справи №280/7209/25 із застосуванням ЄСІТС. Розгляд справи № 280/7209/25 проводити в судовому засіданні з повідомленням та викликом учасників і обов`язковою участю сторін та їх уповноважених представників.

Розглянувши подані клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 289-2 КАС України, у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 2 ст. 289-2 КАС України, адміністративна справа, передбачена цією статтею, розглядається судом протягом 48 годин з дня подання відповідної позовної заяви.

Суд зазначає, що ухвалою від 18 серпня 2025 року встановлено відповідачам строк до 14 год. 00 хв. 19 серпня 2025 року для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України, із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів.

За таких обставин, суд не вбачає можливим задоволення клопотання відповідача 2 про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву з метою надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготування відзиву.

Крім того, судом установлено, що 19 серпня 2025 року о 13 год. 49 хв. Запорізьким окружним адміністративним судом зареєстровано відзив, який надійшов від представника ОСОБА_1 в підсистемі «Електронний Суд».

Також, беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування і склад учасників, а також скорочені строки розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляду цієї адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Керуючись ст. 248, 262, 289-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача 2 про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву - відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача 2 про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та складання відзиву відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача 2 про продовження встановленого судом строку для подання відзиву, надання можливості ознайомлення з матеріалами справи №280/7209/25 та розгляд справи в судовому засіданні із викликом учасників за обов`язковою участю сторін та їх представників відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Ж.М. Чернова