Справа № 160/21816/25
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2025 рокуСправа №160/21816/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення другого відповідача у справі №160/21816/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ), у якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком згідно Закону України "Про державну службу" на пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 04.04.2025 та зменшення розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відновити виплату раніше призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про державну службу" з 04.04.2025, визначивши її у розмірі 60% від заробітної плати згідно довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 04.04.2025 №155 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи перед зверненням на пенсію) 04.04.2025 №156, виданих Управлінням соціальної та ветеранської політики Самарівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Позовна заява обґрунтована тим, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком згідно Закону України "Про державну службу" на пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 04.04.2025 та зменшення розміру пенсії є протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

15.08.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позову заяву, у якому зокрема міститься клопотання про залучення до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058).

04.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії (перехід на пенсію за іншим Законом - Законом України Про державну службу).

До означеної заяви були долучені, зокрема, довідки про складові заробітної плати №№ 155, 156 від 04.04.2025, які видані Управлінням соціальної та ветеранської політики Самарської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Постановою Пенсійного Фонду України №25-1 від 16.12.2020 внесено зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 22-1, якою передбачено застосування екстериторіального призначення та перерахунку пенсій.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено відповідні структурні підрозділи органу, що призначає пенсію Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській та Херсонській областях, які уповноважені були розглянути подану заяву ОСОБА_1 та переглянути прийняте рішення на відповідність нормам чинного законодавства.

Розглянувши заяву та додані до неї документи позивача було переведено з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за Законом України «Про державну службу».

Листом від 18.04.2025 №0400-010307-9/76707 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Головним управлінь Пенсійного фонду України в Кіровоградській та Херсонській областях з проханням переглянути право на призначення пенсії по пенсійній справі ОСОБА_1 та повідомити про прийняте рішення, оскільки за результатами перевірки електронної пенсійної справи ОСОБА_1 , яка відпрацьовувалася за принципом єдиної черги головним спеціалістом Кіровоградської області ОСОБА_2 (U11001-389), головним спеціалістом Херсонської області П`янковою С.М. (U21001-PS) було встановлено, що при призначенні пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу», за заявою від 04.04.2025, необхідно переглянути право на призначення пенсії, так як довідки про складові заробітної плати №№ 155, 156 від 04.04.2025, які видані управлінням соціальної та ветеранської політики Самарської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, не відповідають додаткам №1, 2 Постанови КМУ №823 від 12.07.2024 «Про внесення змін до Порядку призначення пенсії деяким категоріям осіб». В означеному листі також зазначено, що відповідно до оновленого програмного забезпечення в підсистемі ППВП (реліз версії 1.6.74 від 04.04.2022) електронна пенсійна справа потребує доопрацювання спеціалістом відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_2 (U11001-389).

За результатами перегляду матеріалів пенсійної справи позивача відділом призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було скасовано рішення про переведення з одного виду пенсії та інший та переведено її на пенсію за віком відповідно до Закону №1058, оскільки довідки про складові заробітної плати №№ 155, 156 від 04.04.2025, які видані управлінням соціальної та ветеранської політики Самарської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, не відповідають додаткам №1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України №823 від 12.07.2024 «Про внесення змін до Порядку призначення пенсії деяким категоріям осіб».

З огляду на викладене, по особовому рахунку позивача виникла переплата, про що останнього було повідомлено листом.

Отже, належним відповідачем у частині позовних вимог у цій справі є саме Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

За наведених обставин, просить залучити до участі у справі другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Вирішуючи подане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Приписами ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, суд робить висновок про необхідність залучення до участі у справі №160/21816/25 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в якості другого відповідача у справі.

Згідно ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення другого відповідача у справі №160/21816/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/21816/25 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7а, м. Кропивницький, 25009, )

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський