Справа № 260/6081/25
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2025 року м. Ужгород№ 260/6081/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовом Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (79026, Львівська область, Львів, вул. Стрийська, 35, ) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Є. Коновальця, 2, ), яким просить суд: « 1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Винести постанову про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців, у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (, 88015, м. Ужгород, вул. Є. Коновальця, 2), також з його рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритого у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків в рахунок погашення його податкового боргу в сумі 23836 863,14 гривень.».

01 серпня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду 19 серпня 2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача про перехід до загального позовного провадження було відмовлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду 19 серпня 2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі було відмовлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду 19 серпня 2025 року у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у даній справі було відмовлено.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 23836863,14 грн. Вказаний податковий борг відповідачем не сплачений.

У відзиві на позов, відповідач вказує, що податковий борг у розмірі 23836863,14 грн, який намагається стягнути з АТ «Закарпатгаз» позивач, є предметом оскарження у межах судового спору № 260/4939/25, де оскаржується визнання протиправною та скасування податкової вимоги на суму 24355949 грн, а відтак, даний податковий борг у межах даного судового спору не є узгодженим, а відповідно правових підстав для стягнення даного податкового боргу у позивача не має. У зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами докази, заслухавши сторони та їх представників, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 36 Податкового Кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 16 пункту 16.1 підпункту 16.1.4 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВПП проведено документальну позапланову невиїзну перевірку АТ «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» з питання законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн по декларації з податку на додану вартість за березень 2023 року, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення.

За наслідками проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки Західним МУ ДПС по роботі з ВПП складено акт від 22 червня 2023 року № 431/33-00-04-01-01/05448610 (а.с.а.с. 6-20)

На підставі вказаного акту перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 568/ від 01 серпня 202 року, якими встановлено порушення вимог статті 198 пункту 198.2, пункту 198.6 Податкового кодексу України та застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 24355949 грн (а.с.а.с. 26,27).

Як вбачається із довідки суми податку АТ «Закарпатгаз» самостійно сплатило податковий боргу в розмірі 523622 гривень. Таким чином, не сплаченою сумою податкового боргу залишається 23832327 грн (а.с. 23).

Судом встановлено, що вказане податкове повідомлення-рішення оскаржене відповідачем в судовому порядку, проте рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі № 260/7652/23, яке було залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року, у задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків було відмовлено (а.с.а.с. 37-56).

А відтак, податковий борг, що виник на підставі вищевказаного податкового повідомлення-рішення є узгодженим. Доказів зворотного судом не здобуто.

Відповідно до статті 57 пункту 57.3 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до статті 56 пунктів 56.1, 56.2, 56.12, 56.15, 56.18 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Якщо відповідно до цього Кодексу контролюючий орган самостійно визначає грошове зобов`язання платника податків за причинами, не пов`язаними із порушенням податкового законодавства, такий платник податків має право на адміністративне оскарження рішень контролюючого органу протягом 30 календарних днів, що настають за днем надходження податкового повідомлення-рішення (рішення) контролюючого органу. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, сума, що визначена відповідачеві вказаним вище податковим повідомленням-рішенням у розумінні статті 56 Податкового кодексу України, вважається узгодженою.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.156 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Статтею 14 пунктом 14.1 підпунктом 14.1.175 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 129 пункту 129.1 підпункту 129.1.1 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до статті 129 пункту 129.1 підпункту 129.1.2 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до статті 129 пункту 129.4 ПК України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Також, у зв`язку з несвоєчасною сплатою податкового боргу за попереднім податковим повідомлення рішенням, відповідачу нараховано пеню у відповідності до статті 129 ПК України у розмірі 4536,14 грн, яка таким добровільно не погашається (а.с. 23).

Однак, вказана сума пені залишається відповідачем не сплачена в повному обсязі.

Згідно статті 59 пункту 59.1 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.153 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум, відповідачу на підставі статті 59 пункту 59.1 Податкового кодексу України, виставлено податкову вимогу від 12 червня 2025 року № 0-3300 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яку надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням та вручено такому 16 червня 2025 року (а.с.а.с. 24, 25).

При цьому, суд не бере до уваги посилання відповідача у відзиві на позов, що у зв`язку із оскарженням податкової вимоги, податковий борг у межах даного судового спору не є узгодженим, оскільки такий виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 568/ від 01 серпня 2023 року, яке було предметом судового розгляду та рішеннями судів було залишене в силі, що свідчить про його правомірність. А в силу до статті 56 пунктів 56.1, 56.2, 56.12, 56.15, 56.18 ПК України, податковий борг, що визначений таким податковим повідомленням-рішенням є узгодженим.

Окрім того податковий борг відповідача підтверджений матеріалами справи, зокрема обліковою (інтегрованою) карткою платника податків та розрахунком податкового боргу (а.с.а.с. 21-23).

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.19 ПК України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.34 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 102 пункту 102.4 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до статті 95 пункту 95.3 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 95 пункту 95.4 ПК України контролюючий на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, такі відповідачем не спростовані (відзиву на позов відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (79026, Львівська область, Львів, вул. Стрийська, 35, ) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Є.Коновальця, 2, ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Є.Коновальця, 2, ) за рахунок коштів, що належить Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на праві власності, в тому числі тих, які знаходять на рахунках у банківських установах податковий борг у розмірі 23836863,14 (двадцять три мільйони вісімсот тридцять шість тисяч вісімсот тридцять три гривні 14 копійки) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.Є. Гаврилко