Справа № 440/4947/25
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2025 р.Справа № 440/4947/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши клопотання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 та ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.25 року по справі № 440/4947/25

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтава ради

про визнання дій та бездіяльності протиправними та стягнення грошової компенсації за завдану моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтава ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та стягнення грошової компенсації за завдану моральну шкоду.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.25 року та ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.25 року по справі №440/4947/25, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 02.08.25, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 04.08.25. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.25 відмовлено у задоволенні клопотання. Апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

13 серпня 2025 року від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.25 надано докази сплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що відповідно до ст. 295 КАС України процесуальний строк на подання вказаної апеляційної скарги збігає 01.08.2025 р.

Станом на 01 серпня 2025 року, в м. Києві неодноразово оголошувались повітряні тривоги, 1 раз зникало світло по місцю розташування позивача. При відправці підготовлених для суду документів ( матеріалів апеляційної скарги) через систему Електронний суд, у ОСОБА_1 , виникли технічні проблеми з доступом до вказаної системи ( система довго не завантажувалась, введені документи не зберігались, при накладанні підпису система зазначала, що стався збій, що потребувало їх неодноразового введення та накладання підпису). Зважаючи на зазначене, документи по справі С.О. Ющенко позивач завантажив та відправив до суду та сторонам по справі біля 24 години 01 серпня 2025 року.

Апелянт в клопотанні зазначає, що зважаючи на вказані технічні проблеми документи для суду підписані та доставлені з порушенням встановленого ст. 295 КАС України строку.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС Українии строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апелянт просить суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження по справі.

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.25 року та ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.25 року по справі №440/4947/25

Відповідно до ст. 294 КАС України, оскаржувана ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Згідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 та ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.25 року по справі № 440/4947/25 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 та ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.25 року по справі № 440/4947/25 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 та ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.25 року по справі № 440/4947/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтава ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та стягнення грошової компенсації за завдану моральну шкоду.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 року по справі № 440/4947/25.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді В.А. Калиновський О.В. Присяжнюк