Справа № 760/21827/25
Суддя: Верещінська І. В.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Верещінська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Київській області, Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

07 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Київській області, Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправним та скасування постанови.

Перевіривши матеріали справи № 760/21827/25 та розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що справа не підлягає розгляду місцевим загальним судом та її слід направити за підсудністю за таких підстав.

З огляду на ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує чи подано її з дотриманням правил підсудності.

Статтею 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Виходячи з аналізу глави 2 розділу І КАС України під адміністративною юрисдикцією розуміється сукупність предметної, інстанційної, територіальної підсудності.

Юрисдикція (підсудність) адміністративних спорів (справ) є правовим інститутом, який містить адміністративно-процесуальні норми, що розмежовують компетенцію щодо розгляду і вирішення адміністративних справ між окремими інституціями судової системи та між адміністративними судами одного інституційного рівня.

Визначення компетентного суду для розгляду адміністративної справи провадиться, серед іншого, залежно від предмета публічно-правового спору або його суб`єктного складу, територіальних меж юрисдикції певного суду, функцій при розгляді справи, які виконує певний суд судової системи.

Предметною юрисдикцією адміністративних судів є сукупність правил, що визначають чи розмежовують компетенції судів з розгляду адміністративних справ у першій інстанції залежно від предмета публічно-правового спору.

Аналогічних висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла у постановах від 26 серпня 2019 року у справі № 855/364/19, від 07 березня 2024 року у справі № 990/340/23.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

1) з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України"Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Згідно з ч. 2ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт, винесений Відповідачем2-Протокол командира взводу №2 роти №4 Батальйон полку1 Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Бойко Сергія Володимировича ( Відповідача

2) про адміністративне порушення серії ЕНА №4597179, 2)визнати бездіяльності Відповідача1 по не направленню на медичний огляд в медичний центр та неврученню направлення, по не інформуванню Позивача про його права згідно 55, 56,59,63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, неврученню Акту огляду на стан сп`яніння з використанням технічних засобів Позивачу, протиправною та неналежним урядуванням та зобов`язати скасувати Протокол про адмінправопорушення командира взводу №2 роти №2 Відповідача Мшанецького Василя Олександровича про адміністративне порушення серії ААД №443480.

Законом України № 2825-IX від 13 грудня 2022 року «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» був ліквідований Окружний адміністративний суд м. Києва та утворений Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення:

1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

2. Установити, що з дня набрання чинності цим Законом:

Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя;

до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

За правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 21.07.2019 у справі № 855/306/19, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Наведені обставини свідчать, що Солом`янський районний суд міста Києва не є повноважним судом для розгляду та вирішення даної справи, з огляду на її предметну підсудність, а прийняття справи до свого провадження та відкриття провадження у ній буде порушенням правил підсудності, визначених статтею 20 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статями 20,22,25-28цього Кодексує підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно із п. 2 ч. 1ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладене, матеріали адміністративного позову підлягають направленню за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.20,29,30,294-295 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративної справи № 760/21727/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Київській області, Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправним та скасування постанови направити за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26)..

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя І.В. Верещінська