Справа № 200/705/25
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року справа №200/705/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у справі № 200/705/25 (головуючий І інстанції Череповський Є.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будмонтажпроект» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будмонтажпроект» (далі - ТОВ «Будівельна компанія Будмонтажпроект», позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУДПС у Донецькій області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.09.2024 року № 419305, від 02.09.2024 № 419305, від 02.09.2024 № 419305, від 02.09.2024 № 419305, від 02.09.2024 № 419305, від 02.09.2024. № 419305, від 02.09.2024 № 419305, від 31.07.2024 № 419305, від 31.07.2024 № 419305, від 31.07.2024 № 419305, від 31.07.2024 № 419305, від 31.07.2024 № 419305, від 31.07.2024 № 419305, від 31.07.2024 № 419305, від 31.07.2024 № 419305, від 31.07.2024 № 419305, від 31.07.2024 № 419305, від 31.07.2024 № 419305, від 31.07.2024 № 419305, від 31.07.2024 № 419305, від 31.07.2024 № 419305, від 31.07.2024 № 419305, від 31.07.2024 № 419305, від 31.07.2024 № 419305, від 31.07.2024 № 419305, від 31.07.2024р. № 419305;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «Будівельна компанія Будмонтажпроект» від 01.09.2023р. № 8, від 04.09.2023р. № 17, від 04.09.2023р. № 18, від 05.09.2023р. № 23, від 06.09.2023р. № 27, від 07.09.2023р. № 31, від 08.09.2023р. № 34, від 01.06.2023р. № 2, від 02.06.2023р. № 4, від 05.06.2023р. № 8, від 05.06.2023р. № 7, від 06.06.2023р. № 10, від 07.06.2023р. № 13, від 08.06.2023р. № 16, від 09.06.2023р. № 19, від 12.06.2023р. № 24, від 12.06.2023р. № 25, від 13.06.2023р. № 27, від 14.06.2023р. № 29, від 04.07.2023р. № 25, від 04.07.2023р. № 24, від 04.07.2023р. № 20, від 04.07.2023р. № 23, від 04.07.2023р. № 22, від 04.07.2023р. № 21, від 04.07.2023р. № 19 датою їх фактичного подання.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року позов задоволений:

- визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.07.2024р. № 11524704/43419305, від 31.07.2024р. № 11524704/43419305, від 31.07.2024р. № 11524712/43419305, від 31.07.2024р. № 11524718/43419305, від 31.07.2024р. № 11524719/43419305, від 31.07.2024р. № 11524720/43419305, від 31.07.2024р. № 11524724/43419305, від 31.07.2024р. № 11524727/43419305, від 31.07.2024р. № 11524728/43419305, від 31.07.2024р. № 11524729/43419305, від 31.07.2024р. № 11524730/43419305, від 31.07.2024р. № 11524731/43419305, від 31.07.2024р. № 11524732/43419305, від 31.07.2024р. № 11524733/43419305, від 31.07.2024р. № 11524734/43419305, від 31.07.2024р. № 11524735/43419305, від 31.07.2024р. № 11524736/43419305, від 31.07.2024р. № 11524737/43419305, від 31.07.2024р. № 11524738/43419305, від 02.09.2024р. № 11716831/43419305, від 02.09.2024р. № 11716832/43419305, від 02.09.2024р. № 11716833/43419305, від 02.09.2024р. № 11716834/43419305, від 02.09.2024р. № 11716835/43419305, від 02.09.2024р. № 11716836/43419305, від 02.09.2024р. № 11716837/43419305;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «Будівельна компанія Будмонтажпроект» від 01.09.2023р. № 8, від 04.09.2023р. № 17, від 04.09.2023р. № 18, від 05.09.2023р. № 23, від 06.09.2023р. № 27, від 07.09.2023р. № 31, від 08.09.2023р. № 34, від 01.06.2023р. № 2, від 02.06.2023р. № 4, від 05.06.2023р. № 8, від 05.06.2023р. № 7, від 06.06.2023р. № 10, від 07.06.2023р. № 13, від 08.06.2023р. № 16, від 09.06.2023р. № 19, від 12.06.2023р. № 24, від 12.06.2023р. № 25, від 13.06.2023р. № 27, від 14.06.2023р. № 29, від 04.07.2023р. № 25, від 04.07.2023р. № 24, від 04.07.2023р. № 20, від 04.07.2023р. № 23, від 04.07.2023р. № 22, від 04.07.2023р. № 21, від 04.07.2023р. № 19 датою їх фактичного подання.

Відповідач 1 не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову, через порушення норм матеріального, процесуального права.

Апелянт вважає правомірними спірні рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через надання платником податку копій первинних документів, складених із порушенням законодавства, крім того, ТОВ «Будівельна компанія «Будмонтажпроект» встановлено п.8 критеріїв ризиковості платника податку.

До податкового органу не було надано усіх необхідних та належних документів, які б дійсно підтверджували реальне виконання господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та спростували б сумнів, який виник у податкового органу з приводу підтвердження реальності господарської операції із наведеним контрагентом.

Також, апелянт просив врахувати висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 23 квітня 2025 року у справі № 620/4035/24; від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23; від 13 лютого 2024 року у справі № 240/5563/23.

Також, апелянт вважає, що суд втрутився в дискреційні повноваження податкового органу, оскільки зобов`язав ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ст. 311 КАС Украни справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення, виходячи з наступного.

ТОВ «Будівельна компанія Будмонтажпроект» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 19.12.2019 р., № запису: 0089200, .

З матеріалів справи вбачається, що в виробничих цілях та для потреб в господарській діяльності Позивач укладає наступні договори.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНТ ТРЕЙД ГРУП» (Орендодавець) та позивачем (Орендар) було укладено договір оперативної оренди нежитлового приміщення №3/21-АН від 06.12.2021, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 7 метрів квадратних, на першому поверсі адміністративної будівлі за адресою: 84313, Україна, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Хмельницького Богдана, буд. 6.

Між ТОВ «КОМПАНІЯ УКРСЛАВРЕСУРС» (Орендодавець) та ТОВ «Будівельна компанія Будмонтажпроект» (Орендар) було укладено договір оренди №8/20-АН від 22.09.2020 р., відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування частину виробничого майданчика площею 100,0 кв.м, розташованого за адресою: Україна, Донецька обл., м. Краматорськ, Ясногірка, вул. Уссурійська, 2.

Між ТОВ «БІЛДГРУП» та ТОВ «Будівельна компанія Будмонтажпроект» (Виконавець) було укладено договір №0604/23-П від 06.04.2023 р., відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується протягом строку, вказаного у договорі , на підставі письмової або усної заявки надавати послуги вантажного транспорту, спецтехніки згідно з Додатком №1, який є невід`ємною частиною договору, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги.

ТОВ «Будівельна компанія Будмонтажпроект» має у власності спеціалізовану техніку, яка використовувалась для виконання умов основного Договору 0604-23П від 06.04.2023р.: Установка Remonter Strassmayr STP 1008/6000, 2020 р. 2 шт. на базі вантажного автомобіля MAN TGX #WMA21XZZ2FW205909. Перелік спецтехніки основного договору надано до податкових органів повідомлення за формою 20-ОПП. Вказані ОЗ обліковуються на балансі підприємства, оборотно-сальдова відомість.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР» (Продавець) та позивачем було укладено договір № 81ТЛБЗ-6412/23 від 21.02.2023р., на підставі яких здійснюється заправка дизельним паливом автотранспортних засобів та спецтехніки згідно паливних суперталонів, які Товариство закупає у ТОВ «ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР».

ТОВ «КОМПАНІЯ ОККО-БІЗНЕС» реєструє в реєстрі податкові на суми оплат по Договору № 81ТЛБЗ-6412/23.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРШАЛ-КАРД» (Постачальник) та ТОВ «Будівельна компанія Будмонтажпроект» (Покупець) укладено договір поставки №97/23 від 11.05.2023 р., відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується постачати Покупцю партіями через мережу партнерських АЗС в установлені договором строки пальне для автотранспортних засобів (бензин А-92 EURO, бензин А-95 EURO, дизельне пальне, газ вуглеводний скраплений), а Покупець зобов`язується прийняти і сплатити вартість товару в порядку та на умовах цього договору.

Відповідно до умов Договору OD4281 купівлі продажу бланків-дозволів та паливних карток для отоварення паливно-мастильними матеріалами (ПММ) від 28.04.2022 р. між ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЄР» (Продавець) та ТОВ «Будівельна компанія Будмонтажпроект» (Покупець) Продавець зобов`язується передати Покупцю бланки-дозволи або електронні паливні картки, які надають право на здійснення заправки паливно-мастильними матеріалами автотранспорту Покупця на АЗС, вказаних в п. 1.3 цього договору, а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати бланки-дозволи їх номіналом або поповнювати електронні паливні картки на бажану кількість/суму отримання Покупцем ПММ.

Між ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» (Постачальник) та ТОВ «Будівельна компанія Будмонтажпроект» (Покупець) укладено договір поставки №10/20 від 30.07.2020р., на підставі якого Постачальник зобов`язується передати власність Покупцеві товар, а Покупець зобов`язується відповідно до цього договору оплатити та прийняти товар.

Крім того, позивач здійснював закупку запчастин у ТОВ «ГІДРАВЛІК МАСТЕР».

Вищезазначені товари також використовувались для виконання вимог основного Договору № 0604-23П від 06.04.2023р. укладеного між ТОВ «Будівельна компанія Будмонтажпроект» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛДГРУП».

ТОВ «Будівельна компанія Будмонтажпроект» надані послуги спецтехніки ТОВ «БІЛДГРУП» на підставі договору № 0604-23П від 06.04.2023р.

На підтвердження наданих послуг складено і підписано з двох сторін акти про надання послуг: акт № 118 від 01.06.2023 р. на суму 21 000,00 грн.; акт № 119 від 02.06.2023 р. на суму 21 000,00 грн.; акт № 120 від 05.06.2023 р. на суму 21 000,00 грн.; акт № 121 від 05.06.2023 р. на суму 21 000,00 грн.; акт № 122 від 06.06.2023 р. на суму 21 000,00 грн.; акт № 123 від 07.06.2023 р. на суму 21 000,00 грн.; акт № 124 від 08.06.2023 р. на суму 21 000,00 грн.; акт № 125 від 09.06.2023 р. на суму 21 000,00 грн.; акт № 126 від 12.06.2023 р. на суму 21 000,00 грн.; акт № 127 від 12.06.2023 р. на суму 21 000,00 грн.; акт № 128 від 13.06.2023 р. на суму 21 000,00 грн.; акт № 129 від 14.06.2023 р. на суму 21 000,00 грн.; акт № 139 від 04.07.2023 р. на суму 24 000,00 грн.; акт № 145 від 04.07.2023 р. на суму 19 500,00 грн.; акт № 140 від 04.07.2023 р. на суму 24 000,00 грн.; акт № 141 від 04.07.2023 р. на суму 24 000,00 грн.; акт № 142 від 04.07.2023 р. на суму 24 000,00 грн.; акт № 143 від 04.07.2023 р. на суму 24 000,00 грн.; акт № 144 від 04.07.2023 р. на суму 24 000,00 грн.; акт № 257 від 01.09.2023 р. на суму 24000,00 грн.; акт № 258 від 04.09.2023 р. на суму 24000,00 грн.; акт № 259 від 04.09.2023 р. на суму 24000,00 грн.; акт № 260 від 05.09.2023 р. на суму 24000,00 грн.; акт № 261 від 06.09.2023 р. на суму 24000,00 грн.; акт № 262 від 07.09.2023 р. на суму 24000,00 грн.; акт № 263 від 08.09.2023 р. на суму 19500,00 грн.

В подальшому складено та відправлено на реєстрацію наступні податкові накладні (далі ПН): від 01.09.2023р. № 8, від 04.09.2023р. № 17, від 04.09.2023р. № 18, від 05.09.2023р. № 23, від 06.09.2023р. № 27, від 07.09.2023р. № 31, від 08.09.2023р. № 34, від 01.06.2023р. № 2, від 02.06.2023р. № 4, від 05.06.2023р. № 8, від 05.06.2023р. № 7, від 06.06.2023р. № 10, від 07.06.2023р. № 13, від 08.06.2023р. № 16, від 09.06.2023р. № 19, від 12.06.2023р. № 24, від 12.06.2023р. № 25, від 13.06.2023р. № 27, від 14.06.2023р. № 29, від 04.07.2023р. № 25, від 04.07.2023р. № 24, від 04.07.2023р. № 20, від 04.07.2023р. № 23, від 04.07.2023р. № 22, від 04.07.2023р. № 21, від 04.07.2023р. № 19.

Відповідно до квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрація податкових накладних від 01.09.2023р. № 8, від 04.09.2023р. № 17, від 04.09.2023р. № 18, від 05.09.2023р. № 23, від 06.09.2023р. № 27, від 07.09.2023р. № 31, від 08.09.2023р. № 34, зупинена, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12. 2019 № 1165 (зі змінами). ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=12.7554%, «P»=17347.14.

Згідно з квитанціями про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрація податкових накладних від 01.06.2023р. № 2, від 02.06.2023р. № 4, від 05.06.2023р. № 8, від 05.06.2023р. № 7, від 06.06.2023р. № 10, від 07.06.2023р. № 13, від 08.06.2023р. № 16, від 09.06.2023р. № 19, від 12.06.2023р. № 24, від 12.06.2023р. № 25, від 13.06.2023р. № 27, від 14.06.2023р. № 29, зупинена, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомляємо: показник «D» =1.0515%, «P»=0.

Відповідно до квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрація податкових накладних від 04.07.2023р. № 25, від 04.07.2023р. № 24, від 04.07.2023р. № 20, від 04.07.2023р. № 23, від 04.07.2023р. № 22, від 04.07.2023р. № 21, від 04.07.2023р. № 19, зупинена, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами). ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=1.9617%, «P»=0.

Відповідачем 1 у вказаних квитанціях запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, в квитанціях про зупинення податкових накладних не міститься інформації (конкретного переліку), які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, що зумовлює неможливість іх виконання.

Позивачем на виконання п. 201.16 ст. 201 ПК України було направлено пояснення № 27/08-1 від 27.08.2024 та 24/07-02 від 24.07.2024 щодо реальності здійснення господарських операцій до податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено (додається) та надано договори, акти, банківські виписки та інші документи, які підтверджують реальність здійснення операцій.

Відповідачем 1 були прийняті рішення про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних: від 31.07.2024р. № 11524704/43419305, від 31.07.2024р. № 11524704/43419305, від 31.07.2024р. № 11524712/43419305, від 31.07.2024р. № 11524718/43419305, від 31.07.2024р. № 11524719/43419305, від 31.07.2024р. № 11524720/43419305, від 31.07.2024р. № 11524724/43419305, від 31.07.2024р. № 11524727/43419305, від 31.07.2024р. № 11524728/43419305, від 31.07.2024р. № 11524729/43419305, від 31.07.2024р. № 11524730/43419305, від 31.07.2024р. № 11524731/43419305, від 31.07.2024р. № 11524732/43419305, від 31.07.2024р. № 11524733/43419305, від 31.07.2024р. № 11524734/43419305, від 31.07.2024р. № 11524735/43419305, від 31.07.2024р. № 11524736/43419305, від 31.07.2024р. № 11524737/43419305, від 31.07.2024р. № 11524738/43419305, від 02.09.2024р. № 11716831/43419305, від 02.09.2024р. № 11716832/43419305, від 02.09.2024р. № 11716833/43419305, від 02.09.2024р. № 11716834/43419305, від 02.09.2024р. № 11716835/43419305, від 02.09.2024р. № 11716836/43419305, від 02.09.2024р. № 11716837/43419305, причина відмови у реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, зазначена у полі «Прийнято рішення про»: «відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних «надання платником податку копій первинних документів, складених із порушенням законодавства, крім того, ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДМОНТАЖПРОЕКТ» встановлено п.8 критеріїв ризиковості платника податку».

Відповідачем 1 були прийняті протоколи №67 від 31.07.2024р. та №77 від 02.09.2024р. попередньо викладеного змісту.

При цьому, ані в спірних рішеннях, ані протоколах, ані квитанціях не зазначено, переліку необхідних для розблокування Відповідачу 1 документів.

Апеляційний суд надає правову оцінку спірним правовідносинам та враховує наступне.

За п. 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статі 39 цього Кодексу.

За п. 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Порядком № 1165 визначено процедуру прийняття комісією ДПС рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

За п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Пунктом 5 Порядку № 520 передбачено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, а саме: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

За п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/ невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку, комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку, комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Отже, рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, до повноважень Комісії регіонального рівня віднесено проведення постійного моніторингу щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Додаток 1 до Порядку №1165 містить перелік Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

У затвердженій формі рішення (про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку №1165) передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Верховний Суд в постановах від 16.12.2020 у справі № 340/474/20, від 05.01.2021 у справах №№ 640/10988/20, 640/11321/20 зазначив, що при вирішенні спорів цієї категорії суди мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскарженого рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

За матеріалами справи у витягах з протоколів №№67,77 засідання Комісії ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено, що комісія прийняла рішення про відмову у реєстрації, при цьому в наданих суду документах не наведено підстав прийняття такого рішення та обґрунтувань щодо цього.

Крім того, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України в Донецькій області позивача віднесено до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Суд враховує, що позивачем згідно п. 5 Порядку не долучено до матеріалів справи всіх доказів, які б повністю спростовували протиправність дій контролюючого органу.

Водночас, суд враховує, що контролюючим органом не дотримано вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії, про що свідчить неналежна мотивація його висновку, зокрема, без встановлення обставин, а також без посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття, такий акт не може вважатися правомірним.

Отже, відповідачем не доведено наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості, відтак рішення Головного управління ДПС у Донецькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку критеріям ризиковості платника податку є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, здійснення моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Постановою Верховного суду у складні колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.11.2021р. по справі № 360/2460/20 колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Так у постанові від 05.01.2021 року у справі №640/10988/20 ВСУ зазначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/ розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. Також, зазначення Відповідачем 1 у спірному рішенні щодо надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, є необґрунтованим, а в спірному рішенні не наведено належного мотивування причин відмови у реєстрації податкової накладної, складеної Позивачем. При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Стосовно посилання апелянта на правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 23 квітня 2025 року у справі № 620/4035/24; від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23; від 13 лютого 2024 року у справі № 240/5563/23, то колегією суддів не можуть бути прийняті посилання на ці висновки, оскільки обставини цієї справи виникли за різних фактичних обставин, ніж у справах, на які посилається апелянт.

Суд наголошує, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, їхніх повноважень, об`єкта, предмета правового регулювання відносин, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їхньої подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправними та скасуваня рішень комісії Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.07.2024р. № 11524704/43419305, від 31.07.2024р. № 11524704/43419305, від 31.07.2024р. № 11524712/43419305, від 31.07.2024р. № 11524718/43419305, від 31.07.2024р. № 11524719/43419305, від 31.07.2024р. № 11524720/43419305, від 31.07.2024р. № 11524724/43419305, від 31.07.2024р. № 11524727/43419305, від 31.07.2024р. № 11524728/43419305, від 31.07.2024р. № 11524729/43419305, від 31.07.2024р. № 11524730/43419305, від 31.07.2024р. № 11524731/43419305, від 31.07.2024р. № 11524732/43419305, від 31.07.2024р. № 11524733/43419305, від 31.07.2024р. № 11524734/43419305, від 31.07.2024р. № 11524735/43419305, від 31.07.2024р. № 11524736/43419305, від 31.07.2024р. № 11524737/43419305, від 31.07.2024р. № 11524738/43419305, від 02.09.2024р. № 11716831/43419305, від 02.09.2024р. № 11716832/43419305, від 02.09.2024р. № 11716833/43419305, від 02.09.2024р. № 11716834/43419305, від 02.09.2024р. № 11716835/43419305, від 02.09.2024р. № 11716836/43419305, від 02.09.2024р. № 11716837/43419305.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні до Єдиного реєстру податкових накладних.

За пп. 201.1 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

За пунктом 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

За п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

За матеріалами справи надані позивачем пояснення та документи складено з дотриманням вимог законодавства, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «Будівельна компанія Будмонтажпроект» від 01.09.2023р. № 8, від 04.09.2023р. № 17, від 04.09.2023р. № 18, від 05.09.2023р. № 23, від 06.09.2023р. № 27, від 07.09.2023р. № 31, від 08.09.2023р. № 34, від 01.06.2023р. № 2, від 02.06.2023р. № 4, від 05.06.2023р. № 8, від 05.06.2023р. № 7, від 06.06.2023р. № 10, від 07.06.2023р. № 13, від 08.06.2023р. № 16, від 09.06.2023р. № 19, від 12.06.2023р. № 24, від 12.06.2023р. № 25, від 13.06.2023р. № 27, від 14.06.2023р. № 29, від 04.07.2023р. № 25, від 04.07.2023р. № 24, від 04.07.2023р. № 20, від 04.07.2023р. № 23, від 04.07.2023р. № 22, від 04.07.2023р. № 21, від 04.07.2023р. № 19 датою їх фактичного подання.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у справі № 200/705/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будмонтажпроект» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 18 серпня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв