Справа № 340/1722/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 340/1722/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року (суддя Брегей Р.І.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 21 від 02.05.2024 про відмову у виплати допомоги на поховання відповідно до ст. 53 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити позивачеві допомогу на поховання ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім місцем проживання якого було: АДРЕСА_1 .

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що на пенсійному обліку перебуває ОСОБА_2 , тоді як до заяви про виплату допомоги на похована видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 . Виявлені розбіжності не дають можливість ідентифікувати пенсіонера як померлу особу, а тому позивач має звернутися до органів РАЦС для виправлення описки у свідоцтві про смерть чи до суду для встановлення відповідного юридичного факту смерті ОСОБА_2 .

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зазначає, що документи дають можливість без жодного сумніву встановити, що свідоцтво про смерть видано саме ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 29 травня 1970 року було укладено шлюб, якій після реєстрації одруження присвоєно прізвище ОСОБА_4 (а.с. 15).

Позивач звернулась до ГУ ПФУ в Кіровоградській області з заявою про виплату допомоги на поховання за померлого чоловіка.

Відповідач листами від 09.05.2024, від 15.05.2024, від 13.01.2025 (а.с. 16-18) повідомив заявницю про неможливість здійснити виплату допомоги, оскільки у долучених документах про смерть містяться розбіжності в прізвищі пенсіонера.

При цьому матеріали справи не містять рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 21 від 02.05.2024, яке оскаржує позивач.

Надаючи оцінку правомірності підстав для відмови у виплаті допомоги на поховання, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 53 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», розділ V якого визначає порядок звернення за допомогою на поховання.

Згідно з п. 5.1 цього розділу особа, яка звертається по допомогу на поховання, подає до органу, що призначає пенсію, документ, що посвідчує особу заявника, заяву про виплату допомоги на поховання (додаток 8), свідоцтво про смерть та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання (додаток 14 до Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 липня 2008 року № 1269/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 липня 2008 року за № 691/15382) або довідку про смерть пенсіонера. У разі реєстрації смерті за межами України подається свідоцтво про смерть або інший документ, що підтверджує факт смерті, виданий компетентним органом іноземної держави.

Матеріалами справи підтверджується, позивачем не спростовується, що до заяви про виплату допомоги було подано, зокрема, Свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 та Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті за № 5 щодо померлої особи ОСОБА_2 .

Разом з цим на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області перебуває (перебував) ОСОБА_2 .

Крім того, матеріали справи містять копію паспорту НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також Довідку про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 .

Таким чином є цілком обґрунтованим висновок відповідача, що подані до заяви про виплату допомоги на поховання не підтверджують смерть пенсіонера ОСОБА_2 .

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством.

У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його в адміністративному та/або судовому порядку.

Як вірно зауважив відповідач, про що надав відповідні відповіді позивачеві, подані до заяви про виплату допомоги на поховання містять розбіжності у прізвищами померлої особи та пенсіонера.

Відтак, для усунення цих розбіжностей позивач має звернутися до органу РАЦС, який видав Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 та здійснив відповідний актовий запис, щодо внесення змін до прізвища померлої особи, як визначено наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5.

Матеріали справи не містять докази належного звернення до органу РАЦС, так само як не містять й відмову повноважного органу про відмову у внесенні змін у прізвище померлої особи, яка могла б бути предметом оскарження в адміністративному суді.

При цьому адміністративний суд, в силу приписів чинного законодавства, не може встановлювати факт смерті пенсіонера ОСОБА_2 , адже встановлення фактів, що мають юридичне значення, є виключною компетенцію загальних судів.

Доводи представника позивача, що Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області відповідно до ухвали від 10.02.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі № 398/630/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, не впливають на висновки суду апеляційної інстанції, адже відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

При цьому доказів звернення до суду в порядку статті 315 ЦПК щодо встановлення юридичного факту, як то смерть ОСОБА_2 , позивачем не надано.

Разом з цим роз`яснення, надані Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області заявниці в ухвалі від 10.02.2025 у справі № 398/630/25, не створює обов`язку для адміністративного суду, адже таке роз`яснення не містить належного правового обґрунтування та суперечить приписам КАС України.

Суд апеляційної інстанції повторно звертає увагу, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5 для внесення змін до актового запису про смерть ОСОБА_1 має звернутися до органу РАЦС, який видав відповідне свідоцтво, і тільки в разі відмови у внесенні відповідних змін ОСОБА_1 має право оскаржити таку відмову в судовому порядку.

Підсумовуючи, колегія суддів доходить висновку, що ані адміністративний суд, ані орган ПФУ в межах спірних правовідносин не уповноважений надати оцінку факту смерті пенсіонера ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про смерть на ім`я ОСОБА_2 , а тому позивач насамперед має звернутися до органу РАЦС щодо внесення змін до актового запису про смерть ОСОБА_2 та після усунення встановлених розбіжностей повторно подати документи задля виплати допомоги на поховання відповідно до ст. 53 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню як таке, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року в адміністративній справі № 340/1722/25 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з 19 серпня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 19 серпня 2025 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров