Справа № 320/8228/21
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 320/8228/21
Провадження № 2-а/761/52/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської раи (Київської міської державної адміністрації) Сидорчука Олександра Дмитровича про скасування постанови про визнання незаконними дій, скасування постанови та відшкодування коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва за підсудністю з Київського окружного адміністративного суду надійшов вказаний позов.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 року матеріали позову передані на розгляд судді Макаренко І.О.

На підставі розпорядження № 01-08-1433 від 24.04.2025 року щодо повторного автоматизованого розподілу справи №320/8228/21 за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 року, матеріали позову передані на розгляд судді Мальцеву Д.О.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. від 28.04.2025 року позов було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 160-161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, яка відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376 «Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» віднесена до тимчасово окупованих. У зв`язку з чим суд, з метою належного повідомлення позивача, здійснив публікацію оголошення на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду міста Києва про постановлення ухвали від 28.04.2025 року, якою позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Станом на 23.06.2025 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 28.04.2025 року позивачем усунуті не були.

За п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають електронного кабінету, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України з урахуванням вимог, визначених Законом України "Про доступ до судових рішень", у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки («Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України»).

Зацікавлені сторони зобов`язані проявляти особливу старанність у захисті своїх інтересів і вживати необхідних заходів для того, щоб бути в курсі подій у провадженні (рішення ЄСПЛ у справі "Каракуця проти України" (Karakutsya v. Ukraine), № 18986/06, §§ 53-60, від 16 лютого 2017 року). Сторонам провадження необхідно проявляти цікавість до своєї судової справи. (рішення ЄСПЛ у справі «Крупник проти України» (Krupnyk v. Ukraine (№ 16505/23, 20.03.2025).

Виходячи з вищевикладеного, оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав всі перелічені в ухвалі суду вимоги, даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської раи (Київської міської державної адміністрації) Сидорчука Олександра Дмитровича про скасування постанови про визнання незаконними дій, скасування постанови та відшкодування коштів - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: