Справа № 600/2481/24-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення суду

за нововиявленими обставинами

19 серпня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2481/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.11.2024 року у справі №600/2481/24-а, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про визнання протиправними дій та зобв`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області звернулось до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №600/2481/24-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Заявник просить суд скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі №600/2481/24-а та закрити провадження по даній справі.

Заява обґрунтована положеннями пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України та обставиною смерті позивача 12 березня 2025 року, тобто до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом 30-ти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання документу про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 30 червня 2025 року прийнято заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду та відкрито провадження за нововиявленими обставинами; вирішено заяву розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; призначено розгляд заяви на 01 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Представники сторін будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в судове засідання не з`явились. Водночас, представником Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подано до суду заяву про розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без його участі за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 01 серпня 2025 року визнано явку в судове засідання Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області обов`язковою, та призначено розгляд заяви на 08 серпня 2025 року о 12 год. 00 хв.

В призначеному судовому засіданні представники заявника просили суд заяву задовольнити. В свою чергу, на запитання суду не могли надати відповідь, про яку обставину не було відомо суду станом на 20.11.2024 року (дата ухвалення рішення).

Відповідно до частини другої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин та беручи до уваги положення частини другої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд після заслуховування аргументів представників заявника, вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та перевіривши наявні у справі матеріали, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходилась справа №600/2481/24-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2025 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області щодо відмови провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 , з 01.04.2019 року, пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення, на підставі виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернівецької області» довідки «Про розмір грошового забезпечення від 18.04.2024 року №33/46-2602/2274, станом на 05.03.2019 року, з урахуванням проведених виплат.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області провести перерахунок та виплату, ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення, відповідно до статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №740 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» на підставі виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернівецької області» довідки «Про розмір грошового забезпечення» від 18.04.2024 року №33/46-2602/2274, станом на 05.03.2019 року, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням проведених виплат.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп.

Разом з цим, як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12 березня 2025 року, позивач у даній справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що власне і посилались представники пенсійного органу.

Вказані обставини, на думку представників пенсійного органу, свідчать про наявність підстав для перегляду рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року за нововиявленими обставинами згідно пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України та для закриття провадження у справі.

Так, відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Розглядаючи вказану вище заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд з огляду на положення частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Верховним Судом у постановах від 24 листопада 2019 року у справі №320/7612/16-а, від 12 серпня 2020 року у справі №826/17305/15, від 07 вересня 2020 року у справі №820/5989/15 вказано таке.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

При цьому нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Також необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що обставина смерті позивача, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто після ухвалення рішення у цій справі 20 листопада 2024 року, не є нововиявленою обставиною в розумінні пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що обставина, на яку посилається пенсійний орган у своїй заяві, не є нововиявленою, оскільки вона виникла пізніше ухвалення судом рішення, про перегляд якого подано заяву на підставі пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, а доказ, наданий відповідачем на підтвердження цієї обставини, - Свідоцтво про смерть, не міг бути поданий під час розгляду судом цієї справи по суті заявлених вимог.

З процесуальної точки зору, заява подана до суду очевидно є безпідставно та необґрунтованою, що дає суду можливість застосувати заходи процесуального реагування. Разом з тим, наведені вище судом мотиви в частині того, що ж являється нововиявленою обставиною слугуватимуть для пенсійного органу в подібних правовідносинах застереженням для уникнення від процесуального зловживання правами та безпідставними витратами у вигляді сплаченого судового збору.

Підсумовуючи наведене, суд констатує про відсутність підстав для перегляду рішення Чернівецького окружного адміністративного суду за нововиявленими обставинами.

Отже, подана заява є безпідставною та необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Згідно частини першої статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк