Справа № 420/19426/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/19426/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Єщенка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023р. про затвердження умов примирення сторін виконавчого провадження між стягувачем ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2 за заявою Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про примирення сторін,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2025р. апеляційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволено.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023р. про затвердження умов примирення сторін виконавчого провадження між стягувачем ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2 за заявою Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про примирення сторін скасовано.

Прийнято по справі нову постанову, якою у задоволенні заяви Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про затвердження умов примирення сторін виконавчого провадження між стягувачем ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2 відмовлено.

10.06.2025р. до суду надійшла заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення у справі щодо вирішення питання про стягнення з Суворовського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 028грн..

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, заяву про ухвалення додаткового рішення можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до приписів ч.3 ст.2 КАС основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, у тому числі, відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовано ст.139 КАС України.

Частиною 6 ст.139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За загальними правилами розподілу судових витрат, передбаченими статтею 139 КАС України, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, компенсуються понесені у зв`язку з розглядом справи судові витрати за рахунок іншої сторони. У разі часткового задоволення адміністративного позову судові витрати розподіляються за принципом пропорційності.

У даному випадку, АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» в апеляційній інстанції оскаржувало ухвалу про примирення сторін у виконавчому проваджені.

Колегія суддів зазначає, що фактично розгляд справи по суті не відбувся, рішення на користь сторін не приймалось, а оскаржувана ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023р. про затвердження умов примирення сторін виконавчого провадження є окремим судовим рішенням, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору.

Таким чином, нормами процесуального закону передбачена можливість відшкодування на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всіх судових витрат при задоволенні адміністративного позову, тобто при вирішенні спору по суті.

Окрім того, колегія суддів зауважує, що положеннями ст.139 КАС України підстави для стягнення з фізичних осіб на користь юридичної особи судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи те, що хоча за результатами апеляційного розгляду ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023р. скасовано, разом з тим, вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для затвердження умов примирення сторін виконавчого провадження не є розглядом справи по суті.

А тому заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового судового рішення шляхом стягнення судових витрат, сплачених ним як судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023р. про затвердження умов примирення сторін виконавчого провадження, задоволенню не підлягає.

Згідно з положеннями ч.4 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,139,241,252,325,328,329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення по справі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

О.В. Єщенко