Справа № 300/2517/24
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/2517/24 пров. № А/857/23613/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року (головуючий суддя Микитюк Р.В., м. Івано-Франківськ) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галагро-Доба» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галагро-Доба» звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому просило:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії контролюючого органу регіонального рівня - Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.10.2023 за № 9714184/41670358, № 9714182/41670358 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 39, № 19 від 28.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх подання.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 13.10.2023 за №№ 9714184/41670358, № 9714182/41670358 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Галагро-Доба» податкові накладні №№ 39, 40 від 28.10.2022 датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області оскаржило його в апеляційному порядку, просить рішення суду скасувати і у задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що між ТзОВ «ГАЛАГРО-ДОБА» та Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України укладено Договір підряду (надання послуг, виконання робіт) №18/03/28 від 28.03.2018 (надалі - Договір підряду) на суму 11 209 000,00 грн (відповідно до Додатку №1 до Договору підряду №18/03/28 від 28.03.2018). До вказаного договору підряду кілька разів додатковими угодами вносилися зміни щодо терміну виконання та вартості наданих послуг.

Згідно з Додатком №2 від 04.04.2019 до Договору підряду №18/03/28 від 28.03.2018 сума договору становить 16 304 000,00 грн. Додатковою угодою №1 від 01.07.2019 замовник та Підрядник внесли зміни до Договору підряду №18/03/28 у вартості послуг з обробітку, вирощування та збору врожаю, встановивши суму Договору в розмірі 20 288 010,24 грн.

Відповідно до Договору підряду №18/03/28 від 28.03.2018 ТзОВ «ГАЛАГРО- ДОБА» (Підрядник) зобов`язується надати Прикарпатській ДСДС (Замовникові) комплекс послуг та робіт в процесі виробництва сільськогосподарської продукції на сільгоспугіддях Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити вартість послуг Підрядника згідно з умовами цього Договору.

Зауважує, що у рішенні суду від 30.08.2024 помилково встановлено предмет Договору підряду №18/03/28 від 28.03.2018, зокрема, зазначено: «Предметом даного договору є товари, а саме: обладнання, залізні вироби, водопровідне і опалювальне устаткування, матеріали та інструменти для монтажу системи опалення, водопостачання, водовідведення, каналізації», що свідчить про формальний підхід до вивчення обставин справи, які стали передумовою для відмови у реєстрації податкових накладних, сформованих в рамках виконання Договору між ТзОВ «ГАЛАГРО-ДОБА» та Прикарпатським ДСДС.

На підставі актів передачі-приймання наданих послуг №31 від 28.10.2022, №32 від 28.10.2022 ТзОВ «ГАЛАГРО-ДОБА» сформовано та відправлено на реєстрацію податкові накладні №39 та №40 від 28.10.2022 на суму відповідно 1 059 777,44 грн (в т.ч. ПДВ 176 629,57 грн), 3 213 275,40 грн (в т.ч. ПДВ 535 545,90 грн).

Відповідно до п. 7, 8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до Квитанції № від 07.11.2022 та № від 07.11.2022 реєстрацію податкових накладних №39, №40 від 28.10.2022 зупинено.

Причини зупинення: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.61 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник « 0»= 4,9241 %, «Р»= 622125.

Згідно з пунктами 4, 5 «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

06.10.2023 Позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення №2 від 06.10.2023 щодо надання пояснень та копії документі щодо спірних податкових накладних №39, №40 від 28.10.2022, реєстрацію яких зупинено, долучено 23 додатки.

Згідно з п.11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: не ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Розглянувши отримані від платника документи щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, Комісія Головного управління ДПС в Івано- Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, прийняла рішення:

№9714184/41670358 від 13.10.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 28.10.2022; №9714182/41670358 від 13.10.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 28.10.2022 в ЄРПН внаслідок:

надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Додаткова інформація:

«Акт передачі-приймання наданих послуг від 28.10.2022р. №31 передує датам актів наданих послуг від 30.12.2022р. № 80, № 55 та № 209, згідно яких отримано послуги оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем. Надані акти наданих послуг від 30.12.2022р. №80, №55 та №209 не містять чіткого опису виконаних завдань, обґрунтувань формування вартості наданих послуг, періоду наданих послуг та кількості задіяних працівників у наданні послуги, а облікові листи тракториста-машиніста складені та підписані працівниками, які є працівниками ТОВ "ГАЛАГРО-ДОБА", а не працівниками контрагентів, якими надавались послуги оренди».

Отже, зважаючи на вказані у рішеннях про відмову розбіжності, проаналізувавши зазначені вище первинні документи, Апелянт категорично не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що: «З огляду на зміст вказаних первинних документів, такі дані співпадають з господарською операцією за результатами якої такі документи складені та чітко відображають її суть та факт вчинення. Наданих позивачем доказів (договорів, первинних документів бухгалтерського обліку та організації) достатньо для висновку про підставність складення податкових накладних №№ 39, 40 від 28.10.2022 за фактом виконання договору підряду ТОВ «Галагро-Доба» з Прикарпатською ДСДС».

Крім того, для обґрунтування причин прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних №39, №40 від 28.10.2022 щодо відсутності в актах надання послуг чіткого опису виконаних завдань, обгрунтувань формування вартості наданих послуг, періоду наданих послуг та кількості задіяних працівників у наданні послуги, того, що облікові листи тракториста-машиніста складені та підписані працівниками, які є працівниками ТОВ «ГАЛАГРО-ДОБА», а не працівниками контрагентів, якими надавались послуги оренди, зазначає наступне.

1) У позовній заяві Позивач зазначає, що «відповідно до пункту 1.4. Договору підряду роботи виконуються власною та орендованою технікою і агрегатами Підрядника. Виконання здійснюється на паливі Підрядника, що включається у вартість послуг.

Крім того, у позовній заяві зазначено, що у період 2022 року ТОВ «ГАЛАГРО- ДОБА» була власником наступної сільськогосподарської техніки:

- трактор гусеничний Chelenge VT 855 В;

- агрегат комбінований передпосівний напівпосівний АКПН 8-03 «Поділля».

2) Для цілей власної сільськогосподарської діяльності та діяльності з виконання робіт за Договором підряду ТОВ «Галагро-Доба» уклала договори оренди з власниками техніки та агрегатів:

«Договір №03/01 оренди сільськогосподарської техніки З ЕКІПАЖЕМ» від 03.01.2022 між ТОВ «Агротех» (Орендодавець) та ТОВ «Галагро-Доба» (Орендар)

строком оренди з 04.01.2022 до 31.12.2022.

За даним Договором Орендодавець передає наступну техніку:

- трактор гусеничний Challenger МТ765С;

- трактор МТЗ 82;

- трактор гусеничний John Deere 8400;

- Toyota Ніlux;

- автонавантажувач Manitou MLT-X.

Всупереч вимогам договору Актом прийому-передачі №1 від 03.01.2022 було передано лише саму техніку без екіпажу.

Натомість, згідно з Обліковим листом тракториста-машиніста №ГД00-000054 від 25.10.2022, ГД00-00049 від 18.0.2022 на спецтехніці ТОВ «Агротех», а саме - тракторі МТЗ 82 - виконував роботи працівник ТОВ «ГАЛАГРО-ДОБА» Валило В.Я.

Договір №04/01-1 оренди сільськогосподарської техніки з ЕКІПАЖЕМ від 04.01.2022 між ПСП «Аграрник Лісовий» (Орендодавець) та ТОВ «Галагро- Доба» (Орендар) строком оренди з 04.01.2022 до 31.12.2022.

За даним Договором Орендодавець передає наступну техніку:

- трактор гусеничний John Deere 951 OR;

- дискова борона Horsch Tiger 6 MT;

- Case IH PUMA 180.

Всупереч вимогам договору Актом прийому-передачі №1 від 04.01.2022 було передано лише саму техніку без екіпажу.

Натомість, згідно з Обліковим листом тракториста-машиніста №ГД00-000055 від 18.10.2022, №ГД00-000056 від 25.10.2022 на спецтехніці ПСП «Аграрник Лісовий, а саме - трактор гусеничний John Deere 951 OR - виконував роботи працівник ТОВ «ГАЛАГРО-ДОБА» ОСОБА_1 .

Згідно з Обліковим листом тракториста-машиніста №ГД00-000057 від 20.10.2022, №ГД00-000058/1 від 27.10.2022 на спецтехніці ПСП «Аграрник Лісовий, а саме - трактор Case IH PUMA 180 - виконував роботи працівник ТОВ «ГАЛАГРО-ДОБА» ОСОБА_2

-Договір №04/01-2 оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 04.01.2022

між ТОВ «Західагро» (Орендодавець) та ТОВ «Галагро-Доба» (Орендар) строком оренди з 04.01.2022 по 31.12.2022.

За даним Договором Орендодавець зобов`язувався передати наступну техніку:

- сівалка Horsch Pronto 6 PC PPE;

- сівалка точного висіву Tempo L ТР2;

- багатоцільовий культиватор VECTOR;

- розкидач міндобрив RAUH;

- оприскувач John Deere 4730.

Всупереч вимогам договору Актом прийому-передачі МІ від 04.01.2022 було передано лише саму техніку без екіпажу.

3) Позивач зазначає, що Додатковою угодою №1 від 01.04.2022 сторони внесли зміни до переліку техніки, яка передається в оренду, доповнивши предмет договору наступною технікою: - трактор гусеничний Challenger МТ875В; - плуг Lemken.

Зазначає, що вказаної Додаткової угоди №1від 01.04.2022 не було надано платником на розгляд комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

Вказаний трактор гусеничний Challenger МТ875В не зазначений також у Замовленнях №122, №123 від 07.10.2022 на виконання робіт (надання послуг).

4) Про формальний підхід до вивчення обставин справи свідчить також те, що у судовому рішенні не зауважено невідповідностей у наданих до контролюючого органу поясненнях та у змісті позовної заяви. Так, суд взяв до уваги дані Позивача, зазначені ним у позовній заяві, тоді як не досліджено Пояснення платника №06/10/23-2 від 06 жовтня 2023 року, в якому зазначено 3 штатні одиниці трактористів, та яке подавалося на розгляд Комісії:

5) Судом також не враховано як належний і допустимий доказ наданий Відповідачами витяг з протоколу Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №235 від 13.10.2023, в якому, зокрема, зазначено: «ТОВ «ГАЛАГРО-ДОБА» до ПН№40 акт передачі-приймання наданих послуг від 28.10.2022р. №32 передує датам актів послуг від 30.12.2022р. №80, №55 та №209, згідно яких отримано послуги оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем. Надані акти наданих послуг від 30.12.2022р. №80, №55 та №209 не містять чіткого опису виконаних завдань, обгрунтувань формування вартості наданих послуг , періоду наданих послуг та кількості задіяних працівників у наданні послуги, а облікові листи тракториста- маигиніста складені та підписані працівниками, які є працівниками ТОВ «ГАЛАГРО- ДОБА», а не працівниками контрагентів, якими надавались послуги оренди. До ПН №39 Акт передачі-приймання наданих послуг від 28.10.2022р. №31 передує датам актів наданих послуг від 30.12.2022р. №80, №55 та №209, згідно яких отримано послуги оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем. Надані акти наданих послуг від 30.12.2022р. №80, №55 та №209 не містять чіткого опису виконаних завдань, обгрунтувань формування вартості наданих послуг, періоду наданих послуг та кількості задіяних працівників у наданні послуги, а облікові листи тракториста- машиніста складені та підписані працівниками, які є працівниками ТОВ "ГАЛАГРО- ДОБА", а не працівниками контрагентів, якими надавались послуги оренди...».

Таким чином, висновки суду першої інстанції є помилковими, оскільки не проаналізовано основну причину відмови у реєстрації - надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Це не є незначними дефектами щодо оформлення документів.

Натомість, основна оцінка надається другорядним аргументам щодо кількості наданих чи не наданих платником документів, тоді як слід взяти до уваги ключовий фактор - невдповідність вихідних даних у наданих первинних документах, які цілком очевидно ставлять під сумнів саме здійснення господарської операції як такої.

Вважає, що при дослідженні обставин даної адміністративної справи слід взяти до уваги правовий висновок суду за справою №140/6802/21:

«За встановлених обставин, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки позивачем не подано контролюючому органу належні та достатні документи щодо підтвердження правомірності формування ПН, а надані документи містять розбіжності та неточності, а тому комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (регіонального рівня) діяла у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, є правомірними, а позовні вимоги про скасування таких є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають».

У Постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі №804/5444/16 зазначено: «... враховуючи встановлені обставини справи в сукупності, а також враховуючи умови укладених договорів та специфіку придбаних товарів, робіт (послуг) у контрагентів, суд приходить до висновку, що позивач повинен мати відповідні належно оформлені первинні документи, включаючи і товарно - транспортні накладні, які, хоча і не є основними та визначальними при формуванні податкового кредиту з ПДВ».

Недоведеність фактичного здійснення господарської операції позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з фактично вчиненою господарською операцією учасників правовідносин (постанова ВС від 14.02.2020 за справою №804/249/16).

6) Судом також не проаналізовано наступні доводи й аргументи Відповідача.

Позивач надає Акт звірки між ТзОВ «ГАЛАГРО-ДОБА» та Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України за період 01.10.2022-01.09.2023, відповідно до якого станом на 30.12.2022 заборгованість Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України на користь ТзОВ «ГАЛАГРО-ДОБА» становить 10 060 610,06 грн.

Водночас, Позивач надає також Угоду про залік зустрічних вимог від 30.12.2022 між ТзОВ «ГАЛАГРО-ДОБА» та Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, 5 пунктом якого сторони прийшли до згоди провести залік зустрічних вимог на суму 29 504 405,49 грн.

Відповідно до 1 пункту Угоди про залік зустрічних вимог від 30.12.2022 заборгованість Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України перед ТзОВ «ГАЛАГРО-ДОБА» за договором підряду №18/03/28 від 28.03.2018 становить 15 645 645,80 грн.

Отже, дані Акта звірки між ТзОВ «ГАЛАГРО-ДОБА» та Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України за період 01.10.2022-01.09.2023 не відповідають вихідним даним Угоди про залік зустрічних вимог від 30.12.2022 між ТзОВ «ГАЛАГРО-ДОБА» та Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України.

Згідно з пп. 14.1.266 п. 14.1 ст. 14 ПК України касовий метод для цілей оподаткування згідно з розділом V цього Кодексу - метод податкового обліку, за яким дата виникнення податкових зобов`язань визначається як дата зарахування (отримання) коштів на рахунки платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг, на електронний гаманець у емітента електронних грошей та/або на рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, у касу платника податків або дата отримання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) ним товарів (послуг), а дата віднесення сум податку до податкового кредиту визначається як дата списання коштів з рахунків платника податку в банку/ небанківському надавачу платіжних послуг, з електронних гаманців у емітента електронних грошей та/або з рахунків в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, дата видачі з каси платника податків або дата надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів (послуг).

Припинення зобов`язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог не змінює визначені податкові зобовґязання/податковий кредит таких контрагентів.

Якщо платником податку, який застосовує касовий метод податкового обліку, проведено зарахування зустрічних однорідних вимог за договорами постачання товарів/послуг, то таке зарахування є отриманням інших видів компенсацій вартості поставлених товарів/послуг.

При цьому такий платник податку на дату зарахування зустрічних однорідних вимог визначає податкові зобов`язання за поставленими товарами/послугами та відповідно податковий кредит за отриманими товарами/послугами (за умови дотримання інших норм ПК України щодо формування податкового кредиту).

Щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових днем їх фактичного подання то апелянт вважає, що позовні вимоги щодо зобов`язання щодо зобов`язання ГУ ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні слід розцінювати саме як вимога про втручання в дискреційні повноваження Відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Галагро-Доба» зареєстроване 18.10.2017 як суб`єкт підприємницької діяльності, основним видом господарської діяльності якого є: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (а.с.15-18).

Між ТзОВ «Галагро-Доба» та Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (далі також Прикарпатська ДСДС) укладено договір підряду № 18/03/28 від 28 березня 2018 року, відповідно до якого ТзОВ «Галагро-Доба» (Підрядник) зобов`язується надати Прикарпатській ДСДС (Замовникові) комплекс послуг та робіт в процесі виробництва сільськогосподарської продукції на сільськогосподарських угіддях Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити вартість послуг Підрядника згідно з умовами цього договору.

При цьому слід зауважити, що суд помилково вказав, що «предметом даного договору є товари, а саме: обладнання, залізні вироби, водопровідне і опалювальне устаткування, матеріали та інструменти для монтажу системи опалення, водопостачання, водовідведення, каналізації».

Після підписання актів №31, №32 від 28.10.2022, позивачем складено податкову накладну № 39 від 28.10.2022 на загальну суму 1 059 777,44 грн в т. ч. ПДВ, а також податкову накладну №40 від 28.10.2022 на загальну суму 3 213 275,40 грн в т. ч. ПДВ.

При реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних № 39, №40, позивачем отримано квитанції № , № від 07.11.2022, відповідно до змісту яких «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 28.10.2022 №39, №40 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.61, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=4.9241%, «Р»=622125».

Позивачем надіслане пояснення та копії документів від 06.10.2023 № 23-2, в якому надано пояснення щодо зупинення податкових накладних № 39, №40 від 28.10.2022 та додано відповідні документи.

Рішеннями про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.10.2023 № 9714184/41670358, № 9714182/41670358 відмовлено в реєстрації ПН від 28.10.2022 №№ 39, 40 у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: Акт передачі-приймання наданих послуг від 28.10.2022 №32 передує датам актів наданих послуг від 30.12.2022, №80, №55 та №209, згідно яких отримано послуги оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем. Надані акти наданих послуг від 30.12.2022 №80, №55 та №209 не містять чіткого опису виконаних завдань, обґрунтувань формування вартості наданих послуг, періоду наданих послуг та кількості задіяних працівників у надані послуги, а облікові листи тракториста-машиніста складені та підписані працівниками, які є Працівниками ТОВ «Галагро-Доба», а не працівниками контрагентів, якими надавались послуги оренди.

Не погоджуючись з рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області від 13.10.2023 № 9714184/41670358, № 9714182/41670358 позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом, в якому просить визнати такі рішення протиправними та скасувати. Також позивач просить суд, з метою ефективного захисту порушеного права, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені позивачем податкові накладні №№ 39, 40 від 28.10.2022, днем їх подання.

Постановляючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування, серед іншого, є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю (підпункт а); постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу (підпункт «б»).

Згідно пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку (підпункт а); дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (підпункт «б»).

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок № 1246) податкова накладна це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165 в редакції, чинній на час прийняття оспорюваних рішень) платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризикованості здійснення операцій визначені в додатку 3 до Порядку № 1165.

Так, пунктом 1 Критерії ризикованості здійснення операцій передбачено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі Порядок № 520) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 4 Порядку № 520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 11 Порядку № 520 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Розглядаючи спір суд вірно врахував, що пунктами 5, 10-12 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за № 1165 (далі Порядок № 1165) передбачено, що:

5. Скарга подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном (додаток 1).

Скарга повинна містити дані про:

найменування або прізвище, ім`я та по батькові платника податку, який подає скаргу;

індивідуальний податковий номер платника податку;

податковий номер або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією (за наявності) та номером паспорта);

номер та дату оскаржуваного рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

інформацію про причини незгоди платника податку з рішенням комісії регіонального рівня;

відомості про оскарження рішення комісії регіонального рівня в судовому порядку;

вимоги платника податку, який подає скаргу.

11. Платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

12. За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:

задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

17. Рішення комісії центрального рівня не підлягає адміністративному оскарженню та може бути оскаржено в судовому порядку у строки, визначені статтею 56 Кодексу.

Судом першої інстанції зі змісту рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області від 13.10.2023 № 9714184/41670358, № 9714182/41670358 зґясовано, що в реєстрації податкових накладних №№ 39, 40 від 28.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено з підстави: наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: Акт передачі-приймання наданих послуг від 28.10.2022 №32 передує датам актів наданих послуг від 30.12.2022, №80, №55 та №209, згідно яких отримано послуги оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем. Надані акти наданих послуг від 30.12.2022 №80, №55 та №209 не містять чіткого опису виконаних завдань, обґрунтувань формування вартості наданих послуг, періоду наданих послуг та кількості задіяних працівників у надані послуги, а облікові листи тракториста-машиніста складені та підписані працівниками, які є Працівниками ТОВ "Галагро-Доба", а не працівниками контрагентів, якими надавались послуги оренди.

При цьому суд слушно зауважив, що операції за номенклатурою товарів/послуг в податкових накладних №№ 39, 40 від 28.10.2022 є в межах зазначеного виду основної діяльності позивача.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретних обставин за відповідним критерієм оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загальних посилань на певний критерій ризиковості платника податків, без наведення конкретних обставин за яких його застосовано, які документи необхідно надати, призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків на участь в прийнятті рішення, оскільки такий платник не знає, які саме конкретно зауваження є в фіскального органу до операції такого платника, і які документи йому необхідно подати.

При цьому правильним є твердження про те, що платник податків самостійно не повинен догадуватися чи часом не їх мав на увазі контролюючий орган, коли зупиняв реєстрацію податкових накладних та пропонував надати пояснення та первинні документи в підтвердження відповідних операцій, що є об`єктами оподаткування, а невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган не вказав конкретних обставин, які стали підставою для прийняття такого рішення, та переліку документів, які необхідно подати для реєстрації податкової накладної. Тому є незрозумілим твердження відповідачів про неподання платником податків вичерпного пакету документів для реєстрації податкової накладної.

У даному спірному випадку позивачем надано контролюючому органу копії документів, які передбачені пунктом 5 Порядку № 520.

Також судом встановлено, що відповідно до договору №04/01-2 оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 04.01.2022 між ТОВ «Західагро» (Орендодавець) та ТОВ «Галагро-Доба» (Орендар), строком оренди з 04.01.2022 по 31.12.2022. За даним договором орендодавець зобов`язувався передати таку техніку: - сівалку Horsch Hronto 6 PC PPE; - сівалку точного висіву Ttmpo L TP2; - багатоцільовий культиватор VEKTOR; - розкидач міндобрив RAUH; - оприскувач John Deere 4730.

Додатковою угодою від 05.01.2022 до договору оренди сторони встановили розмір орендної плати та термін її нарахування (річний строк0, що встановлено у розмірі 162 000 грн як одноразовий розрахунок. Додатковою угодою №1 від 01.04.2022 сторони внесли зміни до переліку техніки, яка передається в оренду, доповнивши предмет договору такою технікою: - трактор гусеничний Challenger МТ875В; - плуг Lemken. Не зважаючи на можливість передачі техніки з екіпажем, керуючий та обслуговуючий персонал разом з технікою не передавався, а за актом прийому-передачі №1 від 04.01.2022 та №1 від 01.04.2022 передано лише саму техніку. Для обслуговування та експлуатації власної та орендованої техніки ТОВ «Галагро-Доба» протягом 2022 року та на період жовтня 2022 мало відповідних працівників. Відповідно до штатного розпису ТОВ «Галагро-Доба» має 6 штатних одиниць трактористів, що забезпечують експлуатацію і роботу власної та орендованої техніки. На штатних одиницях трактористів в період жовтня 2022 року працювали: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 . Про виконання сільськогосподарських робіт у жовтні 2022 року на власній та орендованій техніці підтверджує і податковий орган, про що зазначено у додатковій інформації в оскаржуваних рішеннях (а.с.15-92).

З огляду на зміст вказаних первинних документів, суд вірно вважав, що такі дані співпадають з господарською операцією за результатами якої такі документи складені, та чітко відображають її суть та факт вчинення. Наданих позивачем доказів (договорів, первинних документів бухгалтерського обліку та організації) достатньо для висновку про підставність складення податкових накладних №№ 39, 40 від 28.10.2022 за фактом виконання договору підряду ТОВ «Галагро-Доба» з Прикарпатською ДСДС.

Відтак правильним є висновок, що відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України податкові зобов`язання з постачання товарів виникли з першої події, а саме: з дати відвантаження товару покупцю.

При цьому, суд підставно врахував висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 01.12.2022 в справі № 160/20895/21 та від 23.09.2022 в справі № 1.380.2019.005516, згідно яких, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю.

Відтак правильним є твердження, що незначні дефекти щодо оформлення документів не можуть бути підставами для відмови в реєстрації податкових накладних №№ 39, 40 від 28.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказаний висновок суду першої інстанції узгоджується з вже згаданою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 01.12.2022 в справі № 160/20895/21, від 23.09.2022 в справі № 1.380.2019.005516.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази як щодо позивача, так і його контрагентів, про те, що господарські операції, за результатами яких видано податкові накладні №№ 39, 40 від 28.10.2022, не відбулися.

Крім того суд правильно врахував, що Верховним Судом у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 наголошено, що здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене вище суд першої інстанції вірно вважав, що первинні документи подано платником податків контролюючому органу на його вимогу в об`ємі, який був розумним та достатнім для реєстрації податкової накладної. Контролюючим органом не доведено наявності в нього правових підстав для відмови в реєстрації податкових накладних №№ 39, 40 від 28.10.2022, а податкові накладні №№ 39, 40 від 28.10.2022 відповідають вимогам пункту 201.10 статті 201 ПК України, а тому підлягають державній реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, Комісія Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення від 13.10.2023 № 9714184/41670358, № 9714182/41670358 безпідставно та необґрунтовано, а тому такі підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, то суд першої інстанції правильно врахував, що відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.

Як уже згадувалось вище обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірних податкових накладних судом не встановлено.

Відтак правильним є висновок, що зобов`язання відповідача ДПС України зареєструвати в ЄРПН поданих позивачем податкових накладних датою їх фактичного подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, що узгоджується з позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 19.10.2022 у справі №360/2463/20.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області - залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року у справі №300/2517/24 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула