Справа № 200/4701/23
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року Справа №200/4701/23

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Ракова Артема Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/4701/23,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 до суду надійшла заява адвоката Ракова Артема Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2023. В обґрунтування заяви зазначено, що майже два роки рішення суду залишається невиконаним.

Ухвалою від 16.07.2025 вирішено прийняти заяву адвоката Ракова Артема Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/4701/23 до розгляду. Встановлено боржнику строк для подання доказів щодо виконання судового рішення.

На виконання ухвали суду, від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшли пояснення щодо виконання судового рішення, у яких зазначено, що відповідно до даних програмного комплексу ІКІС ПФУ: Підсистема «Призначення та виплата деяких соціальних виплат» на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі №200/4701/23 ОСОБА_1 поновлено нарахування та виплата щомісячної страхової виплати потерпілого з 01.04.2024 по 01.02.2025 у розмірі 13888,69 грн щомісячно та з 01.03.2025 по теперішній час у розмірі 15888,69 грн щомісячно, яка зараховується на поточний рахунок відкритий в АТ ОЩАДБАНК. Також зазначено, що ОСОБА_2 нараховано щомісячні страхові виплати за період з 01.07.2022 по 31.03.2024 в розмірі 259181,89 грн, виплата яких буде здійснена при надходженні відповідного фінансування. Отже, судове рішення виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі №200/4701/23 вирішено: Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не нарахування та невиплати щомісячних грошових сум в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку ОСОБА_1 з 1 липня 2022 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, ) поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) страхових виплат, та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 1 липня 2022 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми стягнення за один місяц.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 858,88 грн.

Рішення суду набрало чинності 06.03.2024 відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду.

09.09.2024 на виконання зазначеного вище рішення видані виконавчі листи.

20.01.2025 відкрито виконавче провадження за виданим у справі виконавчим листом, ВП № 76830138.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі №200/4701/23 ОСОБА_1 поновлено нарахування та виплата щомісячної страхової виплати потерпілого з 01.04.2024 по 01.02.2025 у розмірі 13888,69 грн щомісячно та з 01.03.2025 у розмірі по 15388,69 грн щомісячно.

При цьому, ОСОБА_2 нараховано щомісячні страхові виплати за період з 01.07.2022 по 31.03.2024 в розмірі 259181,89 грн, які дотепер невиплачені у зв`язку з відсутністю фінансування.

Докази щодо звернення за додатковим фінансуванням з метою виконання судового рішення у цій справі, боржником не надано.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зауважує, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах.

Нормами статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішеннях по справах Імобільяре проти Італії, Горнсбі проти Греції, Жовнер проти України, Руйану проти Румунії наголошує на тому, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина судового розгляду.

Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.

Таким чином, перевіривши доводи заявника, оцінивши подані докази в їх сукупності, зважаючи, що предметом спору є соціальні виплати, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Ракова Артема Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/4701/23,- задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати в місячний строк звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі №200/4701/23.

Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв