Справа № 420/19553/25
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/395/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Одеси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (далі - відповідач), у якому, просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення, винесену Департаментом транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради щодо ОСОБА_1 17 червня 2025 року.

- зобов`язати відповідача повернути неправомірно сплачену суму штрафу в розмірі 340 грн

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року справа передана за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

10.07.2025 року матеріали справи надійшли до Приморського районного суду м. Одеси та за результатами автоматизованого розподілу справа передана суду Абухіну Р.Д..

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 14.07.2025, позов прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

17.07.2025 до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

22.07.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволені позову.

12.08.2025 до суду надійшла заява представника відповідача про розгляд справи за ії відсутності.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

17.06.2025 року інспектором з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркуванням управління розвитку транспортної інфраструктури департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Стороженко Сергієм Олександровичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення правил, зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серія ОДП 3838776 стосовно ОСОБА_1 , який 17 червня 2025 року о 15 год. 44 хв. в м. Одеса на вулиці Троїцька, 54 здійснив зупинку, стоянку свого транспортного засобу на смузі для маршрутних транспортних засобів, що суттєво перешкоджає дорожньому руху та створює загрозу безпеці руху чим порушив вимоги п.17.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 142 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно ч.1 ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Таким чином, Інспектором було встановлено за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, що за номерним знаком ВН5565IX зареєстровано транспортний засіб BMW X5, власник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса власника м. Одеса, Французький бульвар, 34/17 та за отриманими даними складено постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серія ОДП3838776 та прийнято рішення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн.

Так, відповідно до п.1.3 р. 1 ПДР Укарїни - Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Відповідно до п. 1.4 р.1 ПДР України - Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п.1.5 р. 1 ПДР України - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 1.9 ПДР України - Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 15.1 ПДР України - Зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі. Відповідно до п. 15.2 ПДР України - За відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху)

Відповідно до п. 1.10 ПДР України - проїзна частина елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільні дороги» - Проїзна частина частина автомобільної дороги, безпосередньо призначена для руху транспортних засобів. Відповідно до п. 17.1 ПДР України - на дорозі зі смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів (крім таксі, мопедів, мотоциклів (за винятком мотоциклів з боковим причепом, мотоколясок, триколісних транспортних засобів) та велосипедистів) на цій смузі. Факт вчинення водієм транспортного засобу адміністративного правопорушення підтверджується наданими інспектором матеріалами фотофіксації.

Із зазначених фотознімків чітко вбачається, що автомобіль Позивача частково розміщений на смузі для руху громадського транспорту, при цьому створюючи реальну перешкоду для руху іншого транспорту.

Відповідно до схеми організації дорожнього руху №11/22 по вул. Троїцька (на ділянці від вул. Преображенської до вул. Катерининської), на цій ділянці дороги встановлено односторонній рух із виділеною смугою для громадського транспорту. На фотоматеріалах видно, що задня частина автомобіля Позивача безпосередньо займає частину смуги для громадського транспорту, чим порушує вимоги п. 17.1 Правил дорожнього руху та створює перешкоду для маршрутних транспортних засобів.

18.06.2025 по постанові самостійно сплачено штраф у розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил

Отже, в діях позивача наявних склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП.

Разом з тим, жодних доказів, які б свідчили про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП, позивач суду не надав.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, в зв`язку з чим у задоволені позовну необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 18.08.2025.

Суддя Р.Д. Абухін

12.08.25