Справа № 440/3894/25
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

18 серпня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/3894/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., дослідивши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , відповідно до якої просить:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , що полягає у відмові у звільненні ОСОБА_1 з військової служби у Збройних силах України в запас за абз. 4 пп. «г» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за контрактом за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою дружиною, ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 22.08.2024, серії 12ААД №121052;

зобов`язати посадових осіб військової частини НОМЕР_2 прийняти рішення про звільнення, майстер-сержанта, ОСОБА_1 , командира 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 з військової служби у Збройних силах України в запас за абз. 4 пп. «г» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за контрактом за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою дружиною, ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 22.08.2024, серії 12ААД №121052.

Ухвалою суду від 07 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано від відповідача належним чином засвідчені копії: докази на підтвердження включення та виключення позивача з особового складу військової частини НОМЕР_3 та перебування такої військової частини на забезпеченні та/або підпорядкуванні у Військової частини НОМЕР_2 ; відомості про зареєстроване місцезнаходження Військової частини НОМЕР_2 ; належним чином засвідчені копії звернень позивача стосовно звільнення з військової служби та доданих до них документів; належним чином засвідчені копії листа від 01.03.20255 №1559/3215, складеного за результатами розгляду рапорта ОСОБА_3 від 13.02.2025 та документів, доданих до нього; інших матеріалів, що стосуються цього позову. Витребувані документи встановлено надати до суду у строк для подання відзиву.

Копія такої ухвали надіслана в електронний кабінет відповідача 09.04.2025 18:49.

Станом на 18 серпня 2025 року відповідачем вимоги ухвали суду в частині надання витребуваних судом доказів на підтвердження включення та виключення позивача з особового складу військової частини НОМЕР_3 та перебування такої військової частини на забезпеченні та/або підпорядкуванні у Військової частини НОМЕР_2 не виконані.

Згідно з ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно із частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частин 1-2 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Крім того, суд звертає увагу уповноважених осіб відповідача, що у випадку не виконання вимог суду, які визначені в ухвалах без надання належних та допустимих доказів в обґрунтування поважності причин невиконання вказаних вимог суду, вказані дії можуть бути розцінені судом, як неповага відповідача до суду та інших учасників судового процесу, а також, як зловживання представниками відповідача своїми процесуальними правами та обов`язками, в результаті чого суд має право вжити заходи судового реагування з метою притягнення винних осіб до відповідальності за вказані дії.

Частиною першою статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Виходячи з викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази на підтвердження включення та виключення позивача з особового складу військової частини НОМЕР_3 та перебування такої військової частини на забезпеченні та/або підпорядкуванні у Військової частини НОМЕР_2 .

Разом з цим суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє донині.

Як обумовлено частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану не можуть бути обмежені, зокрема, гарантовані статтею 55 Конституції України право на судовий захист, яке включає право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частинами першою та другою статті 26 Закону України від 12.05.2015 №389-VIII "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Тож, здійснення судами правосуддя у період дії воєнного стану не зупиняється.

За змістом статті 1 Закону України "Про Збройні Сили України" Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

У силу статті 3 названого Закону, військові частини входять до структури Збройних Сил України.

За змістом статті 10 згаданого Закону, Міністерство оборони України, з-поміж іншого: здійснює військово-політичне та адміністративне управління Збройними Силами України; взаємодіє з органами державної влади та громадськими організаціями, контролює дотримання законодавства у Збройних Силах України.

З урахуванням наведеного та з метою вжиття заходів щодо отримання від Військової частини НОМЕР_2 документів, які витребовуються судом повторно, суд визнає за необхідне зобов`язати Міністерство оборони України вручити згаданій військовій частині копію даної ухвали з метою належного виконання вимог ухвал суду та повного та всебічного з`ясування обставин справи та забезпечити отримання судом документів, необхідних для розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 9, 79, 80, частиною 3 статті 243, статтею 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії: докази на підтвердження включення та виключення позивача з особового складу військової частини НОМЕР_3 та перебування такої військової частини на забезпеченні та/або підпорядкуванні у Військової частини НОМЕР_2 .

Витребувані документи надати до суду у строк 10 днів з дати отримання цієї ухвали.

Зобов`язати Міністерство оборони України вручити Військовій частині НОМЕР_2 копію даної ухвали з метою належного виконання вимог ухвали суду та забезпечити отримання судом документів від Військової частини НОМЕР_2 , необхідних для розгляду цієї справи для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Роз`яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя І.Г. Ясиновський