Справа № 400/3146/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення помилки

19.08.2025р. № 400/3146/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54008,

провиправлення помилки у виконавчому документі,
ВСТАНОВИВ:

"12" серпня 2025 р. ОСОБА_1 (далі позивач) подав до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі. В цій заяві відмічено, що у виконавчих листах помилково вказано його ідентифікаційний код « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Абзацом першим частини третьої статті 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

14.08.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про призначення розгляду заяви позивача у судовому засіданні на 19.08.2025.

У судове засідання учасники справи не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши зазначену заяву позивачки, суд встановив, що 07.07.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи по адміністративній справі № 400/3146/25.

Поряд з цим, у виконавчих листах від 07.07.2025 по адміністративній справі № 400/9048/24 допущено описку, а саме: при зазначені ідентифікаційного коду стягувача вказано « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відтак суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви позивача про виправлення помилки у виконавчих листах.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 256, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні задовольнити.

2. Виправити помилки, допущені у виконавчих листах по адміністративній справі № 400/3146/26, виданих Миколаївським окружним адміністративним судом 07.07.2025, а саме: зазначити ідентифікаційний код ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість невірного « НОМЕР_1 ».

4. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук