Справа № 420/25085/25
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій позивач просить суд:

бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 з неактуалізації невнесення інформації/відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача ОСОБА_1 , про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. І ст. 62 «А» (наказ МО України від 2008 № 402), що підтверджується окресленим реквізитом 32 (ІХ. Відмітки про звільнення від військового обов`язку військового квитка НОМЕР_1 від 10.04.1991), особистим підписом та гербовою печаткою відповідача ( НОМЕР_2 ), та неокреслення вірних (достовірних) даних/відомостей в обов`язкові реквізити: «ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_4 (09935548)», «Категорія обліку: не військовозобов`язаний», «Підстава зняття/виключення: визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. І ст. 62 «А» (наказ МО України від 2008 № 402), визнати протиправною;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 актуалізувати внести інформацію (відомості) в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача ОСОБА_1 , про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. І ст. 62 «А» (наказ МО України від 2008 № 402), що підтверджується окресленим реквізитом 32 (ІХ. Відмітки про звільнення від військового обов`язку військового квитка НОМЕР_1 від 10.04.1991), особистим підписом та гербовою печаткою відповідача ( НОМЕР_2 ), та окреслити про вірні (достовірні) дані/відомості в обов`язкові реквізити: «ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_4 (09935548)», «Категорія обліку: не військовозобов`язаний», «Підстава зняття/виключення: визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. І ст. 62 «А» (наказ МО України від 2008 № 402).

Ухвалою суду від 08.08.2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду обґрунтованої заяви щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , із зазначенням про її залучення на стороні позивача або відповідача, а також обґрунтуванням яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки вказаної особи або уточнити коло учасників справи та надати відповідні уточнення до позовної заяви.

14.08.2025 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник позивача просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_3 ), оскільки координує та здійснює контроль за діяльністю відповідача (підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_7 (09793249) та ІНФОРМАЦІЯ_8 (09648671), контроль за дотриманням підпорядкованими ІНФОРМАЦІЯ_7 вимог законодавства не здійснив. ІНФОРМАЦІЯ_9 (08402040) до питання контролю повноти, відповідності та своєчасності відповідачем внесення інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключеного з військового обліку позивача поставився формально. Рішення (мотивована відповідь) щодо будь-якого з пунктів будь-якого зі звернень позивача дотепер не надав. Фактично приховує триваючу протиправну бездіяльність відповідача.

Також представник позивача просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (09648671), оскільки дані/відомості щодо позивача внесені РТЦК ТА СП. Рішення (мотивована відповідь) щодо будь-якого з пунктів будь-якого зі звернень позивача дотепер не надав. Позивач вважає, що діяння ІНФОРМАЦІЯ_8 (09648671) направлені на штучне утворення формальних підстав для приховування протиправної бездіяльності відповідача, зокрема, відмови позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Вирішуючи вказану заяву, суддя вказує про наступне.

Згідно із частинами другою, четвертою, п`ятою статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Тобто, за клопотанням учасників справи суд може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, лише у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Водночас, заявником не доведено, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Суд також зауважує, що предметом спору у вказаній справі є бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 з неактуалізації невнесення інформації/відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача ОСОБА_1 .

Суд повторює, що рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки третьої особи, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10 лютого 2023 року у справі № 811/1867/18, від 19 червня 2018 року у справі № 910/18705/17.

Разом з цим, представник позивача ані в позовній заяві, ані в заяві про усунення недоліків позовної заяви не зазначив, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки третіх осіб, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Отже, представником позивача не доведено, що судове рішення у цій справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Оскільки судом не підтверджено, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно залучити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, що викладені у постанові від 25 січня 2024 року у справі №320/14843/23, суддя доходить висновку щодо можливості відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, у суду відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом

У позовній заяві, посилаючись на практику Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/8845/25 та №420/22070/25, позивач просить розглянути справу за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні та викликом сторін, фактичним проведенням підготовчого провадження за ч. 2 ст. 173, ст. 179-180 КАС України (справу письмово не розглядати).

Вирішуючи вказане клопотання, суддя вказує про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

При цьому, згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Ця справа не належить до справ, перелічених у ч.4 ст.257 КАС України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.8 ст.262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 159, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Отже, обґрунтовані пояснення, міркування, аргументи, заперечення щодо наведених позивачем у позовній заяві доводів, повинні бути викладені у заявах сторін по суті.

Суд створив учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом даної справи шляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею у заявах по суті справи, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Суд звертає увагу, що у своєму клопотанні та в контексті критеріїв, визначених у ч.3 ст. 257 КАС України, представник позивача не деталізує тих обставин, фактів, відносин чи наявних матеріалів, які, на його думку, окремо або у сукупності зумовлюють необхідність розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання по суті носить загальний характер.

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд вважає, що підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження з мотивів наведених представником позивача відсутні, а тому в задоволенні заяви представника представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження необхідно відмовити.

Суд також відхиляє посилання представника позивача на практику Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/8845/25 та №420/22070/25, оскільки суддя при відкритті провадження у справі керується виключно вимогами КАС України щодо критеріїв справ, розгляд яких проводиться за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд також не вбачає підстав для визнання обов`язковою участі в судовому засіданні керівників ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Отже, зважаючи на положення ч. 2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає, що ця справа є справою незначної складності відповідно до п.3 ч.6 ст.12 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.

Справа буде розглянута судом в межах строків, визначених положеннями ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.

Відповідно до ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, за наявності технічної можливості суд може розглядати справу за матеріалами в електронній формі.

Оскільки у суду наявна така технічна можливість, суд розглядатиме справу в електронній формі за матеріалами, що містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду.

Керуючись ст. 12, 120, 160, 161, 171, 248, 257-258, 260-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відмовити.

В задоволенні заяви представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України в електронній формі.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті, клопотання та інші заяви необхідно направляти до суду через систему «Електронний суд».

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зазначити сторонам, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/, додаткові засоби зв`язку: телефон: 048-770-10-29, електрона пошта: ІНФОРМАЦІЯ_10 ; .

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО