Справа № 160/14809/24
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

19 серпня 2025 рокуСправа № 160/14809/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, в якій позивач просив:

- визнати протиправними дії Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.03.2024 року по 31.05.2024 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102,00 грн.;

- зобов`язати Дніпропетровський окружний адміністративний суд здійснити нарахування та виплату належної ОСОБА_1 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.03.2024 року по 31.05.2024 року з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2024 році 3028,00 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення фінансування виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.03.2024 року по 31.05.2024 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2024 році 3028,00 грн;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування виплати належної ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.03.2024 року по 31.05.2024 року з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2024 році 3028,00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2024 позов задоволено.

Визнано протиправними дії Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.03.2024 по 31.05.2024, обчисленої, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102,00 грн.

Зобов`язано Дніпропетровський окружний адміністративний суд здійснити нарахування та виплату належної ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.03.2024 по 31.05.2024 з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн, з урахуванням раніше виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення фінансування виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.03.2024 по 31.05.2024, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Зобов`язано Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування виплати належної ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.03.2024 по 31.05.2024 з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 24.10.2024.

13.11.2024 за рішенням суду видано виконавчі листи.

04.08.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі №160/14809/24 на стягнення з Дніпропетровського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 недоплаченої суддівської винагороди за період з 01.03.2024 по 31.05.2024 у розмірі 150012,01 грн.

Розгляд заяв призначено у судовому засіданні на 13.08.2025, на адресу учасників справи та заявника направлено судові повістки.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до положень частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження у двадцятиденний строк з дня її надходження.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (абзац 1 частини 3 статті 378 КАС України).

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановлені рішенням суду.

Тобто, за змістом вказаної норми, суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд при розгляді питання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках, якщо його виконання об`єктивно не можливо у спосіб та в порядку, визначені судом в рішенні.

У заяві позивач просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі №160/14809/24 на стягнення з Дніпропетровського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 недоплаченої суддівської винагороди за період з 01.03.2024 по 31.05.2024 у розмірі 150012,01 грн.

З матеріалів заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення слідує, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2024 (ВП 76777119), Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дрижирук Ольгою Олександрівною, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №160/14809/24 виданого 13.11.2024 про зобов`язання Дніпропетровського окружного адміністративного суду здійснити нарахування та виплату належної ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.03.2024 по 31.05.2024 з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн, з урахуванням раніше виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Вимогою виконавця від 04.04.2025 зобов`язано Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 3-х робочих днів надати до відділу інформацію щодо вжиття боржником заходів, спрямованих на виконання вимог резолютивної частини виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду по справі №160/14809/24 від 13.11.2024 (ВП № 76777119).

Листом вих.№08/272267/25 від 15.04.2025 Дніпропетровський окружний адміністративний суд зазначив, що на виконання рішення суду здійснено нарахування недоплаченої суддівської винагороди за період 01.03.2024 року по 31.05.2024 у розмірі 150012,01 грн. Повідомлено, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд звертався до Державної судової адміністрації щодо затвердження та фінансування додаткових асигнувань в частині виплати суддівської винагороди у зв`язку з необхідністю виконання судових рішень, яка як головний розпорядник коштів повідомила про відсутність можливості виділити додаткові бюджетні асигнування на зазначені цілі.

Наведене дозволяє дійти висновку, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд не виконав рішення суду у цій справі в частині покладеного на нього обов`язку виплатити належну позивачу суддівську винагороду за період з 01.03.2024 по 31.05.2024 з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн, з урахуванням раніше виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, у зв`язку з ненадходженням фінансування від головного розпорядника коштів - Державної судової адміністрації України.

Водночас, суд зазначає, що, з метою забезпечення здійснення Дніпропетровським окружним адміністративним судом відповідної виплати, суд у рішенні у цій справі зобов`язав Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування виплати належної ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.03.2024 по 31.05.2024 з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн, з урахуванням раніше виплачених сум.

Отже, виконання Дніпропетровським окружним адміністративним судом рішення суду у цій справі в частині виплати позивачу недоплачених сум суддівської винагороди напряму залежить від виконання рішення суду у цій справі Державною судовою адміністрацією України щодо здійснення відповідного фінансування.

При цьому, зміна способу і порядку виконання рішення суду у цій справі на "стягнення" відповідних сум недоплаченої суддівської винагороди з Дніпропетровського окружного адміністративного суду не змінює такого причинно-наслідкового зв`язку та жодним чином не сприяє повному виконанню судового рішення.

До матеріалів справи не надано доказів неможливості виконання рішення суду у спосіб, визначений у його резолютивній частині, зокрема, шляхом зобов`язання Державної судової адміністрації профінансувати відповідні виплати, як і взагалі не надано жодної інформації про перебіг примусового виконання рішення суду в частині покладених судом зобов`язань на Державну судову адміністрацію України.

Отже, подана позивачем заява становить вимогу не щодо зміни способу та порядку виконання судового рішення, а заявник фактично просить суд змінити резолютивну частину рішення суду по суті вирішених позовних вимог, що не узгоджується з приписами статті 378 КАС України щодо мети та цілей застосування відповідного процесуального механізма, спрямованого на виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 241, 243, 248, 378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі №160/14809/24 (провадження №ЗП/280/87/24) відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 19.08.2025.

Суддя М.О. Семененко