Справа № 140/36333/23
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Волдінера Ф.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень,
Заяву вмотивовано наступним.
Рішенням Волинською окружного адміністративного суду від 30.08.2024р. у справі №140/36333/23 було задоволено повністю позов ФОП ОСОБА_1 .

При цьому, цим рішенням було вирішено стягнути на користь позивача 1 266 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції від 22.12.2023 № 1073.

Однак, на виконання ухвали суду від 26.12.2023 про залишення позовної заяви без руху позивачем 04.01.2024 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано платіжну інструкцію № 6 від 03.01.2024 про сплату судового збору в належною у розмірі в розмірі 9 469,94 грн.

Дана обставина встановлена ухвалою суду від 30.01.2024 про повернення позовної заяви, яка за апеляційною скаргою позивача була скасована постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024.

При цьому, за подання апеляційної скарги на ухвали на ухвалу суду від 20.01.2024 позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Оскільки позов було задоволено судом повністю, то відповідно, слід було стягнути з відповідача 13 764 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви (в розмірі 10 736 грн) та за подання апеляційної скарги на ухвалу суду (в розмірі 3 028 грн).

Таким чином при ухваленні рішення від 30.08.2024 судом не було вирішено питання про стягнення судового збору в розмірі 12 498 грн.

Вказана заява надійшла до суду 17.01.2025. Однак, на той час адміністративна справа перебувала в провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Волинській області на рішення суду першої інстанції у даній справі, що унеможливлювало вирішення заяви.

Дана адміністративна справа надійшла до Волинського окружного адміністративного суду 04.08.2025.

Водночас, з 01.08.2025 по 15.08.2025 головуючий суддя перебував у відпустці, відтак заява позивача про ухвалення додаткового рішення вирішується по завершенню відпустки головуючого судді.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відтак, оскільки рішення у цій справі було ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, тому питання ухвалення додаткового судового рішення також розглянуто без повідомлення учасників справи.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, відповідно до якого просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 26.06.2023 № 9059959/, від 27.06.2023 № 9062253/, від 27.06.2023 № 9062252/, від 30.06.2023 № 9099850/.

До позовної заяви додано копію платіжної інструкції № 1073 від 22.12.2023 про сплату судового збору в розмірі 1 266, 06 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду документу про сплату судового збору в розмірі 9 469,94 грн та належного офіційного перекладу долучених до позовної заяви та її копій документів, що викладені іноземною мовою.

На виконання вимог ухвали від 26.12.2023 позивачем подано до суду копію платіжної інструкції № 6 від 03.01.2024 про сплату судового збору у розмірі 9 469, 94 грн.

При цьому позивачем не було надано суду перекладу документів, які викладені іноземною мовою та додані до позовної заяви.

Ухвалою від 30.01.2024 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень і додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду в зв`язку із неусуненням недоліків вказаних в ухвалі від 26.12.2023.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024 апеляційну скаргу позивача задоволено та скасовано ухвалу від 26.12.2023, а справу направлено на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.08.2024 у справі № 140/36333/23 адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір у розмірі 1 266 грн.

Тобто рішенням суду у даній справі стягнуто на користь позивача сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції № 1073 від 22.12.2023, яку було додано до позовної заяви при первинному зверненні до суду.

Однак не вирішено питання розподілу судових витрат (суми судового збору), понесених позивачем згідно платіжної інструкції № 6 від 03.01.2024 про сплату судового збору у розмірі 9 469, 94 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем, згідно платіжної інструкції № 123 від 12.02.2024, сплачено судовий збір в розмірі 3 028 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 про повернення позовної заяви.

Згідно частини першої статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Таким чином, при ухваленні рішення від 30.08.2024 у даній справі судом не вирішено в повному обсязі питання розподілу всіх понесених позивачем судових витрат у формі сплаченого судового збору, а саме:

·згідно платіжної інструкції № 6 від 03.01.2024 в розмірі 9 469, 94 грн;

·згідно платіжної інструкції № 123 від 12.02.2024 в розмірі 3 028 грн.

Приписами частини першої статті 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як було встановлено судом, позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 13 764,00 грн (1 266, 06+9 469, 94+3 028).

В рішенні від 30.08.2024 стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір у розмірі 1 266 грн.

Враховуючи, що при винесенні рішення у справі судом не вирішено питання про всі понесені позивачем судові витрати, тому слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області здійснені позивачем судові витрати в розмірі 12 497,94 грн, сплачені відповідно до платіжних інструкцій № 6 від 03.01.2024 та № 123 від 12.02.2024.

Керуючись статтями 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у сумі 12 497 (дванадцять тисяч чотириста дев`яносто сім) гривень 94 копійок.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф.А. Волдінер