Справа № 376/1264/25
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1264/25
Провадження № 2-а/376/32/2025
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

23 червня 2025 року Сквирський районний суд Київської області у складі головуючого судді Коваленка О.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про прийняття до провадження зустрічного позову ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про обмеження у праві керування транспортними засобами,

встановив:

До Сквирського районного суду Київської області звернувся ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом до ОСОБА_2 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації.

Ухвалою суду від 30.04.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

02.06.2025 через ЄСІТС «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому заявник просить суд скасувати постанову від 25.03.2025 №БЦРТЦК/1/56/25 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 гривень, та закрити провадження у справі.

Зважаючи на те, що суддя Коваленко О.М. перебував у відпустці з 02.06.2025 по 20.06.2025, ухвалу постановлено першого робочого дня.

Розглянувши зустрічний позов, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої-третьої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з частиною першою статті 178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши зустрічний позов, суд дійшов висновку щодо його відповідності вимогам КАС України та необхідності його прийняття до спільного розгляду з первісним позовом.

Частиною четвертою статті 177 КАС України визначено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне здійснити подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Одночасно з зустрічним позовом представник ОСОБА_1 адвокат Пономаренко Юлія Вікторівна подала клопотання про поновлення строку для звернення із зустрічним позовом, а також клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Враховуючи викладені обставини, а також беручи до уваги відсутність у матеріалах позовної заяви доказів, які б спростовували твердження стосовно причин пропуску строку звернення до суду, що викладені у заяві про його поновлення, суд дійшов висновку, що відповідний строк був пропущений позивачем за зустрічним позовом з поважних причин та підлягає поновленню.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 докази по справі.

Керуючись статтями 12, 80, 121, 177, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пономаренко Юлії Вікторівни про поновлення строку для звернення із зустрічним позовом

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк звернення до суду з зустрічним позовом у адміністративній справі № 376/1264/25.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пономаренко Юлії Вікторівни про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання на 20 серпня 2025 року об 11:10 годині.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (адреса: м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7А, Білоцерківського району Київської області, 09001).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників процесу.

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пономаренко Юлії Вікторівни про витребування доказів.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для винесення постанови від 25.03.2025 №БЦРТЦК/1/56/25 відносно ОСОБА_2 .

Повідомити, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважається засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Коваленко