Справа № 160/30146/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2025 року

м. Київ

справа №160/30146/23

адміністративне провадження № К/990/24842/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2025 року у справі №160/30146/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

- визнати протиправним порушення фінансової дисципліни командуванням військової частини НОМЕР_1 в частині ненарахування та невиплати молодшому сержанту ОСОБА_1 належних йому за правовими нормами грошових сум;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити належну молодшому сержанту ОСОБА_1 , додаткову винагороду в порядку пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року внаслідок отриманого поранення тяжкого ступеню в розмірі 364 569,90 грн;

- зобов?язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити належну молодшому сержанту ОСОБА_1 , додаткову винагороду в порядку пункту 1 Постанови Кабінету міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року за безпосередню участь в бойових діях в розмірі 70 000,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування в належному розмірі ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» №168 від 28 лютого 2022 року, збільшеної до 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за серпень 2022 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» №168 від 28 лютого 2022 року, збільшену до 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за серпень 2022 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду, відповідачем було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року в адміністративній справі №160/30146/23 повернуто заявнику.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2025 року визнано неповажними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги, наведені військовою частиною НОМЕР_1 в поданій заяві про поновлення строку; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року у справі №160/30146/23.

16 червня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2025 року у справі №160/30146/23. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення суду апеляційної інстанції, ухвалити судове рішення щодо направлення адміністративного справи на новий розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Мартинюк Н.М., судді: Мельник-Томенко Ж.М., Єресько Л.О.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2025 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2025 року у справі №160/30146/23 залишено без руху. Надано особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в частині оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року, де вказати підстави пропуску з наданням відповідних доказів їх поважності; надати документ про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі; надати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали (в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження) в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

На підставі службової записки секретаря судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Мельник-Томенко Ж.М. від 25 липня 2025 року №557/0/64-25 про проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з перебуванням судді Мартинюк Н.М. у відпустці по вагітності та пологах призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Желєзний І.В., судді: Білак М.В., Мацедонська В.Е.

У зв`язку з перебуванням судді Желєзного І.В. на лікарняному строком більше 14 днів, що підтверджується службовою запискою секретаря судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Мельник-Томенко Ж.М. від 28 липня 2025 року №560/0/64-25, з урахуванням частини 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з метою дотримання строків розгляду справ призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Білак М.В., судді: Мацедонська В.Е., Уханенко С.А.

Судом встановлено, що станом на 19 серпня 2025 року вимоги ухвали Суду від 24 червня 2025 року відповідачем не виконано, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в частині оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року, документ про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі та копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи до Суду не подано.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року у справі №160/30146/23 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки відповідачем не усунуто недоліки касаційної скарги щодо надання документу про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі та копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи у встановлений Судом строк, то касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2025 року у справі №160/30146/23 необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року у справі №160/30146/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2025 року у справі №160/30146/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

С.А. Уханенко