Справа № 400/4201/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2025 р. № 400/4201/22
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про продовження строку на подання звіту про виконання рішення суду по адміністративній справі

за позовомВиконувача обов`язків керівника Миколаївської окружної прокуратури, вул. Бузький Бульвар, 15,Миколаїв,54006,
до Чорноморської сільської ради, вул. Суворова, 126,с. Чорноморка,Миколаївська обл., Миколаївський р-н,57515,
прозаява про встановлення судового контролю та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності СВП,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 по справі № 400/4201/22 позов виконувача обов`язків керівника Миколаївської окружної прокуратури задоволено; визнано протиправною бездіяльність Чорноморської сільської ради щодо невжиття заходів з приводу набуття права власності на безхазяйне майно, а саме 8 гідротехнічних споруд загальною ринковою вартість 28319936,93 гривень; зобов`язано Чорноморську сільську раду вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом звернення із заявами про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та розміщення оголошення про взяття безхазяйних нерухомих речей на облік у друкованих засобах масової інформації, а саме на: земляну греблю, розташовану за межами с. Кам`янка на русловому ставку водотоку Янчекрак/Березанського лиману Причорноморського річкового басейну довжиною 170 м, висотою 3,7 м та шириною 8 м; земляну греблю, розташовану за межами с. Кам`янка на русловому ставку водотоку Янчекрак/Березанського лиману Причорноморського річкового басейну довжиною 130 м, висотою 3,8 м та шириною 10 м; греблю з жорстви, розташовану за межами с. Баланове на русловому ставку водотоку Турчанісько-Березанська/Березанського лиману Причорноморського річкового басейну довжиною 100 м, висотою 2 м та шириною 4 м; земляну греблю, розташовану за межами с. Баланове на русловому ставку водотоку Турчанівсько-Березанська/Березанського лиману Причорноморського річкового басейну довжиною 105 м, висотою 0,5 м та шириною 2,5 м; земляну греблю, розташовану за межами с. Баланове на русловому ставку водотоку Турчанівсько-Березанська/Березанського лиману Причорноморського річкового басейну довжиною 100 м, висотою 4,8 м та шириною 4,5 м; земляну греблю, розташовану за межами с. Рівне на русловому ставку водотоку Рівненська/Березанського лиману Причорноморського річкового басейну довжиною 110 м, висотою 2 м та шириною 3 м; земляну греблю, розташовану за межами с. Рівне на русловому ставку водотоку Рівненська/Березанського лиману Причорноморського річкового басейну довжиною 130 м, висотою 2 м та шириною 8 м; земляну греблю, розташовану за межами с. Іжицьке на русловому ставку водотоку Рівненська/Березанського лиману Причорноморського річкового басейну довжиною 300 м, висотою 3,5 м та шириною 10 м.

На виконання вказаного рішення 15.08.2023 судом видано виконавчий лист.

24.05.2024 від Миколаївської окружної прокуратури надійшла заява про визнання протиправною бездіяльність Чорноморської сільської ради на виконання рішення суду; зобов`язання Чорноморську сільську раду подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду від 11.07.2023 по справі №400/4201/22.

Ухвалою від 10.06.2024 заяву Миколаївської окружної прокуратури задоволено, визнано протиправною бездіяльність Чорноморської сільської ради щодо не виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 по справі №400/4201/22, встановлено судовий контроль, поклавши на Чорноморську сільську раду зобов`язання подати протягом трьох місяців з моменту набрання законної сили цієї ухвали звіт про виконання рішення від 11.07.2023 по справі №400/4201/22.

31.10.2024 від Миколаївської окружної прокуратури надійшла заява про накладення штрафу на керівника Чорноморської сільської ради Миколаївської області за неподання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 по справі №400/4201/22.

25.11.2024 Чорноморська сільська рада прислала лист, в якому повідомила, що виконали наскільки це було можливо рішення МОАС від 11.07.2023 по справі №400/4201/22, а саме розмістили оголошення та звернулись до державного реєстратора про реєстрацію права власності на зазначено майно, але рішенням державного реєстратора було відмовлено у здійсненні державної реєстрації.

Також, відповідач повідомив, що виконавче провадження з виконання цього рішення закінчено. А рішенням МОАС від 26.07.2024 у справі №400/5034/24 відмовлено в задоволенні позову прокурора про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Крім того, 04.12.2024 відповідачем надано звіт про виконання рішення суду по справі №400/4201/22.

Ухвалою суду від 11.12.2024 в задоволенні клопотання Миколаївської окружної прокуратури про накладення штрафу на керівника Чорноморської сільської ради Миколаївської області відмовлено, встановлено Чорноморській сільській ради новий строк для подання звіту про виконання рішення від 11.07.2023 по справі №400/4201/22 до 01.03.2025.

27.02.2024 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.

За результатами розгляду звіту, ухвалою від 18.03.2025 прийнято звіт Чорноморської сільської ради від 26.02.2025 про виконання рішення суду по справі №400/4201/22, встановлено Чорноморській сільській ради новий строк для подання звіту про виконання рішення від 11.07.2023 по справі №400/4201/22 до 18.06.2025.

30.06.2025 від відповідача надійшла заява, у якій відповідач просить суд продовжити строк на подання звіту про виконання рішення суду у справі №400/4201/22 до 01.09.2025 року. Необхідність продовження строку для подання звіту обумовлена тим, що в процесі здійснення необхідних дій для виконання рішення суду, сільрада провела тендери та уклала з ТОВ "Ласкардо" 8 договорів (№17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24) з технічного обстеження (на відповідність будівельним нормам і стандартам) стану всіх гребель, зазначених у рішенні суду. Сільрадою було проведено п`ять процедур закупівель "Послуг по підготовці документації та звіту з оцінки впливу на навколишнє середовище існуючих земельних гребель" по всім 8 земляним греблям. Однак жодні торги не відбулись в зв`язку з відсутністю жодного учасника.Окрім цього, відповідно до ст. 7 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" в процесі оцінки впливу на навколишнє середовище обов`язковим є проведення громадських слухань, що також потребує відповідного часу. В зв`язку з цим наразі готується рішення сесії про внесення змін до бюджету на 2025 рік з метою збільшення ціни на закупівлю послуг з оцінки впливу на довкілля, що дасть можливим оцінити вплив на навколишнє середовище хоча б однієї або двох гребель, оскільки більше коштів на закупівлю таких послуг у місцевому бюджеті сільради на 2025 рік не має.

Суд розцінює заяву про продовження строку для подання звіту як звіт про виконання рішення суду, оскільки у цій заяви відповідачем наведено перелік здійснених заходів на виконання судового рішення, однак з причин, що не залежать від відповідача, рішення суду в повному обсязі не виконано.

Відповідач повідомив, що всі дії, які необхідно вчинити для отримання самочинно збудованими греблями статусу об`єктів цивільно-правових відносин, а відтак і отримання можливості державної реєстрації права власності, Чорноморською сільрадою вчиняються і знаходяться в процесі виконання. В зв`язку з обставинами, які стали відомі після прийняття рішення Судом та які підлягають врегулювання для виконання рішення суду і потребують певного часу, на даний час рішення суду негайно виконати неможливо. Але, Чорноморська сільрада здійснює всі необхідні дії та заходи для його виконання.

З урахуванням наведених у заяві та попередньому звіті обставин, суд погоджується з поясненням відповідача, що процес виконання судового рішення у цьому випадку не є миттєвою дією, оскільки для набуття права власності на безхазяйне майно на гідротехнічні споруди, необхідно вчинити певний комплекс заходів, які потребують часу.

Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.382-3 КАС України, суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до ч.11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

У цьому випадку, суд дійшов висновку, що вжити заходи відповідачем протягом цих 3 місяців, є достатніми і вичерпними, і з врахуванням обставин, відповідач не мав можливості виконати судове рішення в одну дію, а тому, суд не вважає за можливими та необхідним застосовувати штраф.

Разом з тим, приймає звіт відповідача від 30.06.2025, а також керуючись ч.11 ст.382-3 КАС України, приймає до уваги, що судове рішення виконано не в повному обсязі, вважає за необхідним встановити новий строк для подання звіту щодо виконання судового рішення, який відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України, не може перевищувати 3 місяців.

Розумним та реальним строком для надання нового звіту у цьому випадку буде 20.11.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 382, 382-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти звіт Чорноморської сільської ради від 30.06.2025 про виконання рішення суду по справі №400/4201/22.

2. Встановити Чорноморській сільській ради (вул. Суворова, 126, Чорноморка, Миколаївський район, Миколаївська область, ) новий строк для подання звіту про виконання рішення від 11.07.2023 по справі №400/4201/22 до 20.11.2025.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко