Справа № 544/1661/25
Суддя: Нагорна Н. В.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/1661/25
пров. № 2-а/544/44/2025
Номер рядка звіту 129
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в обґрунтування якого вказав наступне. На нього відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та винесено відповідну постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Проте йому не була вручена повістка чи повідомлення про розгляд справи щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. Відповідно до постанови, винесеної начальником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, на нього накладено адміністративне стягнення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000грн. У даний час позивач проходить військову службу у складі ЗСУ, при цьому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності були винесена після його відправки для проходження військової служби. Відділом ДВС було накладено арешт на його карткові банківські рахунки на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження за поданням ІНФОРМАЦІЯ_2 у Полтавській області згідно постанови про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у подвійному розмірі. Про вказану обставину позивач дізнався з відповідних державних реєстрів, про розгляд справи про адміністративне правопорушення його не повідомляли. При цьому, позивач наголошує на тому, що подання до органів ДВС відповідачами було здійснено не зважаючи на те, що він є військовослужбовцем, а вказана обставина на підставі ст. 247 КУпАП вказує на те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: проходження військової служби особою щодо якої розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210, 210-1 цього Кодексу. Але відповідачі проігнорували вказані вимоги закону і наклали на позивача стягнення у вигляді штрафу в подвійному розмірі. З огляду на викладене вище позивач вказує на те, що свою вину у вчиненому правопорушенні не визнає. Оскаржувана постанова та протокол не містять жодних посилань на докази порушень позивачем і не містить вказівки, за які саме дії чи бездіяльність накладено стягнення. Позивач знаходиться на військовому обліку, однак відповідач не перевірив належність до його компетенції розгляду справи та без особової справи виніс постанову. Матеріали справи не містять ні копії військового квитка, ні будь-яких доказів того, що позивач є призовником, військовозобов`язаною особою або резервістом. Відповідачі не надали жодних доказів вручення позивачу виклику до ТЦК та СП. Відповідачем належним чином не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факт порушення позивачем Правил військового обліку. Сама постанова без обґрунтування її доказами не дає підстав для висновку про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. З огляду на зазначене, позивач вказує на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідачами не надано. Позивача визнано винним у тому, що він порушив вимоги абзацу першого частини першої та частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме відмовився отримувати повістку для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак посадовими особами ТЦК та СП не вжито всіх можливих заходів для його повідомлення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Тобто суб`єктом владних повноважень не виконано належним чином обов`язку для забезпечення реалізації ним прав, визначених статтею 268 КУпАП. Відповідачами не додержана процедура винесення оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, яка передбачена Законом, недостатність доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення. Стосовно інкримінованого позивачу порушення вимог 10 підпункту 1 пункту 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (додаток 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів»), позивач вважає, що ним не порушено вимог 10 підпункту 1 пункту 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (додаток 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервісті»), оскільки з моменту вступу в законну силу вищевказаних Правил, п`ятирічний строк, протягом якого він зобов`язаний здійснити звірку власних персональних даних з обліковими даними районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, не минув. Більше того, протокол про адміністративне правопорушення не містить викладу обставини щодо порушення ним вищевказаного обов`язку, оскільки не відображено суті інкримінованого йому правопорушення в цій частині. Відповідачами порушено порядок накладення адміністративного стягнення та розгляду справи, встановлений КУпАП, а саме: у постанові про адміністративне правопорушення не зазначено чи визнається вина позивача у вчиненні правопорушення; не вказані докази, якими підтверджується вина у вчиненні правопорушення; не враховано пояснення, які були надані позивачем під час розгляду справи, більше того, вони були взагалі проігноровані суб`єктом владних повноважень, який виносив постанову; порушення ч.4 ст.255 КУпАП, яка встановлює належне повідомлення про час дату та місце розгляду справи; порушення ст.268 КУпАП; постанова у справі про адміністративне правопорушення не була видана позивачу, тому позивач вважає вказані дії відповідача неправомірними і такими, що суперечать вимогам КУпАП. Таким чином, позивач вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, не була доведена «поза розумним сумнівом», а тому постанова про притягнення його до відповідальності за ч.3 ст. 210-1 є безпідставною.

З огляду на зазначене позивач просить: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; постанову згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 184 від 24.01.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 у Полтавській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП скасувати, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просить відмовити з огляду на таке. Так, за даними оскаржуваної постанови ОСОБА_1 не прибув за викликом по повістці з зазначеною датою прибуття на 09:00 год. 21.10.2024 (повістка № 312210). Процедура оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів визначена Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560. Згідно п. 21 Порядку за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. Відповідно до пункту 28 Порядку виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки. Підпунктом 2 пункту 41 Порядку визначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання. Після чого 14.01.2025 № 12/6/236 направлено звернення до ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо доставлення даного громадянина за вчинення правопорушення за статтею 210-1 КУпАП. 21.01.2025 Позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де було складено адміністративний протокол. В адміністративному протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 24.01.2025 о 10 год. 00 хв., про що Позивач був ознайомлений і засвідчив своїм підписом. 24.01.2025 за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, стосовно Позивача, винесено постанову № 184 від 24.01.2025. На розгляд справи Позивач не прибув, про причини неявки не повідомив (а.с. 61-65).

Крім цього представником відповідача на виконання ухвали суду від 18.08.2025 до відзиву додані копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, у відзиві на позов просив розгляд справи проводити без його участі.

У зв`язку з чим суд розглянув справу у відсутність позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов належить задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В силу ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення № 184 від 21.01.2025 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, складеного старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_2 , 07.10.2024 ОСОБА_1 була надіслана повістка № 312210 замовним листом повідомленням від Пирятинської міської ради про прибуття 21.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження медичного огляду. На вказану дату ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки у встановлений термін не повідомив. У зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 було надіслане до ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області звернення від 14.11.2025 № 12/6/236/ щодо доставлення ОСОБА_1 як такого. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ст. 210-1 ч. 3 КУпАП, правила перебування військовозобов`язаних на військовому обліку відповідно до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487, ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Правопорушення вчинене в особливий період, що передбачене ст. 210-1 ч. 3 КУпАП (а.с. 67-69).

В даному протоколі наявний підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також в протоколі наявні його власноручні пояснення: «не прибув по повістці, яка надходила замовним листом, так як листоноша мене не повідомила, сповіщення не приходило» (а.с. 67-69).

Постановою № 184 від 24 січня 2025 року за справою про адміністративне правопорушення, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_3 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він перебуває на військовому обліку як військовозобов`язаний у ІНФОРМАЦІЯ_3 . 07.10.2025 ОСОБА_1 була надіслана повістка № 312210 замовним листом повідомленням від Пирятинської міської ради про прибуття 21.10.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження медичного огляду. На вказану дату ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки у встановлений термін не повідомив. У зв`язку з чим на громадянина ОСОБА_1 було надіслано до ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області звернення від 14.11.2025 № 12/6/236/ щодо доставлення ОСОБА_1 як такого. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ст. 210-1 ч. 3 КУпАП та Правила перебування військовозобов`язаних на військовому обліку відповідно до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487, ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Правопорушення вчинене в особливий період, що передбачене ст.210-1 ч.3 КУпАП.

На ОСОБА_1 постановлено накласти штраф у сумі 17000грн (а.с. 70-71).

За змістом оскаржуваної постанови кваліфікуючою ознакою вчиненого адміністративного правопорушення є порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Згідно абз.1 ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указами Президента України №64/2022та№69/2022 від 24.02.2022 в Україні оголошено воєнний стан та загальну мобілізацію, які діють і по цей час. Тобто, на дату винесення оскаржуваної постанови в Україні діяв особливий період.

Порядок та організації ведення військового обліку призовників військовозобов`язаних регламентовано Законом України «Про військовий обов язок і військову службу», Порядком організації та ведення військового обліку призовників. військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, a також правоохоронних органів спеціального призначення (далі Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Процедура оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів визначена Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (далі Порядок).

Згідно п. 21 Порядку за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Відповідно до пункту 28 Порядку виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Підпунктом 2 пункту 41 Порядку визначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є :

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора,

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних,

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

У ході судового розгляду встановлено, що на підтвердження здійснення виклику ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідачем надано копію повістки № 312210 від 07.10.2024, копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 72, 74).

Як вказує ОСОБА_1 повістку він не отримав, оскільки як встановлено з його особистих пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення № 184 від 21.01.2025 листоноша його не повідомила про надходження замовного листа, сповіщення йому не надходило.

На підставі зазначеного, суд не приймає до уваги твердження позивача в позовній заяві про те, що він не був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, неприбуття позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 за повісткою № 312210 утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП, оскільки встановлено порушення позивачем правил військового обліку в частині неприбуття за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Отже, відповідачем надані суду докази, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Щодо тверджень позивача про те, що відповідачем порушено порядок накладення адміністративного стягнення та розгляду справи, встановлений КУпАП, суд зазначає таке.

Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України), врегульовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України №3 віл 01.01.2024, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.01.2024 за №36/41381 (далі - Інструкція).

Як встановлено судом на підставі копії Постанови № 144 від 24.01.2025 розгляд справи про адміністративне правопорушення проводився начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_3 . Даний розгляд відбувся за відсутності позивача ОСОБА_1 . Копія постанови направлена ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 27.01.2025 (а.с. 70-71).

Отже, 24.01.2025 за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 винесено постанову №184.

Про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивач був повідомлений належним чином, а саме 21.01.2025 про те, що розгляд справи відбудеться о 10год 00хв 24.01.2025, що засвідчив власноручним підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, а також надав особисті пояснення, згідно яких не прибув за повісткою, оскільки листоноша його не повідомила, сповіщення йому не надходило. Проте, будь-яких доказів зазначеного матеріали справи не містять (а.с.67-69).

Таким чином обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідачем виконаний, оскільки ОСОБА_1 був поінформований про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210; 210-1; 211(КУпАП).

Відповідно до приписів статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Беручи до уваги викладене вище суд приходить до висновку, що при винесенні начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_3 постанови по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 були дотримані всі вимоги чинного законодавства України, а тому його дії були правомірними.

Разом з тим, суд вважає слушним посилання позивача на п. 10 ч. 1 ст.247 КУпАП, яким було доповнено статтю 247 КУпАП відповідно до Закону України від 13.03.2025 №4316-IX, що набрав чинності 17.04.2025, згідно з яким провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі проходження військової служби особою, щодо якої розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 КУпАП.

Згідно з наданою позивачем копією довідки, виданої начальником штабу - першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 35).

Отже, норма п.10 ст.247 КУпАП поширюється на позивача у справі, який, як вбачається з наведенного вище, проходить військову службу.

Згідно ст. 58 Конституції України стаття закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Отже, позовні вимоги в частині скасування постанови №184 від 24.01.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП підлягають задоволенню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закриттю на підставі п.10 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Натомість, щодо вимог позивача про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо накладення адміністративного стягнення, то суд зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту своїх порушених прав у вигляді визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо накладення на нього адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП не грунтується на вказаних вище вимогах закону щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_1 не може виступати відповідачем в даній категорії справ, а тому в задоволенні вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 також слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 139 КАС України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в сумі 605,60грн належить стягнути на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 2, 6-11, 73-77, 242-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_3 №184 від 24.01.2025 за справою про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.2101КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень - скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.2101 КУпАП - закрити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_3 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 .

Повне рішення складено 20.08.2025.

Суддя Н.В.Нагорна