Справа № 360/2115/19
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2115/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали заяви адвоката Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 у справі №360/2115/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 13 серпня 2025 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» заява адвоката Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 у справі №360/2115/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вищевказаної заяви заявник просить суд:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 по справі №360/2115/19;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати у десятиденний строк Луганському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 року по справі №360/2115/19.

Розглянувши матеріали заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд дійшов такого.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з поданої заяви, заявником в якості відповідача по справі зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яке ОСОБА_2 просить зобов`язати подати звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 року по справі №360/2115/19.

Водночас суд зауважує, що згідно інформації з комп`ютерної програми діловодство спеціалізованого суду вбачається, що відповідачем у справі № 360/2115/25 є Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Крім того судом встановлено, що позивачу по зазначеній справі видано виконавчий лист від 02.03.2021 щодо вимог про зобов`язання управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за період з 07 жовтня 2009 року по 16 серпня 2017 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в якому боржником також зазначено Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

В той же час, згідно поданої заяви, ОСОБА_2 просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 року по справі №360/2115/19, яке представник позивача визначає відповідачем по справі.

При цьому, інформація щодо заміни сторони з Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у суду відсутня, а тому суд вважає подану представником позивача заяву про встановлення судового контролю необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява адвоката Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 по справі №360/2115/19, є необґрунтованою, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 7, 161, 166, 167, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 у справі №360/2115/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.Є. Петросян