Справа № 600/3228/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2025 р. м. Чернівці Справа №600/3228/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХЖ19473 від 24.04.2025 року, виданої станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХЖ19473 від 24.04.2025 року, виданої станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження її максимальним розміром та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.02.2023 року по день проведення перерахунку.

Ухвалою суду від 09 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву; витребувано докази у відповідача.

До суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, яка обґрунтована тим, що позивач у даній справі помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження чого до матеріалів заяви додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 26 червня 2025 року, виданого Департаментом надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради.

З урахуванням наведених обставин представник відповідача просить суд закрити провадження у даній справі на підставі пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подану заяву та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з доданого до заяви про закриття провадження у справі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26 червня 2025 року, виданого Департаментом надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас з матеріалів справи вбачається, що згідно з ордером на надання правничої допомоги серії АН №1725005, на підставі якого адвокатом Єрьоміною В.А. здійснюється представництво інтересів ОСОБА_1 у Чернівецькому окружному адміністративному суді, такий видано 28 червня 2025 року, тобто через три дні після смерті позивача. При цьому позов у даній справі, підписаний представником ОСОБА_1 - Єрьоміною В.А., подано до суду засобами поштового зв`язку 04 липня 2025 року (згідно з датою поштового відправлення, яка міститься на конверті), тобто через дев`ять днів після смерті ОСОБА_1 .

Отже, з наведеного слідує, що позивач у даній справі ОСОБА_1 помер ще до моменту подання до суду цієї позовної заяви адвокатом Єрьоміною В.А.

Вказане свідчить про те, що адвокат Єрьоміна В.А., звертаючись до суду з цим позовом від імені ОСОБА_1 , фактично вже не мала права підписувати від його імені позовну заяву та подавати її до Чернівецького окружного адміністративного суду.

У зв`язку з цим суд звертає увагу на положення пункту 2 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, якими встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки після відкриття провадження у даній справі судом встановлено, що позов було підписано та подано до суду особою, яка не мала права його подавати та підписувати в інтересах ОСОБА_1 , який помер, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, відповідач помилково просить закрити провадження у цій справі на підставі пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд відмовляє у задоволенні поданої відповідачем заяви, натомість вважає про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду згідно пункту 2 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 240, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк