Справа № 580/8880/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

19 серпня 2025 року справа № 580/8880/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

05.08.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення йому, як військовослужбовцю, який постійно ніс службу на територіях радіоактивного забруднення, підвищення грошового забезпечення шляхом нарахування на оклад грошового забезпечення надбавок, передбачених постановою КМУ від 10.09.2008 №831 «Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження» та не виплати його у повному обсязі за період з серпня 2024 року до травня 2025 року включно;

зобов`язання відповідача нарахувати йому, як військовослужбовцю, який постійно ніс службу на територіях радіоактивного забруднення, підвищення грошового забезпечення шляхом нарахування на оклад грошового забезпечення надбавок, передбачених постановою КМУ від 10.09.2008 №831 «Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження» та виплатити його у повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум за період з серпня 2024 року до травня 2025 року включно.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач всупереч вимог чинного законодавства не нарахував та не виплатив позивачу підвищення грошового забезпечення шляхом нарахування на оклад грошового забезпечення надбавок, передбачених вказаною постановою КМУ за період з серпня 2024 року до травня 2025 року включно.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі. У зв`язку з цим ухвалою від 11 серпня 2025 року суд залишив її без руху.

14.08.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку, в якій зазначає, що про порушення своїх прав дізнався з листа відповідача від 23.07.2025. Тому вважає, що дотримався строку звернення до суду зі вказаним позовом. Посилався на практику Верховного Суду (далі Заява).

Оцінивши доводи Заяви, суд дійшов висновку, про наявність підстав для відкриття провадження у справі в частині позовних вимог.

В ухвалі про залишення позову без руху суд роз`яснив позивачу щодо пропуску строку звернення до адміністративного суду зі вказаним вище позовом та обов`язку надати суду заяву про поновлення порушеного строку, в якій обґрунтувати для цього підстави, викласти доводи щодо поважності тому причин і надати докази щодо дати отримання наказу про звільнення.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частин першої та другої статті 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), в редакції Закону України від 01 липня 2022 року №2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116 КЗпП України).

Отже, строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Аналогічний правовий висновок викладений у рішенні Верховного Суду від 06 квітня 2023 року у справі №260/3564/22 та від 19 січня 2023 року у справі №460/17052/21.

Про відсутність нарахування вказаного вище грошового забезпечення за спірні періоди позивач міг дізнатися отримуючи щомісячно заробітну плату або ж встановити її відсутність у спірних періодах.

Водночас позивач не врахував, що обчислення процесуальних строків відбувається не лише з часу, коди дізнався, а й коли міг дізнатися про порушення своїх прав.

Звертаючись до суду 05.08.2025, позивач пропустив строк на звернення до адміністративного суду з позовними вимогами за період з серпня 2024 року до 04.04.2025. Будь-яких обставин і фактів, які об`єктивно перешкодили позивачу своєчасно звернутися до суду щодо перерахунку та виплати йому грошового забезпечення протягом розумного строку до відповідача, позивач у позовній заяві та Заяві не вказав. Відсутні підстави прийняти до розгляду позовну заяву в частині позовних вимог за період з серпня 2024 року до 04.04.2025 з огляду на відсутність доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України), за умови усунення вказаних підстав для її повернення. Тому наявні підстави повернути позивачу позовну заяву в частині позовних вимог щодо періоду з серпня 2024 року до 04.04.2025.

Водночас щодо позовних вимог за період з 05.04.2025 до травня 2025 року включно позивач дотримався тримісячного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. З огляду на вимоги ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності. Позивач не просив розгляд справи здійснювати з викликом сторін. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Тому можливо її розглянути та вирішити за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Згідно з ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. При цьому, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України). Отже, у випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні відповідні обґрунтовані клопотання вони мають надати суду у вищевказаний строк.

Керуючись ст.ст.2-20, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в частині позовних вимог про:

визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення йому, як військовослужбовцю, який постійно ніс службу на територіях радіоактивного забруднення, підвищення грошового забезпечення шляхом нарахування на оклад грошового забезпечення надбавок, передбачених постановою КМУ від 10.09.2008 №831 «Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження» та не виплати його у повному обсязі за період з 05.04.2025 до травня 2025 року включно;

зобов`язання відповідача нарахувати йому, як військовослужбовцю, який постійно ніс службу на територіях радіоактивного забруднення, підвищення грошового забезпечення шляхом нарахування на оклад грошового забезпечення надбавок, передбачених постановою КМУ від 10.09.2008 №831 «Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження» та виплатити його у повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум за період з 05.04.2025 до травня 2025 року включно.

В іншій частині позовних вимог за період з серпня 2024 року до 04.04.2025 позовну заяву повернути. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду за умови усунення причин, що стали підставою для повернення.

2. Розгляд здійснювати правилами спрощеного позовного провадження.

3. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002. У випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Учасники мають право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

4. Установити відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачці - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави, передумови та фактичні обставини щодо допущення оскаржуваної бездіяльності та зобов`язати надати суду (за наявності) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали завірені належним чином копії документів щодо нарахування і виплати позивачу підвищення грошового забезпечення шляхом нарахування на оклад грошового забезпечення надбавок, передбачених постановою КМУ від 10.09.2008 №831 за період з 05.04.2025 до травня 2025 року включно. Зобов`язати відповідача у разі неможливості надати наявні докази у п`ятиденний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи або оцінено, як визнання позову. Установити позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали направити учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. У частині прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає. У частині повернення набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ