Справа № 460/11453/25
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД СІТІ РІВНЕ"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД СІТІ РІВНЕ" (далі - позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.
Позивач просить суд:
- скасувати рішення ДПС від 01.05.2024 №12813511/44980867, від 25.03.2025, №12660800/44980867, від 25.03.2025 №12660801/44980867, від 01.04.2025 №12691589/44980867, від 03.04.2025 №12706178/44980867, про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
- зобов`язати відповідачів зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №12813511/44980867 від 01.05.2024, №12660800/44980867 від 25.03.2025, №12660801/44980867 від 25.03.2025, №12691589/44980867 від 01.04.2025, №12706178/44980867 від 03.04.2025, датою їх подання.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу встановлювався строк тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
На виконання вимог ухвали суду від 10.07.2025 позивач недоліки позовної заяви усунула частково.
Розглянувши позовну заяву подану позивачем на виконання вимог ухвали суду від 10.07.2025, суд зазначає таке.
Відповідно до п.п.4, 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із установлених законом, способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. При цьому позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.
Згідно з ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що Товариству з обмеженою відповідальністю "БУД СІТІ РІВНЕ" рішеннями Головного управління ДПС у Рівненській області від 01.05.2025 №12813511/44980867, від 25.03.2025, №12660800/44980867, від 25.03.2025 №12660801/44980867, від 01.04.2025 №12691589/44980867, від 03.04.2025 №12706178/44980867 було відмовлено в реєстрації податкових накладних від 23.12.2024 №21, від 04.12.2024 №3, від 04.12.2024 №4, від 04.09.2024 №2, від 02.01.2025 №1.
Натомість, Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД СІТІ РІВНЕ" просить зобов`язати відповідачів зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №12813511/44980867 від 01.05.2024, №12660800/44980867 від 25.03.2025, №12660801/44980867 від 25.03.2025, №12691589/44980867 від 01.04.2025, №12706178/44980867 від 03.04.2025, датою їх подання.
Отже, зміст позовних вимог суперечить викладеним у позовній заяві обставинам, тобто позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України.
За приписами частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу строку для подання належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст.160 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити встановлений ухвалою від 10.07.2025 строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.121, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "БУД СІТІ РІВНЕ" строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 10.07.2025.
Запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:
- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст.160 КАС України (для суду та відповідача(-ів)).
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар