Справа № 160/12477/24
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 серпня 2025 року справа №160/12477/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року у справі № 160/12477/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду 25.07.2025 надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Ухвалою суду від 05.08.2025 в задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року у справі № 160/12477/24 відмовлено.

Апеляційну скаргу залишено без руху із встановленням апелянту строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та наданням доказів на їх підтвердження.

Станом на 19.08.2025 судовий збір апелянтом не сплачено.

На адресу суду 18.08.2025 надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він, окрім підстав пропуску строку, оцінка яким вже була надана судом в ухвалі від 05.08.2025, вказує що оскаржуване рішення суду не отримував, про його зміст дізнався пізніше, оскільки перебував у скрутному становищі та мав напружені відносини з командирами, був змушений покинути розташування військової частини, перебував під слідством за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 КК України, проте, наразі знову перебуває на військовій службі.

Додатково ОСОБА_2 посилається, що не мав змоги своєчасно звернутись до апеляційного суду, оскільки перебував у скрутному становищі через те, що його мати мала тяжкий стан здоров`я та потребувала стороннього догляду.

Вирішуючи вищенаведену заяву, суд виходить з такого.

Апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції від 16.08.2024.

Копію оскаржуваного рішення суду 20.08.2024 направлено на електронну пошту позивача, яка зазначена ним у позовній заяві - ІНФОРМАЦІЯ_1

Останнім днем для подання апеляційної скарги є 18.09.2025.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся 22.07.2025 (згідно поштового штемпелю), більш ніж через одинадцять місяців після отримання копії оскаржуваного рішення суду, тобто, з очевидним пропуском встановленого законом 30-денного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Такий підхід до визначення категорії поважності причин пропуску процесуального строку окреслено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 9901/546/19, у якій акцентувалась увага й на тому, що нормами статті 44 КАС України чітко визначено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Такими процесуальними обов`язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Отже, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами). У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, такі підстави, та чи підтверджуються такі підстави належними доказами.

При вирішенні питання про поновлення строку, у межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, що слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, що він учиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

Апелянт не надав суду жодного доказу на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує поважність пропуску ним строку на апеляційне оскарження - перебування у скрутному становищі через напружені відносини з командирами, внаслідок чого, як зазначає апелянт, він був змушений покинути розташування військової частини; перебування його під слідством за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 КК України; перебування у скрутному становищі через те, що його мати мала тяжкий стан здоров`я та потребувала стороннього догляду.

Довідка Військової частини НОМЕР_2 за формою 5 від 19.05.2025 про перебування молодшого сержанта ОСОБА_1 на військовій службі у цій військовій частині з 28.11.2024 судом до уваги не береться, оскільки вона підтверджує перебування апелянта на військовій службі у конкретній військовій частині вже після спливу строку на апеляційне оскарження рішення суду від 16.08.2024 у справі № 160/12477/24.

Враховує суд і тривалість строку, який пропущено ОСОБА_1 - більше 11 місяців з дня отримання оскаржуваного рішення суду.

Отже, доводи апелянта не підтверджуються належними доказами, не виправдовують безпідставність порушення ним строків, встановлених законом, для реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, та не свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21 грудня 2010 року, заява № 45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з пропущенням строку на подання апеляційної скарги на спірне рішення суду першої інстанції, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі на виконання приписів п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 296, 299, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року у справі № 160/12477/24.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року у справі № 160/12477/24.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19 серпня 2025 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв