Справа № 460/12424/24
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2025 року

м. Київ

справа №460/12424/24

адміністративне провадження №К/990/32712/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у справі № 460/12424/24 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішення та податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2024 року позивач Приватне акціонерне товариство «Рівнеазот» звернувся до суду з позовом до відповідача - Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення №1/35-00-23-01-23 від 30.05.2024 про донарахування пені в сумі 37411290,56 грн та податкову вимогу №0-3500 від 17.06.2024 на суму податкового боргу 37411290,56 грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року, залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Також, як слідує з матеріалів касаційної скарги оскаржувану постанову від 24 червня 2025 року оприлюднено 03 липня 2025 року, а подано касаційну скаргу 01 серпня 2025 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Що стосується клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваних рішень, то правових підстав для його задоволення не має, з огляду на безпідставність та необґрунтованість в цьому конкретному випадку.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у справі № 460/12424/24.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у справі № 460/12424/24.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 460/12424/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов