Справа № 240/16232/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м. Житомир Справа № 240/16232/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 року у справі позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено та:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності в розмірі шести мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату з 26.02.2024 пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 230/96-ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком з врахуванням фактично виплачених сум.

18.07.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (подана її представником) в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства про встановлення судового контролю за виконанням рішення у цій справі, в якому представник заявника просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що судове рішення пенсійним органом не виконується.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до суду надійшли заперечення на подану заяву, у яких зазначено, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у цій справі з 26.02.2024 року ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України "Про Державний бюджет України на відповідний рік". Мінімальний розмір пенсії, встановлений на дату зобов`язання, становив 2093грн., з 01.03.2024 року - 2361,00 грн. В результаті перерахунку на виконання рішення суду розмір пенсії становив:

- з 26.02.2024 року: 15928,82 грн., в тому числі 12558,00 грн. (2093,00 грн. х 6);

- з 01.03.2024 року: 17536,82 грн., в тому числі 14166,00 грн. (2361,00 грн. x 6).

Згідно пояснень представника пенсійного органу в результаті перерахунку за період з 26.02.2024 по 31.07.2025 нарахована доплата пенсії в розмірі 140917,82 грн., яка включена до підсистеми ІКІС ПФУ "Реєстр судових рішень". З 01.08.2025 року виплата пенсії здійснюватиметься у розмірі. визначеному на виконання рішення суду.

Водночас, на підтвердження перерахунку пенсії заявника пенсійним органом до заперечень долучено розрахунки суми пенсії по пенсійній справі ОСОБА_2 , яка не є стороною у справі № 240/16232/24.

За приписами частини першої статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись приписами частини дев`ятої статті 205 КАС України та частини першої статті 382-1 КАС України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних письмових доказів.

Розгляд заяви здійснюється з урахуванням перебування судді у відпустці.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з такого.

Так, згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України (у редакції Закону №4094-IX від 21.11.2024) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення. (частина друга статті 382 КАС України).

Згідно з положеннями частин другої та третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

У заяві про встановлення судового контролю представник заявника стверджує про неотримання пенсії у розмірі, встановленому статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", на виконання рішення суду у справі № 240/16232/24.

Згідно пояснень представника пенсійного органу розрахунку сума доплати до пенсії ОСОБА_1 за період з 26.02.2024 по 31.07.2025 року нарахована в розмірі 140917,82грн. Однак, докази на підтвердження цього факту пенсійним органом не надано.

Враховуючи відсутність повної інформації про розмір нарахованої та виплаченої заявнику пенсії у визначеному судовим рішенням розмірі, починаючи з 26.04.2024 року по день подання заяви, з метою забезпечення належного судового захисту права стягувача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та в порядку судового контролю встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для подання звіту про виконання рішення суду від 31.12.2024 року у справі №240/16232/24.

Керуючись статтями 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 року у справі № 240/16232/24 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 року у справі № 240/16232/24 протягом тридцяти днів з дати отримання цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Майстренко