Справа № 580/5483/25
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 серпня 2025 року справа № 580/5483/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Черкашина М.В.,

представника відповідача Щербини Н.І. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозернохолдінг» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю Агрозернохолдінг (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення планової документальної виїзної перевірки позивача, призначеної наказом від 26.12.2024 №3161-п.

Ухвалою суду від 21.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 18.07.2025 суд здійснив перехід із спрощеного провадження до загального та призначив підготовче засідання.

18.07.2025 суду надійшла заява (вх. від 17.07.2025 №36711/25) про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

від 07.04.2025 №5068/23-00-07-01-01 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 206414318,15 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням в сумі 172351747,00 грн та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 34062571,15 грн;

від 07.04.2025 №5084/23-00-07-01-01 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 72148571,00 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням в сумі 57767134,00 грн та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 14 381 437,00 грн;

від 07.04.2025 №5075/23-00-07-01-01 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 66600,00 грн, в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 66600,00 грн;

від 04.04.2025 №5060/23-00-24-06-16 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 128021,28 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням в сумі 87750,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями сумі 11410,43 грн та пені 28860,85 грн;

від 04.04.2025 №5059/23-00-24-06-16 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 10668,44 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням в сумі 7312,5 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 950,87 грн та пені 2405,07 грн.

06.08.2025 відповідач подав суду заперечення щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог, в якій зазначив, що позивач пропустив встановлений КАС України строк подання відповідної заяви.

Вирішуючи питання прийняття вказаної заяви, суд врахував, ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якою встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, предметом позову є конкретний спір, а підставами правовідносини та обґрунтування. При цьому, змінити предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог позивач може до першого судового засідання, тобто до початку розгляду справи по суті.

Суд враховує, що справа розглядається за правилами загального позовного провадження і перше підготовче засідання у справі призначене на 14 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Отже, питання прийняття заяви про збільшення позовних вимог вирішується судом у строк, встановлений ст.47 КАС України до закінчення підготовчого провадження.

Також суд враховує, що право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення основних прав, наданих конституцією або законом, а також право на доступ до правосуддя та справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом є одними із невід`ємних прав людини, які закріплені у Загальній декларації прав людини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року.

ЄСПЛ неодноразово підкреслював, що застосовані державою обмеження не можуть обмежувати чи зменшувати право доступу до суду таким чином або до такої міри, що порушується сама сутність права. Більш того, обмеження входить у сферу застосування п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо не переслідує «законну мету» і якщо відсутнє «пропорційне співвідношення між використаними засобами та переслідуваною метою» (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Ashingdane v. The United Kingdom», заява № 8225/78, п. 57; «Fayed v. The United Kingdom», заява № 17101/90, п. 65; «Markovic and Others v. Italy», заява № 1398/03, п.п. 100-102).

Також, Європейським судом з прав людини зазначено, що "надмірний формалізм" може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (рішення у справах "Zubac v. Croatia", "Beles and Others v. the Czech Republic", №47273/99, пп. 50-51 та 69, та "Walchli v. France", № 35787/03, п. 29).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення у справі "Perez de Rada Cavanilles v. Spain").

З огляду на викладене та забезпечення позивача на доступ до правосуддя, суд вирішив прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 132, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозернохолдінг» про збільшення позовних вимог (про зміну предмету позову) від 17.07.2025 (вх. від 18.07.2025 №36711/25).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена у повному обсязі 19.08.2025

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ