Справа № 420/1091/25
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1091/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, у якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області від 25.09.2024 року № 21 «Про відмову у проведенні перерахунку пенсії».

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.08.2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до страхового стажу періоди його роботи з 01.01.2004 по 03.06.2013 року, та з 01.01.2020 по 31.07.2024 року в подвійному розмірі згідно із статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням проведених платежів.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає, що рішенням ГУ ПФУ у Рівненській області від 25.09.2024 року № 21 було відмовлено ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії, оскільки довідкою №65 від 16.08.2024 року, виданою Багатопрофільним медичним центром ОНМедУ не підтверджено право на зарахування стажу роботи відповідно до ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». В подальшому, Багатопрофільним медичним центром ОНМедУ було надано підтверджуючу довідку №97 від 25.12.2024 року та ГУ ПФУ в Одеській області було проведено перерахунок пенсії, проте, як вбачається із розрахунку стажу (форма РС-право), до стажу Позивача було враховано періоди роботи за Списком №1 лише частково, а саме періоди роботи з 16.03.1998 по 31.12.2003 року, та з 04.06.2013 по 31.12.2019 року.

Позивач звертає увагу суду на те, що згідно записів в трудовій книжці №9-12, ОСОБА_1 з 16.03.1998 р. по 01.11.2008 р. працював у Міському кардіоревматологічному Центрі ім.Мінакова на посаді лікаря анестезіолога-реаніматолога. Вказаний період роботи підтверджується довідками Багатопрофільного медичного центру ОНМедУ №65 від 16.08.2024 та № 97 від 25.12.2024 року. Згідно записів в трудовій книжці №13-14, ОСОБА_1 з 05.11.2008 р. по теперішній час працює в Одеській обласній клінічний лікарні на посаді лікаря кардіолога регіонального центру кардіохірургії. Тобто, виконував повний робочий день постійно та безпосередньо роботу зі шкідливими і важкими умовами праці за професією, що передбачена Списком №1. Вказаний період роботи підтверджується довідкою КНП «Одеська обласна клінічна лікарня Одеської обласної ради» від 10.07.2024 року.

Таким чином, позивач вважає, що з документів вбачається, що посади, на яких він працював відносяться до Списку № 1, та відповідні періоди роботи мають бути зараховані до страхового стажу.

Щодо дати перерахунку пенсії позивач зазначає, що з огляду на те, що вперше із заявою про перерахунок пенсії Позивач звернувся 25.07.2024 року (що вбачається із першого рішення про відмову від 01.08.2024 року), Позивач має право на перерахунок пенсії з першого числа наступного місяця, тобто з 01.08.2024 року.

Ухвалою суду від 20.01.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідачем - ГУ ПФУ у Рівненській області було подано відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову та зазначає, що визначення зарахування стажу роботи у подвійному розмірі регулюється ст. 60 Закону України Про пенсійне забезпечення яке діяло до 31.12.2003. Згідно з електронною пенсійною справою, з дати призначення пенсії до страхового стажу для обчислення пенсії позивачу зараховано період роботи у закладі охорони здоров`я з 16.03.1998 по 31.12.2003 у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України Про пенсійне забезпечення. Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 01 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Відповідачем - ГУ ПФУ в Одеській області також було подано відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову та зазначає, що оскільки в довідці від 16.08.2024 за №65 не підтвердженно право на зарахування стажу роботи, таким чином для врахування спірних періодів за нормами статті 60 Закону № 1788-IІХ відсутні підстави. Страховий стаж до 01.01.2004 обчислюється з урахуванням норм ст. 60 Закону № 1788-IІХ. Статтею 24 Закону № 1058-ІV визначено, що страховий стаж з 01.01.2004 обчислюється за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до 01.01.2004 до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Проводити обчислення стажу в подвійному розмірі після 01.01.2004 немає правових підстав, оскільки це не передбачено ст. 24 Закону № 1058- ІV.

Також відповідач зазначає, що прийняття рішень про поновлення виплати пенсії, про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії відноситься виключно до компетенції Пенсійного фонду.

Позивач надав до суду відповідь на відзив, у якій додатково зазначив, що оскаржувані дії ГУ ПФУ в Одеській області у розглядуваній ситуації не ґрунтуються на дискреційних повноваженнях Відповідача як суб`єкта владних повноважень, оскільки алгоритм їх дій чітко зазначений законодавчо, у даному випадку задоволення позову в частині дій зобов`язального характеру не є втручанням у дискреційні повноваження Відповідача, отже позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні та з 24.06.2024 отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Згідно довідки Багатопрофільного медичного центру Одеського національного медичного університету №65 від 16.08.2024, 01.08.1996 р. ОСОБА_1 зараховано на посаду лікаря кардіолога палати інтенсивної терапії і реанімації Центра аритмії серця кардіологічного відділення Міської клінічної лікарні № 2, наказ від 25.07.1996 р. № 107. З 16.03.1998 р., звільнено з роботи в порядку переведення в Міський кардіоревматологічний Центр імені проф. А.І.Мінакова по п.5, ст.36 КЗпП України наказ Міської клінічної лікарні № 2 від 12.03.1998 р. № 25. 16.03.1998 р. ОСОБА_1 прийнято, в порядку переведення зі 2-ї Міської клінічної лікарні в Міський кардіоревматологічний Центр, на посаду лікаря-анестезіолога палати інтенсивної терапії кардіохірургічного відділення, наказ Міського кардіоревматологічного Центру від 16.03.1998 р. № 3-ОК.

Також, згідно вказаної довідки, 01.09.2005 р. ОСОБА_2 переведено на посаду лікаря-кардіолога лабораторії електрофізіологічних досліджень серця з рентген-операційною, наказ Міської клінічної лікарні № 9 ім. проф. О.І. Мінакова, наказ від 01.09.2005р. № 19-к.

01.11.2008 р. ОСОБА_1 звільнено з займаної посади за власним бажанням ст. 38 КЗпП України, наказ Міської клінічної лікарні № 9 ім. проф. О.І. Мінакова від 20.10.2008 р. № 69-к.

Такі ж відомості визначені у довідці Багатопрофільного медичного центру Одеського національного медичного університету №95 від 25.12.2024.

Окрім того, відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №01/01-07/2462, виданою 10.07.2024 Комунальним некомерційним підприємством «Одеська клінічна обласна лікарня Одеської обласної ради», ОСОБА_1 працював повний робочий день в КНП «Одеська клінічна обласна лікарня Одеської обласної ради» у період:

- з 05.11.2008 по 31.12.2019 виконував повний робочий день постійно та безпосередньо роботу зі шкідливими а важкими умовами праці на посаді лікар-кардіолог (у рентгенопераційній) відділення лабораторії електрофізіологічних обстежень серця з рентгенопераційною регіонального центру кардіохірургії, що передбачена Списком №1 розділ 19 підрозділ «Охорона здоров`я»;

- з 01.01.2020 по 08.07.2024 виконував повний робочий день постійно та безпосередньо роботу зі шкідливими і важкими умовами праці за посадою лікар-кардіолог (у рентгенопераційній) відділення аритмій серця з лабораторією електрофізіологічної інтервенційної радіології (з рентгенхірургічним блоком) регіонального центру кардіохірургії, що передбачена Списком розділ підстава 19 підрозділ «Охорона здоров`я».

Згідно відомостей трудової книжки НОМЕР_1 від 12.07.1996, ОСОБА_1 :

- 16.03.1998 прийнятий в Міський кардіоревматологічний Центр імені проф. А.І.Мінакова по переводу з 2-ї МКЛ на посаду лікаря анестезіолога реаніматолога (запис №9),

- 01.09.2005 переведений на посаду лікаря кардіолога лабораторії електрофізіологічних досліджень серця з рентгенопераційною ( запис №11),

- 01.11.2018 звільнений за власним бажанням (запис №12),

- 05.11.2008 зарахований на посаду лікаря-кардіолога регіонального центру кардіохірургії в лабораторію ЕФД серця з рентгенопераційною Одеської обласної клінічної лікарні (запис 13),

- назву відділення змінено на «відділення аритмії серця з лабораторієї електрофізіологічної інтервенційної радіології (з рентгенхірургічним блоком)» (запис №14).

25.07.2024 року Позивач звернувся до територіального органу ПФУ із заявою про допризначення та перерахунок пенсії визначеного Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яке визначене за принципом екстериторіальності, було розглянуто заяву Позивача та долучені до заяви документи та 01.08.2024 за №21 прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії. У рішенні вказано, що до заяви долучено довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №01/01-07/2462 від 10.07.2024 року, видану Комунальним некомерційним підприємством "Одеська обласна клінічна лікарня Одеської обласної ради". Вказана довідка направлена на зустрічну перевірку. Після надходження матеріалів перевірки буде прийнято остаточне рішення, щодо наданого звернення. Враховуючи вище викладене, відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами (врахування в стаж періодів роботи за Списком №1) згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з відсутністю підтвердження довідки про пільговий стаж первинними документами.

18.09.2024 року Позивач повторно звернувся до територіального органу ПФУ із заявою щодо перерахунку пенсії допризначення у зв`язку з наданими додатково документами.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №21 від 25.09.2025 позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії. У рішенні зазначено, що відповідно до статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (до 01.01.2004 р) зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах передбачених законодавством, що діяло раніше, а саме відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) по лікуванню осіб заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у паталогоанатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі. Підтвердженням роботи в таких умовах є записи в трудовій книжці і за потреби - уточнюючі довідки закладів охорони здоров`я про підтвердження стажу роботи відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з посиланням на первинні архівні документи (положення про установу, заклад, її статут, штатний розпис, накази тощо). Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами відповідно до заяви від 18.09.2024 року, оскільки довідкою №65 від 16.08.2024 р. виданій багатопрофільним медичним центром ОНМедУ не підтвердженно право на зарахування стажу роботи відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно розрахунку стажу від 08.01.2025, період з 16.03.1998 по 31.12.2003 зарахований до страхового стажу з кратністю « 2», інші періоди: 01.01.2004 31.05.2005, 01.06.2005 30.06.2005, 01.07.2005 31.12.2005, 01.01.2006 30.11.2007, 01.12.2007 03.06.2013, 04.06.2013 31.12.2019, 01.01.2020 30.06.2024, 01.07.2024 31.07.2024 - зараховані до страхового стажу з кратністю « 1».

Не погодившись із прийнятим відповідачем рішенням №21 від 25.09.2025, вважаючи його протиправним, а також вважаючи наявними підстави для перерахунку пенсії з 01.08.2024 року та зарахування до страхового стажу періодів його роботи з 01.01.2004 по 03.06.2013 року, та з 01.01.2020 по 31.07.2024 року в подвійному розмірі згідно із статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України вимогам.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

З 01.01.2004 таким законом є Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), який був прийнятий на зміну положенням Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788 від 05 листопада 1991 року, та безпосередньо ним визначено принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Приписами ст. 8 Закону №1058-IV передбачено право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

У відповідності до ст.1 Закону №1058-IV:

- пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом;

- страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Таке ж визначення міститься і в ч.1 ст.24 Закону №1058-IV, яка передбачає, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону №1058-IV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

За приписами ч.4 ст.24 Закону України № 1058-IV, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

За правилами пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Положення Закону №1788-ХІІ застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Таке правове регулювання визначає, що положення Закону №1788-ХІІ, в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах (в тому числі щодо пільг по обчисленню стажу), станом на час звернення позивача за призначенням пенсії діяли і підлягали застосуванню відповідними суб`єктами під час виконання покладених на них функцій.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд в постанові від 11.02.2025 у справі №420/8637/24.

Відповідно до статті 60 Закону №1788-ХІІ робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач в період з 16.03.1998 по 31.08.2005 працював в Міському кардіоревматологічний Центрі ім. проф. О.І. Мінакова (який 01.05.2002 наказом Міського відділу охорони здоров`я від 31.04.2002 р. № 126 реорганізовано у міську клінічну лікарню №9 ім. проф. О.І.Мінакова.) на посаді лікаря-анестезіолога палати інтенсивної терапії кардіохірургічного відділення.

В той же час із вказаного періоду позивачу було застосовано подвійний коефіцієнт страхового стажу лише до періоду з 16.03.1998 по 31.12.2003.

Період з 01.01.2004 по 31.08.2005 зарахований у страховий стаж в одинарному розмірі. Відповідачі зазначають, що пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 01 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років. Останні вважають, що проводити обчислення стажу в подвійному розмірі після 01.01.2004 немає правових підстав, оскільки це не передбачено ст. 24 Закону № 1058- ІV.

Проте, такі твердження суперечать вищевикладеним положенням чинного законодавства та висновкам Верховного Суду, наданим у постановах від 20.04.2022 у справі №214/3705/17, від 27.04.2023 у справі №160/14078/22, від 20.04.2022 у справі №214/3705/17, у яких суди дійшли висновку про правомірність зарахування до страхового стажу в подвійному розмірі періодів роботи позивачів на посадах, що передбачають виконання робіт відповідно до статті 60 Закону №1788-ХІІ після 01.01.2004, тобто після дати набрання чинності Законом №1058-IV.

З довідок Багатопрофільного медичного центру Одеського національного медичного університету №65 від 16.08.2024, №95 від 25.12.2024 вбачається виконання позивачем в період з 16.03.1998 по 31.08.2005 роботи на посаді лікаря-анестезіолога палати інтенсивної терапії кардіохірургічного відділення. Згідно трудової книжки у вказаний період позивач працював на посаді лікаря анестезіолога, реаніматолога. Отже, до вказаного періоду відповідачами правомірно було застосовано положення ст.60 Закону №1788-ХІІ. Проте, вказаний період лише частково зарахований до страхового стажу на пільгових умовах у подвійному розмірі, а саме в частині з 16.03.1998 по 31.12.2023, та відмовлено у зарахуванні до страхового стажу на пільгових умовах у подвійному розмірі періоду з 01.01.2004 по 31.08.2005, що не може вважатися судом правомірним.

Ураховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про наявність порушення прав позивача з боку відповідача ГУ ПФУ в Рівненській області щодо відмови у зарахуванні періоду роботи з 01.01.2004 по 31.08.2005 в Міському кардіоревматологічний Центрі імені проф. А.І.Мінакова на посаді лікаря-анестезіолога палати інтенсивної терапії кардіохірургічного відділення, до стажу роботи у подвійному розмірі.

Відтак у вказаній частині позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо дати з якої слід здійснити перерахунок пенсії суд зазначає таке.

Відповідно до ч.4 ст.45 Закону перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Суд зауважує, що довідка Багатопрофільного медичного центру Одеського національного медичного університету №65 від 16.08.2024, яка містить відомості про період роботи позивача з 01.01.2004 по 31.08.2005, щодо якого суд дійшов висновку про протиправне не зарахування його у подвійному розмірі, була подана до пенсійного органу при повторному зверненні 18.09.2024 (адже з огляду на дату видачі довідки 16.08.2024, вона не могла бути подана при первинному зверненні 25.07.2024).

Тому суд не вважає 25.07.2024 датою звернення позивача із заявою та усіма необхідними документами.

Враховуючи, що повторно позивач звернувся до пенсійного органу із доданою довідкою Багатопрофільного медичного центру Одеського національного медичного університету №65 від 16.08.2024 18.09.2024, позивач має право на перерахунок пенсії з 01.10.2024.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до вимог пункту 4.1, 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Оскільки подана позивачем 18.09.2024 заява з документами по суті розглядалась за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області і рішення про відмову приймалось саме ним, дії зобов`язального характеру щодо зарахування періодів роботи до страхового стажу у подвійному розмірі та здійснення перерахунку пенсії має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, що призначає пенсію, визначений за принципом екстериторіальності, яким у цьому випадку є ГУ ПФУ в Рівненській області. Така позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08.02.2024 у справі №500/1216/23.

В частині вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області слід відмовити.

Що стосується інших періодів роботи позивача, а саме: з 01.09.2005 по 01.11.2008 в Міській клінічній лікарні № 9 ім. проф. О.І. Мінакова на посаді лікаря-кардіолога лабораторії електрофізіологічних досліджень серця з рентген-операційною, та у КНП «Одеська клінічна обласна лікарня Одеської обласної ради» з 05.11.2008 по 31.12.2019 на посаді лікаря-кардіолога (у рентгенопераційній) відділення лабораторії електрофізіологічних обстежень серця з рентгенопераційною регіонального центру кардіохірургії, з 01.01.2020 по 08.07.2024 на посаді лікаря-кардіолога (у рентгенопераційній) відділення аритмій серця з лабораторією електрофізіологічної інтервенційної радіології (з рентгенхірургічним блоком) регіонального центру кардіохірургії, судом не встановлено віднесення вказаних займаних позивачем посад до посад, передбачених положенням ст.60 Закону №1788-ХІІ, робота на яких дає право на зарахування до страхового стажу на пільгових умовах у подвійному розмірі. Із наданих документів не вбачається зайнятість позивача у вказані періоду у відділенні інтенсивної терапії та реанімації.

Суд дійшов висновку, що довідками Багатопрофільного медичного центру Одеського національного медичного університету №65 від 16.08.2024, №95 від 25.12.2024, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №01/01-07/2462, виданою 10.07.2024 Комунальним некомерційним підприємством «Одеська клінічна обласна лікарня Одеської обласної ради» та записами трудової книжки не підтвердженно право на зарахування стажу роботи у періоди з 01.09.2005 по 03.06.2013 року, та з 01.01.2020 по 31.07.2024 року відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах у подвійному розмірі. Позивач має право на зарахування вказаних періодів до періодів роботи за Списком №1, проте не у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відтак, у вказаній частині позовні вимоги є не обґрунтованими та у їх задоволенні слід відмовити.

Також суд зауважує, що суд розглядає справи у межах заявлених позовних вимог. Позивачем не заявлено вимогу про зарахування періодів роботи за Списком №1. Також позивач не звертався до Відповідачів із заявами про призначення пенсії на пільгових умовах. Як вказує сам позивач, 25.07.2024 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про перерахунок пенсії по інвалідності врахування в стаж періодів роботи за Списком №1 в подвійному розмірі. Оскаржуваним рішенням відмовлено позивачу у зарахуванні до стажу роботи періодів відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Тому суд вважає безпідставними твердження позивача про необхідність зарахування періодів роботи з 01.01.2004 по 03.06.2013 року, та з 01.01.2020 по 31.07.2024 року до стажу, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1.

Підсумовуючи вищенаведене, оцінивши докази у сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають частковому задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору судові витрати не розподіляються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 25.09.2024 року № 21 «Про відмову у проведенні перерахунку пенсії».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести з 01.10.2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до страхового стажу період його роботи з 01.01.2004 по 31.08.2005 в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням проведених платежів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, , адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012.

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, , адреса: вулиця Борисенка Олександра, 7, м. Рівне, 33028.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА