Справа № 140/8403/25
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

18 серпня 2025 року ЛуцькСправа № 140/8403/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Лозовський О.А., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Повітряне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Повітряних Сил Збройних Сил України) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Військової частини НОМЕР_1 (Повітряне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Повітряних Сил Збройних Сил України) про визнання бездіяльності військової частини НОМЕР_1 (Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Повітряних Сил Збройних Сил України), яка полягає у неприйнятті рішення про визнання техніки - інших літальних апаратів (об`єктів), оснащених засобами ураження або спостереження (у тому числі безпілотних), такими, що знищені 31 грудня 2022 року (дві цілі), 10 лютого 2023 року (одна ціль), 17 червня 2023 року (одна ціль), 20 червня 2023 року (дві цілі), 29 червня 2023 року (одна ціль), 2 липня 2023 року (дві цілі), 22 серпня 2023 року (одна ціль), 24 серпня 2023 року (одна ціль), 11 вересня 2023 року (одна ціль), 17 вересня 2023 року (три цілі), 27 вересня 2023 року (одна ціль), 28 вересня 2023 року (одна ціль), 8 квітня 2024 року (дві цілі) військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_1 , протиправною та зобов`язання військову частину НОМЕР_1 (Повітряне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Повітряних Сил Збройних Сил України) прийняти рішення про визнання техніки - інших літальних апаратів (об`єктів), оснащених засобами ураження або спостереження (у тому числі безпілотних), такими,. що знищені 31 грудня 2022 року (дві цілі), 10 лютого 2023 року (одна ціль), 17 червня 2023 року (одна ціль), 20 червня 2023 року (дві цілі), 29 червня 2023 року (одна ціль), 2 липня 2023 року (дві цілі), 22 серпня 2023 року (одна ціль), 24 серпня 2023 року (одна ціль), 11 вересня 2023 року (одна ціль), 17 вересня 2023 року (три цілі), 27 вересня 2023 року (одна ціль), 28 вересня 2023 року (одна ціль), 8 квітня 2024 року (дві цілі) військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені докази:

- витяги з журналу бойових дій, витяги з бойових донесень за підпорядкуванням та інші документи, що підтверджують факт знищення майором ОСОБА_1 техніки - інших літальних апаратів (об`єктів), оснащених засобами ураження або спостереження (у тому числі безпілотних): 31 грудня 2022 року, 10 лютого 2023 року, 17 червня 2023 року, 20 червня 2023 року, 29 червня 2023 року, 2 липня 2023 року, 11 липня 2023 року, 17 вересня 2023 року, 27 вересня 2023 року, 28 вересня 2023 року, 8 квітня 2024 року в межах зони відповідальності військової частини НОМЕР_1 (Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Повітряних Сил Збройних Сил України);

- інформацію щодо видачі наказів про виплату збільшення винагороди ОСОБА_1 за знищення такої техніки за 31 грудня 2022 року, 10 лютого 2023 року, 17 червня 2023 року, 20 червня 2023 року, 29 червня 2023 року, 2 липня 2023 року, 11 липня 2023 року, 17 вересня 2023 року, 27 вересня 2023 року, 28 вересня 2023 року, 8 квітня 2024 року. Витребувані докази зобов`язано подати суду в строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

18.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника військової частини НОМЕР_2 подано клопотання, у якому просив продовжити строк виконання ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі №140/8403/25 про витребування доказів.

Вирішуючи клопотання про продовження строку на виконання ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі №140/8403/25 про витребування доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зауважує, що випробовувані документи містять інформацію, яка має гриф обмеженого доступу, зокрема «таємно» або «цілком таємно», відповідно до вимог законодавства України про державну таємницю. Їх підготовка, належне засвідчення та передача потребують дотримання спеціальних процедур, передбачених нормативними актами, що регулюють поводження з інформацією з обмеженим доступом.

Крім того, витребувані документи охоплюють значний обсяг інформації, яка потребує ретельного аналізу, систематизації та підготовки відповідних витягів. Це включає опрацювання журналів бойових дій, бойових донесень та інших документів, що стосуються подій за вказаний період. Проведення такої роботи ускладнене через значне навантаження на особовий склад військової частини у зв`язку з виконанням бойових завдань та забезпеченням функціонування підрозділу в умовах воєнного стану.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що для належного виконання ухвали суду необхідний додатковий час для завершення всіх процедур, пов`язаних із підготовкою документів, їх розсекречуванням (за наявності такої можливості) або підготовкою засвідчених витягів, що не суперечать вимогам законодавства про захист державної таємниці, тому вважає за можливе продовжити строк, встановлений ухвалою від 06.08.2025 та встановити новий строк для виконання вимог вказаної ухвали десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись статтею 18, 169, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_2 задовольнити.

Продовжити військовій частині НОМЕР_2 процесуальний строк у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Повітряне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Повітряних Сил Збройних Сил України) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, для надання витребовуваних доказів до 29.08.2025.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський