Справа № 200/3431/25
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року Справа №200/3431/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (далі відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо не врахування ОСОБА_1 у повному обсязі до стажу роботи в підземних умовах за списком робіт затверджених Постановою КМУ від 31.03.1994 р. N 202, Списком № 1 періоди роботи з 27.08.2008 по 21.05.2009, на провідній професії прохідником та за Списком № 1 з 22.05.2009 по 18.08.2010, з 04.10.2010 по 05.05.2011, з 22.08.2011 по 27.12.2011, з 03.01.2012 по 03.11.2014, з 20.02.2015 по 27.06.2017, з 12.07.2017 по 02.02.2024 відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 з дня призначення пенсії 05.06.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 у повному обсязі до стажу роботи в підземних умовах за списком робіт затверджених Постановою КМУ від 31.03.1994 р. N 202, Списком № 1 періоди роботи з 27.08.2008 по 21.05.2009, на провідній професії прохідником та за Списком № 1 з 22.05.2009 по 18.08.2010, з 04.10.2010 по 05.05.2011, з 22.08.2011 по 27.12.2011, з 03.01.2012 по 03.11.2014, з 20.02.2015 по 27.06.2017, з 12.07.2017 по 02.02.2024 відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 з дня призначення пенсії 05.06.2024 року, та здійснити в зв`язку із цим донарахування та виплату пенсії з 05.06.2024;

- визнати протиправним, та скасувати рішення від 10.04.2025 року № 71 Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, а також бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 02.04.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, розглянути по суті заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 02.04.2025 року та зарахувати у повному обсязі до стажу роботи в підземних умовах за списком робіт затверджених Постановою КМУ від 31.03.1994 р. N 202, Списком № 1 періоди роботи з 27.08.2008 по 21.05.2009, на провідній професії прохідником та за Списком № 1 з 22.05.2009 по 18.08.2010, з 04.10.2010 по 05.05.2011, з 22.08.2011 по 27.12.2011, з 03.01.2012 по 03.11.2014, з 20.02.2015 по 27.06.2017, з 12.07.2017 по 02.02.2024 відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 та період перебування на інвалідності з 06.03.2024 по 02.04.2025 до стажу роботи на провідній професії прохідника та за Списком № 1 з повним робочим днем під землею;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 02.04.2025.

Ухвалою суду від 18 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху. Надано ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності підстав його пропуску і доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

До суду від позивача надійшла заява, якою просить поновити строк звернення до суду.

На обґрунтування вказаної заяви зазначено, що позивач з серпня 2024 року дізнався про порушення його права отримавши відповідь відповідача -1.

Відповідно до заяви від 21.01.2025 позивач просив надати письмову відповідь на його звернення від 10.11.2024 року з питання підтвердження стажу роботи за період 27.08.2008 по 05.11.2011. Крім того, наявна окрема заява від 21.01.2025 до відповідача, в якій позивач просив належним чином розглянути його заяву про призначення пенсії та прийняти рішення відповідно до законів України, а також просить встановити винних осіб, які халатно віднеслися до розгляду його документів які підтверджують стаж його роботи та просить притягнути їх до відповідальності. Також наявна заява від 03.04.2025 про підтвердження стажу роботи. Наявна також аналогічна заява про підтвердження стажу роботи 11.12.2024. Листом від 18.02.2025 позивачу відповідачем повідомлено, що його документи про підтвердження стажу повернуті без розгляду до відділу обслуговування громадян № 17. Крім того позивач неодноразово особисто відвідував ПФУ з метою врегулювання спору з питання врахування стажу його роботи.

Позивач вважає, що він не зволікав та намагався вирішити питання щодо врахування його стажу роботи в позасудовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду в цій справі.

Приписами ч. 14 ст. 171 КАС України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков