Справа № 200/2802/20-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд судового

рішення за нововиявленими обставинами

15 серпня 2025 року Справа №200/2802/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії,

У С Т А Н О В И В :

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - заявник або відповідач) до суду надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.

З 18.04.2025 року по 14.07.2025 року суддя Бабіч С.І. перебував на лікарняному та у щорічній відпустці.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року у даній справі позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії було задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо непроведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 року на підставі довідки № 334лк від 29.09.2019 року, виданої Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Донецькій області та направленої до ГУ ПФУ в Донецькій області, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2500,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням (майор міліції) - 2000,00 грн, надбавка за вислугу років (35%) - 1575,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань (63%) - 3827,25 грн, премія (48,6%) - 4812,50 грн, всього - 14714,75 грн, для здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумами пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумами пенсії, без обмеження максимального розміру, ОСОБА_1 з 01.01.2016 року на підставі довідки № 334лк від 29.09.2019 року, виданої Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Донецькій області, на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.01.2018 року в справі № 219/9521/16-а, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2500,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням (майор міліції) - 2000,00 грн, надбавка за вислугу років (35%) - 1575,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань (63%) - 3827,25 грн, премія (48,6%) - 4812,50 грн, всього - 14714,75 грн.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 23.09.2020 року відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частин 1-4 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 363 КАС України установлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Водночас, пунктом 1 частини 2 статті 363 КАС України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, з урахуванням положень частини першої цієї статті, може бути подана: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Суд зазначає, що в даному випадку підставою звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є фактичне отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області офіційного Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України, яке відбулося 05.05.2025 року, що підтверджується актом приймання-передачі Витягів з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 210 від 01.05.2025 року.

Позивач просив суд залишити цю заяву без розгляду з причин пропуску відповідачем строку звернення, посилаючись на те, що про підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявнику було відомо ще 26.03.2025 року, оскільки саме тоді Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було отримано від Пенсійного фонду України доручення щодо опрацювання списку про скасування рішень про встановлення інвалідності, до якого були долучені лист Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" та списки осіб, яким скасовано інвалідність (згідно із зазначеним списком групу інвалідності ОСОБА_1 не встановлено, рішення щодо встановлення інвалідності скасовано 03.02.2025 року).

Проте суд наголошує, що отримання листа не є офіційним підтвердженням скасування позивачу інвалідності, лише після отримання 05.05.2025 року офіційного Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо позивача розпочався відлік місячного строку на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, заявлене позивачем клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, позивач просив суд залишити подану заяву без руху, із наданням строку, визначеного судом, з метою надання доказів на підтвердження наявності нововиявлених обставин, а саме - вироку суду або ухвали про закриття кримінального провадження.

Водночас, відповідачем було надано до суду уточнену заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій він у якості підстави для перегляду рішення суду послався на істотні обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі (а не на наявність вироку суду або ухвали про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі).

З огляду на таке, суд не вбачає необхідності у витребуванні зазначених вище доказів, а тому відповідна заява позивача теж не підлягає задоволенню.

Також позивач просив суд відмовити у відкритті провадження за заявою відповідача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами через пропуск 3-річного строку з моменту набрання рішенням суду в цій справі законної сили.

Як вже було вказано, заявник у заяві про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами (з урахуванням уточненої заяви) посилається саме на наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини 1 статті 363 КАС України), отже, в силу вимог пункту 1 частини 2 статті 363 КАС України із такою заявою він мав право звернутися до суду продовж 3-х років з моменту набрання рішенням законної сили. При цьому зазначений строк є преклюзивним і не підлягає поновленню.

У даному випадку цей строк закінчився 24.09.2023 року.

Згідно з частиною 5 статті 363 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за заявою відповідача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим відповідне клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 361, 363, 366 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без розгляду - відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 стосовно залишення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без руху - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про відмову у відкритті провадження за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Відмовити у відкритті провадження на підставі заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.

Ухвала складена і підписана 15 серпня 2025 року в порядку письмового провадження та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч