Справа № 320/4833/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 320/4833/22

адміністративне провадження № К/990/31918/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №320/4833/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Громадянин Республіки Таджикістан ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної прикордонної служби України, у якому просив визнати протиправними дії Заступника начальника відділу - начальника 4-го відділу Бориспіль-1 Державної прикордонної служби України капітана ОСОБА_2 та скасувати рішення № 002/296 від 10 листопада 2021 року щодо заборони в`їзду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на територію України на 5 років, до 10 листопада 2026 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року замінено первісного відповідача Державну прикордонну службу України належним відповідачем Окремим контрольно-пропускним пунктом Київ Військова частина НОМЕР_1 .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року повернуто апелянту на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позивач повторно звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року повернуто апелянту разом із доданими до скарги матеріалами на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, оскільки вона не підписана особою, яка її подає.

Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі №320/4833/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та скасування рішення. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі №320/4833/22 за позовом ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та скасування рішення повернуто особі, яка її подала. Роз`яснено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

28 липня 2025 року Верховним Судом зареєстровано касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №320/4833/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та скасування рішення, яка надійшла на електронну пошту суду.

Дослідивши подану касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з наступних підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пунктів 3, 4, 5, 7 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються: судові рішення, що оскаржуються, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга; у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій та третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац 4); вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Під час перевірки касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що у ній не зазначено судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. Також не викладені, передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України, підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку та відсутнє посилання на відповідний пункт вказаної статті.

Верховний Суд зазначає, що касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування.

Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Проте, касаційна скарга не містить обґрунтувань у чому полягає порушенням судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Фактично у касаційній скарзі позивачем викладено клопотання про витребування доказів.

Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Отже, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись статтею 248, 328, 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №320/4833/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та скасування рішення повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Білак