Справа № 386/1311/25
Суддя: Гут Ю. О.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/1311/25
Провадження № 2-а/386/24/25
УХВАЛА

про повернення заяви

19 серпня 2025 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши адміністративний позов Скоробогатька Володимира Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Скоробогатько В.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 через систему е`Електронний суд» 26.07.2025звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ББА № 579825 від 18.07.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, винесену старшим інспектором сектором реагування патрульної поліції Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, майором поліції Гришиним Володимиром Вячеславовичем про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.; провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП закрити.

Ухвалою суду від 28.07.2025 зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160, ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме:

- в позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін ;

- в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст.161КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також преджставнику позивача було зазначено, що додана до позову в електронному вигляді оскаржувана постанова є нечитабельною, тому необхідно до суду надати якісно виготовлену копію оскаржуваної постанови.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 07.08.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронної скриньки позивача вказаної в позовній заяві, тобто строк усунення недоліків 18.08.2025.

Станом на 19.08.2025 вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконані, тому дана позовна заява з копіями доданих до неї документів, підлягає поверненню представнику позивача.

У разі не усунення недоліків, згідно з вимогами ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в силу ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Скоробогатька Володимира Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- повернути представнику позивача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя: Гут Ю. О.